Всего новостей: 2261741, выбрано 1 за 0.000 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Балакирева Вера в отраслях: Финансы, банкивсе
Балакирева Вера в отраслях: Финансы, банкивсе
Россия > Финансы, банки > minfin.ru, 29 января 2015 > № 1347241 Вера Балакирева

Интервью Балакиревой В.Ю. журналу «Финансы»

Вопрос. По Вашим наблюдениям, Вера Юрьевна, какую степень устойчивости продемонстрировал отечественный страховой бизнес в условиях девальвации рубля, турбулентности на мировых финансовых рынках или такие оценки делать еще рано?

Ответ. Страхование – производная от состояния экономики, политики, демографической ситуации в стране. Учитывая тот факт, что обязательства по договорам страхования исполняются страховщиками по истечении определенного времени, уровень их устойчивости к внешним рискам проявляется несколько позже, чем у производителей продукции или кредитных организаций. Тем не менее, застойные явления в экономике, падение рентабельности страховых операций, рост издержек, безработица, снижение доходов и уровня жизни населения приведут к падению спроса на страховые услуги, их удорожанию при снижении качества страховых продуктов. Соответственно, потребуются меры по повышению активности субъектов страхового дела, нахождению новых источников роста, созданию благоприятного делового климата, обеспечению добросовестной конкуренции в сфере страхования, то есть меры, способствующие привлечению инвестиций и ограничению оттока капиталов за рубеж.

В. Если говорить кратко, то какими могут быть главные новации 2015 г. в области страхования – законодательные, технологические, рыночные?

О. Продолжится работа над реализацией основных направлений Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, в частности совершенствование законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов и ответственности перевозчиков.

Важным представляется выстраивание принципов, критериев и основ взаимодействия между страховщиками и государством при страховании от катастрофических рисков и возмещении ущерба при их наступлении, а также выработка подходов к оценке эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на страхование. Полагаю, что актуальными могут оказаться и вопросы создания гарантийных механизмов исполнения обязательств, вытекающих из договоров страхования, страховщиками.

Возрастающее количество принимаемых нормативно-­правовых актов, нередко противоречащих друг другу или создающих правовую неопределенность, только усугубляет трудности при их правоприменении. Принятые нормы не успевают реализовывать, они перечеркиваются вновь вводимыми, зачастую с иными концептуальными подходами.

Явно потребуются решения, позволяющие в ближайшей перспективе не увеличивать нагрузку на страховой бизнес, целесообразно отложить принятие регулятивных норм, увеличивающих расходы страховых организаций. С моей точки зрения, требуется не принятие в «авральном режиме» новых законодательных актов, призванных латать «дыры», а проведение тщательного анализа практики применения действующих актов и исключение из них норм, реализация которых невозможна по объективным обстоятельствам.

На ближайшее время надо отложить принятие актов, влекущих увеличение издержек страхового бизнеса, снижающих его рентабельность, не стимулирующих расширение сферы деятельности страховщиков, страховых брокеров и иных участников страховых отношений.

В. В данном контексте такой вопрос. Насколько оправданно постоянное повышение требований к участникам финансового рынка (в целом) со стороны регулирующих органов, является ли повышенный уровень капитализации универсальным ответом на вызовы и залогом (не говорим: гарантией) стабильности финансовой системы, учитывая, что рентабельность вследствие выполнения новых требований снизится, а тем самым и инвестиционная привлекательность страховой сферы?

О. Размер уставного капитала отдельной страховой компании – только один из показателей ее финансовой устойчивости и не может рассматриваться в качестве гарантии ее стабильной работы на протяжении ряда лет.

Проблема в практическом отсутствии системного контроля за деятельностью участников страхового рынка, в невнятности методов такого контроля и мониторинга финансового состояния страховщиков. Надеюсь, что Центральный банк (как мегарегулятор финансовых рынков. – Прим. ред.) в ближайшие годы эти вопросы решит.

Если говорить о крупном страховом бизнесе – то это высокие риски и их кумуляция. Поэтому необходим такой уровень страховых резервов и активов, которые обеспечивали бы выполнение принятых на себя участниками финансового рынка обязательств. Между тем зачастую именно деятельность ведущих компаний порождает системные риски и угрозы, оказывающие влияние на экономику в целом и подрывающие имидж страховой отрасли. Желание (некоторых страховщиков) сэкономить при урегулировании убытков привело к развитию целой индустрии разрешения споров со страхователями, выгодоприобретателями в судебном порядке.

С другой стороны, недооценка страховых тарифов по страхованию имущества юридических лиц, неоправданные компромиссы при установлении минимальных значений тарифных ставок в договорах страхования имущества и ответственности юридических лиц, несомненно, негативно отразятся на платежеспособности страховых организаций.

В. Обратим взгляд на сектор перестрахования, призванный обеспечивать устойчивость прямых страховщиков. Что достигнуто и какие главные нерешенные проблемы здесь остаются с точки зрения регулирования и повседневной практики?

О. Основная проблема здесь – вывод капитала. При общем понимании, что перестрахование – это один из способов такого вывода, эффективного контроля за операциями перестрахования до сих пор практически нет. Угрозы применения международных санкций к операциям по передаче рисков в перестрахование в Европу и Америку заставляют искать новые перестраховочные емкости. Просматривается также стремление к огосударствлению перестраховочного бизнеса, в который раз ставится вопрос о создании государственной перестраховочной компании, что, с моей точки зрения, является ошибочным. В сфере перестрахования, как нигде, важно развивать рыночные механизмы, страховщикам объединяться в пулы, снимать ограничения в отношении иностранных перестраховщиков, которым часть рисков может быть передана в перестрахование, а их доля принималась бы в покрытие страховых резервов.

В. Несколько слов о развитии и укоренении института саморегулирования в страховой сфере. Какими видятся перспективы СРО сегодня?

О. СРО важный инструмент для выстраивания отношений между государством и бизнесом, но в российских реалиях пока положительного опыта и высоких достижений в деятельности СРО я не наблюдаю.

В. Есть ли примеры ГЧП в страховой сфере?

О. Государственно­частное партнерство (ГЧП)?– взаимовыгодная форма взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач. Ее внедрение в страховой сфере имело бы важное значение, однако сдерживается отсутствием законодательных норм, которые закрепляли бы принципы и формы соглашений о ГЧП, определяли ответственность сторон, источники финансирования проектов, порядок регулирования ГЧП в страховании. Принятие закона об основах государственно­частного партнерства в Российской Федерации, который прописывал бы и его особенности в страховой сфере, создаст условия для привлечения дополнительных инвестиций, повышения качества и доступности предоставляемых населению страховых услуг. Это перспективное направление, позволяющее построить цивилизованную систему страхования от крупных рисков, в частности природных явлений и иных чрезвычайных ситуаций, эффективно преодолевать последствия их наступления, возмещая причиненный пострадавшим вред и убытки. Развитие ГЧП сыграет стабилизирующую роль в современных экономических условиях.

Уже сегодня можно назвать такие «работающие» варианты ГЧП, как оказание страховых услуг для государственных и муниципальных нужд, страхование урожая сельскохозяйственных культур и животных с субсидированием части страховой премии, уплачиваемой сельхозтоваропроизводителями. Партнерство здесь осуществляется, как правило, на трех уровнях – страховая компания, субъект Российской Федерации, Российская Федерация, обеспечивая финансирование страховой программы из разных источников. Модель государственно­частного партнерства находит применение при страховании жилых помещений в многоквартирных домах г. Москвы, интересные проекты страхования жилых и нежилых помещений реализуются в Краснодарском крае, Ленинградской и Кемеровской областях, иных регионах. Те из них, что направлены на совместное участие в возмещении причиненных убытков, представляются нам наиболее ценными и эффективными.

В. О введении в законодательство понятия «страховое поручительство». Что думают по этому поводу эксперты и чего ждать поставщикам и потребителям страховых услуг?

О. Тема страхового поручительства необыкновенно интересна. Введение страхового поручительства в большей степени сможет обеспечить возмещение понесенных страхователем убытков в результате страхового случая, существенно расширит возможности и направления деятельности страховщиков, однако потребует от них высокого уровня финансовой устойчивости. Кроме того, предстоит основательно проработать сам механизм страхового поручительства, совмещающего элементы договора страхования и поручительства, внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты. Общие принципы и подходы к введению страхового поручительства прорабатывались совместно с экспертами страхового рынка на протяжении последних лет, надеюсь, эти заготовки лягут в основу будущих законодательных инициатив.

В. Почему не приживается взаимное страхование в современной России? До 1917 г. ОВС играли весьма заметную роль в страховании, получили широкое распространение, о чем не раз писал наш журнал. Что, например, мешает туроператорам создать ОВС, сняв тем самым многие вопросы финансового обеспечения?

О. Скорее всего, затраты на создание ОВС и ведение участниками взаимного страхования страховой деятельности не оправдывают их целей. К ОВС предъявляются достаточно высокие требования, аналогичные страховым организациям, например: по составлению и ведению отчетности, формированию и размещению страховых резервов. Занимаясь любым профессиональным видом деятельности, страхование своих имущественных интересов проще доверить сторонней страховой организации с хорошей репутацией, чем постоянно совершенствовать собственные навыки и познания в страховой сфере. Однако у ОВС есть одна сильная сторона: сочетание солидарной и субсидиарной ответственности, чего нет у коммерческих страховщиков. У обществ взаимного страхования имеется большой нереализованный потенциал для расширения деятельности в сфере защиты интересов своих членов исходя не только из профессионального, но и территориального принципа.

В. Ваши личные пожелания 1) читательской аудитории журнала «Финансы», 2) потенциальным инвесторам в страховой бизнес на 2015­й:

О. Хочется, чтобы страхование стало полезным, востребованным потребителями, а культура страхования?– одной из самых признанных ценностей общества. Творческой активности, успехов и счастья всем читателям журнала!

Балакирева Вера Юрьевна

Заместитель директора Департамента финансовой политики

Россия > Финансы, банки > minfin.ru, 29 января 2015 > № 1347241 Вера Балакирева


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter