Всего новостей: 2261741, выбрано 2 за 0.001 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Горлин Юрий в отраслях: Госбюджет, налоги, ценывсе
Горлин Юрий в отраслях: Госбюджет, налоги, ценывсе
Россия > Госбюджет, налоги, цены > vestikavkaza.ru, 24 сентября 2016 > № 1906642 Юрий Горлин

Юрий Горлин: "Те, кто участвовал в накопительной системе пенсий, проиграли"

Одним из самых громких заявлений, прозвучавших вчера на Московском финансовом форуме, стал рассказ главы Минфина Антона Силуанова о подготовке новой пенсионной реформы, которая обеспечит более развитую и гарантированную систему добровольных пенсионных накоплений. По словам министра, "разморозки" действующей системы отчислений в накопительную часть пенсии уже не будет. "Вестник Кавказа" побеседовал с заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием Горлиным о пенсионных проблемах современной России.

- Насколько, на ваш взгляд, за прошедшие годы оправдала себя действующая система пенсионных накоплений?

- К сожалению, у нас нет условий, чтобы люди могли в долгосрочной перспективе и в массовом, а не индивидуальном порядке что-то накопить. Опыт показывает, что раз в 5-7 лет происходит некий кризис, из-за которого накопления в той или иной степени обесцениваются. Так устроена вся инфраструктура экономики и финансового рынка, что очень ограничены возможности для долгосрочных накоплений. Напомню, что у нас уже был опыт обязательных пенсионных накоплений, когда доходность была почти в два раза меньше, чем инфляция, то есть в реальном выражении деньги обесценивались.

Также следует учитывать, что у людей, на самом деле, очень ограниченные возможности по накоплениям, ведь большая часть населения вообще не имеет сбережений. К тому же, одно дело, когда это были обязательные накопления и деньги отчисляли не сами люди, а организации, в которых они работали – и совсем другое, когда человек сам выбирает участие в накопительной пенсии, считая, что это более целесообразно, чем распределительная пенсия. Я не знаю, ошиблись они или нет, но опыт показывает, что те, кто участвовал в накопительной системе, проиграли тем, кто был в распределительной, по крайней мере, за прошедшие 11 лет. Накопительные отчисления являются вычетом из распределительной системы и компенсируются за счет трансферта из федерального бюджета – и как только с бюджетом начались проблемы, финансирование прекратилось, его нет уже три года.

- Готовы ли, на ваш взгляд, россияне после столь негативного опыта участвовать в дальнейшем в добровольной системе пенсионных накоплений?

- У меня большие сомнения, что люди будут участвовать в пенсионных накоплениях на добровольной основе. Напомню, что у нас была программа софинансирования, когда человек вкладывал до 12 тыс рублей в год, и государство тоже давало 12 тыс рублей, то есть была, фактически, одномоментная стопроцентная доходность. За год до прекращения входа в программу в ней участвовало около 1 млн человек. Только тогда, когда было объявлено, что вход в программу будет закрыт, численность стала увеличиваться и в результате составила 2,5 млн человек. Однако размер накоплений за 8 лет существования программы на одного участника составил только лишь 18 тыс рублей, что соответствует пенсии около 75 рублей в месяц. То есть, даже при таких комфортных условиях, добровольно участвовать в пенсионных накоплениях захотело незначительное число людей, и еще меньше было аккумулировано денег. Что должно сейчас произойти, чтобы люди на добровольной основе захотели отчислять деньги на свою пенсию, я, честно говоря, не знаю.

- Какие инструменты объективно может предложить государство россиянам для обеспечения собственной старости?

- Самые простые инструменты – это депозиты и вложения в недвижимость, хотя это достаточно узкий сегмент. Есть инвестиционные счета, которые имеют льготную систему налогообложения. Конечно, финансовые власти не устраивает то, что все эти инструменты относительно короткие:им бы хотелось, чтобы человек держал деньги на депозите долго, грубо говоря, 30 лет. Как правило, особенно в российских условиях, выгоднее более ликвидные финансовые инструменты. Условно, изменилась ситуация, гражданин снял со счета рубли, купил доллары или снял деньги для своего лечения. Сейчас как раз озвучиваются предложения о возможности тратить накопления на острые нужды, но и это, наверняка, будет ограничено – властям нужны деньги на длительный срок для создания из них инвестиционного ресурса.

При этом проблема не в том, что нет денег. Если бы в России были проекты с приемлемым уровнем риска и доходности для инвестора, деньги бы нашлись. На Западе сейчас деньги очень дешевые, ставки близки к нулю, так что, несмотря на любые санкции, они бы нашлись при приемлемом уровне доходности и риска для инвестирования. Доходность в России достаточно высокая, но при этом большой риск, поэтому и проблемы с долгосрочными инвестициями. Если в такой ситуации пенсионные накопления будут вкладываться в долгосрочные инвестиции, то следовательно, окажутся в нерыночном балансе риска и доходности, то есть убыточными для пенсионеров.

- Как скоро, по вашей оценке, может произойти обновление накопительной пенсионной системы?

- Пока что официально никто не отказался от действующей в настоящее время обязательной накопительной пенсионной системы. Правительство не приняло никаких решений, речь по-прежнему идет только о моратории в 2017 на накопительные пенсии. Накопления, которые уже есть, продолжают работать с тем или иным уровнем успеха в негосударственных пенсионных фондах и в управляющей компаниях, просто не производятся новые отчисления. Как работают уже сделанные отчисления, как инвестиционный доход от них соотносится с инфляцией – это отдельная тема. В этом году, может быть, будет чуть лучше, так как рынок вырос и доходность, по всей видимости, окажется более-менее приемлемой за счет низкой базы. В целом за этот период Минфин изменил свое отношение к действующей системе, так как в бюджете нет денег для финансирования накопительной части пенсий. Вместе с тем, Минэкономразвития выступило, чтобы 1% все-таки перечислять в накопления, так что пока в правительстве есть разные точки зрения на эту проблему.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > vestikavkaza.ru, 24 сентября 2016 > № 1906642 Юрий Горлин


Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 11 мая 2016 > № 1749026 Юрий Горлин

«Необходимость повышения пенсионного возраста уже давно назрела»

Заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин

Арина РАКСИНА

В среду, 11 мая, Госдума рассмотрела в третьем чтении законопроект, поэтапно повышающий пенсионный возраст государственных и муниципальных служащих. Теперь мужчины-госслужащие будут выходить на пенсию в 65 лет, а женщины – в 63 года. Норма вступит в силу 1 января 2017 и будет реализована постепенно – за шесть месяцев в течение года. Вероятно, за чиновниками последуют и остальные граждане страны. Во всяком случае, финансово-экономические ведомства правительства уже прорабатывают возможные механизмы увеличения пенсионного возраста. О состоянии и перспективах российской пенсионной системы «НИ» рассказал заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий ГОРЛИН.

– Юрий Михайлович, о повышении пенсионного возраста говорят как об уже практически принятом решении, только непонятно, когда оно будет реализовано. А что по этому поводу думаете вы?

– Разговоры о необходимости повышения пенсионного возраста отдельными представителями финансово-экономического блока правительства действительно ведутся уже несколько лет. Эта мера предлагается прежде всего в связи с желанием снизить нагрузку пенсионной системы на федеральный бюджет. Однако в настоящее время четкая позиция по данному вопросу на самом верху не сформулирована. Поэтому я бы не стал утверждать, что в явном виде изменилась правительственная точка зрения.

– А как по-вашему – надо ли повышать пенсионный возраст?

– Считаю, что необходимость повышения пенсионного возраста уже давно назрела, если не перезрела. Стандартный пенсионный возраст в России (55 лет – женщины и 60 лет – мужчины) по сравнению с большинством стран ниже на 3,5 и даже семь лет. Особенно низкий пенсионный возраст у российских женщин.

Также необходимо иметь в виду, что из общего числа пенсий, около 20% – досрочные. В результате фактический эффективный средний возраст начала получения пенсии в стране ниже стандартного и составляет 58,2 года для мужчин и 54 года – для женщин. Указанные факторы, а также увеличение продолжительности жизни, снижение в силу объективных демографических тенденций численности населения в трудоспособном возрасте, сокращение числа работающих в формальном секторе – все это обуславливает ухудшение соотношения между численностью лиц, за которых уплачиваются страховые взносы, и численностью пенсионеров. Этот показатель с сегодняшнего уже достиг критичного уровня 1,3 и по прогнозу может снизиться до 1 после 2030 года. То есть одного пенсионера будет содержать один работающий – это очень высокая нагрузка.

– Есть ли выход из этой ситуации?

– Если не увеличивать пенсионный возраст, остается только две возможности, и обе плохи: увеличение страховой и налоговой нагрузки на бизнес или снижение реального уровня пенсий. Так что очевидно, что рано или поздно пенсионный возраст будет повышен. Я думаю, что сложности с доходами бюджета – это дополнительный стимул к принятию соответствующего решения. Но у меня нет достаточно высокой уверенности, что до 2018 года о нем будет официально объявлено. Между тем откладывание его принятия уже затрудняет реализацию мягкого варианта повышения, предусматривающего заблаговременность объявления о реформе и относительно невысокие темпы повышения, что обеспечивало бы лучшую адаптацию к реформе населения, рынка труда, других сфер экономики и общества.

– Есть ли риски социального недовольства в случае повышения пенсионного возраста?

– Конечно, как показывают соцопросы, повышение пенсионного возраста большой частью населения воспринимается негативно. Такое отношение характерно не только для России, но и для других стран, проводивших такую реформу. Однако я не считаю, что недовольство может иметь какие-то значимые явные проявления. В наибольшей степени реформа может затронуть лишь лиц предпенсионного возраста. В 2015 году были приняты решения, более значимо затрагивающие интересы многократно больших по численности групп населения, – отмена индексации пенсий работающих пенсионеров, неиндексакция зарплат бюджетников, индексация пенсий остальных пенсионеров в три раза меньше инфляции. И никаких явных форм социального недовольства в этой связи не было. Конечно, реформа должна сопровождаться работой по разъяснению ее целей и ожидаемых результатов.

– Окажут ли, по вашему мнению, влияние на окончательное решение политические процессы в стране – прежде всего, грядущие выборы?

– Естественно, политикам, тем более перед выборами, не хочется принимать непопулярные, с их точки зрения, решения. Ситуация в отношении пенсионной системы в целом и повышения пенсионного возраста в частности имеет еще свою специфику, которая состоит в следующем. Большинство мер по оптимизации пенсионной системы в краткосрочной перспективе дают относительно небольшой эффект. Основные плоды от реформирования пенсионной системы в силу ее инерционного характера проявятся через много лет или даже десятилетий. Поэтому рациональность соответствующих мер с позиций лиц, принимающих решения, существенно зависит от продолжительности их горизонта планирования.

– Тогда поговорим о выгодах. Сколько может принести бюджету повышение пенсионного возраста?

– С моей точки зрения, это не вполне правильная постановка вопроса. Цель повышения пенсионного возраста должна состоять не только и не столько в сокращении трансфертов федерального бюджета в пенсионную систему, сколько в обеспечении более приемлемого уровня пенсий при не увеличении страховой нагрузки на бизнес. Расчеты показывают, что совокупный эффект от повышения пенсионного возраста (без разделения средств, направляемых на рост пенсий и сокращение бюджетных трансфертов), если начать с 2019 года – по шесть месяцев в год до 63 лет для мужчин и женщин – будет поэтапно нарастать от 0,1–0,2% ВВП (это 80–180 млрд. рублей) до 0,8% ВВП к 2030 году.

– Еще одна важная и актуальная часть пенсионной темы – это перспектива индексации пенсий этой осенью. Состоится она или нет, на ваш взгляд?

– В 2016 году, впервые за всю историю существования российской страховой пенсионной системы и вопреки норме действовавшего закона, пенсии были проиндексированы менее инфляции. Вместе с тем была предусмотрена возможность (в зависимости от развития экономической ситуации) дополнительной индексации во второй половине 2016 года. До настоящего времени, насколько известно, никакое решение не принято. Если все же допустить, что дополнительная индексация будет проведена, например, с 1 октября 2016 года на разницу между фактической инфляцией за 2015 год (12,9%) и уже сделанной в феврале 2016 года индексацией (4%), то цена вопроса составит около 100 миллиардов рублей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 11 мая 2016 > № 1749026 Юрий Горлин


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter