Всего новостей: 2397866, выбрано 1 за 0.003 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Димантс Айнарс в отраслях: СМИ, ИТвсе
Димантс Айнарс в отраслях: СМИ, ИТвсе
Латвия > СМИ, ИТ > telegraf.lv, 29 июня 2012 > № 583484 Айнарс Димантс

В конце года НСЭСМИ представит детальный план по созданию единого общественного латвийского СМИ. Как рассказал в интервью Телеграфу глава совета Айнар ДИМАНТС, это станет первым шагом в борьбе с кремлевской пропагандой в Латвии.

О свободе слова на госрадио и в «Твиттере»

— Член совета по электронным СМИ Айя Цалите-Дулевска в очередной раз шумит в «Твиттере», где указала, что недовольна выбором гостей в передаче Krustpunks Латвийского радио. Это уже не первый скандал с ее высказываниями в социальной сети. Не считаете ли вы, что государство оказывает давление на журналистов и редакторов?

— Мы живем в свободном обществе, и каждый имеет право высказываться. Это ее частный аккаунт в «Твиттере», и она не выступает в нем в качестве должностного лица, а высказывает личное мнение. Позиция совета оглашается официально на сайте и в заявлениях. Частная переписка — это частная переписка.

Проблема в том, что ее личные высказывания воспринимаются как официальные. Однако границу в своих выступлениях коллега должна провести сама.

— Депутаты Сейма тоже в «Твиттере» много чего говорят, даже ругаются друг с другом. А потом их в Комиссию по этике вызывают...

— Мы вели беседы об этом. Может быть, прошло еще слишком мало времени, чтобы понять, что ты находишься в другом статусе (с момента избрания нового состава совета прошло уже почти 5 месяцев. — Телеграф) и тебя воспринимают в качестве должностного лица. Нужно понимать, что сейчас мы уже не просто эксперты. Если мы высказываемся по вопросам отрасли, нас оправданно воспринимают как официальных должностных лиц. Айя этого или не осознала, или просто провоцирует.

— Кого и к чему?

— В принципе я вижу здесь элементы политической деятельности.

Народные представители

— Перейдем к самой отрасли. Зачем Латвии нужно единое общественное СМИ?

— Мы представляем здесь владельца государственных предприятий — Латвийского телевидения и радио. Владелец — это народ. Мы как представители владельца должны смотреть, как выполняются поставленные перед предприятиями задачи. К сожалению, сейчас в государственных СМИ есть большие проблемы и с качеством журналистики (в особенности на Латвийском телевидении), и в их роли в общественной интеграции (что важно для национальной безопасности), и с рациональным использованием финансов. Вот пример. Каждое государственное СМИ делает свои отдельные порталы. Вряд ли целесообразно, когда средства налогоплательщиков вкладываются в параллельные структуры.

В целом государственные СМИ стремительно теряют свою конкурентоспособность. Вот мы и хотим сконцентрировать средства, убрать юридические препоны для совместной работы. Общественные СМИ должны работать вместе на трех платформах — телевидение, радио и Интернет. Это сделает их конкурентоспособными, повысит качество журналистики. Общественные СМИ должны быть ведущими, устанавливать повестку дня в стране.

— Если делать из Латвийского телевидения и радио классическое общественное телевидение, то и рекламы на нем не должно быть. Намерены ли вы отказаться от привлечения рекламодателей?

— Это отдельный вопрос. Кабинет министров выделил нам 80 тысяч латов для детализации модели создания и управления единым общественным СМИ. В рамках этой работы и будет исследован вопрос.

Общественное СМИ за счет общества

— Если рекламы не будет, то каким должно быть финансирование общественного СМИ и из каких источников его брать?

— Вариантов несколько. Может быть введена абонентская плата для зрителей или же специальная пошлина. Сколько денег нужно, если мы уйдем с рекламного рынка? Этот вопрос нужно серьезно обдумать, что мы и собираемся сделать до конца этого года.

— А те, кто не смотрит Латвийское телевидение, смогут отказаться от уплаты пошлины?

— Нет. Но пошлину можно дифференцировать, избавить от нее людей с низкими доходами, пенсионеров.

Здесь еще и другие аспекты, которые надо иметь в виду. Сейчас все частное латышское телевидение будет в руках одной компании (шведской MTG. — Телеграф).

LNT продали назло ПБК

— Вот-вот. Если LTV уйдет с рынка, то у MTG останется 99% всего рекламного рынка латышского телевидения. Почему совет дал добро на эту сделку?

— Дело в том, что телевизионный рынок очень изменился после того, как был совершен переход с аналогового на цифровое вещание и введены директивы Европейского союза. У нас на рекламном рынке участвуют новые игроки, чья доля будет только расти. Они не создают здесь продукт, не инвестируют в содержание, а покупают контент за границей, привлекая местную рекламу. Таковых становится все больше.

Мы смотрели на эту сделку с учетом того, что должны создавать национальное содержание электронных СМИ, при этом на двух языках. Речь идет о каналах с латвийской юрисдикцией, которые создают продукцию именно здесь. Мы будем поддерживать создание оригинального содержания. То, что MTG приобрел в том числе и русскоязычный канал TV-5 и пообещал его развивать, на нас тоже повлияло.

Сейчас всем очевидно, что у Первого Балтийского канала (ПБК) в Латвии нет конкурента, нет альтернативы. Мы надеемся, что именно TV-5 станет реальной альтернативой для ПБК и в информационном, и в развлекательном плане.

Первый Балтийский канал хоть и находится в латвийской юрисдикции, на мой взгляд, является российским — показывает российские шоу, программу «Время». Но нас не устраивает то, что люди живут де-факто в российском информационном пространстве, видят мир глазами Кремля. Я очень надеюсь, что TV-5 будет развивать свои новости и аналитику, которые все-таки будут иметь латвийский взгляд на события.

— Вы к рупору Кремля относите только программу «Время» или еще «Латвийское время», которое ПБК делает в Латвии?

— Я имею в виду процентное отношение передач, сделанных в России и в Латвии. Ясно, что в целом это не Первый Балтийский, а Первый канал. При этом еще и государственный, поскольку 51% его акций принадлежит российскому государству. Я уже не говорю о том, что все российское телевидение контролируется Кремлем. Это никто даже не оспаривает.

Такой вот интересный случай, когда в Латвии ведется пропаганда другого государств, причем, как мы знаем, авторитарного и, если судить по официальным доктринам, не очень дружественного к нам. Они проводят свою политику. А мы будем проводить свою.

— То есть рано или поздно закроете ПБК?

— Нет, почему? Речь идет о создании серьезной контрпропаганды. Мы должны нейтрализовать кремлевскую пропаганду! Просто так, отключая ПБК, мы не можем этого сделать — это не наш путь. Нужно делать содержание, которое конкурентоспособно, то есть развивать TV-5 и ТV-3+.

Что касается ПБК. Если они будут создавать больше оригинального содержания, что они и делают, то и они попадут под нашу стратегию поддержки тех, кто создает в Латвии оригинальное содержание на русском языке.

Пропаганда и контрпропаганда

— Самый яркий пример работы СМИ в национальном информационном пространстве, на мой взгляд, это освещение референдума по русскому языку. Перед ним и TV-3, и LTV говорили только о том, как нехорошо повели себя инициаторы референдума и все русские в целом, призывали всех голосовать против русского языка, создавали даже специальные рекламные ролики. В этом заключается смысл национального информационного пространства? В контрпропаганде на пропаганду?

— Вы сами говорите, что была какая-то пропаганда. Значит, здесь определенная российская роль имелась. Конституция Латвии устанавливает, что государственный язык в Латвии — латышский. Мы имеем свою идентичность. В этом смысле, в общих линиях речь идет о защите демократии.

— Значит, освещать тот или иной вопрос однобоко — это и есть суть национального информационного пространства?

— Я говорю не о конкретных случаях, но о редакционных линиях. Принятые в журналистике стандарты есть в каждом учебнике. Конечно, существуют возможности проявления редакционной линии, редакционной политики, выбора тем и заголовков. Но то, что касается освещения разных позиций по конфликту или вопросу, то там довольно четко определено, как профессионально действовать. Если есть мнение одной стороны, то должно быть мнение и другой.

— То есть TV-3 перед референдумом вело себя в целом непрофессионально?

— Да, об этом можно говорить. И не только ТV-3, может быть, еще и общественное телевидение.

— А вам не кажется, что профессионализм журналистики невозможен в условиях национального информационного пространства, потому что это пространство формируют политики?

— Нет, мне так не кажется.

— А кто будет определять, соответствует национальной политике освещение того или иного вопроса? Один канал называет бывшего министра Гайдиса Берзиньша нехорошим человеком за то, что он не хочет отдавать евреям собственность, а другой — молодцом, потому что он не хочет отдавать евреям собственность. Какой из этих каналов действует в рамках национального информационного пространства?

— Это зависит от повестки дня и от аудитории. Как эти темы освещаются, под каким углом, насколько профессионально, какое качество — это другой вопрос.

— Работников LTV-7, насколько я знаю, недавно вызывали на ковер к начальству за то, что они сделали сюжет о 22 июня — начале Великой отечественной войны. Этот сюжет тоже не входит в национальное информационное пространство?

— Не знаю об этом случае. Редакционная линия — это линия владельца или редакции. Никто не оспаривает, что владелец имеет право на свое видение.

— Тогда какие претензии к ПБК и его владельцам?

— Претензия только одна — они показывают кремлевскую пропаганду. Если они ретранслируют Первый канал, то представляют российское мнение.

— Когда TV-3 и LNT показывают российские сериалы, они тоже работают на Кремль?

— Нет, здесь о Кремле речь не идет.

— Почему? Много российских сериалов на историческую тему показывают ту войну не такой, какой это принято сейчас показывать в Латвии.

— Это все-таки опосредованное воздействие, не такое прямое, как в новостях. Мы должны смотреть конкретный фильм или сериал. Влияние, конечно, есть, как и у голливудских фильмов. Но сериалы — это не новости и не политические программы. Я о них в первую очередь говорил.

— Если ПБК прекратит показывать программу «Время», вы будете вполне удовлетворены?

— Не знаю, вполне ли, но будем более удовлетворены — это точно. Мы поддерживаем создаваемое именно в Латвии содержание. Для других европейских стран вопрос российского телевидения не так важен. У нас этот вопрос стоит острее, поскольку у нас российское телевидение имеет существенное влияние на рекламный рынок и на сознание самих людей. Будем откровенны: речь идет об авторитарном режиме, о столкновении ценностных установок. В этом смысле мы должны защищать латвийскую демократию, европейский общий рынок аудиовизуальной продукции.

Альтернативы кремлевскому рупору

— А как? Закрывать вражеский канал вы не хотите. На альтернативный канал TV-5 ваш же совет неоднократно заводил административные дела, что негативно отразилось на его состоянии. Русская служба государственного канала LTV-7 находится в каком-то хоккейном подполье. Что до сих пор не давало государству создать альтернативу ПБК самостоятельно или хотя бы не мешать попыткам частного канала создать эту альтернативу?

— Нет одного кардинального шага, который позволил бы эту альтернативу создать. Здесь целый комплекс мероприятий. В первую очередь — конкурентоспособное содержание, сделанное именно в Латвии. Это главный путь. И примеры есть. Вот, например, Латвийское радио — 4 обладает самой большой аудиторией в стране. Или другой пример — была такая газета, как «5 минут» (раздававшаяся бесплатно в общественном транспорте газета перестала выходить в 2010 году. — Телеграф), у которой была самая большая русскоязычная аудитория.

— У «5 минут» было два плюса — бесплатное чтиво в общественном транспорте и удачный размер под клетку для канарейки.

— Конечно, у газет разные задачи. В любом случае эти примеры показывают, что имеется потребность в нейтральной и объективной информации о происходящем в Риге, стране, мире. Эти нужды должны быть удовлетворены. О качестве и темах будем судить более конкретно уже по факту.

Латвия > СМИ, ИТ > telegraf.lv, 29 июня 2012 > № 583484 Айнарс Димантс


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter