Всего новостей: 2259502, выбрано 11 за 0.005 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Захаров Александр в отраслях: Приватизация, инвестицииВнешэкономсвязи, политикаГосбюджет, налоги, ценыФинансы, банкиОбразование, наукаАрмия, полицияАгропромвсе
Россия > Армия, полиция. Агропром > forbes.ru, 25 сентября 2017 > № 2325145 Александр Захаров

Дело «Черкизово»: какой сигнал получили налоговые агенты и иностранные инвесторы

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group, колумнист Forbes

Недоплата налогов через выплату дивидендов иностранной материнской транзитной структуре теперь имеет перспективу уголовного преследования

21 сентября МВД России сообщило, что «в ходе оперативно-розыскных мероприятий полицейскими установлено, что злоумышленники применяли незаконные офшорные схемы при выплате дивидендов кипрскому владельцу акций агрохолдинга, являющегося технической транзитной компанией, с целью незаконного занижения налоговой ставки с 15 до 5%», в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «неисполнение обязанностей налогового агента».

В этот же день стало известно, что «злоумышленниками» МВД России считает ПАО «Группа «Черкизово», которое выплачивало дивиденды своей материнской компании на Кипре, снижая в соответствии с действующим Соглашением об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром ставку налога у источника на такие выплаты с 15% до 5%.

Очевидно, что российские правоохранительные и налоговые органы пришли к выводу, что кипрская материнская компания ПАО «Группа «Черкизово» была учреждена исключительно для получения доступа к преимуществам действующего Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром, поэтому и является технической транзитной компанией для дальнейшего перераспределения прибыли в юрисдикции, с которыми у России нет действующих соглашений об избежании, и при прямой выплате резидентам которых, например, на Бермуды, снизить ставку налога у источника при выплате дивидендов с 15 до 5% было бы невозможно.

Лицо с правом на доход

Понятие «лицо, имеющее фактическое право на доход» появилось в российском национальном законодательстве только с 1 января 2015 года в антиофшорном пакете изменений в Налоговый кодекс вместе с правилами налогообложения контролируемых иностранных компаний (КИК) и новыми правилами о российском налоговом резидентстве для иностранных организаций.

Вместе с этим многие действующие соглашения об избежании двойного налогообложения с участием России для целей применения пониженных ставок в отношении выплаты из России пассивных доходов в виде дивидендов, процентов и роялти прямо говорили о необходимости наличия у их иностранных получателей именно «фактического права» на них. Например, в соглашении с Кипром такое положение в отношении дивидендов существует с 1998 года.

Включение такого требования в международные налоговые соглашения имело целью противодействовать злоупотреблениям в форме создания технического транзитного юридического лица без наличия бизнес-целей, которое лишь по факту регистрации в удобной юрисдикции — партнере по соглашению — могло получить снижение ставки налога у источника или даже полное освобождение в стране-источнике дохода и его выплаты (также известное у международных налоговых специалистов, как «treaty shopping»). И которое затем могло без налоговых последствий технически ретранслировать такой доход в любую удобную юрисдикцию, включая даже признанные налоговые гавани, с которыми, как правило, ни у кого нет соглашений об избежании двойного налогообложения.

Ранее сложившаяся в России административная и судебная практики ограничивалась исключительно требованием Налогового кодекса о наличии у российских организаций, являющихся налоговыми агентами, на момент выплаты пассивных доходов их иностранным получателям лишь свидетельства о налоговом резидентстве таких иностранных организаций, выданных уполномоченным государственным органом страны, с которой существует действующее соглашение об избежании двойного налогообложения, в отношении периода за который производится соответствующая выплата.

Интересно, что обязанность получения российским налоговым агентом от иностранного получателя российского дохода подтверждения фактического права на доход возникла только с 1 января 2017 года, что, конечно, также могло бы расцениваться как обстоятельство, исключающее применение пени и штрафа к сумме неуплаченного налога, если бы налоговый агент не знал, что получатель является транзитной компанией, не обладающей фактическим правом на доход.

Стоит в этой связи отметить, что Налоговый кодекс не устанавливает порядок подтверждения фактического права на доход иностранным получателем, а также не называет перечень документов, которые могут быть положены в основании позиции для его подтверждения. Остается предположить, что законодатель пошел на такие скупые формулировки закона с подачи Минфина России, ФНС России, и публично поддерживающих их представителей экспертного сообщества, поскольку исходил из того, что создание таких транзитных иностранных компаний стало широкой и безнаказанной практикой, при которой российский налоговый агент и его иностранный получатель российских пассивных выплат контролируются и управляются единым конечным бенефициарным владельцем или их пулом.

Позиция ФНС России

В мае этого года ФНС России представила свою позицию относительно применения концепции «фактического права на доход», согласно которой возможность применения льгот по соглашениям об избежании двойного налогообложения в отношении выплат дивидендов, процентов и роялти напрямую зависит от наличия у иностранного получателя фактического права на такой доход даже до момента появления в Налоговом кодексе такой концепции, то есть до 1 января 2015 года.

По мнению ФНС России, до установления в российском законе такой концепции, ее применение было возможно на основе модельной конвенции об избежании двойного налогообложения, существующей в качестве образца для членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также официальных комментариев к ней этой международной организации, которая приостановила вступление в нее России на неопределенный срок 13 марта 2014 года.

Примечательно, что в своем мнении ФНС России ссылается на единственный в своем роде судебный акт ликвидированного Высшего арбитражного суда, который был принят в 2011 году в момент активного процесса подготовки России ко вступлению в ОЭСР. Стоит отметить, что названная судебная инстанция в данном акте не привела вообще никаких оснований для применения необязательных для России комментариев ОЭСР к ее модельной конвенции, сославшись лишь на их официальный характер.

Известно, что официально Россия заключает соглашения об избежании двойного налогообложения на основе типового соглашения, утвержденного постановлением правительства России.

Приглашение к покаянию

С учетом экономического кризиса и необходимости восполнения налоговых доходов бюджета дело «Черкизово», безусловно, является приглашением для всех российских организаций, выплачивавших дивиденды и иные виды пассивных доходов в офшорные юрисдикции через удобные страны, имеющие действующие соглашения об избежании двойного налогообложения с Россией, доплатить неудержанные налоги в бюджет вместе с пенями.

Похоже, что штраф в 20% от суммы неудержанных налоговым агентом налогов не может так стимулировать к добровольному покаянию в случае выявления недоплат при налоговой проверке, как реальная перспектива уголовного преследования.

Также можно лишь предположить теперь, что налоговые органы в ближайшее время в развитие этой практики предпримут попытку взыскания с таких российских налоговых агентов штрафа и в 40%, доказав общий контроль и согласованность действий с иностранным получателем и лицом, имеющим фактическое право на доход, которые были умышлено направлены на уклонение от уплаты налога.

Еще одним открытым для российских налоговых агентов останется вопрос, за какие периоды им стоит доплатить неудержанные налоги и пени, чтобы спать спокойно. Так, срок давности для привлечения к налоговой ответственности составляет три года, а для привлечения к уголовной — в зависимости от тяжести совершенного преступления — 2 года или 10 лет.

Россия > Армия, полиция. Агропром > forbes.ru, 25 сентября 2017 > № 2325145 Александр Захаров


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > forbes.ru, 25 августа 2017 > № 2314543 Александр Захаров

В страхе за незаконные валютные операции: что нужно знать резидентам, чтобы спать спокойно?

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group, колумнист Forbes

Как трактовать письмо Федеральной налоговой службы России о штрафах за неуведомление о зарубежном счете и признании валютных операций незаконными

Тема валютного контроля для российских граждан в последние несколько лет играет все большую роль в связи с желанием сохранить свои накопления вне российской банковской системы, нагнетанием развитыми государствами истерии о повышении международной налоговой прозрачности в связи с автоматическим обменом банковской информацией, а также, разумеется, российской деофшоризацией, направленной на возврат российских капиталов из-за рубежа.

На днях широкой публике стало доступно письмо ФНС России от 16 июля № ЗН-3-17/5523 «Об административной ответственности за нарушение резидентом РФ порядка представления уведомлений и отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ и о переводе средств с этих счетов». Регулятор, выполняя свои законные обязанности, ответил анонимному интернет-заявителю, кратко обобщив информацию о размерах административных штрафов (установленных Кодексом об административных правонарушениях именно за неуведомление и непредставление ежегодной отчетности), которые составляют от 1 000 до 20 000 рублей. Также регулятор напомнил, что самым чувствительным и опасным для российского валютного резидента является штраф за незаконные валютные операции, который составляет от 3/4 до 100% суммы такой операции.

И все было бы понятно, если бы ФНС России не сделало бы следующий — не основанный на законе — вывод о том, что «валютные операции с использованием средств на счетах (во вкладах) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по которым физическими лицами — резидентами в налоговые органы по месту их учета в нарушение требований частей 2 и 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ не представлены уведомления и отчеты, по мнению ФНС России, также будут являться незаконными валютными операциями».

Дело в том, что понятие незаконных валютных операций установлено не законом «О валютном регулировании и валютном контроле», а Кодексом об административных правонарушениях, согласно которому под ними понимаются валютные операции, запрещенные валютным законодательством или осуществленные с нарушением валютного законодательства, включая

куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки;

осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством;

осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством).

Таким образом, Кодекс в отличие от предположений ФНС России в письме никоим образом не связывает квалификацию валютной операции с использованием иностранного счета в качестве незаконной с фактом неуведомления российским валютным резидентом — физическим лицом налогового органа по месту его постоянной регистрации о таком иностранном счете, а также с обязанностью направления отчетности за предыдущий год к 1 июню каждого года по нему.

Интересно, что и закон «О валютном регулировании и валютном контроле» не связывает наличие у российских валютных резидентов прав на проведение разрешенных валютных операций с фактом выполнения ими обязанности по уведомлению об иностранных счетах, и обязанности по направлению ежегодной отчетности по ним.

Более того, закон прямо устанавливает, что «резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации».

Стоит также напомнить, что в ближайшее время ожидается внесение правительством Российской Федерации на рассмотрение Госдумой доработанного законопроекта с изменениями в закон «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которому российскими валютными резидентами будут признаваться все граждане Российской Федерации без исключений. Однако валютные ограничения и обязанности по уведомлению об открытии иностранных счетов, и направлению в налоговый орган по месту жительства ежегодной отчетности будут действовать только в отношении российских валютных резидентов проживающих в России более 183 дней в календарном году. Стоит обратить внимание заинтересованных лиц, что по доработанному после публичных обсуждений законопроекту от установленных законом валютных ограничений и обязанностей по уведомлению и направлению ежегодной отчетности уже будут освобождены граждане России в настоящее время обладающие статусом валютных нерезидентов, которые в 2017 году находились за границей более 183 дней, вне зависимости от количества въездов в Россию.

В настоящее время ФНС России поддерживает позицию ранее существовавшего Росфиннадзора, «которая была выработана с учетом состоявшегося 7 декабря 2012 года совещания в Министерстве финансов Российской Федерации по вопросу применения положений п. 6 ч. 1 ст. 1 закона № 173 с участием Росфиннадзора, Банка России, ФТС России и ФНС России», согласно которой въезд российского гражданина на территорию Российской Федерации прерывает годовой срок пребывания за рубежом, и прекращает для гражданина статус валютного нерезидента с прекращением для него соответствующих освобождений от российских валютных ограничений, и исполнения обязанностей по уведомлению и направлению ежегодных отчетов.

С учетом сложившихся обстоятельств опубликованное письмо регулятора является свидетельством наличия у ФНС России желания побудить большее количество россиян раскрыться перед государством о наличии у них иностранных счетов и, конечно, размере баланса по ним.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > forbes.ru, 25 августа 2017 > № 2314543 Александр Захаров


Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 14 августа 2017 > № 2314712 Александр Захаров

За бенефициаров ответят. Что нужно знать о новых правилах раскрытия владельцев

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group, колумнист Forbes

Правительство выпустило правила раскрытия бенефициарных владельцев

31 июля правительство России выпустило постановление, которым утвердило правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений (далее — «правила раскрытия»), предусмотренных федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти.

Согласно правилам раскрытия, запросить информацию о бенефициарном владельце у юридического лица смогут только ФНС России и Росфинмониторинг как в электронной форме — по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, так и на бумажном носителе. При этом в случае электронной коммуникации Росфинмониторинг для этого будет использовать информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуру ФНС России.

«При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе».

Интересно, что правила составлены таким образом, чтобы юридическим лицам стало более интересным направлять ответ именно по телекоммуникационным каналам связи через оператора, а не на оптическом или цифровом носителе информации с приложением сопроводительного письма на бумажном носителе. Так, например, ответ юридического лица на запрос может быть не принят, если на сопроводительном письме отсутствует подпись лица, уполномоченного подписывать ответ на запрос, или если повреждение или дефект оптического или цифрового носителя информации не позволяет прочесть содержимое электронного сообщения.

В случае обнаружения юридическим лицом неполноты, неточностей или ошибок в ранее представленных сведениях о бенефициарных владельцах правила разрешают юридическому лицу не позднее 3 рабочих дней со дня их обнаружения повторно направить откорректированные сведения. Что, вероятно, должно исключать применение административной ответственности.

Важно напомнить, что обязанность у юридических лиц по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцев появилась уже с 21 декабря 2016 года.

Понятие «бенефициарный владелец» появилось в законе в целях выполнения рекомендаций группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма (ФАТФ). Закон для целей исполнения обязанности по раскрытию под бенефициарным владельцем понимает «физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия».

Интересно, что закон не определяет, что понимается под возможностью контролировать действия юридического лица. В этом помочь ему может Налоговый кодекс, согласно которому осуществлением контроля над организацией признается оказание или возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые этой организацией в отношении распределения полученной организацией прибыли (дохода) после налогообложения в силу прямого или косвенного участия в такой организации, участия в договоре (соглашении), предметом которого является управление этой организацией, или иных особенностей отношений между лицом и этой организацией и (или) иными лицами.

С 21 декабря 2016 года юридическое лицо обязано:

1) регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;

2) хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений.

Для этих целей юридическое лицо вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев. А физические и юридические лица, являющиеся учредителями или участниками юридического лица или иным образом контролирующие его, в свою очередь, обязаны представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев. При этом, согласно закону передача такой информации не является нарушением российского законодательства о персональных данных.

В отношении физических лиц следует предоставить фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Если же в результате принятия предусмотренных законом мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец не выявлен, бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган клиента.

В случае, если юридическое лицо не может установить своего бенефициарного владельца и приняло все доступные меры для того, чтобы установить соответствующие сведения относительно него, то такое юридическое лицо, в случае получения запроса уполномоченных органов государственной власти, должно представить информацию о принятых мерах по установлению сведений о своих бенефициарных владельцах. Так, согласно официальному информационному сообщению Росфинмониторинга «документами, подтверждающими принятие мер, могут являться вышеуказанные запросы учредителям (иным контролирующим лицам) и ответы на них».

Стоит заметить, что обязанность по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцев не распространяется на следующих лиц:

1) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, государственные внебюджетные фонды, государственные корпорации или организации, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале;

2) международные организации, иностранные государства или административно-территориальные единицы иностранных государств, обладающие самостоятельной правоспособностью;

3) эмитентов ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, которые раскрывают информацию в соответствии с законодательством о ценных бумагах;

4) иностранные организации, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России;

5) иностранные структуры без образования юридического лица, организационная форма которых не предусматривает наличия бенефициарного владельца, а также единоличного исполнительного органа.

При этом закон аналогично Налоговому кодексу в 2015 году ввел понятие «иностранная структура без образования юридического лица», под которой понимается «организационная форма, созданная в соответствии с законодательством иностранного государства (территории) без образования юридического лица (в частности, фонд, партнерство, товарищество, траст, иная форма осуществления коллективных инвестиций и (или) доверительного управления), которая в соответствии со своим личным законом вправе осуществлять деятельность, направленную на извлечение дохода (прибыли) в интересах своих участников (пайщиков, доверителей или иных лиц) либо иных выгодоприобретателей».

Таким образом, иностранный траст с бенефициарными владельцами также включен в число лиц обязанных раскрывать своих бенефициарных владельцев по запросу российских юридических лиц.

В постановлении правительство поручило ФНС России и Росфинмониторингу разработать и утвердить ведомственные правовые акты необходимые для применения правил раскрытия до 27 января 2018 года. Таким образом, до утверждения уполномоченными российскими органами конкретного порядка и форматов запросов и их ответов российским юридическим лицам следует обеспечить исполнение своих обязанностей по закону в части принятия исчерпывающих мер по установлению сведений о своих бенефициарных владельцах.

За неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для должностных лиц до 40 000 рублей, а для юридических лиц — до 500 000 рублей.

Заинтересованным лицам также следует принять во внимание, что Верховный суд в определении от 17 июля 2017 года № 302-КГ17-8315 разрешил налоговым инспекторам осматривать рабочие компьютеры сотрудников проверяемых налогоплательщиков в ходе выездных налоговых проверок.

Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 14 августа 2017 > № 2314712 Александр Захаров


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 4 июля 2017 > № 2231554 Александр Захаров

Последние лазейки закрыты: чиновников отлучают от иностранных финансов

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group, колумнист Forbes

С 28 июня российским госслужащим недоступны иностранные трасты, а также займы и кредиты. Но самым радикальным является запрет на косвенное использование иностранных финансовых инструментов

Самые радикальные за всю историю поправки в закон о запрете госслужащим хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами России, владеть или пользоваться иностранными финансовыми инструментами вступили в действие 28 июня.

Если с иностранными банковскими счетами и иностранными банками всем давным-давно стало все понятно, поскольку иностранный банк, скорее всего, не откроет личный счет публичному должному лицу (politically exposed person), то вопрос о том, что считать иностранными финансовыми инструментами, достаточно долго оставался в подвешенном состоянии, что в ряде случаев позволяло исключить применение такого запрета, например, к долям в иностранных компаниях, являющимся аналогом российского общества с ограниченной ответственностью.

Справедливости ради стоит заметить, что к публичным должностным лицам, которые чаще именуются в российских негосударственных источниках политически уязвимыми, в ряде стран относят не только супругов, родителей, несовершеннолетних детей, но и совершеннолетних детей, братьев, сестер, а иногда и независимых третьих лиц, например, являвшихся бизнес-партнерами или просто друзьями. Процесс оценки конкретного лица в качестве политически уязвимого, как правило, производится независимыми признанными агентствами, например, World Check, которые на основании неограниченного, включая информационный массив СМИ, дают свои заключения. Отдельным вопросом может также являться срок, в течение которого такое лицо остается политически уязвимым: например, в ЕС это год с момента прекращения занятия конкретной должности или осуществления определенных полномочий.

Единственным судебным актом, который публично отражает российскую сложившуюся практику по вопросу, что же признается иностранным финансовым инструментом для целей запрета, является определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 7 сентября 2013 года. В данном деле высшая судебная инстанция установила, что доли в немецком Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) не могут быть отнесены к иностранным финансовым инструментам, поскольку такая правовая квалификация исключается определением понятия «финансовые инструменты» закона «О рынке ценных бумаг».

Именно поэтому для целей создания правовой определенности и исключения подобных перспектив судебных разбирательств российский законодатель во вступивших в силу изменениях такой запрет прямо предусмотрел, введя отдельным законом в российское законодательство специальное понятие «иностранные финансовые инструменты», которое принципиально отличается от понятия «финансовые инструменты», предусмотренное законом «О рынке ценных бумаг».

Таким образом, закон теперь помимо ценных бумаг и относящихся к ним финансовых инструментов «нерезидентов и (или) иностранных структур без образования юридического лица», которым в соответствии с международным стандартом «Ценные бумаги — Международная система идентификации ценных бумаг (международные идентификационные коды ценных бумаг (ISIN)», утвержденным международной организацией по стандартизации, присвоен международный идентификационный код ценной бумаги, причисляет достаточно большой круг правовых отношений и объектов правового регулирования.

Понятие «иностранная структура без образования юридического лица» было специально заимствовано из Налогового кодекса, чтобы распространить действие запретов не только на трасты, но и на известные во всем мире инвестиционные фонды, созданные в виде партнерств (LP), например, на Каймановых островах.

Запрет на владение долями и паями в иностранных компаниях и структурах

Закон прямо запретил владение долями участия и паями в уставных (складочных) капиталах организаций, местом регистрации или местом нахождения которых является иностранное государство, а также в имуществе иностранных структур без образования юридического лица.

Запрет на производные финансовые инструменты

Запрет на производные финансовые инструменты теперь прямо отсылает к понятию договора, определенному законом «О рынке ценных бумаг», и уточняет, что «хотя бы одной из сторон такого договора являются нерезидент и (или) иностранная структура без образования юридического лица»

Запрет на иностранное доверительное управление

Этот запрет специально не использует налоговый термин «иностранная структура без образования юридического лица», поскольку имеет целью обратить внимание субъектов правового регулирования именно на запрет учреждения доверительного управления имуществом «в соответствии с законодательством иностранного государства». Действующее российское законодательство продолжает не признавать иностранные трасты, именно поэтому для целей закона и используется легальный российский термин «доверительное управление», аналогичный, по мнению законодателя, иностранному понятию «траст».

При этом, видимо, предлагается не принимать во внимание основное различие правовых институтов: при российском доверительном управлении право собственности на имущество не переходит к доверительному управляющему, а при создании траста титул к доверительному собственнику переходит.

Что более всего интересно, так это то, что предложение на запрет владения госслужащими недвижимостью за границей было отклонено законодателями ранее, однако в данных изменениях речь идет о запрете иностранного траста с любым имуществом, включая и недвижимость.

Запрет на иностранный кредитный договор и договор займа

Не оставили законодатели без внимание и заемные обязательства. Договоры займа они разграничили с кредитными путем определения статуса займодателя его лицензией в соответствующей иностранной юрисдикции. Частым способом выплат иностранными лицами денежных средств российским лицам ранее являлись простые договоры займа, через них также получались денежные средства и из иностранных трастов взамен подлежащих налогообложению прямых распределений.

Запрет на обход запретов через третьих лиц

Но самым страшным и радикальным нововведением является, конечно, запрет на прямое и косвенное (через третьих лиц) владение и (или) пользование всем выше названным. Любые третьи лица включают не только бывших супругов, совершеннолетних детей, друзей, бывших бизнес-партнеров, но и любых лиц, которые могут находиться вне каких-либо подозрений на связи любого характера, что открывает неограниченное усмотрение государственных борцов с коррупцией.

Таким образом, в отношении госслужащих и приравненных к ним лиц в закон теперь вводится презумпция вины в нарушении запрета, при выявлении признаков нарушения которого, бремя доказывания полностью перекладывается на такое лицо.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 4 июля 2017 > № 2231554 Александр Захаров


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > forbes.ru, 16 мая 2017 > № 2175739 Александр Захаров

Нет связи: автоматический налоговый обмен не сможет стать глобальным

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group, колумнист Forbes

России не стоит рассчитывать на всех участников соглашения об автоматическом обмене, как показывает практика других иностранных государств

Прошел почти год, как Россия в лице Федеральной налоговой службы отрапортовала о подписании соглашения компетентных органов об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах, на которое государством возлагаются большие надежды. Многие консультанты и их клиенты во всем мире ожидали этого мая, чтобы, наконец, понять из публичного официального ресурса Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР)? сможет ли широко распиаренный автоматический обмен информацией о финансовых счетах иметь на их трансграничные проекты действительное воздействие, требующее от них принятие решения о сохранении или ликвидации ранее высокоэффективных иностранных решений. Большая часть консультантов, разумеется, основывала свои рекомендации клиентам на теоретической базе ОЭСР и предположениях о всеобъемлющий и неуязвимой системе глобального почти спонтанного автоматического обмена.

Этому также способствует и тот факт, что российское налоговое ведомство тоже не торопится раскрывать и список своих иностранных партнеров, в которые оно готово направить соответствующую налоговую информацию, чтобы на основании взаимных интересов уже заключить с ними соответствующие соглашения об автоматическом обмене на основании международного стандарта для получения нужной информации и о российских налоговых резидентах. Сайт ОЭСР также пока показывает отсутствие у России каких-либо активированных возможностей. Но, разумеется, это совсем не означает, что Россия никому не интересна.

Поэтому многие добросовестные налогоплательщики во исполнение российских правил о налогообложении контролируемых иностранных компаний (далее — КИК) уже заявили о своем участии в иностранных компаниях, а также учреждении ими структур без образования юридического лица, а в этом году — и о контроле. К сожалению, количество сдавшихся добросовестных налогоплательщиков неизвестно, ФНС России не предоставила статистической информации по декларантам КИК. Известно, что заявления об участии подали около 8000 лиц, но многие из них могли уже выйти из участия к началу этого года даже без ликвидации соответствующих КИК, поэтому можно предположить, что число снизилось существенно.

В апреле-марте этого года ряд государств начали публиковать свои списки партнеров, с которыми у них достигнуты двусторонние договоренности о начале автоматического обмена (List of reportable jurisdictions). Важно отличать этот список от так называемого списка участвующих юрисдикций в едином стандарте (CRS), на который имеют ошибку ссылаться ряд консультантов при оценке воздействия на деятельность российских налогоплательщиков (List of participating jurisdiction).

Бермудские острова

Бермуды опубликовали свой список 21 апреля. Россия в списке партнеров не указана.

Британские Виргинские острова

Список БВО был опубликован лишь 15 мая. Россия не вошла в него.

Гонконг

Специальный административный район ведет отдельный список государств, с которыми достигнуты соответствующие договоренности. С Россией пока соглашения нет, но согласно официальной информации о российских налоговых резидентах, гонконгские банки начнут сбор информации в июле этого года.

Гернси

Список, опубликованный Гернси, пока тоже не предусматривает отправление информации в Россию.

Гибралтар

Гибралтар официально опубликовал свой список 4 апреля. Россия в нем отсутствует.

Каймановы острова

31 марта Кайманы опубликовали свой список, где Россия пока не указана.

Кипр

Кипрский список назвали списком государств, с которыми были заключены договоры. С Россией договор отсутствует. Ранее существовавший проект списка с указанием России был изъят.

Люксембург

Список Люксембурга был опубликован 15 марта. Россия пока также отсутствует. Отдельные люксембургские консультанты высказывают предположение, что государства-члены ЕС ожидают решение Совета ЕС по заключению с Россией соглашений об автоматическом обмене. Если ЕС действительно играет существенную роль в этом процессе, то Россия, согласно оценке экспертов Еврокомиссии от сентября 2015 года, также рассматривается как аутсайдер.

Монако

10 апреля княжество сообщило о своих партнерах для автоообмена. Россия в их число не вошла.

Сингапур

Политика Сингапура в отношении автоматического обмена требует заключения двусторонних соглашений, список которых публикуется на сайте налоговой службы. С Россией пока соглашение отсутствует.

Швейцария

Ведет список заключивших с ней соглашения стран. Россия рассматривается как потенциальный партнер. О результатах решения по России будет известно в конце июня.

Конечно, представленная информация является лишь иллюстрацией и не имеет целью свидетельствовать о том, что Россия не появится в следующем году у каких-либо государств в их списках для автоматического обмена. Россия изначально планировала отправлять и получать информацию за 2017 отчетный год в конце 2018 года. Данная практика подтверждает лишь тот факт, что Россия, как и другие страны, не получит всех стран, подписавших многостороннее соглашение и присоединившихся к единому международному стандарту, в свое число партнеров для автоматического обмена. Ведь это вопрос национальных интересов конкретного государства, не обязаловка под мнимыми санкциями международных организаций.

Стоит также напомнить, что 13 марта 2014 года ОЭСР по запросу своих участников приостановила присоединение России к организации. А в апреле 2014 года стало известно о прекращении с США (по их инициативе) переговоров о заключении соглашения о совершенствовании механизма для соблюдения требований налогового законодательства (FATCA-соглашение), которое уже выходило на финишную прямую. К слову, США остались единственными, кто в международном автоматическом обмене не участвует.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > forbes.ru, 16 мая 2017 > № 2175739 Александр Захаров


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 11 апреля 2017 > № 2137216 Александр Захаров

Любовь к детям: как «наследники» помогают миллиардерам остаться в офшоре

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group, колумнист Forbes

«Наследники» безотзывных дискреционных трастов — вне деофшоризации. Если в России изменят правила налогового резидентства, траст останется единственным выходом из-под правил о налогообложении контролируемых иностранных компаний.

Траст как убежище

Не все физические лица, являющиеся российскими налоговыми резидентами, были обязаны в этом году впервые подать уведомление о контролируемых иностранных компаниях. От этой обязанности законодатель предусмотрительно освободил учредителей только одного вида трастов — безотзывного дискреционного. При этом и такие физлица не освобождены законом от подачи уведомления об учреждении иностранной структуры без образования юрлица, если только на момент ее создания не являлись налоговыми нерезидентами для России или если она не была создана до вступления в силу антиофшорных поправок в Налоговый кодекс.

Если дарение — это сделка по безвозмездной передаче имущества, при которой, как правило, право собственности переходит фактически в момент ее совершения, а в результате завещания переход права собственности происходит в связи со смертью завещателя, то при трасте титул на имущество переходит к доверительному собственнику, как при дарении, а бенефициар траста получает различные выгоды от правильной и добросовестной эксплуатации переданного в трастовый фонд имущества. А по истечении срока, на который траст был создан, либо при достижении цели его учреждения активы из трастового фонда могут также быть переданы бенефициару, если он не откажется.

Особенно интересно, что в контексте защиты активов, в отличие от договора дарения или завещания, траст практически нельзя оспорить в суде с целью истребования из него активов или заявления на них каких-либо притязаний, например со стороны законных наследников без завещания, если пропущен срок для оспаривания учреждения траста, например, по причине его создания именно для нарушения прав кредиторов.

Это, однако, не является препятствием для заинтересованных лиц признать траст фиктивным в суде, когда он учрежден именно для создания видимости, и учредитель и доверительный собственник (трасти) маскируют под этой формой иные правоотношения сознательно.

Что такое безотзывной дискреционный траст

Безотзывным является траст, при создании которого учредитель не сохраняет за собой никаких полномочий по обратному отзыву из трастового фонда ранее принадлежащих ему активов, а также контроль за его использованием. Дискреционным же он именуется по причине практически неограниченных полномочий доверительного собственника (физического лица или организации, в зависимости от того, как это разрешено законом юрисдикции учреждения траста) по распределению прибыли от использования активов.

То есть к бенефициару такого траста, даже являющемуся российским налоговым резидентом, если, разумеется, он не являлся его учредителем, по закону не может быть предъявлено никаких антиофшорных требований, как это происходит в случае с контролируемыми иностранными компаниями. А доход в его адрес от лица доверительного собственника будет подлежать декларированию перед российской налоговой именно в отчетном году, в котором на его банковский счет будут зачислены денежные средства, если на этот момент он не станет российским налоговым нерезидентом.

Здесь стоит напомнить, что основной целью введения антиофшорных изменений в Налоговый кодекс было создание возможности для включения российскими налоговыми органами в доход налогоплательщиков — физлиц дохода контролируемых ими офшорных структур до момента его фактического распределения. Ведь офшорные компании и открывались, чтобы аккумулировать доходы вне контроля российской налоговой.

К слову, на иностранный счет российского валютного резидента в банке государства-члена ОЭСР или ФАТФ с 1 января 2018 года могут быть зачислены только денежные средства в виде дохода, полученного от передачи в доверительное управление денежных средств и (или) ценных бумаг доверительному управляющему — нерезиденту. К примеру, банки Монако для таких целей не подойдут. Стоит напомнить, что российским валютным резидентам нельзя осуществлять операции, прямо не предусмотренные законом под угрозой наложения на них штрафа от 75 до 100 процентов от суммы операции, в случае выявления.

Трастовая неопределенность

Во всем мире учреждение трастов с законной целью в виде передачи активов несовершеннолетним или даже еще не рожденным наследникам признано более эффективным средством защиты активов, чем передача по наследству, распространенному в странах с континентальной системе права, к которой также относят и Россию. Кроме того, именно потому что дарение несовершеннолетнему или не рожденному члену семьи не всегда возможно по законодательству нахождения имущества.

В России вполне допускается дарение имущества несовершеннолетнему, также на его имя может быть даже открыт и счет в банке. Вот только возможность пользоваться без ограничений имуществом или деньгами со счета наступает для такого лица с момента его совершеннолетия. С той же проблемой неоднократно сталкивались и российские налоговые органы в отношении несовершеннолетних налогоплательщиков, которые самостоятельно не могли исполнить свои налоговые обязательства. И хотя законодательство о налогах и сборах не связывает наступление налогового обязательства с достижением налогоплательщиком определенного возраста, привлечение его к ответственности допускается только с 16 лет.

Чтобы исключить такую правовую неопределенность в большинстве развитых стран и существуют трасты, которые освобождают несовершеннолетних бенефициаров имущества от формальностей, которые до их совершеннолетия соблюдают их доверительные собственники.

В свете существующей неопределенности в отношении российских перспектив по автоматическому обмену, при которой ряд заинтересованных лиц сдались уже за 2015 отчетный год, а ряд лиц ожидают понимания практики, которая должна сложиться с 2018 года, в случае начала обмена России с договорившимися с ней партнерами и наступления для них обязательств по декларированию в возможном принудительном порядке с 2020 года безотзывный дискреционный траст может стать абсолютной гаванью спокойствия как для учредителей, так и для бенефициаров. Ведь раскрытие в автоматическом режиме информации о таком трасте по российскому закону не приведет к негативным последствиям при соблюдении вышеописанных нюансов.

Стоит иметь в виду, что в случае существенного изменения российских правил налогового резиденства для физических лиц, пока, конечно, вероятность сравнительно низка, учреждение безотзывного дискреционного траста станет единственной возможностью для сохранения иностранной структуры владения и защиты своих бизнес и личных активов, как это существует во всем мире при наличии в конкретной стране антиофшорных правил налогообложения контролируемых иностранных компаний.

В заключение необходимо обратить внимание, что каждый траст является сложным комплексным решением, требующим достаточно творческого подхода, которое необходимо разрабатывать специально для каждого клиента, что обусловлено всегда серьезными трудозатратами, снимающими впоследствии большое количество рисков в различных отраслях права.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 11 апреля 2017 > № 2137216 Александр Захаров


Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 23 марта 2016 > № 1697214 Александр Захаров

Легкое бегство: как провалилась борьба с офшорами

Александр Захаров

партнер Paragon Advice Group

Налоговая деофшоризация, начавшаяся с января 2015 года, после вступления в силу правил о налогообложении контролируемых иностранных компаний, вызвала настоящую волну бегства налогоплательщиков из-под российской юрисдикции. По оценкам фирм-провайдеров (продавцов офшорных услуг) до 40% их российских клиентов предпочли стать нерезидентами. Такое развитие событий легко было предсказать. По закону утрата резидентства не требует отказа от гражданства и даже снятия с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

Как и в большинстве стран мира в России подоходный налог берется с резидентов, то есть налогообложению подлежат как доходы из источников с территории России, так из иностранных источников. Однако ситуация принципиально меняется, когда гражданин перестает быть налоговым резидентом. После этого он обязан отчитываться и уплачивать налог только с доходов из местных источников, иностранные же остаются вне российского налогового контроля.

Налоговый кодекс в качестве единственного критерия для определения налогового резидентства, устанавливает требование о нахождении такого лица на территории России не менее 183 календарных дней в течение 12 месяцев подряд. Важно понимать, что этот срок может быть выдержан подряд или суммарно несколькими периодами (с учетом въезда-выезд­а на территорию России), необязательно непрерывно «отбывать срок» за пределами родины.

Как отметил в июне 2015 года в своем постановлении Конституционный cуд: «наличие статуса налогового резидента Российской Федерации, устанавливаемого в начале налогового периода на каждую дату выплаты дохода, носит предварительный характер и подлежит уточнению в конце налогового периода в зависимости от продолжительности пребывания физического лица на территории Российской Федерации в данном налоговом периоде». Уточнение может быть основанием для перерасчета налога, уплаченного исходя из предварительного налогового статуса, что очень важно, поскольку ставка для резидентов составляет 13%, а для нерезидентов – 30%. Налоговым же периодом признается календарный год.

Здесь уместно заметить, что закон не оставляет физическому лицу права выбора, если лицо согласно названному критерию находилось за границей более 183 дней, как это произошло с известным предпринимателем Алишером Усмановым в 2015 году.

Естественно, Налоговый кодекс не содержит перечня документов, подтверждающих фактическое нахождение лиц на территории России и не обязывает бывших резидентов извещать налоговые органы о смене статуса.

Порядок выезда из страны и въезда в нее регулируется Федеральным законом 1996 года (114-ФЗ). Соответственно, основным доказательством, как присутствия, так и отсутствия россиян на родине являются отметки пограничного контроля в паспорте. Не требуется и сниматься с постоянной регистрации по месту жительства, что в последнее время практикуют некоторые сознательные россияне, чтобы избежать обязанности сообщать о наличии иностранного гражданства или вида на жительства за рубежом.

Получается, что отсутствие в стране более 183 дней календарного года достаточно простая задача для «беглецов» от деофшоризации, которые не имеют никаких доходов в России, но получают доходы за рубежом. Закон к тому же не требует, чтобы утрата российского налогового резидентства фиксировалась только после приобретения резиденства иностранного государства.

Поэтому для «бегства» достаточно нескольких туристических виз.

Уловив неблагоприятный для себя тренд, Федеральная налоговая служба попыталась помешать бегству резидентов с помощью информационной компании. Так в декабре 2015 года ФНС России на достаточно простой вопрос о влиянии трудового договора с иностранной организаций на статус налогового резиденства физического лица выпустило письмо, являющееся попыткой расширительного толкования закона, имеющей намерение ввести налогоплательщиков и нижестоящие налоговые органы в заблуждение относительно понятия «налоговое резидентство физического лица».

Как указано в письме, «сам по себе факт нахождения физического лица в Российской Федерации менее 183 календарных дней в течение налогового периода (календарного года), по мнению ФНС России, не приводит к автоматической утрате статуса налогового резидента Российской Федерации».

Запросившему разъяснения налогоплательщику предлагается обратить внимание, что многие соглашения об избежании двойного налогообложении предлагают определять налоговое резидентство по месту нахождения постоянного жилища, то есть по месту регистрации права собственности на жилой объект или постоянной регистрации по месту жительства. Сама уверенность налоговиков в том, что раз ты владеешь недвижимостью, то обязан в ней постоянно жить, выглядит странно.

Но главное, что соглашения об избежании двойного налогообложения на самом деле говорят о другом. Вопрос о нахождении жилища или гражданства становится важен, когда обе стороны соглашения считают налогоплательщика своей налоговой добычей. В случае с российскими «беглецами», в применении подобных положений международного соглашения для него просто нет необходимости. Особенно если российские нерезиденты не становятся налогоплательщиками других стран, или выбирают такие безналоговые страны как Монако или Объединенные Арабские Эмираты.

Так что налогоплательщикам и их юридическим советникам не стоит обращать внимания на угрожающие письма ФНС. Бездействие в данном случае — лучшая тактика. А вот попытка оспорить позицию ФНС в суде может стать ошибкой, учитывая обвинительный характер российской судебной системы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 23 марта 2016 > № 1697214 Александр Захаров


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 18 мая 2015 > № 1382665 Александр Захаров

Почему на «валютные» письма ФНС можно не отвечать

Александр Захаров

партнер Paragon Advice Group

До 2016 года налоговые службы не смогут наказывать российских граждан за непредоставление данных о зарубежных счетах

Перед майскими праздниками московские налоговые инспекции разослали гражданам, которые ранее уведомили их об открытии счетов в иностранных банках, письма с напоминанием, что они обязаны ежеквартально отчитываться о движении средств на этих счетах.

Между тем законных оснований для этого пока нет.

Похоже, налоговики рассчитывают, что многие побоятся ответственности (которая, к слову, тоже еще не установлена законом) и, не посоветовавшись с юристами, бросятся собирать бумаги.

С 1 января 2015 года в силу вступил ряд изменений в закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Валютный закон), по которым физические лица, признанные российскими валютными резидентами, будут обязаны представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории России. Однако для вступления нормы в силу нужно постановление правительства, а его пока нет.

Зачем вообще людям, большую часть времени проживающим в России, нужны иностранные счета, если российские банки могут исполнить все поручения своих клиентов? Во-первых, счета в иностранных банках требуются лицам, получающим доходы в стране нахождения банка, когда, например, налогоплательщик там работает или сдает в аренду недвижимость. В этом случае счет в банке упростит оплату коммунальных услуг и даже налогов, что с российского счета делать, по мнению многих, не совсем удобно в связи с менее развитыми услугами российских банков и возможными законодательными ограничениями.

Отдельной причиной размещения вкладов в иностранных банках служит более высокая ставка по депозитам и размер обязательной к возмещению суммы. Если в России вам вернут 1,4 млн рублей, то в Евросоюзе размер застрахованного вклада составит €100 000 (около 5,7 млн рублей по текущему курсу).

Для состоятельных же россиян наличие иностранного банковского счета зачастую является вопросом международной репутации, а также отличной возможностью защитить свои средства от недобросовестных действий третьих лиц и эксцессов со стороны российского государства. Печальную известность приобрела практика «замораживания» средств на счетах частных лиц в российских банках до завершения различных расследований. Понятно, что такая «заморозка» может быть частью борьбы за те или иные активы.

Органы ФНС становятся агентами валютного контроля, по закону обязательства перед ними появляются и у юридических, и у физических лиц. Если с юридическими лицами все предельно понятно, поскольку факт регистрации в России и определяет их обязанности, то в отношении физических лиц признание их валютными резидентами требует оценки их фактического непрерывного присутствия в стране.

Валютными резидентами признаются граждане России, за исключением проживающих за границей не менее одного года, а также иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие в стране на основании вида на жительство. Поэтому, чтобы потребовать у гражданина уведомлений о наличии иностранного счета или иных документов, любой агент валютного контроля должен сначала изучить отметки российской погранслужбы о выезде или въезде в его паспорте.

К сожалению, уполномоченный правительством орган валютного контроля — Росфиннадзор, — судя по официальному разъяснению, считает, что российский гражданин, проживший за рубежом более года и приобретший статус валютного нерезидента, при возвращении в Россию сразу снова становится валютным резидентом.

Вряд ли это разумная трактовка с точки зрения лиц, которым пришлось из-за командировки или по семейным обстоятельствам на короткое время посетить Россию.

Пока ни Минфин, ни ЦБ по этой проблеме не высказывались, а судебная практика в пользу частных лиц неизвестна. Краткосрочное (не более 30 дней) пребывание в России правильно было бы признать недостаточным основанием для лишения статуса валютного нерезидента.

История вопроса

С момента принятия в декабре 2003 года Валютного закона для всех валютных резидентов, физических и юридических лиц была установлена обязанность уведомлять налоговый орган об открытии или закрытии счета в иностранном банке. Срок — месяц с момента заключения договора банковского счета. С октября 2007 года месячный срок стали отмерять с момента открытия, закрытия счета или даже изменения реквизитов.

Другой и самой неприятной обязанностью для валютных резидентов, исключая пока физических лиц, стала обязанность представлять налоговикам отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами России с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом правительством по согласованию с ЦБ. Юрлица, например, обязаны отчитываться ежеквартально. А физическим лицам — резидентам вплоть до 1 января 2015 года нужно было представлять только отчет об остатках средств на зарубежных счетах по состоянию на начало каждого календарного года.

С 1 января 2015 года фраза «за исключением физических лиц» в части 7 статьи 12 Валютного закона исчезла, а в действующих Правилах представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам в иностранных банках, утвержденных правительством, она осталась.

Таким образом, только в этом году физические лица не обязаны сдавать отчет об остатках на своих иностранных счетах по старым правилам и отчитываться о движении денежных средств уже по новым. А, вот если изменения в правила будут приняты постановлением правительства в этом году, то первый отчет гражданам, сообщившим налоговой об открытии счета за границей, нужно будет подать до 30 января 2016 года.

Сейчас на официальном сайте для размещения информации о проектах нормативных правовых актов находится проект постановления правительства, предусматривающего для валютных резидентов ежегодное представление отчетности по установленной форме в налоговый орган по месту своей регистрации в срок не позднее 30 дней со дня окончания календарного года.

Риски и штрафы

Действующее законодательство не предусматривает уголовную ответственность за нарушение валютного законодательства, как это было в СССР. Существующие административные штрафы для физических лиц невысоки, так, например, максимальный размер штрафа за неуведомление об открытии счета в иностранном банке составляет 5000 рублей.

Самым неприятным потенциальным наказанием для заинтересованных лиц явился штраф введенный 13 февраля 2013 года в КоАП, за осуществление незаконных валютных операций, то есть операций в обход уполномоченных российских банков. Штраф составляет от 75% до 100% суммы такой операции. Однако за время действия этой нормы неизвестно ни одного случая присуждения штрафа, и понятно почему.

Для агентов валютного контроля задача привлечения нарушителей еще сложнее. У уполномоченных органов просто нет возможности узнать о фактах совершения лицами правонарушений за пределами России, если только сам владелец счета, во-первых, не сообщит о его наличии, а, во-вторых, не признается в нарушении установленных правил. Кроме того, действующий КоАП устанавливает годичный срок для вынесения постановлений об административной ответственности. Спустя год ответственность сгорает.

ФНС России, понимая всю сложность ситуации, в специальном пресс-релизе пояснила, что «физические лица – резиденты имеют право» предоставлять информацию о движении средств на иностранных счетах, но не обязаны это делать. Некоторые налогоплательщики даже обзавелись нотариально заверенной распечаткой этого пресс-релиза. Бумага, помогающая избежать претензий, никогда не помещает.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 18 мая 2015 > № 1382665 Александр Захаров


Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 11 июня 2014 > № 1097363 Александр Захаров

Как опыт офшорных зон может пригодиться Крыму

Александр Захаров

партнер Paragon Advice Group

Создание особого правового режима на полуострове не требует больших инвестиций, однако нужна политическая воля и готовность идти навстречу инвесторам

На майские праздники, посетив в Гонконг, а затем Макао, я обнаружил, что специальные административные территории КНР, в отличии от материковой части страны, перестали ставить штампы о въезде и выезде в паспорт. И я сразу вспомнил, что аналогично ведут себя с гражданами США Каймановы острова, Бермуды и ряд других карибских стран. Это неслучайно — поиск налоговых уклонистов в Швейцарии начинался именно с розыска швейцарских штампов в американских паспортах. Непризнанная Турецкая Республика Северный Кипр (она зарабатывает в основном на казино) также не ставит штампы в паспорта лицам, въезжающим с территории Республики Кипр. 

Казалось бы, Крым — это другая история.

Теперь это обычный российский регион и прибывший в Россию иностранец может побывать там и не столкнуться потом с риском санкций. Однако власти пытаются создать особые условия экономического развития в Крыму, обсуждается законопроект о создании там ОЭЗ. Опыт офшорных юрисдикций тоже мог бы быть полезен для привлечения инвесторов. Иностранным гражданам, следующим в Крым (подтверждением могут служить билеты) могло бы быть предоставлено право въезда в Россию без виз и без штампов в паспорте. И в этой связи логично было бы субсидировать не только авиамаршрут Москва – Симферополь, но и Сочи – Симферополь, и Ростов-на-Дону – Симферополь. Ведь не обязательно лететь в Крым через Москву.

Конечно, Крыму никогда не стать российским Гонконгом — у него нет такого выгодного географического расположения с точки зрения судоходства, им не владела сто лет Великобритания, оставившая в наследство свои институты, свой накопленный за границами империи капитал. И конечно, Крым не имеет практически никакой современной инфраструктуры для привлечения финансов, инвестиций, да и для нормального туризма.

Но и другим офшорным территориям приходилось начинать почти с нуля. Когда в 1965 году Сингапур решил выйти из федерации с Малайзией, там тоже были проблемы с водоснабжением, как сейчас в Крыму.

Опыт острова Тортола — одного из Британских Виргинских островов (BVI) — хорошо показывает, что бизнесу не так много нужно: хорошая связь, экономическая и налоговая независимость от метрополии и, конечно, высококлассные специалисты, а не армия дорогостоящих чиновников. Так многие регистраторы компаний имеют аппарат технических сотрудников на Тортоле, а основной штат юристов и отраслевых специалистов в Лондоне. Весь международный финансовый центр BVI находится в поселке Пасеа Эстейт рядом с городом Род-Таун и занимает не более 5 двуэтажных зданий.

А ставший известным на весь мир верховный суд BVI по размерам и штату не превышает районный суд Москвы.

В Крыму по образцу специальных зон в Объединенных Арабских Эмиратах можно создать несколько отраслевых специальных зон. Особым интересом сейчас, конечно, пользуются специальные режимы для IT-бизнеса, дата-центров и компаний-владельцев интеллектуальной собственности. Например, с учетом введения в ближайшее время НДС на услуги иностранных интернет-компаний, резидентов Крыма можно было бы освобождать от этой обязанности за уплату ежегодного разумного сбора в бюджет Крыма. Это позволило бы снизить дотации из федерального бюджета.

Подобная специальная зона успешно функционирует даже в Белоруссии.

На фоне политики развитых стран по ограничению банковской тайны в Швейцарии и подобных ей центрах локальная банковская система не признаваемого многими государствами Крыма может сыграть позитивную маркетинговую роль для привлечения недружественных этим государствам капиталов, а российские банки под санкциями легко смогли бы заработать. В ближайшее время многие проекты Крыма могли бы использовать инфраструктуру расположенного рядом Сочи.

Отдельной темой для Крыма могла бы стать специальная программа по приобретению иностранцами российского гражданства при условии инвестиций в местную экономику.

Аналогичные правила действуют на Сент-Китс и Невисе, Доминике, Кипре, в Венгрии и на Мальте. Оснований может быть несколько: приобретение недвижимости за определенную стоимость, приобретение долговых обязательств Республики Крым, или единовременная уплата существенной суммы в бюджет Крыма и федеральный бюджет. Но для этого нужно внести ряд изменений в законодательство, позволяющее инвесторам сохранять первичное гражданство. Как вариант по аналогии с Панамой можно было бы ввести отдельную категорию «экономического» гражданства, которое позволяло бы проживать в России, но не давало бы право голоса на выборах и не налагало бы обязательств по уплате налогов в России от иностранных источников, а также по несению воинской обязанности по призыву.

Международный судовой реестр Севастополя мог бы стать отличной заменой международному реестру судов Либерии, который успешно ведется и поддерживается в США. Такое решение позволило бы таким крупным российским судовладельцам, как «Совкомфлот», провести не частичную деофшоризацию, а полностью исключить иностранные политические риски и влияние, сохранив все преимущества офшорного флага для своего флота. И, конечно, регистрация судов в таком новом российском реестре должна полностью освобождать от налогообложения и таможенных формальностей, ради которых все бегут под удобный флаг в Панаму, на Багамы, в Либерию, на Кипр и Мальту.

Безусловно, для достижения эффекта от всех этих мер Крым должен получить, во-первых, исключительно независимую налоговую систему, а, во-вторых, полную автономию (по образцу Гонконга) по всем внутренним делам в составе Российской Федерации. 

Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 11 июня 2014 > № 1097363 Александр Захаров


Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 19 июля 2013 > № 861124 Александр Захаров

КАК ГОСУДАРСТВО МЕШАЕТ ИСКАТЬ РАБОТУ

Алексей Захаров президент рекрутингового портала Superjob.ru

Борьба чиновников с трудовой дискриминацией приведет лишь к напрасным потерям времени работодателей и соискателей

С июля 2013 года запрещено указывать в вакансиях пол, возраст, вероисповедание и т.д. Вступил в силу закон, который в очередной раз показал, что законодатель не имеет никакого представления о процессах, происходящих на рынке труда.

И у нас, и на Западе люди с успехом выигрывают суды, если докажут факт дискриминации при приеме на работу. Российский Трудовой кодекс уже не одно десятилетие запрещает любую дискриминацию (по полу, возрасту, вероисповеданию, семейному положению и пр.). Смыл принятия дублирующего закона мне совершенно непонятен. Это просто популистская возня, из-за которой усложнится и процесс поиска работы, и процесс подбора персонала.

Понимает ли власть, что за ее очередной непродуманный запрет заплатят люди - те самые, о которых якобы заботятся?

За запрет на вакансии с возрастными ограничениями соискатели и работодатели заплатят временем поиска друг друга. В этом уверены более половины опрошенных нами рекрутеров. Да и 45% соискателей не видят в новом законе панацеи от неудач при поиске работы.

Напомню, некоторые профессии по закону подразумевают возрастные или другие ограничения. И работодатель имеет полное право эти ограничения указывать - нарушения закона здесь не будет. В противном случае наших детей на утреннике будет развлекать стокилограммовая Снегурочка, а учить родному языку преподаватель без знания русского.

На мой взгляд, масштаб проблемы трудовой дискриминации сильно преувеличен: как правило, российские компании до этого не опускаются, а ищут настоящих специалистов, иначе не видели бы мы в офисах матерей-одиночек, и отцов-одиночек, и представителей сексуальных меньшинств. Но, чтобы не проиграть, в конкурентной среде работодатель вынужден обращать внимание на уровень профессионализма.

Да, ежедневно к нам поступают письма "я старый, и меня не берут" и "я молодой, и меня не берут". Но дело ли только в том, что ты старый или молодой?

Нужно уже понять, что на рынке труда существует только одна дискриминация - по уровню профессионализма.

Если вас не берут на работу, чаще всего возраст ни при чем. У молодого еще нет необходимого опыта, а амбиции превышают реальную стоимость на рынке труда. У пожилого человека уже нет необходимого опыта: знания и навыки устарели, а новых не приобретено. Работодатель понимает, что двадцатилетнего есть шанс чему-то еще научить, а пятидесятилетний уже доказал, что ничему учиться не хочет. Но это касается малой доли соискателей. Абсолютное большинство молодежи трудоустраивается и не сбивается в голодные банды, а абсолютное большинство людей за пятьдесят трудоустраивается и продолжает себе спокойно работать до пенсии. И уже не только за профессионала, но и за любого, кто показывает в себе возможность им стать, идет борьба в любом возрасте. А тот, кто все списывает на возраст, просто не хочет объективно смотреть на ситуацию.

Что касается портала Superjob.ru, никаких изменений в правила размещения вакансий мы не вводили. Да, мы убрали соответствующие поля из объявлений, но ничто не мешает работодателю прописать все "дискриминационные" требования непосредственно в тексте вакансии или отказать в работе, придумав этичное объяснение. "По факту ничего не изменится, просто придется больше времени тратить на заведомо ненужные собеседования и придумывать причины отказа", - комментируют закон представители российских компаний, которые приняли участие в нашем опросе.

Бизнес все равно найдет возможность принимать на работу тех, кто способен лучше других справиться с задачами компании.

Респонденты признают, что бывают ситуации, когда работодатель заинтересован именно в молодом специалисте (продавец в магазине молодежной одежды, менеджер по работе с соцсетями и пр.). И в этих случаях менеджеры по персоналу будут искать способы обойти закон. Среди них: нахождение других причин для отказа возрастным соискателям, уточнение возраста по телефону или на собеседовании, определение возраста по датам окончания учебы или стажу работы в резюме, указание в вакансиях возрастных предпочтений (а не ограничений), организация медкомиссии, ужесточение требований к вакансии, жесткий конкурсный отбор.

Кстати, мы заметили, что количество вакансий с указанием возраста сокращалось еще до принятия закона: если в январе 2008 года вакансий с такими требованиями было большинство (72%), то в январе 2012 года их доля снизилась до 52%, что связано с дефицитом кадров в ряде отраслей. Сейчас этот показатель может даже стать нулевым, но это совсем не будет говорить о настоящем решении проблемы

Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 19 июля 2013 > № 861124 Александр Захаров


Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kurier.hu, 4 июля 2011 > № 371004 Александр Захаров

Комментарии Вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации А.В. Захарова

Если говорить о базовых соглашениях между нашими странами, то нужно упомянуть о первом договоре сотрудничества, подписанном четыре года назад между Российской и Венгерской торгово-промышленными палатами. В развитии этих соглашений у нас и строится вся работа. После создания Делового совета есть ощущение, что российско-венгерские отношения находятся на подъеме в целом, и очень важно выстраивать новое деловое партнерство, не сводя все к общим фразам, а занимаясь конкретными проектами. Хорошо, что на венгерском рынке присутствует Компания «ЛУКОЙЛ», но надо думать и о среднем, и о малом бизнесе.

Сегодня прозвучали слова о том, что очень важно выстраивать на средне-срочную перспективу новый уровень межрегионального сотрудничества. Поэтому Российская торгово-промышленная палата находится в новой стадии разработки региональной стратегии, которая позволит нашим зарубежным партнерам, конечно же, и венгерским, иметь больше возможностей и контактов с регионами. Мы сейчас поставили задачу и придумали даже новый термин - «инвестор, проводящий инфраструктуру на базе региональных торгово-промышленных палат».

Отправной точкой станет заключение трехсторонних соглашений: с областной администрацией, с региональной ТПП и с Российской ТПП. В рамках этих соглашений будет выработана годовая программа по привлечению иностранных инвестиций или инноваций. В рамках этого соглашения мы совместными усилиями станем проводить экспертизу предварительных проектов на региональном и федеральном уровне, чтобы определить насколько они готовы для представления внешним инвесторам.

В первую очередь речь идет о системных долгосрочных отношениях с зарубежными ТПП и венгерский пример здесь вполне очевиден. На базе тех соглашений, которые существуют, мы и будем давать информацию о потребностях региона, о тех или иных партнерах. В тех или иных формах будем помогать инвесторам находить друг друга и сопровождать проекты.

Сегодня прозвучал один из самых простых примеров в этой связи, как театр начинается с вешалки, так инвестиционный процесс начинается не только с заявлений о готовности сотрудничества, но и с такой важной темы, как содействие в получении виз для комфортной работы.

Приходя в Россию, зарубежный предприниматель будет знать, что у него есть надежный долгосрочный партнер в лице региональной и Российской ТПП. Мы сможем на региональном уровне повлиять на улучшение инвестиционного климата, имея в виду изменение законодательства или решение конкретной проблемы, связанной с конкретным бизнес-проектом. В рамках этой программы готовится пересмотр тех нормативных актов, которые мешают бизнес-развитию.

Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kurier.hu, 4 июля 2011 > № 371004 Александр Захаров


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter