Всего новостей: 2525915, выбрано 2 за 0.201 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Кистион Владимир в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыНефть, газ, угольвсе
Кистион Владимир в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыНефть, газ, угольвсе
Украина > Нефть, газ, уголь > interfax.com.ua, 12 сентября 2017 > № 2353945 Владимир Кистион

Владимир Кистион: Правительство не видит причин для повышения стоимости газа

Эксклюзивное интервью вице-премьера Украины Владимира Кистиона агентству "Интерфакс-Украина". Часть первая: цены на газ, реформа "Нафтогаза", отношения с менеджментом компании.

- Впереди отопительный сезон и хотелось бы спросить о ценах на газ. Формула, заложенная в постановление Кабмина №187, показывает, что цены на газ для населения с октября необходимо поднимать на 19%. Вместе с тем Минэнергоугля в установленный срок не обнародовало свои расчеты, правительство отказывается отображать в финплане "Нафтогаза" новую цену. Чем объяснить правовой нигилизм Кабмина? Логично было бы или скорректировать собственное постановление, или же выполнять его.

- Правового нигилизма здесь нет. Только объективная позиция в подходах к вопросу: есть причины для повышения тарифов на газ для бытовых потребителей или нет? Минэнергоугля как разработчик постановления №187 проанализировало и вышло на правительство с выводами, что нет, а формулу для социальной справедливости необходимо откорректировать.

Нашему государству сейчас необходимо для выполнения специальных обязательств 17,6 млрд куб. м газа в год – 11,9 млрд куб. м для бытовых потребителей и 5,6 млрд куб. м для производства тепла для населения и бюджетных учреждений. У нас есть 13,9 млрд куб. м, чтобы выполнить специальные обязательства (добыча "Укргазвыдобування" – ИФ), необходимо докупить еще 3,9 млрд куб. м за пределами государства. Украина имеет самую мощную ГТС и уникальные ПХГ, что позволяет даже в реверсном режиме за два месяца закачать недостающий объем.

Мы за импортный паритет в ценах, но давайте правильно выставим периоды (для расчета паритета – ИФ)! И будем, как государство, думать о своих людях и их благополучии. Мы можем закупить 4 млрд куб. м в летний период? Можем! Тогда зачем учитывать средневзвешенную цену за 12 месяцев? Достаточно 6 мес., как и предлагает Минэнергоугля.

- Когда такие предложения могут быть утверждены официально?

- Предложения министерства согласованы всеми центральными органами исполнительной власти, одобрены правительственным комитетом. Вы, наверное, знаете, что существуют определенные обязательства предыдущих периодов, и сейчас проходят переговоры с МВФ. Думаю, переговоры в ближайшее время завершатся, и точка будет поставлена.

Еще раз подчеркиваю – правительство не видит объективных причин увеличивать стоимость газа для бытовых потребителей, формулу необходимо социально откорректировать.

- Учитывалась ли при таком подходе стоимость хранения в ПХГ газа, необходимого для ПСО и импортируемого исключительно летом? Учитывалась ли стоимость "замораживания" капитала при импорте газа только летом?

- Да, однозначно. Экономическая модель, которая заложена в постановление №187 позволяет "Нафтогазу" вернуть все капитальные вложения.

По большому счету, если мы такие финансисты, и думаем, в первую очередь, об интересах украинцев, мы должны быть социально справедливыми, и, я не скажу, что это в убыток.

- Какова, все же, позиция МВФ и МФО по корректировке постановления №187?

- Переговоры не простые, мы ответственно относимся к позиции МФО, но задача правительства – доказать и убедить в правильности предлагаемых изменений. Есть объективные аргументы - мы за рыночные механизмы, и социальную справедливость.

- Стратегической целью, предусмотренной в законодательстве Украины, а также в Коалиционном соглашении, является переход к свободному рынку газа. Каким образом, хотя бы теоретически, можно представить переход к свободному рынку газа для категории населения и ТКЭ, если правительство в ручном режиме пытается не допустить изменения цен?

- На сегодня цена в промышленном сегменте, работающем на рыночных условиях, в летний период ниже. В летний период частные компании продавали газ по цене около 5 тыс. грн за 1 тыс. куб. м.

Сейчас цена не является ключевым фактором для того, чтобы частные трейдеры начали заходить в сектор поставки газа населению. Первое и основное – это субсидии, необходима монетизация. Без монетизации очень сложно внедрять рыночные механизмы. Второе – проблема в инерционности мышления, необходим период адаптации, чтобы люди поняли: я могу перейти к другому поставщику. К примеру, в Польше рынок газа работает уже 5 лет, а на альтернативного поставщика перешло только 30% - есть большая инерция.

- Хотелось бы спросить о "Нафтогазе". Сейчас есть претензии со стороны ЕБРР в части промедления, задержек с выполнением плана реформирования компании. Кроме того, мы видим ситуацию с набсоветом "Нафтогаза" – оттуда уходят люди. Складывается впечатление, что правительство и менеджмент НАК находятся на боксерском ринге…

- Давайте конкретизируем проблематику. К примеру, ЕБРР говорит о том, что есть проблема с выполнением плана реформирования корпоративного управления.

Этот план состоит из нескольких частей: есть задачи, которые должно решить правительство и есть те, которые должны быть решены непосредственно наблюдательным советом "Нафтогаза". Могу сказать, что правительство практически все те задания, которые на него возлагались, выполнило. Единственное, что осталось, на стороне правительства – после того, как Верховная Рада одобрит закон "Об усовершенствовании системы корпоративного управления", внести соответствующие изменения в устав "Нафтогаза". Это последнее. Законопроект направлен в парламент, на следующем комитете он будет рассматриваться.

А вот что касается обязательств "Нафтогаза" – есть вопросы. Как минимум, пунктов четыре не выполнено. Самый основной, на мой взгляд, это сертификация внутренней системы контроля, которая должна соответствовать лучшим европейским практикам. На мой взгляд, это один из важнейших нерешенных вопросов.

Такое положение дел с планом реформирования. А вот что касается чувства, что есть конфронтация, то это точно не в пользу государства Украина. Нам необходимо было бы объединить усилия - и правительству, и министерству, и менеджменту НАК "Нафтогаз Украины". Нужно друг к другу прислушиваться.

- Как это соотносится с историей, например, Игоря Прокопива? Наблюдательный совет "Нафтогаза" устраняет его с позиции главы "Укртрансгаза", признав весомыми аргументы правления по нарушениям при проведении тендеров. А потом этого человека назначают заместителем министра энергетики, ответственным за реформирование именно газового сектора. Каким может быть после этого сотрудничество между НАК и правительством?

- Допустим, система внутреннего аудита в "Нафтогазе" сделала выводы, что я, или вы – коррупционер. При наличии коррупционных действий человек должен понести наказание. Поэтому у меня вопрос: если И.Прокопив совершил коррупционные действия, почему эти материалы не находятся в правоохранительных органах и он не отвечает как гражданин Украины? Если суд не признал, что человек виновен, есть презумпция невиновности.

- Вы правильно говорите, но в нашей стране суду, кажется, не доверяет никто.

- До суда дело доведено?

- Есть наблюдательный совет, в который входят независимые члены. Доверия к этому набсовету больше. Этот совет сделал свои выводы.

- Да, и ми уважаем решения независимого наблюдательного совета "Нафтогаза" и об этом говорим им открыто: вы независимые, государство не вмешивается в кадроваю политику компании. Но, если поднять дело Прокопива, то он уволен по собственному желанию акционера – "Нафтогаза", а не из-за обвинений в коррупции.

- Независимо от формулировок, к их выводам, наверное, стоило бы прислушиваться? В процесс отбора членов НС "Нафтогаза" были вовлечены ЕБРР, другие международные организации, вряд ли туда попали случайные люди.

- Да, там люди с серьезным имиджем. Я когда пришел на пост вице-премьера, просмотрел - они всю жизнь практически проработали в нефтегазовом секторе. В том, что они знают свое дело, у меня нет сомнений…

Этот опыт должен быть максимально задействован для развития компании. Вот, например, есть проблема по "Укрнафте": вчера было 2,5 тыс. людей (пикет сотрудников "Укрнафты" под Кабмином – ИФ). Говорим об этом уже, наверное, год: в Украине падает добыча нефти – дайте нам видение, куда мы двигаемся, что с этим делать! Эта ситуация по добыче нефти волнует меня, потому что я здесь живу, здесь будут жить мои дети и внуки, родители.

- То есть, по вашему мнению НС и менеджмент "Нафтогаза" не сформировали внятную политику по "Укрнафте"?

- Я уже год ставлю этот вопрос перед "Нафтогазом". Говорю: дайте хотя бы рецепт, модель – что нам нужно, что необходимо правительству, что делать, как распутать этот клубок?

Они поднимают вопрос ликвидности. Я говорю: я вам пообещал ликвидность – мы, правительство, урегулируем ее.

В то же время менеджмент "Нафтогаза" объявляет тендер на $8 млн по "анбандлингу". Я спрашиваю, коллеги, что это такое? Не уполномочивал никто НАК "Нафтогаз Украины" этим заниматься без предоставления сведений Минэнергоугля и новому оператору газотранспортной системы – "Магистральных газопроводов Украины", на которые возложены соответствующие обязательства.

А вы спрашиваете, когда будет рынок – вот когда мы с вами дадим развиваться элементам рынка, ликвидируем монополию.

Украина > Нефть, газ, уголь > interfax.com.ua, 12 сентября 2017 > № 2353945 Владимир Кистион


Украина > Нефть, газ, уголь > interfax.com.ua, 27 января 2017 > № 2053142 Владимир Кистион

Владимир Кистион: Нужно ликвидировать монополию "Нафтогаза"

Эксклюзивное интервью вице-премьера Владимира Кистиона агентству "Интерфакс-Украина" на тему реформирования рынка газа и компании "Нафтогаз Украины"

Вопрос: Один из первоочередных вопросов для запуска полноценного рынка газа – монетизация субсидий. Чего следует ожидать в этом направлении в 2017 году?

Ответ: Над вопросом монетизации льгот правительство сейчас работает. Возможно, это будет пошаговый путь, но для того, чтобы рынок работал полноценно, необходимо провести монетизацию.

Если мы говорим о том, в какие периоды это будет осуществлено – в течение 2017 года, - вопрос в полном объеме решен не будет, но предварительные шаги будут сделаны обязательно.

Думаю, нужно начинать, в первую очередь, не с монетизации субсидий, а с монетизации льгот для категорий населения, получающих их по статусу. К примеру, льготные перевозки: граждане, пользующиеся льготами, но проживающие в селе и городе, – кто из них использует льготу на полную? Очевидно, что горожане…

Социальная справедливость заключается в том, чтобы каждому гражданину, имеющему право на льготу, дать финансовый ресурс, а он сам определится, в каком объеме и как его использовать.

С субсидиями вопрос непростой. На сегодня средний размер субсидии, назначаемый домовладению, – 2-2,5 тыс. грн. Это при минимальной пенсии 1,4 тыс. грн. А есть около 400 тыс. жителей Украины, получающих пенсии на уровне 980 грн. Если мы проводим монетизацию и отдаем непосредственно гражданину деньгами эти субсидии, 2 тыс. грн, при пенсии в 980 грн – использует ли он их в первую очередь на оплату коммунальных услуг?

Вопрос: Есть механизм со специальными банковскими карточками, которыми можно рассчитываться только за определенные услуги.

Ответ: Есть десятки вариантов, требующих просчета, со специальными банковскими карточками в том числе. Возможно, эти средства (вместо клиринговых расчетов) нужно направлять непосредственно на предприятия, предоставляющие коммунальные услуги.

Вопрос: Одна из наших крупнейших проблем – неэффективность потребления. Может, лучше отдать деньги в руки человека, который сможет заменить окна, утеплить дом и сократить потребление, а не в руки поставщика коммунальных услуг?

Ответ: Такой вариант мы также рассматриваем. Если социальная норма, по которой начисляется субсидия, определена объективно и по факту домовладение потребило меньше, то оставшуюся сумму, по моему мнению, нужно оставить в пользовании домовладения. Дать возможность семье использовать эти средства, в первую очередь, на энергосбережение. Это было бы источником реинвестирования ресурсов для повышения энергоэффективности как домовладений, так и государства в целом.

Вопрос: Справедливы ли социальные нормы потребления газа, на правильном ли уровне они зафиксированы?

Ответ: В прошлом году часть субсидий после завершения отопительного сезона была возвращена в бюджет, поскольку, по сравнению с фактическим потреблением, социальная норма была явно завышена. Была проведена работа по оценке и определению объективных социальных норм – сколько реально потребляют домовладения зависимо от категории, расположения и т.д. После этого нормы были скорректированы.

Вопрос: Недавно появилась информация, что меморандум с МВФ предусматривает еще одно сокращение социальных норм. Не подскажете, насколько это соответствует действительности?

Ответ: Я не принимаю непосредственное участие в переговорах с МВФ, поэтому подсказать не смогу. Но моя позиция очень проста: не нужно создавать ситуацию, когда вам перестают верить. Если мы в течение 2016 года провели соответствующие исследования, скорректировали и утвердили социальные нормы, то они должны действовать определенный период, а не пересматриваться ежегодно.

Вопрос: Согласно закону, с 1 апреля должен вступить в действие полноценный рынок газа. У "Нафтогаза Украины" больше не будет обязательств и стимулов продавать газ для населения по льготной цене, в то же время пока не внедрены механизмы монетизации субсидий. Частники на этот рынок вряд ли придут – это создает серьезные риски, чего стоит ждать?

Ответ: Ваши опасения были бы обоснованы в то время, когда население платило экономически необоснованную цену – для населения она была - одна, для бюджетных учреждений - другая, а для коммерческих – совсем иная. Эти цены отличались в 2-3 раза.

Но, начиная с апреля 2016 года, "Нафтогаз" продает газ для населения не по льготной, а по экономически обоснованной цене.

Вопрос: Это не совсем так. Цена газа, по которой "Нафтогаз" поставляет газ моему ОСББ для нужд крышной котельной, отличается в 1,4 раза, в зависимости от того, кто является конечным потребителем тепла: если население, то цена газа как товара составляет 4,942 тыс. грн (без налогов), а если коммерческие помещения, то 6,979 тыс. грн.

Ответ: Абсолютно не согласен. Если вы платите наперед – то это будет одна цена, которая практически равна той, по которой потребляет население (согласно прейскуранту НАК цена по предоплате для юрлиц составляет 6,293 тыс. грн против цены 4,942 тыс. для населения – ИФ). Если вы платите после потребления – это будет другая цена (6,979 тыс. грн - ИФ), а если вы имеете реструктуризированную задолженность, то это будет третья цена. Если вы ответственный плательщик, то цены особо не отличаются.

Вопрос: Хорошо, но хотелось бы большей ясности, что нас ждет после 1 апреля.

Ответ: Я могу вас заверить, что с 1 апреля не будет никакой катастрофы.

Действительно, на данный момент есть много факторов влияющих на завершение процесса реформирования НАК "Нафтогаз Украины" и на начало работы рынка газа в полном объеме. Субсидии – это один серьезный фактор. Второй – это процессы, накопленные в предыдущие периоды. Например, процесс в Стокгольмском арбитраже. Но, я могу вас заверить, мы не стоим на месте, нам удалось некоторые вопросы решить. Мы понимаем, как будем двигаться для того, чтобы через определенный период (я не говорю о 1 апреле) рынок природного газа заработал в полном объеме.

Там есть много составляющих. Помимо вышеуказанного, как минимум, нужно ликвидировать монополию НАК. Нам нужен независимый, прозрачный и понятный транзитный оператор. Но, чтобы сформировать конечную модель независимого транзитного оператора, нам нужен определенный период. Например, мы не можем ему передать основные средства, пока не будет решения Стокгольмского арбитража.

Мы сейчас прорабатываем модель, как может работать в таких условиях и с такими сложностями рынок природного газа с 1 апреля. Думаю, в течение февраля - начала марта выйдем на, возможно, промежуточную модель, которая бы дала ответы на вопросы в отношениях "гражданин – "Нафтогаз". К примеру, мы можем дать возможность гражданам выбирать поставщика газа для бытовых нужд. Это будет правильно? Наверное, да. Мы должны исключить непредвиденные обстоятельства и определить поставщика последней надежды – да. Идет процесс поиска, возможно переходной, но правильной модели.

Вопрос: Каким образом альтернативные поставщики смогут продавать газ населению, получающему субсидии? Это будет включение таких поставщиков цепочки клиринговых расчетов или живые деньги?

Ответ: Система клиринга позволяет всем субъектам находитьсмя в цепочке, если последний субъект имеет обязательства перед госбюджетом в виде налогов, сборов, ренты. Даже в действующей схеме клиринга там могут быть все!

Облгазсбыты сейчас принимают участие в клиринге – это же частные компании. В дальнейшем будут не только облгазсбыты. Почему этим не могут заниматься, к примеру, сбытовые службы облэнерго или тот же Ощадбанк?

Вопрос: В декабре Кабмин принял постановление №937, которым снизил цену на газ для отопления и ГВС бюджетных учреждений с "коммерческого" уровня 7,148 тыс. грн (без учета налогов) до 4,942 тыс. грн. Зачем устанавливать льготную цену, это ведь нерыночный шаг? Ведь можно было закрыть нехватку средств у бюджетников за счет дивидендов НАК.

Ответ: Существуют бюджетные учреждения разных уровней, которые финансируются из разных бюджетов. Есть учреждения совсем небольшие, у них всего-навсего один котел. На сегодня еще не все руководители бюджетных учреждений готовы к необходимости выходить на рынок, проводить тендеры, разбираться, кто из поставщиков надежнее.

Решение, которое принято, – это небольшая отдушина, чтобы сохранить баланс в период отопительного сезона и дать им возможность сориентироваться, понять, что так, как было раньше, уже не будет.

Да, можно предоставить бюджетным учреждениям средства через субвенцию, но тогда психологически теряются все мотивы для сокращения потребления. Практически тот же путь реализован, только короче – меньше бумаг, меньше задействованных государственных чиновников.

Вопрос: Хотелось бы узнать больше о планах реформирования "Нафтогаза". Изначально был утвержден один план, затем пришлось корректировать сроки из-за невыполнения. Понимаю, что существенный отпечаток накладывает арбитраж в Стокгольме, но все же, какие ключевые даты сейчас в этом процессе?

Ответ: Вопросами "Нафтогаза" и его реформирования наша команда начала заниматься в сентябре. Когда мы подняли этот вопрос, все оказалось не слишком хорошо. Но реформа необходима для государства. В рамках поручения премьера была создана рабочая группа, на которой мы начинали с глобальных вопросов, а сейчас шаг за шагом двигаемся все глубже.

На данный момент актуализирован план корпоративного управления, который предусматривает ряд задач как для исполнительной власти, так и для наблюдательного совета "Нафтогаза". Принципиальный пункт – подготовка изменений в закон о корпоративном управлении. Сейчас такой законопроект - на стадии подготовки. На ближайшее заседание рабочей группы должны быть вынесены дискуссионные вопросы: нужно ли Кабмину давать директивы на голосование членам наблюдательного совета, имущество в акционерных обществах – оно государственное или имущество компаний.

Думаю, в ближайшие недели можно ожидать выход на финальную версию законопроекта.

Что касается реструктуризации НАК, то есть определенные результаты: мы прошли создание ПАО "Магистральные газопроводы Украины", утверждение устава, назначение и. о. главы независимого оператора. Проводится оценка имущества "Укртрансгаза". Возможно, будут определены активы, которые будут передаваться от Минэнергоугля к МЭРТ и наоборот. Спокойный рабочий процесс.

По изменениям к уставу НАК – также отработали.

Вопрос: Как оценивают изменения в устав "Нафтогаза" международные партнеры?

Ответ: Мы провели много времени в дискуссиях по финальной версии изменений в устав – дискуссия была и с профильными специалистами, с экспертами, с МФО. По сути, мы их все вместе разрабатывали. Когда вышли на финальную редакцию, когда изменения в устав были проголосованы правительством, взяли паузу, не публиковали, дали возможность представителям международных организаций еще раз с ними ознакомиться, перечитать, высказать мнение. И только после этого опубликовали.

Вопрос: Каково их финальное восприятие?

Ответ: Они с нами были в рамках отработки, поэтому оснований иметь отдельную точку зрения у них нет. Но мы должны были выдержать процедуру.

Вопрос: Согласно новому уставу НАК, ряд полномочий переходит от правления к набсовету компании. Чем обусловлены такие изменения?

Ответ: Наблюдательный совет – это орган, который должен согласовывать политику компании по ключевым вопросам, в зависимости от веса и градации вопроса. Такая логика и заложена в этот устав.

Теперь смотрим на правление. Что такое компания НАК "Нафтогаз Украины"? Это материнская компания. В структуре есть производственные предприятия – стратегические. Членов правлений этих подведомственных производственных предприятий назначает правление НАК.

Если мы говорим, что НАК "Нафтогаз Украины" – это единая холдинговая компания, в которой должны быть сбалансированы интересы всех субъектов, вы как глава дочерней компании должны быть членом правления холдинга и иметь возможность хотя бы озвучить свою позицию? Логично?

В старой редакции по решению правления, без согласования набсовета, можно было уволить руководителя, изменить устав производственного предприятия. Разве это прозрачная и правильная система? Теперь это исправлено.

Вопрос: Возможно, изменение устава НАК не вызвало бы резонанс, если бы этому не предшествовал конфликт Андрея Коболева и главы "Укртрансгаза".

Ответ: Мы можем долго дискутировать: был конфликт, не было… Думаю, там больше политической составляющей, чем конфликта. Если бы мы, правительство, внесли точечные изменения, касающиеся только "Укртрансгаза", решение было бы действительно непонятным. Но мы применили единый подход ко всем компаниям, подведомственным "Нафтогазу", - "Укртрансгазу", "Укргазвыдобування", "Укрнафте", "Укртранснафте".

Это системный подход - так должна работать система управления в холдингах, где балансируются интересы всех субъектов.

Вопрос: Сможет ли набсовет решать новые задачи, хватит ли ему сил и компетенции? Понадобится ли ротация членов набсовета?

Ответ: Последние полтора-два месяца мы видим принципиально иную эффективность работы набсовета. На данный момент я не вижу проблем. С членами набсовета есть контракты с предусмотренным периодом действия. Не исключаю, что придет время и придется принимать такие решения, но мы должны очень взвешенно принимать решения по предприятиям, обеспечивающим жизнедеятельность государства, особенно в зимний период.

Эффективность работы набсовета в предыдущий период и в последнее время, как в Одессе говорят, - это две большие разницы. Нас интересуют, по большому счету, не персоны, а результат на пользу государства. Если нынешний состав набсовета может достигать поставленных результатов – почему ему не дать работать?

Украина > Нефть, газ, уголь > interfax.com.ua, 27 января 2017 > № 2053142 Владимир Кистион


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter