Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Около Крыма засекли Boeing: США ведут разведку у Крыма

У берегов Крыма засекли американский самолет-разведчик

Рафаэль Фахрутдинов

Американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма. Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. Ранее президент РФ Владимир Путин рассказал, что зарубежные разведки активизировали свою деятельность в отношении России.

Американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма, передает ФАН.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Три дня назад сразу несколько разведывательных летательных аппаратов НАТО совершили полеты у российских границ. Как пишет сайт Plane Radar, они вели деятельность около Крыма и Калининграда.

В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 километра, передает ФАН.

Двумя днями ранее дежурный истребитель Су-27 Воздушно-космических сил России поднялся в небо для перехвата неопознанной воздушной цели, приближавшейся к государственной границе со стороны Балтийского моря. Об этом говорилось в заявлении Министерства обороны РФ.

«Средствами контроля воздушного пространства над нейтральными водами Балтийского моря была обнаружена приближающаяся к государственной границе РФ воздушная цель. Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27», — отметили в военном ведомстве.

Российские авиаторы определили цель как Boeing RC-135. Какое-то время Су-27 шел с ним параллельным курсом вдоль границ России.

Вскоре американский разведчик удалился от российского воздушного пространства, а Су-27 вернулся на аэродром базирования.

В тот же день в Кремле президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности. На заседании обсуждалась, в частности, возросшая интенсивность военно-разведывательной деятельности иностранных государств у границ России.

Кроме того, на следующий день российский лидер рассказал, что иностранные спецслужбы стремятся усилить свое влияние на происходящее в России. Данное заявление он сделал во время выступления на заседании коллегии ФСБ. Президент подчеркнул, что влиянию зарубежных разведслужб необходимо противодействовать.

«Мы видим, что зарубежные разведки стремятся наращивать свою активность на российском направлении, всеми путями ищут доступ к сведениям политического, экономического, научного, технологического характера. Тем надежнее должна быть ваша работа», — сказал Путин.

Стоит отметить, что если американские самолеты совершают полеты непосредственно над территорией России – то делают это в рамках Договора по открытому небу.

Главный редактор журнала «Солдаты России» Владислав Шурыгин напомнил о том, что документ был заключен в 1992 году, хотя изначально идея заключения договора о повышении мер доверия между Россией и США возникла в 50-е годы прошлого века. Переговоры по данному вопросу вели генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и 34-ый президент США Дуайт Эйзенхауэр, передает НСН.

«В основном договор касается деятельности ядерных объектов стран. Ежегодно для каждой стороны определяется квота полетов над территорией стран-участниц договора.

В рамках этой квоты разрешается полет самолетов той или иной страны по согласованному маршруту. Вмешиваться в него ни одно из сторон не имеет права. Таковы условия инспекционных полетов. Самолет-разведчик ведет фотографирование и радиолокационную разведку местности. Обычно в год их бывает от 30 до 40. В прошлом году их было более 30. Россия также осуществляла подобную воздушную разведку», — пояснил эксперт.

«Россия захватит Нарву»: как Эстония готовится к войне

NBC: Эстония уверена, что Россия готовится к войне с НАТО

Эстонская разведка считает, что Россия готовится к вмешательству в выборы в Европарламент, а также к полномасштабному конфликту со странами НАТО. Власти Эстонии, активно наращивающие расходы на оборону, опасаются, что Россия может попытаться аннексировать территории, на которых проживает русскоязычное население.

Эстонская служба внешней разведки убеждена, что в 2019 году Россия попытается вмешаться в выборы в Европейский парламент, продолжит «операции влияния» против Запада и подготовку к потенциальному вооруженному конфликту с НАТО, передает телеканал NBC News, который первым ознакомился с 70-страничным докладом, где ежегодно проводится оценка угроз.

«Российские вооруженные силы готовятся к возможной войне на обширном фронте», — говорится в докладе.

После анализа последних военных учений России авторы доклада пришли к выводу, что «российские вооруженные силы последовательно готовятся к широкомасштабному военному конфликту с НАТО».

Эстонская разведка также указывает на военную активность России. По их наблюдениям, в прошлом году Россия расширила военное присутствие вдоль западной границы, разместив в менее чем в 50 км от нее семь новых полков.

В докладе отмечается, что при эскалации кризиса, скорее всего, Россия сначала нападет на страны Балтии. В конфликте между Россией и НАТО Москва попытается провести атаки в Западной Европе, говорится в докладе.

Согласно докладу эстонской разведки, Россия также попытается повлиять на исход майских выборов в Европарламент. Внимание будет уделяться крупным государствам: Германии, Франции, Италии. Россия якобы попытается вмешаться в выборы, чтобы получить как можно больше мест для «пророссийских или политических сил евроскептиков», cчитает глава внешней разведки Эстонии Микк Марран.

Россия, впрочем, неоднократно отрицала обвинения в попытках вмешательства в избирательный процесс за рубежом.

Ранее американский журнал The Atlantic сообщил, что НАТО опасается, что русскоязычный город Нарва в Эстонии, который находится на границе с Россией, станет эпицентром нового конфликта. «Нарвский сценарий» сможет привести к войне и повторению «крымских событий», говорится в статье. Это может произойти, если Москва захочет «защитить» проживающих в Нарве русских, представляющих абсолютное большинство населения, и «аннексирует» город.

Вторжение России на территорию Эстонии при этом будет иметь более серьезные последствия, нежели события 2014 года, так как эта страна — член НАТО.

Эстонские чиновники уверены в том, что при таком сценарии союзники по альянсу, в особенности — США, встанут на защиту эстонской территориальной целостности.

Впрочем, опасаясь нападения со стороны России, Эстония и сама наращивает оборонные расходы. В конце прошлого года эстонский парламент — Рийгикогу — одобрил в третьем, окончательном чтении проект государственного бюджета на текущий год, в котором общий объем расходов и инвестиций составит €11,31 млрд, а доходов — €11,06 млрд.

Несмотря на дефицит бюджета, эстонские расходы на оборону в этом году увеличатся почти до 2,2% ВВП. Около 40% всего оборонного бюджета планируется потратить на различные закупки. За счет этих средств также будут увеличены зарплаты кадровых военных.

По словам главы отдела оборонных инвестиций военного ведомства Эстонии Кусти Сальма, характер оборонных расходов Эстонии свидетельствует о том, что страна готовится к войне.

Такой вывод он озвучил на февральской конференции по экономической безопасности Eesti 100Pluss Visioon.

«Реальные оборонные инвестиции и переорганизация Сил обороны показывают, что мы сегодня фактически готовимся к войне. То, что мы покупаем сегодня, какие учения мы проводим, это <...> подготовка к войне», — подчеркнул он. Сальм обратил внимание, что это «не только игра в оборону по учебникам или ведение хозяйства Министерства обороны и Сил обороны». Он считает, что необходимо получить как можно больше боеприпасов, оружия и средств связи от каждого инвестированного в оборону цента.

Учения, о которых он говорил, прошли в Эстонии с участием союзников по НАТО в начале февраля. Военные маневры прошли на Центральном полигоне сил обороны страны и на полигоне Первой пехотной бригады. В них участвовали военнослужащие из Соединенных Штатов, Великобритании и Бельгии — всего около тысячи военных.

Помпео обвинил «Роснефть» в покупке нефти у Венесуэлы в обход санкций США

«В компании «Роснефть» крайне удивлены заявлениями главы госдепартамента США Майка Помпео, содержащими беспочвенные обвинения в адрес компании и отличающимися субъективностью и предвзятостью», - говорится в заявлении ПАО «НК «Роснефть».

«Главный исполнительный директор Роснефти Игорь Сечин продолжает протягивать спасательный круг режиму», - сказал госсекретарь США Майк Помпео.

ПАО «НК «Роснефть» не занимается политикой, а осуществляет исключительно коммерческую деятельность в интересах всех своих акционеров. Деятельность «Роснефти» в Венесуэле связана с реализацией добычных проектов и поставками нефти и осуществляется в соответствии с международным правом и действующими рыночными контрактами, заключенными задолго до введения США односторонних санкционных ограничений.

В целом, компания реализует международные проекты на территории 26 государств, включая Венесуэлу, строго соблюдая нормы международного и национального законодательства стран своего присутствия.

По оценке отраслевых аналитиков, действия США в отношении энергосектора Венесуэлы могут быть направлены на ограничение поставок в Индию и Китай из Ирана и Венесуэлы для создания преференций отдельным компаниям и монополизации рынка в пользу конкретных игроков, связанных с администрацией США.

Необходимо отметить, что прямой ущерб от введения санкций понесли прежде всего американские компании - лидеры нефтяной отрасли США, такие как Шеврон, Эксон Мобил, Шлюмберже, Халибертон, Бейкер Хьюз, Везерфорд, Коноко Филиппс. Речь идет о вмешательстве в хозяйственную деятельность компаний на территории суверенных государств и нарушении международного принципа зашиты инвестиций.

Роснефть оценивает последствия сделанных официальными лицами США заявлений и, в случае выявления ущерба, обратится за защитой своих прав в соответствии с нормами международного права.

Падение Анкары: Турция вошла в рецессию

Экономика Турции впала в рецессию впервые за десять лет

София Кракова

Турция вошла в зону рецессии впервые за последнее десятилетие. После впечатляющего роста в период с 2010 по 2017 годы, страна столкнулась с падением национальной валюты и сокращением экономики на протяжении двух кварталов подряд. Большинство экономистов не видят причин для оптимизма и в этом году.

В конце прошлого года Турция вошла в рецессию, следует из данных Института статистики Турции.

Экономика сократилась на 3% в годовом эквиваленте в четвертом квартале 2018 года, тогда как в третьем квартале когда падение составило 1,6%.

После двух неудачных кварталов страна вступила в рецессию. Такое с Турцией происходит впервые за последние 10 лет.

До этого турецкая экономика демонстрировала стабильный рост. Однако этот период завершился в середине 2018 года, когда произошел валютный кризис. Торговая война с США спровоцировала резкое падение валюты Турции. Лира упала в цене по отношению к доллару на 28%, что сделало импорт дороже на треть. Это побудило центральный банк повысить процентные ставки. Сейчас ставка составляет рекордные для Турции 24%. В результате пострадали продажи автомобилей и жилья, а также промышленные предприятия.

Кроме того, сбылись инфляционные риски. В октябре инфляция достигла 25,2%, что стало самым высоким уровнем за последние 15 лет. Расходы домохозяйств на конечное потребление в целом по году увеличились на 1,1%, однако в четвертом квартале они сократились на 8,9%.

В целом за год экономический рост составил 2,6% — самый медленный темп с 2009 года. Для сравнения, в 2017 году экономика выросла на 7,4%.

В последний раз Турция сталкивалась с рецессией в 2009 году.

Тогда ее ВВП падал в течение года на фоне глобального кризиса — со второго квартала 2008 года до первого квартала 2009 года.

С 2010 по 2017 годы турецкая экономика росла беспрецедентными темпами. ВВП страны увеличился с $273 млрд до $851 млрд, что сделало Турцию одной из крупнейших развивающихся экономик мира — 13 место в мире по ВВП по паритету покупательной способности.

Министр финансов Турции Берат Албайрак заявил ранее, что худшее уже позади, и он ожидает, что экономика вернется к росту к концу этого года. Однако аналитики Capital Economics с этим не согласны. «Хотя худший из спадов, возможно, уже пройден, слабый рост означает, что ВВП сократится на 2,5% в этом году», — говорится в аналитической записке, которую приводит «Би-би-си». Другие прогнозы все же склоняются к небольшому росту экономики в этом году. Консенсус-прогноз Bloomberg предусматривает слабый рост на 0,2%.

Торговая война

Торговая война стала развитием обострения отношений Анкары и Вашингтона. Страны расходятся во мнениях по нескольким вопросам, в частности о том, как бороться с «Исламским государством» (организация запрещена в России) в Сирии. Не согласны в Вашингтоне и с планами Турции покупать российские системы противоракетной обороны.

Кроме того, 1 августа прошлого года США ввели санкции в отношении двух турецких министров: внутренних дел и юстиции. Это стало ответом американских властей на отказ Турции освободить задержанного в Анкаре американского пастора Эндрю Брансона. Турецкое правительство подозревает его в шпионаже и связях с исламским проповедником Фетхуллахом Гюленом, которого Анкара считает террористом. Турция даже была близка к разрыву отношений с США на фоне ареста Брансона. В конце 2018 года американского пастора освободили, а санкции с правительственных чиновников сняли, что немного успокоило рынки.

В августе 2018 года Турция увеличила размер ввозных пошлин на ряд американских товаров.

Президент страны Тайип Эрдоган подписал указ, которым пошлины на легковые автомобили увеличиваются на 120 процентов, алкоголь — на 140 процентов, на табак — на 60 процентов, косметические изделия — до 60 процентов.

10 августа турецкая лира обновила исторический минимум, установленный в 2001 году, — ее курс обрушился на 18 процентов. Курс лиры рухнул по отношению к доллару после заявления президента США Дональда Трампа о повышении пошлин на алюминий и сталь из Турции, чтобы они составили 20 и 50 процентов соответственно. В целом в 2018 году турецкая валюта ослабела на 22%.

Аналитики J.P.Morgan Asset Management писали в августе, что Турция в 2018 году попала в «идеальный шторм». В Турции хронический дефицит платежного баланса, при этом около 40% долга ее центрального правительства номинировано в долларах. Пережитый ранее экономический бум имеет под собой основу из кредитов, финансируемых за счет притока зарубежных инвестиций. Конфликт с США это поток остановил, ухудшив настроения инвесторов.

Опасный манёвр

Почему нельзя ограничивать экспорт металлолома из России

Андрей Вадеев

В феврале НКО «Фонд развития трубной промышленности» выступила с предложением ограничить с 1 мая экспорт металлолома из России. В подготовленной презентации говорится, что ограничение поможет металлургам загрузить мощности и увеличить экспорт готовой металлопродукции.

«Положительный эффект от введения запрета для экономики в целом существенно превышает потери отдельных экономических субъектов» - утверждают авторы документа.

Несмотря на то, что с момента публикации инициативы прошло больше месяца, а до 1 мая остаётся всё меньше и меньше времени, Минпромторг пока что не высказался однозначно по данному вопросу, что усиливает напряженность среди участников рынка сбора и переработки металлолома.

Более того, на прошлой неделе о неизбежных негативных последствиях введения ограничений заявили в Ассоциации морских торговых портов (АСОП).

«Значительные объемы экспорта металлолома осуществляются через порты тех регионов, где нет предприятий по его переработке. Запрет экспорта лома черных металлов может привести к существенным негативным последствиям для портовых операторов, специализирующихся на перевалке данного вида груза», - говорится в заявлении Ассоциации.

В 2018 году через российские порты было отгружено на экспорт чуть более 4 млн. тонн металлолома. Перевалку осуществляют свыше 40 стивидорных компаний во всех регионах страны.

Для ряда портов металлолом составляет весомую долю грузооборота (до 30-40%).

«Перевалка осуществляется, как правило, на специализированных комплексах, включающих обустроенные площадки для накопления судовых партий и высокопроизводительное перегрузочное оборудование, создание и обустройство которых потребовало от портовых операторов целевых инвестиций. Ограничение экспорта лома черных металлов приведет к обесценению инвестиций, непроизводительным тратам на содержание простаивающих мощностей до момента их перепрофилирования, сокращению квалифицированного персонала», - утверждают в АСОП.

«Важно отметить, что в настоящее время уже заключены договоры перевалки на 2019 год, объемы груза гарантированы заключенными внешнеторговыми контрактами. Формирование цепей поставок на внешний рынок и завоевание доли рынка поставок лома черных металлов зарубежным потребителям – совместное достижение экспортеров и транспортных компаний. В случае введения запрета экспорта на шесть месяцев будет в значительной мере подорвано доверие к российским поставщикам, а их место на мировом рынке займут компании из США, Китая и других стран», - отмечают в Ассоциации морских торговых портов.

По их подсчётам, серьёзные потери понесёт и госбюджет.

Снижение налоговых отчислений стивидорных компаний составит до 700 млн рублей, экспортных пошлин бюджет недополучит на сумму не менее 20 млн евро.

При этом в АСОП особо подчеркнули, что значительная часть трубопроката тоже идёт на экспорт, вот только пошлина на такую продукцию составляет 0% против 5% (но не менее 5 евро за тонну) для лома черных металлов. То есть «отдельные экономические субъекты», которые «недополучат прибыль» - это не только экспортеры лома, но и российские порты, а также госбюджет.

Кроме того, вероятный запрет может серьёзно ударить по регионам.

Например, на Сахалине, Камчатке и в Магаданской области отсутствует транспортная инфраструктура для вывоза лома на российские перерабатывающие предприятия, единственная возможность для этих регионов избавляться от лома - экспорт.

«В случае запрета экспорта мы и другие компании Сахалинской области, Магадана и Камчатки будем вынуждены закрыться, потому что не будет сбыта. Если лом невозможно будет вывозить с острова, это ухудшит экологическую обстановку в регионе… Всего в отрасли по Сахалинской области заняты сотрудников компаний - 400 человек, сдатчиков - 12 тыс. человек. Все эти люди лишатся заработка, а бюджет - отчислений», - пишет гендиректор сахалинской компании «Умитэкс».

Похожие письма в адрес Минпромторга и Национальной саморегулируемой организации предприятий по обращению с ломом металлов, отходами производства и потребления «РУСЛОМ.КОМ» написали руководители десятков компаний из различных регионов страны.

Всего в отрасли, по данным «РУСЛОМ.КОМ» заняты около миллиона сдатчиков и 65 тыс. сотрудников компаний. Валютная выручка от экспортных операций с ломом превышает $1,3 млрд. в год, а ежегодные таможенные пошлины, уплачиваемые экспортерами, составляют более 3,5 млрд рублей.

Отечественная металлургия потребляет ежегодно не более 28,5 млн тонн лома, при заготовке сырья не менее 35 млн тонн. Ломообразование в стране превышает 45 млн тонн в год. На свалках захоронено более 250 млн тонн черных и цветных металлов, отмечают в НСРО «РУСЛОМ.КОМ».

«Объективных и законодательно предусмотренных оснований для запрета экспорта металлолома с территории России в настоящий момент нет, в том числе отсутствует дефицит лома. На экспорт традиционно идут излишки сырья в объеме не более 14% от общего ломосбора, которые оказались не востребованы металлургическими заводами на внутреннем рынке», - говорит директор НСРО «РУСЛОМ.КОМ» Виктор Ковшевный.

На следующей неделе в Москве пройдет ежегодный форум «Лом черных и цветных металлов», на который съедутся работники отрасли со всей страны. Все они ждут от Минпромторга ответа - как им работать после 1 мая.

Виновата Россия: Госдеп нашел причину кризиса в Венесуэле

В «Роснефти» ответили на обвинения Помпео

Госсекретарь США Майк Помпео обвинил Россию и Кубу в разрастании политического кризиса в Венесуэле. Он также заявил, что «Роснефть» продолжает закупать нефть у венесуэльской PDVSA в обход американских санкций, кидая «спасательный круг» режиму президента Николаса Мадуро. Американский дипломат считает, что речь идет не только о черном золоте – российские компании якобы скупают у Каракаса и самый настоящий золотой запас. «Роснефть» после обвинений уже пригрозила судом.

Глава Госдепартамента Майк Помпео выступил с заявлением после того, как минфин США ввел санкции в отношении российского «Еврофинанс Моснарбанка».

Банк обвинили в том, что он помогал венесуэльской компании Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) обойти санкции Штатов, и благодаря этому президент Венесуэлы Николас Мадуро все еще остается у власти. Кроме того, минфин США называет «Еврофинанс» главной международной финансовой организацией, которая поддерживала запуск венесуэльской криптовалюты Petro.

Владельцем банка на 49,99% является государственный венесуэльский фонд национального развития Fonden S.A., а блок-пакеты в 25% плюс одна акция принадлежат «Газпромбанку» и его «дочке», «Новфинтеху») и ВТБ (и его иностранным структурам VTB Bank (Europe) и ITC Consultants).

«Эта история будет неполной, если не упомянуть о центральной роли, которую сыграли и продолжают играть Россия и Куба в разрушении мечтаний венесуэльского народа о демократии и благополучии», — цитирует Майка Помпео агентство Reuters.

По словам госсекретаря США, Москва и Гавана продолжают оказывать поддержку режиму Николаса Мадуро – в частности, «Роснефть» закупает сырую нефть у венесуэльской PDVSA, в отношении которой в январе были введены американские санкции.

В компании «Роснефть» выразили крайнее удивление заявлениями главы Госдепартамента. Как говорится в заявлении компании, опубликованном на ее сайте, речь Майка Помпео содержит «беспочвенные обвинения в адрес компании» и отличается «субъективностью и предвзятостью».

ПАО «НК «Роснефть» не занимается политикой, а осуществляет исключительно коммерческую деятельность, — подчеркивается в заявлении. — Деятельность «Роснефти» в Венесуэле связана с реализацией добычных проектов и поставками нефти и осуществляется в соответствии с международным правом и действующими рыночными контрактами, заключенными задолго до введения США односторонних санкционных ограничений».

При этом компания не исключает, что после оценки заявлений, сделанных официальными лицами США, она обратится в суд за защитой своих прав в соответствии с нормами международного права.

Более того, как утверждает глава Госдепартамента США, некие «российские компании» помогают президенту Венесуэлы превратить золотой запас в наличность, скупая драгоценный металл. О каких именно компаниях идет речь Помпео уточнять не стал.

За несколько часов до этого заявления Майк Помпео провел встречу с заместителем министра иностранных дел Индии Виджаем Гокхале. Среди прочего, американский дипломат просил Индию отказаться от закупок нефти у правительства Мадуро. «Мы просим Индию сделать то же самое, что считаем правильным для всех стран мира: прекратить экономическую поддержку режима Мадуро», — сказал журналистам Помпео, отказавшись раскрыть подробности беседы с Гокхале.

Напомним, что в последние несколько недель администрация Трампа предприняла ряд шагов для наращивания давления на Мадуро и усиления позиций Хуано Гуайдо, провозгласившего себя новым президентом Венесуэлы. Действующий глава государства Николас Мадуро обвинил Гуайдо в попытке государственного переворота под руководством США, отказался признавать за ним какие-либо полномочия и пока сохраняет контроль над основными государственными институтами Венесуэлы, в том числе над армией – а это в странах Южной Америки, пожалуй, главное.

США ввели санкции против PDVSA в ночь на 29 января. В частности, были заблокированы активы венесуэльской компании на $7 млрд.

Американцы заявили, что сторонники президента Мадуро якобы используют нефтяную компанию для отмывания денег.

Венесуэльской госкомпании принадлежит также американский холдинг Citgo Petroleum, мощность трех его НПЗ составляет 749 тысяч баррелей нефти в сутки. Американских предпринимателей обязали переводить оплату за венесуэльские углеводороды на заблокированный счет компании, к которому у Николаса Мадуро нет доступа. Согласно подсчетам американских властей, PDVSA по итогам 2019 года должна получить убытков на $11 млрд.

По данным специалистов Eikon Refinitiv, за месяц после введения санкций добыча PDVSA сократилась на 40% — до 920 тысяч баррелей в день. После масштабного отключения электроэнергии, недавно произошедшего в Венесуэле, агентство Bloomberg сообщило о снижении добычи нефти в стране на 50%.

«Роснефть», которая является крупнейшим российским и одним из крупнейших иностранных инвесторов в Венесуэлу, считает социально-политический кризис в стране «временным явлением». Российский нефтяной гигант совместно с PDVSA владеет пятью совместными предприятиями по геологоразведке и добыче нефти в Венесуэле. Российская госкомпания выделяла ей средства, а та погашала авансы поставками нефти и нефтепродуктов. К концу 2018 года долг венесуэльской компании перед «Роснефтью» составлял $3,1 млрд.

Однако уже в феврале компания сообщила, что долг венесуэльской PDVSA перед ней сократился в четвертом квартале на $800 млн, до $2,3 млрд, и выплаты в январе-феврале шли по графику.

Мир в панике: Европа запрещает Boeing

Страны экстренно закрывают воздушное пространство для Boeing 737 Max

Юлия Калачихина, София Кракова, Екатерина Каткова

Авиакомпании массово отказываются летать на самолетах Boeing 737 Max 8 после крушения борта в Эфиопии, жертвами которого стали 157 человек. О своем решении приостановить эксплуатацию этих лайнеров уже объявили, в частности, в Бразилии, Аргентине, Китае, Сингапуре и Южной Корее. Германия, Франция, Австрия, Великобритания и Малайзия закрывают воздушное пространство для этого самолета. Россия до сих пор ждет разъяснений от регулятора США. Руководство американской авиакомпании продолжает уверять в безопасности этого самолета.

Восстание против США

Самолет Boeing 737 Max попал в «черный список» авиавластей после авиакатастрофы в Эфиопии — она стала уже второй за пять месяцев после того, как такой же самолет разбился в Индонезии.

«Безопасность для нас является абсолютным приоритетом, - объявил министр транспорта Германии Андреас Шойер. – Пока не будут развеяны все сомнения, воздушное пространство Германии будет закрыто для Boeing 737 Max».

Закрыли воздушное пространство для этого самолета и другие страны. В частности, Великобритания, Франция, Австрия, Нидерланды, Италия и Ирландия.

Европейское агентство авиационной безопасности (EASA) готовится запретить эксплуатацию самолетов Boeing 737 Max 8.

Об этом во вторник сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на источник. Запрет на эксплуатацию самолетов на территории Европы может стать серьезным ударом для авиастроительной компании, так как EASA — один из двух крупнейших регуляторов отрасли наряду с Федеральным управлением гражданской авиации США (FAA).

В последнем, кстати, сообщили что хотя по первичному описанию прослеживается сходство между авиакатастрофами с воздушными судами Ethiopian Airlines и Lion Air, расследование только началось, поэтому пока регулятор не собирается предпринимать какие-либо действия.

Эксперты отмечают, что для авиарегуляторов других стран нехарактерно выступать против FAA. «То, как разворачиваются события, вызывают у меня определенное изумление и потрясение.

То, что мы наблюдаем сейчас, это почти восстание против FAA. Это первый раз, когда я вижу, что происходит подобное»,— цитирует Bloomberg аналитика Jefferies International Сэнди Моррис.

«FAA обязало Boeing внести изменения в систему управления в воздушные суда новой линейки в течение месяца. Несмотря на наличие одних лишь предположений и догадок, регулятор заявил, что многое указывает на сходство аварий в Эфиопии и Индонезии, что, разумеется, подкрепило подозрения в наличии «врожденной» технической неисправности Boeing 737 Max. И учитывая то, что расследование может продлиться по меньшей мере 2-3 месяца, а скорее всего (принимая в расчет сильное разрушение фюзеляжа), до года, такой бы шаг EASA выглядел закономерно», - говорит Сергей Дейнека, финансовый аналитик «БКС Премьер»

Ранее власти Сингапура распорядились приостановить эксплуатацию всех разновидностей самолетов Boeing 737 Max. От полетов на этом лайнере отказался и Китай, в чьем распоряжении около 60 самолетов.

Власти Малайзии также ввели временный запрет на эксплуатацию в воздушном пространстве страны всех модификаций самолетов Boeing 737 Max. Об этом говорится в распространенном во вторник заявлении управления воздушного транспорта страны. При этом в сообщении указывается, что «ни одна компания Малайзии не эксплуатирует Boeing 737 Max».

Россия ждет разъяснений

В настоящее время в России эксплуатируется 2 воздушных судна данного типа в авиакомпании «Глобус» (входит в S7).

При этом эксплуатант этих воздушных судов сообщил, что всеми экипажами Boeing 737-8 Мax выполнено повторное изучение Директивы летной годности, выпущенной после катастрофы Boeing 737-8 Мax авиакомпании Lion Air в Индонезии в конце октября 2018 года.

В понедельник представитель авиакомпании S7 отметил, что «пока никаких рекомендаций от Boeing о необходимости приостановки полетов на Boeing 737 Max в авиакомпании не поступало».

Во вторник в авиакомпании прокомментировали ситуацию практически аналогичным образом. «В настоящее время нет никакой информации, подвергающей сомнению надежность этого самолета. За время эксплуатации в авиакомпании Boeing 737 Max 8 демонстрирует хорошие показатели, никаких проблем пилоты и технические специалисты не отмечают», — сказали ТАСС в S7.

Росавиация направила запросы корпорации Boeing и Федеральной авиационной администрации США в связи с крушением самолета. Запросы касаются рекомендаций по дальнейшей безопасной эксплуатации Boeing 737 Max 8, указали в ведомстве.

Пилоты не хотят летать на Boeing 737 Max

Ранее от эксплуатации начали отказываться авиакомпании.

«Авиакомпании Бразилии, Аргентины, КНР, Мексики, Монголии, Марокко, Сингапура, Индонезии, Эфиопии, ЮАР, Республики Корея и др. приостановили полеты на самолетах Boeing 737 Max 8 до получения информации о безопасности их использования», — говорится в сообщении ситуационно-кризисного центра российского МИДа, размещенном в Twitter. Дипведомство предупредило о возможных задержках и отменах рейсов.

В понедельник о временном прекращении полетов самолетов Boeing 737 Max объявила бразильская авиакомпания GOL. Аналогично поступил крупный мексиканский авиаперевозчик Aeromexico — в его эксплуатации находятся шесть таких лайнеров.

«Авиакомпания повторяет, что полностью уверена в безопасности своего флота. Тем не менее Aeromexico решила временно отказаться от задействования своих шести Boeing 737 Max 8, пока не будут получены убедительные сведения о ходе расследования трагического инцидента в Эфиопии», — говорится в заявлении.

Пилоты крупнейшей аргентинской авиакомпании Aerolineas Argentinas также отказались от полетов на лайнерах этого типа.

Turkish Airlines приостанавливает полеты на Boeing 737 Max с 13 марта.

Индия в свою очередь ввела новые правила, ужесточающие требования к пилотам, летающим на авиалайнерах Boeing 737 Max 8. Ведомство потребовало, чтобы этими самолетами управляли только командиры воздушного судна, имеющие налет на этом типе авиалайнера не менее 1000 часов, а вторые пилоты — не менее 500 часов. Индийская Jet Airways решила не использовать эти самолеты, тогда как SpiceJet продолжает эксплуатировать 13 лайнеров этого типа.

Решение о приостановке полетов приняли также ряд авиакомпаний в Австралии, Индонезии, ЮАР, на Каймановых островах, в Южной Корее, Марокко и в Эфиопии, где произошла авария.

Крупнейший в мире туристический концерн Tui после остановки полетов Boeing 737 Max 8 в Великобритании отменил все перелеты на данных лайнерах.

Власти Омана приостановили эксплуатацию пассажирских самолетов Boeing 737 Max.

«Главное управление гражданской авиации Омана решило приостановить эксплуатацию самолетов Boeing 737 Max во всех аэропортах страны до дальнейшего уведомления», — заявили в ведомстве. По данным газеты Oman Observer, авиакомпания Oman Air использует пять лайнеров Boeing 737 Max 8 и планировала закупить еще 25 самолетов этого типа.

Трамп нашел самолеты слишком сложными

В свою очередь президент США Дональд Трамп раскритиковал современные самолеты, за то, что те стали слишком сложными в управлении.

«Самолеты становятся слишком сложными для того, чтобы на них летать. Пилоты больше не нужны, а нужны компьютерные ученые из Массачусетского технологического института», — написал Трамп в Twitter.

По его словам, высокий уровень сложности только увеличивает опасность при эксплуатации.

«Не знаю, как вы, но я не хочу, чтобы Альберт Эйнштейн был моим пилотом.

Я хочу, чтобы профессиональные летчики могли легко и быстро брать в свои руки контроль над самолетом», — написал Трамп.

Акции Boeing в свободном падении

На фоне отказа авиакомпаний от использования лайнера и закрытии воздушного пространства на открытии торгов во вторник, 12 марта, акции Boeing сразу упали на 6,5%. Они снижаются второй день подряд: в понедельник максимально снижались на 13,5%, сумев только под вечер отыграть часть падения (по итогам 11 марта бумаги подешевели на 5,3%).

Компания продолжает заверять в безопасности своих машин.

«Мы полностью уверены в безопасности (модели) Max, — сказано в заявлении Boeing. — Мы понимаем, что регулирующие органы и клиенты приняли решения, которые, как они полагают, являются наиболее уместными для их местных рынков».

Компания Boeing отметила, что Федеральное управление гражданской авиации США на данный момент не предписывает никаких дальнейших действий в отношении Boeing 737 Max 8. «На основании имеющейся сейчас информации мы не имеем никаких причин выпускать какие-либо новые указания для операторов», — сообщила корпорация.

Крупные американские авиакомпании, включая American Airlines, Southwest Airlines и United Airlines заявили, что не намерены приостанавливать полеты.

Эксплуатация данного типа самолетов началась лишь в 2017 году. Лайнеры серии Max должны были заменить серию Boeing 737 Next Generation. Лайнер 737 Max стал самым продаваемым самолетом в истории Boeing. Число заказов на него по всему миру уже превысило 5000 единиц.

Вторая авиакатастрофа за последние полгода может негативно сказаться на выручке компании в связи с падением спроса на самолеты, если будет отказ от более ранних заказов, отмечает аналитик ИК «Фридом Финанс» Ален Сабитов

В текущем квартале планировалось поставить 112 самолетов из линейки Max. Сокращение поставок данной модели хотя бы на 30-50% негативно скажется на конкурентоспособности: спрос на конкурирующую с Max модель A320neo от Airbus может усилиться.

Однако пока речь идет лишь о приостановке использования, что негативно скорее для самих авиалиний. Тем не менее до завершения расследования акции компании будут находиться под давлением, считают эксперты.

Миллионы на эфир: США хочет заглушить Россию

Трамп намерен потратить $661 млн на борьбу медиа с Россией

Александр Братерский

В Госдепе намерены направить свыше $660 млн на противодействие «влиянию» России в медиа-пространстве. Часть этих средств пойдет на то, чтобы увеличить русскоязычное вещание в РФ и странах бывшего СССР. Это делается, в том числе, и для создания информационного противовеса российскому телеканалу RT. Традиционные американские СМИ, вещавшие еще в советские годы, не справляются с этой задачей.

Как отмечается на сайте Госдепа, $661 млн предназначается для противодействия «российскому злонамеренному влиянию» на территории Евразии, в частности Европы и Центральной Азии. Об этом в понедельник, 11 марта, заявил первый заместитель госсекретаря США Джон Салливан на брифинге в Госдепартаменте.

Борьба со «злонамеренной деятельностью» России является одним из главных приоритетов при формировании бюджета Госдепартамента на 2020 финансовый год, который начнется 1 октября.

Речь прежде всего идет о противодействии деятельности Москвы в информационной сфере. США неоднократно заявляли, что Россия усиливает свое влияние в странах Европы благодаря англоязычному телеканалу RT, а также социальным сетям. Ранее Вашингтон принял меры против этого СМИ, заставив его зарегистрироваться в качестве иностранного агента, что затруднило его работу в США.

Сумма в $661 млн, которую просит Госдепартамент, сопоставима с годовым бюджетом, которое правительство США выделяло на деятельность американских СМИ, осуществляющих вещание на зарубежные страны.

Это, например, такие радиостанции как «Голос Америки» и «Радио Свобода». Согласно данным организации Совета управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors), которое руководило этими СМИ, в 2017 году они получили на свою деятельность более $748 млн.

При этом в сопроводительных документах Госдепа США говорится о необходимости «удвоить» еженедельную российскую аудиторию «Радио Свобода». Сегодня, по различным данным, она составляет более 100 тыс. человек, которые в основном посещают сайт этого СМИ или слушают подкасты в интернете. При этом влияние «Радио Свобода» сегодня несопоставимо со временами СССР.

Хотя советские власти «глушили» его передачи, «зарубежные голоса» пользовались популярностью среди самой разной аудитории. «Сегодня американцы недовольны его эффективностью, постоянно идет сокращение вещания», — говорит «Газете.Ru» знакомый с ситуацией собеседник.

Из документов Госдепа США следует, что бюджет на иностранное вещание действительно уменьшится на $33 млн по сравнению с 2019 годом. В то же время ведомство рапортует, что по сравнению с 2017-м аудитория радио, телевизионных и интернет-программ выросла на 24%. Правда, в случае России оценить эффективность американского зарубежного вещания сложно, говорит собеседник «Газеты.Ru»:

«В России ты не можешь включить телевизор и посмотреть американские телеканалы, как в США могут посмотреть Russia Today».

Речь идет, прежде всего, о телеканале Current Time, созданным совместно «Радио Свобода» и «Голосом Америки» для противодействия влиянию RT. Он рассчитан, прежде всего, на молодежную аудиторию, однако его можно смотреть только в интернете.

Активное внимание борьбе с российским зарубежным вещанием в лице RT в США начали уделять еще при президенте США Бараке Обаме. В 2015 году Совет управляющих по вопросам вещания США возглавил крупный медиаменеджер Эндрю Лак, ранее руководивший NBC News.

По данным СМИ, американская разведка по распоряжению президента США «отключила интернет» IRA, так как опасалась вмешательства Кремля в избирательный процесс. Власти США до сих пор полагают, что Москва повлияла на результаты президентских выборов 2016 года, распространяя дезинформацию в социальных сетях. Никаких доказательств этих утверждений пока не представленно.

«Будет новый президент»: Порошенко получил черную метку

Аваков не верит в победу Порошенко на выборах

Анна Юранец

Министр иностранных дел Украины Арсен Аваков выразил уверенность, что нынешний президент страны Петр Порошенко не будет повторно избран главой государства. По его словам, Украина в настоящий момент находится в «конце политического цикла». Заявление министра многие восприняли как очередной укол в адрес президента. О противостоянии Порошенко и Авакова на Украине говорят давно. И в преддверии выборов министр, судя по всему, перешел в активное наступление.

Накануне выборов на Украине разворачивается противостояние между президентом Петром Порошенко и главой МВД Арсеном Аваковым.

Аваков в передаче «Свобода слова» на YouTube-канале ICTV заявил, что в скоро в стране появится новый президент.

«Мы находимся в конце политического цикла. Так или иначе, когда закончится этот политический цикл, у нас будет и новый президент, и новое правительство. И я здесь абсолютно спокоен», — сказал министр.

Он также пообещал, что ведомство будет тщательно следить за тем, чтобы выборы прошли без нарушений и фальсификаций «независимо от кандидата в президенты: провластного или от оппозиции».

Впрочем, Аваков не ограничивается лишь намеками в публичном пространстве. Он, например, обвинил штаб Порошенко в подкупе избирателей. Глава МВД собщил, что команда президента использует административный ресурс и средства бюджетной программы.

«Очередное производство будет в очередной раз открыто. Вероятнее всего, дело дойдет до экспертиз и обысков», — приводит слова главы ведомства издание «Зеркало недели».

Аваков рассказал, что подкупом занимается один из штабов «провластного кандидата». Агитаторы выбирают тех граждан, кто нуждается в деньгах, им предлагают проголосовать за определенного кандидата. После этого руководителей райсовета просят выделить по тысяче гривен тем, кто согласился, отметил он. «И этим людям выплачивают по тысяче гривен», — утверждает Аваков.

Министр сообщил, что подобные случаи были зафиксированы в Киевской, Харьковской и Одесской областях. Также Аваков заявил, что в ведомство поступили сигналы о возможном подкупе избирателей и другими кандидатами в президенты — лидером партии «Батькивщина» Юлией Тимошенко, главой «Гражданской позиции» Анатолием Гриценко и кандидатом от партии «Основа» Сергеем Тарутой.

В ответ Блок Петра Порошенко потребовал от министра объяснений в парламенте. Однако это не единственная неприятность, с которой сталкивается глава украинского МВД.

6 марта в Окружной суд Киева поступил иск с требованием уволить Арсена Авакова с должности главы МВД. Как отметили в суде, истец просит суд установить несоответствие министра внутренних дел требованиям к членам правительства, установленным в законе «О кабинете министров Украины». О каких именно требованиях идет речь — не уточняется.

Суд также просят признать бездеятельность премьер-министра страны Владимира Гройсмана, который не инициирует увольнение Авакова.

11 марта Окружной административный суд Киева открыл производство по этому иску.

Глава МВД, стоит отметить, занимает в предвыборном процессе особое место. Он может повлиять на ход президентских выборов, используя для этого сразу несколько методов.

Накануне журналисты портала Bihas.info провели расследования о масштабных хищениях в украинской армии, в результате которого выяснилось, что махинациями в оборонной сфере занимались приближенные к Порошенко должностные лица. Они продавали предприятиям запчасти для военной техники с наценкой до 300%. Авторы расследования убеждены, что от «Укрооборонпрома» эти чиновники получили не менее 250 млн гривен, то есть порядка $9 млн. Одним из фигурантов расследования стал заместитель секретаря Совета нацбезопасности и обороны Украины Олег Гладковский.

9 марта, на Майдане в Киеве собрались несколько сотен активистов Нацкорпуса и Нацдружин. На митинге выступил лидер организаций, Андрей Билецкий. Он поставил перед главой Украины условие: либо он привлекает Гладковского к ответственности, либо националисты начинают охоту за президентом.

«У тебя есть неделя до следующей субботы выполнить наши требования, — сказал Билецкий. — Мы будем приходить на их проплаченные митинги. Они не смогут делать ничего».

Впрочем, дожидаться субботы они не стали. Петр Порошенко, который находится в предвыборном туре, 9 марта посетил город Черкассы. Однако встреча президента с избирателями была сорвана представителями Национального корпуса. Они блокировали кортеж Порошенко, жгли файеры и дымовые шашки. В результате их действия вылились в силовое противостояние с сотрудниками правоохранительных органов. В ходе столкновений пострадали 22 силовика. Порошенко вынужден был срочно покинуть митинг.

На Украине, кстати, Нацкорпус и его боевое подразделение — «Национальные дружины», тесно связаны с именем Арсена Авакова. Оба формирования воспринимаются как организации, находящиеся под контролем МВД, на что тут же обратили внимание политологи и эксперты. В тот же день в прессе стали появляться материалы, в которых сообщалось, что «Аваков перешел в наступление».

Подозрений добавил и тот факт, что глава МВД отреагировал на инцидент неоднозначно. С одной стороны, он заявил о недопустимости использования силовых методов. «Не будет ни понимания первопричины возмущения скандалом, ни снисходительности к боевым заслугам — так вести себя нельзя — возбуждено уголовное производство — преступившие черту должны понести наказание», — написал Аваков в своем фейсбуке.

Но в то же время он отметил, что «праведный гнев о коррупционном преступлении справедлив».

«Прошу настоящих патриотов думать о стране, а не раскручивать спираль ненависти и хаоса, которая разрушает страну не меньше, чем коррупция против которой вы справедливо протестуете», — написал министр.

Тот факт, что глава ведомства в своем комментарии напрямую указал причины инцидента — коррупцию со стороны власти, лишь усложнило положение президента после сорванного митинга.

Вскоре последовал ответ. В первую очередь, Блок Петра Порошенко выдвинул свою версию произошедшего.

«Имеем дело с очередной попыткой окунуть Украину в хаос. Агрессор и реваншисты в течение пяти лет пытались и пытаются использовать для этого любые средства: бросание гранат в нацгвардейцев, провоцирование на улицах Киева столкновений с правоохранителями, блокирование улиц и тому подобное. Именно к такому видеоряду традиционно стремится российская машина пропаганды. Все с одной целью — свержение демократической проевропейской власти», — сообщается в официальном комментарии Блока Порошенко.

Вскоре в базу данных сайта «Миротворец» были внесены несколько членов организаций. 10 марта в Черкассах задержали главу Черкасского областного отделения партии «Национальный корпус» Дмитрия Кухарчука. Пока не известно, действовали ли националисты самостоятельно. МВД не стало игнорировать инцидент и оставлять его без последствий для членов Нацгвардии. При этом, как отмечают журналисты, реакция полиции могла быть гораздо жестче.

Бывший член фракции «Блок Петра Порошенко», внефракционный депутат Верховной рады Сергей Лещенко обратил внимание, что события в Киеве и в Черкассах произошли в один день, а значит, радикалами управляли и координировали из единого центра.

«Любой анализ показывает, что Аваков это сделал, чтобы показать Порошенко его место.... Эта ситуация только начало. Аваков показал зубы, и у него есть еще арсенал, с помощью которого он эти зубы может продолжить показывать»,— цитирует слова Лещенко «Утро.ру».

Какая роль отведена Авакову в этих выборах — до конца не ясно. Он, например, неоднократно заявлял, что «надо сделать Украину полноценной парламентской республикой, где президент — визионер и супервайзер». В феврале Аваков посещал США, где он встретился с заместителями госсекретаря, а также со спецпредставителем Госдепартамента по вопросам Украины Куртом Волкером. В частности, стороны обсудили и проведение выборов.

«Мы обсудили очень важные вопросы, которые интересуют американскую сторону. Речь идет об обеспечении процесса честных и прозрачных выборов в Украине, президентских выборов, затем парламентских выборов, и, конечно же, американская сторона этому уделяет большое внимание, и я понимаю почему. Я проинформировал наших коллег о том, что мы обеспечим все необходимые результаты», — заявлял Аваков.

Вашингтон неоднократно подчеркивал, что выборы на Украине должны пройти без фальсификаций. За это взял на себя личную ответственность на встрече с представителями Вашингтона глава МВД.

Интриги в роль Авакова на грядущих выборах добавляют его личные отношения с украинским олигархом Игорем Коломойским, которого считают политическим покровителем лидера президентской гонки Владимира Зеленского и союзником Юлии Тимошенко. Коломойский и Аваков неоднократно говорили о своих хороших взаимоотношениях, а СМИ писали об их тайных встречах перед началом кампании.

«ВСЕ РАВНО УМРУТ»

Почему заботу о здоровье украинцев доверили иностранке?

Начнем с того, что и до «революции достоинства» со здравоохранением на Украине дела обстояли не важно, а с приходом на должность министра здравоохранения Ульяны Супрун ситуация и вовсе приобрела катастрофические черты.

В Киеве гражданка США вместе с мужем появилась в конце 2013 года, после первых протестов на майдане. До того жительница американского Детройта особой привязанности к врачеванию не проявляла, да и всю доминистерскую жизнь Супрун занималась деятельностью, далекой от медицины: была директором гуманитарных инициатив Всемирного конгресса украинцев, основателем общественной организации «Защита патриотов», сотрудничала с Украинским католическим университетом.

Активная волонтерская деятельность Супрун на Украине не осталась незамеченной, и в 2015 году Петр Порошенко дал ей сине-желтый паспорт.

И очень скоро Супрун получила первую должность при Раде - она стала консультировать комитет здравоохранения. А в 2016 году Порошенко предложил ей поработать над улучшением системы здравоохранения в качестве и. о. министра.

Верховная рада голосование по утверждению ее на должность несколько раз проваливала, что, однако, не мешало Супрун проводить медреформу. В результате новшеств врачей стало меньше, а скорые перестали выезжать к больным с высоким давлением или температурой даже у детей.

Ходят упорные слухи, что именно поэтому Рада и не назначает Супрун официальным главой Минздрава - ее руками хотят провести непопулярную медреформу, которая позволит заставить украинцев платить за свое лечение в частных клиниках, потому что в государственных никакой помощи бесплатно получить нельзя.

Супрун, конечно, запомнится украинцам своими экстравагантными рекомендациями, которые она размещала на сайте медицинского ведомства. Она уверила украинцев в том, что «манту мочить можно», вопреки давним убеждениям, что проба Манту в первые дни боится воды.

Всем желающим порекомендовала при случае садиться на холодный бетон, гарантировав при этом, что никакая хворь от этого не прицепится. Детям с кашлем и температурой разрешила ходить в школу, а самым запомнившимся советом стала рекомендация украинцам меньше кушать черной икры.

Но если все эти рекомендации пошли в народ в качестве анекдотов и прибауток, то от некоторых официальных решений не до шуток. Например, в 2016 году Ульяна Супрун заявила, что Минздрав больше не будет заниматься лечением онкозаболеваний и свернет программу «Онкология».

«Почему мы должны лечить всех? Потому что мы очень поздно обнаруживаем эти болезни, потому что наши пациенты не посещают семейных врачей», - заявила тогда Супрун.

Еще дальше пошел заместитель Супрун Александр Линчевский, заявив, что лечить онкобольных за рубежом бесполезно, потому что они «все равно умрут».

Ульяну Супрун на Украине называют Доктор Смерть. Она перессорилась со всем медицинским сообществом, ведущими медицинскими центрами страны, руководством высших учебных заведений.

Вопрос об отстранении одиозного министра от должности не раз поднимался в парламенте, однако решение так и не было принято. Группа народных депутатов избрала другой путь - судебный.

5 февраля этого года Окружной административный суд Киева запретил Ульяне Супрун выполнять обязанности министра здравоохранения в ближайшие три года. Главным поводом послужило американское гражданство Супрун, отказываться от которого она и не собирается, несмотря на то что это противоречит законодательству Украины.

При этом на защиту одиозного министра стала вся чиновничья рать, включая главу государства Петра Порошенко. Решение суда положили под сукно, Супрун осталась на своем посту, а оговорка столичного мэра о состоянии медицины в стране представляется крайне актуальной.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

Всемирная организация здравоохранения бьет тревогу - Украина за последние годы превратилась в эпицентр заболеваемости корью в Европе. Один из самых масштабных случаев зафиксировали в начале ноября 2018 года во Львовской области, где за неделю болезнь подхватили почти 500 человек. Только по официальным данным, за последние месяцы от кори на Украине уже умерли семь человек, из них четверо - дети.

Семен Кундецкий

Президент Жээнбеков принял регионального директора Всемирного банка по странам ЦА Бурунчук

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков принял регионального директора Всемирного банка по странам Центральной Азии Лилию Бурунчук.

Как сообщает пресс-служба главы государства, были обсуждены вопросы сотрудничества Кыргызстана со Всемирным банком в рамках рамочной программы партнерства на 2019-2022 годы.

Глава государства выразил удовлетворение от возможности обсудить планы и стратегию партнерства Кыргызстана со Всемирным банком на ближайшее будущее и поблагодарил за оказываемую активную поддержку в вопросах развития страны.

«Для нашей страны очень важна поддержка Всемирного банка в реализации стратегических целей и предстоящих реформ», — подчеркнул С. Жээнбеков.

Он с удовлетворением отметил, что в Программе партнерства Всемирного банка с Кыргызской Республикой до 2022 года вопросы развития регионов определены как приоритетные направления развития Кыргызстана.

«Приоритетными направлениями являются развитие в регионах промышленности, создание рабочих мест, обеспечение предприятиями, занимающихся переработкой, сортировкой, хранением, упаковкой, сбытом сельхозпродукции», — напомнил президент.

Л. Бурунчук отметила, что новая стратегия партнерства Всемирного банка с Кыргызстаном подготовлена с учетом основных приоритетов развития Кыргызстана, заложенных в стратегических документах страны, где региональное и территориальное развитие включено в качестве приоритетного направления.

«В рамках новой стратегии партнерства Всемирный банк готовит новый проект по развитию регионов Кыргызстана. Проведен региональный анализ для определения базовых показателей регионов. На первом этапе мы намерены сфокусировать внимание на развитие Ошской и Баткенской областей республики. Проект направлен на решение комплекса задач, в частности он будет направлен на решение вопросов повышения качества предоставления услуг населению, цифровизации, улучшению водоснабжения, дорог и инфраструктуры. На втором этапе проект охватит остальные регионы страны», — подчеркнула она.

Стороны также обсудили вопросы реформирования системы государственных закупок, развития и улучшения региональной инфраструктуры, внедрения цифровых технологий в жизнедеятельность государства, обеспечения чистой питьевой водой населения страны, улучшения финансового сектора страны, а также вопросы развития энергетики.

МТС в Башкирии включила LTE на частотах 3G

ПАО "МТС" первым среди операторов запустил программу по строительству в Башкортостане мобильных сетей связи LTE-2100 на частотах предыдущего поколения 3G. Башкирия стала первым регионом, где задействована максимальная полоса в 15 МГц в диапазоне 2100 МГц для развития сетей LTE.

К настоящему моменту в Башкортостане сеть МТС LTE-2100 развернута в Уфе и на территории около 30 сел и небольших удаленных населенных пунктов в Уфимском, Ишимбайском, Аургазинском, Иглинском, Мелеузовском, Стерлитамакском районах.

МТС приступила к федеральной программе перевода диапазона 2100 МГц, первоначально предназначенного для сетей 3G, под более скоростные и емкие сети связи 4G (LTE). Перевод частот стал возможным после принятого в июле 2017 года решения ГКРЧ о технологической нейтральности диапазонов 2100 МГц, благодаря уникальному технологическому ресурсу инфраструктуры сети в регионе и высокому проникновению 4G-устройств, доля которых среди data-пользователей МТС в Башкортостане составляет около 70%.

В перспективе ближайших лет МТС в Башкирии планирует активно использовать частотный диапазон 2100 МГц, как в режиме агрегации на своей сети 4,75G (LTE Advanced Pro) с другими частотными диапазонами, так и в одиночном режиме для покрытия районов и малых населенных пунктов. Широкое применение принципа технологической нейтральности в доступных диапазонах позволяет МТС ускорить развертывание сетей LTE в республике, увеличить скорости передачи данных в городах и расширить зоны уверенного покрытия 4G в сельской местности. С запуском данного проекта МТС в Башкирии задействовала на своей сети все возможные диапазоны частот для данной технологии: 800 МГц, 900 МГц, 1800 МГц, 2100 МГц 2600 МГц FDD и TDD.

"Запуск в коммерческую эксплуатацию сети LTE на частотных ресурсах 3G открывает новые возможности для развития сети. В этом отношении мы идем с опережением мирового рынка, к примеру, в США о переводе частот 3G только задумываются как о перспективе развития сетей 4G/5G. Главным образом, для МТС это позволяет ускорить развертывание сети скоростной передачи данных за счет включения на существующих базовых станций дополнительных несущих частот вместо строительства новых БС. Использование дополнительной полосы частот в разы позволит увеличить скорости мобильного интернета для жителей малых и удаленных населенных пунктов в республике, что внесет вклад в решение проблемы цифрового неравенства и позволит улучшить качество жизни в небольших селах и поселках. Для Башкирии в условиях горной и удаленной местности это остается особенно актуальным", – прокомментировал директор МТС в Башкортостане Антон Марченко.

Кроме Башкортостана, МТС запустила сети LTE-2100 еще в 18 регионах РФ: в Белгородской, Костромской, Нижегородской, Новосибирской, Ростовской, Самарской областях; Алтайском, Краснодарском, Красноярском, Пермском, Приморском краях; республиках Бурятия, Дагестан, Марий Эл, Саха, Татарстан; Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО. В 2019 году МТС запустит новые сети LTE-2100 еще в 20 регионах.

С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

С 13 марта 2019 года вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 225 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определена уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017).

Определенные постановлением Правительства Российской Федерации полномочия, осуществляются в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем Роспотребнадзор сообщает, что цитируемые в средствах массовой информации данные о странах с небезопасной питьевой водой, основаны на инфографике онлайн-турагентства Globehunter. Онлайн-турагентство ориентированно на США, Великобританию, Канаду, ЮАР, Астралию и Новую Зеландию. Globehunters входят в британский холдинг A1 Travel Deals, основанный в 2009 году и объединяющий несколько туристических онлайн и оффлайн агентств. Инфографика была опубликована на канадской версии сайта Globehunters ещё 22 февраля. Британская Daily Mail опубликовала свою статью 7 марта.

Перечень стран составлен на основе рекомендаций Центра по контролю и профилактике заболеваний США (https://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/list), – профильного ведомства при Департаменте (Министерстве) здравоохранения – ответственного за контроль и надзор инфекционных и неинфекционных болезней. При этом на самом сайте CDC показатели, на основе которых водопроводная вода той или иной страны считается опасной, не приведены. Раздел официального сайта СDC, посвященный питьевой воде, содержит информацию только об источниках воды, находящихся в США, а также информацию о болезнях, которые могут передаваться с питьевой водой вне зависимости от страны. На сайте CDC в разделе «для путешественников» можно выбрать страну, в которую вы собираетесь поехать, перейдя на страницу страны выбрать раздел «ешьте и пейте безопасно», но вас отправит страницу, где имеются общие рекомендации по нахождению в незнакомой стране и стандарты безопасности пищевых продуктов и воды отличаются от аналогичных США, по мнению CDC.

Похожее исследование и инфографику «Путеводитель по водопроводной воде», основанные на неподтвержденных данных Американского СDC, в 2014 публиковало Агентство NeoMam Studios (Агентство по контент-маркетингу, специализирующее на визуальном контенте). Возможно график Globehunters обновленная версия старого исследования.

Примечательно, что согласно отчёту за 2017 год Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов и Европейских центров по профилактике и контролю заболеваний (опубликован в ноябре 2018) в Евросоюзе каждую неделю регистрируются порядка 100 вспышек, связанных с некачественной водой или пищевыми продуктами. В 2017 году таких вспышек было 5079, пострадали 43400 человек, 4541 (каждый десятый) был госпитализирован, 33 скончались. Больше всего вспышек зарегистрировано во Франции (1378). Самые крупные (когда пострадали более 100 человек) фиксировались в Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Польше и Румынии (https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5500).

В Канаде, обозначенной страной с безопасной водопроводной водой, в июле 2018 года в небольшом городе вблизи Квебека более 40 жителей (включая новорождённого) были госпитализированы из-за обнаружения бактерии Campylobacter в водопроводной воде. В ноябре 2016 власти нескольких канадских городов объявляли предупреждения в связи с обнаружение в водопроводной воде опасные бактерий. Общее число жителей городов превышало 200 тыс. человек, информация о заболевших не раскрывалась.

Ряд туристических источников, ссылающихся на инфографику Globehunters или NeoMam Studios, отмечают, что приведенные данные это лишь мнение CDC, в связи с чем перед планирование поездки в ту или иную страну следует уточнять данные у туроператора, специализирующегося на стране, или сайтах профильных ведомств или посольств стран.

В течение последних лет в России наблюдается стойкая тенденция к снижению числа эпидемических очагов, связанных с водой. Так, в период с 2010 года по 2018 год общее количество таких очагов и число пострадавших в них людей уменьшилось более, чем в 3 раза, что свидетельствует об улучшения качества воды, подаваемой населению. Во всех случаях проведено эпидемиологическое расследование, приняты немедленные меры, позволившие оперативно ликвидировать ситуацию и не допустить дальнейших осложнений.

В Российской Федерации доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, составляет 91,4% (по данным 2018 года). Целью федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Экология» является улучшение качества питьевой воды и увеличение доли населения, обеспеченного качественной питьевой водой. С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

Savills назвала самые дорогие рынки недвижимости 2018 года

Общий рост цен на недвижимость составил всего 2,3% в 2018 году в 17 городах мира, анализируемых Savills. Это меньше, чем подъём на 3,3% в 2017 году и наименьшее значение со времен глобального финансового кризиса.

Наибольший рост цен на недвижимость – 9% - в 2018 году наблюдался в Берлине. Но китайский Шэньчжэнь оказался долгосрочным победителем: за пять лет цены на жильё в городе выросли на 101,1%, а за 10 – на 387,5%. Однако самым дорогим городом в рейтинге оказался Гонконг. Средняя стоимость жилья в городе в настоящее время составляет $48 000 за квадратный метр после увеличения на 7,3% в 2018 году, сообщает Mansion Global.

В городах, где цены упали в прошлом году, основное снижение наблюдалось в первом полугодии, что указывает на будущую тенденцию к росту. Только в Нью-Йорке наблюдалось более резкое падение во второй половине года, чем в первой, поскольку избыток новых проектов «усмирил» цены на рынке. Жильё в Нью-Йорке подешевело на 4,3%. Хуже дела обстояли только в Москве и Дубае – снижение на 4,6% и 6% соответственно.

Даже Лондон, страдающий от неопределенности из-за Брексита, не зафиксировал сильного падения цен: на 2,7% в целом в 2018 году, но с замедлением до снижения всего на 0,7% во втором полугодии.

ТОП-10 самых сильных рынков недвижимости 2018 года:

    1.Гонконг - $48 000/кв.м

    2.Токио - $33 370/кв.м

    3.Нью-Йорк - $28 090/кв.м

    4.Лондон - $20 240/кв.м

    5.Шанхай - $18 730/кв.м

    6.Сидней - $18 080/кв.м

    7.Сан-Франциско - $17 550/кв.м

    8.Сингапур - $17 120/кв.м

    9.Париж - $16 580/кв.м

    10.Шэньчжэнь - $15 720/кв.м

Стреножить "Троянского коня"

армия против оранжевой революции

Александр Проханов

Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии Валерий Герасимов сделал весьма важное заявление, упомянув о существующей операции «Троянский конь», операции, которая разрабатывается нашим стратегическим противником — Западом.

Суть этой операции состоит в том, чтобы создавать в недрах российского социума узлы напряжения, лоббировать прозападных политиков и журналистов, создавать группы прозападных интеллектуалов и, используя экономические, социальные и политические трудности сегодняшней России, готовить «оранжевую революцию», готовить страну к Майдану.

В том, что сказал генерал Герасимов, нет ничего удивительного. Ситуация ещё более грозная трагическая. Он не сказал, что прозападные группы, которые действуют в этом проекте, проникли не только в среду молодёжи, интеллигенции, бизнеса. Они проникли в высшую политическую элиту России, и наша внешняя политика корректируется в связи с существованием этих проамериканских лоббистских групп, что подчас лишает нашу политику энергии, последовательности и волеизъявления.

В заявлении Герасимова интересно другое, а именно то, что такого рода опасения и констатации исходят из армейской среды, как если бы не армейская среда была не способна отражать атаки оранжистов на государство. Видимо, армия, которая в силу своей идеологии, философии является абсолютно прогосударственным институтом, чувствует опасность, нависшую над государством и видит нерешительность, нестабильность, а может быть, и паралич тех невоенных структур, которые обязаны противодействовать оранжистской угрозе.

Некоторое время тому назад министр обороны РФ Сергей Шойгу сказал, что армия хотела бы заняться разработкой концепции, направленной на предотвращение «оранжевой революции». Для этого армия готова создать контингенты, изучающие угрозы, и разработать рецепты поведения армии в условиях «оранжевой революции». Речь Герасимова является продолжением этих заявлений министра обороны.

Ситуация для армии весьма тревожна, ибо опыт крушения Советского Союза ещё не забыт и даже не до конца изучен. Советский Союз, крупнейшая военная мировая держава, обладающая громадными сухопутными войсками, военной разведкой, ядерным оружием, армадами танков и самолётов оказалась бессильной против оранжевых тенденций, которые в конце концов парализовали армию, парализовали институты государственного управления и привели к тотальному слому советского государства.

Давайте внимательно отнесёмся к заявлениям Герасимова и поможем нашей родной российской армии выполнить те невоенные задачи, которые она сама на себя возлагает. Изборский клуб готов включиться в этот патриотический проект.

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 марта 2019 > № 2917025 Александр Проханов

Венесуэла готова решительно ответить на агрессивные действия

Власти республики принимают экстренные меры по восстановлению функционирования национальной энергосистемы.

Венесуэла, переживающая политический и социально-экономический кризис, оказалась перед новым испытанием. Оно вызвано отключением в четверг электроснабжения практически по всей стране из-за аварии на крупнейшей в стране ГЭС имени Симона Боливара («Гури»). Это привело к остановке работы метро Каракаса, перебоям в работе аэропортов, телефонной связи и Интернета в большинстве штатов, возникновению критической ситуации в клиниках, не обеспеченных собственными электрогенераторами. В ряде районов появились проблемы с водоснабжением.

Энергетический кризис не случайным образом совпал с возвращением в страну ставленника США Хуана Гуайдо и попытками оппозиции провести новые антиправительственные выступления. По оценке аналитиков, это происходящие на минувшей неделе события стали очередным эпизодом «гибридной войны», развязанной против Венесуэлы.

Причиной массового отключения электричества в Венесуэле стала кибератака, заявили власти республики. В субботу министр информации Хорхе Родригес в эфире венесуэльского телевидения пояснил, что атака, по всей видимости, была проведена Соединёнными Штатами. «Атака была направлена на автоматическую систему контроля ГЭС «Гури», – отметил он. Когда стало ясно, что происходит кибератака и что систему контроля пытаются контролировать хакеры, пояснил министр, ГЭС из соображений безопасности прекратила работу. Это, по его словам, и привело к «блэкауту», охватившему почти всю территорию страны.

Родригес подчеркнул, что «Гури» (расположена на востоке страны на реке Карони) производит 80 процентов электроэнергии, потребляемой в Венесуэле. Президент страны Николас Мадуро, заверил он, руководит работами по восстановлению электроснабжения и отслеживает ситуацию в больницах, где из-за отсутствия электричества жизнь пациентов может быть в опасности.

Министр информации пообещал, что в ближайшие дни правительство Каракаса передаст в международные организации доказательства американской кибератаки, и призвал задуматься над заявлениями американского сенатора-республиканца от штата Флорида Марко Рубио, который, комментируя происходящее на венесуэльской ГЭС, заявлял о том, что запасные генераторы не включились. Министр подчеркнул, что эти слова прозвучали до того, как об этой проблеме стало известно официально, и, следовательно, Рубио заранее был проинформирован о кибератаке и её возможных последствиях…

Выступая на митинге, который состоялся в субботу в поддержку властей страны, президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил, что только власти США обладают технологиями, которые могли спровоцировать отключение электричества по всей Боливарианской Республике. При этом он предупредил, что Каракас примет ответные меры в случае агрессии Вашингтона. «Империя США в очередной раз недооценивает сознательность и решимость народа Венесуэлы. Я уверяю, что каждая попытка империалистической агрессии встретит решительный ответ», – подчеркнул лидер Венесуэлы.

Его поддержал и министр обороны Венесуэлы генерал-аншеф Владимир Падрино Лопес, призвавший жителей республики «выступить против агрессии в отношении родины». «Никто не может быть настолько наивным, чтобы считать произошедшее случайностью», – заявил он. Глава оборонного ведомства сообщил, что правительство привлечёт армейские подразделения к обеспечению повышенных мер безопасности на объектах энергоснабжения.

«Вооружённые силы будут участвовать в специальном плане по поддержке и защите национальной системы электроснабжения. Органы безопасности, экстренные службы и комплексная система обороны развёрнуты для защиты населения по всей стране», – сказал Лопес. Министр также добавил, что на всей территории страны будет увеличено количество патрулей.

* * *

Член научного совета при Совете Безопасности РФ,

доктор военных наук генерал-майор запаса Сергей Печуров:

– Сообщения о том, что за действиями хакеров, пытавшихся повлиять на работу автоматической системы контроля ГЭС «Гури» на реке Карони, по всей видимости, стоят США, не должны удивлять. Американцы давно уже рассматривают киберпространство как театр военных действий (наряду с сухопутным, морским, воздушным, космическим) и обладают значительным технологическим потенциалом для кибератак.

Стоит обратить внимание и на то, что в конце февраля этого года ряд американских СМИ, включая газету «Вашингтон пост» и телеканал NBC, сообщили, что Дональд Трамп санкционировал кибератаку одной из американских военных структур против якобы российского «Агентства интернет-исследований» осенью 2018 года. Речь шла о USCYBERCOM – киберкомандовании вооружённых сил США, действовавшем, как утверждают американские журналисты, на основе разведывательной информации, полученной от Агентства национальной безопасности.

Поясню: киберкомандование (U.S. Cyber Command) – это одно из десяти командований вооружённых сил США. Оно было сформировано ещё в 2009 году, а весной 2018 года его вывели из состава стратегического командования, и оно стало самостоятельным. Им руководит 59-летний адмирал Майкл Роджерс, который по совместительству возглавляет Агентство национальной безопасности США (National Security Agency). Не все, наверное, знают, что АНБ является структурным подразделением Пентагона, но при этом входит в состав разведывательного сообщества США на правах независимого разведывательного органа наряду с ЦРУ и разведуправлением министерства обороны.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Астанинский процесс способствует восстановлению мира в Сирии

Россия участвует в политическом урегулировании в интересах стабильности всего региона.

Информационное агентство «Анадолу» распространило материал с мнением турецких экспертов относительно сирийского конфликта и роли России в его урегулировании. Подчёркивается, что наша страна является «единственным победителем в сирийском конфликте» и она вернулась в международную политику в качестве сверхдержавы.

Координатор по вопросам Сирии в находящемся в Анкаре Центре востоковедения (ORSAM) Ойтун Орхан заявил агентству «Анадолу», что единственным победителем в сирийском конфликте является Россия. «Теперь творцом политики в Сирии является Россия, – отметил он. – Сирийская война дала России возможность вернуться в международную политику в качестве сверхдержавы».

Есть местные, региональные и международные игроки, принимающие участие в войне, сказал Орхан. Среди внешних игроков эксперт выделил в первую очередь Россию, Иран, ливанскую «Хезболлу». По его словам, ещё одной стороной сирийского кризиса является Турция, которая выступает единственным гарантом сирийской оппозиции. «Как часть борьбы против терроризма, Турция создала зону под собственным контролем от реки Евфрат до Идлиба», – указал турецкий политолог.

«Турция была обеспокоена ситуацией с безопасностью после того, как террористические группировки захватили власть на севере страны. Приток беженцев по большей части имел негативные последствия для Турции. Однако Турция рискнула, начала на месте вести борьбу и тем самым уменьшила угрозу», – отметил Орхан.

Конец войны в Сирии возможен лишь путём политического урегулирования, считает эксперт. «Однако такие вопросы, как Идлиб, восточное побережье Евфрата, будущее отрядов народной самообороны и новой конституции, по-прежнему требуют решения», – подчеркнул он. Орхан добавил, что мирный процесс в Астане сыграл огромную роль в снижении напряжённости и прекращении огня в Сирии.

В свою очередь Мехмет Мулазимоглу, преподаватель факультета экономики и государственного управления в университете Мехмет Акиф Эрсой, считает, что вывод американских войск из Сирии создаст вакуум власти, что может привести к соперничеству местных сил или даже их столкновению. Он охарактеризовал террористическую группировку ИГИЛ* как «один из результатов гражданской войны в Сирии».

По мнению Ойтуна Орхана, «по причине недавно обнаруженных природных ресурсов восточный Средиземноморский регион – один из наиболее значимых регионов в мировой борьбе за энергию. Россия является одной из самых могущественных сторон этого соперничества в глобальном масштабе, а также влиятельным государством, имея две военные базы в данном регионе». «Поэтому, – продолжил он, – Россия ведёт борьбу против смены правительства в Сирии и в конце концов стала наиболее значимой страной не только на Ближнем Востоке, но и в мировой политике, выйдя из сирийской войны в качестве основного победителя».

Важность российско-турецкого взаимодействия отмечают не только эксперты, но и политики обеих стран. Министр иностранных дел Сергей Лавров в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с министром иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ Абдаллой Бен Заидом Аль Нахайяном заявил в Абу-Даби 6 марта: «Мы понимаем те озабоченности, которые в данном случае испытывает Турция по поводу своей безопасности, учитывая исторические и другие обстоятельства. Будучи прагматиками и заинтересованными в том, чтобы искать конкретные пути выхода из сирийского кризиса с прицелом на полное восстановление суверенитета и территориальной целостности Сирии, мы начали астанинский процесс вместе с Ираном и Турцией. Это на сегодня единственный процесс, который принёс реальные результаты в том, что касается прекращения боевых действий, расширения поставок гуманитарной помощи, в немалой степени – укрепления доверия, обмена пленными, совместного розыска пропавших без вести и последнее – но не по важности – создания условий для начала внятного политического процесса.

На минувшей неделе стало известно, что 12–13 марта пройдёт рабочий визит главы МИД России в Турцию в город Анталью для участия в седьмом заседании Совместной группы стратегического планирования под председательством глав внешнеполитических ведомств двух стран. Группа действует в рамках возглавляемого президентами России и Турции Совета сотрудничества высшего уровня (ССВУ).

Как было отмечено на очередном брифинге в МИД России в четверг, «намечена обстоятельная «сверка часов» по всем вопросам двусторонней повестки дня в контексте подготовки к очередной встрече лидеров наших стран и предстоящему заседанию ССВУ». В ходе предстоящих контактов предполагается провести углублённый обмен мнениями по широкому кругу международных и региональных проблем, включая сирийское урегулирование.

…В целом ситуация в Сирии оценивается российской стороной как стабильная. Основной крупный очаг напряжённости, чреватый эскалацией боевых действий, сохраняется в Идлибе. Ещё в начале года отряды боевиков из экстремистского альянса «Хейат Тахрир аш-Шам», так и не отказавшегося от террористических методов борьбы, фактически захватили и установили свой контроль над всей Идлибской зоной деэскалации. Боевики увеличили интенсивность обстрелов позиций правительственных сил, наращивают ударные группировки на направлениях Алеппо и Хама. С начала года зафиксировано порядка 370 подобных инцидентов, в результате которых погибли 25 человек и ещё 70 были ранены. В этих условиях представители министерств обороны России и Турции продолжают активную работу по согласованию комплекса мер в целях эффективного и полного выполнения сочинского Меморандума по Идлибу от 17 сентября 2018 года.

Что касается ситуации на левом берегу реки Евфрат на северо-востоке провинции Дейр-эз-Зор, то там курдские и арабские отряды коалиции «Сирийские демократические силы» при поддержке ВВС и наземных подразделений ряда натовских стран наконец сломили организованное сопротивление крупных формирований игиловцев. Идёт зачистка посёлка Багуз, ставшего последним оплотом экстремистов, среди которых было немало иностранцев.

Вместе с тем, как было отмечено на очередном брифинге в МИД России, ситуация на северо-востоке Сирии осложняется тем, что коренные жители этих районов, преимущественно арабы-сунниты, выступают против действий курдских местных администраций. В результате между арабами и курдами происходят регулярные кровопролитные вооружённые столкновения. За последние два месяца было совершено порядка 100 терактов, жертвами которых стали около 200 человек, сотни получили ранения.

Кроме того, серьёзную озабочённость российской стороны вызывает игнорирование США и их союзниками вопросов обеспечения защиты мирного населения в нарушение основных норм международного гуманитарного права. Одно из свидетельств этого – бедственное положение в лагере внутренне перемещённых лиц «Аль-Хоуль», расположенном в провинции Хасеке. Сирийцы вынуждены бежать в этот и без того перенаселённый лагерь из селений на восточном берегу Евфрата (северо-восток провинции Дейр-эз-Зор), где ВВС международной коалиции неоднократно наносили неизбирательные авиаудары по объектам гражданской инфраструктуры.

В результате притока людей из населённых пунктов Багуз и Хаджин численность обитателей «Аль-Хоуля» увеличилась с 10 до 47 тысяч человек. При этом прибывающие после нескольких дней пути по пустыне люди размещаются под открытым небом – без палаток, постельных принадлежностей, тёплой одежды, других предметов первой необходимости. Многие умерли от переохлаждения. В лагере отмечается острый дефицит продовольствия, питьевой воды, медикаментов. Игнорирование бедственного положения в этом лагере, равно как и в других местах нахождения внутренне перемещённых лиц в Сирии, выглядит, мягко говоря, циничным, подчёркивают в МИД России.

____________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Задачи – масштабные, настрой – боевой

ВВО надёжно обеспечивает военную безопасность восточных рубежей России, совершенствуя боевую выучку войск.

Эти возможности регулярно демонстрируются и совершенствуются в ходе боевого дежурства, учебно-боевой деятельности, в том числе на конкурсах Армейских международных игр «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Морской десант», «Снайперский рубеж». При этом продолжается оснащение войск округа современными образцами вооружения, военной и специальной техники, совершенствование организационно-штатной структуры ВВО и развитие военной и социальной инфраструктуры.

Округ особого внимания

Восточный военный округ занимает более семи миллионов квадратных километров. Большая территория и суровые климатические условия требуют от военно­служащих и руководящего состава округа особого подхода к мероприятиям учебно-боевой деятельности, боевого дежурства и организации обеспечения безопасности восточных рубежей России.

В сентябре прошлого года удалось успешно провести беспрецедентные по масштабу манёвры «Восток-2018», в которых был задействован весь личный состав округа и свыше 18,5 тысячи единиц вооружения, военной и специальной техники. Всего же в рамках боевой подготовки в 2018 году в войсках округа проведено свыше 1,8 тысячи учений разного уровня.

В 2019 году упор будет сделан на совершенствование форм, способов действий и управления межвидовыми группировками войск (сил), в том числе с оперативно-тактической и армейской авиацией, а на приморских направлениях – кораблями Военно-морского флота.

Тактические и тактико-специальные учения в Восточном военном округе планируется проводить с учётом опыта применения группировки войск в Сирийской Арабской Республике, практиковать использование нестандартных форм и способов ведения боя (боевых действий) с отработкой вопросов развёртывания и перемещения пунктов управления, всестороннего обеспечения войск (сил), действий подразделений тылового и технического обеспечения в условиях высокоманёвренных боевых действий, противодействия беспилотным летательным аппаратам.

В целом же в 2019 году особое внимание будет уделено вопросам боевой и мобилизационной готовности, комплектованию воинских частей округа военнослужащими по контракту, перевооружению округа и переобучению военнослужащих на новые образцы военной техники.

К 1 декабря минувшего года в Восточном военном округе сформирована мотострелковая дивизия, и с началом нового учебного периода её подразделения приступили к занятиям по боевой подготовке на полигонах округа в Приморском крае.

Продолжается оснащение частей и соединений ВВО современным вооружением, военной и специальной техникой. В войска округа поступило 937 единиц новой военной техники, в их числе зенитные ракетные системы С-400, тяжёлые огнемётные системы ТОС-1А, транспортно-штурмовые вертолёты Ми-8АМТШ, беспилотные летательные аппараты. В Хабаровском крае военнослужащие зенитного ракетного полка Дальневосточного объединения ВВС и ПВО Восточного военного округа в конце ноября заступили на боевое дежурство на новой зенитной ракетной системе С-400.

Развивается военная и социальная инфраструктура ВВО. Так, в прошлом году сданы в эксплуатацию два многоэтажных дома в Хабаровске. Готовы и двухэтажные современные меблированные общежития квартирного типа для военнослужащих по контракту на Курилах: два на острове Итуруп и два – на Кунашире.

В этом году в Восточном военном округе планируется ввод в эксплуатацию 118 новых объектов военной инфраструктуры. Будут сданы новые общежития на островах Курильской гряды и в Приморском крае, новые казармы для личного состава в воинских частях Хабаровского и Приморского краёв, сданы новые объекты штаба округа в Хабаровске. Предстоит ввести в эксплуатацию новые хранилища для вооружения и военной техники в Республике Бурятия, Забайкальском, Хабаровском, Приморском, Камчатском краях и Еврейской автономной области. Планируется сдача семи жилых домов во Владивостоке и двух – на Камчатке.

Продолжится развитие инфраструктуры в отдалённых регионах, где дислоцируются воинские части округа, в том числе и в Арктической зоне, а также на отдалённых постах (маяках) Тихоокеанского флота и Дальневосточного объединения ВВС и ПВО.

Манёвры «Восток-2018»

В уходящем году успешно прошли самые масштабные манёвры в современной истории России – «Восток-2018». В основу учений был положен боевой опыт действий в Сирийской Арабской Республике. А особенность этих манёвров заключалась в том, чтобы создать коалиционную группировку войск в составе соединений и воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, Народно-освободительной армии Китая и подразделений вооружённых сил Монголии.

По словам министра обороны страны генерала армии Сергея Шойгу, манёвры «Восток-2018» стали самыми масштабными за последние 37 лет. В них были задействованы около 300 тысяч военно­служащих, более тысячи различных самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов, 36 тысяч танков и бронетранспортёров, другой военной техники и вооружения. Эти манёвры задействовали 18 полигонов Восточного военного округа, акватории трёх морей и двух заливов. Пространственный размах учений превысил четыре тысячи километров.

На полигоне Цугол в Забайкальском крае под руководством министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу и начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первого заместителя министра обороны РФ генерала армии Валерия Герасимова прошёл один из основных этапов манёвров войск «Восток-2018». Воинские формирования Вооружённых Сил РФ, Народно-освободительной армии Китая и вооружённых сил Республики Монголия отработали совместные действия по отражению наступления войск условного противника с применением всех имеющихся на вооружении средств огневого поражения, с дальнейшим переходом в наступление для завершающего разгрома его главных сил.

В учебных боях на забайкальской земле приняли активное участие не только мотострелковые, танковые соединения Сухопутных войск, десантно-штурмовые подразделения Воздушно-десантных войск, группировки ракетных войск и артиллерии, противовоздушной обороны, оперативно-тактической и армейской авиации, самолёты дальней и военно-транспортной авиации, инженерно-сапёрная бригада и полк радиационной, химической и биологической защиты, подразделения специального назначения, беспилотных летательных аппаратов, тылового и материального обеспечения Вооружённых Сил России, но и мотострелковые, бронетанковые, артиллерийские, зенитные ракетные, инженерно-сапёрные, понтонные и авиационные подразделения Народно-освободительной армии Китая, а также подразделения вооружённых сил Республики Монголия.

Число участников в самой активной фазе забайкальского этапа манёвров, по словам командующего войсками Восточного военного округа генерал-полковника Александра Журавлёва, составило около 25 тысяч человек. Они в общей сложности использовали порядка семи тысяч единиц техники и более 250 летательных аппаратов. Задействовались танки Т-72Б3, боевые машины пехоты БМП-2. Была создана и применялась группировка ракетных войск и артиллерии в составе оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», установок реактивных систем залпового огня «Торнадо-1», «Ураган», «Град», самоходных артиллерийских установок «Мста-С», «Мста-Б», «Гиацинт», «Акация» и артиллерийских орудий. В состав авиационной группы входили четыре стратегических бомбардировщика Ту-22М3 и 16 авиационных комплексов Су-34, 16 фронтовых бомбардировщиков Су-24 оперативно-тактической авиации, ударные вертолёты Ми-24, Ка-52, «Аллигатор», тяжёлые огнемётные системы.

Целью учений командование Вооружённых Сил страны, Восточного военного округа была проверка уровня подготовленности органов военного управления при планировании и проведении перегруппировки войск на большие расстояния, организации взаимодействия между сухопутными группировками, усовершенствование навыков командиров всех степеней в управлении частями и соединениями в ходе подготовки и ведения боевых действий.

Интерес к учениям на полигоне Цугол со стороны зарубежных средств массовой информации был огромен. Для освещения одного из основных этапов стратегических манёвров в Забайкальский край прибыли более 300 иностранных журналистов, 57 военных атташе из США, Англии, Франции, Венгрии, Румынии, Польши и многих других стран.

За ходом манёвров наблюдал Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами России Владимир Владимирович Путин, министр обороны КНР Вэй Фэнхэ, заместитель начальника объединённого штаба НОАК Шао Юаньминь, командир бригады вооружённых сил Монголии Гансэлэм Лхагвасурэн.

Владимир Владимирович Путин высоко оценил боевое мастерство военнослужащих, участвовавших в манёврах «Восток-2018».

Успехи на АрМИ

Как известно, IV Армейские международные игры проходили на территории семи стран. В них приняли участие 189 команд из 32 стран Азии, Африки, Европы и Южной Америки. Общая численность соревнующихся в профессионализме военнослужащих превысила пять тысяч человек. Самые представительные команды выставили КНР, Иран, Казахстан, Белоруссия и Узбекистан.

Всего на Армейских международных играх – 2018 было разыграно 1067 комплектов наград, 28 переходящих кубков для команд-победителей. Главный трофей состязаний – Кубок АрМИ-2018 – был вручён за победу в общем зачёте. Победителем Армейских международных игр прошлого года стала Россия. И в этом немалая заслуга военнослужащих Восточного военного округа.

Надо отметить, что представители ВВО смогли принять участие далеко не во всех конкурсах Армейских международных игр, ведь в большинстве соединений и воинских частей, дислоцированных в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, приоритетом была подготовка к крупномасштабным манёврам «Восток-2018». Однако представители Восточного военного округа одержали победы и завоевали призовые места в 14 конкурсах Армейских международных игр – 2018.

В конкурсе «Танковый биатлон», как известно, наши военно­служащие традиционно показывают высокие результаты. В этом году этот конкурс проходил уже в шестой раз (и в четвёртый раз в рамках Армейских международных игр). Он проводился в три этапа. По итогам первого – «Индивидуальной гонки» – были определены 12 лучших сборных, которые впоследствии приняли участие во втором этапе – так называемых полуфинальных эстафетах. В третьем этапе – «Финальной эстафете» – участвовали только четыре лучшие сборные. По итогам этого заезда и определялся победитель конкурса.

Экипаж от Восточного военного округа, возглавляемый старшим сержантом Саяном Самбуевым, в составе наводчика-оператора сержанта Владислава Реймера и механика-водителя рядового Михаила Криводонова выступил в пятом заезде дня на синем танке по второй дорожке против команд Ирана и Сербии. По итогам заезда российские танкисты заняли первое место (19 минут 37 секунд). Как сообщил главный судья конкурса генерал-майор Роман Бинюков, на скоростном участке трассы экипаж развил скорость более 70 километров в час – это самая высокая скорость, которую пока удалось показать на «Танковом биатлоне». Однако рекорд прохождения всей трассы, установленный российскими танкистами в 2017 году (19 минут 10 секунд), в этот раз побить не удалось.

В номинации «Лучший танковый экипаж» все призовые места заняли российские танкисты. Победителем стал экипаж, представляющий Восточный военный округ. Командир танка старший лейтенант Дмитрий Черноштан, наводчик-оператор ефрейтор Андрей Перевалов и механик-водитель младший сержант Алексей Терентьев были награждены ключами от внедорожников «УАЗ-Патриот». Следующую позицию занял ещё один экипаж из ВВО, где командиром Т-72 был старший сержант Саян Самбуев. Все три танкиста из этого экипажа были награждены автомобилями «Лада Гранта». Третье место занял экипаж ЮВО.

В финальной эстафете, которая проходила 11 августа, в день закрытия Армейских международных игр, триумф нашей сборной принёс экипаж под командованием старшего лейтенанта Дмитрия Черноштана. Команда российских танкистов прошла трассу за 1 час 29 минут 55 секунд. Сборная Китая заняла второе место (1 час 43 минуты 42 секунды), сборная Белоруссии – третье (1 час 45 минут 19 секунд). Таким образом, шестой раз подряд чемпионами «Танкового биатлона» стали российские танкисты.

Ещё одним конкурсом, во время которого Дальний Восток просто не имел морального права ослабить российскую сборную, стал «Суворовский натиск». В этом году он проходил уже второй раз в Китайской Народной Республике.

Костяк российской сборной в «Суворовском натиске» составили два экипажа из Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Китайские военнослужащие и журналисты отмечали профессионализм и мастерство российских военнослужащих, однако в этот раз удача была не на стороне нашей команды. В результате упорной борьбы представители России заняли второе место (первое завоевала сборная НОАК КНР, а третье – Ирана).

Международный конкурс по полевой выучке среди подразделений морской пехоты береговых войск ВМФ «Морской десант – 2018» впервые проходил на территории Китайской Народной Республики. В состязаниях приняли участие пять команд. Это сборные Китая, России, Боливарианской Республики Венесуэла, Исламской Республики Иран. Впервые за пальму первенства вместе с ними боролись военнослужащие Республики Судан.

Российская команда была сформирована в основном из победителей Всеармейского конкурса «Морской десант» – морских пехотинцев Тихоокеанского флота. Кроме того, в состав нашей сборной входили представители Балтийского флота и Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Сборная команда морских пехотинцев в общем зачёте уступила всего два балла команде Китая. Учитывая незнакомую местность, непривычный климат и новую для наших военнослужащих технику, это вполне достойный результат.

В рассказе об Армейских международных играх несправедливо будет обойти вниманием международный конкурс «Снайперский рубеж». Это состязание самых метких на планете военных стрелков было открыто в Республике Беларусь на территории мемориального комплекса «Брестская крепость – герой».

В состав каждой команды входили две основные снайперские пары и одна запасная. Российскую команду на международных соревнованиях представляли победители всеармейского этапа конкурса «Снайперский рубеж» – представители Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского, Новосибирского высшего военного командного училища и школы подготовки снайперов ОУЦ Восточного военного округа. Тренером нашей команды выступал начальник школы подготовки снайперов ОУЦ ВВО округа майор Евгений Лашманов.

Российская команда заняла третье место в общем зачёте, разделив его с представителями Китая. Представитель российской команды сержант Родион Фролкин занял третье место в индивидуальном зачёте соревнований.

Сейчас в войсках ВВО продолжается многоуровневый отбор участников всеармейского этапа АрМИ-2019. Мы и в этом году рассчитываем на успех.

Международные учения укрепляют дружбу

Десятое по счёту российско-индийское учение «Индра-2018» прошло на полигоне Бабина в Индии. С российской стороны в нём участвовали военнослужащие усиленного мотострелкового батальона Приморского общевойскового объединения ВВО. Индию представляла 5-я механизированная пехотная батальонная группа. По легенде учений, его российские и индийские участники должны были освободить захваченную «террористами» деревню. Подразделения действовали в составе миротворческого контингента под эгидой Организации Объединённых Наций.

Десять дней шли совместные тренировки войск двух стран. В финальном бою действовать они должны были также вместе, одновременно подойдя к деревне с севера и юга, блокируя «террористов». По замыслу, часть «боевиков» ускользнула из-под удара индийского спецназа и российских мотострелков и заняла высоту 304 в районе хребта Бапони. Первой в бой вступила артиллерия. За 6 минут крупнокалиберные орудия выпустили по позициям условного противника более 70 снарядов. Закрепили успех танки и боевые машины пехоты, а окончательную зачистку выстроенных из картона домов осуществили российские мотострелки.

Как отметил на подведении итогов учения командующий Приморским общевойсковым объединением ВВО генерал-майор Олег Цеков, десять лет совместных тренировок и учений оказались очень полезными для военнослужащих двух стран. Помимо обмена опытом боевой подготовки, невероятно улучшилось взаимопонимание и взаимодействие командования совместной группировки войск. По словам командующего, теперь в случае необходимости военно­служащие России и Индии готовы действовать как единая армия.

На общевойсковом полигоне Бурдуны в Республике Бурятия успешно прошло очередное, одиннадцатое по счёту совместное российско-монгольское учение «Селенга-2018». В ходе манёвров представители вооружённых сил России и Монголии отработали вопросы противодействия международному терроризму.

По докладу руководителя совместного учения командующего Бурятским общевойсковым объединением генерал-майора Михаила Носулёва, в этом году в манёврах участвовали более тысячи военнослужащих и 200 единиц военной и специальной техники; подразделения отработали совместные действия в контртеррористической операции в обороне, наступлении, а также в ходе ночного боя.

Впервые в истории «Селенги» практическая работа войск на этапе разведывательно-поисковых действий была проведена в тёмное время суток. В состав подразделений поиска вошли мотострелковая рота с танковым взводом Вооружённых Сил России и мотострелковая рота вооружённых сил Монголии. После обнаружения НВФ в район выдвинулись огневые (штурмовые) группы и резерв, «противник» был окружён. Попытки прорыва НВФ отражались группами блокирования, заслонами, бронегруппами и резервами, а также огнём артиллерии и общевойсковых подразделений. А основное действие развернулось на следующий день – после артиллерийской подготовки подразделения коалиции атаковали основные силы «террористов» под прикрытием штурмовой и армейской авиации.

___________

Генерал-лейтенант

Геннадий Жидко, командующий войсками Восточного военного округа.

Мировое сообщество обязано приступить к активным действиям по спасению сирийцев в «Эр-Рукбане»

Лагерь беженцев при участии США превратился в «резервацию», где насильно удерживаются заложники.

Президент России Владимир Путин в минувший четверг провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета безопасности. Обсуждалась, в частности, возросшая интенсивность военно-разведывательной деятельности иностранных государств у границ России. Кроме того, рассматривалась текущая ситуация в Сирии с акцентом на положение дел в лагере беженцев «Эр-Рукбан». Отдельно участники совещания обсудили актуальные вопросы социально-экономического развития страны.

Лагерь «Эр-Рукбан» расположен в «зоне безопасности» в Эт-Танфе, где находится база американских военнослужащих. Боевики оппозиционных группировок перекрывают входы и выходы из этой зоны. По данным Всемирной организации здравоохранения, в лагере размещены 40 тысяч человек, в основном женщины и дети.

5 марта Минобороны России сообщило об обнаружении со спутника кладбища с 300 новыми захоронениями рядом с «Эр-Рукбаном», подчеркнув, что фактически лагерь давно утратил свой статус, превратившись в «резервацию, где насильно удерживаются заложники». По данным российского военного ведомства, большинство построек в лагере не приспособлено для проживания людей зимой, в лагере антисанитария, а обмен продовольствием и другими товарами ведётся на стихийных мини-рынках, которые контролируются боевиками.

В связи с этим межведомственные координационные штабы Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики 5 марта выступили с экстренным совместным заявлением «О срыве американской стороной гуманитарной операции по оказанию помощи сирийским гражданам, незаконно удерживаемым в оккупированной ими зоне Эт-Танф». В документе отмечается, что беспрецедентные меры, предпринимаемые правительством САР по решению проблемы лагеря беженцев «Рукбан» и выводу из него сирийских граждан в места постоянного проживания, продолжают блокироваться неконструктивными действиями американской стороны, приводя к новым жертвам и умножению страданий сирийцев.

«Вот уже 1769 дней – с конца весны 2014 года – сирийцы, вынужденно покинувшие свои дома, спасаясь от боевиков террористической группировки «Исламское государство»*, оказались фактически в условиях военной блокады на границе Иордании и Сирии», – говорится в совместном заявлении.

Отмечено, что по результатам опроса, проведённого представителями ООН и Сирийского Общества Красного Полумесяца, 95 процентов находящихся в «Эр-Рукбане» сирийцев, а это порядка 40 тысяч человек, хотят как можно скорее покинуть его территорию, из них более 35 тысяч изъявили желание вернуться в населённые пункты, контролируемые правительством САР.

С 19 февраля этого года для организованной встречи возвращающихся из лагеря сирийцев действуют гуманитарный коридор и мобильный пункт пропуска «Джлеб». Сирийское правительство представляет гарантии полной безопасности выходящим из лагеря гражданам.

Установлен упрощённый порядок восстановления утраченных документов, удостоверяющих личность, а также урегулирования статуса возвращающихся сирийских граждан. В избранных страдающими жителями лагеря «Эр-Рукбан» местах постоянного проживания администрациями провинций созданы все необходимые условия для приёма и размещения сирийских граждан.

Для перевозки семей временно перемещённых лиц в каждом населённом пункте, избранном жителями лагеря для проживания, сформированы автомобильные колонны комфортабельных автобусов. 1 марта руководство САР совместно с российским Центром по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев направило шесть автомобильных колонн в подконтрольную США зону вокруг Эт-Танфа для вывоза беженцев, предварительно уведомив об этом директора офиса управления верховного комиссара ООН по делам беженцев в САР.

Несмотря на это, командование группировки США в зоне Эт-Танф так и не взяло на себя ответственность за обеспечение безопасного и беспрепятственного следования автомобильных колонн через контролируемую им 55-километровую зону и, по сути, сорвало выполнение важнейшей гуманитарной операции по спасению сирийских граждан, находящихся в «Эр-Рукбане».

При этом американская сторона, единственно виновная в сложившейся гуманитарной катастрофе в лагере «Рукбан», не перестаёт предпринимать попытки переложить ответственность за происходящее на сирийскую и российскую стороны, всячески дезинформируя мировую общественность заявлениями о якобы несоответствии условий для возвращения беженцев стандартам ООН.

«В очередной раз указываем США на неприемлемость использования гражданского населения для оправдания своего незаконного присутствия в Сирии, – указано в совместном заявлении межведомственных координационных штабов РФ и САР. – В целом положительно оценивая предоставление Соединёнными Штатами контактов должностного лица, уполномоченного обсуждать проблемы лагеря «Рукбан»… – подчёркиваем, что вопросы, переданные им российской стороне, и якобы без ответа на которые вывод людей из лагеря осуществлён не будет, не что иное, как очередная попытка американцев сорвать решение проблемы «Эр-Рукбана».

К сожалению, этот призыв межведомственных координационных штабов Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики был в очередной раз проигнорирован американской стороной. Это вынудило штабы выступить 7 марта с новым экстренным совместным заявлением «О бедственном положении сирийских граждан, незаконно удерживаемых подконтрольными США бандформированиями в лагере беженцев «Рукбан».

«Убедившись, что Соединённым Штатам безразличны жизни десятков тысяч простых сирийцев, которых они цинично приносят в жертву собственным интересам в регионе, в очередной раз обращаемся к членам мирового сообщества, относящим себя к цивилизованному миру, и прежде всего к Организации Объединённых Наций, с призывом приступить к активным действиям, раз и навсегда решить проблему, длящуюся годами и уносящую тысячи человеческих жизней, проявить принципиальность и указать США на недопустимость существования в современном мире мест, подобных лагерю «Эр-Рукбан», – подчёркнуто в совместном заявлении.

Межведомственные координационные штабы РФ и САР отдельно обратились к Иордании как стране, на границе с которой находится этот рассадник терроризма, болезней и нищеты и которая наряду с Сирией испытывает на себе негативные последствия тяжелейшего гуманитарного кризиса в соседней республике. «Надеемся на дальнейшее участие наших иорданских коллег в реализации гуманитарных инициатив по возвращению сирийских беженцев и деятельное участие в решении вопроса скорейшей ликвидации лагеря «Эр-Рукбан», что будет способствовать общей стабилизации обстановки в регионе и отвечает интересам Иордании», – сказано в совместном заявлении.

Последующие события показали, что США продолжают упорствовать в своей позиции. В связи с этим 10 марта межведомственные координационные штабы РФ и САР ещё раз выступили с совместным заявлением, в котором вновь обратили внимание всей международной общественности на бедственное положение сирийских женщин и детей, незаконно удерживаемых подконтрольными США бандформированиями в лагере беженцев «Эр-Рукбан».

«Основываясь на принципах гуманизма, подтверждённых не словами, а конкретными действиями, в очередной раз призываем мировое сообщество открыть глаза на реальное положение дел в лагере «Эр-Рукбан», не поддаваться заверениям США о заботе, проявляемой к простым сирийцам, верить только фактам и реальным делам», – отмечается в документе.

* * *

Вопросу возвращения сирийцев в родные места была посвящена встреча, которую провёл в Дамаске начальник российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев генерал-майор Виктор Купчишин с верховным комиссаром ООН по делам беженцев Филиппо Гранди. Он напомнил представителю ООН о тех усилиях, которые предпринимает Россия, чтобы облегчить страдания нуждающихся простых людей в Сирии. «Нами предприняты свыше двух тысяч гуманитарных акций, доставлено свыше трех тысяч грузов, оказана помощь свыше 100 тысяч человек», — подчеркнул генерал-майор Купчишин.

Он отметил, что через пункт пропуска «Джлеб», открытый 18 февраля при содействии российского ЦПВС, из лагеря «Эр-Рукбан» не вышел ни один человек. «Джлеб открыт. За последние сутки из зоны Эт-Танф вышли 52 человека, а всего за все время работы пункта 838 человек. К сожалению, ни один из них не вышел из «Эр-Рукбана», несмотря на сложившееся там бедственное положение», — отметил российский представитель.

По его словам, сирийская сторона подготовила центры временного проживания, размещения беженцев по всей стране. Восстанавливаются объекты промышленности, предприятия. На сегодняшний день власти Сирии готовы принять своих граждан, разместить в местах временного проживания или же в пунктах постоянной дислокации, где они жили ранее.

В свою очередь верховный комиссар ООН по делам беженцев указал, что его организация тесно координирует свои действия по возвращению беженцев с правительством САР. На встрече с руководством МИД Сирии им поднят вопрос о свободном доступе инспекторов ООН к беженцам, которые вернулись на родину. Он также указал, что ООН готова содействовать возвращению беженцев из «Эр-Рукбана». Сирийские беженцы в Ливане и Иордании, считает верховный комиссар ООН, внимательно следят за тем, как проходит процесс возвращения людей из «Эр-Рукбана», и если всё будет идти гладко, они тоже с готовностью вернутся на родину.

…Тем временем правительство САР готово к трудоустройству беженцев, постепенно возвращающихся на родину. За годы восьмилетней войны из Сирии уехали миллионы трудоспособных граждан, страна испытывает острый дефицит не только в высококвалифицированной рабочей силе, но и в простых тружениках. Сейчас поднимает голову не только частный мелкий бизнес, но и открываются десятки крупных государственных предприятий, как, например, завод по производству безалкогольных прохладительных напитков на окраине Дамаска в промзоне Адра.

Генеральный директор компании «Синалко» Хейтар Маклюф в беседе с журналистами отметил: «У нас есть возможности для трудоустройства граждан, которые возвращаются в этот регион. Сейчас, когда наступил мир, мы расширяем мощности и готовы давать работу людям».

Остро нуждается в инженерах и рабочих огромный агрокомплекс в провинции Эс-Сувейда. «Этот комплекс уже запущен и сейчас на нём работают иранские и сирийские инженеры. Ежедневная пропускная способность — 300 тысяч тонн зерна. В течение полугода мы планируем расширить производство, строим новые цеха и у нас появятся вакансии — нужны будут инженеры и простые рабочие. Мы готовы принимать на работу беженцев», — заявил журналистам главный инженер этого предприятия Хусам.

Таких примеров сегодня здесь десятки и сотни, разрушенная войной страна быстрыми темпами залечивает раны. Обитатели лагеря «Эр-Рукбан», несомненно, также получат возможность трудоустройства, выйдя из «резервации», в которой их пока удерживает американское военное командование.

________________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Товарооборот России и Китая вырос, но импорт упал

На сайте Главного таможенного управления КНР опубликована свежая статистика внешней торговли. Российский импорт товаров из Китая продолжил снижение, пробив минимум 2006 года. За два месяца 2019 года импорт сократился на 4,8% и составил чуть более $7 млрд.

Что касается экспорта российских товаров и услуг, то он, напротив, вырос на 7,5% и достиг $8,97 млрд.

Роста экспорта хватило для положительной динамики по товарообороту наших стран: за два месяца оборот взаимной торговли вырос на 1,7% и достиг $16 млрд.

Для сравнения: оборот взаимной торговли Китая и США в феврале составил $14,72 млрд, сократившись на 29,8% по отношению к аналогичному периоду прошлого года.

Социальная сеть Facebook намерена бороться с распространением недостоверной информации о вакцинации, говорится в официальном сообщении компании. В частности, в выдаче информации по поисковому запросу будет понижен рейтинг групп, публикующих искаженные данные о вакцинах, а пользователям будет предложено ознакомиться с корректной информацией.

Кроме того, социальная сеть планирует блокировать рекламные объявления, содержащие ложную информацию об иммунопрофилактике, даже если подобные заявления сделаны в форме хештэгов. Также несоответствующая информация о вакцинации не будет включаться Facebook в раздел рекомендуемых страниц. Вместо этого социальная сеть найдет способы довести до пользователей правильные данные.

Поиск дезинформационных материалов будет производиться по искаженным фактам о вакцинах, опубликованных ВОЗ и Центрами по контролю за продуктами и лекарствами США.

Компания AbbVie подала в американские контрольные органы заявку на приоритетное рассмотрение регистрации упадацитиниба – препарата для лечения ревматоидного артрита. Решение FDA, как ожидается, будет озвучено в третьем квартале 2019 года.

Заявка на регистрацию нового лекарственного средства подкреплена данными, полученными у более 4000 пациентов с ревматоидным артритом умеренной и высокой активности, которые участвовали в пяти из запланированных шести клинических исследованиях III фазы в рамках глобальной программы оценки эффективности и безопасности упадацитиниба SELECT. Во всех пяти исследованиях SELECT упадацитиниб достиг всех основных и ранжированных дополнительных конечных точек. Наиболее частыми серьезными нежелательными явлениями были инфекционные заболевания.

Также упадацитиниб в настоящее время рассматривается Европейским агентством по лекарственным средствам в качестве терапии ревматоидного артрита умеренной и высокой активности у взрослых пациентов.

Препарат упадацитиниб компании AbbVie, является экспериментальным препаратом для приема внутрь, который селективно ингибирует янус-киназу JAK1. Препарат изучается в качестве терапии ревматоидного артрита умеренной и высокой активности и других иммуноопосредованных заболеваний.

Индия хочет получать нефть из Ирана дальше — СМИ

Нью-Дели ведет с Вашингтоном переговоры с целью продления срока действия исключения из санкций за импорт иранской нефти, который истекает 5 мая 2019 года, сообщило агентство Reuters, отметив, что Индия хочет продолжать закупать иранскую нефть в нынешнем объеме — 300 тыс. б/с.

В Госдепартаменте США Reuters заявили, что ведут двусторонние переговоры с восемью потребителями иранской нефти, которым в ноябре были предоставлены исключения из санкций, с целью окончательного прекращения импорта нефти из Ирана. Однако информацию о том, что Индия просила о продлении исключения, Reuters не подтвердили. Министерство иностранных дел Индии, как и министерство нефти и природного газа страны не стали давать комментарии по этому вопросу.

В мае 2018 года США объявили о выходе из соглашения по ядерной программе с Ираном и восстановлению всех санкций против страны, в том числе вторичных. В ноябре были восстановлены санкции против нефтяного сектора Ирана. Запрет на импорт иранской нефти временно не касается Китая, Индии, Италии, Греции, Японии, Южной Кореи, Тайваня и Турции: они могут закупать нефть у Ирана до 5 мая 2019 года. Ранее власти США заявляли, что продление этого срока не предусмотрено, отмечает ТАСС.

На 1,8% увеличилось число нефтегазовых буровых в мире в феврале 2019 

В феврале 2019 года число нефтегазовых буровых установок в мире возросло в месячном выражении на 41 штуку (на 1,8%), до 2,306 тыс. единиц. Этот рост, по данным нефтегазовой сервисной компании Baker Hughes, a GE Company (BHGE), был обеспечен в большей степени Канадой.

В США этот показатель в месячном выражении снизился на 16 штук (-1,5%) и составил 1,049 тыс., в то время как в Канаде — поднялся на 54 (+30,7%), до 230.

Общее число буровых установок на Ближнем Востоке сократилось в феврале по сравнению с январем на четыре (-1%), до 398 единиц. В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) прибавились восемь буровых — рост на 3,4% до 240, в Африке — четыре с приростом на 3,7% до 113.

В Латинской Америке показатель в месячном выражении сократился на 13 единиц или на 6,7%, до 182 установок. Количество установок в Европе выросло на восемь или на 9,3%, до 94 единиц, уточняют «Вести.Экономика».

За американским газом Китаю придется вставать в очередь

Американские СМИ рапортовали, что США и Китай согласовали предварительные условия сделки по завершению торговой войны, в результате которой весь китайский экспорт в Штаты был обложен пошлинами на $200 млрд, что соответствует 4,3% от общего объема мировой торговли. Одним из итогов переговоров стало намерение Китая начать покупать сжиженный газ из США.

В ходе последнего раунда, по результатам которого президент США Дональд Трамп объявил о «значительном прогрессе» и распорядился отложить намечаемое ранее на 1 марта 2019 г. повышение пошлин, власти Китая согласились пойти на уступки.

Это выразилось в обещании значительно увеличить закупки американских товаров, чтобы сократить дисбаланс во взаимной торговле, который достиг $79,5 млрд в месяц.

В частности, американские СМИ объявили, что достигнута договоренность о том, что Китай начнет покупать в США сжиженный природный газ (СПГ). Закупки должны начаться в 2023 г.

Договоренности США и Китая в первую очередь должны быть достигнуты в области торговли сельхозтоварами, продукцией химической промышленности, комплектующих для автопрома и торговли углеводородами. Каких-либо ответных уступок от администрации Трампа не потребуется: США лишь отменят большинство введенных пошлин. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленных чиновников в администрации Белого дома.

В рамках сделки Китай также обязуется ускорить график снятия ограничений на иностранное владение в совместных предприятиях и снизить тарифы на импортные автомобили ниже нынешнего уровня в 15%.

Газовый контракт США и Китая состоится после Трампа?

Американские СМИ сообщили о готовящемся долгосрочном газовом контракте, в рамках которого китайский углеводородный гигант Sinopec закупит в США СПГ на сумму $18 млрд. Поставки начнутся в 2023 г., продавцом будет выступать лидер американского газового экспорта концерн Cheniere Energy. Благодаря объемам продаж этой компании США в 2018 г. стали нетто-экспортером газа.

Заведующий сектором «Энергетические рынки» Института энергетики и финансов Николай Иванов говорит, что и сейчас никто не мешает Китаю покупать незаконтрактованные объемы газа у США, если Штаты готовы продавать его по приемлемой для покупателя цене — ниже стоимости других предлагаемых на рынке случайно появляющихся у производителей сверхконтрактных объемов.

Контракт на $18 млрд может состояться только после ввода в строй шестой по счету линии Cheniere Energy.

На данный момент о ее строительстве только принято инвестиционное решение, то есть даже сам факт возведения еще под вопросом, говорит Иванов. Возведение линии планируется начать в 2020 г.

Иванов отмечает, что покупать Китаю газ или не покупать — это не тот вопрос, который нужно и должно решать на уровне межправительственных переговоров. Рынок торговли СПГ открытый, и китайские компании на нем исторически присутствуют давно. Характерная особенность этого рынка в том, что он работает в условиях долгосрочных контрактов, что не исключает, конечно, и разовых поставок. Разовые контракты — объемы, которые накапливаются в хранилище перед началом контрактной поставки или сверх ее объема.

Cheniere Energy владеет терминалами Sabine Pass и Corpus Christi и реализует единую бизнес-модель, объясняет Иванов. По заявлению компании, 85-95% ожидаемой продукции обоих терминалов законтрактовано по долгосрочным соглашениям SPA с дюжиной крупных покупателей. Остальные объемы компания передает собственному маркетинговому подразделению для реализации на спотовом рынке. Это дает компании уникальную комбинацию долгосрочных контрактов со стабильным денежным потоком и возможность воспользоваться рыночными возможностями по краткосрочным контрактам, учитывающим текущую рыночную конъюнктуру.

На терминале Sabine Pass вступили в строй четыре линии сжижения газа номинальной единичной мощностью по 4,5 млн тонн СПГ в год каждая (пиковая мощность — 5,24 млн тонн). Суммарно это составляет 18 или 21 млн тонн в год. 1-я линия вступила в строй в феврале 2016 г., первая коммерческая поставка состоялась в мае 2016 г. 2-я линия вступила в строй в августе 2016 г., первая коммерческая поставка была в сентябре 2016 г. Для 3-й линии эти даты были в январе и марте 2017 г., для 4-й — в августе и октябре 2017 г. Пятая линия с такими же параметрами вступила в строй в ноябре 2018 г.

В ноябре 2018 г. введена в эксплуатацию первая линия терминала Corpus Christi номинальной мощностью 4,52 млн тонн в год и пиковой — 5 млн тонн (0,6/0,66 млрд ф3 в сутки). Вторая линия терминала должна вступить в строй в апреле 2019 г. Терминал Corpus Christi располагается в Техасе на побережье Мексиканского залива. Corpus Christi — это единственный терминал из согласованных DOE и FERC и находящихся в процессе строительства, представляющий собой проект Greenfield — построенный с нуля. Все остальные строящиеся американские терминалы СПГ — это проекты Brownfields, реализуемые на базе ранее построенных терминалов по приему СПГ, поясняет Иванов.

«На Sabine Pass законтрактовано 21,15 млн тонн и покупателей-китайцев нет. На Corpus Christi законтрактовано 9,05 млн тонн. Тоже под завязку, и тоже без китайцев.

Так что сейчас абсолютно неважно, намерены китайцы покупать газ в США или нет, объемов газа для них нет. Вот на 6-ю очередь, когда она будет построена, китайцы могут прийти, но и за этим газом им придется вставать в очередь»,

— говорит эксперт. Он напоминает, что заключенный контракт вступает в силу с момента первой коммерческой поставки. А первая коммерческая поставка происходит после того, как терминал выходит на проектную мощность, а на это может понадобиться даже год с момента ввода терминала в строй.

«Говоря о том, что Китай будет закупать газ в США, Трамп ничем не рискует, до 2023 г. еще много времени. Sabine Pass может и не подписать договор с Китаем, и как между собой будут разбираться газовые концерны Китая и США — это будет уже проблема, которая возникнет за рамками срока президентства Трампа», — считает Иванов.

При этом источники WSJ отмечают, что, в отличие от Европы, где строительство СПГ-терминалов осуществляется за счет американских инвестиций, пункты приема и регазификации топлива в Китае будут оплачены за счет банков КНР. На это потребуется еще около $3 млрд. Николай Иванов обращает внимание на то, что в Европе терминалы по приему СПГ уже есть и за счет инвестиций из США они не строятся, а реконструируются — в этом и есть свободный рынок, когда инвестор вкладывает средства в проект, который считает выгодным.

В Китае терминалы нужно строить «на пустом месте». Логично, что финансировать их будет именно китайская сторона.

«В конечном итоге газ-то нужен именно Китаю», — резюмирует Иванов.

Взлетят ли рынки?

Заместитель министра торговли и заместитель представителя по международной торговле Китая Ван Шувень заявил в конце прошлой недели, что Китай и США добились существенного прогресса после последнего раунда переговоров по торговле. Сейчас делегации работают над документами, необходимыми для подписания соглашения, в ускоренном режиме.

«Стороны добились конкретного продвижения, и переговоры по-прежнему идут очень активно с целью добиться отказа от вновь введенных тарифов, так чтобы можно было бы вернуться к нормальному ходу дел», — сообщил Ван Шувень.

Стороны переговоров торопятся, считая, что торговый договор все изменит в экономиках США и Китая, а заодно и глобально перетряхнет мировую экономику. Как заявил на днях сам Трамп, после заключения договора «рынки взлетят».

Елена Гостева

США. Китай > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 марта 2019 > № 2931175 Елена Гостева

Гигантские запасы газа нашли в Красном море

В Красном море обнаружили «гигантские запасы» газа, сообщил телеканал «Аль-Арабия», ссылаясь на министра энергетики Саудовской Аравии Халида аль-Фалиха. Однако никаких подробностей по этому поводу телеканал не приводит.

В марте 2018 года Saudi Aramco подписала первоначальную сделку с Royal Dutch Shell с целью поиска газа в Красном море и добычи сланцевого газа на севере королевства. Газовая стратегия Aramco является частью плана Саудовской Аравии по диверсификации экономики и снижению зависимости от нефти. Королевство намерено увеличить использование газа при эксплуатации местных электростанций, максимально сократив использование нефти, чтобы больше ее экспортировать.

На сайте телеканала приводятся также слова Аль-Фалиха о том, что Saudi Aramco готова инвестировать в ряд СПГ-проектов в США, а также в нефтехимическую отрасль в Южной Африке.

По данным Управления энергетической информации США, Саудовская Аравия с запасами природного газа в 303 трлн кубических футов занимала в 2017 году четвертое месте после России, Ирана и Катара.

Citgo хочет получить кредит

Citgo, дочерняя структура венесуэльской PDVSA в США, – изыскивает возможность получения кредита на сумму $1,2 млрд, чтобы спонсировать свои ежедневные операции в США, сообщает Bloomberg.

По данным агентства, компания, базирующаяся в Хьюстоне, наняла независимый инвестиционный банк Houlihan Lokey для поиска инвесторов.

Citgo, утвердив новый совет директоров, назначенный оппозицией Венесуэлы, приступила к поиску поиска президента компании. В конце февраля СМИ сообщили, что Citgo Petroleum формально разрывает связи с материнской компанией на фоне санкций США.

28 января США объявили о введении санкций в отношении PDVSA, заблокировав активы и интересы компании в своей юрисдикции на $7 млрд, а также запретили сделки с ними. По данным Белого дома, еще $11 млрд составят потери в поставках нефти, отмечает «Прайм».

Нефть и газ в феврале 2019 года

Рынок нефти: в ОПЕК+ задумываются о более тесном союзе, политическому сериалу в Венесуэле не видно конца

Рост нефтяного рынка продолжился. Хотя его темпы замедлились, цены по-прежнему обновляли годовые максимумы. Brent подорожала на 5,6%, до $66,28 за баррель. В то же время WTI выросла лишь на 3,4%, до $57,33.

В начале февраля ОПЕК объявила, что в январе добыча нефти странами организации в совокупности упала на 930 тыс. б/с, до 31,02 млн б/с.

Данные приводятся по 14 странам (без учета Катара, покинувшего картель в начале декабря 2018 г.). Таким образом, добыча ОПЕК вышла на минимум с октября 2016 г. – момента вступления в силу соглашения ОПЕК+. В январе ОПЕК выполнила 80% декабрьской сделки ОПЕК+ по сокращению добычи (в декабре 2018 г. страны ОПЕК+ договорились, что в I полугодии 2019 г. сократят добычу на 1,195 млн б/с). Рекордное сокращение в январе связано с тем, что Саудовская Аравия снизила добычу значительно сильнее, чем предусматривалось; план также перевыполнили ОАЭ и Кувейт. Учитывая, что не участвующие в соглашении Иран и Ливия в силу санкций и политической нестабильности также сокращали добычу, неудивительно, что цена нефти продолжила рост.

Снижение объемов добычи нефти Саудовской Аравией, по всей видимости, не предел.

Министр энергетики королевства Халид аль-Фалих заявил Financial Times, что Эр-Рияд в марте снизит добычу на 500 тыс. б/с, до 9,8 млн б/с. После обнародования заявления министра Brent подорожала за день более чем на 2,1%.

В середине февраля Международное энергетическое агентство сообщило, что нефтедобывающие страны, не входящие в ОПЕК, но участвующие в соглашении ОПЕК+, в январе выполнили обязательства по сокращению добычи нефти на 25%, снизив добычу в совокупности на 100 тыс. б/с, до 18,7 млн б/с.

Некоторые независимые производители, в частности Оман, Мексика и Бахрейн, также перевыполнили план.

Остальные участники поддерживали его вяло. Бруней, по оценкам МЭА, выполнил обязательства наполовину, Россия – на 18%, а Азербайджан – всего на 15%.

Казахстан, следуя особому экономическому пути, вместо сокращения добычи ее увеличивал.

Его обязательство в январе равнялось 40 тыс. б/с, но государство увеличило производство на 80 тыс. б/с к декабрю 2018 г. Это объясняется, во-первых, климатическими особенностями страны, не позволяющими резко сократить добычу. Во-вторых, Казахстану невыгодно сокращать производство на молодых месторождениях, в том числе на Кашагане. Кроме того, и Казахстану, и России невыгодно резкое сокращение добычи: оно сильно влияет на замедление темпов роста ВВП.

За два месяца в России добыча нефти и конденсата выросла на 3,7% к аналогичному периоду 2018 г. и составила 91,42 млн т (11,36 млн б/с), в том числе 43,31 млн т в феврале, что почти на 10% ниже январского уровня. По сравнению с октябрем 2016 г. (началом действия соглашения ОПЕК+) добыча нефти в России сократилась на 85 тыс. б/с. Россия ранее заявляла, что начнет выполнять обязательства ОПЕК+ в более значительных объемах с весны 2019 г., так как из-за тяжелых климатических условий сократить добычу зимой непросто.

В январе предложение нефти в мире сократилось, по оценке МЭА, на 1,4 млн б/с к декабрю 2019 г. Свою роль сыграло и сокращение добычи в канадской провинции Альберта. В декабре 2018 г. губернатор Альберты объявила о сокращении производства с 1 января 2019 г. на 325 тыс. б/с, что связано со сложностями реализации ранее добытой тяжелой нефти. Альберта не может реализовать около 35 млн барр., возлагая надежду на нефтепровод, который будет введен в эксплуатацию в конце 2019 г.

На фоне растущих цен возникают спекуляции, биржевые и политические.

The Wall Street Journal опубликовала материал, что Саудовская Аравия намерена придать ОПЕК+ формальный характер, превратив его в новый нефтяной картель типа ОПЕК, включающий 10 стран, в том числе Россию. Большинство стран, входящих в ОПЕК, пишет газета, поддерживает создание альянса; против выступает Иран, по мнению которого в новой организации ведущая роль будет принадлежать Саудовской Аравии и России.

Возможно ли создание такого альянса или это только лишь предположения? Мы ранее писали, что России невыгодно присоединяться к ОПЕК или иной организации, основанной на принципах жесткого регулирования добычи. Но ничто не может помешать России присоединяться к альянсам нефтегазодобывающих стран, если они будут действовать по типу ОПЕК+, без требований жесткого квотирования.

Агентство Reuters сообщило в середине февраля, что в его распоряжении есть проект хартии стран – участниц соглашения ОПЕК+ о бессрочном сотрудничестве, которая может быть утверждена на ближайшем саммите в Вене в апреле 2019 г. В начале февраля страны ОПЕК уже обсудили проект, а не входящие в картель страны, включая Россию, присоединятся к обсуждению позже.

Хартия будет предполагать создание альянса без юридических обязательств. Он не наложит обязательств на Россию и других участников, но будет открыт для других нефтедобывающих стран и производителей, например сланцевиков.

Но захотят ли американские сланцевики присоединиться к альянсу?

Пока некоторые из них извлекают значительную выгоду от сокращения добычи ОПЕК+. The Times сообщила, что сланцевики Техаса из-за сокращения добычи нефти ОПЕК+ к концу 2018 г. побили рекорд добычи 1970-х гг. Если в 1973 г. Техас добывал 1,24 млн б/с, то в 2018 г. суточная добыча достигла 1,54 млн б/с. Газета отмечает, что новая волна «сланцевой революции» стала возможной фактически благодаря одному Пермскому сланцевому бассейну, идущему через Западный Техас до штата Нью-Мексико.

Рост производства нефти в Пермском бассейне вызывает беспокойство у ОПЕК и других конкурентов американской сланцевой нефти потому, что есть опасения замедления роста мировой экономики и последующего сокращения спроса на нефть.

В февральском докладе ОПЕК снизила прогноз спроса в 2019 г. на 50 тыс. б/с, до 1,24 млн б/с. Поскольку ОПЕК не снижает оценку роста предложения нефти в 2019 г., повысив ее на 80 тыс. б/с, до 2,18 млн б/с, любые факторы, влияющие на рост предложения, могут способствовать снижению цены.

Но дело не только в прогнозе ОПЕК. 25 февраля президент США Дональд Трамп опубликовал в Twitter очередное высказывание, обвалившее рынок.

«Цены на нефть становятся слишком высокими, – написал президент и продолжил, – ОПЕК, пожалуйста, относитесь к этому легко. Мир не перенесет повышения цен – он хрупок!» В западных и некоторых российских СМИ гадали, что имел в виду Трамп, говоря о «хрупком мире»: некоторые полагают, что президент предсказал новый кризис в мировой экономике. Несколько кризисов подряд начинались с низких цен на нефть, и Трампу как бизнесмену это должно быть известно. Не исключено, что он просто просил ОПЕК не лишать его шанса переизбраться президентом в 2020 г.: экономический рост и невысокие цены на бензин в США пока единственные достижения, которые Трамп может предъявить избирателям. После его твита Brent за день рухнула на 3,45%, а WTI – на 3,2%. Но опасения относительно замедления мировой экономики остаются, учитывая торговый конфликт между США и Китаем и ожидаемое замедление темпов роста экономики еврозоны.

На рынок весь февраль влияла противоречивая ситуация в Венесуэле.

В конце января сложилось двоевластие: законный президент Мадуро и называющий себя главой государства оппозиционер Хуан Гуайдо, так и не получивший поддержки армии и силовых структур. США пытаются взять Венесуэлу измором, то есть санкциями, в том числе против госкорпорации PDVSA. Мадуро обратился в ОПЕК с просьбой осудить санкции США, но картель ему отказал, поскольку всегда был вне политики. Президент заявил телеканалу одной из арабских стран, что Венесуэла не собирается сдаваться и намерена увеличить добычу нефти на 1 млн б/с, а также диверсифицировать экономику, развивая добычу золота и производство алюминия. По сообщениям The Wall Street Journal, Венесуэла в феврале успела нарастить поставки нефти в Индию на 40 тыс. б/с и в европейские страны на 1,2 млн б/с.

С этой точки зрения твит Трампа представляется логичным. Переворот в Венесуэле забуксовал, а перед избирателями Трампу, если он будет избираться на второй срок, отчитаться не в чем, за исключением относительных экономических успехов. К ним можно отнести сравнительно низкие цены на нефть, которых удавалось добиваться, обваливая рынок. Ситуация с Венесуэлой неоднозначная. Если, например, госпереворот в Венесуэле удастся, цена нефти неизбежно будет расти исходя из того, что добыча нефти в стране начнет сокращаться. Если не удастся, у Трампа остается единственный шанс: сместить Мадуро с помощью санкций. Но санкции против PDVSA приводят к сокращению экспорта и добычи нефти, подталкивая цену вверх.

Выход один: сохранять санкции, делая определенные исключения, чтобы цена на нефть не слишком росла. Нужно признать, что иногда это удается неплохо. Ограниченные санкции против Ирана сработали, иначе цена давно бы превысила уровень $80 за баррель. Венесуэльский «сериал» будет продолжаться, особенно с режиссером Трампом. Относительно мягкие санкции против PDVSA с возможными новыми твитами могут стать «медвежьим» фактором рынка в марте. Наш прогноз по цене на март – $59-68 за баррель.

Рынок нефтяных акций: котировки рухнули из-за возможных новых санкций

Рост практически всех нефтяных акций, как и российского фондового рынка в целом, был нивелирован негативными новостями. Индекс Московской биржи (МБ) понизился на 1,4%, опустившись ниже психологически значимой отметки 2500 пунктов.

Начало месяца не предвещало серьезных проблем.

В первой декаде международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service последним из трех крупнейших рейтинговых агентств мира повысило суверенный рейтинг России в иностранной и национальной валюте до инвестиционного уровня Ваа3 со «стабильным» прогнозом.

Повышение рейтинга агентство связало с устойчивостью государственных финансов России и уменьшением «уязвимости страны перед внешними потрясениями, включая новые санкции».

Рынок отреагировал ростом. Бурный рост показывали акции «Роснефти» на публикации сильных данных консолидированной отчетности по МСФО за 2018 г. Чистая прибыль компании за 2018 г. увеличилась в 2,5 раза, до 549 млрд руб., что позволит акционерам рассчитывать на хорошие дивиденды по итогам 2018 г. Рост акций «Роснефти» вывел индекс МБ в начале февраля на новый максимум – 2537 пунктов. Но волатильность американского фондового рынка, связанная со сложными переговорами США и Китая о выходе из торгового конфликта, рикошетом задела и российский рынок.

Самый неприятный сюрприз преподнес Конгресс США, согласившийся рассмотреть законопроект об ужесточении санкций.

Он предполагает запрет американским физическим и юридическим лицам инвестировать в новые выпуски гособлигаций РФ и проекты по российскому СПГ-бизнесу за рубежом, но не содержит санкций против банков или «Северного потока – 2».

Несмотря на то, что новая версия законопроекта оказалась более мягкой, на российском фондовом рынке началась паника и массированные распродажи нефтяных акций. Акции «Сургутнефтегаза» стали лидерами понижения в нефтегазовом секторе. Достаточно сильно подешевели акции «Газпром нефти» (на 5%), обыкновенные акции «Татнефти» (на 4%), «Роснефти» (на 3,2%). Единственной нефтяной компанией, акции которой подорожали, стал ЛУКОЙЛ – его капитализация за февраль увеличилась на 3,4%, до 4,1 трлн руб. Это, по всей вероятности, следствие программы обратного выкупа акций с биржи, которую компания проводит для повышения капитализации.

Газовая отрасль: пока ЕС пытается диверсифицировать поставщиков газа, Россия диверсифицирует потребителей

За 2 месяца 2019 г. добыча газа в России выросла на 3,7% в годовом исчислении, до 129,39 млрд куб. м, а в феврале добыча газа выросла на 4,1% в годовом исчислении, до 61,8 млрд куб. м. По сравнению с январем добыча газа в феврале рекордно увеличилась на 28%.

Понятно, что страсти, раздуваемые вокруг «Северного потока – 2», быстро не улягутся. Но газопровод строится, к концу февраля уложено почти 800 километров трубы.

Появились положительные новости. В начале февраля посол Венгрии в Москве Норберт Конкой заявил, что Венгрия готова присоединиться к «Турецкому потоку». По словам посла, Венгрия располагает необходимой инфраструктурой для транспортировки газа и заинтересована в диверсификации маршрутов, по которым газ поступает в страну, то есть чтобы к восточному направлению экспорта добавилось и южное. Но это станет возможным только после того, как будут построены участки «Турецкого потока», проходящие через Сербию и Болгарию.

Россия и Турция практически достроили первую нитку «Турецкого потока» по дну Черного моря мощностью 15,75 млрд куб. м газа в год, предназначенную для снабжения газом потребителей из Турции. Вторую нитку аналогичной мощности планируется построить для целей газоснабжения потребителей юга и юго-востока Европы – Болгарии, Сербии, Венгрии и Словакии.

С участием Сербии в проекте проблем быть не должно, так как она не входит в ЕС. А с остальными странами, учитывая сложности вокруг «Северного потока – 2», проблемы могут возникнуть на уровне Еврокомиссии.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия готова к новому проекту, однако с учетом опыта проекта «Южный поток», от которого «Газпрому» пришлось отказаться, Россия и Турция будут осуществлять этот проект на сухопутной территории ЕС «только при наличии железобетонных гарантий от Еврокомиссии». Хотя ЕК пока держит этот проект «на паузе», заинтересованность целого ряда стран в получении и транспортировке оптимального по цене российского газа позволяет надеяться на реализацию проекта.

На восточном направлении пока все по плану и даже с опережением. В «Газпроме» объявили, что поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири» начнутся с 1 декабря 2019 г. (ранее планировалось начать поставки не ранее конца декабря).

Когда газ в Китай пойдет в полном объеме, весьма вероятно, что Евросоюз и Еврокомиссия станут более сговорчивыми: Европа перестанет ощущать себя монопотребителем российского газа.

«Северный поток – 2», казалось бы, еще в начале февраля был под угрозой срыва, когда Франция неожиданно заявила, что поддержит поправки к газовой директиве ЕС, которые сделают «Северный поток – 2» полностью зависимым от регулирования со стороны ЕК, включая требование допустить к трубе других поставщиков газа. По всей видимости, демарш Франции был вызван грубым давлением со стороны США, в том числе, возможно, открытым письмом в Deutsche Welle трех американских послов в странах ЕС.

Благодаря непримиримой позиции Германии, Париж и Берлин достигли компромисса: страна – конечный покупатель российского газа в ЕС (то есть Германия) самостоятельно выберет правила из газовой директивы, которые будут применяться к иностранному газопроводу на ее территории. В ЕК сообщили, что окончательные поправки, совместно предложенные Германией и Францией, будут приняты «в ближайшие месяцы».

Несмотря на то, что конфликт вокруг «Северного потока – 2» близок к развязке, в СМИ появились предположения, что газопровод после ввода в эксплуатацию будет недозагружен.

По мнению некоторых экспертов, 50% мощностей «Северного потока – 2», согласно поправкам к газовой директиве, должны будут резервироваться для доступа конкурентов, а «Газпрому» придется продать свои 50% в СП Nord Stream 2, так как газовая директива не предусматривает, чтобы один поставщик имел филиалы в странах ЕС. Но если Германия будет выбирать принципы газовой директивы, применяемые к «Северному потоку – 2», вряд ли она выберет те, что могут привести к нарушению процесса бесперебойного транзита.

Федеральный канцлер Австрии Себастьян Курц заявил, что Австрия по-прежнему планирует развивать «Северный поток – 2» и покупать российский газ, несмотря на давление со стороны США. Пока цены на российский газ ниже, чем на американский СПГ, подчеркнул канцлер, Австрия будет заинтересована в продолжении тесного сотрудничества с Россией.

А канцлер ФРГ Ангела Меркель, которую западные СМИ небезосновательно называют одним из самых активных «лоббистов» проекта «Северный поток – 2», обеспокоена растущей агрессией США в отношении российского газопровода, сообщил Bloomberg. Ранее Меркель заявляла, что российский газ ФРГ получала даже во времена существования СССР и холодной войны, поэтому отказываться от недорогого российского газа бессмысленно.

Тем не менее в феврале акции «Газпрома» упали на 2,7%. Причиной стали, скорее всего, не страсти вокруг «Северного потока – 2», а внутренние новости.

В конце февраля СМИ сообщили, что готовится проект постановления о том, что естественные монополии, к которым относится «Газпром», больше не будут обязаны направлять на дивиденды не менее 50% консолидированной чистой прибыли. Эта новость не обрадовала акционеров.

Акции НОВАТЭКа в феврале упали еще больше: компания потеряла почти 4% капитализации, скорее всего, в ожидании ужесточения санкций.

Наталья Мильчакова, к.э.н., финансовый аналитик

Венесуэла. США. Евросоюз. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 марта 2019 > № 2931168 Наталья Мильчакова

Более $8 млрд придется выплатить Венесуэле за конфискацию нефтяных активов

Арбитражный трибунал Всемирного банка обязал Венесуэлу выплатить американской ConocoPhillips более $8 млрд за конфискацию нефтяных активов в 2007 году. Арбитраж присудил ConocoPhillips $8,14 млрд в дополнение к $2 млрд, которые он потребовал вернуть ранее.

ConocoPhillips добивалась возмещения ущерба на сумму почти в $30 млрд. Представители компании и венесуэльского правительства пока не прокомментировали решение арбитража, отмечает «Прайм».

Каракас имеет право подать апелляцию на вынесенное решение арбитража.

Российская нефть пришла на смену венесуэльской 

Резко вырос экспорт российских нефтепродуктов в США за неделю с 23 февраля по 1 марта 2019 года, достигнув уровня 2011 года, когда был зафиксирован максимум, сообщил инвестбанк Caracas Capital Markets в записке для клиентов, которая оказалась в распоряжении РБК. По мнению банка, рост поставок нефтепродуктов из России стал результатом потери американцами венесуэльской нефти из-за известных событий.

Россия «извлекает выгоду из краха Венесуэлы», считает управляющий партнер Caracas Capital Расс Дэллен. «Одна враждебная подсанкционная страна заменяет другую враждебную подсанкционную страну в поставках Соединенным Штатам», — приводит его слова РБК. По данным банка, за неделю из Новороссийска и Санкт-Петербурга в США прибыли 9 танкеров, которые доставили 3,19 млн баррелей нефти и нефтепродуктов российского происхождения. Главным образом это нафта (лигроин) и топочный мазут.

В ноябре 2018 года экспорт российских нефтепродуктов в США составлял всего 254 тыс. б/с — примерно 1,8 млн баррелей в неделю.

В конце января 2019 года ввоз нефтепродуктов и нефти из Венесуэлы в США упал с 587 тыс. б/с до 109 тыс. б/с. За указанную неделю в США из Венесуэлы пришел только один танкер.

В феврале объем экспорта сырой нефти из Венесуэлы сократился на 247 тыс. баррелей, составив 1,1 млн б/с. В связи с американскими санкциями, Венесуэла стала направлять больше нефти в Европу и в Индию.

Под контролем – безоблачность неба

Главная воздушная гавань страны с её терминалами, переходами, парковками, подземными тоннелями и лётным полем – территория обслуживания Линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево.

Международный аэропорт федерального значения Шереметьево – первый в России по объёму пассажиропотока – также входит в двадцатку крупнейших аэропортов Европы и топ–50 самых загруженных аэропортов мира. Его маршрутная сеть составляет сегодня более 220 направлений. Здесь функционируют четыре пассажирских и два грузовых терминала. Причём после ввода в эксплуатацию к началу чемпионата мира по футболу нового – четвёртого – терминала B пропускная способность Шереметьево возросла с 35 до 55 миллионов пассажиров в год. Для их удобства между «северным» терминалом B и «южными» терминалами D, E, F по построенному прямо под лётным полем уникальному тоннелю пустили поезда подземной автоматической линии на канатной тяге. Ожидается открытие третьей взлётно-посадочной полосы и реконструируемого терминала С, ежегодная пропускная способность которого – до 20 миллионов пассажиров.

С ростом пассажиропотока, в прошлом году составившего более 44,5 миллиона пассажиров, растёт и количество принятых и зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Так, в 2018 году оно увеличилось почти на 60 процентов и составило 6448 материалов. Так что работы у транспортных полицейских только прибавляется.

Начальник ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево полковник полиции Андрей Маслов, прошедший здесь путь от простого постового до руководителя подразделения, ещё помнит времена, когда в управлении служили около шестисот сотрудников. Был даже свой отдел ГАИ. Кроме того, в управлении работал отдел обеспечения безопасности на воздушном транспорте, впоследствии переименованный в отдел обеспечения безопасности авиаперевозок, сотрудники которого осуществляли досмотр.

– С советских времён мы стояли «на рамке», вместе со службой авиационной безопасности обеспечивая досмотр пассажиров, багажа и ручной клади, – рассказывает Андрей Вячеславович. – После произошедших в 2004 году терактов на борту двух вылетевших из Домодедово авиалайнеров досмотровые мероприятия были ужесточены, а штат шереметьевской службы досмотра возрос. Но в прошлом году полиция частично сложила с себя эти обязанности согласно законодательству, передав их службе авиационной безопасности аэропорта Шереметьево и оставив за собой функции контроля…

Сегодня аэропорт оснащён новейшими системами обеспечения безопасности: по всему периметру двухметрового забора – вибросигнализация, работает система видеонаблюдения, входы и КПП оборудованы металлодетекторами и интроскопами, эксплуатируются микроволновые сканеры и газоанализаторы нового поколения. Внедрена многоуровневая система автоматического стопроцентного досмотра багажа и система видео­наблюдения, которая выделяет потенциально опасные предметы по заданным параметрам. Безопасность гавани и её пассажиров так или иначе обеспечивают более 4 тысяч сотрудников аэропорта.

Несмотря на то, что сотрудников линейного управления сегодня по штату значительно меньше, ни одно происшествие в аэропорту не остаётся без их внимания.

– Досмотр на входах в терминалы, которых в аэропорту порядка трёх десятков, предполётный досмотр, сверка документов проводятся исключительно сотрудниками нашего предприятия авиационной безопасности АО «Шереметьево–Безопасность», – говорит начальник отдела досмотра деловой авиации и vip-пассажиров Светлана Андреева. – Но мало что поменялось в акцентах обеспечения безопасности. Главенствующую роль здесь по-прежнему играет полиция. Мы должны обнаружить опасность, постараться предотвратить и, по возможности незаметно и оперативно, вызвать сотрудника полиции, для чего разработан специальный алгоритм действий. Сами задерживать пассажира мы не имеем права…

Полицейских зовут при любых нештатных происшествиях. Будь то обнаружение бесхозных вещей в зале ожидания или конфликтная ситуация на борту самолёта. Только в прошлом году не допущены к перевозке воздушными судами гражданской авиации либо сняты с воздушных судов по прилёте сотни авиадебоширов. Большинство «отделались» административным наказанием, правда заплатив при этом немалые штрафы. А в отношение ряда «особо отличившихся», как правило нетрезвых, пассажиров возбуждены уголовные дела за учинённые ими на борту опасные хулиганские действия, нередко сопровождаемые дракой с членами экипажа.

Но основная головная боль аэропортовских полицейских – кражи. Они составляют более половины от всех зарегистрированных преступлений. Отнюдь не потому, что здесь орудуют группы профессиональных карманников. Всё до банальности просто: одни граждане по собственной рассеянности вещи теряют, другие – находят и присваивают. Последних, в свою очередь, находят и задерживают сотрудники полиции. Оправдания, что, мол, телефон или кошелёк был бесхозный, не принимаются. Присвоение вещей, утерянных владельцами в общественном месте, тем более – на территории режимного объекта, трактуется законом однозначно как хищение чужого имущества. Незнание этого не освобождает граждан от уголовной ответственности.

Летом, в период проведения чемпионата мира по футболу, в числе рассеянных пассажиров, терявших свои вещи, было много иностранцев. Так, гражданин Панамы при посадке на аэроэкспресс обронил кошелёк с деньгами и банковскими картами. Там же забыл два дорогостоящих мобильных телефона гражданин Южной Кореи. Оперативно-разыскные мероприятия, проведённые сотрудниками линейного управления, позволили быстро выявить присвоивших чужое имущество граждан и вернуть вещи владельцам.

Алгоритм раскрытия таких преступлений, совершаемых практически каждый день, отработан сотрудниками полиции практически до автоматизма. В помощь им – безотказные свидетели происходящих в аэропорту событий – многочисленные видеокамеры, которые фиксируют и хранят информацию о том, кто совершил хищение, откуда появился и куда направился данный гражданин. Сыщикам остаётся лишь установить личность и вычислить местонахождение субъекта. Для профессионалов всё это, как в прямом, так и в переносном смысле, – дело техники. Чаще всего кражи раскрываются по горячим следам уже в течение первых суток.

– Сегодня на объектах аэропорта работают более 3 тысяч видеокамер, изображения с которых выведены на мониторы дежурной части пункта полиции, а также в расположенные в терминалах мониторинговые центры службы авиа­ционной безопасности, – рассказывает полковник полиции Андрей Маслов. – Системы видео­наблюдения закупают и обслуживают специалисты, входящие в штат аэропорта. Эти мероприятия, конечно, требуют серьёзного финансирования. Тем более что техника имеет свойство морально устаревать и периодически нуждается в замене или усовершенствовании. Кроме того, с учётом криминогенной обстановки мы даём рекомендации службе авиационной безопасности – где требуется установка новых видеокамер или дооснащение определённой техникой.

Так, по словам Маслова, по настоянию транспортных полицейских перед Кубком конфедерации ФИФА 2017 года была введена на постоянной основе обязательная видеофиксация процесса загрузки и выгрузки авиабортов службами авиационной безопасности. До того времени проблема хищений из багажа оставалась актуальной, даже несмотря на по большей части контейнерный способ перевозки вещей пассажиров. То есть способ, при котором багаж в оборудованном видеокамерами комплектовочном помещении загружают в контейнер, который затем в опломбированном виде доставляют на борт, а по прибытии в таком же специальном помещении под видеозапись открывают и выгружают содержимое на ленту. Однако небольшие воздушные суда продолжают перевозить багаж «россыпью». И вот здесь до недавней поры у тех же грузчиков мог возникнуть соблазн покуситься на чужое имущество.

Теперь, если поступает заявление от пассажира о хищении или вскрытии багажа, сотрудники полиции поднимают записи видеонаблюдения, проводившегося при загрузке–разгрузке рейса. Вычислить злоумышленника не составит труда. Поэтому желающих испытать действенность этой системы на себе значительно поубавилось. Однако, по словам начальника линейного управления, остаётся неснижаемый остаток статистики краж из багажа, прибывающего к месту назначения уже «распотрошённым», чаще всего – рейсами из США, Италии, Кубы. Пропадают деньги, компьютеры, ноутбуки, планшеты и другая дорогая техника. То, что кража из багажа случилась до его прибытия в аэропорт назначения, могут доказать всё те же видеозаписи.

За сохранность хранящегося в двух расположенных на территории Шереметьево грузовых терминалах несут ответственность перевозчики. Однако те в случае обнаружения хищений, конечно, обращаются в транспортную полицию. Для расследования этой категории преступлений в линейном управлении создана специальная служба – отдел по борьбе с преступными посягательствами на грузы.

Кстати, в аэропорту зачастую пропадают не только вещи, но и люди. По словам начальника ОУР подполковника полиции Андрея Моисеева, практически ежедневно в дежурную часть обращаются граждане, разыскивающие родственников и знакомых, чей след теряется в Шереметьево. «Потеряшек» быстро находят. Чаще всего – в залах аэропорта или в близлежащих гостиницах. Многие из незадачливых пассажиров просто сильно расслабляются по прилёте и забывают позвонить домой.

Периодически Шереметьево, а с ним и остальные аэропорты Московского региона «минируют» телефонные террористы.

– При поступлении сигнала о террористической угрозе мы сразу же усиливаем контроль на входах, при посадке на рейсы, подтягиваем дополнительные силы в терминалы, вызываем кинологов, – рассказывает Андрей Маслов. – Совместно с сотрудниками федеральной службы безопасности принимаются меры к установлению личности звонивших, их адреса, для чего привлекаются и территориальные подразделения органов внутренних дел. Порядок совместных действий всех служб отработан регулярными тренировками и проверками их «боеготовности».

Впрочем, всерьёз взломать отлаженную систему безопасности международной воздушной гавани никто не пытался. Тем не менее любая угроза воспринимается как реальная и добросовестно «отрабатывается». Работа идёт и на упреждение. Так, совместные со службой авиационной безопасности группы быстрого реагирования каждые два часа совершают объезды по периметру аэропорта для мониторинга обстановки и проверки целостности ограждения. Кинологи круглосуточно патрулируют терминалы и территорию, досматривают подозрительных лиц и их багаж. Конечно, транспортные полицейские не обошлись бы своими силами. Залог безопасности авиа­пассажиров – взаимопонимание и тесное взаимодействие полиции и подразделений авиационной безопасности.

В штате линейного управления числится всего 6 собак: 4 специализируются на обнаружении взрывчатых веществ, 2 – на наркотиках. Но стражам порядка помогает базирующаяся в Шереметьево авиа­компания «Аэрофлот», имеющая свою кинологическую службу, в которой, помимо прочих, работают, например, около 40 собак гибридной породы шалайка, полученной в результате скрещивания шакала с лайкой и обладающей уникальным нюхом.

«Аэрофлотовских» собак привлекают и на другие мероприятия. Например, в дни проведения чемпионата мира по футболу летом 2018 года большая нагрузка легла на кинологов, досматривающих транспорт клиентских групп ФИФА. Ежегодно горячая пора для кинологов наступает в дни зимних каникул – в связи со встречей и отправкой детей, прилетающих на Кремлёвскую ёлку.

Можно сказать, полицейские сами выбирают себе напарников. Ведь подбор персонала в подразделения транспортной безопасности не обходится без участия органов внутренних дел, то есть проверки кандидатов по базам МВД. К слову, так же в линейном управлении проходит предварительную проверку и весь обслуживающий персонал аэропорта – уборщицы, продавцы, повара, грузчики.

Недалеко от Шереметьево вот уже более двух десятков лет работает один из самых авторитетных центров по обучению персонала служб авиационной безопасности. Среди его выпускников, получающих сертификат, в том числе – бывшие сотрудники транспортных линейных подразделений на воздушном транспорте. Снимая погоны по выслуге лет, зачастую они возвращаются уже в ином качестве в родной аэропорт, где остаются востребованными их опыт, знание специфики объекта, профессиональные качества и профессиональные связи.

Елена КОРОЛЬКОВА

(Полиция России № 2, 2019 г.)

Вице-президент Ирана открыл два новых производства в провинции Семнан

В ходе однодневной поездки в провинцию Семнан первый вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири ввел в эксплуатацию два крупных промышленных проекта на западе этой провинции, сообщает IRNA.

Чиновник открыл крупнейшее в стране частное предприятие по производству металла в промышленной зоне "Фаджр 2" в шахрестане Арадан.

Это подразделение было создано на 100 гектарах земли за счет инвестиций в 1,3 триллиона риалов (около 30,9 млн. долларов США). Его годовой объем производства составляет 66 000 тонн свинца и меди, и завод обеспечивает работой 300 человек.

Проект по созданию этого подразделения был направлен на развитие основной экономической инфраструктуры в отечественном автопроме и оборонном секторе, а также на расширение экспорта.

Джахангири также открыл бойню в промышленной зоне "Эйванакей" в шахрестане Гармсар на церемонии, на которой присутствовал министр сельского хозяйства Ирана Махмуд Ходжати.

Генеральный директор Ветеринарного департамента провинции Семнан оценил инвестиции в основной капитал для реализации проекта в 220 миллиардов риалов (около 5,2 миллиона долларов США) и сообщил, что около 50 миллиардов риалов (около 1,1 миллиона долларов США) было заплачено за приобретение машин отечественного производства и 10,2 евро миллионов было заплачено за покупку иностранной техники.

Мохаммад Саеди также рассказал, что 50 миллиардов риалов (около 1,1 миллиона долларов) необходимых инвестиций для проекта было обеспечено с помощью плана создания рабочих мест в сельской местности, а 30 миллиардов риалов (около 714 285 долларов) было поставлено с помощью средств плана процветания производства.

Президент Ирана прибыл в Ирак для переговоров

Президент Ирана Хасан Роухани, в понедельник, совершает свою первую официальную поездку в Ирак, и этот визит его министр иностранных дел назвал "историческим и благородным".

Этот визит призван укрепить двусторонние связи и предоставит возможность для достижения "серьезных договоренностей" между двумя соседями, заявил главный дипломат Ирана Мухаммед Джавад Зариф из Багдада, где он готовился к трехдневному пребыванию Роухани, сообщает Iran Daily.

Роухани встретится с президентом Ирака Бархамом Салихом, премьер-министром Аделем Абдул Махди и спикером парламента Мохаммедом аль-Хальбусси, а также с верховным шиитским авторитетом Ирака аятоллой Сейедом Али Систани.

Салих в воскресенье назвал визит своего иранского коллеги "очень важным", который происходит в "очень важный момент".

Прежде всего, эта поездка должна углубить отношения между двумя странами и двумя народами. Я был в Тегеране около трех месяцев назад, где меня приветствовал президент Роухани, лидер Ирана и другие должностные лица Исламской Республики, и у нас были долгие и подробные переговоры о ситуации в Ираке, отношениях между Ираном и Ираком и ситуации в регионе, рассказал он.

Роухани, который посетил Ирак в частном порядке, прежде чем стать президентом, планировал официальный визит в 2016 году, но тот был отменен из-за неуказанных организационных проблем.

На этот раз визит Роухани начался после того, как США вышли из ядерного соглашения между Тегераном и мировыми державами 2015 года и восстановили санкции против Ирана в прошлом году.

Это визит также следует за быстрой декабрьской поездкой президента США Дональда Трампа в Ирак и комментариями американского президента о том, что американские войска должны оставаться в Ираке, чтобы следить за соседним Ираном, с которым Ирак разделяет границу длиной 1400 километров.

Трамп проник в Ирак ночью, не останавливаясь в Багдаде, чтобы поприветствовать американских военнослужащих на базе, расположенной далеко от иракской столицы.

Позже Роухани высмеял визит Трампа, заявив, что полет в Ирак под покровом темноты означал поражение США в Ираке, и спросил президента США, почему он не совершил "открытый и официальный визит".

"Вы должны пройти по улицам Багдада ... чтобы узнать, как люди будут приветствовать вас", - сказал Роухани в то время.

Иран видит военное присутствие США в Ираке, как угрозу.

Зариф упомянул об этом в воскресенье, заявив, что любая страна, которая пытается вмешаться в хорошие ирано-иракские отношения, "будет лишена возможностей для себя".

Иран также рассматривает Ирак как возможный маршрут в обход санкций США. В прошлом году, экспорт Ирана в Ирак составил почти 9 миллиардов долларов. Тегеран надеется увеличить объем торговли между двумя соседними странами примерно на 13 миллиардов долларов до 20 миллиардов долларов. Кроме того, около 5 миллионов религиозных туристов приносят около 5 миллиардов долларов в год, поскольку иракцы и иранцы посещают шиитские святыни в этих двух странах.

При бывшем диктаторе Саддаме Хусейне в 1980-х годах, Ирак вел восьмилетнюю войну против Ирана, в результате которой погиб почти 1 миллион человек с обеих сторон.

В воскресенье, министр иностранных дел Ирака Мухаммед Али аль-Хаким заявил, что Багдад надеется на положительные итоги поездки Роухани.

Он сообщил на совместной пресс-конференции с Зарифом, что поездка Роухани станет началом новой главы в отношениях Тегерана и Багдада.

Вопреки санкциям, в Иране началось строительство нового химического завода

Член парламента Ирана заявил, что завершение строительства завода по производству этиленоксида в юго-западном иранском городе Андимешк доказало бы неэффективность санкций США в отношении Ирана.

Ферейдун Хассанванд, который также председательствует в парламентском комитете по энергетике, заявил, что санкции являются несправедливым средством доведения иранского экспорта нефти до нуля, что не удалось, сообщает Fars News.

"Сегодняшнее начало этого проекта является показателем провала политики санкций США", - сказал депутат, выступая на церемонии закладки фундамента для проекта.

"Сегодня мы экспортируем нефть и инвестируем в отрасль", - сказал депутат.

В городе, в присутствии министра нефти Ирана Бижана Зангане и ряда членов парламента и местных чиновников, была проведена церемония, на которой были заложены основы для начала строительства завода.

Завод мощностью 300 000 тонн в год проложит путь для строительства последующих проектов.

За последние 6 лет и благодаря завершению нескольких этапов на газовом месторождении "Южный Парс", в Иране появилось изобилие мощностей по производству этана и этилена, которые могут потребляться нефтехимическими заводами.

Андимешкский нефтехимический проект будет завершен в течение 36 месяцев и будет обеспечен этиленом, производимым на газовом месторождении "Южный Парс", крупнейшем в мире месторождении природного газа, расположенном в водах Персидского залива и совместно используемом с Катаром.

На заводе будут производиться этиксилаты, гликолевый эфир и этаноламин, а эти предметы будут использоваться в качестве сырья для гигиенических изделий, моющих средств и добавок в текстильной, цементной, подслащивающей, газоперерабатывающей и нефтехимической промышленности.

Ожидается, что для завершения проекта потребуются инвестиции в размере 388 миллионов долларов.

Стоимость торговли между Ираном и США в 2018 году выросла на 155 процентов

Стоимость торговли между Ираном и США в 2018 году выросла на 155 процентов по сравнению с предыдущим годом, сообщило новостное агентство Tasnim со ссылкой на последние статистические данные, опубликованные Американской статистической ассоциацией (ASA).

Как сообщается, товарооборот между двумя странами в 2018 году составил 508,4 млн. долларов США, увеличившись с 199,1 млн. долларов США, имевшихся в 2017 году.

В 2018 году Иран импортировал товаров из США на сумму 440,5 млн. долларов, увеличив импорт на 223 процента по сравнению со 136 млн. долларов в 2017 году.

В прошлом году страна экспортировала в США товаров на 67,9 млн. долларов, что на семь процентов больше по сравнению с 63,1 млн. долларов в предыдущем году.

Империализм, геополитика и религия

Что несет раскол между Москвой и Константинополем

Димитрис Константакопулос - независимый аналитик, бывший активист греческой партии «Сириза».

Резюме Вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности. Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона.

Отношения между Вселенским Константинопольским патриархатом и Русской православной церковью заметно охладились в связи с Украиной. Непосредственной причиной разлада стало принятое Константинополем решения признать автокефалию Украинской церкви и подчинить ее напрямую Фанару. Распри внутри православного мира случались и раньше, но до сих пор сор из избы не выносили, а конфликты не касались основополагающих вопросов. Теперь же на наших глазах разворачивается процесс, который может привести к «разводу», схизме.

Это станет крупнейшим потрясением для православия с 1453 г., когда турки захватили Константинополь. Мощный удар будет нанесен по единству православного мира, поскольку не исключено, что каждая поместная церковь займет собственную позицию. С обеих сторон для отстаивания своей позиции выдвигаются доводы канонического и церковного плана. Но нас интересуют не они, а сопутствующие им геополитические факторы.

Церковный кризис тесно связан и переплетен с двумя явными геополитическими тенденциями:

«второй холодной войной», в которой Украина оказалась передовой линией фронта,

подъемом тоталитарной Империи финансов в условиях глубоких трансформаций, обусловленных эпохой неолиберализма.

Продолжающийся с 2010 г. «греческий эксперимент» (так называемое «оздоровление» экономики Греции по лекалам европейских банков) следует рассматривать именно в контексте становления упомянутой Империи финансов, которая стремится в частности поставить под контроль органы государственной власти Греции, ее политические силы, любые проявления сопротивления и недовольства, чтобы использовать их вопреки идентичности и в ущерб национальным интересам Греции.

Война цивилизаций и православная вера

Все это создает благоприятные условия для активизации борьбы против православных стран и церквей с попытками изолировать их, внести раскол и, если получится, завладеть умами народов этих стран или их лидеров и превратить их в орудия противников. И это не плод воображения автора и не сугубо теоретические рассуждения. Не кто иной, как Сэмюэль Хантингтон неоднократно называл православных христиан вторым по значимости соперником после ислама.

Хантингтон считается самым видным, глубоким и влиятельным неконсервативным теоретиком. Для него единственным критерием классификации цивилизаций является религия, которую он использует для структурирования и «оправдания» неоконсервативно-империалистического проекта установления всемирной диктатуры после холодной войны. Как близкий к Киссинджеру мыслитель Хантингтон стал одним из авторов «урбанизации» Вьетнама в результате бомбежек сельской местности. В 1975 г. он выступал одним из основных пропагандистов неолиберализма в составе Трехсторонней комиссии. Его идеи стали отправной точкой для дюжины войн на Ближнем Востоке, имевших катастрофические последствия. Ими продолжает руководствоваться администрация Трампа и люди типа Стива Бэннона.

Идеи Хантингтона ознаменовали переход от «демократического» империализма к империализму тоталитарному. При такой трансформации возникают определенные трудности, поскольку для выражения тоталитарных идей приходится использовать язык и идеологию демократического строя. Особенно ясно это просматривается на примере Греции. Попытки характеризовать народ страны, являющейся родиной Аристотеля и Платона, на языке которой впервые в истории были написаны такие слова, как «свобода», «разум» и «демократия», как варваров (а именно так Хантингтон по сути относится ко всем незападным странам) представляются смехотворными.

Очевидно, что это не единственное затруднение, возникающее при применении идей Хантингтона к Греции. Не менее важно и то, что страна находится в стратегически важной точке Восточного Средиземноморья. Кроме того, греки время от времени своим «анархическим» поведением и стремлением сопротивляться империям делают ситуацию абсолютно неконтролируемой. В качестве примера можно привести антифашистское сопротивление в Греции. Называя Грецию «аномалией», Хантингтон признает сложность применения своей теории к этой стране. Чтобы избежать совмещения символических ценностей стран Аристотеля и Достоевского, что разрушило бы всю эту расистскую систему, Хантингтон придумал термин «православно-славянская» цивилизация.

Как уже говорилось, это были не просто идеи, а теоретическое обоснование для развязывания войн на Ближнем Востоке и возрождения ядерных угроз. В случае с Грецией программы предоставления экстренной финансовой помощи создают условия для формирования Греции (или Кипра) без греков, что решило бы проблему греческой «аномалии».

Пройдя через период политико-экономической катастрофы, Греция вступила в стадию геополитического разрушения, которая подразумевает расстройство любых отношений с традиционными и потенциальными союзниками и друзьями, включая Россию. Греческая драма закончится лишь тогда, когда жертва окажется в полной изоляции и ощутит бессилие и безнадежность настолько, что сама попросит себя казнить, как Йозеф К. из романа Кафки «Процесс».

Последствия схизмы

На два патриархата в настоящее время приходится около половины мировой православной общины. В результате раскола их влияние сократится больше чем наполовину. Деятельность Русской церкви окажется загнана в узкие рамки славянского мира – в лучшем случае. Еще более значительными окажутся последствия для Константинополя, что, как представляется, там понимают. Иными словами, вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности.

Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона. Значительно снизится статус всех православных церквей по отношению к Ватикану.

Если (вполне легитимное) желание патриарха Варфоломея состоит в том, чтобы направить Константинополь по пути экуменизма, его политика по отношению к Украине может свести на нет все эти усилия. Успешность политики экуменизма обеспечивается не числом верующих, а международным престижем патриархата. Его репутацию этот инцидент не улучшит даже в Греции, если это будет расценено как содействие возрождению холодной войны в интересах США и ЦРУ, а также квазидиктатуры Порошенко, опирающейся на нацистские вооруженные группировки.

Любой разумный человек рассчитывает, что экуменический патриарх, всякий вменяемый политик, интеллектуал или религиозный деятель должен стремиться примирить православных и их церкви на Украине, способствовать примирению украинцев и русских, продвигать дело мира в Европе. Ведь христианство, в конце концов, – это религия любви, а не ненависти.

Православный мир в осаде

Учение Христа было чрезвычайно популярно во всем Восточном Средиземноморье, поскольку представлялось подходящим средством для выживания в удушающей атмосфере Римской империи, олицетворявшей в древности идею глобализации. И теперь для завоевания значимого влияния любой церкви необходимо выступить поборником страдающих народов, в первую очередь исповедующих одну религию. В борьбе против православных стран западный империализм и неоколониализм применял как военную силу, так и политические и финансовые методы. В настоящее время почти все православные страны испытывают жестокое давление Запада, этой всепроникающей Империи финансов, пытающейся подчинить себе весь мир.

Первыми на себе это испытали сербы, при этом Ватикан сыграл важную роль в кампании по развалу многонациональной Югославии.

В 2010 г. Греция стала объектом беспрецедентного эксперимента, который привел к социальной, экономической, политической и демографической катастрофе.

Против России развязана «вторая холодная война».

Значительные части Юго-Восточной Европы от Кипра до Украины, где доминирует православие, в руинах, целые регионы превращены в протектораты, олигархические псевдодемократии, имеющие меньше суверенитета, чем в годы холодной войны.

Под угрозой физическое существование таких государств, значительная часть населения которых в попытке выжить бежит за границу. Нельзя не вспомнить о христианских общинах в арабском мире, которые стали косвенными жертвами войн, развязанных неоконсерваторами. Чтобы выжить, этим странам рано или поздно придется вступить в борьбу, для чего им потребуется сохранить свои институты и религиозную идентичность. Важно, чтобы религиозные общины оставались на стороне таких стран, а не на стороне западного империализма и неоколониализма. Им также необходимо наладить равноправное сотрудничество друг с другом и с Россией. Они нуждаются в России так же, как и Россия, втянутая во «вторую холодную войну», нуждается в них. Такое сотрудничество может быть успешным только при условии равенства и паритета.

Будущее православия

Из всего сказанного можно сделать вывод, что православным церквам следует быть союзницами своих стран в их борьбе за выживание. Способность к сопротивлению будет во многом зависеть от способности сформировать альтернативную стратегию. Это отнюдь не означает, что восточная часть континента вступает в противоборство с его западной частью. Отстаивая свои интересы, народы и страны Восточной Европы могут внести вклад в становление социально-ориентированной и независимой Европы, что необходимо для преодоления самого крупного кризиса, с которым когда-либо сталкивалось человечество.

Данный текст – сокращенная и обработанная версия материала, написанного для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и впервые опубликованного на сайте: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/religiya-raskol/

Украина. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926728 Димитрис Константакопулос

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Альтернативное православие. Невыученные уроки

Политическая логика украинской автокефалии

Андрей Видишенко – научный сотрудник Киевского центра политических исследований и конфликтологии.

Резюме Вопрос перехода Киевом «красных линий» – лишь печальное свидетельство неадекватности элит, дезориентации украинского обывателя и, как следствие, полномасштабной деградации государственного управления и политического процесса в целом на Украине.

Второе полугодие 2018-го и первые месяцы 2019 г. ознаменованы беспрецедентной конфронтацией между Русской православной церковью и Константинопольской патриархией. Прекрасно сознавая, что в условиях нарастающей катастрофы в области социальной политики сомнительные процессы вокруг т.н. автокефалии не являются вопросом первостепенной важности для подавляющего большинства граждан Украины, власть в лице президента Порошенко пытается навязать собственную политическую повестку. Фактически расколу общества придается институциональная форма уже на духовном поприще. Как итог – градус конфронтации повышен, православие в пределах Украины вступило в период тяжелых испытаний, а кризис межправославного диалога становится угрозой единству всей православной цивилизации.

Чего достигли инициаторы процесса автокефалии?

19 апреля 2018 г. депутаты Верховной рады большинством голосов уполномочили президента Петра Порошенко обратиться к Константинопольскому патриарху Варфоломею о предоставлении томоса об автокефалии Православной церкви на Украине. Уже на следующий день Синод Вселенского патриархата принял решение «приступить к предпринятию шагов, потребных для дарования автокефалии православным христианам Украины». Вселенский патриархат не принял во внимание позицию Синода Украинской православной церкви, а также призывы и просьбы других поместных православных церквей, которые указывали, что единственным возможным путем решения проблемы является диалог и созыв Собора с участием всех поместных церквей. Вместо этого Фанар в одностороннем порядке принял решение на свое усмотрение. Двусторонние переговоры предстоятелей Русской и Константинопольской церквей 31 августа не остановили процесс конфронтации двух основных центров православия. Уже 1 сентября 2018 г. предстоятель Константинопольской церкви заявил, что «Вселенский патриархат взял на себя инициативу по решению проблемы в соответствии с полномочиями, предоставленными ему священными канонами и юрисдикционной ответственностью над епархией Киева».

Разрыв евхаристического общения всей полноты Русской православной церкви с Константинопольской патриархией от 15 октября 2018 г. стал итогом вмешательства фанариотов в «украинский вопрос» с направлением в Киев (зону чужой канонической юрисдикции) двух епископов-экзархов, отменой акта от 1686 г. о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московской патриархии, объявлением Украины собственной канонической территорией, а также восстановлением некогда существовавших ставропигий Константинопольского патриархата. В одностороннем порядке реабилитированы представители неканонических УПЦ КП и УАПЦ, включая анафематствованного Русской православной церковью бывшего патриаршего экзарха Филарета (Денисенко). 15 декабря 2018 г. в Киеве при содействии украинских властей состоялся т.н. объединительный собор. А 6 января 2019 г. первоиерарх Константинопольской церкви предоставил новому религиозному образованию во главе с «митрополитом» Епифанием (Думенко) томос об автокефалии.

На территории современной Украины всегда ощущалась взаимозависимость религии и национально-культурной идентификации. Не стоит забывать, что борьба с окатоличиванием Южной Руси была основой освободительного движения против Речи Посполитой. Великий гетман Богдан Хмельницкий, воссоединив на Переяславской раде Русь Малую и Русь Великую с формулировкой «Волим под царя восточного, православного», в значительной степени подтверждал цивилизационный выбор Святого равноапостольного князя Владимира. Небезынтересно и то, что теоретическое обоснование официальной дореволюционной концепции триединства общерусского племени также принадлежит авторству киевского православного духовенства (концепт оформлен архимандритами Киево-Печерской лавры Захарием Копыстенским и Иннокентием Гизелем) и, что воистину примечательно, в его «константинопольский период». В свою очередь, именно Брестская уния 1596 г. привела впервые к появлению двух политических наций на территории современной Украины, православной и греко-католической, с их последующим антагонизмом. И ослабление путем раскола первой, исторически доминирующей, всегда было жизненной необходимостью для выведения экспансионистской идеологии второй за пределы Галицийского региона.

Показательно, что первый серьезный конфликт на межконфессиональной основе последних десятилетий с дальнейшим захватом храмов начался с момента регистрации УГКЦ в 1989 г. и раскола Украинской православной церкви бывшим патриаршим экзархом РПЦ на Украине Филаретом (Денисенко) в 1992 г. при поддержке первого президента Украины Леонида Кравчука. В тот период значительная часть епархий в Галиции и в целом в западноукраинских провинциях подверглась разгрому в пользу Украинской греко-католической церкви или неканонических структур Киевского патриархата и УАПЦ при посредничестве местных властей (священноначалие канонической УПЦ купировало захват храмов раскольниками в конце 1990-х гг., оставшись крупнейшей конфессией в Украине). В этом контексте раскол УПЦ ее бывшим предстоятелем в 1992 г. и «воссоздание» в 1990-е гг. самопровозглашенной в 1921 г. УАПЦ можно рассматривать в некотором роде как успешную диверсию против первой политической нации. Тем самым отрицать структурообразующую роль религии и православия на Украине не приходится. При этом экзистенциальное значение Киева, матери городов русских, называемого также Иерусалимом земли русской, для Русской православной церкви, полагаю, не требует пояснения.

Современная Украина за 27 лет не смогла утвердить некую гражданскую идентичность, объединяющую всё государство. Чем дефективнее гражданская составляющая, тем важнее интерпретация культурной идентичности в конструкции нации. Именно по этой причине борьба пассионарного меньшинства за право толковать культурную идентичность играет важную, если не ключевую, роль в украинском политическом процессе. Вмешательство Константинопольского патриархата и ситуация вокруг создания «ПЦУ» – важный элемент очередной попытки монополизировать культурное пространство одной из двух «политических наций» ради коррекции самосознания сограждан по образу «сознательных украинцев», безоговорочно предпочитающих политическую риторику майдана. В эту стратегию входит и попытка долгосрочной «осады» позиций Украинской православной церкви, в случае успеха которой историческая роль канонической православной церкви будет замещена более лояльным постмайдановскому конструкту нации религиозным институтом.

В борьбе с Русской православной церковью часть западных элит видит важный элемент противостояния коллективного Запада с Россией. Реальные лоббисты автокефалии заинтересованы в сугубо политической составляющей церкви, способной систематически излучать антироссийские импульсы за счет подавления уже не «пророссийскости», а просто «русскости» в самоидентификации преимущественно православного населения Украины. Каноническое же признание данных процессов не имеет значения для инициаторов, посему большевистские практики подавления инакомыслия, силовое воздействие через радикальные парамилитарные формирования и тотальный контроль администрации президента над СМИ даже приветствуются.

Чем объясняется напор украинских властей?

Президент Украины оправдывает свое вмешательство (в нарушение ст. 35 КУ) в межконфессиональные отношения необходимостью «обретения настоящей украинской Церкви», а гонения на крупнейшую деноминацию страны – вопросами национальной безопасности. Сегодня вопросы межконфессиональных отношений на Украине подвержены системной политической узурпации государством. Идеологи «эмансипации» Украины от России и заинтересованная часть украинского олигархата не брезгуют ничем. Их цель – сделать религиозные организации инструментом создания новой идентичности, построенной на основе отрицания исторического родства восточнославянского православного мегаэтноса, образованного в период становления русской государственности с центром в Киеве в IX–X веках. В условиях, когда Украина шаг за шагом движется к полной деградации государственных институтов и прототалитарным практикам, а общество переживает беспрецедентный кризис самоидентификации, глава государства с рейтингом поддержки, приблизившимся к статистической погрешности, решается в преддверии избирательной кампании противопоставить себя одному из стержневых элементов идентичности собственного народа – канонической православной церкви.

Особенно печально, что фарс начался в 100-летнюю годовщину начала гонений на православную церковь и мученической кончины митрополита Киевского и Галицкого Владимира (Богоявленского). И если почти век назад созданием обновленческой квазицеркви занимались ЧК и ОГПУ, то теперь действуют структуры, подконтрольные Петру Алексеевичу Порошенко. Министерство юстиции отменило решение о передаче монастырского комплекса Свято-Успенской Почаевской лавры УПЦ и вернуло его в распоряжение Кременецко-Почаевского государственного историко-архитектурного заповедника. В Свято-Успенской Киево-Печерской лавре прошла политически мотивированная опись имущества, а у преосвященнейшего митрополита Вышгородского и Чернобыльского Павла, наместника Киево-Печерской лавры, проведен обыск с прямым нарушением криминально-процессуального законодательства. Свято-Успенская Святогорская лавра по воле режима находилась весь декабрь в зоне военного положения. В преддверии создания новой «церкви» Верховная рада 20 декабря 2018 г. приняла закон, обязывающий УПЦ изменить название таким образом, чтобы подчеркнуть связь с Русской православной церковью. В соответствии с документом у канонической церкви есть четыре месяца, чтобы изменить название и откорректировать устав. Очевидно, что власти и представители неканонических структур обещали фанариотам добиться результата, не мытьем, так катаньем перевести подавляющую часть общин УПЦ в «автокефальный» лагерь.

Для наиболее радикальной части электората Порошенко борьба с каноническим православием и непреодолимая жажда интеграции в евроатлантические структуры органически сочетаются. Интенсивная увлеченность президента сферой межконфессиональных отношений – не более чем элемент политтехнологии в условиях деградации политического процесса на Украине. Текущую «евронедостаточность» во внешнеполитической и социальной повестке пытаются компенсировать коррекцией процессов в области культуры в угоду более пассионарному западноукраинскому меньшинству. Учитывая важную культуротранслирующую роль церкви, украинские власти инициировали процесс сращивания режима со структурами неканонического православия, т.н. УПЦ КП и УАПЦ, привыкшими время от времени выполнять функции политических организаций под религиозной вывеской.

В восприятии властей церковь как инструмент политики – это и способ дезориентации нелояльного населения с подрывом одной из основ их культурной идентичности, и способ легитимации режима, пришедшего к власти неконституционным путем после событий 2014 года. Чем более укреплялась уверенность противников канонического православия в собственной безнаказанности в противостоянии с оппонентами, тем сильнее желание загнать УПЦ в область социально-политического маргинеса. Подобное отношение к исторической церкви собственного народа изначально разделяла значительная часть «майданного» политического актива. Разумеется, конфликт с каноническим православием будет способствовать дальнейшей дезинтеграции государства, поскольку УПЦ, возглавляемая Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием, является доминирующей конфессией во всех регионах страны за исключением трех областей Галиции и на сегодня осталась единственной институцией, продолжающей окормлять паству на территории всей Украины в границах 1991 года. Об использовании миротворческого потенциала Украинский православной церкви власти страны, на территории которой пятый год льется кровь, также предпочли забыть. Не столь важен вопрос последствий в долгосрочной перспективе, если начавшееся межконфессиональное противостояние гарантирует решение целого ряда задач: поддержание необходимого градуса конфликта в обществе, деморализацию политических оппонентов и отвлечение электората от провалов во внутренней и внешней политике.

Ирония в том, что противостояние с крупнейшей традиционной конфессией не только дискредитирует правящий класс в глазах как минимум половины населения страны, но и открывает путь окончательной деинституционализации государственности Украины.

Константинопольская патриархия, пытаясь упрочить свое влияние, приняла под свой омофор неканоническую УГКЦ в Канаде в 1990 г. и УПЦ в США в 1995 гг., но экспансионизм фанариотов последних лет напрямую никогда не затрагивал территорию Украины. Неприкосновенность юрисдикции УПЦ подтверждал и провал первой автокефалистской инициативы Виктора Ющенко в 2008 г., первой полномасштабной попытки введения фанариотов в «украинский церковный вопрос» со стороны «оранжевых» властей в канун празднования 1020-летней годовщины Крещения Руси в Киеве. Патриарх Варфоломей был вынужден популярно пояснить невозможность реализации президентской инициативы, ссылаясь на каноны православной церкви, ибо тогда Фанар признавал только одну каноническую юрисдикцию на Украине в лице УПЦ, возглавляемой Блаженнейшим митрополитом Владимиром (Сабоданом). Несмотря на давление на УПЦ и откровенный лоббизм интересов раскольнических структур со стороны режима после событий 2014 г., Фанар до 2018 г. на словах выражал полную лояльность первоиерарху Украины в лице Блаженнейшего митрополита Онуфрия, возглавившего УПЦ 17 августа 2014 года. Еще в июне 2016 г. та самая коалиция в Верховной раде, по повторному призыву которой Константинопольская патриархия через два года начнет полномасштабное вмешательство в силу «неканоничности акта от 1686 года», откликаясь на инициативу Петра Порошенко обратилась к Вселенскому патриарху Варфоломею с просьбой признать недействительным акт от 1686 г. о передаче Киевской митрополии и предоставить Украине (государству!) автокефалию. И вот тогда влиятельный клирик Американской архиепископии Александрос Карлуцос публично ответит, что Вселенская патриархия оставляет этот вопрос в ведении Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла, отметив особо, что «Вселенский патриарх признает только патриарха Кирилла духовным главой всей Руси, что означает, конечно, и Украины».

В то же время, как отмечают в экспертных кругах, если бы публичные заявления патриарха Варфоломея сегодня слушал какой-нибудь сторонний наблюдатель, он должен был бы прийти к однозначному выводу: на Украине существовала некая «украинская церковь», которая до последнего времени почему-то являлась неканонической и независимость которой никак не хотел признавать Московский патриархат. Фанар просто решил эту проблему. При этом ясное дело, что позицию патриарха Варфоломея поддерживает подавляющая часть православного населения страны. Таким образом, ситуация продемонстрирована так, как будто не существует ни канонического предстоятеля УПЦ Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, ни канонического и признанного всеми поместными церквями епископата УПЦ, ни десятков миллионов ее прихожан.

Каково значение провозглашенной «автокефалии» для Вселенского православия?

С точки зрения норм канонического права, православная церковь представляет собой органическое единство всех поместных православных церквей, пребывающих в евхаристическом общении и имеющих общую церковную иерархию, восходящую к Христу и апостолам. Административное устройство церквей не имеет значения. Децентрализация системы управления православием, в свою очередь, способствовала формированию отдельных поместных церквей, связанных воедино доктринальным и литургическим единообразием. Церкви могут быть представлены как в автокефальном, так и в автономном статусе.

На территории Украины Вселенское православие являет собой исключительно Украинская православная Церковь во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием (Березовским). УПЦ имеет широкую автономию и внутреннее самоуправление в составе всей полноты Русской православной церкви. До последнего времени легитимность этого положения безоговорочно признавали все поместные церкви, включая Константинопольский патриархат. УПЦ, таким образом, была и есть поместной церковью народа Украины. Когда речь заходит о возможной автокефалии, то необходимо отметить, что в экклезиологическом понимании вопроса любая сторона, заинтересованная в автокефалии православной церкви на Украине, нуждается в двух вещах. Во-первых, в согласии Русской православной церкви, кириархальной церкви по отношению к УПЦ, т.е. Матери-Церкви. Во-вторых, в непосредственном желании Синода УПЦ сделать свою церковь автокефальной. УПЦ об автокефалии не просила и никого не уполномочивала выступать с подобными просьбами. Если и говорить теоретически об автокефалии на Украине, то речь может идти исключительно об изменении канонического статуса УПЦ. Этот вопрос может обсуждаться, но решать его в практическом ключе церковь должна без вмешательства государства.

Сама УПЦ последовательно выступает за сохранение единства с Московской патриархией. Канонические основания для разрыва этого единства отсутствуют. Так, еще 25 июня 2018 г. в Киево-Печерской лавре состоялось совещание архиереев УПЦ, на котором обсуждалась перспектива предоставления автокефалии от Константинопольского патриархата. Архиереи подтвердили желание сохранить нынешний статус в рамках единства с РПЦ, мотивировав решение тем, что иначе УПЦ потеряет значительную часть прав, которыми ее наделила Московская патриархия в томосе 1990 года. Высший клир единогласно принял заявление о том, что имеющийся статус вполне достаточен для того, чтобы УПЦ плодотворно совершала свою миссию среди народа Украины.

Автокефалия предоставляется только признанным другими поместными церквами каноническим структурам. Изначально на момент вмешательства фанариотов в «украинский вопрос» можно было говорить об элементарном отсутствии субъекта, которому эта автокефалия могла бы быть дарована. В православной церкви действует горизонтальная система принятия решений, подобная же Ватикану вертикаль во главе с папой римским отсутствует. Если Константинополь принимает какое-либо решение, оно должно быть признано всеми поместными церквями. Константинопольская патриархия может относительно безболезненно предоставить автокефалию только церкви, непосредственно входящей в зону ее канонической юрисдикции.

Таким образом, само назначение Фанаром экзархов на территорию Украины уже являлось грубым нарушением норм канонического права, прямым вторжением в пределы чужой юрисдикции. Также Константинополь в одностороннем порядке принял решение отменить абсолютно канонический акт от 1686 г., ознаменовавший восстановление единства Русской православной церкви, прерванное в 1458 году. В каноническом измерении вопроса срок давности таких споров исчисляется тремя десятилетиями, в то время как прошло уже более 330 лет (не говоря о том, что Киевская митрополия значительно изменилась в границах с конца XVII столетия и мало совпадает с границами юрисдикции УПЦ, охватывая лишь меньшую ее часть). Провозглашение ставропигий с последующим их управлением посредством экзархата Константинопольского патриархата может быть расшифровано как попытка создания опорных пунктов фанариотов, параллельной юрисдикции в пределах чужой канонической территории, что ставит целью захват значительной части церковного имущества Украинской православной церкви.

При этом ни самопровозглашенная УАПЦ, ни Киевский патриархат никогда не являлись частью Вселенского православия, следовательно, никогда не имели канонического статуса. Согласно 5-му правилу 2-го Вселенского собора, отлученные одним епископом не должны приниматься другим. Тем не менее Фанар пошел на легализацию обеих неканонических структур. В каноническом измерении вопроса, отмечу, уврачевать раскол можно только покаянием. В свою очередь, снять наказание можно консенсуальным решением Всеправославного собора или той церкви, которая его наложила, то есть именно РПЦ. Резюмирую: каноническую структуру нельзя создать неканоническим путем, в таком случае она априори останется неканонической. Поэтому и сам подписанный в нарушение канонов православной церкви томос в экклезиологическом смысле не обладает какой-либо канонической силой.

В итоге внутренний раскол православия в пределах Украины перерос в полноценный раскол Вселенской православной церкви. Еще более печально, когда акт попрания Конституции Украины и вопиющего беззакония в экклезиологическом понимании сути процесса преподносится обществу как «объединение украинского православия». Усилиями Константинопольской патриархии раскол в православии на Украине не только сохранился, но и углубился. Объединение могло бы состояться, однако через покаяние раскольников, а не «автокефалию» от Варфоломея. Теперь же мосты между конфессиями сожжены и отношения совершенно испорчены начавшимися репрессиями в отношении УПЦ.

Было изначально ясно, что гипотетическая конфронтация между Константинопольской и Московской патриархией ставит крест на единстве православной церкви. Изданный в одностороннем порядке томос может стать отправной точкой серьезных дезинтеграционных и непредсказуемых в долгосрочной перспективе процессов во Вселенской кафолической православной церкви.

Что двигало Константинопольской патриархией?

В стратегической перемене курса фанариотов внешнеполитические факторы однозначно превалировали над внутренними. В отсутствии относительно благоприятных для сторонников вмешательства обстоятельств не пришлось бы писать о том, что кто-либо рискнул бы пойти на легализацию раскола на Украине. Ведь вопрос канонической юрисдикции над территорией современной Украины не стоял на повестке межправославного диалога. До осени 2018 г. каноническая нелегитимность анафематствованного Филарета также никогда не ставилась под сомнение ни одной из поместных православных церквей, включая Константинополь. В глазах как Вселенского православия, так и подавляющей части украинского общества вопрос легитимности УПЦ как канонической поместной церкви украинского народа никогда не стоял. Исключения всегда составляла т.н. националистическая часть населения, но в большинстве своем она представлена выходцами из греко-католического региона Галиции, а ее радикальные политические воззрения никогда не поддерживало более трети населения, даже после событий 2013–2014 годов.

Тем не менее вопрос раскола в православной церкви на Украине превратился в составную геополитического процесса при совпадения трех факторов: благоприятствующей антиконституционной инициативе Порошенко позиции США, где расположено большинство приходов Вселенской патриархии; политической готовности управления по делам религий Турецкой Республики «благословить» демарш Константинопольской патриархии и, главное, полная готовность самого Фанара на конфронтацию с Русской православной церковью, вплоть до раскола Вселенского православия. Отмечу, что роль Анкары в процессе сдерживания фанариотов могла стать ключевой на определенном этапе, учитывая полуавтономный статус Турции в политическом процессе и уровень противоречий между Фанаром и президентским дворцом Анкары (вследствие, судя по всему, отношений патриарха Варфоломея и Фетхуллаха Гюлена).

При этом с большой долей вероятности именно позиция Госдепартамента и американского посольства на Украине стали триггером в ужесточении позиции фанариотов. Маловероятно, что в противном случае представители Константинопольской патриархии готовы были бы пойти на вторжение в зону чужой юрисдикции и откровенное пренебрежение нормами канонического права, учитывая откровенную антипатию к любой турбулентности большинства предстоятелей других поместных православных церквей. Важный вклад в этот процесс внесли бывший вице-президент Джозеф Байден, действующий госсекретарь и бывший глава ЦРУ Майк Помпео, Сэм Браунбэк – посол США по вопросам международной религиозной свободы и лично американский посол на Украине Мари Йованович. В этом контексте примечательно и недавнее вручение Филаретом ордена бывшему руководителю ЦРУ Джеку Девайну. Можно предположить, что важную роль в американском давлении на Константинополь традиционно играл фактор очень нужной, но «проблемной» для фанариотов Американской архиепископии, возглавляемой архиепископом Димитриосом (Тракаттеллисом). Все стадии процесса реализации проекта «автокефалия для Украины» сопровождались системным подходом Вашингтона, включавшим регулярные визиты американских чиновников как на берега Днепра, так и на берега Босфора, о чем не таясь сообщали проправительственные СМИ Украины.

Тем не менее и сама логика действий высшей иерархии Константинополя склоняет к версии, что искусственно созданный «киевский узел противоречий» является важной частью проекта глобального «переформатирования» православия в соответствии с видением Константинопольской патриархии, то есть закрепления за ней статуса единственного центра православного мира по формуле primus sine paribus, то есть «первого без равных», вместо существующего «первенства чести». Продвижение концепции панэллинизма среди церквей греческой традиции и самоидентификация Константинополя в качестве преемника угасшей Византийской империи также играют роль в этом процессе. Речь идет как о политических, так и о богословских притязаниях.

Это подтверждается неугасающей идеей Фанара по насильственному утверждению первенства Константинополя – Второго Рима посредством переустройства православной церкви по примеру Ватикана в угоду Константинопольской патриархии. При этом стратегия, судя по всему, включает имиджевое нивелирование исторической роли крупнейшей Русской православной церкви и насильственное сужение ареала ее функционирования до «Православной церкви в Российской Федерации».

Уже можно свидетельствовать, что процесс вокруг т.н. «украинской автокефалии» как составной элемент насильственно запущенной «геополитизации» православия способен катализировать ломку цивилизационной парадигмы, разрушив единство Вселенской кафолической православной церкви по лекалам Великой схизмы 1054 года. Безапелляционность подхода фанариотов почти исключает возможность конструктивного диалога. Порожденный этим подходом глубокий кризис уже содействовал деформации межправославного общения, а в недалеком будущем чреват коренным изменением устройства всего православного мира. Пока мы еще наблюдаем процесс «стратегического лавирования» части церквей, но усугубившееся поведение Константинополя может при продолжительном отсутствии попыток реального уврачевания и тем более в случае углубления раскола вынудить еще вчера сестринские церкви делать однозначный выбор. В свою очередь, заинтересованные в углублении раскола между православными церквями силы не оставят надежду сделать процесс необратимым. Посему весьма маловероятно и то, что конфронтация может бескровно разрешиться приемлемым возвращением к status quo.

Каковы итоги первых месяцев

Все идет совершенно не так, как замышляли инициаторы. Планы по созданию объединенной православной церкви и, соответственно, попытке обрести каноническую автокефалию изначально не оправдались. Ключевой посыл властей – оказать влияние на каноническую и признанную всей полнотой Вселенского православия УПЦ – не увенчался успехом. Ожидаемый сторонниками автокефалии лавинообразный добровольный переход приходов УПЦ в сомнительную структуру оказался невозможен в принципе. Ситуация возымела отчасти обратный эффект, мобилизовав УПЦ, которая ныне демонстрирует завидную стойкость в нежелании изменять собственный канонический статус. Сплочение верующих вокруг нее демонстрирует и тот факт, что сегодня на Украине это – единственная институция, способная в краткие сроки мобилизовать сотни тысяч граждан. Возможности канонической православной церкви в последние годы подчеркивают ежегодные крестные ходы в столице с участием нескольких сотен тысяч прихожан.

На данный момент новосозданная конфессия – на 75% ребрендинг неканонического «Киевского патриархата» в рамках де-факто самоуправляемой части Константинопольской церкви, которая не признана ни одной из поместных православных церквей, кроме Фанара. 3 февраля «интронизацию» Епифания своим присутствием не почтил ни один православный иерарх, за исключением собственно представителей Константинопольского патриархата, но присутствовало руководство страны, глава украинских греко-католиков и протестантские организации, что очень показательно. Чудным образом на интронизацию своего «предстоятеля» не прибыл даже «почетный патриарх» Филарет. Ряд поместных православных церквей уже заявили, что они не признают иерархию «новой церкви» и не будут сослужить с ее «клиром», другие церкви настаивают на проведении всеправославного диалога по украинскому вопросу. И это не досадные недоразумения в становлении «новой церкви», это закономерный итог – в основу церкви не может быть положен политический суррогат.

Очевидно, что процесс образования новой конфессии подвергся беспрецедентной политизации. Процедура учреждения религиозной структуры была непрозрачной, до проведения «объединительного собора» не состоялось никаких обсуждений, ведь даже руководители раскольнических структур неоднократно ссылались на неосведомленность во время бесед с журналистами. Вопрос преемника в «Киевском патриархате» имел изначально стратегическое значение, ведь Филарет одиозен и проблематичен даже для теперешней линии Константинополя по украинскому вопросу. Амбиции Филарета долгое время не позволяли фанариотам выстроить коммуникацию между «УПЦ КП» и «УАПЦ». Тем не менее реальным главой новой структуры является до сих пор не «новоизбранный предстоятель» Епифаний (Думенко), но «патриарх УПЦ КП» Филарет. Организатор раскола УПЦ в 1992 г., Филарет неустанно напоминает о том, что он «был, есть и будет патриархом», а также о намерении разделить власть с Епифанием: «На Украине я являюсь патриархом. У нас существует такое двоевластие: есть патриарх, и есть предстоятель». Более того, «патриарх» в свойственной ему манере сообщил, что его совершенно не заботит отсутствие признания новой церкви со стороны поместных церквей.

30 января в государственный реестр официально внесли «ПЦУ» под двойным названием «Украинская православная церковь (Православная церковь Украины)». Название юридического лица – «Киевская митрополия Украинской православной церкви (Православной церкви Украины)» совпадает с действующим названием канонической УПЦ. Тем не менее в теории мало что изменилось после тройного переименования структуры в СМИ. Изначально был «УПЦ Киевского патриархата», на смену которому пришла «УПЦ (ПЦУ)». Очевидно, что на практике будут пытаться ретушировать расширение «ПЦУ» и использовать новую зарегистрированную структуру в захватах храмов и имущества Украинской православной церкви. Власти вынуждены спешить закончить хотя бы часть инициированных процессов в преддверии вероятной потери полномочий по итогам электорального цикла.

Учитывая злой рок, преследующий все расколы, я не стану исключать вероятность дробления в перспективе. Несмотря на идеологическую гибкость, подразделениям бывших «УПЦ КП» и «УАПЦ» будет нелегко ужиться под крылом Константинополя, и основным сдерживающим фактором дальнейших расколов/переходов будет внешнее воздействие. Можно предположить, что после ухода Филарета традиционная гибкость неканонического «клира КП» к догматике, традиции прозелитизма и патриаршие амбиции верховного архиепископа-кардинала УГКЦ Святослава (Шевчука) в долгосрочной перспективе могут привести к росту влияния греко-католиков. В свою очередь Фанар, судя по всему, не будут интересовать конфликты на уровне младшего звена, Константинопольская патриархия намерена стратегически управлять своим детищем, права которого, как известно, очень ограничены. В ближнесрочной же перспективе фанариоты продолжат ставропигиальные торги с режимом, с которым пошли на сотрудничество.

Нормализация отношений УПЦ с новосозданным образованием в обозримом будущем исключена. Ситуация усугубит кризис национальной идентичности населения страны. Если государство перейдет сохранившиеся «красные линии», Украинская православная церковь призовет к мирному гражданскому неповиновению. Разумеется, Константинополь все равно не способен нивелировать ключевую роль УПЦ на Украине, однако в отсутствии необходимой поддержки в столь сложных обстоятельствах историческая церковь народа Украины, присутствовавшая в качестве основной конфессии со времен Владимирова Крещения в 988 г., на многие годы может облачиться в ризы церкви-мученицы. С другой стороны, смею предположить, что даже при самом неблагоприятном для УПЦ стечении обстоятельств возможные имущественные потери не превысят 5–10% ее приходов. В зависимости от ситуации эта тенденция будет корректироваться, но даже в случае частичного восстановления представительства партий политического «юго-востока» в Верховной раде процесс вмешательства государства в межконфессиональную сферу будет приостановлен.

Атмосфера вокруг «томоса и автокефалии» – средство манипуляции электоратом, но эффективность, ожидаемая командой президента, полагаю, завышена. Уничижительные высказывания, которые Порошенко позволяет в адрес УПЦ, оскорбительны для подавляющей части населения. Тот же демонстрационный президентский тур в регионы представляет собой весьма жалкое зрелище. Более вероятна усталость и негативная реакция, которая и сейчас массово наблюдается в регионах президентского томос-тура. Вопрос перехода «красных линий» – лишь печальное свидетельство неадекватности элит, дезориентации украинского обывателя и, как следствие, полномасштабной деградации государственного управления и политического процесса в целом на Украине. Страна превращается в провинциальную резервацию, «серую зону», где подобные методы стали возможны.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926726 Андрей Видишенко

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Раскол мирового православия?

Пётр Петровский – научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси, сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт».

Резюме Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим лимитом деятельности поместной церкви, ограничив ее государственными границами. Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей.

Украина стала не только «яблоком» геополитического раздора в 2014 г., но постепенно входит в группу центральных факторов наметившегося церковного раскола православного мира. Не исключено, что данный достаточно психологически и ментально сложный фактор будет использоваться в геополитической борьбе, где православие как инструмент влияния и политического управления окажется все более активно задействован для достижения целей. Поэтому православная церковная жизнь потенциально становится вопросом национальной безопасности, а не только узко религиозной сферой.

Канонические новации

Разделение православных церквей по проблеме Украины было бы исключительно проблемой юрисдикции и автокефалии, если бы не канонические нововведения Фанара по таким важным вопросам, как двоеженство священников и прочие либеральные веяния. В частности, первоиерарх Финляндской православной церкви (ФПЦ) Константинопольского патриархата Лев Макконен призывал интегрировать в жизнь православных общин лиц с нетрадиционной ориентацией. ФПЦ, как и многие другие подразделения Константинопольской патриархии, перешла на григорианский стиль. В православии такой радикальный переход редок. Часть церквей перешла на новоюлианский календарь, совмещающий григорианский календарь и движимые праздники-пасхалии, отправляемые по юлианскому календарю.

Следует напомнить, что Константинополь уже имел опыт общения и признания раскольников-обновленцев в 1920-е годы. Тогда Фанар был готов согласиться на отход обновленцев от догм православия со стороны обновленцев и признать их как каноническую церковь. И все это сопровождалось разрывом отношений с Московской патриархией.

Среди православных имеются подозрения и насчет особого участия Константинопольского патриархата в экуменическом движении. В частности, Грузинская православная церковь, одна из наиболее консервативных, демонстративно осуждает экуменизм.

Притязания Фанара на первенство не только по чести, но и по власти уже вызвали бурю критики со стороны РПЦ и других церквей, за которыми последовали обвинения Константинополя в папизме и уклонении в схизму.

Все это указывает на то, что возможный раскол из-за Украины в мировом православии может иметь еще и мировоззренческую природу и сводится к разделению на консервативную и либеральную группы. И здесь РПЦ определенно выступает фаворитом первых, тогда как КП – второй.

Раздел по такому же принципу уже декларируется и на Украине. Известно, что большинство раскольников подвержены либеральным веяниям. Такие же взгляды присущи и двум иерархам канонической УПЦ, которые перешли в ПЦУ. Государственная и церковная пропаганда с первого дня деятельности ПЦУ подчеркивает ее «прогрессивный» характер, в отличие от консервативной и статичной УПЦ МП. Тем самым имеются все предпосылки к углублению раскола православия и в разрезе канонических и догматических подходов.

С другой стороны, особый подход Фанара к переходу русских приходов Западноевропейского экзархата под амофор РПЦ, процесс, который сейчас происходит, также говорит, что Константинополь готов пересмотреть всю философию иерархического и структурного функционирования мирового православия. Будучи частью наследия византийской церкви, Фанар еще в конце XIX – начале ХХ веков жестко выступал против принципа формирования поместных церквей на этнической почве. На Константинопольском поместном соборе 1872 г. подобный подход был даже признан ересью филетизма.

Однако после создания Болгарской, Румынской, Албанской и некоторых других поместных церквей сам Фанар потерял огромное количество приходов и основную паству. Единственным для него выходом становилась миссионерская деятельность в новых странах и окормление диаспор. Однако преградой для КПЦ стало разворачивание подобных миссий со стороны другими поместными церквями. На протяжении всего ХХ века Константинопольский патриархат не единожды пытался ограничить миссионерскую деятельность других поместных церквей. И вот томос ПЦУ впервые закрепил за Фанаром право единолично окормлять украинскую паству за пределами самой Украины. Все приходы бывших УПЦ КП и УАПЦ перешли в юрисдикцию КПЦ. Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим ограничителем деятельности поместной церкви, замкнув ее в государственных границах.

Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей. Есть вселенский, Константинопольский патриархат, распространяющий свою юрисдикцию на различные приходы в диаспоре и не ограничивающийся территориями государств и принадлежностью к тому или иному народу. И есть поместные церкви, которые действуют в границах каких-либо отдельных государств и ограничиваются окормлением одной этнической общности. Все это создает совершенно другую архитектуру православного мира и несет прямую угрозу дробления ряда поместных церквей, в том числе и РПЦ, источником которого потенциально будет являться КПЦ.

Риски для Белоруссии и Прибалтики

Украинский прецедент с автокефалией имеет негативные последствия для Белоруссии и Прибалтики.

Константинополь в своих претензиях на древнюю Киевскую митрополию автоматически затрагивает вопрос распространения своей юрисдикции на территории Белоруссии и Прибалтики, входивших в Х–ХVIII веках в эту структуру. Таким образом, Фанар объявил себя единственно возможной юрисдикцией в Белоруссии и странах Прибалтики.

Со стороны раскольников из числа т.н. Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) в эмиграции уже звучали слова поддержки повторить этот путь и в Белоруссии. Конечно, белорусские раскольники в отличие от украинских не имеют приходов и верующих в самой Белоруссии. Руководителю раскольнической БАПЦ запрещен въезд в страну. Однако не следует забывать, что часть раскольников из числа белорусской миграции в США давно перешла в состав КПЦ. Она имеет свое подразделение в Константинопольской патриархии. И несмотря на ее малочисленность, в отличие от украинского варианта Белорусская православная церковь Северной Америки, входящая в Американскую карпаторусскую православную епархию Константинопольского патриархата, потенциально может сыграть такую же роль, что и УПЦ в США и Канаде для Украины.

При развитии потенциально негативного сценария Белоруссии может грозить если не пять, то как минимум три возможные церковные юрисдикции.

Ведь не следует забывать, что Западная Беларусь в 1921–1939 гг. находилась в составе Польши, а православные приходы – в юрисдикции Польской православной церкви. То же самое можно говорить и о других странах. Поэтому украинский прецедент может стать началом передела юрисдикций в мировом православии.

Белоруссия. Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926721 Петр Петровский

Гибридная вера

Зачем современному миру failed church?

Александр Коньков – кандидат политических наук, директор аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Наступите на мышь – и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Рэй Бредбери. «И грянул гром»

Может ли взмах крыла бабочки привести к урагану? Этот хрестоматийный пример из теории хаоса, отсылающий одновременно к географии, математике и философии, до сих пор способен вызвать ожесточенные споры в интеллектуальной среде: красота метафоры – отнюдь не повод искать рациональное в иррациональном. Однако для жертв урагана чаще всего уже не важно, чем он вызван – взмахом крыла бабочки или хвоста церковной мыши.

При всем многообразии спекуляций вокруг случившегося 5 января 2019 г. в стамбульском Соборе Cвятого Георгия его последствия оставляют все меньше сомнений: кризис, спровоцированный томосом об автокефалии украинской церкви, грозит затронуть не только конкретные страны, но и мировое православие, христианство в целом (расколы и реформации в котором все наперечет) и даже глобализацию и миропорядок (да, религиозное измерение не у всех может вызвать энтузиазм, но вот теперь оно не оставляет выбора: не замечать будет трудно). В определенном смысле, с учетом особых связей Константинопольского патриархата с политическим Западом, томос об автокефалии может рассматриваться и как попытка последнего найти решение «проблемы-2014»: Украина утратила Крым, но получила свою церковь. Впрочем, это в любом случае породит новый клубок противоречий, уводящий, как повелось в последние годы, далеко за пределы Украины.

Вопросы религии и вероучений не впервые попадают в поле зрения политики. Конечно, концепт прав и свобод человека, включающий в числе наиболее фундаментальных свободу совести и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, значительно усложнил знаменитую ленинскую формулу столетней давности об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако это пример лишь установления границ между религией и государством – он не отменяет возможностей эти границы пересекать.

В церковь или на дискотеку?

Звучащие в контексте украинской церковной темы понятия весьма причудливы для информационного пространства XXI века: томос, канон, анафема, автокефалия… Причудливы по форме, но содержательно – удивительное дело – они вполне привычны уху современного наблюдателя: независимость, признание, легитимность. По сути, томос об автокефалии – больше похожий на музейный экспонат из далекого Средневековья, чем на перекраивающий многовековой статус-кво нормативный акт, как в капле воды, отразил все ключевые вызовы современного рассыпающегося миропорядка с его двойными стандартами, правом сильного и безмолвием слабого, интересами меньшинств и равнодушием большинства, признанными границами и правом на самоопределение.

После косовского прецедента 2008 г. мир живет в расщепленной геополитической реальности: в каких-то ее плоскостях существуют государства, отсутствующие в других, где, в свою очередь, имеются игроки, не воспринимаемые в третьих. Последовавшие после истории с Косово процессы только усугубили распад линейной логики международного взаимодействия. Сегодня у каждого его участника не только собственное видение объекта, предмета диалога, но и свое представление о субъектах – участниках этого диалога, тех, с кем имеешь дело за глобальным столом. Здесь появились не только частично признанные государства, но и всякого рода негосударственные акторы, дополняющие хор мировой политики собственными мотивами. При этом кто-то к ним прислушивается, а кто-то нет: либо не различает в силу информационной какофонии и отсутствия специфических слуховых навыков, либо просто не желает слышать. Все это уже привело мировую политику к своеобразному эффекту «кота Шрёдингера», который для кого-то есть, а для кого-то – нет. Ситуация в церкви также готова развиваться по подобному сценарию.

Речь, кстати, далеко не только о православной церкви, хотя, безусловно, в мировом православии кризис предстает максимально выпукло: запущен процесс формирования двух реальностей, где Украина с Православной церковью Украины (ПЦУ) и Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП) выступила религиозными Балканами. И на самих Балканах уже есть стороны, готовые последовать новому прецеденту, – стать, в свою очередь, церковными Абхазией и Южной Осетией – это добивающиеся признания в качестве автокефалий неканонические Македонская и Черногорская православные церкви.

Ситуация с религией в эпоху глобализации весьма специфична. С одной стороны, все традиционные конфессии стремятся к сохранению идентичности (хотя это само по себе уже тренд, и отнюдь не самый маргинальный). С другой стороны, заметно сжатие или – лучше – отодвигание религии даже с учетом и так весьма скромного ее места в обществе по итогам бурного ХХ века. Косвенным, но наиболее очевидным проявлением являются процессы сопротивления в исламе, который демонстрирует высокий протестный потенциал, приобретающий в том числе и самые радикальные, абсолютно извращенные по отношению и к собственным ценностям формы. Но есть также другие закономерности.

Христианство, как, несомненно, фундаментальная религия Запада, выступающего архитектором процессов глобализации, обернулось чуть ли не пилотной жертвой толерантности и позитивной дискриминации. Отказ политиков зафиксировать христианские корни европейского единства в основополагающих документах стал не только результатом тяжелой дискуссии о ценностном базисе европейской цивилизации и не только серьезным ударом по позициям Римской католической церкви и Ватикана, с политическими амбициями которого считались в любые времена. Замалчивание христианской идентичности Европы способствовало формированию чувства стыда за какую бы то ни было принадлежность к большинству – в любой форме и любой сфере.

Отодвигание религии – своего рода «освобождение» от церкви – имеет не только нормативное измерение. Свою роль, видимо, сыграли и продолжают играть разного рода скандалы, связанные с лицемерием, коррупцией, педофилией и Бог знает чем еще, выносимые периодически из-за церковных стен. Однако не менее важно и другое. Вера как сфера личного выбора человека, как одно из его прав начала растворяться среди других форм идентичности, превращаясь в нечто вроде хобби, развлечения, способа проведения досуга.

Весьма частыми стали примеры передачи храмов и других религиозных зданий, в которых по разным причинам прекращаются службы, не только музеям, что уже довольно распространено, но и общественным организациям, молодежным или музыкальным клубам. Становясь рядовыми объектами недвижимости, эти здания попадают на открытый рынок в качестве предметов купли-продажи, аренды и др. Так, в Великобритании, по оценкам местных экспертов, в последние годы численность церковных зданий, выполняющих религиозные функции, снижается в среднем на 4 процента ежегодно. При этом число приверженцев Англиканской церкви за минувшие двадцать лет сократилось, как свидетельствуют результаты исследований, как минимум наполовину.

Индивиду, который получил право распоряжаться идентичностью по своему усмотрению, сегодня довольно просто изменить не только политико-партийную принадлежность, профессию, но и имя с фамилией, национальность, даже пол. Гражданство в форме паспорта того или иного государства вообще превратилось в товар в глобальном супермаркете. Что уж говорить о религиозной принадлежности – ее можно менять по нескольку раз на дню, никто и бровью не поведет. Новости о переходе очередной голливудской звезды к исповедованию экзотической восточной религии гораздо реже стали проникать в информационное поле – уже не впечатляет.

В условиях вытеснения религии в разряд всеобщего «интертейнмента», где выбор веры соседствует с меню фастфуда с одной стороны и бюллетенем очередной избирательной кампании с другой, относительное доверие у наблюдателя способна вызвать религиозность разве что агностиков и атеистов. Их взгляды по крайней мере универсальны, а потому редко вызывают сомнения и споры.

Почем стамбульский опиум для украинского народа

Несмотря на невозможность чего-либо, включая религию, развиваться в изоляции, с давних времен существовал принцип разделения светской и церковной общностей: Богу – Богово, кесарю – кесарево, град земной и град Божий. Рассматривая церковные события, получившие сегодня громкое политическое звучание, важно не забывать их безусловно религиозную природу, в рамках которой только и возможно какое бы то ни было решение. Вместе с тем, раз уж политический контекст имеет место и, более того, в ряде аспектов и по ряду получивших дальнейшее развитие событий играет и будет играть определяющую роль, то и светские определяющие не стоит сбрасывать со счетов.

Так, современному наблюдателю церковного кризиса на Украине стоит обратить внимание на то, что решение об автокефалии украинской церкви было подписано этническим греком, гражданином Турции Димитриосом Архондонисом – таково светское имя Вселенского патриарха Варфоломея, архиепископа Константинополя–Нового Рима. Он руководит Константинопольской православной церковью (КПЦ), признаваемой мировым православием первой в диптихе, т.е. упоминаемой первой среди всех остальных. КПЦ объединяет около 5,5 млн верующих, что составляет, по разным оценкам, 1,5–2,5% от общего числа православных в мире и меньше не только православного населения Украины, но и заявленной численности прихожан непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), влившейся в ПЦУ.

Сама Турецкая Республика – светское государство, по преимуществу населенное мусульманами, – во-первых, не признает вселенский статус Варфоломея, рассматривая его в качестве главы весьма незначительной в численном отношении (чуть более 0,5% населения страны) местной общины православных греков. Десять лет назад по этому поводу в Турции даже было вынесено специальное судебное решение, отказывающее патриарху во вселенском статусе и отсылающее к Лозаннскому мирному договору 1923 года. Во-вторых, для Турции на ее территории не существует, естественно, ничего константинопольского после завоевания города в XV веке и переименования его в Стамбул. Поэтому по-турецки КПЦ звучит как Стамбульский (Фанарский) Римский православный патриархат.

Руководство Турции регулярно проводит встречи с патриархом Варфоломеем, которые в официальной хронике преподносятся как часть внутригосударственной повестки. Несмотря, например, на упоминание тематики диалога с церквями России и Украины, имевшего место в ходе встреч последних месяцев президента Эрдогана и Варфоломея, общий формат официальных комментариев все-таки не выходил за рамки традиционного освещения общения главы государства с представителями гражданского общества страны.

Патриарх Варфоломей подписал решение о предоставлении автокефалии церкви, которой месяцем ранее даже не существовало. ПЦУ официально была провозглашена 15 декабря 2018 года. Обращает на себя внимание статус избранного в тот же день ее руководителем тридцатидевятилетнего Епифания (в миру Сергей Петрович Думенко). В соответствии с уставом новой церковной организации ее предстоятель именуется «митрополит Киевский и всея Украины». Однако в сан митрополита – высший в церковной иерархии без учета патриарха – Епифаний был возведен в рамках другой церковной организации – УПЦ КП, которая до момента самороспуска 15 декабря 2018 г. оставалась не признанной мировым православием, а следовательно, любые ее решения, включая кадровые, будут сомнительны с точки зрения всех православных церквей, включая и КПЦ, и претендующую на признание саму ПЦУ. И это отнюдь не формальность: если в светском обществе скандалы с недостоверными дипломами и диссертациями приводят к отставкам министров, для такого наиболее консервативного общественного института, коим является церковь, вопросы соответствия или не соответствия форме (канону) могут сохранять актуальность на протяжении столетий.

Даже если оставить в стороне вопрос легитимности самой ПЦУ и полученного ею от КПЦ томоса, статус священников и иерархов новой церкви нуждается в прояснении и хоть в какой-то легитимации: как церковная общественность должна воспринимать Епифания, который получал богословское образование в учебных заведениях и переходил на новые ступени «табели о рангах» в структурах не признанной православными церквами УПЦ КП? Будут ли готовы церковные «генералы» воспринимать его в качестве равного, если еще вчера с точки зрения их собственных правил он оставался «рядовым»? Патриархом Варфоломеем в октябре 2018 г. были «прощены» и восстановлены в общении с церковью руководители УПЦ КП и УАПЦ (Украинская автокефальная православная церковь) и их последователи, но речи о созданных ими институтах не было. А кто те люди, которые называют себя новой церковью, получившей автокефалию? Кем и в каком порядке они были (или будут?) рукоположены? Как будет подтверждаться статус служителей новой церкви, полученный вне ПЦУ и вне церквей, поминаемых в диптихе, т.е. официально признанных? Примечательно, что все поместные церкви, кроме КПЦ, вне зависимости от высказанного ими отношения к процессу в целом избегают упоминания титула «митрополит» в отношении Епифания.

Четвертому Риму не бывать

Отмеченные сложности – лишь вершина айсберга. Совершенно очевидно, что скрупулезное изучение кризиса, вызванного подписанием томоса, вызовет гораздо более широкий круг вопросов, которые оказываются за рамками настоящей статьи, однако имеют уже довольно активное хождение не только в церковной среде, но и в медиапространстве.

Во-первых, проблемы исторической каноничности, а также содержание самого томоса – собственно, церковные вопросы, которые чрезвычайно важны с точки зрения понимания природы нынешнего кризиса и механизмов его возможного разрешения, но при этом, к сожалению или все же к счастью, играющие не самую значимую роль для ключевых бенефициаров рассматриваемого процесса. Разрешение этих вопросов – внутреннее дело самой православной церкви. Во-вторых, за скобками стоит оставить и двусторонние российско-украинские отношения. При всем многообразии точек пересечения двух дискурсов – церковного и российско-украинского – второй послужил лишь катализатором для первого, в рамках которого проблема украинской автокефалии грозит стать одним из значимых, но все же отдельным кейсом. В-третьих, за пределами рассмотрения в данном случае оставим и все перипетии внутриукраинской политики. Несмотря на предвыборный ажиотаж, придавший очевидный импульс вялопротекавшей на протяжении не одного года кампании за отделение украинской церкви от Московского патриархата, все же избирательный процесс имеет четкие и временные границы. Какими бы жаркими ни были выборные дебаты, они априори мимолетны на фоне жизненного цикла любого религиозного конфликта.

Единственное, на чем хотелось отдельно остановиться, – значение, которое все эти события могут иметь для России. С одной стороны, Россия уже стала притчей во языцех относительно – ну видимо уже – всего непонятного и спорного, что происходит в современном мире, а с другой – продолжает искать собственную формулу идентичности, не столько для внешней среды, сколько для себя самой, для своих граждан и институтов.

Отношение к церкви в России вряд ли можно назвать ровным. Это проявляется со стороны и общества, и властей, и других религиозных организаций, да и самой Русской православной церкви (РПЦ), поднявшей голову после столетия тяжелейших испытаний. Беспрецедентным оказался рост активности РПЦ в различных сферах жизни общества последних лет. Приход церкви в образование, здравоохранение, культуру встречал и удивление, и подчас ожесточенное сопротивление. Информационные кампании против РПЦ с легкостью подхватывались медиа – казалось, что социум прямо-таки смакует истории про патриаршие часы, танцы PussyRiot или истерику вокруг фильма «Матильда». Однако ширящаяся гуманизация общества, развитие благотворительности, волонтерства и взаимной поддержки – все это также уже признаваемые приметы нынешней России, и вряд ли стоит оспаривать лепту, внесенную в эти процессы церковью и религией.

На фоне всеобщего обмирщения и абсолютизации свободы слова в духе «JesuisCharlie», не брезгующей вербальным садизмом, Россия сделала ставку на восприятие более традиционных, консервативных ценностей, их интерпретацию с позиций дня сегодняшнего, ищет в уже сработавшем прежде ответы на новые вызовы. Для религиозного мировоззрения это благодатная почва, и РПЦ закономерно стала важным элементом социальной динамики в стране, дополняемой успехами во внешней среде. В 2007 г. случилось знаковое объединение РПЦ с просуществовавшей почти весь ХХ век в автономном режиме Русской православной церковью за границей (РПЦЗ). А по итогам первой за всю историю встречи патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским в 2016 г. была принята обширная совместная декларация, отразившая общность взглядов обеих церквей на ключевые вызовы современности, включая откровенное неприятие многих последствий глобализации.

Приход в 2009 г. относительно невозрастного, просвещенного, успевшего много поработать за рубежом патриарха Кирилла придал процессам активизации церковной жизни дополнительный импульс. С другой стороны, именно несвойственный религиозным институтам напор часто критиковался как внутри России, так и за ее пределами.

В нынешних условиях РПЦ также не замедлила с реакцией на действия КПЦ и разорвала с ней всяческие отношения еще в момент подготовки томоса для Украины. История церковных расколов дает мало шансов на нахождение в обозримой перспективе решения, которое устроило бы обе стороны (даже учитывая прецедент Эстонии, где на паритетных началах сосуществуют две православные церкви – в юрисдикции соответственно РПЦ и КПЦ: очевидно, что Украина все же – иной случай). Тем не менее, нельзя и недооценивать те возможности, которые могут открыться для Московского патриархата в разворачивающемся кризисе.

В первую очередь, разрешение вопроса о первенстве в мировом православии. Перед всеми поместными церквами сейчас встал вопрос об отношении к ПЦУ, что в конечном счете можно трактовать просто: с кем они – с Константинополем или с Москвой? И, несмотря на то что Сербская и Польская церкви свой выбор уже сделали именно в пользу последней, а ряд других принятие решения отложили, Москве на руку может сыграть уже сам факт размежевания: РПЦ – крупнейшая православная церковь в мире, число прихожан которой, по некоторым оценкам, превышает половину православного населения планеты, т.е. паства РПЦ больше всех остальных поместных церквей вместе взятых. Если Москва политическая демонстративно сторонится решений, принимаемых в Вашингтоне, Москва православная не станет испытывать особой привязанности к реверансам в отношении решений, принимаемых в Стамбуле.

Появляются основания и для нового прочтения доктрины «Москва – Третий Рим», при котором за каждым Римом останется своя церковь: поскольку, как известно, под воздействием внешних факторов «первые два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», мессианство России обретает совсем уж мистические черты.

Но самое значимое, наверное, то, что РПЦ окончательно легитимирует свое положение среди субъектов международного взаимодействия России, превращаясь в важнейший элемент мягкой силы, оказывая влияние на внешних игроков, консолидируя наиболее последовательных в защите и укреплении национальных традиций и многовековых институтов – как православных, христианских, религиозных, так и любых других, имеющих нравственно-этическую природу. На фоне легализации разного рода политических, церковных и прочих меньшинств можно оставаться большинством и не испытывать по этому поводу угрызений совести – такая модель сегодня встречается нечасто, но все более привлекательна.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Тернистый путь украинского православия

Владислав Петрушко 

Как складывались отношения в православном сообществе Украины до того момента, когда Константинопольский патриархат поддержал создание национальной церкви? Об этом «России в глобальной политике» рассказывает Владислав Петрушко – доктор церковной истории, кандидат исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

– 15 декабря 2018 г. в Киеве состоялся так называемый Объединительный собор, главными участниками которого были Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ) и Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП), незадолго до этого реабилитированные Константинопольским патриархом Варфоломеем. Что же это за Церкви и зачем им автокефалия от Константинополя, если они и так уже провозглашали себя вполне независимыми?

– У этих образований разная история, но и та и другая связаны, во-первых, с драматическими историческими коллизиями, а во-вторых, с резким ростом националистических настроений в эти драматические периоды истории Украины.

Но давайте по порядку. Истоки УАПЦ восходят ко временам революции 1917 г. и Гражданской войны. Тогда в 1921 г. священник Василий Липковский организовал на Украине совершенно неканоническое сообщество, внутри которого стали сами себе рукополагать епископов, их так и называли «самосвятами». Она недолго существовала на территории СССР, во время оккупации была восстановлена Поликарпом Сикорским, а затем в среде эмигрантов. Вновь появилась на Украине в самом конце 1980-х гг. на волне перестройки – о возобновлении деятельности УАПЦ на территории Украинской ССР официально объявлено 19 августа 1989 г. в Петропавловском храме во Львове. И когда к ним перешел пребывавший на покое по состоянию здоровья иерарх РПЦ епископ Иоанн (Боднарчук) и объявивший себя епископом «катакомбной церкви» Викентий Чекалин (в реальности был изверженным из сана и имевшим судимость бывшим диаконом РПЦ) начался процесс неканонического рукоположения новых епископов. На I Соборе УАПЦ, прошедшем в Киеве 5 июня 1990 г., ее главой с титулом патриарха был избран гражданин США Мстислав Скрыпник, последний остававшийся к тому времени в живых «архиерей» УАПЦ, созданной на Украине в 1942 г. Поликарпом (Сикорским). Раскол стал набирать силу, особенно в западных областях Украины, где процесс выхода церковных общин из юрисдикции РПЦ с последующим их присоединением или к УАПЦ, или к униатам (Греко-католической церкви) принял массовый характер.

– А что же РПЦ? Не замечала этих процессов или уже была бессильна?

– Характерно, что в то время главным борцом с расколом был митрополит Киевский, один из самых влиятельных архиереев РПЦ, Филарет (Денисенко). Именно он инициировал первые меры против раскола, такие как решение Архиерейского Собора РПЦ в январе 1990 г. в Москве о наделении Украинского экзархата РПЦ значительной самостоятельностью и правом именоваться «Украинской православной церковью» (УПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Пимен был в это время уже очень болен, и все понимали, что выборы нового главы РПЦ «не за горами» и главным претендентом на патриарший престол был как раз митрополит Филарет (он, кстати, после смерти патриарха Пимена 3 мая 1990 г. стал местоблюстителем патриаршего престола). Но сложилось иначе. На первых реально свободных выборах патриарха после Поместного собора 1917 г. избран был не он, а митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер).

Именно с этого момента Филарет, считавший себя несправедливо обойденным и крайне раздраженный выбором соборян, начал реализацию своей программы – он все равно станет патриархом, не Московским, так Киевским. Но для этого нужно оторвать церковную Украину от России и, конечно, укрепить свою личную власть в Украинском экзархате. Обосновывая свои требования угрозами расширения раскола и укрепления униатства, Филарет практически сразу выдвинул новые претензии, по преимуществу направленные на укрепление личной власти митрополита Киевского. Надо сказать, что в первые месяцы патриарх Алексий II, как правило, шел навстречу желаниям митрополита Филарета, возможно, не желая противостояния в Синоде, но, скорее всего, все-таки доверяя митрополиту Киевскому. Архиерейский собор РПЦ 25–27 октября 1990 г. постановил предоставить УПЦ независимость и самостоятельность в управлении. Глава УПЦ получил титул «митрополит Киевский и всея Украины», стал именоваться «Блаженнейшим», носить две панагии, да еще обрел право, подобно патриарху, на предношение креста за богослужением (правда, только на территории Украины). Предстоятель УПЦ должен был избираться ее епископатом и получать благословение на служение от патриарха Московского и всея Руси. Синод УПЦ был наделен правом избирать и поставлять правящих и викарных архиереев, учреждать и упразднять епархии в пределах УПЦ. За митрополитом Киевским и всея Украины был сохранен пост постоянного члена Священного синода РПЦ. Митрополит Филарет (Денисенко) как первый предстоятель УПЦ получил Благословенную грамоту патриарха Московского и всея Руси Алексия II о даровании УПЦ независимости и самостоятельности в управлении. Торжественная церемония вручения грамоты состоялась 28 октября 1990 г. в соборе Святой Софии в Киеве. Вскоре в Киеве прошел первый Собор УПЦ, конституировавший ее как единственную каноническую православную церковь на Украине. Теперь у украинской церкви были все возможные канонические привилегии и инструменты для преодоления раскола.

– И что же? Не сработало? А могло?

– Наверное, могло бы и сработать. Но тут случился августовский путч 1991 г., распад СССР и объявленный Верховным советом Украины 24 августа 1991 г. Акт о государственной независимости страны. У митрополита Филарета появился новый шанс стать главой независимой церкви, да еще и с вожделенным титулом патриарха. Поддержка первого президента Украины Леонида Кравчука, давнего и хорошего знакомого митрополита Филарета, была ему обеспечена. Тогда-то впервые возникла церковно-государственная смычка в стремлении «прочь от России». Уже в ноябре в Киево-Печерской лавре под председательством митрополита Филарета прошел Собор УПЦ, на котором под давлением митрополита Филарета было принято Определение о полной самостоятельности УПЦ, содержавшее прошение на имя патриарха Алексия II и епископата РПЦ о даровании автокефалии УПЦ. О нажиме на участников Собора мы знаем от тех, кто вскоре дезавуировал свои подписи под его решением; кстати, среди них был и нынешний глава УПЦ Онуфрий (Березовский). Они сразу были лишены своих кафедр.

– И многие ли отказались?

– Сначала только трое, но затем уже на Архиерейском соборе в Москве в апреле 1992 г., когда после выступления митрополита Филарета с просьбой о предоставлении автокефалии (аргумент – в независимом Украинском государстве должна быть столь же независимая православная церковь) началась свободная дискуссия, украинские архиереи один за другим стали отказываться от своих подписей под этим прошением. Объясняли, что подписали исключительно под давлением митрополита Филарета и администрации президента Кравчука. И таких «отказников» оказалось большинство среди украинских епископов. Так что дискуссия приняла совсем неожиданный оборот: в адрес Филарета были выдвинуты обвинения как в авторитаризме, так и в аморальном образе жизни, после чего предстоятеля УПЦ призвали уйти в отставку. Митрополит Филарет обещал покинуть пост предстоятеля УПЦ, но просил Собор разрешить ему сделать это после возвращения в Киев, пояснив это нежеланием создавать в глазах украинских властей видимость давления на него со стороны Москвы. Собор ему поверил (ведь это обещание было дано перед Крестом и Евангелием) и отложил решение до Поместного собора.

– Но ведь Филарет так и не ушел?

– Не ушел. 7 апреля 1992 г., в праздник Благовещения, во время литургии в кафедральном Владимирском соборе в Киеве Филарет официально объявил, что не покинет Киевскую митрополичью кафедру. Наверное, именно эту дату надо считать фактическим началом раскола, в основе которого, таким образом, лежит нарушенная клятва.

– И многие ли его тогда поддержали?

– Нет, совсем немногие. Сразу – только епископ Почаевский Иаков (Панчук), за что был вскоре изгнан братией Почаевской Успенской лавры, наместником которой он являлся. Летом 1992 г. к Филарету также примкнул епископ Львовский и Дрогобычский Андрей (Горак). Остальные иерархи УПЦ остались в юрисдикции Московского патриархата. Уже 30 апреля 1992 г. в Житомире состоялось Собрание представителей епископата, духовенства, монашества и мирян УПЦ, на котором поведение митрополита Филарета было квалифицировано как клятвопреступление. На Собрании было объявлено о необходимости созыва собора УПЦ для освобождения митрополита Филарета от обязанностей предстоятеля и избрания нового митрополита Киевского и всея Украины. Филарет отказался подчиниться этому решению. Тогда собрать собор в соответствии с церковными правилами поручили старейшему по хиротонии архиерею УПЦ – митрополиту Харьковскому Никодиму (Руснаку). Он собрал собор у себя в Харькове, в котором участвовали 18 украинских архиереев. Харьковский собор принял решение о смещении Филарета с Киевской кафедры и поста предстоятеля УПЦ с почислением его за штат. За совершение действий, которые Собор квалифицировал как раскольнические, митрополит Филарет запрещался в служении. Окончательное решение по данному вопросу передавалось на усмотрение Архиерейского собора РПЦ. Затем на Соборе состоялось избрание нового предстоятеля УПЦ. По итогам второго тура голосования митрополитом Киевским и всея Украины, предстоятелем УПЦ был избран митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан), этнический украинец, уроженец Хмельницкой области Украины. Филарет решения Собора проигнорировал.

11 июня 1992 г. Архиерейский собор РПЦ рассмотрел вопрос о продолжающейся раскольнической деятельности митрополита Филарета (Денисенко) и постановил извергнуть его из сана, лишив всех степеней священства за «жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1, 7-8; св. апостолов пр. 27), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18, 7; Первого Вселенского Собора пр. 3, Пято-Шестого Вселенского Собора пр. 5), клятвопреступление (св. апостолов пр. 25), публичную клевету и хулу на Архиерейский собор (Второго вселенского собора пр. 6), совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии запрещения (св. апостолов пр. 28), учинение раскола в Церкви (Двукратного собора пр. 15)». Все хиротонии, совершенные Филаретом с 27 мая 1992 г., после того как он был запрещен в служении, а также наложенные им прещения были признаны недействительными. Филарет вновь не признал своей вины и отказался подчиниться соборному решению.

– Вот так, один или почти один против всех?

– В Церкви – действительно, практически один против всех. Но вместе с президентом Кравчуком, который его поддержал. И вместе с националистически настроенными политиками. Именно при такой поддержке 25 июня 1992 г. Филарет (Денисенко) вместе с небольшой группой своих приверженцев и нескольких представителей УАПЦ провел мероприятие, объявленное «Всеукраинским православным собором», на котором было объявлено о создании т.н. «Украинской православной церкви – Киевского патриархата». Ее предстоятелем с титулом «патриарх» был заочно объявлен находившийся в то время в США Мстислав Скрыпник. Филарет (Денисенко) стал «заместителем патриарха», продолжая при этом титуловаться «Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины». Благодаря поддержке украинских властей Филарет также сохранил за собой здание кафедрального Владимирского собора и митрополичью резиденцию в Киеве. Сам престарелый «патриарх» Мстислав (Скрыпник) узнал о своем «избрании» только в середине июля, когда приехал из США в Киев. Фактически Мстислав стал лишь номинальным предстоятелем УПЦ КП, ее «лицом», тогда как реальную власть в этой раскольнической структуре сосредоточил в своих руках «заместитель патриарха» Филарет (Денисенко). Многие приверженцы автокефалистского раскола (главным образом, причастные к возрождению УАПЦ) были недовольны возвышением Филарета в УПЦ КП, справедливо полагая, что он примкнул к расколу исключительно из конформистских соображений, не будучи идейным националистом (Филарет к этому времени даже не говорил по-украински, он освоил украинский язык лишь к середине 1990-х гг.). Тем не менее при поддержке радикальных националистов фактически возглавляемой Филаретом УПЦ КП удалось отобрать у УПЦ часть приходов, преимущественно в западных областях Украины.

– То есть тогда Филарет и УАПЦ стали одним Киевским патриархатом?

– Да, но ненадолго. 11 июня 1993 г. «патриарх» Мстислав Скрыпник в возрасте 95 лет скончался в г. Гримсби (Канада). После его кончины от УПЦ КП отделилась группа противников Филарета (Денисенко), которые объявили о воссоздании УАПЦ. 14 октября 1993 г. они избрали предстоятелем УАПЦ протоиерея Владимира Ярему, который был пострижен в монашество с именем Димитрий и объявлен новым «патриархом Киевским». Это, конечно, не входило в планы властей, и потому возобновленная УАПЦ получила официальную государственную регистрацию только в 1995 г., уже при президенте Кучме. В качестве главного храма ей была передана в пользование Андреевская церковь в Киеве. 25 февраля 2000 г. «патриарх» Димитрий (Ярема) скончался. После этого в УАПЦ было решено не избирать нового «патриарха Киевского». 14 сентября 2000 г. предстоятелем УАПЦ был избран Мефодий (Кудряков), получивший титул «митрополит Киевский и всея Украины».

– Бедный Андреевский собор – переходящий приз, сейчас он центр Константинопольского экзархата. Но Филарет тогда смог реализовать свою мечту о патриаршем куколе?

– Еще нет. После кончины Скрыпника в УПЦ КП также состоялись выборы нового «патриарха». Конечно, Филарет претендовал на этот пост, однако против него выступила значительная часть «иерархов» УПЦ КП. В итоге 21 октября 1993 г. на «Всеукраинском православном соборе» предстоятелем УПЦ КП и «патриархом Киевским и всея Руси-Украины» был избран Владимир Романюк, который в советские годы, будучи священником РПЦ, подвергался уголовному преследованию за антисоветскую деятельность, а в 1990 г. стал «епископом» УАПЦ. Филарет (Денисенко) сохранил за собой пост «заместителя патриарха» и продолжил оставаться фактическим главой раскольнического сообщества. И только когда 14 июля 1995 г. «патриарх» Владимир Романюк умер в Киеве при весьма загадочных обстоятельствах, Филарет, наконец, был избран предстоятелем УПЦ КП и стал «патриархом Киевским и всея Руси-Украины».

– Итак, с того времени уже почти 25 лет на Украине три православные юрисдикции. Как они развивались? Были ли попытки примирения? Константинопольский патриархат в обоснование своего вмешательства утверждает, что русская Церковь не смогла преодолеть раскол своими силами.

– Я бы не говорил о трех юрисдикциях. Точнее, следует говорить об одной канонической и признанной всеми поместными церквами Украинской православной церкви как самостоятельной части Русской православной церкви и двух раскольнических образованиях – УАПЦ и УПЦ-КП.

После кончины митрополита Владимира 5 июня 2014 г. главой Украинской православной церкви был избран митрополит Онуфрий, почти полгода исполнявший обязанности местоблюстителя Киевской митрополичьей кафедры в связи с медицински удостоверенной невозможностью митрополита Владимира продолжать управление митрополией.

УАПЦ еще в 2009 г. объявила о намерении войти в юрисдикцию Константинопольского патриархата в качестве автономной митрополии. 16 июля 2010 г. в Киеве состоялся Архиерейский собор УАПЦ, который принял решение об обязательном поминовении патриарха Константинопольского за богослужением в храмах УАПЦ. Но это решение было проигнорировано Константинополем. Мефодий (Кудряков) возглавлял УАПЦ до своей кончины 24 февраля 2015 г., после чего 27 февраля местоблюстителем стал «епископ» Макарий (Малетич), который 4 июня 2015 г. на Поместном соборе УАПЦ был избран ее предстоятелем с титулом «митрополита Киевского и всея Украины».

Филарет, желая международного признания, в дальнейшем вступил в общение с различными раскольническими сообществами, отделившимися от других поместных православных церквей: Элладской, Болгарской, Черногорской и др. В 1995 г. УПЦ КП создала свои структуры на территории Российской Федерации, «иерархами» которых стали изгнанные из РПЦЗ и лишенные сана за учинение раскола бывш. архимандрит Адриан (Старина) (Ногинск Московской обл.), бывш. архимандрит Иоасаф (Шибаев) (Обоянь, Курская обл.) и Варух (Тищенков) (Тобольск). Однако дальнейшего развития епархии УПЦ КП в России не получили и остались маргинальными структурами, объединяющими единичные приходы.

Что же касается примирения, то позиция Украинской православной церкви и всей Русской православной церкви всегда была одна и была канонически выверена: примирение возможно только после признания содеянного греха раскола и покаяния в нем. Филарет игнорировал эту позицию и в 1997 г., когда на Архиерейском соборе РПЦ в Москве он как нераскаявшийся раскольник был отлучен от Церкви и предан анафеме (это решение было признано всеми поместными православными церквами, включая Константинопольскую), и в 2017 г., когда Филарет направил письмо патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и епископату РПЦ, в котором высказал пожелание примириться и прекратить раскол, но без покаяния с его стороны за свою противоканоническую деятельность. Однако ввиду отказа Филарета признать свою вину в учинении раскола диалог о примирении не получил продолжения.

– А как складывались их отношения с государством и прежде всего с президентом Порошенко, инициатором обретения автокефалии?

– Митрополит Онуфрий постоянно выступает за скорейшее прекращение войны на востоке Украины, считая ее гражданской. По этой причине 8 мая 2015 г. он отказался встать во время речи президента Украины Петра Порошенко в Верховной раде в знак протеста против продолжения военной операции в Донбассе. Свое решение митрополит Онуфрий мотивировал тем, что в гражданской войне не может быть «героев», почтить которых призывал Порошенко. В то же время президент Порошенко утверждает, что «Кремль рассматривает РПЦ как один из ключевых инструментов влияния на Украину».

Филарет активно поддержал т.н. «Майдан» в Киеве. В дальнейшем, несмотря на то что Филарет является уроженцем Донбасса, он одобрил действия Вооруженных сил Украины в ходе т.н. «Антитеррористической операции» в Донецкой и Луганской областях, выступив с резкой критикой позиции Российской Федерации, которую неоднократно называл «страной-агрессором».

– А что происходит на Украине уже после получения томоса и создания новой автокефальной Православной церкви Украины? И какова роль государства в этом процессе?

– Роль государства, конкретно президента Петра Порошенко и его администрации, была решающей. Цель этой инициативы, имеющей не церковный, но политический характер, – добиться не создания действительно автокефальной церкви на Украине, а полного разрыва духовных связей между православными русскими и украинцами. И сегодня власти Украины оказывают ПЦУ всемерное содействие. С этой целью Верховной радой Украины были приняты специальные законодательные акты, фактически обязывающие УПЦ изменить свое название, указав в нем местонахождение своего руководящего центра в «стране-агрессоре», а также определяющие порядок смены религиозными общинами своей юрисдикционной принадлежности – в видах облегчения перевода приходов УПЦ в ПЦУ.

В вопросе об украинской автокефалии тесно сошлись интересы трех сторон, выступающих в качестве основных политических игроков на данном направлении. Это режим Порошенко, нацеленного в канун президентских выборов на Украине на повышение своего рейтинга путем активного продвижения темы автокефалии, а также заинтересованного в дестабилизации внутренней обстановки. Этому может способствовать возникновение напряженности на религиозной почве после создания ПЦУ и развертывания кампании по принуждению перехода духовенства и верующих УПЦ в новую «церковь» и перераспределению церковного имущества в пользу ПЦУ.

Это политические силы на Западе, реализующие крайне опасную и недальновидную программу по нагнетанию российско-украинского противостояния. Показательно, что Госдепартамент США в нарушение декларируемых им принципов невмешательства в жизнь религиозных конфессий несколько раз устами своих официальных представителей (Хизер Нойерт, госсекретарь Майк Помпео) высказывался в пользу предоставления автокефалии Украинской церкви. Не менее показательно, что госсекретарь незамедлительно поздравил с избранием главой ПЦУ «митрополита» Епифания (Думенко).

И наконец, это Константинопольский патриархат, который в продолжение всего XX – начала XXI века активно стремится к достижению гегемонии в православном мире, также реализует в вопросе об украинской автокефалии свои властные амбиции. Для него важно укрепить доминирование среди других поместных православных церквей и ослабить главного оппонента в лице Московского патриархата.

– И что же делать в такой ситуации?

– Сложившаяся в результате противоканонических действий Константинополя ситуация не только может привести к полному отрыву православных верующих на Украине от РПЦ, что означает дальнейшее ослабление российско-украинских связей, и без того уже предельно редуцированных.

Возрастает риск расширения масштабов использования церковного фактора в политических целях. Фактически речь идет о создании в церковной жизни ситуации, параллельной той, которая сложилась в геополитике и обусловлена настойчивыми попытками привести Россию к полной изоляции и положению государства-изгоя.

Но Россия не одна в православном мире, и потому попытки Фанара добиться признания ПЦУ другими поместными православными церквями могут привести к тому, что РПЦ будет вынуждена прекратить общение и с ними, что приведет к глубокому расколу весь православный мир.

Мне представляется важным сейчас как можно более убедительно донести до священноначалия других поместных православных церквей опасность сложившейся ситуации не только для РПЦ, но и для всего православного мира ввиду перспективы аналогичного вмешательства Константинополя в дела других церквей. В том числе это касается новых попыток легализации существующих расколов и предоставления им автокефалии в обход их церковно-канонических центров. Надо добиться публичного недвусмысленного осуждения агрессивных действий Константинопольской патриархии на каноническом пространстве Московского патриархата со стороны других поместных православных церквей.

Необходимо прямо поставить вопрос о лишении Константинопольской кафедры первенствующего положения в православном мире. 28-е правило Четвертого Вселенского (Халкидонского) собора, предоставлявшее первенство чести Константинополю как «граду царя и сената», должно быть официально признано утратившим свою силу, как вследствие исторических причин (падение Константинополя и упразднение византийской монархии в 1453 г.), так и ввиду разрушительного влияния Константинопольской патриархии на православное единство. А для этого добиться созыва Всеправославного собора или совещания с целью анализа действий Константинопольского патриархата.

Разработать новый механизм поддержания единства православного сообщества. Как пример может быть предложен проект Всеправославного синода, состоящего из предстоятелей поместных православных церквей, собирающегося как минимум раз в год для решения наиболее актуальных вопросов, имеющих общеправославное значение. Одной из первоочередных задач такого синода должна стать тотальная кодификация и пересмотр норм канонического права православной церкви с последующим созданием и принятием единого кодекса церковного права, который исключал бы произвольное толкование существующих канонических правил, прежде всего – в области межправославных отношений и вопросе предоставления автокефалии.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926718 Владислав Петрушко

Вечный поиск баланса

Почему вновь актуальна проблема отношений государства и религии

Рихард Потц – почетный профессор Института философии права Венского университета.

Резюме Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам.

Во всех европейских странах отношения церкви и государства, в отличие от других сфер, обусловлены конкретной историей и культурой и в значительной степени определяют траекторию развития. В то же время европейские государства имеют много общего в религиозной, идеологической и культурной сферах. С одной стороны, они принадлежат к общей христианской традиции. С другой – европейское христианство подвергалось различному конфессиональному влиянию: на Западе это католицизм и протестантизм, на Востоке – православие. Кроме того, на европейские страны в различной степени повлияло Просвещение, не в последнюю очередь из-за разных религиозных традиций. Принадлежность к старым многоконфессиональным империям (Российская империя, монархия Габсбургов, Османская империя), где до XIX столетия не было свободы вероисповедания, но по причине мультикультурности развивалась религиозная терпимость – характерная особенность стран Центральной и Восточной Европы. Длительность существования свободного демократического государства, управляемого законом и продвигающего фундаментальные права и свободы, а также острота неравенства систем в XX веке повлияли на структуру религиозного права.

В конце прошлого века сложные системы, управляющие традиционными отношениями государства и религии, столкнулись с рядом вызовов. К ним в частности относится непрекращающийся процесс секуляризации, которому пытаются противодействовать с помощью «возвращения к религии» или даже религиозного фундаментализма, а также этническая и религиозная плюрализация современного общества. Из-за этих процессов тема отношений государства и Церкви неожиданно вновь приобрела актуальность.

Тезис о секуляризации и его критический пересмотр

В последние десятилетия дебаты о секуляризации и универсальности этого тезиса доминируют в социологии религии и политологии. Секуляризация – один из ключевых терминов в толковании модернизации общества начиная с XIX века. Многочисленные теории секуляризации более или менее сходятся в одном: в укорененности христианства, которое, в отличие от других религий, позволяет разделять или по крайней мере различать светскую и духовную сферу и, следовательно, осознавать «суетность мира»[1].

Секуляризация, с одной стороны, стала подлинно христианским проектом и понимается как «необходимое и легитимное следствие христианской веры» (формулировка Фридриха Гогартена). С другой стороны и прежде всего, секуляризация понимается как процесс отхода от истоков христианства, потеря значимости религии и религиозных институтов, которые стали обязательным условием модернизации. Без секуляризации как осознания бессмысленности религии, религиозных убеждений и обрядов модернизация в политике, праве и науке была бы невозможна.

Здесь невозможно детально исследовать эту тему, которая, безусловно, стала ключевой в философских, исторических, социологических, политических, теологических и правовых дискуссиях в последние десятилетия и благодаря которой появилась огромная библиотека публикаций. Однако когда речь заходит о взаимосвязи секуляризации и модернизации как части традиционного тезиса о секуляризации, вызовом является неоднозначность обоих терминов. Оба процесса находятся в тесной и сложной взаимосвязи. Условием модернизации в любом случае является возникновение в XVI веке конфессионального плюрализма западного общества, который поставил под сомнение религиозные истины и в значительной степени способствовал «открытию» личности. Этот интеллектуально-исторический фон стал двигателем научно-технического прогресса, появления современного капитализма и бюрократизации государственного управления. Все эти явления традиционно считаются неотъемлемыми элементами концепции модернизации.

После 1945 г. процессы быстрой модернизации совпали с резким падением религиозности в европейском обществе, что сначала казалось подтверждением тезиса о секуляризации. В странах социалистического лагеря в Центральной и Восточной Европе религия была запрещена или вытеснена в частную сферу жизни в соответствии с марксистско-ленинской доктриной.

Однако Соединенные Штаты, которые с XIX века считались образцом современного общества, изначально не встраивались в теорию обязательной взаимосвязи между секуляризацией и модернизацией. США, где отношения политики и религии, безусловно, являются результатом европейской истории страданий, пошли по другому пути. Отделение Церкви от государства, закрепленное в Первой поправке к Конституции 1791 г.[2], не повлекло за собой секуляризацию общества. Поэтому с европейской точки зрения США долгое время представляли собой исключительный случай, обусловленный историческими условиями создания американского государства.

В последние годы теории модернизации стали учитывать процесс быстрых изменений в незападных обществах. В этих странах нет исторического опыта преодоления религиозных войн с помощью государства, обеспечивающего мир. Поэтому Шмуэль Эйзенштадт говорил о множественных современностях (модернити) и европейской современности как одной из моделей, а также о необходимости отделять понимание модернити от его эволюционной евроцентрической интерпретации. Соответствующие выводы о взаимосвязи с секуляризацией можно обнаружить в социологии религии и в политологии.

В любом случае с европейской точки зрения необходимо отметить, что незападная модернизация без процесса секуляризации часто представляет собой модернизацию сегментарную. Технические и организационные инструменты современного государства, технологические новшества и капиталистические экономические концепции принимаются, в то время как концепции демократии и верховенства закона, развившиеся вследствие процессов модернизации, в частности гарантии фундаментальных прав и свобод человека, отвергаются. Эксперты часто ссылаются на религиозные традиции. Йозеф Вайтер справедливо отмечает: самым большим препятствием для распространения демократии во многих регионах мира является уверенность в том, что принятие демократии как политической системы означает запрет Бога и религии в общественном пространстве. В этом смысле часто используется недопустимое разделение на дистанцированный от религии «секуляризм», воспринимаемый как характерная черта западной модели, и дружественную к религии «светскую государственность», которая является доминирующей концепцией в отношении религии в Европе.

Возвращение религии и исключительный случай Европы

Уже в 1980-е гг. интерес к религии значительно возрос, особое внимание уделялось религиозному фундаментализму. В 1987 г. Американская академия искусств и наук запустила проект, в рамках которого специалисты под руководством Мартина Марти и Скотта Эпплби исследовали феномен религиозного фундаментализма на стыке дисциплин и культур. Результаты проекта, завершившегося в 1995 г., опубликованы в пяти томах и содержат массу полезных эмпирических данных. Определение религиозного фундаментализма, сформулированное по итогам проекта, принято экспертным сообществом. Согласно ему, идеологической основой фундаментализма является реакция на секуляризацию и маргинализацию религии, на организационном уровне он характеризуется жестким отбором, четким разделением на членов и всех остальных, наличием харизматичного авторитарного лидера и строгими правилами поведения для членов.

Осенью 1989 г. в результате краха советской системы разрушился глобальный миропорядок, одновременно новые перспективы открылись в отношении к религии. Перемены в некоторых государствах имели религиозную подоплеку (прежде всего в Польше, но также в Румынии и ГДР). Оказалось, что, несмотря на антирелигиозное законодательство и политические меры, пространства, оставленного церкви, достаточно, чтобы она стала площадкой для сопротивления режиму. В результате кардинальных политических перемен в Центральной и Восточной Европе религия вновь стала заметным социальным фактором и даже приобрела значительный политический вес в некоторых странах. Эти события, безусловно, повлияли на дискуссию о «возрождении религии» в 1990-е годы. В научных публикациях постоянно подчеркивается роль католической церкви в Польше.

Стоит отметить, что провокационные заголовки научных работ первой половины 1990-х гг. стали крылатыми фразами. В первую очередь это касается спора Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэла Хантингтона. В 1993 г. на страницах Foreign Affairs Хантингтон оспорил тезис Фукуямы о «конце истории», поставив знак вопроса. Позже (в 1996 г.) в более масштабной работе – уже без вопросительных знаков – он предрек «столкновение цивилизаций», которое будет определяться религией. Однако крылатым выражением 1990-х гг. стало не только название книги Хантингтона, но и работа Жиля Кепеля, который заговорил о «мести Бога». Одновременно со статьей Хантингтона вышла в свет работа Дэвида Лиджа и Лимана Келлстедта «Религиозный фактор в американской политике: новое открытие». В 1994 г. опубликована часто цитируемая работа американского социолога религии Хосе Казановы, в которой отмечалось возрождение популярности религии («Публичная религия в современном мире») и подвергался сомнению тезис о секуляризации.

Таким образом, религия вновь стала глобальным политическим фактором, а лозунг «возвращение религии» актуален до сих пор. Отвергая универсальность тезиса о секуляризации в начале XXI века, Грейс Дэйви говорила об «исключительном случае Европы». Получившая широкую известность идея Юргена Хабермаса о вступлении в «постсекулярную эпоху» – движение в том же направлении. Обе фразы получили широкое распространение.

Иными словами, религии приобрели больше власти. Поэтому теперь они способны выжить в новых социально-политических условиях. Характерной особенностью общества постсекуляризма, как его понимал Юрген Хабермас, можно считать изменение религиозной и светской ментальности в результате модернизации общественного сознания. Европейское общество открывает светский мир плюрализма и одновременно обеспечивает социальное пространство для заметной роли религии. Нет смысла говорить, что секуляристская концепция государства не соответствует этим требованиям: необходимо светское и одновременно «дружественное к религии государство».

Общий ход событий

Сложность мира, в котором религия вновь воспринимается как публичный актор, обусловлена рядом взаимосвязанных феноменов. Они могут дополнять друг друга или, наоборот, вступать в противоречие. Рост значимости и политизация религии, с одной стороны, и процесс дальнейшей секуляризации – с другой, не исключают друг друга. Все эмпирические данные свидетельствуют о том, что в Европе (а, возможно, и во всем мире) дальнейшая секуляризация идет параллельно с возрождением религии в публичном пространстве.

Стив Брюс отмечает: «Поскольку мы не в состоянии представить себе отказ от растущей культурной автономии личности, секуляризацию можно считать необратимой».

Вместе с Детлефом Поллаком мы можем утверждать, что изменение доминирующей формы религии необязательно означает отказ от религиозности и конфессиональной принадлежности.

Не стоит недооценивать и еще один фактор. Одна из основных причин диверсификации религиозного ландшафта и возвращения религии – международная миграция – не только в Европе, но и во всем мире. Она неизбежно влияет на религиозную политику и отношение к религии. Иммигранты не просто склонны поддерживать связь со своими религиозными традициями, религия часто становится гарантом сохранения их идентичности в новой плюралистической религиозной и культурной атмосфере. В условиях иммиграции переселенцы острее сознают свою религиозную идентичность. Мигранты часто приезжают из религиозно закрытых, консервативных регионов. Поэтому они более религиозны, чем коренное население. Это касается не только так называемых мигрантских религий (ислам), но и мигрантов, например, из традиционно католических стран. Второе поколение иммигрантов в целом демонстрирует меньшее снижение религиозности, чем соответствующие возрастные группы коренного населения.

Эта тенденция влечет за собой три важных, юридически обоснованных следствия. Возникают параллельные общества, феномен весьма неоднозначный. Первоначально считалось, что параллельное общество играет важную роль в интеграции как мост иммигрантов к обществу большинства и партнер для общественного диалога. Но в последние годы оно превратилось практически в участника политической борьбы. В Европе обсуждают альтернативные способы урегулирования конфликта, включая религиозные арбитражи по аналогии с исламскими шариатскими советами[3].

Второе следствие связано с тем, что религия мигрантов – во многих европейских странах это ислам – претерпевает структурные изменения, приспосабливаясь к исторически сложившимся правовым нормам. Так, исламское религиозное сообщество в Австрии получило правовой статус по аналогии с церквами, который предполагает преимущественно позитивное отношение к свободному демократическому государству, управляемому законом.

В-третьих, государство со своей стороны должно дать новое определение своим отношениям с религиозными сообществами в условиях растущей религиозной плюрализации. Как указывалось в одном из документов Еврокомиссии, «адаптация – непростая задача, потому что она меняет давно сложившийся баланс прав и привилегий, предоставляемых различным религиозным общинам, но безусловно остается в рамках процесса физиологической трансформации».

Характерные особенности государств с православной традицией

С какими вызовами сталкиваются сегодня православные государства? С одной стороны, они вполне встроились в общую эволюцию – возвращения религии и одновременно прогрессирующей секуляризации, а также религиозной плюрализации и глобализации религиозных акторов. Статистика свидетельствует, что после резкого всплеска в 1990-е гг. религиозность демонстрирует медленный, но постоянный спад. С другой стороны, государства с православными традициями имеют исторически обусловленные особенности – как и все европейские страны, упомянутые выше. Это касается отношения к государственной власти, экклезиологических концепций и применения канонических догм православия в нынешнем социально-политическом контексте.

Классические тексты о роли политической власти можно найти в шестой новелле Юстиниана, а также во вступлении к Исагогике IX века, которое приписывают патриарху Фотию. Оба текста – с поправкой на авторство императора и патриарха – содержат идею «симфонии» духовной и светской власти, которая лежит в основе византийского государственного права. Согласно этой концепции, участие императора в экклезиологических вопросах было не просто признанным, в вопросах защиты веры участие священной фигуры императора являлось необходимым. Поэтому распад Византийской империи в 1453 г. ознаменовал поворотный момент в экклезиологии и канонических нормах православия. В 1393 г. патриарх Антоний IV написал великому князю Московскому Василию I, что, несмотря на его нынешнюю политическую незначительность, церковь не может существовать без священного императора. Таким образом, с распадом Византийской империи де-факто образовался вакуум. Русский царь, который, если говорить современными терминами, стремился заполнить этот вакуум как «хранитель византийского престола», не смог реализовать универсалистскую концепцию в теории и на практике. Поэтому распад Византийской империи до сих пор остается главной проблемой православной церкви.

На территории бывшей Византийской империи законодательство Османской империи предоставило Церкви – патриарху и епископам – светские функции. В результате этого политического участия в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе возникли «церковные нации». Кроме того, на религиозных деятелей была возложена ответственность за православных людей, а также за их национальные интересы (этнархическая традиция), и эта обязанность сохраняется по сей день.

В XIX веке на фоне упадка Османской империи возникла необходимость пересмотра отношений государства и церкви. Образовавшиеся национальные государства отстаивали свое право на самоопределение, которое не совсем соответствовало византийским нормам, но обычно создавали систему, в которой византийские традиции оказывались взаимосвязанными с религиозными элементами, принятыми в западных странах. Хотя Вселенский патриархат осуждал подобные тенденции как национализм и этнофилетизм, в том числе на заседании Синода в 1872 г., это не помешало национальной фрагментации православия и преследованию политических целей.

В XX столетии конфронтация с антирелигиозными системами позволила православным церквам приобрести абсолютно новый опыт. Согласно марксистско-ленинской теории государства, основой должна была быть радикальная концепция отделения Церкви от государства, но на практике часто использовались традиционные инструменты государственного надзора. Большинству православных церквей не хватало опыта конфликтов с государством, в то время как западные церкви пережили их еще в Средние века. С одной стороны, массовые репрессии и гонения со стороны коммунистического режима создали атмосферу страха и недоверия, в которой иерархи занимали выжидательную позицию, и преодолеть эту тенденцию оказалось непросто даже после падения коммунизма. С другой стороны, несмотря на идеологическую оппозицию коммунистическому режиму, некоторые православные церкви смогли использовать ограниченное пространство, чтобы действовать. Однако им пришлось принять инструментализацию государственно-политических интересов, особенно если дело касалось социалистической политики мира.

«Религиозное возрождение» после падения коммунизма показало, что церкви пережили гонения со стороны атеистического государства и оказались в лучшей форме, чем предполагали многие. Однако политические перемены поставили православных христиан перед новым вызовом: они не готовы к столкновению с плюралистичным открытым обществом. Причина конфликта заключалась в том, что религиозная свобода предполагала сокращение привилегий традиционных религий и свободу для всех конфессий и их миссионерской деятельности. Возникло непонимание, и церкви заняли оборонительную позицию, напоминая властям о национальных православных традициях. Таким образом, церкви нередко затрудняли переход к демократическому управлению и верховенству закона и ставили знак равенства между секуляризмом и концепцией светского государства.

Вторая проблемная точка возникла в странах, где конфликты, известные еще со времен Османской империи, возобновились из-за новых государственных границ. Появление новых государств на территории Советского Союза[4] и Югославии[5] привело к внутрицерковным юрисдикционным конфликтам, поскольку и Русская, и Сербская православные церкви воспринимали старую территорию как свою каноническую.

Эту проблему оттесняют на второй план спорные вопросы о том, существуют ли претензии на автокефалию, и, если да, то при каких условиях она может быть провозглашена и, главное, кем. Современные заявления об автокефалии в основном следовали принципу, что экклезиологические и политические границы государства должны совпадать. Речь шла, разумеется, о современных национальных государствах. Национальный принцип преобладал, несмотря на осуждение так называемого филетизма в XIX веке. Имелась в виду особая, исторически обоснованная концепция автокефалии, которую нельзя просто спроецировать на прошлое. С учетом нынешних событий возникают вопросы о значимости этой концепции в будущем.

Не в последнюю очередь из-за этой взаимосвязи с государственными границами вопрос об автокефалии стал одним из ключевых для канонических законов православия, а также для взаимодействия с государственной политикой и даже для международных отношений. В 1976 г. эта тема была включена в повестку запланированного Всеправославного собора. Когда стало ясно, что консенсуса по этому вопросу достичь не удастся, он был исключен из повестки в 2016 г., что вызвало сожаление некоторых церквей[6].

В любом случае вопрос автокефалии – наиболее яркий пример дилеммы, возникающей при разрешении нынешних структурных проблем православия, и он может иметь далеко идущие политические последствия. Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам. То же самое касается провозглашения автокефалии, которое вызывает множество вопросов. Какая церковь является материнской в каждом конкретном случае? Каковы ее полномочия и когда можно считать всеправославный консенсус достигнутым? Именно поэтому попытки найти решение на Всеправославном соборе в 2016 г. были обречены на провал.

Этот вопрос также доказывает, что растущая значимость религии в последние десятилетия вступает в серьезное противоречие с традиционными задачами православия – больше, чем в других конфессиях.

[1] Христианская традиция критики власти, с одной стороны, и разграничение духовных и мирских задач, с другой, можно обнаружить в библейских текстах (Евангелие от Марка 12,17 «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»), а также в Деяниях святых апостолов, где есть знаменитая фраза «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5, 29). Эти тексты вновь и вновь использовались, чтобы оправдать независимость духовной сферы и, следовательно, Церкви.

[2] Не стоит забывать, что Первая поправка лишь запрещает Конгрессу вмешиваться в религиозную систему штатов, в некоторых из них в то время существовала собственная церковь. Только 14-я поправка, принятая после Гражданской войны в 1868 г., подтвердила, что первые 10 поправок к Конституции США (известные как «Билль о правах») касаются и штатов («доктрина инкорпорации»). В отношении религиозных аспектов Первой поправки процесс был длительным. Лишь в 1890 г. упоминание о боге появилось в преамбуле или тексте конституций 37 штатов.

[3] В решении Большой палаты ЕСПЧ по делу Партии благоденствия и другие против Турции от 13 февраля 2003 г. (Жалобы № 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98) российский судья Анатолий Ковлер в своем совпадающем мнении сожалеет, что «Суд упустил возможность более подробно проанализировать концепцию многообразия правовых систем, которая связана с правовым плюрализмом и общепризнана в теории и практике древнего и современного права». Ковлер имел в виду не только рост значимости правового плюрализма вообще, но и призывал к объективному подходу к законам шариата.

[4] На советской территории вопрос впервые возник в отношении православных церквей стран Балтии, в результате произошел раскол в Эстонии. Последний пример связан с попыткой объединить существующие православные юрисдикции Украины в автокефальную церковь.

[5] В Югославии провозглашение автокефалии уже происходило в Македонии в 1967 году. После распада Югославии аналогичная попытка была предпринята в Черногории в 1998 году.

[6] В обращении Священного архиерейского синода Сербской православной церкви, связанном с созывом Всеправославного собора на Крите, говорится: «В связи с тем, что общение автокефальных церквей имеет ключевое значение для миссии Православной церкви в мире, мы считаем необходимым обсудить тему автокефалии, и наша Церковь настаивала на этом непрестанно. У Собора достаточно теологических и пастырских оснований, чтобы признать, что сегодня существует 14 автокефальных церквей, и этого достаточно, чтобы подтвердить их статус. Кроме того, в рамках подготовки к Собору тема автокефалии исследовалась подробно, как и способы ее провозглашения, помимо подписания. Поэтому совершенно оправданно и желательно, чтобы на Великом Соборе было принято и провозглашено то. что прорабатывалось в течение десятилетий».

Евросоюз. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926716 Рихард Потц

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Религия и политика: неразрывный симбиоз?

Обзор современных тенденций

Дмитрий Узланер – кандидат философских наук, главный редактор журнала «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом», директор Центра изучения религии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Резюме Осознанию того, что религия является полновесным фактором, влияющим на политические процессы, мешает «секулярная предвзятость» интеллектуалов. Глубоко засело убеждение, что религия и религиозность – в лучшем случае «надстройка» над серьезными элементами общественно-экономического «базиса».

Политика и религия всегда были взаимосвязаны. Однако характер взаимосвязи менялся. Если до XVII века религия была одним из важнейших факторов, определявших структуру политической власти, а также вопросы войны и мира, то, как пишет Джеффри Хайнс, «вслед за Вестфальским миром 1648 г. и последующим развитием централизованных государств сначала в Западной Европе, а затем через европейскую колонизацию и в остальных частях света политическая значимость религии как во внутренней, так и во внешней политике существенно снизилась».

Это снижение не привело к тому, что политика и религия перестали соприкасаться. Они пересекались, однако связь стала считаться односторонней – именно политика, наряду с экономикой и прочими «серьезными» сферами, оказывала влияние на религию. Последняя, в свою очередь, могла выступать лишь в качестве объекта различных манипуляций – например, инструментализации государством для решения тех или иных внутри- или внешнеполитических задач. Там, где религия все же сохраняла значение для политики, значимость, по сути, сводилась к риторическим украшательствам светских политических ритуалов и не подразумевала никакой стоящей за этими украшательствами реальности.

Может ли религия влиять на политику?

Односторонность влияния политики на религию и в целом неспособность последней воздействовать на «серьезные» сферы общества казались чем-то очевидным и достаточно хорошо обоснованным. Прекрасно известен тезис Макса Вебера о влиянии протестантской этики на дух капитализма. Вебер описывал, как Реформация прокладывала путь к становлению рациональной промышленной капиталистической системы, превратившейся в определяющую силу современного мира. Однако его работа заканчивается грустными размышлениями о том, что эта капиталистическая система отныне покоится на «механической основе» и уже не нуждается ни в каких идеалистических подпорках – ни со стороны протестантизма с его мирским аскетизмом, ни со стороны какой-либо другой религиозной традиции. «Грандиозный космос» «современного хозяйственного устройства, связанного с техническими и экономическими предпосылками механического машинного производства», отбросил свои христианские подпорки и превратился в «железную клетку», которая «в наше время подвергает неодолимому принуждению каждого отдельного человека, формируя его жизненный стиль, причем не только тех людей, которые непосредственно связаны с ним своей деятельностью, а вообще всех ввергнутых в этот механизм с момента рождения».

Эта веберовская рефлексия прочно завладела воображением ученых и стала неотъемлемой частью теории секуляризации, царившей в социологии религии на протяжении практически всего XX века. Лучше всего ее резюмировал американский социолог религии Питер Бергер, провозгласивший, что христианство было «своим собственным могильщиком»: оно взрастило монстра, влиять на которого отныне не в силах и который медленно подрывает социальные корни как самого христианства, так и любой другой религии. Религия – зависимая переменная, «надстройка», если воспользоваться марксистской терминологией, – которая испытывает постоянное влияние – или лучше сказать давление – «базиса», то есть экономики, но также и политики, рихтующей религию в зависимости от текущей конъюнктуры.

Подобная догма была существенно поколеблена в конце 1970-х гг., когда произошло несколько событий, заставивших переосмыслить вопрос о соотношении политики и религии – на этот раз уже в контексте обратного влияния, то есть религии на политику. Первым знаковым событием стала иранская революция 1979 г., в результате которой к власти пришли силы, взявшие курс на создание Исламской республики. События в Иране доказали: политическая духовность – серьезный фактор, который нельзя с легкостью списать со счетов указаниями на то, что модернизация западного типа необратима и любое модернизирующееся общество будет со временем напоминать европейские прототипы – в том числе и в отношении секуляризации, то есть снижения социальной значимости религии. Такие настроения резюмировал французский философ Мишель Фуко, внимательно следивший за иранскими событиями: «Происходящая на наших глазах агония иранского режима – это последний этап процесса, начавшегося почти шестьдесят лет назад: модернизация исламских стран по европейскому образцу». Далее он добавил: ислам, который «является не только религией, но и образом жизни, частью истории и цивилизации, рискует стать для огромного числа людей гигантской пороховой бочкой. Начиная со вчерашнего дня в любом мусульманском государстве можно ждать революции, основанной на вековых традициях».

Второе знаковое событие, перевернувшее представления о взаимосвязи религии и политики, имело место в абсолютно другой части света – в США. Речь идет о становлении и расцвете движения «новых христианских правых», которое опять же во второй половине 1970-х гг. превратилось во влиятельную общественную и политическую силу. «Новые христианские правые» возникли в контексте американских «культурных войн», когда социальные прогрессисты и консерваторы схлестнулись по поводу традиционной семьи, абортов, религиозного образования, нравственности в искусстве и средствах массовой информации и т.д. Озабоченные моральным упадком американского общества консервативные христиане (прежде всего протестанты) пошли в политику под лозунгом возрождения «духовно-нравственных ценностей» Америки, которая, как они считали, покоится на фундаменте иудео-христианской культуры. Объединив под своими знаменами миллионы американцев, новые христианские правые быстро превратились в хорошо организованную электоральную силу, которая привела Рональда Рейгана и Республиканскую партию к победе на президентских выборах 1980 года.

Эти два знаковых события оказались не финальной агонией религиозных традиций, пытавшихся в последний раз напомнить миру о своем былом могуществе, но свидетельствами начала новой эпохи, в которой религии снова превращаются в одну из определяющих сил. Распад Советского Союза и «религиозное возрождение» на постсоветском пространстве – и в Восточной Европе в целом – стали символом глубокого кризиса секулярных идеологий и краха самой идеи атеистического строя, основанного на вытеснении религии из жизни человека.

Тенденции, которые обозначились в конце семидесятых, с тех пор не просто не сошли на нет, но, наоборот, усугубились. Политический ислам из фактора, определяющего жизнь отдельных «мусульманских государств», превратился в транснациональное движение, затрагивающее сегодня не только весь Ближний Восток, но даже те регионы, для которых ислам никогда не был особо значим, – например, современную Западную Европу. Американские христианские правые не просто остаются крайне влиятельной силой, связанной с Республиканской партией и часто упоминаемой в связи с президентством Джорджа Буша-младшего, а теперь и Дональда Трампа, они вышли в глобальное транснациональное пространство, став основой альянсов правых религиозных сил по всему миру.

Собственно, политизация религии не сводится только к обозначенным выше контекстам. Аналогичные процессы затронули практически все значимые религиозные традиции мира – индуизм (индуистский национализм), буддизм (конфронтация с Китаем по поводу Тибета), иудаизм (роль раввината в израильской политике) и т.д. Религиозный фактор из элемента «надстройки» все отчетливее превращается в один из несущих элементов структуры современного общества.

Не меньшим сюрпризом, чем сама политизация, стало то, что обозначенный выше религиозный подъем вывел на первый план вовсе не прогрессистские силы внутри религиозных традиций. Наоборот, по мнению Питера Бергера, «именно консервативные/ортодоксальные/традиционалистские движения повсеместно на подъеме. Это те движения, которые отвергли сформулированную прогрессивными интеллектуалами программу aggiornamento (обновления. – Авт.) по отношению к современности». Успех консервативных сил шел вразрез с прогнозами социологов религии, считавших, что у религиозных традиций в современном мире по большому счету лишь два пути – путь секты, то есть замыкания в собственных границах перед лицом все более безразличного по отношению к религии миру, или же путь деноминации, приспособления к ценностям современного мира и отказ от притязаний на «монопольное обладание истиной». В качестве символа такого рода адаптации выступал Второй Ватиканский собор, зафиксировавший курс католической церкви на осовременивание, считавшееся неизбежным.

В силу таких установок исследователи с надеждой встретили религиозный подъем конца XX века. В монографии «Публичные религии в современном мире» (1994) Хосе Казанова оптимистично высказывался по поводу набирающей общественно-политическую значимость религии, которая, как он считал, «служила и продолжает служить как защитник от “диалектики просвещения”, как поборник прав человека и гуманистических ценностей, которым угрожают секулярные сферы с их абсолютными притязаниями на внутреннюю функциональную автономию». Эти выводы не были спекуляцией, они основаны на анализе активного участия религиозных организаций в общественной жизни Испании, Польши, Бразилии и т.д. Однако маятник быстро качнулся в другую сторону – к наиболее консервативным и даже фундаменталистским тенденциям внутри религиозных традиций. Приведу пример, касающийся России: до начала XXI века исследователи часто писали о том, что внутри русского православия есть несколько основных направлений – фундаменталистское, центристское и либеральное. Однако с тех пор либеральное крыло то ли исчезло, то ли ушло в глубокое подполье, тогда как центр заметно сместился вправо.

Религия как слепое пятно

Осознанию того, что религия является полновесным фактором, влияющим в том числе и на политические процессы, мешает «секулярная предвзятость» интеллектуалов, то есть тех, кто призван осмысливать ключевые трансформации современного мира. Под «секулярной предвзятостью» я имею в виду не отсутствие личного религиозного опыта, но отказ воспринимать религию всерьез. Речь идет о глубоко засевшем убеждении, согласно которому религия и религиозность – в лучшем случае «надстройка» над более серьезными элементами общественно-экономического «базиса», которая пусть и может впечатлить суеверных старушек, но уж точно не способна превратиться в силу, оказывающую влияние на столь «серьезную» сферу, как политика.

Питер Бергер писал о том, что в современном мире бушующей религиозности остается, по сути, всего два островка секулярности. Во-первых, Западная и Северная Европа, которая в силу особенностей своего исторического развития – в частности, сильного влияния идей антирелигиозного французского Просвещения – подверглась глубокой и фундаментальной секуляризации. Во-вторых, вестернизированная высокообразованная элита, существующая во всех частях света и задающая доминирующие описания социальной реальности, которые – вполне в соответствии с их собственной «секулярной предвзятостью» – рисуют мир гораздо менее религиозным, чем он есть на самом деле. Секулярная оптика элит делает создаваемые ими описания слепыми по отношению даже к самым очевидным проявлениям религиозности. Типовая реакция на религиозное возрождение – попытка представить его лишь как «временные трудности», после которых победный тренд секуляризации продолжит триумфальное шествие. Все это напоминает скорее какую-то квазирелигиозную веру в торжество разума и прогресса, чем констатацию того, что происходит в реальности.

В результате осмысление религиозных процессов – в том числе и тех, которые непосредственно затрагивают политику, – оказывается чрезвычайно замедленным, запаздывающим. Секулярная оптика интеллектуальных элит фиксирует всплески религиозности лишь тогда, когда не замечать их уже невозможно. Хорошая иллюстрация – пример немецкого философа Юргена Хабермаса, убежденного сторонника секулярного мировоззрения. Чтобы пробудить Хабермаса от догматического сна, понадобился взрыв башен-близнецов 9/11. После этого он, наконец, заметил религию и пришел к мысли о том, что ее нельзя игнорировать: из этого пробуждения выросла теория постсекулярного общества, суть которой – в осмыслении того, как интегрировать верующих в структуру принятия решений современных либеральных демократических конституционных государств.

В целом религиозный подъем второй половины XX века стал одной из тех фундаментальных трансформаций, которую прозевали социальные науки, десятилетиями твердившие о неминуемости секуляризации и о несовместимости религии с реалиями современного общества.

Питер Бергер в своих лекциях приводил полуанекдотические примеры того, как эта религиозная слепота искажает восприятие. Так, в частности, в конце 1970-х гг. Иран посещала группа американских социологов, приехавшая на конференцию. Делегация не могла не обратить внимания на обилие людей с зелеными флагами на улице. На вопрос гостей о том, что это за люди и насколько значимо происходящее, иранские коллеги, такие же интеллектуалы, отвечали достаточно спокойно: мол, это понаехавшая с окраин деревенщина, на которую не стоит обращать внимания… Другой пример касается упомянутых выше новых христианских правых. Известного американского социолога религии перед выборами позвали на радио – поговорить о влиянии религиозных идей на электоральные предпочтения граждан. Программу вел один из крупных специалистов по американской политической жизни. Речь зашла о евангельских христианах и о том, какое влияние на американскую политику те оказывают. Ведущий, впервые услышавший об этом феномене, ехидно спросил своего гостя: «И сколько там этих ваших евангельских христиан?» И получил ответ: «Ну, миллионов 70…».

Религия – «слепая зона» современной общественной науки, слон в центре комнаты, которого никто не замечает до тех пор, пока он не начинает крушить разложенную повсюду фарфоровую посуду.

Кризис секулярных идеологий

Говоря о возрастающей значимости религиозного фактора в политике, мы избегали вопроса о причинах происходящего. Безусловно, есть уникальные для каждого конкретного случая причины, однако существует одно фундаментальное обстоятельство, выталкивающее религиозные традиции на авансцену. Речь идет о кризисе секулярных политических идеологий и, соответственно, веры в то, что секулярные политические проекты способны предложить убедительные ответы на вызовы, стоящие перед современными обществами. Отказ от религии уже более не мыслится как какое-то значимое конкурентное преимущество, благодаря которому можно обставить оппонентов в борьбе за экономическое процветание или же добиться более эффективной работы бюрократических структур.

Основные модернизационные идеологии XX века, содержавшие в себе мощный секуляризационный компонент, утрачивают популярность. Георгий Дерлугьян, говоря о ситуации на Ближнем Востоке, справедливо указывает на существование в XX веке двух великих политических проектов – коммунизма и либерализма. «Каждый из этих проектов давал ответ на вопрос о том, как создать сильное государство, способное противостоять кому угодно в мире». Ради этой мечты о сильном и могучем государстве можно было отбрасывать религиозные традиции и устремляться навстречу прогрессивному идеалу. Однако к концу XX века оба этих проекта потерпели неудачу. Едва ли социалистический путь развития в духе СССР имеет сегодня много сторонников. Но и либеральный путь, основанный на простом копировании западных институтов, также не выглядит привлекательным. В ситуации такого идеологического вакуума возврат к религиозным традициям, к неким мифическим корням выглядит более чем логично. Как удачно выразился антрополог Сергей Арутюнов, «когда в доме погасло электричество, остается пойти в подвал и достать масляную лампу деда».

Собственно, новейшая история России прекрасно вписывается в эту логику: социалистический путь окончился провалом, но и попытка осуществления демократического транзита и создания либерального демократического общества также не привела к успеху. В результате страна вспомнила о своих вековых устоях и «традиционных ценностях», что прекрасно отражает общую растерянность и непонимание, куда двигаться дальше, учитывая, что наиболее очевидные варианты уже были испробованы.

Впрочем, можно копнуть и еще глубже: речь идет о кризисе не только секулярных политических идеологий, но и секулярных мировоззрений как таковых. Вера во всесилие науки и научно-технического прогресса заметно ослабела – или же сама приобрела характер квазирелигиозный, когда место Бога занимает абсолютное Знание, которого однажды достигнет человечество. Как бы нам ни хотелось обратного, но наука не способна дать ответ на ключевые морально-практические вопросы, волнующие современного человека: что такое справедливое общество? Как предотвратить войны? Как решить миграционный кризис? Более того, многие достижения, например, в сфере биотехнологий, лишь множат этические дилеммы, не имеющие однозначного решения внутри науки. Не говоря уже о том, что ученым так и не удалось решить проблемы смерти, страдания, болезней, бедности – в общем, все те проблемы, которые, собственно, и волнуют человека в повседневной жизни. Все эти вызовы делают религии востребованными, ведь они имеют мощное этическое, символическое, образное, поэтическое содержание, оказывающееся как никогда уместным, например, в спорах о ценности человеческой жизни или же о допустимости добровольного отказа от нее.

Вот почему нет ничего удивительного, что в области политической философии идет активная интеллектуальная работа по «отстегиванию» секуляризма от основных политических идеологий. Так, например, в стане политического либерализма этим занимается Юрген Хабермас – в контексте разрабатываемой им теории постсекулярного общества. На другом конце – левом – аналогичную работу в отношении социализма осуществляют представители так называемого теолого-политического поворота – Ален Бадью, Славой Жижек, Джорджо Агамбен, – которые начали всерьез штудировать наследие апостола Павла в надежде вывести левую мысль из кризиса, в котором она оказалась в конце XX века.

Соединение религии и политики в российском и европейском контекстах

Православная традиция не избежала этого общего вовлечения в политику – прежде всего, в контексте крушения коммунистических режимов и последующего социального и политического транзита. Как пишет Василос Макридес, внимание исследователей оказалось приковано к сюжету православие и политика «по мере того, как бывшие коммунистические страны с преобладающим православным населением и традицией начали адаптироваться к западным стандартам либеральной демократии и сопутствующим моделям, регулирующим церковно-государственные дела». Специфика политизации православия вытекают из исторических особенностей данной традиции – по крайней мере на контрасте с западным христианством: стремление полагаться на сильную светскую власть; относительное равнодушие к политике – несформированность ни политической теологии, ни социальной этики; склонность к более консервативной позиции и неприятию политического модерна; тенденция к сакрализации нации/этноса и к представлению себя в качестве выразителей интересов этой нации/этноса. Однако в поиске каких-то общеправославных черт принципиально важно избегать упрощений – православный мир чрезвычайно сложен и многообразен, тенденции, которые наблюдаются в одних православных контекстах – сакрализация нации, антилиберальный и антизападнический настрой, стремление встать в позицию государственной церкви – могут почти полностью отсутствовать в других (об этом подробно пишет Клаус Бухенау). В этом смысле можно говорить о том, что динамика политизации православия определяется не столько внутренними особенностями данной традиции, сколько историческими обстоятельствами конкретного государства в конкретный момент времени.

Динамика политизации религии во многом подчиняется логике напряжения, существующего между глобализацией и принципом национального суверенитета. Границы становятся все более прозрачными, а коммуникации все проще, что приводит к миграции религиозных идей и движений из одного региона в другой. Результатом оказывается ощутимое перекраивание религиозного ландшафта. Появляются транснациональные религии, которые используют артерии глобального мира для быстрого распространения и эффективного поиска новых приверженцев. У всех на слуху транснациональный ислам, однако не менее впечатляющий пример – современное пятидесятничество. Это движение в рамках протестантизма представляет собой, вероятно, одно из самых быстро растущих религиозных движений в человеческой истории. За XX век оно смогло вырасти от нескольких общин в Северной Америке до сотен миллионов приверженцев и мегацерквей во всех частях света. Есть они и на постсоветском пространстве – их распространение началось сразу же после распада СССР и либерализации религиозного законодательства. Филип Дженкинс, известный американский религиовед, даже пошутил на этот счет: зачем советские граждане строили свои гигантские дома культуры? Чтобы протестантам после распада СССР было где проводить свои гигантские собрания.

Либерализация религиозного законодательства вкупе с транснациональными веяниями приводит к детерриториализации и деконфессионализации – то есть к ослаблению связи между территорией и конфессиональной принадлежностью. Быть русским уже не подразумевает непременно православное вероисповедание – доминирует принцип религиозной свободы и индивидуального выбора, который может быть сделан в пользу буддизма или, например, протестантизма. Все это в итоге приводит к появлению проблемы традиционных и нетрадиционных для данной территории религиозных идей и движений. Соответственно, конфессии, считающие данную территорию своей, начинают рассматривать транснациональные влияния как угрозу для своего выживания и привилегированного статуса. В результате растет запрос на ужесточение религиозного законодательства и укрепление границ, препятствующих проникновению нетрадиционных духовных веяний. Традиционные религиозные организации начинают активно защищать свои канонические территории – духовный суверенитет. Однако сделать это можно лишь при помощи светской власти. Государство, в свою очередь, также обеспокоено глобализационными процессами, подрывающими в том числе и государственный суверенитет. Кроме того, растущая социальная значимость религии делает контроль над этой сферой важным направлением государственной политики – этот процесс называется секьюритизацией религии, то есть ее превращением в один из аспектов национальной безопасности.

В итоге государство идет навстречу традиционным религиозным организациям – происходит ужесточение законодательства для нетрадиционных конфессий вкупе с ограничением внешних религиозных влияний. По сути, частичная ретерриториализация и реконфессионализация религиозной сферы. Взамен государство получает поддержку со стороны патронируемых религий: последние используют имеющийся у них символический капитал для сакрализации действующей власти. На выходе – сплав ретерриториализации и секьюритизации религии дает хорошо знакомую реальность борьбы за традиционные нравственные ценности, духовную безопасность и сохранение культурного кода путем противостояния пропаганде чуждых цивилизационных ценностей, распространяемых, согласно этой логике, вместе с проповедью нетрадиционных верований.

В украинском случае можно наблюдать схожую динамику, только здесь в качестве угрозы национальному – и духовному – суверенитету выступает уже сама Россия, а тесное взаимодействие православной церкви и государства мыслится в качестве защиты от этой угрозы – как политической, так и религиозной.

Политизация религии затрагивает и Западную Европу, которая выше была названа одним из последних бастионов секуляризации. Для объяснения этого парадокса – политизация религии на фоне преобладающего равнодушия к религиозной вере и практике – вспомним одно из остроумных описаний войны на Балканах: это был конфликт трех сторон, у которых был похожий язык, похожая культура, похожая история. Единственное, что их разделяло, – это религия, в которую они не верили. Здесь содержится глубокая интуиция: имеет значение не только та религия, в которую ты веришь, но и та, в которую ты не веришь. Человек, не верящий в ислам, не то же самое, что человек, не верящий в христианство.

Столкновение с исламским Другим рождает фантазии о витальных, полных жизни «чужаках», которые вот-вот заменят одряхлевших «хозяев», оторвавшихся от собственных корней и погрязших в гедонизме. Эти фантазии усиливаются тревогой по поводу низкой рождаемости у коренных европейцев. Отсюда упор на христианство как свою собственную культурную основу в противовес культурной основе «чужаков» и традиционные – прежде всего семейные – ценности как панацею от демографических угроз, стоящих перед богатой и процветающей в материальном плане Европой. Христианская традиция превращается в своеобразный оберег от штурмующих Европу «иноверцев». Но одновременно христианские символы – это еще и протест против политики Европейского союза, которая ассоциируется помимо всего прочего с поощрением различных меньшинств.

Что нынешний министр внутренних дел Италии и по совместительству лидер правой политической партии «Лига» Маттео Сальвини демонстрирует во время митинга в качестве символа своей борьбы? Католические четки! Надо сказать, что монахи-католики из монастыря на Севере Италии смеялись в голос при попытке обсудить с ними этот поворот итальянских правых к христианству. Настолько христианство не вязалось с традиционным образом партии «Лига Севера» (прежнее название «Лиги». – Ред.)! С одной стороны, это можно считать примером инструментализации христианской символики во имя политических целей, но с другой – какой символ может лучше выразить как неприятие мигрантов с их исламом, так и недовольство политикой Брюсселя, подрывающей национальный суверенитет отдельных членов Евросоюза?!

* * *

Буквально на наших глазах религиозный дискурс все сильнее теснит прочие – национальный, этнический и т.д. В Европе, а отчасти уже и в России, проблема сирийских, турецких, алжирских, узбекских, таджикских мигрантов растворилась – по крайней мере в средствах массовой информации – в проблеме ислама. Религиозный фактор, возникнув, не просто не исчез, но умудрился подмять под себя все остальные. Межэтнические, межнациональные и даже межгосударственные противостояния снова стали религиозными, как это было в XVII веке – может быть, не по сути, но как минимум в общественном сознании. А учитывая кризис секулярных идеологий и мировоззрений, нет никаких оснований полагать, будто бы религию подобно джинну снова удастся загнать в бутылку, в которой она находилась последние столетия.

В этом контексте значимым – в том числе и политически значимым – вопросом становится не вопрос о том, религия или не религия, но вопрос о том, какая религия. Более рациональная или менее рациональная, более демократическая или менее демократическая, более мирная или менее мирная, более терпимая или менее терпимая. Отсюда напрямую следует возрастание важности теологии и теологических дискуссий. Идет борьба за душу религиозных традиций, от исхода которой все сильнее зависит мир на планете Земля.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926714 Дмитрий Узланер

El Confidencial: атака на посольство КНДР в Мадриде, возможно, спланирована спецслужбами США

Правоохранители Испании, расследующие инцидент, заявили, что не исключают эту версию. Нападение на диппредставительство произошло за пять дней до начала саммита КНДР и США в Ханое

СМИ узнали о возможной причастности США к нападению на посольство КНДР в Мадриде 22 февраля. Сотрудники испанских правоохранительных органов заявили, что рассматривают в том числе и эту версию.

Согласно ей, атака спланирована американскими спецслужбами, пишет издание El Confidencial.

Следователи из мадридского отделения Нацполиции и Национального разведывательного центра до сих пор не могут установить личности нападавших, их было десять.

Злоумышленники, по информации источников издания в правоохранительных органах, не только проникли в консульские помещения посольства КНДР, но и забрали оттуда несколько компьютеров.

Версия о причастности США правдоподобна, считает профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев.

— Если испанские службы заявляют о таких версиях, у них, очевидно, есть доказательства того, что это так есть и что действительно американцы все это спланировали. Для чего это делается? Это, вообще говоря, так называемая беспокоящая тактика. Речь идет не о том, чтобы конкретно мадридское посольство затроллить, а просто показать Северной Корее, что они не в безопасности нигде, что завтра может быть бразильское посольство, послезавтра еще какое-то посольство и так далее, что американцы всегда могут нападать, беспокоить их и устраивать разные неприятности. Мы помним, что Трамп любит добиваться каких-то преимуществ за счет того, что сгущает неприятности вокруг соперника перед переговорами, чтобы ослабить его позицию. Сам же Трамп и хвастался этой тактикой. Здесь мы видим как раз такую типичную вещь. Знаете, это как Остап Бендер посылал Паниковского бегать перед Корейко и говорить: «Дай миллион! Дай миллион!» Посылал всевозможные странные телеграммы. Это должно было вывести Корейко из себя. Вот, собственно говоря, методами Остапа Бендера действует и Трамп в виде всевозможных нападений на посольства и других каких-то действий.

— И как раз получается, что происшествие случилось за пять дней до встречи политиков в столице Вьетнама.

— Да, как раз перед важным разговором Бендера с Корейко и должны были беспокоящие действия проводиться.

Инцидент с нападением на посольство КНДР произошел за пять дней до начала саммита лидеров США и Северной Кореи в Ханое. Испанские СМИ считают, что этот случай мог способствовать росту недоверия между сторонами. Американо-северокорейский саммит во Вьетнаме завершился раньше, чем планировалось, заключать соглашение по его итогам делегации не стали.

Кто кого быстрее заблокирует? Комментарий Георгия Бовта

В России разрабатывается законопроект о суверенном интернете. Насколько близка перспектива изоляции Рунета и возможна ли она технически? И каким будет ответ Запада?

В Москве 10 марта прошел митинг в защиту свободного интернета. В первую очередь он был посвящен протесту против принятого в первом чтении Думой законопроекта о суверенном интернете, который предполагает создание механизмов, способных обеспечить автономную работу российского сегмента глобальной сети.

Документ предусматривает создание технических возможностей для минимизации передачи за рубеж данных, которыми обмениваются между собой российские пользователи. В перспективе, как заявляют авторы законопроекта, должна быть создана инфраструктура, позволяющая обеспечить работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности подключения отечественных операторов связи к зарубежным серверам.

В настоящий момент и разработчики законопроекта о суверенном интернете, и власти РФ более высокого уровня уверяют, что нет задачи изолировать российский сегмент интернета от внешнего мира, а есть задача его обезопасить, особенно в свете якобы имеющихся намерений США развивать методы кибервойны против России. Хотя до сих пор не известно ни одного случая попыток отключить от мирового интернета какую-либо страну, в том числе из числа тех, которые находятся с США в еще более враждебных отношениях, чем Россия.

Возможно, участники митинга в защиту свободы интернета преувеличивают угрозу и серьезность намерений российских властей изолировать Рунет по примеру Китая, тем более что технически это сделать довольно трудно. Неудачные попытки заблокировать запрещенный Telegram тому пример. К тому же с чисто юридической точки зрения российские власти уже сейчас могут объявить о блокировке хоть Google, хоть Facebook на основании уже имеющегося законодательства.

Однако есть другая проблема. Она заключается в том, что стремление к отделению российского сегмента интернета может стать, как говорят в таких случаях, улицей с двусторонним движением, а вовсе не только из Москвы. Первые признаки уже имеются. Так, например, именно в последние год-два на фоне известного скандала вокруг «русского вмешательства в американские выборы» с российских IP-адресов стало невозможно зайти на довольно многие американские сайты, прежде всего связанные с официальными структурами, и не только. Зато подключение через анонимайзеры сразу дает нужный результат.

Стоит также обратить внимание на недавнее заявление владельца Facebook Марка Цукерберга. Он написал, что не собирается идти навстречу законам стран, где нарушаются права человека и властвуют репрессивные режимы. В частности, не станет переносить туда обработку персональных данных пользователей, чего уже давно добивается от него Роскомнадзор. Правда, список таких стран Цукерберг не назвал.

Тем самым косвенно Facebook заявляет о готовности просто уйти из России, если будет сочтено, что наша страна недостаточно демократична, но ее власти будут настаивать на буквальном исполнении законов типа «пакета Яровой». В свое время принадлежащий теперь Facebook мессенджер WhatsApp пренебрег в разы большим китайским рынком ради своих принципов, отказавшись выполнять цензурные и иные требования китайских властей.

Цукерберг также объявил о стратегических планах трансформации соцсети, которые могут породить еще больше конфликтов со спецслужбами разных стран, не только российскими. Он обещает сделать упор на защиту персональных данных пользователей, в утечке которых корпорацию столь часто обвиняли в последнее время, в том числе в США. Больше внимания будет уделяться шифрованию, закрытым каналам коммуникаций по примеру того же WhatsApp. Будет предусмотрена возможность полного удаления контента через определенное время.

Как написал основатель Facebook, в будущем «интернет-платформы, ориентированные на закрытые коммуникации, будут играть все более важное значение по сравнению с открытыми платформами». Поставлена также цель внедрить в мессенджере Facebook систему оконечного шифрования. Она есть, к примеру, в мессенджере Telegram.

В настоящее время, как следует из отчета самой корпорации Facebook, она каждые шесть минут получает запросы от соответствующих служб США, касающиеся преступных сообществ, наркотрафика или других преступлений. В основном социальная сеть сотрудничает с правоохранителями США, предоставляя им ту или иную информацию о пользователях в 86% случаев.

Судя по всему, такой уровень кооперации пока недостижим в общении с российскими правоохранителями. Переход же на оконечное шифрование породит в этой сфере еще больше проблем, поскольку ключи шифрования Цукерберг российским спецслужбам точно не предоставит. Ну а вопрос о том, отключит ли Роскомнадзор первым эту социальную сеть, как и другие ресурсы Рунета, от всемирного интернета или же западные платформы сами уйдут из нашей страны, остается открытым. И этим вопросом авторы законопроекта о суверенном российском интернете явно не задавались.

С чем связано падение экспорта российского оружия?

По данным SIPRI, зарубежные поставки продукции отечественного ВПК с 2014 по 2018 год оказались на 17% меньше объемов предыдущей пятилетки

Зарубежные поставки продукции российского ВПК за 2014-2018 годы оказались на 17% меньше суммарных объемов предыдущего пятилетнего периода. Об этом говорится в докладе Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI).

По данным шведских экспертов, за последнюю пятилетку Москва экспортировала около 21% всех продаваемых в мире вооружений, а пятью годами ранее — почти 27%. SIPRI объясняет ослабление позиций России, прежде всего, падением закупок вооружений в Индии и Венесуэле.

Вадим Козюлин

директор проекта по новым технологиям и международной безопасности ПИР-Центра

«Очевидная вещь — Венесуэла, с которой было подписано контрактов примерно на 15 млрд долларов. В сегодняшней ситуации Венесуэле не до закупок, поэтому ее вычеркиваем. Индия сократила российские закупки, сделала легкий разворот в сторону США. Индийский рынок для нас остается перспективным, но проблемным. Кроме того, мы помним про санкции Вашингтона, которые сегодня очень энергично давят на традиционных покупателей российских вооружений. Приходится, что не делали раньше, держать втайне переговоры по закупкам вооружений из России. Все это сказывается на результатах. Думаю, у России хорошие перспективы на рынке вооружений, поскольку она активно вкладывается в новые разработки. Это то, чего нам не хватало на протяжении последних двух десятилетий. Будут новые продукты — будут новые заказчики. Объемы экспорта будут расти».

США, Германия, Франция, Китай и другие крупные поставщики, напротив, нарастили свою долю. Лидер рейтинга Вашингтон теперь контролирует более трети мирового экспорта оружия. Москва сохраняет второе место в рейтинге поставщиков вооружений, однако разрыв между Россией и США значительно увеличился.

Тем не менее полностью доверять оценкам SIPRI не стоит. Вряд ли это политическая дезинформация, но оценить объемы экспорта вооружений бывает непросто, говорит научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов:

«Про долю тяжело говорить. Чтобы вычислять доли, надо точно знать объемы рынка. Необходимо наверняка знать, сколько поставляют другие, чтобы более-менее представлять долю. Если мы будем смотреть в абсолютных цифрах по поставкам, то это немного странное заявление. Если апеллировать данными официальных российских структур, никакого падения не было. Наш экспорт находится на определенном плато, которое не меняется, каких-то серьезных падений нет. Экспорт за этот период составляет порядка 14-15 млрд долларов в год. По моим ощущениям, никаких просадок не было».

В «Ростехе» заявили РИА Новости, что данные SIPRI о сокращении российского оборонного экспорта не соответствуют действительности. «К методике этих расчетов возникают большие вопросы. Рост объемов продаж по линии ВТС фиксируется на протяжении последних десяти лет. План поставок в 2018 году выполнен в полном объеме, при этом их объем стал рекордным, достигнув 13,7 млрд долларов», — сообщили в пресс-службе компании. По данным «Ростеха», за указанный период Москва активно развивала новые партнерства, в том числе в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке.

Шаманов: страны, участвующие в ядерных учениях вместе с США, могут стать целями для России

По словам председателя комитета Госдумы по обороне, ВВС этих стран могут быть быстро переоборудованы и нести ядерные заряды

Участие неядерных стран в отработке ударов тактическим ядерным оружием с участием США делает их целями для первоочередных ответных ударов России. Об этом на брифинге для военных атташе заявил председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов.

«Дружеское участие вашей тактической авиации в мероприятиях так называемой ядерной миссии. Вы для чего, неядерные страны, свои самолеты тренируете вместе с американцами в рамках этой ядерной миссии? Мы не можем не учитывать такие возможности, что вы переоборудуете при определенных условиях в короткие сроки. Американцы вам еще вместо обычных боеприпасов повесят и ядерные. Мы это будем учитывать, и, соответственно, вы становитесь целями для первоочередных ударов, вы это должны осознавать».

Шаманов отметил, что в рамках «Плана действий по повышению боевой готовности Объединенных вооруженных сил НАТО» и «Концепции передового присутствия и усиления» блок продолжает наращивать военное присутствие у российских границ.

Он добавил, что американцы впервые проигнорировали брифинг комитета Госдумы по обороне. Это говорит об очередном охлаждении отношений двух стран, уверен военный обозреватель Александр Гольц:

— Исходя из поста, который занимает господин Шаманов, это не пустое словоизвержение, а вполне реальная угроза. Авиация стран — членов НАТО участвует в совместных маневрах и использует самолеты F-16. Россия делает вывод, что эти страны обучаются применению ядерного оружия. Бельгия, Турция, Нидерланды, Франция, Великобритания. Политический смысл вышеизложенного совершенно очевиден — напугать европейцев.

— То, что Соединенные Штаты впервые проигнорировали брифинг комитета Госдумы по обороне?

— Американцы демонстрируют откровенное неуважение Государственной думе, не считая ее тем институтом, где вырабатывается политика. Если так, то они недалеки от истины. Не исключено, что они не хотят быть частью очередной пропагандистской акции, в которую легко превращаются официальные брифинги. Мы находимся в положении, когда, кажется, все достигли дна. Как в известном анекдоте, с той стороны постучали.

Кремль не в курсе высказываний Владимира Шаманова. Об этом BFM сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он напомнил, что «внешнюю политику и основы оборонной политики страны определяет президент РФ».