Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На фоне заявлений нового генерального директора компании Нико Бизуидену и оценок возможностей роста, убыточный авиа дискаунтер FastJet допускает дальнейшую экспансию в ЮАР. Н. Бизуидену заявил, что компания не может оставаться в стороне от наиболее промышленно развитой экономики Африки, а сама авиакомпания переносит свой головной офис из Великобритании в ЮАР. В то же время, глава авиакомпании отмечает высокую конкуренцию и избыток предложения на рынке ЮАР.

Лоукостер уже имеет рейсы между Йоханнесбургом и Танзанией с Зимбабве, но он не предоставляет внутренних услуг на территории ЮАР.

В планах директора обновление авиапарка самолетов и сокращение неприбыльных маршрутов, что позволит стабилизировать денежный поток убыточной компании уже к четвертому кварталу 2017 года. FastJet не показывал прибыль с 2012 года.

Business Report

Заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) Константин Колтонюк принимает участие в заседании Правления ассоциации «Еврогеографика» (EuroGeographics), которое проходит в г. Брюсселе (Бельгия). Константин Колтонюк как представитель Росреестра избран в Правление ассоциации в октябре 2016 года сроком на два года.

На заседании обсуждают реализацию проектов «Европейская геолокационная основа» и «Европейские геолокационные сервисы», а также вопросы взаимодействия ассоциации с Комитетом экспертов ООН по управлению глобальной геопространственной информацией для Европы и сотрудничества с Европейским агентством по окружающей среде (ЕЕА). Члены Правления одобрили подписание партнерского соглашения между «Еврогеографикой» и ЕЕА. Соглашение предполагает обмен знаниями между организациями, а также их совместную работу по обеспечению гармонизации геопространственных данных для Европы с помощью программы спутникового наблюдения за Землей, которая предоставляет возможность постоянного мониторинга атмосферы, океанов и суши.

Проект «Европейская геолокационная основа» является первым этапом создания инфраструктуры пространственных данных Европейского союза. В его реализации участвуют ряд государственных, частных и научных организаций, включая национальные картографические и кадастровые службы, университеты и коммерческие компании. Ассоциация «Еврогеографика» координирует реализацию основных направлений проекта, играет ключевую роль в распространении информации о нем и обеспечении взаимодействия его участников. Проект реализуется с 2013 года и в настоящее время перешел в двухлетнюю стадию апробации под руководством ассоциации «Еврогеографика».

На заседании Правления также обсуждают выполнение ключевых показателей эффективности деятельности ассоциации, в разработке которых принимал участие Росреестр.

Правление во главе с президентом руководит деятельностью ассоциации «Еврогеографика». В состав Правления входят 9 членов, шесть из которых избираются на заседании Генеральной ассамблеи. Оставшиеся три члена Правления назначаются основными учредителями ассоциации «Еврогеографика» − Францией, Германией и Великобританией.

Международная некоммерческая ассоциация «Еврогеографика» объединяет более 60 государственных служб регистрации, кадастра и картографии из 46 стран. С 2009 года Росреестр на основании распоряжения Правительства Российской Федерации обеспечивает участие Российской Федерации в деятельности ассоциации «Еврогеографика».

Целями ассоциации являются поддержание сотрудничества между национальными службами-членами ассоциации; разработка проектов, представляющих интерес для членов ассоциации, и реализация продуктов и услуг, создаваемых на базе таких проектов; создание европейской инфраструктуры пространственных данных; участие в реализации программ Европейского союза в области геодезии и картографии.

AstraZeneca вложит более миллиарда долларов в разработку препаратов на основе бициклических пептидов

AstraZeneca подписала соглашение с биотехнологической компанией Bicycle Therapeutics по разработке инновационных лекарственных препаратов для лечения респираторных, сердечно-сосудистых заболеваний, а также нарушений метаболизма, информирует Reuters.

В рамках совместной работы AstraZeneca может выплатить Bicycle Therapeutics более 1 млрд долларов, в случае, если их разработки будут зарегистрированы и выведены на рынок. Размер первоначального платежа стороны не раскрывают.

Сейчас специалисты Bicycle занимаются исследованиями ранней стадии препаратов на основе бициклических пептидов, которые обладают характеристиками инъекционных лекарственных средств на основе моноклональных антител, однако могут доставляться в организм пероральным путем.

Италия – новый эпицентр политического и финансового землетрясения в ЕС

Валентин КАТАСОНОВ

Европа ещё не успела прийти в себя после такого потрясения, как летний референдум в Великобритании, на котором народ проголосовал за выход страны из Европейского союза, а на носу уже новое возможное потрясение – референдум в Италии 4 декабря. Референдум проводится по вопросу реформы системы государственного управления. Как заявляет премьер-министр Маттео Ренци, цель реформы – упростить и сделать более эффективным управление государством путём перераспределения полномочий в пользу центрального правительства и парламента за счёт сената и региональных правительств. Премьер пообещал уйти в отставку, если итогом референдума станет «нет» инициативе правительства.

Фактически референдум призван решить вопрос о том, быть или не быть Италии в составе ЕС. Политические оппоненты Ренци полагают, что нынешний премьер добивается дополнительных полномочий для того, чтобы ещё глубже втягивать страну в европейскую интеграцию. А она, по их мнению, является главным виновником нынешних бед Италии.

Итальянские евроскептики занимают жёсткую позицию по отношению к Европейскому союзу: немедленный выход страны из этого объединения или по крайней мере из еврозоны. Оппонентами правительства Ренци выступают левое движение «Пять звёзд» во главе с Беппо Грилло и правая «Лига Севера» (лидер – Маттео Сальвини). Премьера критикуют уже не только евроскептики, но и правые из партии «Вперёд, Италия» во главе с Сильвио Берлускони и даже однопартийцы. Референдум действительно может закончиться отказом от реформы, отставкой Ренци, формированием временного правительства и досрочными выборами. Одним из возможных вариантов развития событий после референдума может стать выход Италии из еврозоны.

Среди стран, входящих в еврозону, наибольшее число сторонников сохранения членства в ней наблюдается в тех странах, которые последними попали в клуб «евро». От 80 до 90 процентов респондентов поддерживают членство в еврозоне в таких странах, как Литва, Латвия, Словения, Словакия, Ирландия. А наименьший процент (около 50) зафиксирован на Кипре и в Италии – «ветеранах» еврозоны.

От членов еврозоны требуется соблюдение жёсткой монетарной и финансовой дисциплины, а для Италии это всё сложнее. Ведь Италия, будучи третьей страной Евросоюза по экономическому потенциалу, оказывается в конце списков по многим показателям финансового здоровья. Прежде всего, обращает на себя внимание высокий уровень её суверенного долга - примерно 135% (по другим оценкам, даже 140%) ВВП. Выше показатель только у Греции – около 170% ВВП.

Греция и Италия лидируют по уровню суверенного долга не только в Европейском союзе, но и в мире. С ними могут конкурировать лишь Япония (249%) и Ливан (139%). Шумная кампания по экономическому спасению Греции отвлекла внимание общественности от сложнейшей ситуации в соседней стране – Италии, которая также оказалась в одном шаге от суверенного дефолта. Отчасти этому способствовали мировые рейтинговые агентства, которые завышали оценки финансового положения Италии.

А между тем долговые проблемы Италии намного более серьёзны, чем аналогичные проблемы Греции. Ведь в абсолютном выражении государственный долг Италии ещё два года назад превысил 2 трлн. долл.; согласно последним данным, - 2,33 трлн. долл. А у Греции он немногим более 300 млрд. долл. Грецию объединённая Европа спасала с большим перенапряжением сил, на Италию же таких сил (вернее, ресурсов) найти не удастся. В среднем расходы на обслуживание государственного долга обходятся итальянской казне почти в 90 млрд. евро в год. Это очень большая нагрузка на бюджет – около 10% его расходной части. Пока что обслуживание осуществляется по минимальным процентным ставкам – в силу того, что ЕЦБ проводит программу количественных смягчений. А если эта программа завершится и ставки возрастут? Для Италии это будет финансовая катастрофа.

С проблемой непомерного суверенного долга тесно связана другая финансовая проблема – неустойчивое состояние банковской системы Италии.

Вся банковская система Европы не смогла полностью оправиться от последствий финансового кризиса 2007-2009 гг., но банковская система Италии оказалась в особо тяжелом положении. Об этом свидетельствуют проведенные в Европейском союзе стресс-тесты банков. Объём просроченных кредитов итальянских банков оценивается в 360 млрд. евро, в том числе сумма безнадёжных кредитов – 200 млрд. евро (это 15% ВВП страны).

Особенно тяжёлым является положение восьми банков, которые надо срочно спасать либо объявлять их банкротство. Среди них выделяется Monte dei Paschi di Siena – третий по величине активов, один из старейших банков Италии. Для его финансового оздоровления необходимо как минимум 5 млрд. евро в виде пополнения капитала и реструктуризации (считай – списания) долгов. Ещё три - средние банки: Popolare di Vicenza, Veneto Banca и Carige. Четыре небольших банка были уже спасены в прошлом году: Banca Etruria, CariChieti, Banca delle Marche и CariFerrara, но в этом году они опять скатились на исходные позиции. Крупнейшим по активам в Италии считается банк UniCredit. Хотя он не включен в чёрный список, признаётся, что он также нуждается в «финансовом оздоровлении» в размере 13 млрд. евро (сумма, включающая дополнительную капитализацию банка и реструктуризацию его обязательств). Масла в огонь подлил Международный валютный фонд (МВФ): в начале лета он позволил себе высказаться по поводу «Дойче банка», заявив, что тот находится в очень плохом состоянии. Такого (публичной оценки отдельно взятого кредитного института) МВФ не позволял себе ни разу за все семьдесят лет своего существования. А уже в августе Фонд сделал ещё более сенсационное заявление: в ближайшие два-три года большинство итальянских банков умрёт, выживут лишь 15 крупнейших кредитных организаций Италии.

Видимость жизни итальянских банков отчасти удаётся сохранять благодаря тому, что они существуют за счёт кредитной поддержки со стороны Банка Италии, а тот в свою очередь получает поддержу Европейского центрального банка (ЕЦБ). В системе расчётов Target2 у итальянского ЦБ накоплен долг перед ЕЦБ в 354 млрд. евро (22% ВВП) - этот показатель отражает, насколько отток средств из страны превышает приток, у Италии он является максимальным среди стран зоны евро и продолжает расти. В любой момент ЕЦБ может прекратить дальнейшее фондирование Банка Италии (подобно тому, как он это делал в прошлом году в отношении Центробанка Греции, когда эта страна собиралась объявить о своем дефолте).

Каким образом Ренци собирается действовать в финансовой сфере в случае, если добьется поддержки реформы на референдуме? Он рассчитывает обратиться в Брюссель (Европейская комиссия) и Франкфурт (Европейский центральный банк) за финансовой поддержкой итальянских банков. Скорее всего, получит отказ. Просто по той причине, что задуманные ещё несколько лет назад фонды поддержки и спасения европейских банков (в рамках создаваемого Европейского банковского союза - ЕБС) не сформированы.

Тогда Ренци попытается спасать банки за счёт итальянской казны, но это как раз многим не понравится. В частности, после финансового кризиса 2007-2009 гг. в Брюсселе была достигнута принципиальная договорённость о спасении банков только методом bail-in, но никак ни методом bail-out. Второй из названных методов означает, что банки получают внешнюю помощь из государственной казны (именно он применялся в годы финансового кризиса в Европе и США и вызвал всеобщее негодование политиков и общественности). Первый метод – спасение за счёт внутренних ресурсов. Имеется в виду, что возможные издержки банкротства банка (или вывода его из банкротства) несут акционеры, держатели банковских облигаций (инвесторы), а также при необходимости клиенты, имеющие банковские депозиты. В 2013 году метод bail-in был апробирован на банках Кипра.

Итак, Евросоюз будет против возможного применения метода bail-out, который может стать дурным примером для других стран и перечеркнуть опыт спасения банков на Кипре. Уже не приходится говорить о том, что спасение банков методом bail-out увеличит и без того большую дыру в казне. В прошлом году дефицит государственного бюджета Италии составил 5,4% по отношению к расходной части. Были даже попытки Брюсселя наложить штраф на Италию за нарушение норм Маастрихтского договора по величине допустимого бюджетного дефицита.

А против использования метода bail-in выступят миллионы простых итальянцев. Особенностью итальянских банков является широкое использование облигаций (бондов) среди населения: на руках миллионов держателей находится бондов на сумму 30 млрд. евро. Что-то наподобие народного банковского капитализма. Если не хватит средств «индивидуальных инвесторов», может быть сделана попытка привлечь к «реструктуризации долгов» банков вкладчиков. Только вот ограбление народа во имя спасения банков чревато серьёзными социальными волнениями.

Отказ итальянцев от реформы системы государственного управления может уже сейчас рассматриваться как сигнал начала выхода Италии из еврозоны. Это вызовет резкий отток капитала из страны, что в свою очередь спровоцирует банкротство банков, падение фондовых индексов, увеличение расходов на обслуживание долга, дальнейшее наращивание долговой пирамиды. Не исключено, что итальянский кризис может перекинуться на другие страны ЕС. Банк Италии периодически заявляет, что провал референдума (т.е. отказ от реформы) может привести к «усилению волатильности на финансовых рынках». Политические оппоненты Ренци требуют, чтобы итальянский Центробанк прекратил подобные заявления, поскольку это - давление на участников предстоящего референдума.

Предстоящий референдум уже создал волатильность на финансовых рынках всей Европы. Не вдаваясь в детали, скажу, что финансовые спекулянты играют на понижение евро в кратко- и среднесрочной перспективе, связывая такую игру с «итальянским фактором». Французский банк Societe Generale прогнозирует, что в 2017 году евро упадет до паритета с долларом США.

Некоторые итальянские политики наивно полагают, что с преодолением долгового и банковского кризиса Брюссель может Италии помочь: мол, у единой Европы есть мощный локомотив - Германия. Однако это иллюзия. Относительный уровень суверенного долга у Германии не такой уже маленький - 77% ВВП. Абсолютная величина – 2,2 трлн. евро (данные прошлого года). После выхода Великобритании из ЕС нагрузка на Германию как донора европейского бюджета возрастёт. Ещё летом Маттио Ренци в переговорах с Ангелой Меркель зондировал почву на предмет возможной поддержки итальянских банков из общеевропейских фондов - и получил категорический отказ. Немцам не до Италии. Германия сама на грани банковского кризиса. История с «Дойче банком» не закрыта. Возможное банкротство этого крупнейшего кредитного института Европы может спровоцировать общеевропейский банковский кризис ещё раньше, чем он начнётся в Италии.

Леонид Млечин: Я книжный человек, в детстве рос без телевизора

Сергей Бирюков

Известный журналист, писатель, телеведущий о нацизме, конфликте цивилизаций и безумцах

Работы Леонида Млечина на канале «Общественное телевидение России» поражают обилием и разнообразием. Только за один осенний месяц выпущены фильмы о гражданской войне в Испании, о Юрии Лужкове, о всплеске национализма в Европе: Какие темы волнуют мастера исторического исследования сегодня, когда именно вокруг истории вихрятся острые споры? Об этом рассказал «Труду» именитый журналист, популярный писатель и телеведущий.

Тем вокруг, важных и интересных, всегда хватает. Например, этот год я провел в съемках фильма о роли угля в современном мире. Интересно же — умрут углеводороды как основное сырье экономики или, наоборот, это материал будущего? Что никоим образом не означает отмены моего главного многолетнего интереса к истории ХХ столетия, в первую очередь — российской. Но меня горячо интересуют и другие темы — например, история тоталитарных режимов, в частности нацистской Германии. Все-таки я происхожу из семьи историков-германистов: А вот за что никогда не возьмусь, так это за сюжеты, о которых имею представления не больше, чем у среднего зрителя.

— От фильма о национализме в современной Европе у меня осталось противоречивое ощущение. Все-таки национализм — это хорошо или плохо? Вы говорите, националисты подрывают европейскую цивилизацию. Но точно так же можно сказать, что они ее стремятся спасти от толп пришельцев.

— Я однозначно против национализма. Оглянемся на историю человечества: никогда ставка на этническую чистоту не приносила стране пользу. Стереотипы вроде «все русские пьяницы», или «все швейцарцы трудолюбивы», или «все немцы скупы» очень мало связаны с реальностью. Они больше говорят о страхе, неуверенности в себе. А успешно развиваются только те общества, что открыты внешнему миру.

— Но очевидно и то, что в масштабах, в каких происходит сегодня вторжение людей иной цивилизации, оно представляет опасность для Европы.

— Судя по беседам с немцами, которых у меня происходит немало, Германия переварит и эту волну миграции. У нас об этом сегодня не говорят, но там существует серьезная программа интеграции. Направленная, например, на людей из Сирии, среди которых много хороших специалистов, квалифицированных рабочих рук. Я не верю в конфликт цивилизаций. Есть конфликт конкретных безумцев с остальным обществом, которому они попытаются помешать двигаться вперед.

— Но безумцев-то немало...

— Я вижу силу европейской цивилизации, которая способна противостоять безумцам. Да, мы имеем дело с колоссальной проблемой исламского мира, где в силу исторических обстоятельств накопилась тяжелая обида за экономические и политические неудачи. Но противостоять радикализму нужно именно сохранением верности собственным ценностям. История показывает, что свобода мысли во много раз важнее всего остального. Как только в силу разных причин начинаешь ее ограничивать, ты вступаешь на гибельный для общества путь.

— Что тогда скажете о нашей стране, где в последнее время даже трактовки истории пытаются зарегулировать законодательным путем? Уже звучат требования вернуть официальную идеологию, хотя таковая запрещена Конституцией.

— Это след тяжелых шрамов, нанесенных России трагическими событиями ХХ века. Страна понесла слишком большие потери в войнах и потрясениях вроде коллективизации и раскулачивания. Долгие десятилетия была придавлена наша духовная жизнь. И накопилось ощущение неудач: строили коммунизм — не получилось. Взялись устанавливать демократию — опять разочарование. Общество ждет компенсации. Хочется увидеть себя удачливыми, преуспевающими. Но сегодня для этого не так много осно-ваний, как хотелось бы, и мы повернулись (а скорее, нас поворачивают) головами назад.

Неустанно занимаемся переустройством прошлого, создаем приглаженную историю. Все это от слабости, неуверенности. Соцопросы даже среди молодежи показывают, что и она думает больше не о будущем, а о прошлом. Вот это совсем беда!

— Но как и чем консолидировать общество? Напомню вам слова министра культуры, назвавшего тех, кто сомневается в подвиге 28 панфиловцев, кончеными мразями...

— Для меня в истории с панфиловцами самое ужасное, что в те тяжелые дни погибли не 28 бойцов, а больше ста бойцов 2-го батальона 1075-го полка 316-й стрелковой дивизии генерал-майора Панфилова. Эта дивизия сыграла колоссальную роль в защите Москвы. Как и сам генерал, погибший на поле боя 18 ноября 1941 года. В материалах Главной военной прокуратуры, расследовавшей эти события в 1947 году, есть беседа с председателем тамошнего сельсовета. Она рассказала, как после тяжелого боя наши отошли, потом выпал снег, а когда он сошел весной 1942-го, кого нашли — похоронили. Остальные даже не удостоились воинских похорон. И до сих пор мы не знаем толком имен этих ста с лишним героев, павших смертью храбрых за наш город, и не воздали им должного. Зато возникла легендизированная история о 28 панфиловцах. Нет, вы меня не убедите, что миф — благо. Его возвеличение означает забвение реальных героев.

— Депутат Госдумы Наталья Поклонская, еще не увидев фильма Алексея Учителя «Матильда» (он только снимается), уже забила тревогу по поводу оскорбления императора Николая II и его семьи, признанных Русской православной церковью святыми...

— Традиции наши цепки, и в этом мне видится след давнего желания церковного аппарата стать частью аппарата государственного. Насколько тесной была связь между ними — простой пример. В 1916-м причаститься на Пасху пришли все солдаты православного вероисповедания. А через год, после Февральской революции, — только каждый десятый. Фактически церковь была полностью подчинена государству и потому воспринималась как часть прежнего режима. Вместо глубокого понимания нравственной сущности веры воспитывалось почтение к институтам и ритуалам. И ХХ век, нанеся страшный урон самой церкви, только усугубил разрыв. Есть ощущение, что и нынешний церковный аппарат занят в основном устройством своих ведомственных дел, еще меньше, чем прежде, заботясь о распространении истинной веры.

— Как вы сами воспринимаете императора Николая — как святого, или политического неудачника, или просто славного человека, вынужденного жить государственной жизнью?

— Я высоко ценю императора как главу государства, сознававшего свой долг перед страной, и как человека нерушимых моральных принципов. Особенно в сравнении с теми, кто потом сменил его у кормила власти. Но что значит определение «святой» по отношению к государственному деятелю, не очень понимаю. Впрочем, это дело церкви. Но ничто не запрещает анализировать деятельность исторической личности. Мы должны лучше понимать последнего русского императора, выявляя сильные и слабые его стороны. Непогрешим только Господь Бог.

— Вы сказали о несопоставимости нравственных качеств царя и тех, кто его сверг. А Ленин?

— Я много писал о нем сперва как о политике, а потом, готовя книгу о Крупской для серии ЖЗЛ, вник и в человеческую сторону, в историю болезни. Тех страданий, которые он испытал, врагу не пожелаешь... Ленин был, конечно, самым выдающимся политическим деятелем России ХХ столетия, собственно, потому и смог сломать историческую судьбу страны, сбить ее с тысячелетнего пути так, что вот уже целое столетие она не может на него вернуться.

— Но способен ли один человек пустить под откос огромную страну?

— Высоко ценю роль личности в истории. Твердо убежден: убили бы Гитлера на Первой мировой — не было бы Второй. На всем европейском пространстве он был единственным политиком, хотевшим всеобщей бойни. И правду писал Троцкий: если бы они с Лениным не оказались в октябре 1917-го в Пет-рограде, не было бы октябрьского переворота. Тогда Россия прошла бы, как и многие европейские страны, эпоху авторитаризма и вернулась бы к нормальному развитию. Мы бы сейчас жили уж точно не хуже Германии. Это я не просто так говорю: есть экономические модели, разработанные американскими экономистами. В худшем варианте — на уровне Великобритании. Не так плохо, если вспомнить, сколько отечественных миллионеров в последнее время перебазировались в Альбион.

— Значит, Поклонская права: Ленин и Гитлер — главные изверги ХХ века?

— Нет, я бы их не ставил на одну доску. У Ленина отсутствовала страсть к убийству как таковому. Не было у него и сталинского коварства, мании манипулировать людьми, уничтожать тех, в ком хоть чуть-чуть сомневался. Наоборот, одно из ключевых ленинских слов — компромисс. Но у него было фанатичное желание реализовать свои представления о том, как должна развиваться страна. Ради этого он устроил Гражданскую войну и создал систему, которая уничтожала людей.

Да, ученые находят в практике двух тоталитарных режимов общие черты. Читать дело Берии, арестованного в 1953 году, не менее страшно, чем материалы нюрнбергского процесса. Но немецкий национал-социализм изначально был идеологией национальной исключительности, нацеленной на подавление или уничтожение всего остального мира. Коммунистическая идеология обещала всемирное братство. Не случайно у нацистов практически не было сторонников за рубежами Германии. А у коммунизма в самых разных странах нашлись многочисленные поклонники, считавшие, что нашли светлый путь в будущее. Пока не взялись реализовывать эти идеи на практике.

— Как-то Захар Прилепин сказал мне, что советская песенная лирика времен войны — мощное доказательство нравственного превосходства Советского Союза над нацистской Германией.

— Германия напала на нас. Немцы хотели уничтожить нашу страну и наш народ. Советские люди защищали свой дом, свою семью, свою землю, и в этом нравственное превосходство. Но нельзя забывать, какой бедой была война. Как тяжело далась Победа! Не могу понять тех, кто разъезжает сейчас по Москве на иномарках с надписью «Можем повторить». Что повторить? Четыре года трагедии? 27 миллионов загубленных жизней соотечественников? Вот вопиющий пример того, как люди не знают и не хотят знать истории своей страны, своих семей в конце концов, по которым тоже наверняка прошелся каток вой-ны. Это оскорбление памяти красноармейцев, которые сражались долгие четыре года.

— Какие темы вас волнуют сейчас, что в ближайших планах?

— Мы делаем большой цикл фильмов о памятном всем 1991 годе, когда распался Советский Союз и создавалась новая Россия. Многое надо осмыслить. И выходит моя новая книга о роли КГБ в тех событиях. Как ни странно, это малоисследованная тема. Кроме того я обещал моему любимому издательству «Центрполиграф» книжку о событиях 1917 года. Тружусь, но дело идет туго. На ОТР мы собрали два десятка наших лучших историков, и я задал им вопрос: спустя сто лет вы, конечно же, отчетливо понимаете, что и как происходило в 1917-м? Они дружно ответили: нет! Это был настолько многослойный процесс, наполненный общественными и личными страстями, что описать его легко и просто, как в школе, ни у кого не получается. Это как описать извержение вулкана.

— Вы, человек телевидения, сами его смотрите?

— Я прежде всего книжный человек, в детстве рос без телевизора. А смотрю в основном региональное ТВ. Недавно был в жюри фестиваля «ТЭФИ-Регион», видел три сотни работ коллег от Калининграда до Владивостока, и знаете — у меня хорошее впечатление об оте-чественном ТВ! В том числе занимающемся историческими темами. Конечно, встречались и пафос, и глянец. Но были работы, которые глубоко тронули. Например, фильм из Самары о летчике, пропавшем в войну. Спустя более 70 лет его авторы выяснили, что произошло, нашли родных героя:

— Слыхал, вам близок восточный менталитет?

— Я учил японский язык, это моя, так сказать, первая любовь. Первые детективы писал на японские сюжеты. Вообще востоковедение, общение с арабистами, гебраистами, синологами, корееведами обогащает. Важно только жить без шор. Знать, насколько разнятся обычаи людей в разных странах — это внешне, но сколько у них общего по сути. Помню рассказы наших дипломатов, общавшихся с японцами и корейцами: идут переговоры, мы им что-то твердим, они сидят с закрытыми глазами. Думаем — заснули. Оказывается, это такой стиль: дескать, «мы вас внимательно слушаем». Но это всего лишь ритуал. А страсти кипят.

— Говорят, XXI век будет китайским. А каково в этом веке место России?

— Я, как и многие, восхищаюсь масштабом перемен, которые происходят в Китае. Но наши проблемы — ничто по сравнению с тем, с чем они сталкиваются и еще столкнутся. Думаю, Китай в ближайшие сто лет будет озабочен именно этим, а не мыслью, как ему захватить Россию. А наше место — там, где оно и есть: в нашей огромной стране. С детства слышу: царь-негодяй продал Аляску. Особенно потрясает, когда об этом говорят на Дальнем Востоке, где гигантские пространства просто пустуют. Так и хочется сказать: давайте перестанем грезить о прошлом, займемся устройством жизни сегодня и здесь!

— Чего важного мы не понимаем в процессах, идущих на Украине?

— Очень серьезный вопрос. Я немало поездил по этой стране. Мы снимали сперва двухсерийный фильм о Степане Бандере и о национальном украинском движении. Потом еще две серии о Гражданской войне на Украине. И я понял: Бандера — злобный националист и террорист, у которого руки по локоть в крови, но превозносят его там, потому что он символизирует идею независимости Украины. Сторонников этой идеи особенно много на Западной Украине, в Галиции — бывшей окраине Австро-Венгерской империи, а затем Польши. В царские времена и в Малороссии украинский язык притесняли, так что недовольство накапливалось. Тарас Шевченко, при всех своих тесных связях с русскими писателями, отнюдь не был русофилом...

Но мало ли что когда было. Сколько воевали друг с другом немцы и французы — все преодолели. Надо только уметь слушать друг друга. Во Львове зашел в громадный книжный магазин, весь второй этаж — философская, социологическая, историческая литература украинских авторов. Кто-нибудь в Москве это читал? Живут рядом с нами люди, а мы ими не интересуемся. Потом удивляемся, что возникают проблемы. Давно говорю, что пора создать Институт Украины. И Институт СНГ — мы так же мало знаем о сокровенных чаяниях казахов, армян, азербайджанцев...

— Но как представить себе Украину отрезанным ломтем?

— Скажу вам больше — русского от украинца вообще не отличишь, пока не заговоришь с ним и не выяснится, откуда человек. Наша рознь — чудовищная трагедия. Моя мечта — чтобы между нами с Украиной, да и с другими бывшими советскими республиками, было, как в ЕС: границы вообще незаметны, а объединяет всех в первую очередь высокий уровень жизни обычного человека. Если бы после Первой мировой войны появилась самостоятельная Украина, может быть, сейчас мы с этой страной так бы и жили. Но большевики с одной стороны и маршал Юзеф Пилсудский — с другой не позволили тогда украинскому государству состояться.

— А теперь ни в чем не повинной киевлянке Наташе Королевой за то, что она участвовала в съемках в российском Крыму, закрывают въезд на родину.

— С нашей стороны границы творится не меньше идиотизма. Мы же из одной страны! Глядя на Украину, мы ведь смотрим в зеркало.

В лондонском Сити построят самый высокий небоскреб

Проект строительства нового небоскреба, который станет самым высоким зданием делового и финансового центра Лондона, одобрен 28 ноября 2016 года.

Строительством небоскреба 1 Undershaft, уже известного как Trellis, высотой в 304,94 метра и насчитывающего 73 этажа, займется сингапурский застройщик Aroland Holdings Ltd, сообщает The Telegraph. Небоскреб появится на участке земли между знаменитыми Cheesegrater и Gherkin и станет вторым по высоте среди небоскребов, расположенных в Западной Европе.

Спроектированный архитектором Эриком Перри, небоскреб площадью в 90 000 кв.м будет включать в себя преимущественно коммерческие площади. Высотка обеспечит рабочим пространством 10 000 человек, пишет Bloomberg. Также здесь запланированы ресторан и бесплатная общественная галерея, которые будут расположены на вершине здания.

По планам на строительство 1 Undershaft уйдет три-четыре года. А снос старых строений и подготовка площадки для начала работ потребует около 18 месяцев.

"Кузнецов". Запад не впечатлен.

Флотилия российских военных кораблей в Средиземном море проводит громкую демонстрацию силы в поддержку сирийского режима, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на американское издание wsj.com.

Государственное телевидение РФ показывает кадры действий авианосца "Адмирал Кузнецов", а иностранные наблюдатели впервые получили возможность увидеть истребитель МиГ-29К в действии. Но 25-летнему авианосцу не хватает катапульты, поэтому самолеты взлетают с небольшой боевой нагрузкой и топливом. Нехватка подготовленных пилотов резко ограничивает количество самолетов на борту, к тому же один МиГ уже потерян при подходе к кораблю.

"Российский флот не имеет много опыта в такого рода боевых операциях", говорит военный аналитик Эрик Вертхайм (Eric Wertheim). Российские самолеты бомбят осажденный город Алеппо, что вызывает резкую критику в Вашингтоне и других столицах западных стран. Однако российские власти отрицают участие авиации в бомбардировках этого многострадального города.

В настоящее время самыми мощными авианосными силами обладают США, которые поддерживают в боевом составе 10 атомных авианосцев. В любое время президент США может направить несколько авианосцев в угрожаемый район. Используя сирийский конфликт, Москва получила шанс "трясти свою ржавчину в буквальном и переносном смысле", говорит Вертхайм.

Военно-морской аналитик Норман Полмар (Norman Polmar), который долгие годы изучал советский и российский военный флот, говорит, что Россия "с большим трудом" обеспечивает участие "Кузнецова" в сирийской кампании. Он также добавил, что после участия в операции авианосец незамедлительно отправится в долгий ремонт.

Силы НАТО внимательно следят за российской эскадрой, в наблюдениях участвуют норвежские, британские и испанские надводные корабли, голландская подлодка, причем британский фрегат и эсминец находятся на расстоянии, с которой могут воспрепятствовать полетам авиации с российского авианосца.

Прогноз мировой торговли мукой повышен благодаря Турции

Международный Совет по Зерну (IGC) повысил прогноз мировой торговли пшеничной мукой в текущем сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на World-grain.com.

Согласно уточненным оценкам, объем торговли мукой из пшеницы мягких сортов достигнет 15,5 млн. т в зерновом эквиваленте, что на 100 тыс. т больше предыдущего прогноза и на 200 тыс. т больше рекорда прошлого сезона.

Рост активности торговли мукой продолжается четвертый год подряд. С сезона 2012/13 мировая торговля выросла на 23%, с сезона 200/01 – на 76%.

Мировой экспорт муки из твердой пшеницы в текущем сезоне составит 420 тыс. т, что на 20 тыс. т больше, чем в прошлом сезоне и на 30 тыс. т больше, чем в сезоне 2014/15.

На рост прогноза мировой торговли мукой повлияло улучшение перспектив экспорта турецкой муки, особенно, в Ирак и Сирию. В текущем сезоне Турция может экспортировать самое большое количество муки, которое когда-либо было экспортировано из одной страны. В результате, Турция может занять 32,5% мирового рынка муки.

Экспорт из других стран-крупных экспортеров муки не претерпит существенных изменений по сравнению с прошлым сезоном. Евросоюз экспортирует 1 млн. т муки (965 тыс. т в прошлом сезоне), Аргентина – 760 (717) тыс. т, Украина и Пакистан – по 500 тыс. т, США – 435 (440) тыс. т.

Крупнейшим мировым импортером муки останется Афганистан – 2,3 (2,231) млн. т. Второе место займет Узбекистан – 1,25 (1,2) млн. т.

Страны Дальнего Востока импортируют 4,34(4,21) млн. т муки, страны Африки – 2,61 (2,69) млн. т, в т.ч. страны, расположенные к югу от Сахары – 2,49 (2,57) млн. т. Импорт муки в страны Ближнего Востока вырастет до 3,49 (3,17) млн. т, в т.ч. в Ирак – до 2,2 (2,0) млн. т, в Сирию – до 600 (110) тыс. т. Страны Северной и Центральной Америки импортируют 910 (960) тыс. т, Южной Америки – 780 (780) тыс. т.

Аркадий Ротенберг: "Выиграть – не значит победить"

Европейский суд признал санкции, введенные против российского бизнесмена Аркадия Ротенберга в июле 2014 года, незаконными. В решении, в частности, отмечено, что исходные формулировки, на основании которых и было принято постановление о заморозке активов, носили некорректный характер. При этом, последующие основания для пролонгации санкций против Ротенберга, суд общей юрисдикции ЕС в Люксембурге оспаривать не стал, считая их правомочными.

Разморозить свои европейские активы российскому олигарху не удалось. В марте 2015 года основания для включения Аркадия Ротенберга в «санкционный список» ЕС подверглись корректировке, и вот как раз их прошедший недавно суд Евросоюза признал законными. Адвокатом, защищавшим интересы бизнесмена на процессе, была юрист из британской Brick Court Chambers Майя Лестер. Она заявила, что не знает планов своего подопечного в отношении обжалования вердикта суда. Ротенберг имеет право в течение 2-х месяцев подать апелляцию в высший суд Евросоюза - European Court of Justice.

В сентябре 2016 года санкции против Ротенберга и других физических лиц из России были продлены до марта 2017 года. Лестер считает, что не только в 2014 году, но и в марте 2015 года европейская фемида совершила ошибку, пусть даже частичную.

Основания для заморозки активов

Из всех российских граждан, на кого были распространены европейские санкции, только Аркадий Ротенберг решил оспаривать свое включение в санкционный список. Когда в 2014 году в отношении российского олигарха решался вопрос о заморозке активов, то основными аргументами для этого решения стали следующие основания: знакомство, в том числе спортивное, с президентом России, вхождение в его ближний круг, появление за короткие сроки огромного состояния, получение государственных контрактов, в том числе при подготовке сочинской Олимпиады – 2014. Бизнесмен к тому же является главным акционером строительной компании «Гипротрансмост», получившей право строить мост через Керченский пролив. Данный факт был воспринят ЕС крайне негативно. Несмотря на то, что Ротенберг отрицал свое отношение к данной структуре, он все равно был назван человеком, причастным к «аннексии» Крыма. Весной 2015 года Евросоюз изменил некоторые формулировки в отношении бизнесмена, и заявил, что он является владельцем другой компании, принимающей участие в строительстве моста в Крыму. Она называется «Стройгазмонтаж». Кроме того, отягчающим вину олигарха, по мнению чиновников Евросюза, считается также его отношение к издательству «Просвещение», где он является председателем совета директоров. Европейцам не нравится, что эта компания осуществляет «пропагандистскую деятельность» по убеждению детей Крыма в том, что теперь они стали гражданами Российской Федерации.

Суд Евросоюза рассмотрел все доводы защиты и постановил, что формулировка, согласно которой правительство России выделяет государственные заказы именно Аркадию Ротенбергу, является неопределенной и расплывчатой. Более того, утверждение об «особом положении» бизнесмена в кабинетах российской власти в 2014 году имело также мало убедительную доказательную базу. И наконец, Евросоюз два года назад не смог доказать непосредственного отношения Аркадия Ротенберга к компании «Гипротрансмост». Как оказалось, чиновники ЕС сделали подобный вывод, основываясь на информации агентства «Интерфакс», которое, в свою очередь, сослалось на третий источник – газету «Коммерсантъ».

Интересно, что идея строительства Керченского моста возникла задолго до событий 2014 года, когда статус Крыма был изменен. Этот проект обсуждался на уровне правительств России и Украины. В 2010 году даже было принято соответствующее решение, на основании которого как раз к 2014 году мост должен быть построен. Именно к этим сведениям и апеллировали адвокаты Ротенберга.

Какими же активами в Европе не может сегодня воспользоваться российский олигарх ? В основном все его финансовые интересы распространяются на Италию. В этой стране у бизнесмена квартира на Сардинии, четыре роскошных виллы и отель «люкс» в Риме. Есть еще компания Aurora 31, которой Аркадий Ротенберг владеет на пару с младшим братом Борисом.

Автор: Кононов Игорь

Европа Меркель и Фийона

В следующем году французы и немцы будут выбирать парламенты и лидеров своих стран. Вероятными кандидатами считаются Франсуа Фийон, бывший премьер-министр Франции, который вполне может стать кандидатом консерваторов после прошедших в минувшие выходные праймериз, и канцлер Германии Ангела Меркель, которая недавно объявила, что будет претендовать на четвертый срок.

Оба столкнутся с серьезными задачами. Они встанут во главу Европейского Союза после Brexit и на фоне продолжающегося конфликта с Россией. В отсутствие Великобритании и с приходом новой непредсказуемой администрации США, они также будут нести ответственность за стабилизацию европейско-американских отношений, сохранение Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) и Парижского соглашения об изменении климата. Среди других вопросов на повестке дня - авторитарная политика Турции и возможное воссоединение Кипра.

Главным испытанием франко-германского союза станут отношения с Соединенными Штатами и Россией.

Несмотря на важность проблем внешней политики, избиратели выберут своих лидеров, основываясь на внутренних вопросах. Франция страдает от структурно слабой экономики и высокого уровня безработицы, а ложные обещания решить эти проблемы звучат во время каждых выборов. Ужасные теракты также актуализировали вопросы безопасности и ассимиляции крупного сообщества мусульманских иммигрантов. С другой стороны, Германия стала жертвой своего собственного экономического успеха, что сделало страну выбором сотен тысяч лиц, ищущих убежища, и разозлило основной сегмент немецкого электората. Эти тенденции сильно подняли рейтинг ксенофобских партий, таких как Национальный фронт Франции и Национально-демократическая партия Германии, которые скорее всего сыграют большую роль на следующих выборах.

На фоне этих крайностей Фийон и Меркель воплощают идеи ценности умеренных правоцентристов. Их основные избиратели - консервативные европейцы, считающие, что Европа является пространством христианских ценностей. С экономической точки зрения они либеральны, в своей политике уделяют большое внимание торговле, свободным рынкам и социальной справедливости. В Германии основа для этой модели была заложена Герхардом Шредером, предшественником Меркель, который оставался канцлером страны до 2005 года, и фактически являлся архитектором реформ, которые привели к сильному экономическому росту. Сочетание продвижения промышленности и глобальной конкурентоспособности отлично сработало в Германии.

Франция же далеко позади Германии. Реформы, направленные на поддержание свободных рынков труда и улучшение конкурентоспособности, были приняты только после 2014 года, когда социалист Мануэль Вальс был назначен премьер-министром, а инвестиционный банкир Эммануэль Макрон стал министром экономики, промышленности и цифровых дел. Вполне вероятно, что оба будут участвовать в президентской гонке в следующем году, но их реформы были слишком скромны, чтобы значительно увеличить экономический рост, а парадокс социалистического экономического либерализма привел к появлению идеологического раздора в рядах левых.

Поскольку Социалистическая партия скорее всего потеряет власть, Фийон решил воздействовать на правый электорат, выступив за христианские ценности и приняв жесткую позиции по вопросам безопасности, что позволит ему забрать традиционно консервативный электорат у Национального фронта Марин Ле Пен. В отличии от Ле Пен, он поддерживает Евросоюз и глобализацию, а его радикальные предложения сделать Францию более конкурентоспособной в глобальной экономике также смогут привлечь либеральных избирателей. Но даже победа не сможет предоставить ему мандат на радикальные изменения. Его социалистические, реформистские предшественники с трудом добивались социального мира в стране, где реформы зачастую вынуждают миллионы выходить на улицы, парализуя экономику на недели. Для продвижения своей амбициозной экономической программы Фийону нужен огромный политический капитал, которого у него пока нет.

У Меркель другая задача, но для ее выполнения ей также нужен политический капитал. Безопасность Германии находится под угрозой из-за множества беженцев, которых Меркель щедро принимает по моральным соображениям. В теории, приток новой рабочей силы мог бы компенсировать демографический спад в Германии, если бы беженцы смогли вписаться в немецкую экономики. В то же время, как показывают многие исследования, Германия имеет все шансы унаследовать бизнес Великобритании после Brexit. Если все пройдет хорошо, продолжение срока Меркель на посту канцлера поможет мощной экономики Германии расти дальше. Однако страна также станет более разнообразной и космополитической, что не понравится коренному населению, которое потенциально может выступить против этих изменений.

На внешнеполитическом фронте Меркель помогает экономическое влияние Берлина. Однако у Франции есть военные и дипломатические рычаги давления благодаря наличию ядерного оружия, постоянному месту в Совете Безопасности ООН и армии, хоть и небольшой, но дислоцированной по всему миру. Главным испытанием франко-германского союза станут отношения с Соединенными Штатами и Россией. И Фийон, и Меркель относятся к избранному президенту США настолько холодно, насколько позволяет дипломатия, и их отношение к новой администрации может развиваться в унисон. Но вопрос России может посеять раздор между ними. Германия стала де-факто защитником восточных членов ЕС от "агрессии" со стороны России. Фийон же считает, что Франция должна сама выбирать курс своей внешней политики. Несмотря на призывы европейских соседей принять более жесткую позицию в отношении России, Фийон утверждает, что политика умиротворения сможет сдерживать Москву гораздо лучше.

Меркель и Фийон хорошо знают друг друга. Он был премьер-министром в течение пяти лет, когда она была канцлером. Но Фийон играл второстепенную роль, пока президент Франции Николя Саркози безуспешно пытался уговорить Меркель поддержать глобальные амбиции Франции и одновременно с этим сохранял теплые отношения с президентом России Владимиром Путиным. Уже президент Франсуа Олланд, реагируя на конфликты на Украине и в Сирии, договорился с Меркель о введении политики кнута и пряника в отношениях с Москвой. И хотя Меркель обвиняли в потакании Путину, она выступала против него гораздо чаще, чем ее французские коллеги. Она сбалансировала пророссийскую позицию партнеров по коалиции в правительстве, Социал-демократической партии, и потребности стран Восточной Европы, которые призвали Германию помочь им в вопросах безопасности.

Взаимодействие между Францией и Германией имело крайне важное значение для формирования Европы с 1950-х годов, поэтому беспокойства о возможном расколе возникают во время каждых выборов. Идеологически Меркель и Фийон действительно похожи. Его либеральная экономическая программа соответствует давним требованиям Берлина повысить конкурентоспособность Европы. Но если Франция сблизится с Москвой в 2017 году, особенно если США сделают то же самое, это окончательно закрепит Крым как часть территории России и поможет режиму Башара Асада в Сирии. Сегодня ЕС простирается от Ирландии до Латвии, но если ситуация на востоке будет ухудшаться дальше, а Франция не окажет поддержку, то Германия может быть вынуждена выбирать между Восточной и Западной Европой. Можно только посоветовать следующему президенту Франции и канцлеру Германии работать согласованно. Это будет лучше и для региона, и для всего мира.

Foreign Affairs

Иран подготовил план о запрете покупки потребительских товаров из США

Иранские законодатели подготовили план двойной срочности о запрете покупки потребительских товаров из США, было объявлено в пятницу.

"Учитывая, враждебные меры США, направленные на продление закона о санкциях против Ирана (ISA) в течение еще 10 лет, в парламенте был подготовлен план двойной срочности о запрете закупки потребительских товаров американского производства", - заявил заместитель главы парламента Ирана Мохаммад Реза Табеш.

Он предсказал, что этот план будет единогласно одобрен иранскими депутатами и будет реализован правительством.

Сенат США в четверг (1 декабря) одобрил законопроект, продлевающий Закон о санкциях против Ирана еще на десять лет. Действие данного закона должно было быть прекращено в конце 2016 года.

Верховный лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи предупредил, в конце ноября, что расширение сроков действия данного закона еще на 10 лет, будет равно нарушению ядерного соглашения, достигнутого между Тегераном и шестью мировыми державами (США, Китай, Франция, Великобритания, Россия и Германия) в июле 2015 года.

Исследование, проведенное авторитетным британским изданием The Banker, подтвердило позицию Каймановых Островов в качестве лидирующего международного инвестиционного центра. При чем первую позицию этого рейтинга Кайманы занимают уже восьмой год подряд.

Созданная на островах правовая, налоговая и регуляторная среда вот уже несколько десятилетий привлекает квалифицированных специалистов инвестиционной индустрии. Именно поэтому, по мнению исследователей из The Banker, около 85% ныне активных хедж-фондов (включая самые крупные из них) учреждены на Кайманах.

Кроме того, приверженность местных властей международным стандартам финансовой прозрачности и борьбы с отмыванием незаконно полученных средств постепенно лишила Каймановы Острова оффшорного имиджа и сделала эту юрисдикцию респектабельным местом парковки крупных капиталов со всего мира.

Вторую и третью позицию рейтинга международных инвестиционных центров от The Banker заняли соответственно Джерси и Гернси. Четвертое место было отдано Багамским островам. Пятерку лидеров замыкают Бермудские острова.

Для справки:

The Banker - британский ежемесячный журнал, специализирующийся на международных финансах. Выпускается в Лондоне с 1926 года. Ежегодно присуждает награды The Banker Awards, предназначенные для лучших финансовых институтов в мире. В июле каждого года публикует рейтинг «Топ 1000 мировых банков».

 Создана первая в мире карта археологических памятников России

Редакция Завтра

Ученые Института археологии (ИА) РАН разработали и запустили геоинформационную систему «Археологические памятники России» — первую в стране электронную карту, которая содержит данные более чем о 15 тысячах объектов.

Составление общенационального реестра археологических памятников на бумажном носителе началось в конце 1980-х годов. Всего было выпущено 29 карт, в которых была представлена информация о памятниках в европейской части страны. Однако данные были фрагментарны и были без точной географической привязки. Работа над созданием электронной базы данных началась для общенациональной электронной археологической карты началась в 2014 году группой под руководством директора ИА РАН Николая Макарова.

Результаты работы учёных представлены в журнале «Российская археология».

В настоящее время в базу данных загружена информация о памятниках, исследованных с 2009 по 2012 год - это сведения о 15367 объектах археологического наследия, а также о 11230 "пустых" шурфах (вертикальных выработок горного материала), где не было найдено культурных напластований.

Как стало видно на карте, археологические памятники на территории России распределены очень неравномерно: более высокая плотность памятников на юге, в целом, почти 73% (11176 объектов) находятся к западу от Урала.

"Эта карта сама по себе - уникальный инструмент, который впервые позволил нам увидеть Россию как единое поле археологической работы, позволил увидеть белые пятна на нем", - говорит Николай Макаров, его цитирует "Российская газета".

Ученый подчеркнул, что это только начало работы: в архивах института есть информация о 133 тысячах памятников, исследованных с 1945 года.

Попытки создания общенациональных реестров археологических памятников предпринимались в европейских странах с начала ХIХ века, сегодня они существуют в Австрии, Венгрии, Польше, Франции, Норвегии и Швеции. В то же время, к примру, в Германии и Великобритании централизованных баз данных нет - информация рассредоточена по региональным реестрам.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > zavtra.ru, 2 декабря 2016 > № 1991713

Credit Suisse провел всемирную перепись миллионеров и миллиардеров

Сергей Николаев

Второй по размеру банк Швейцарии выпустил доклад о мировом богатстве (Global Wealth Report) за 2016 год. В нем, в частности, указано количество владельцев огромных состояний по всему миру. В исследовании содержатся также прогнозы на обозримое будущее. Так, в ближайшие пять лет каждые шесть дней можно ожидать появления нового миллиардера в Северной Америке, говорится в публикации Рэйчел Леви на портале Business Insider.

Всего в мире за предстоящее пятилетие, согласно подсчетам Credit Suisse, должно появиться 945 новых обладателей активов стоимостью выше $1 млрд.

Из них более 300 придутся на Северную Америку, что означает появление 60 новоявленных миллиардеров каждый год. Или «чаще, чем по одному каждую неделю», пишет Business Insider.

За этот же период количество простых североамериканских миллионеров вырастет на 33% и достигнет 19,7 млн. Из них более 100 тыс. человек можно будет причислить к сверхбогатым жителям планеты, то есть к тем, чье состояние превышает $50 млн. Это составит больше половины от общемирового поголовья мультимиллионеров.

В географическом смысле к Северной Америке относят США, Канаду, Мексику, небольшие Центральноамериканские государства, Гренландию и острова Карибского бассейна. Однако с точки зрения воспроизводства миллиардеров и миллионеров ключевая роль принадлежит Соединенным Штатам, в гораздо меньшей степени — Канаде.

В настоящий момент в США проживает больше всего представителей наиболее состоятельной прослойки. Речь идет об 1% жителей Земли, на которых приходится основная часть мирового богатства. 13,6 млн американцев, у которых больше $1 млн, составляют 41% от общего числа миллионеров в мире.

На второй позиции с гигантским отставанием от лидера находится Китай. Там количество обладателей состояний, превышающих $50 млн, в шесть раз меньше, чем в США. А по количеству миллионеров (1,6 млн чел.) Китай не так уж сильно опережает Канаду (1,1 млн чел.), если учитывать колоссальную разницу в численности населения.

В списке стран, где проживает больше всего владельцев состояний, превышающих $50 млн, Россия занимает скромное 13-е место. Она располагается непосредственно за Индией и Австралией и опережает Южную Корею, Гонконг и Бразилию. В первой десятке вслед за США и Китаем идут Великобритания, Германия, Швейцария, Франция, Италия, Япония, Канада и Тайвань.

За прошедший год, если измерять благосостояние в долларах, наибольшие потери в рядах мультимиллионеров понесла Великобритания. Количество обладателей состояний от $50 млн уменьшилось на 700 человек и составляет 4,7 тыс.

Одновременно эксперты Credit Suisse исследовали распределение мирового богатства. Об этом рассказал Бен Мошински, еще один автор Business Insider. Полученные данные подтверждают безрадостный факт: пропасть между бедными и богатыми разрастается в общемировом масштабе.

Почти половиной мирового богатства ($116,6 трлн, или 45,6%) владеет 0,7% населения Земли. Вместе с тем на каждого из беднейших жителей планеты, которые составляют 73% населения, приходится меньше $10 тыс. А в совокупности им принадлежит всего 2,4% ($6,1 трлн) мирового достояния.

В исследовании выделяется еще одна группа. Речь идет о людях, которые «стоят» от $100 тыс. до $1 млн. То есть, грубо говоря, это планетарный «средний класс». К представителям этой группы относятся 7,5% от общего количества взрослого населения Земли. В совокупности они владеют 40,6% мирового богатства ($103,9 трлн).

Сбербанк накануне Международного дня инвалидов запустил проект по осознанной технологической проверке адаптации своих сервисов и услуг для людей с ограниченными возможностями, сообщил банк.

Проверка будет осуществлена с помощью специальных костюмов Gert, симулирующих инвалидность и заболевания. Эти костюмы были изобретены в Великобритании по заказу медицинских вузов для подготовки врачей, изучения заболеваний, более эффективной диагностики и эмпатии к пациентам.

Глава Сбербанка Герман Греф лично протестировал этот костюм, в котором он практически ничего не мог видеть и слышать. Греф изобразил инвалида с доходом 30 тысяч рублей в месяц, который пытается получить 100 тысяч рублей в кредит на инвалидное кресло. Но до того, как сотрудник закончил оформление заявки, глава Сбербанка снял наушники и очки, передал их сотруднику и предложил убедиться, что он почти ничего не видел и не слышал, а также попросил представителя банка скорректировать свою работу с инвалидами в будущем.

"Эти костюмы мы только недавно запустили. Они предназначены для наших разработчиков продуктов и для тех людей, которые работают с инвалидами, чтобы более полно на себе почувствовать, что ощущают люди с ограниченными возможностями. Это было очень полезно (испытать костюм — ред.), мы сделаем целый ряд выводов из моего нахождения в этом костюме", — сообщил журналистам Греф.

"Я думаю, что мы также создадим специальные продукты для инвалидов под покупку специальных вещей, таких как коляска и так далее. Сегодня же дам задание, чтобы над этим поработали", — добавил Греф.

После запуска пилота в Москве на следующий день костюмы будут испытаны в Санкт-Петербурге. В 2017 году состоится проверка адаптации территориальных банков Сбербанка.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 2 декабря 2016 > № 1990693

Российским банкам для эффективной защиты от кибератак необходимо проводить киберразведку несмотря на то, что они одни из самых защищенных в мире, заявил РИА Новости генеральный директор компании по предотвращению и расследованию киберпреступлений Group-IB Илья Сачков.

Ранее в пятницу на сайте ФСБ появилась информация о том, что иностранные спецслужбы готовят масштабные кибератаки с 5 декабря с целью дестабилизации финансовой системы РФ, в том числе деятельности ряда крупнейших российских банков. В ведомстве отметили, что командные центры для кибератак расположены в Нидерландах и принадлежат украинской компании BlazingFast. ФСБ проводит мероприятия по нейтрализации угроз экономической и информационной безопасности в связи с полученными данными.

"Безопасность большинства организаций в России основана на иллюзии того, что им кажется, что они защищены. Потому что долгие годы они вроде как тратят деньги на безопасность, и серьезные атаки начались только последние несколько лет. Соответственно, если организацию никто 20 лет не трогал, они думают, раз 20 лет нас никто не атаковал, значит мы защищены", — сказал Сачков, отметив, что многие банки, которые лишились лицензии, были успешно атакованы.

По его словам, организованная преступность очень хорошо разбирается в политике, то есть выбирает для своего базирования страны, которые находятся с РФ в политических конфликтах. Соответственно, это затрудняет взаимодействие правоохранителых органов, пояснил эксперт.

"В компании, в которые мы приходим обычно — это крупные защищенные компании, у которых все (средства защиты от кибератак — ред.) закуплено. Тем не менее, злоумышленникам удается успешно все это преодолеть. Проблема в том, что невозможно защищаться, не зная, кто ваш противник, почему он может вас атаковать, какими он будет пользоваться инструментами. Компании для того, чтобы защищаться, нужно очень серьезно заниматься такой наукой как "киберразведка". Например, Центробанк Англии обязал все банки обязательно заниматься изучением возможностей реальных атак", — отметил он.

Компаниям нужно изучать реальную статистику прокуратуры, ЦБ РФ, Интерпола, Европола, советует эксперт. По его данным, только 7-8 российских банков из ТОП-20 проводят разведку. Все остальные полагаются на маркетинг вендоров по информационной безопасности и статьи прессы, добавил эксперт. Между тем, по его словам, российские банки одни из самых защищенных в мире.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 2 декабря 2016 > № 1990689

Сбербанк накануне Международного дня инвалидов запустил проект по технологической проверке того, насколько предоставляемые им сервисы и услуги адаптированы для людей с ограниченными возможностями. Глава крупнейшего российского банка Герман Греф лично испытал костюм, симулирующий инвалидность, и попытался получить в Сбербанке кредит.

Сбербанк приобрел специальные костюмы Gert, симулирующие инвалидность и заболевания. Эти костюмы были изобретены в Великобритании по заказу медицинских вузов для подготовки врачей, изучения заболеваний и более эффективной диагностики. Из-за высоких показателей эффективности костюмы стали использовать для проверки доступности среды.

В мире существует всего несколько подобных костюмов, но именно Gert в 2013 году использовал в своем проекте британский банк Barclays — мировой лидер в области адаптации своих продуктов, услуг и физического пространства отделений и офисов.

Глава Сбербанка лично протестировал этот костюм, в котором он практически ничего не мог видеть и слышать. В офисе банка Греф получил талончик, подошел к нужному окну и попросил оформить кредит. Сотрудник банка спросил, на какие цели ему нужен кредит. Глава Сбербанка ответил, что на инвалидное кресло. Представитель банка уточнил сумму кредита и доход клиента. Греф сказал, что ему нужны 100 тысяч рублей, а его доход составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Однако до того как сотрудник закончил оформление заявки, глава Сбербанка снял наушники и очки, передал их сотруднику и предложил лично убедиться, что он почти не видел, что показывал ему сотрудник на мониторе, а также очень плохо его слышал. Он попросил представителя банка скорректировать свою работу с инвалидами в будущем.

"Я сегодня был в очках, симулирующих глаукому. Крупные цифры я видел, но я совершенно не видел монитор — видел только светлое пятно. Видел только размытое очертание лица девушки, которая со мной разговаривала. Конечно, совсем другие ощущения. Думаю, что обязательно нужно, чтобы сотрудники, которые работают с инвалидами, сами проводили какое-то время в этих костюмах, чтобы почувствовать на себе. Все это развивает эмпатию. Когда мы думаем, что представляем себе ощущения людей с ограниченными возможностями, — это совершенно не то, что реально ощущают они", — сообщил журналистам Греф.

Глава Сбербанка уточнил, что эти костюмы банк только недавно закупил. Они предназначены для разработчиков продуктов банка и для тех людей, которые работают с инвалидами.

"Это было очень полезно, мы сделаем целый ряд выводов из моего нахождения в этом костюме. Я думаю, что мы также создадим специальные продукты для инвалидов под покупку специальных вещей, таких как коляска и так далее. Сегодня же дам задание, чтобы над этим поработали", — добавил Греф.

Сервис для людей с ограниченными возможностями

После запуска пилота в Москве костюмы будут испытаны в Санкт-Петербурге. В 2017 году состоится проверка адаптации территориальных банков Сбербанка. Пока же, по словам Грефа, у банка есть розничное подразделение "Особый банк", которое занимается подготовкой и адаптацией продуктов и всех услуг банка для работы с людьми с ограниченными возможностями.

"У нас порядка 12 миллионов человек с инвалидностью в стране, порядка 40 миллионов маломобильных людей. По экспертным оценкам, большая часть из них является клиентами Сбербанка. Мы за последние годы сделали большой шаг вперед в части приспособления наших отделений для работы с людьми с ограниченными возможностями", — заявил Греф.

По его словам, Сбербанк закупает большое количество терминалов, с которыми могут работать люди с различными типами инвалидности. Среди таких приспособлений — клавиатура с шрифтом Брайля, банкоматы, которые расположены значительно ниже, чем обычные.

"Сеть уже насчитывает с разными типами приспособлений более 10 тысяч банкоматов. Порядка трех тысяч отделений у нас в стране приспособлены для работы с инвалидами. Мы стараемся каждый год делать шаг вперед в части работы с людьми с ограниченными возможностями", — заявил глава Сбербанка.

Президент Анголы Жозе Эдуарду душ Сантуш, правивший страной с 1979 года, не будет выдвигать свою кандидатуру на предстоящих выборах в 2017 году, сообщает агентство Рейтер.

По данным агентства, правящая в Анголе партия "Народное движение за освобождение Анголы" (MPLA) опубликовала документ, в котором имя действующего президента не числится среди кандидатов на следующих президентских выборах.

Руководящие органы MPLA одобрили кандидатуру действующего министра обороны Жоау Лоуренку в качестве основного претендента на пост главы государства от их партии, отмечает агентство.

Как сообщалось ранее, в марте текущего года душ Сантуш заявил, что намерен сложить свои полномочия в 2018 году после почти 40-летнего пребывания на посту главы государства. Следующие выборы в Анголе состоятся в 2017 году.

Душ Сантуш стал президентом Анголы в 1979 году. К 2018 году его президентский срок составит 39 лет. Таким образом, в настоящее время он занимает второе место в мире по длительности пребывания во главе государства — не считая монархов Великобритании и Таиланда — после президента Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианги Нгемы Мбасого, который возглавил свою страну лишь на полтора месяца раньше душ Сантуша.

 Как Япония оккупировала часть российских земель

Леонид Масловский

Первым врагом России была не Япония и даже не Германия, а Великобритания (Англия) и порождённые ею Соединённые Штаты Америки (США). Это они спровоцировали на войну с Россией и Японию, и Германию.

Всего в двадцатом веке Япония четыре раза нападала на Россию. Один раз в 1904 году на царскую Россию, второй раз после Великой Октябрьской социалистической революции на молодую Советскую республику и два раза на СССР.

США частично финансировали нападение Японии на царскую Россию в 1904 году. В 1904 году Япония была сравнительно бедна и при наличии огромного желания создать великую империю не имела достаточных сил и средств для захвата территории России. А захватить земли России хотелось.

Не могли японцы смириться с тем, что рядом с ними находятся Курильские острова, Сахалин, другие территории, вошедшие в состав России, и не они, а русские пришли и в незапамятные времена поселились рядом с Японией.

Кроме того, русские арендовали у Китая Квантунский полуостров, включая расположенные в заливах Жёлтого моря Порт-Артур (Люйшунь) и Дальний (Далянь), после аренды отстроенные русскими людьми.

Русская военно-морская база Порт-Артур была построена и укреплена на века и представляла собой самый красивый и укреплённый порт в Юго-Восточной Азии.

При всей амбициозности японских руководителей без помощи США и Англии Япония не решилась бы напасть на Россию. Англия и США сделали всё для того, чтобы Япония начала войну с Россией. И она её начала в 1904 году вероломно, без объявления войны напав на Россию. Первый удар был нанесён в ночь на девятое февраля (в тексте указывается новый стиль) по русской эскадре в Порт-Артуре.

Русские войска сражались мужественно, держа оборону с суши и с моря. Порт-Артур русские войска героически обороняли с двенадцатого августа 1904 года по второе января 1905 года по новому стилю, но не имели сил, достаточных для дальнейшего отражения атак противника. Японские войска ворвались в город, и Порт-Артур с 1905 по 1945 год был оккупирован Японией. В 1945 году Порт-Артур был возвращён СССР, но в 1955 году Н. С. Хрущёв вывел войска и флот из Порт-Артура.

В 1904 году наши войска героически сражались не только на суше, но и на море. Героически сражался русский крейсер «Варяг» вместе с канонерской лодкой «Кореец» под командованием В. Ф. Руднева. Сражение происходило у южно-корейского города Чемульпо (Инчхон) в гавани Жёлтого моря девятого февраля 1904 года. Бой был неравный. Два русских корабля сражались с целой японской эскадрой. Когда сопротивление стало уже невозможным, экипажи взорвали «Кореец» и затопили «Варяг».

В Цусимском сражении 27−28 мая 1905 года были разгромлены наши вторая и третья Тихоокеанские эскадры. Русские сражались до последнего матроса. Вместо убитых к орудиям вставали даже корабельные священники. Русская армия потерпела поражения и под Ляояном и Мукденом.

Трудно Японии доставались победы, и не Россия, которая только начинала «запрягать», а Япония запросила мира. Пятого сентября 1905 года в Портсмуте (США) был подписан мирный договор. Министр иностранных дел России Витте согласился передать Японии южную часть Сахалина, после чего его в России начали называть полусахалинским. Японии так же были переданы права на Порт-Артур и порт Дальний.

Много непонятного в действиях российской дипломатии в 1905 году. Почему Японии была передана половина острова Сахалин, в то время как японцы захватить Сахалин не смогли и имели только небольшой плацдарм, который не в состоянии был выдержать и одной атаки наших войск? Япония выдохлась, попросила мира и не могла вести боевых действий против России. Почему в этих условиях Российская дипломатия не только выполняла условия Японии, но и отдавала больше, чем осмелилась требовать Япония? Невыгодные для нас условия договора были навязаны США, и сами переговоры совсем не случайно проходили на территории США. Второй причиной кабальных условий договора являлась революционная ситуация внутри России.

С 1905 года Япония ждала подходящего момента для осуществления целей, не достигнутых в войне с Россией в 1904—1905 годах. Японии было мало российских земель, оккупированных в 1905 году. Она стремилась оккупировать наш Дальний Восток.

События в России развивались, как казалось Японии, в её пользу. В феврале 1917 года фактически была уничтожена самодержавная Великая Российская Империя. Англия, США и другие страны Запада хозяйничали в России, стремясь поделить её на множество мелких территориальных образований и навсегда лишить Россию государственности, а русский народ — права на жизнь.

Их планам не суждено было сбыться в то время. 25 октября 1917 года (7 ноября по новому стилю) свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, уничтожившая частную собственность, частные банки, капитализм, эксплуатацию человека человеком и положившая начало новому социальному строю — социалистическому. К власти пришли большевики. Англия и США потеряли былое влияние в России.

В 1918 году, в самое трудное для молодой Советской республики время, Япония напала на Дальний Восток и… увязла в гражданской войне. Японцев мимоходом били и красные, и местные банды, и партизаны. В 1922 году белые были разбиты под Волочаевкой и Спасском. В феврале красные части вошли в Хабаровск. Разгромив основную силу, Красная Армия в октябре 1922 года вышвырнула японских интервентов из Владивостока «и на Тихом океане свой закончила поход».

Но Япония продолжала нападать на Россию и в дальнейшем: в августе 1938 года в Приморском крае РСФСР, у залива Посьет, в районе озера Хасан советские войска вели упорные бои с японскими захватчиками. Японцы перешли государственную границу СССР и захватили сопки Безымянная, Заозёрная, Чёрная, Пулемётная горка, расположенные между рекой Тумень-Ула и озером Хасан. Советские войска штурмовали захваченные японцами сопки. В итоге самураи потерпели поражение и отступили с нашей территории. Над сопкой Заозёрной победители вновь подняли красный флаг.

Нападение самураев у озера Хасан носило провокационный характер, являлось пробой наших сил. Крупномасштабные бои с участием тысяч людей, сотен танков, бронемашин, самолётов были ещё впереди, на Халхин-Голе.

В марте 1936 года на монголо-маньчжурской границе произошло несколько мелких стычек. В это время северо-восточная часть Китая, Маньчжурия, была захвачена и оккупирована Японией. В ответ на провокации на границе с Монголией 12 марта между СССР и МНР был подписан протокол о взаимопомощи. И. В. Сталин предупредил: «В случае если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на её независимость, нам придётся помочь Монгольской Народной Республике». Молотов подтвердил, что границу МНР мы будем защищать так же решительно, как и свою собственную границу.

В соответствии с договором о взаимопомощи в сентябре 1937 года в Монголию был введён «ограниченный контингент» советских войск в составе 30 тысяч человек, 265 танков, 280 бронемашин, 5000 автомобилей и 107 самолётов.

В ночь со второго на третье июля 1939 года японцы начали новое наступление с участием пехотных дивизий, танковых, артиллеристских, инженерных и кавалерийских полков. В их задачу входило окружение и уничтожение наших войск на восточном берегу реки Халхин-Гол. Для этого японские войска наступали как на восточном, так, форсировав реку, и на западном берегу реки, отсекая наши соединения от войск, находящихся на восточном берегу, то есть, создавая на западном берегу реки внешний фронт окружения. Соединения японских войск форсировали реку Халхин-Гол для перехода частей на западный берег в районе горы Баин-Цаган.

Японцы сражались мужественно, но были остановлены и выбиты с отдельных высот советскими частями с большими потерями и для нас, так как на момент японского наступления мы не имели количества сил и средств, достаточных для отражения удара противника. Причиной несвоевременного прибытия наших войск, техники и доставки боеприпасов являлась отдалённость железнодорожной станции от места боёв. Отдалённость японских войск от железной дороги составляла 60 километров, отдалённость наших войск от железнодорожной станции Борзя составляла 750 километров.

По разработанному генеральному плану 20-го августа 1939 года началось окружение Японских войск, вторгшихся на территорию Монголии. Операцию начали 150 бомбардировщиков СБ, под прикрытием 144 истребителей и весь день сбрасывали бомбы с высоты двух тысяч метров на позиции японцев. Артподготовка продолжалась два часа сорок пять минут. В девять часов утра советские войска перешли в наступление по всему фронту. Двадцать третьего августа окружение самураев было завершено. Попытки японцев внешним ударом прорвать кольцо окружения не увенчались успехом. Тридцатого августа удалось подавить последние очаги сопротивления.

К утру 31 августа 1939 года территория Монгольской Народной Республики была полностью очищена от японо-маньчжурских захватчиков. Наши потери убитыми и пропавшими без вести составили 7974 чел. и 720 чел. умерло в госпиталях от ран. Японские потери убитыми составляют не менее 22 000 чел. Раненных в РККА — 15 251 чел., в Японской армии — 53 000 чел. Потери в самолётах всех типов в авиации РККА — 249 штук, в авиации Японии — 646 штук (имеются сведения по датам потерь и типам сбитой и уничтоженной на аэродромах авиатехники). Как очевидно, Рабоче-Крестьянская Красная Армия воевала с японцами несравненно лучше царской армии.

Поколение участников боёв на Халхин-Голе отбило у Японии желание воевать с СССР. Во время Великой Отечественной войны 1941−1945 гг. Япония не осмелилась напасть на Советский Союз хотя и держала в Маньчжурии, на границе с СССР миллионную Квантунскую армию.

Советские войска начали наступление против Квантунской армии, как и обещал Сталин союзникам, ровно через три месяца после Дня Победы над Германией — 9 августа 1945 года. 10 августа в войну вступила Монгольская Народная Республика. Вмешательства в войну США с Японией требовали не только союзнические обязательства СССР, но и государственные интересы Советского Союза.

При нашем нейтралитете в Японию и Китай пришли бы американцы, потому что одна Япония не могла долго противостоять такой огромной и богатой стране, как США. Американцы не пожалели бы ничего, и если не в 1945, то в 1946 или в 1947 году захватили бы Японию. После капитуляции Японии СССР оказался бы в кольце американских баз на Курильских островах и Южном Сахалине. А вдоль всей огромной границы с Китаем дислоцировались бы многочисленные армии Чан Кайши, поддерживаемые американской авиацией.

Вступление СССР в войну с Японией обезопасило наши границы с Китаем и дало возможность свободного выхода в океан нашего Тихоокеанского флота, что также имело большое значение для безопасности России. До победы над Японией наш флот был заперт в Охотском море.

Напавшие на СССР в 1941 году Германия с Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, поддерживаемые всей Европой, при явном преимуществе в живой силе и технике не смогли в нашей стране реализовать свой план молниеносной войны (блицкриг). Только армия Советского Союза в Японии всему миру показала что такое молниеносная война со второй после Германии сильнейшей армией мира.

17 августа главнокомандующий Квантунской армией генерал Отодзо Ямада отдал приказ начать переговоры с советским Главнокомандованием на Дальнем Востоке. А. М. Василевский ответил: «Предлагаю командующему войсками Квантунской армии с 12 часов 20 августа прекратить всякие боевые действия против советских войск на всём фронте, сложить оружие и сдаться в плен.

С 19 августа японские войска начали капитулировать. В плену советских войск, в конечном счёте, оказалось 148 японских генералов и 594 тысячи офицеров и солдат. Фактически миллионная Квантунская армия была разгромлена за 12 суток.

К концу августа было закончено разоружение и принятие в плен Квантунской армии и других сил противника, которые располагались в Маньчжурии и Северной Корее. Нашими войсками были освобождены Северо-Восточный Китай (Маньчжурия), Ляодунский полуостров, Южный Сахалин, Курильские острова и Северная Корея до 38-й параллели. Надо заметить, что наши войска ворвались даже в Сеул, но потом согласно имевшемуся с США соглашению оставили его и отошли к северу. 10 сентября был днём окончания полной капитуляции и пленения Квантунской Армии.

Русское воинское кладбище в Порт-Артуре посещали большие группы советских офицеров, красноармейцев и краснофлотцев. Посетили кладбище и маршалы Советского Союза, и генералы, и адмиралы. Здесь, в месте захоронения с 9 февраля 1904 по 2 января 1905 года 15 тысяч солдат, матросов и офицеров Порт-Артурского гарнизона и флота особенно остро ощущалась связь поколений и времён истории России.

В центре кладбища стоит белая часовня на высоком фундаменте, на мраморе которой написано: «Здесь покоятся бренные останки доблестных русских воинов, павших при защите крепости Порт-Артура». Генералы отдавали рапорт. Под звуки траурно-торжественного марша советские, русские воины нового поколения возлагали цветы на могилы русских воинов прошлого поколения.

Советские солдаты, как и солдаты царской армии, защищавшие Порт-Артур, стояли насмерть и в войне с Германией и её союзницей Японией не посрамили русского оружия, вернули свои земли и отомстили за смерти своих соотечественников.

2 сентября 1945 года японский министр иностранных дел Сигемицу и начальник генерального штаба Умедзу подписали акт о безоговорочной капитуляции. Как мирный договор с Россией в 1905 году, так и акт о безоговорочной капитуляции в 1945 году Япония подписывала на территории США — в 1945 году на борту американского линкора «Миссури». Этим Америка давала понять не только Японии, но и всему миру кто хозяин в Юго-Восточной Азии.

Но Советский Союз, уступив Америке Японию, оставил себе Китай и Северную Корею и тем самым резко ограничил влияние Америки в Юго-Восточной Азии, как незадолго до этого ограничил её влияние в Европе. Ограничить влияние США без войны с ними было под силу только великому Советскому Союзу во главе с великим государственником И. В. Сталиным. Укрепление СССР своих позиций на Дальнем Востоке, как и в Европе, позволило народам советской страны нормально жить и развиваться сорок лет до 1985 года.

Второго сентября 1945 года И. В. Сталин обратился к гражданам СССР: «Поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжёлые воспоминания. Оно легло на нашу страну чёрным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старшего поколения, этого дня. И вот, этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побеждённой и подписала акт безоговорочной капитуляции. Это означает, что Южный Сахалин и Ку-рильские острова отойдут к Советскому Союзу, и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии. Наш советский народ не жалел сил и труда во имя победы. Мы пережили тяжёлые годы. Но теперь каждый из нас может сказать: мы победили. Отныне мы можем считать нашу отчизну избавленной от угрозы немецкого нашествия на западе и японского нашествия на востоке. Наступил долгожданный мир для народов всего мира".

В честь славных советских войск, одержавших победу, 3 сентября был дан салют в Москве 24 артиллерийскими залпами из 324 орудий. День 3 сентября был объявлен праздничным Днём Победы над Японией.

В советско-японской войне 1945 года есть ещё некоторые заслуживающие рассмотрения факты. В частности, нашим генеральным штабом был разработан план высадки десанта на самый северный из японских островов — Хоккайдо, то есть высадки десанта непосредственно на территорию японского государства. Но 28 августа советские войска получили приказ о запрете штурма.

Некоторые военные считают, что надо было нарушить договор с американцами и штурмовать остров Хоккайдо, расположенный недалеко от Южного Сахалина и задолго до японцев освоенный русскими, как и все другие острова Курильской гряды. Даже в самом конце 18 века японцы не претендовали на Южные Курилы и признавали право России на эти земли.

Корияма Ёсимицу, японский историк, пишет, что глава центрального правительства Японии Мацудайра Саданобу ещё в 1792 году в своём предписании подчинённым, изданном в связи с предстоящими русско-японскими переговорами, заявил, что район Нэмуро (остров Хоккайдо) не является японской землёй. Острова не только не входили в состав Японии, но японцы до конца 18 века не ступали на землю островов. Могами Тонукай, участник экспедиции, высадившийся на Южные Курилы в 1785 году, писал в своём отчёте: «Я был первым японцем, ступившим на эту землю, жители острова были удивлены, увидев меня, и окружили толпой, разглядывая меня».

Промышленник Семён Дорофеевич Итуёсов произвёл большое впечатление на Могами своими познаниями в географии Курил. Это неудивительно, так как русские владели Курилами с первой половины 17 века. Русские давали названия островам. В дальнейшем на своих картах англичане и японцы их переименовывали. В частности, острова Фигурный (Шикотан, Шпанберг), Зелёный (Сибоцу) и т. д.

Заселять Южные Курилы японцы начали даже не в 1905, а в 1930—1940 годах для обслуживания и строительства военно-морских баз и аэродромов. Таким образом, многие исторические факты доказывают, что не Россия должна отдать Японии Южные Курильские острова, а Япония должна вернуть России незаконно присвоенный остров Хоккайдо.

В войне с Японией мы не были захватчиками, так как не захватили ни пяди японской земли, отказавшись даже от возвращения острова Хоккайдо. Мы были освободителями, потому что освобождали свои территории, свою землю, захваченную японцами, и территории Китая и Северной Кореи.

А вот Япония в ХХ веке вела против России несколько захватнических войн и оккупировала часть территории Российской империи. Япония не имеет никаких прав на Курильские острова, а российское правительство не имеет никаких оснований для передачи Японии части территории Российской Федерации. Передаче территорий, которые народ сотни лет осваивал и ценой своих жизней защищал от врагов, является изменой Родине и создаёт прецедент для дальнейшего отторжения земель от России.

Япония. США. ДФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 декабря 2016 > № 1990164 Леонид Масловский

Сбербанк и Gett заключили соглашение по предоставлению 7-летнего венчурного кредита на сумму $100 млн, сообщает пресс-служба Сбербанка.

Средства будут направлены на финансирование продолжающейся экспансии бизнеса Gett. В соответствии с кредитным договором, Сбербанк получит опционы на акции Gett.

Игорь Буланцев, старший вице-президент, и.о. руководителя Sberbank CIB заявил, что кредит с опционом на акции быстрорастущей глобальной компании-перевозчика с присутствием в России, США, Великобритании и Израиле рассматривается как возможность «профинансировать крупный бизнес в сфере цифровых технологий». «В контексте нашего движения к цифровизации и приверженности проектам, связанным с прорывными технологиями, мы рады оказывать поддержку Gett – компании, нацеленной на развитие своих операций как в России – одним из ключевых для нее рынков, так и за рубежом», - пояснил Игорь Буланцев. Венчурный кредит, первый в своем роде для Группы Сбербанк, отражает стратегические отношения компании с банком, охватывающие целый ряд направлений.

Gett – ведущий мобильный on-demand сервис. Технологии Gett меняют индустрию, позволяя мгновенно заказать такси и доставку товаров. Gett занимает лидирующие позиции на рынке Европы и доступен более чем в 100 городах по всему миру, включая Москву, Тель-Авив, Лондон и Нью-Йорк. Компания была основана в 2010 году и одновременно начала развивать сервис как для частных, так и для корпоративных клиентов. Сегодня Gett лидирует в сегменте корпоративных перевозок – клиентами сервиса выступает более 5000 компаний.

Ранее в 2016 году компания объявила о стратегической инвестиции от Группы Volkswagen на сумму $300 млн. Совокупный объем акционерного капитала, привлеченного Gett, превышает $640 млн.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони, Рим, 2 декабря 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Очень рад возможности приехать в Рим для участия во второй конференции по Средиземноморскому диалогу, провести переговоры о двусторонних отношениях между Россией и Италией, а также о нашем сотрудничестве по международным делам.

Вчера состоялась очень обстоятельная и доверительная беседа с Президентом Итальянской Республики С.Маттареллой. Сегодня мы с моим коллегой Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони провели подробные переговоры.

Констатировали, что в целом наши двусторонние отношения развиваются в русле договоренностей, которые были достигнуты во время визита в Санкт-Петербург в июне прошлого года Председателя Совета министров Италии М.Ренци.

Высказались за развитие межпарламентских контактов. В России в будущем году ожидаем с визитом Председателя Сената Италии П.Грассо. На повестке дня – подготовка к XV сессии большой российско-итальянской межпарламентской комиссии.

Как сказал Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони, нас беспокоит спад двустороннего товарооборота. Италия сейчас опустилась на шестое место среди основных торгово-экономических партнеров России, хотя на протяжении длительного времени была четвертой и даже третьей в этом списке. Рассчитываем, что восстановлению положительной динамики торгово-экономических связей будет способствовать деятельность российско-итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству под сопредседательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича и Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони. Заседание Совета состоялось в октябре этого года в Риме после четырехлетнего перерыва.

Подтвердили, что важную роль в наших отношениях продолжает играть энергетика. Затрагивали возможности участия итальянских компаний в российских проектах магистральных газопроводов, реализация которых призвана содействовать упрочению энергобезопасности Европы.

Какое-то время назад мы договорились о создании российско-итальянской межведомственной рабочей группы по новым вызовам и угрозам. Ее первое заседание состоялось в Риме в октябре. Мы считаем это особенно важным в условиях беспрецедентного всплеска международного терроризма и экстремизма.

По международным делам обменялись мнениями о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки. Особое внимание, конечно же, уделили сирийскому урегулированию. Россия и Италия являются членами Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Затронули ситуацию вокруг Алеппо. Наша общая позиция заключается в необходимости безусловного соблюдения международного гуманитарного права, будь то в Алеппо, иракском Мосуле, Йемене или в любой другой кризисной точке. Конечно же, необходимо полностью выполнять договоренности, достигнутые по предложению МГПС в СБ ООН, в частности резолюцию 2254, которая требует от всех умеренных оппозиционеров порвать с террористами, прежде всего с «Джабхат ан-Нусрой» и т.н. «Исламским государством», наладить гуманитарное содействие сирийскому гражданскому населению и начать без предварительных условий политический процесс в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Я полностью согласен с П.Джентилони в том, что не существует военного решения сирийского конфликта. Мы выступали за такую позицию в рамках МГПС. К сожалению, не все ее члены были готовы записать общую позицию об отсутствии военного решения. Но я убежден, что это абсолютно ясно и без формального фиксирования такого подхода.

В ливийском, как и в любом другом конфликте, мы не видим иного пути решения нынешних проблем, созданных, как вы помните, в результате агрессии НАТО против этой страны, кроме как налаживание инклюзивного, общеливийского диалога с участием всех без исключения ведущих политических сил этой страны, представляющих все районы этого государства. Надеемся, что Ливия будет восстановлена и международное сообщество не позволит ее разрушить. Конечно, нам предстоит исправлять ошибки, которые были сделаны в 2011 г., в результате грубого нарушения резолюции СБ ООН. Но, как говорится в нашей пословице, лучше поздно, чем никогда. Сейчас наши западные коллеги заинтересованы в таком инклюзивном подходе, опирающемся прежде всего на уважении интересов ливийского народа, а не на продвижении неких геополитических замыслов.

Конечно, мы говорили об Украине. Я проинформировал наших итальянских коллег об итогах встречи министров иностранных дел «нормандского формата», которая состоялась 29 ноября в Минске.

Мы рассмотрели перспективы взаимодействия в СБ ООН, где Италия будет представлена в качестве непостоянного члена в 2017 и 2018 гг.

Через несколько дней мы встретимся на СМИД ОБСЕ в Гамбурге. Это еще одно дополнительное направление нашего сотрудничества, тем более в 2018 г. Италия будет председательствовать в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Благодарю Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони и всех наших итальянских коллег за приглашение выступить на конференции «Средиземноморье: римский диалог» и за сегодняшние очень содержательные переговоры.

Вопрос (адресован обоим министрам): В последнее время поступали сообщения о встречах официальных лиц России с представителями сирийской оппозиции. Как Вы это прокомментируете? Обсуждалась ли эта тема с представителями Турции?

С.В.Лавров: Я вчера и позавчера был в Турции. Мы на пресс-конференции эту тему затрагивали. Могу еще раз подтвердить, что никакой сенсации в том, что Россия работает с сирийской оппозицией, нет. Мы с самого начала кризиса разговаривали со всеми без исключения сирийскими оппозиционерами. Еще в 2012 г. я встречался с Р.Хиджабом, который является одним из лидеров т.н. Высшего комитета по переговорам. Встречались мы и со всеми другими группами, включая т.н. московскую группу, каирскую группу, группу Астаны, группу, которая сформировалась вокруг российского Центра по примирению враждующих сторон в Хмеймиме. Никогда не закрывали дверь для контактов с другими оппозиционерами, которые, в частности, живут в Европе, США или где-то еще.

Мы сегодня говорили о том, что резолюция 2254 СБ ООН требует начала переговоров о политическом урегулировании в Сирии без предварительных условий. Это задача поручена ООН, но, к сожалению, уже больше полугода переговоры блокируется теми, кто в нарушение резолюции СБ ООН выдвигает ультиматумы, например, о необходимости предварительно убрать Президента САР Б.Асада, что, конечно, неприемлемо, потому что договоренностей таких никто не заключал. В условиях такого – прямо называю вещи своими именами – бездействия представителей ООН мы поощряем любые усилия, которые позволят создать условия для начала переговорного процесса, опирающегося на необходимость обеспечить интересы сирийского народа. То, что нам с Турцией удалось достичь понимания в необходимости такого процесса, я считаю весьма важным.

Вопрос (адресован обоим министрам): Как Вы можете прокомментировать проблему беженцев в европейские страны из региона Ближнего Востока? Командующий Ливийской национальной армией Х.Хафтар заявил сегодня утром, что он высоко ценит договоренности с Россией. Что это значит в практическом плане?

С.В.Лавров (отвечает после П.Джентилони): Мы понимаем озабоченность Италии, других европейских стран миграционным кризисом. Я видел статистику, согласно которой за первые одиннадцать месяцев этого года в Италию прибыли 170 тыс. мигрантов. Подавляющее большинство из них приехали из Нигерии, Эритреи и Гвинеи, а совсем не из Сирии. Причем практически все они прибыли через Ливию, которая, как я уже сказал, была разрушена в связи с вторжением натовцев, их бомбардировками этой страны в нарушение резолюции СБ ООН. Конечно, урегулирование ливийского кризиса поможет перекрыть поток мигрантов через Ливию.

Я полностью согласен с П.Джентилони. Необходимо стимулировать ливийские стороны к поиску общеприемлемых договоренностей. Именно в этой связи, когда СБ ООН утверждал Схиратское соглашение, Россия настояла на включении в соответствующую резолюцию положения о том, что в диалог необходимо вовлекать не только те стороны, которые присутствовали в Схирате, но и все другие политические силы Ливии, включая командующего Ливийской национальной армией генерала Х.Хафтара, как сказал только что П.Джентилони. Генерал Х.Хафтар несколько дней назад посетил Москву. Мы изложили наши подходы. Считаем, что он может и должен стать частью общеполитических договоренностей.

Поддерживаем контакты со всеми другими лидерами ливийского государства, включая руководителя Президентского совета Ливии Ф.Сарраджа, с которым я встречался в сентябре с.г., Председателя Палаты депутатов в Тобруке А.Салеха. Мы продолжим эту работу.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вчера прошла двусторонняя встреча Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони с его британским коллегой Б.Джонсоном. Известно, что Б.Джонсон поддерживает действия НАТО и сохранение санкций. Обсуждались ли эти вопросы сегодня? Обсуждалась ли роль Италии?

С.В.Лавров: Что касается санкций, то мы эту тему не обсуждаем. Это не наша проблема, а тех, кто эти односторонние санкции вводил. Мы сконцентрированы на том, чтобы обеспечить такие условия для нашей экономики, которые не будут зависеть от подобных действий наших западных коллег.

Вопрос: Вчера в Алеппо было объявлено о расформировании всей вооруженной группировки в восточной части города, а также об объединении всех сил под названием «Армия Алеппо». Нет ли опасений, что в это объединение могут войти террористы?

С.В.Лавров: Я уже имел возможность на предыдущих пресс-конференциях приводить данные о том, что, по нашим достаточно достоверным сведениям, практически все группировки вооруженной оппозиции в восточном Алеппо подчиняются «Джабхат ан-Нусре». Там насчитывается около полутора тысяч человек из «Джабхат ан-Нусры», еще несколько тысяч из других группировок, существенными из которых являются пять-шесть, подчиняющихся «Джабхат ан-Нусре». Если сейчас объявлено о создании «Армии Алеппо», то я совсем не исключаю, что это очередная попытка провести «ребрендинг» «Джабхат ан-Нусры» и под новым названием попытаться вывести ее из-под заслуженного возмездия.

Вопрос: Организация «Хьюман Райтс Уотч» обвиняет Россию и армию САР в том, что за последний месяц в результате военных действий погибло 440 человек. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы эти данные всегда воспринимаем с вниманием, и обязательно их перепроверяем. Подавляющее большинство информации, служащей поводом для достаточно истеричных высказываний о ситуации в Алеппо, черпается из структур подобных т.н. «Сирийской обсерватории по правам человека», которая состоит из одного человека, базируется в каком-то районе Лондона, в двухкомнатной квартире. Все об этом знают, но тем не менее продолжают ссылаться на нее как на авторитетный источник. Все эти сведения нужно перепроверять.

Безусловно, всё, что касается соблюдения международного гуманитарного права, принятия всех возможных мер для недопущения и минимизации страданий мирного населения, является нашим приоритетом. Повторю, это должно волновать мировое сообщество не только в отношении Алеппо, но и в отношении Мосула, Йемена и любой другой кризисной ситуации.

Вопрос (адресован П.Джентилони): Вы говорили о гуманитарной ситуации в Алеппо. На сегодняшний день единственная страна, которая поставляет туда гуманитарную помощь – это Россия. Она постоянно это делает. Чем может помочь Италия жителям Восточного Алеппо?

С.В.Лавров (добавляет после П.Джентилони): Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони упомянул об инициативе спецпосланника Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуры, который предложил дать возможность всем террористам уйти из Восточного Алеппо. Мы, несмотря на всю неоднозначность этой идеи, ее поддержали и были готовы сотрудничать. Мы убеждены, что заблокировали эту идею те, кто заинтересованы в том, чтобы Восточный Алеппо остался под контролем террористов. Мы по-прежнему будем готовы к тому, что предложил спецпосланник Генсекретаря ООН С.де Мистура.

Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони упомянул о разблокировании дороги «Кастелло». Это действительно так. После освобождения значительной части Восточного Алеппо больше нет угроз, которые поступали от т.н. «Местного совета» в Восточном Алеппо, атаковать гуманитарные конвои, направляющиеся по этой дороге. Мы сообщили в ООН в Нью-Йорке и в Женеве, что теперь нет никаких проблем с доставкой гуманитарных грузов в Восточный Алеппо и нужно просто договариваться с сирийским правительством о прохождении этих конвоев. Ничто им уже не угрожает. ООН пока размышляет о том, как это сделать. Пока они размышляют, Россия, как вы знаете, направила в Восточный Алеппо дополнительную гуманитарную помощь, два мобильных госпиталя, врачей, соответствующее медицинское оборудование, медикаменты. Думаю, что так же должны поступать и другие страны, которые искренне заинтересованы в судьбе гражданского населения этого многострадального города.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2016 > № 1989992 Сергей Лавров

Следующая остановка — Елисейский дворец

Алексей Чихачев

Факультет международных отношений СПбГУ, член французской партии «Республиканцы», эксперт РСМД

Ноябрь во Франции был отмечен важнейшим политическим событием: крупнейшая оппозиционная партия — правоцентристские «Республиканцы» — определилась со своим кандидатом на президентские выборы 2017 г. По итогам праймериз им стал экс-премьер-министр Франсуа Фийон. Сделанный правым лагерем выбор отныне позволяет с большей ясностью оценивать его шансы относительно главных соперников — Социалистической партии и «Национального фронта». Кандидатура Ф. Фийона может быть особенно интересна и российским наблюдателям ввиду его оптимистичного восприятия отношений с Россией.

По девизу мушкетеров

Несмотря на то, что в праймериз участвовали в общей сложности семь кандидатов, кампания прошла под знаком лидерства троих из них — Н. Саркози, А. Жюппе, Ф. Фийона. Каждый из лидеров имел относительно целостное видение будущей программы: Н. Саркози представлял более консервативное крыло (повышение расходов на оборону, жесткая борьба с нелегальной миграцией и терроризмом, укрепление государственной власти), А. Жюппе — умеренно-центристское (сохранение закона об однополых браках в нынешнем виде, частичное сокращение числа госслужащих, объединение граждан разных политических предпочтений), Ф. Фийон — либеральное (сокращение государственных расходов одновременно со снижением налогов, повышение пенсионного возраста до 65 лет, пересмотр 35-часовой рабочей недели). Это деление не было лишено условности, поскольку многие тезисы в программах кандидатов заметно перекликались, и спор уходил на уровень деталей — точное количество процентов, на которое нужно снижать тот или иной налог, насколько серьезно расширять рабочую неделю и т.п. Тем не менее победа какого-либо течения обозначила бы главные акценты в общей линии партии накануне выборов.

Еще за месяц до первого тура тройка лидеров еще не была сформирована в нынешнем составе: многие опросы свидетельствовали, что с большим отрывом побеждает А. Жюппе (около 40%), его преследует Н. Саркози (от 25 до 30%), а Ф. Фийон, значительно отставая от них, делит третье-четвёртое место с молодым Б. Ле Мэром (до 15%). Последний, в свою очередь, долго считался тем политиком, кто может преподнести сюрприз и навязать борьбу фаворитам. Какое-то время ему удавалось сохранять в программе все три партийных течения, от жёсткого ограничения миграционных потоков до терпимого отношения к однополым бракам. Два года назад он уже участвовал в выборах председателя партии. Тогда он и набрал весомые 29%, и тем самым не позволил Н. Саркози выиграть совершенно без борьбы. Другие участники праймериз, по существу, также были выразителями умеренно-центристской (Н. Косцюшко-Моризе) и консервативной (Ж.-Ф. Пуассон, Ж.-Ф. Копе) линий и, оставаясь в тени фаворитов, могли рассчитывать на считанное количество процентов. Таким образом, предполагалось, что основная борьба развернется между Н. Саркози и А. Жюппе за явным преимуществом экс-премьера.

Однако чем быстрее приближался первый тур голосования, тем явственнее фиксировался стремительный взлет популярности Ф. Фийона. Если первый раунд дебатов (13 октября) не изменил его положения (13%), то второй (3 ноября) и третий (17 ноября) раунды обернулись ростом поддержки до 21 и 30% соответственно. Ближе всех к истине оказался опрос центра OpinionWay совместно с журналом Le Point от 18 ноября, который показал, что среди граждан, смотревших третью часть дебатов и собиравшихся проголосовать, Ф. Фийон получил 40% поддержки. Вполне возможно, зрители оценили линию поведения, выбранную им во время обсуждений: не погружаясь в мелкие детали, он при каждой возможности стремился подчеркнуть свой трезвый взгляд на реальные проблемы французской экономики, системы социального обеспечения, образования, безопасности и порядка, как и на собственные предложения по каждой теме. Показательно, что во время вторых дебатов кандидаты, сами того не желая, посвятили несколько минут сугубо конъюнктурному вопросу, следует ли «Республиканцам» идти на альянс с центристом Ф. Байру. Неудивительно, что на этом фоне образ авторитетного прагматика, желающего решать государственные проблемы, а не пускаться в политические комбинации, оказался более выигрышным.

Важным бонусом в кампании Ф. Фийона оказался выход в свет в конце сентября — начале октября его новой книги «Победить исламский терроризм». В ней автор впервые обратился к темам, среди правоцентристов обычно «зарезервированным» за Н. Саркози: борьбе с нелегальной миграцией и терроризмом, вопросам национальной идентичности и французских ценностей. Тем самым Ф. Фийон крайне вовремя прояснил свою позицию по сюжетам, приобретшим чрезвычайную актуальность на фоне миграционного кризиса и террористических актов в Париже и Ницце. Это позволило ему вплотную подойти к электорату экс-президента, который традиционно ценил своего кандидата за стремление жёстко регулировать потоки приезжих и бороться с порождаемой нелегальной миграцией преступностью.

На пользу Ф. Фийону пошли и недочёты в кампаниях его оппонентов. В частности, альянс А. Жюппе с центристами, который мог бы пригодиться в 2017 г., вызвал бурную критику части партийных кругов, не простивших лидеру «Демократического движения» Ф. Байру поддержки Франсуа Олланда четыре года назад. Многие в этой связи посчитали программу экс-премьер-министра слишком осторожной, недостаточной для разрыва с пятилетием Ф. Олланда. Предполагаемый электорат Б. Ле Мэра быстро отказался от своего лидера: избиратели, не желавшие выбирать между А. Жюппе и Н. Саркози, нашли в Ф. Фийоне настоящего «третьего кандидата», идущего по своему пути, а не пытающегося собрать все идеи воедино. Не добавили очков бывшему министру сельского хозяйства отдельные ошибки, допущенные в ходе дебатов, а мотив «обновления» правых сил не был выдержан им до самого конца кампании.

Наконец, наиболее трудной получилась кампания Н. Саркози. Бывший глава государства так и не сумел избавиться от противоречивой репутации, связанной с многочисленными судебными разбирательствами и скандалами его пятилетнего срока (2007–2012 гг.). В ходе дебатов оппоненты нередко критиковали его со всех сторон, упрекая за последствия непродуманных решений на посту президента как во внешней (операция в Ливии), так и во внутренней политике (например, сокращение полицейских, тогда как несколько лет спустя стала очевидной необходимость дополнительного набора служащих в правоохранительные органы). Сложился даже лозунг «Всё, кроме Саркози» — переделанный девиз его кампании «Всё ради Франции». Сам формат праймериз, формально лишённых партийной ориентации и открытых для всех граждан, ассоциирующих себя с ценностями правых и центристов, оказался невыгоден для бывшего президента: единственной конфигурацией, в которой он мог победить А. Жюппе, была та, в которой электоральный корпус был бы ограничен только членами партии «Республиканцев». Вместо этого ему пришлось взывать к «молчаливому большинству» неактивных избирателей, приглашая их прийти на выборы. Правда, эта тактика также заводила его в тупик: увеличение явки могло произойти за счёт центристов и умеренных социалистов, скорее поддержавших бы А. Жюппе. Ставка на новый электорат «Национального фронта», отвернувшийся от правоцентристов за последние годы, выглядела рискованной, если учитывать, что эти граждане разочаровались в своей партии как раз из-за ошибок президентства Н. Саркози.

Все эти причины привели к тому, что Ф. Фийон выиграл праймериз с неожиданно комфортным результатом — 44% в первом туре, 67% во втором против А. Жюппе, и стал единым кандидатом от «Республиканцев». Перед вторым туром он ещё и воспользовался поддержкой Н. Саркози, отметившего схожесть их понимания вызовов, стоящих перед Францией. Таким образом, среди правоцентристов возобладала линия на либеральные экономические реформы вкупе с дополнительными финансовыми вливаниями на оборону и безопасность и более консервативным подходом в социальных вопросах (среди прочего, Ф. Фийон предлагает лишить однополые пары права усыновления). Именно в таком русле теперь придётся вести кампанию всем «Республиканцам», хотя не исключено, что единый кандидат всё-таки воспримет наиболее сильные идеи из проектов А. Жюппе или Н. Саркози, если они не вступят в противоречие с его первоначальной программой.

Скорее всего, некоторых проигравших политиков граждане впоследствии увидят в правительстве в случае итоговой победы Ф. Фийона (особенно если вести речь о более молодых — Н. Косцюшко-Моризе и Б. Ле Мэре). Гораздо сложнее оказалась ситуация Н. Саркози: выбыв из борьбы в первом туре, экс-президент произнёс речь, которую пресса сразу же трактовала как заявление об окончательном уходе из политики. Так или иначе, его планы по возвращению в Елисейский дворец в 2017 г. теперь свернуты; не исключено, что бывший глава государства вскоре посвятит себя бизнес-проектам.

От внутренних соперников к внешним

После того как стал известен единый кандидат от правоцентристов, не будет преувеличением заметить, что новый этап предвыборной борьбы наступил и для других партий. В частности, такие центристские группы, как «Демократическое движение» (Ф. Байру) и «Союз демократов и независимых» (Ж.-К. Лагард) активно поддерживали на праймериз кандидатуру А. Жюппе. После его поражения центристы вынуждены заново определять свою линию на предстоящих выборах: присоединиться ли к Ф. Фийону (для них более приемлемому, чем, например, Н. Саркози, но всё равно слишком далеко отстоящему от центристских тезисов) или попытаться выставить собственную кандидатуру. Для «Республиканцев» поддержка центра явно не окажется лишней: местные избирательные кампании (муниципальная-2014, региональная-2015) были выиграны в альянсах с этими партиями на местах. Кроме того, одним из главных слагаемых успеха Ф. Олланда в 2012 г. стало нежелание центристов поддерживать Н. Саркози, что принесло несколько процентов поддержки кандидату-социалисту. Поэтому важной задачей для Ф. Фийона в предстоящие месяцы будет попытаться не оттолкнуть от себя центристов. Определённый успех в этом направлении был достигнут сразу после второго тура праймериз: «Союз демократов и независимых», традиционно более близкий к «Республиканцам», начал обсуждение возможности программного объединения с ними перед парламентскими выборами-2017.

Не следует забывать, что между двумя полюсами политического спектра в этот раз находится ещё одна перспективная кандидатура — бывший министр экономики (2014–2016 гг.) Э. Макрон. Ещё находясь в правительстве, он позиционировал себя в качестве представителя новой волны политиков-социалистов, не чуждых некоторым «правым» акцентам. Именно он в 2015 г. разработал один из законов (т.н. «закон Макрона»), благодаря которому правительство М. Вальса рассчитывало оживить экономику и рынок труда отдельными реформами в либеральном духе (частичная легализация воскресной работы и т.п.). Сам Э. Макрон вскоре успел отмежеваться от Ф. Олланда и Социалистической партии и, покинув правительство, для собственной поддержки организовал движение «Вперед!» (En marche!), позиционирующее себя по идеологическим установкам ни левым, ни правым. Оно не скрывает своё намерение сыграть на поле как социалистов, так и «Республиканцев»: среди основных принципов организации содержится норма о допустимости двойного членства в другой партии и в движении «Вперед!». Попытка Э. Макрона пройти между двумя политическими полюсами де-факто будет дублировать усилия центристов, если некоторые из них решатся на самостоятельную борьбу. В свою очередь, экономический либерализм экс-министра составит конкуренцию программе Ф. Фийона.

Новой реальностью стало избрание Ф. Фийона и для социалистов. Голосование на праймериз оппозиции прошло при достаточно высокой явке: в первом туре участие приняли 4,2 млн избирателей (вместо прогнозируемых организаторами 2–3 млн), во втором — более 4,3 млн. На эти цифры теперь вынуждена ориентироваться Социалистическая партия, готовящаяся провести свои предварительные выборы в январе 2017 г. (показатель праймериз левого лагеря-2011 — 2,9 млн — «Республиканцы» превзошли). Зная имя своего главного соперника, левый лагерь должен определиться, какую идеологическую альтернативу он способен ему противопоставить. На сегодняшний день точный список кандидатов ещё неизвестен, но ясно, что спектр внутренних течений в Социалистической партии довольно широк: от более левого А. Монтебура до правого М. Вальса (пока не вступившего в борьбу официально, но уже готового к ней). Первый секретарь Соцпартии Ж.-К. Камбаделис усмотрел в победе Ф. Фийона преимущество для социалистов: радикально отличающейся от их идей программе экс-премьера будет легче противостоять, чем более умеренному проекту А. Жюппе. Теоретически возможностью объединить левые силы ради общей борьбы за сохранение французской социальной модели имеет шанс воспользоваться даже уходящий президент Ф. Олланд. Так или иначе, если для противостояния Ф. Фийону Социалистическая партия выберет традиционную социал-демократическую линию без «правых» акцентов, то в 2017 г. идеологический разрыв между двумя главными партиями сохранится. Выбор в пользу «обновлённого социализма» по примеру М. Вальса приведёт к тому, что даже главная левая сила Франции станет более правой, чем ранее. При этом для многих избирателей потеряется четкая грань между М. Вальсом и беспартийным Э. Макроном или даже М. Вальсом и Ф. Фийоном, не говоря о том, что левый сегмент электората Социалистической партии вряд ли одобрит подобный дрейф в противоположную сторону.

Наконец, для М. Ле Пен и «Национального фронта» лидерство и последующее избрание Ф. Фийона стало неожиданностью ввиду того, что крайне правые почти не рассматривали свои шансы в гипотетической очной дуэли с ним, считая свершившимся фактом победу в стане «Республиканцев» А. Жюппе или Н. Саркози. Оба лидера правоцентристов казались удобными объектами для критики, Н. Саркози — за неоднозначную репутацию, А. Жюппе — за нескрываемое намерение приложить все силы ради победы над «Национальным фронтом», как будто это и есть главная цель всей кампании. Напротив, критиковать Ф. Фийона пока сложнее: его карьера не была запятнана крупными политическими скандалами, а некоторые программные тезисы (укрепление традиционной семьи, строгое отношение к однополым бракам, в международных делах — возвращение Франции влияния в мире и сближение с Россией) перекликаются с позициями М. Ле Пен. Поэтому выдвижение Ф. Фийона обозначило для крайне правых появление сильного соперника на консервативном поле. Первые же опросы, появившиеся после праймериз, подтвердили это предположение: Ф. Фийон пока сильнее лидера «Национального фронта» как в первом туре президентских выборов, так и в очной дуэли.

Еще один «друг России»?

Ф. Фийон гораздо более благожелательно настроен в адрес России, чем, например, А. Жюппе, призывавший вести себя в отношениях с Москвой жёстко и «говорить всю правду». В оживлении отношений с Россией Ф. Фийон видит пользу для Франции, нуждающейся в возвращении авторитета на международной арене, который, с его точки зрения, был утерян при Ф. Олланде. Формирование широкой международной коалиции, способной разрешить сирийский кризис, он не видит ни без Франции, ни без России, с которой нужно «восстановить связь» как с важным игроком на международной арене. Ф. Фийон неоднократно бывал в России, в том числе и после установления режима санкций, и главным мотивом его выступлений оставалась необходимость взаимодействия с Москвой, в особенности в борьбе с терроризмом. Относится к кругу «фийонистов» и известный в России депутат Т. Мариани, два года подряд посещавший Крым. Важным для Ф. Фийона обстоятельством можно считать его личные контакты с В. Путиным в 2008-2012 гг., когда оба были премьер-министрами своих стран, хотя для многих французских наблюдателей это говорит совсем не в пользу правоцентриста. Сам он попытался защититься от обвинений в слишком тесных связях с Москвой, заявив на дебатах между двумя турами, что, в частности, не собирается отказываться и от союза с Соединёнными Штатами.

Безусловно, пока слишком рано говорить, что пост президента Франции совершенно точно получит кандидат, настроенный на партнерские отношения с Россией: предстоит еще целая президентская кампания, и Ф. Фийон не должен допустить ошибок. Тем не менее положительным явлением можно считать тот факт, что после сенсационных побед сторонников Brexit в Великобритании и Дональда Трампа в США во Франции пока показал себя сильнее всех не популист, а вполне предсказуемый прагматик-профессионал. Добавляет конструктива в зарубежное обсуждение российской тематики тот факт, что оно ведётся не только М. Ле Пен, но и как минимум одной из крупных партий, традиционных фаворитов. Разделяемый Ф. Фийоном прагматизм может стать лекарством, которое способно вернуть жизнь и российско-французским отношениям, и диалогу России и Запада в целом.

"Газпром" за 11 месяцев увеличил экспорт газа в Европу на 11,8% - до 161,6 млрд куб. м.

"Газпром" в январе - ноябре 2016 г. увеличил поставки газа в Европу на 11,8% - до 161,6 млрд куб. м, при этом в ноябре был установлен рекорд поставок в объеме 17,6 млрд куб. м, говорится в сообщении компании.

"В ноябре 2016 г. "Газпром" установил новый абсолютный рекорд за всю историю компании по объему экспорта газа в страны дальнего зарубежья - за месяц на этот рынок компания поставила 17,6 млрд куб. м газа. Это на 0,5 млрд куб. м превосходит предыдущий максимальный показатель, который был зафиксирован в октябре текущего года (17,1 млрд куб. м). Всего за 11 месяцев 2016 г. "Газпром" экспортировал в дальнее зарубежье 161,6 млрд куб. м газа - на 17,1 млрд куб. (или на 11,8%) больше, чем за аналогичный период 2015 г., и на 2,2 млрд куб. м больше, чем за весь 2015 г.", - говорится в сообщении.

В числе лидеров по росту импорта российского газа - Великобритания (увеличение на 5,9 млрд куб. м или на 57,3% по сравнению с 11 месяцами 2015 г.), Германия (на 3,4 млрд куб. м или на 8,4%), Франция (на 1,9 млрд куб. м или на 21,8%), Голландия (на 1,8 млрд куб. м или на 90,8%), Польша (на 1,7 млрд куб. м или на 19,9%), Австрия (на 1,4 млрд куб. м или на 35,3%), Дания (на 957 млн куб. м или на 159,4%).

"Осень 2016 г. вошла в историю "Газпрома". Спрос на российский газ в дальнем зарубежье побил все рекорды. Мы десять раз фиксировали новые максимумы суточного объема поставок. В октябре и ноябре были обновлены пиковые показатели поставок за месяц. "Газпром" уверенно обеспечил стремительно растущие заявки потребителей. Впереди три месяца зимы и мы к ней полностью готовы - на европейский рынок будут надежно поставлены необходимые объемы российского газа", - сказал председатель правления ПАО "Газпром" Алексей Миллер.

Заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев сообщал ТАСС, что поставки российского газа в Европу по итогам 2016 г. могут составить более 175 млрд куб. м.

По итогам 2015 г. "Газпром" увеличил экспорт газа в страны дальнего зарубежья на 8% по сравнению с 2014 г. - до 159,4 млрд куб. м.

Австрия и Балканы перед новым испытанием

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В ближайшее воскресенье, 4 декабря, в Австрии пройдёт второй тур президентских выборов, имеющих ключевое значение для развития ситуации не только в этой центральноевропейской стране, но и во всей Европе. Впервые в истории Европейского союза к власти в стране-члене этой организации может прийти представитель партии, рассматриваемой в Брюсселе как националистическая и ультраправая. Речь идёт о Норберте Хофере из Австрийской партии свободы.

Большинство опросов общественного мнения в Австрии (в частности, службы Gallup) отдают Норберту Хоферу преимущество в 2-4 % перед его соперником Александером Ван дер Белленом.

Последний, хотя формально выдвинут Партией зелёных, пользуется поддержкой политической элиты, правящий в Австрии со времён окончания Второй мировой войны. Поражение кандидатов от традиционных партий в первом туре весной текущего года стало для Брюсселя шоком, и руководство ЕС вместе с австрийским истеблишментом разработало экстренный сценарий обеспечения своих интересов посредством содействия избранию президентом Австрии «технического» президента Александера Ван дер Беллена.

Однако, как показывает опыт недавних выборов в США, Болгарии, Молдавии, а также голосование по вопросу о выходе из ЕС Великобритании, прежние сценарии и технологии глобалистов начали всё чаще давать сбои. И вот теперь победа на президентских выборах в Австрии кандидата от Австрийской партии свободы, ещё пару лет назад казавшаяся невозможной, может стать реальностью.

И хотя в Австрии по конституции основные рычаги внутренней и внешней политики находятся не в руках президента, а в руках главы кабинета, значимость смены настроений в стране никоим образом не следует недооценивать, поскольку речь идёт об одном из столпов евроинтеграции, о государстве, к мнению которого прислушиваются в обширном регионе Центральной и Юго-Восточной Европы. Не случайно региональные средства массовой информации уже прогнозируют на случай победы Норберта Хофера существенные изменения всей системы расстановки сил в Европе.

К примеру, чешское издание Aktualne.cz предполагает, что предприимчивый и активный Хофер может, вспоминая об Австро-Венгрии, привести Австрию в состав Вишеградской группы, в составе которой сейчас состоят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. А учитывая, что в настоящее время эти страны в той или иной мере, в тех или иных вопросах оппонируют Брюсселю, можно ожидать в регионе Центральной и Юго-Восточной Европы усиления потенциала протеста. Сама Вишеградская группа станет в таком случае «очередным инструментом ослабления Европейского союза», считает чешское издание.

Не следует недооценивать и возможность «смычки» Норберта Хофера с лидерами тех западноевропейских партий, которые готовятся к собственным выборам, в частности Партии свободы Геерта Вилдерса в Нидерландах и «Национального фронта» Марин Ле Пен во Франции. «Марин Ле Пен хочет не просто поднять шум. Она намерена устроить политическое землетрясение. По последним опросам, ее поддерживают от 25 до 30% избирателей. Это значит, что она пройдет во второй тур», - подчёркивает шведская газета Dagens Nyheter. - Избрание в США президента, который разделяет многие идеи Ле Пен, может сыграть ей на руку. Кроме того, она надеется, что старое противостояние правых и левых скоро сойдет на нет, что, вероятно, усилит ее позиции». Как прогнозируют во Франции, Марин Ле Пен практически гарантировала себе выход во второй тур, который должен состояться 7 мая 2017 года.

Кризис существующей политической модели в Европе, основанной на монополии старой правящей элиты, когда название и программа ведущих партий не имеют особого значения, является главной отличительной особенностью происходящих сегодня в Европе процессов. На первый план всё решительнее выходят «внесистемные» политики и партии.

При этом политические проблемы в отдельных странах-членах ЕС накладываются на никуда не исчезнувший из Европы финансово-экономический кризис и проблемы, связанные с предстоящим выходом Великобритании. Последнее обстоятельство может в свою очередь стать катализатором дезинтеграции ЕС, отмечает один из ведущих американских экономистов Нуриэль Рубини. «Если процедура развода Британии и ЕС растянется и окажется очень болезненной, экономика и рынки пострадают, - говорит Рубини. - А неудачный развод может даже привести к выходу Шотландии и Северной Ирландии из состава Соединённого Королевства. В этом сценарии Каталония начнёт добиваться независимости от Испании. А Дания и Швеция, которые не собираются вступать в еврозону, после ухода Британии могут испугаться, что станут в ЕС странами второго сорта, и это заставит их задуматься о собственном выходе из ЕС»…

Если же указанные тенденции спроецируются на Балканы, где разрыв между традиционной элитой и общественными настроениями исторически ещё сильнее, чем в Австрии или Венгрии, то ожидаемое прибытие в будущем году в балканские страны из Турции сотен тысяч новых беженцев способно окончательно похоронить существующие государственно-политические модели. И тогда возвращение к временам Австро-Венгрии и «концерта великих держав» может показаться во многих балканских столицах не самым плохим вариантом.

Зрители могут приобрести абонементы на циклы, посвящённые музыке барокко, а также на концерты мировых звёзд фортепианной музыки.

С 1 декабря в Московской филармонии открылась продажа летних абонементов текущего сезона, а также четырёх абонементов на сезон 2017/2018 года.

Программы летних концертов подготовили Академический симфонический оркестр Московской филармонии, Государственный камерный оркестр джазовой музыки имени Олега Лундстрема, Государственный академический русский народный хор имени М.Е. Пятницкого и Государственный академический хореографический ансамбль «Берёзка» имени Н.С. Надеждиной.

В летних абонементах представлены также «Истории с оркестром» — полюбившийся зрителям цикл просветительских концертов. А дирижировать Государственным академическим симфоническим оркестром России имени Е.Ф. Светланова и рассказывать о музыке в этом сезоне будут три выдающихся маэстро: Геннадий Рождественский, Владимир Юровский и Александр Лазарев.

Среди абонементов сезона-2017/2018 — два цикла, посвящённых музыке барокко, в концертах которых примут участие ведущие европейские коллективы: «Бах-ансамбль» Гельмута Риллинга (Германия), ансамбль Collegium Vocale Gent Филиппа Херревеге (Бельгия) и камерный оркестр Concerto Köln и ансамбль Les Arts Florissants Уильяма Кристи (Франция).

Для любителей фортепианной музыки подготовили два абонемента. В программу включены выступления мировых звёзд — Пьера-Лорана Эмара из Франции, Марка-Андре Амлена из Канады и Джона Лилла из Великобритании. Музыканты представят как сольные программы (абонемент № 7 «Посвящение Бетховену»), так и выступят с оркестром (абонемент № 6 «Великие фортепианные концерты») с лучшими симфоническими коллективами России.

Японская подвеска для "Брэдли".

Компании Mitsubishi изучит возможности сотрудничества с BAE Systems по созданию нового поколения боевых машин для армии США, сообщает "Военный Паритет".

Представитель компании заявил, что их инженеры уже разработали новую подвеску для БМП Bradley производства BAE Systems, которая является основным транспортным средством поля боя в армии США. Прототип подвески был продемонстрирован в начале октября во время работы армейского симпозиума в Вашингтоне.

Американская база на Диего-Гарсия: что дальше?

Нина Лебедева

В декабре 2016 г. истекает пятидесятилетний срок соглашения между Великобританией и США относительно аренды Пентагоном для военных целей расположенного в самом центре Индийского океана атолла Диего-Гарсия, однако с возможностью пролонгации аренды на 20 лет, т.е. до декабря 2036 г.

Этот атолл в виде лошадиной подковы вот уже не один десяток лет окутывают секреты и мифы, которые порождали всеобщее любопытство, причем весьма разного толка. Любопытство толкнуло отдыхавших на Мальдивах и пресытившихся местными красотами богатых немецких и итальянских туристов нанять рыболовецкую лодку, чтобы повидать тайную базу на Диего-Гарсия. Сумев подплыть довольно близко, они были задержаны и выдворены восвояси. Любопытство вызывали сведения о существовании там секретной тюрьмы ЦРУ, этакого подобия Гуантанамо, где содержались то ланкийские рыбаки, то другие нарушители границ островка. Любопытство возбуждала информация СМИ о наличии глубоководной секретной базы (по сути, целого подводного города), благодаря чему прослушивались все передвижения в индо-океанской зоне, как и высокотехнологичных пять станций мониторинга, связанных с Глобальной поисковой системой с точками на Гавайях, Кваджалейне и в Колорадо-Спрингс.

Возникает немало вопросов в мрачной истории базы. Первый – почему так неустанно приковано внимание к этому осколку суши и какова дальнейшая судьба военной базы, которую Пентагон считал полвека наиболее стратегически важной среди многочисленных таких же «пунктов» вне границ США, а в мире ее называли «базой позора»?

Поначалу было известно, что официально выплат США за аренду острова не делали. Позднее просочилась информация, что его отдали в обмен на скидку в $14 млн, полученную от США для приобретения Лондоном баллистических ракет подводного базирования Polaris.

Глядя на карту, видно, как от базы тянутся наиболее удобные пути силовой проекции в сторону Ближнего Востока, Персидского залива, ЮА, ЮВА и ЮКМ. Их использование обеспечивало Пентагону мгновенную реакцию на события в «горячих точках» и проведение многих военных операций во время войны в Персидском заливе (1990-1991 гг.) и особенно с начала антитеррористических войн в Афганистане и Ираке. С этой целью на Диего-Гарсия были расположены 16 отдельных подразделений, в том числе база военно-морской поддержки и аэродром базирования стратегических бомбардировщиков, пункт локации субмарин с управляемыми ракетами, складирования ядерного оружия. База была важна также для плотного контроля нефтяных потоков из Залива в ЮА, ЮВА и СА, как и для сдерживания китайского военного подъема и присутствия китайских подлодок в Индийском океане.

Второй – будет ли, наконец, развеян навязываемый миру Вашингтоном и Лондоном миф о том, что остров был «необитаем»? Чтобы разобраться с этим, перелистаем наиболее мрачные страницы жестокой саги об изгнании в 1966 г. илуа — коренных жителей, каждый из которых получил от британского правительства мизерную компенсацию в 3 тыс. фунтов на человека для обустройства на новом и малопригодном для проживания месте. Это дело было ловко обстряпано Г. Вильсоном (Лейбористское правительство) и Л. Джонсоном (Демократическая администрация) в ходе подписания соглашения об аренде Диего-Гарсия, которого, по сути, не было, а, как оказалось, состоялся обыкновенный обмен нотами! Перечень деталей борьбы илуа за их право на возвращение домой длинен — с судебными исками в британский парламент и верховный суд, призывами к Европейскому парламенту, обращениями в Африканский союз и Трибунал по морскому праву ООН 1982 г. и т.д. Они были услышаны тремя Нобелевскими лауреатами, десятками членов британского парламента, но… Правительство Британии использовало королевскую прерогативу, чтобы заблокировать решение проблемы, отмечало дороговизну ее реализации — по результатам исследования, проведенного аудиторской компанией KPMG по заказу британского Foreign Office, возвращение переселенцев на острова обошлось бы британской казне в £66 млн. В 2010 г. Лондон, препятствуя переселению, организовал обманный манёвр — объявил о создании Морской охранной зоны вокруг архипелага Чагос, где запрещалась рыбная ловля и ограничивалась другая человеческая деятельность.

Во время переговоров о судьбе Диего-Гарсия в 2014 и 2016 г. Барак Обама и Дэвид Кэмерон вынуждены были обсуждать на столь высоком дипломатическом уровне и проблему переселения илуа.

Третий – почему, несмотря на весь негатив вокруг базы, критику мирового сообщества, растет как снежный ком ее востребованность среди новых акторов международных отношений в Индийском океане? Так, заявленные в 2014 г. планы Великобритании о размещении военных платформ, авианосца, ядерных подлодок, кораблей поддержки, самолетов Королевских ВМС и ВВС на вновь открываемой базе Мина Салман в Бахрейне свидетельствуют о возвращении Лондона к «Востоку от Суэца», в ходе которого Диего-Гарсия может стать для самой Англии необходима вдвойне. Растущие в последние два года разнообразные интересы, стремление к более активному участию ФРГ в политико-стратегических трендах в Индийском океане порождают в этой связи идеи о поисках стратегически удобных точек в регионе для немецких баз. В случае согласия США для ФРГ могли быть интересны Джибути или Диего-Гарсия, с которых мог бы оперировать немецкий фрегат или эсминец с кораблями поддержки ВМС ФРГ. А подписанное в августе 2016 г. после долгих раздумий и сомнений соглашение по военной логистике между США и Индией позволит сторонам использовать военные базы друг друга для технической поддержки, обслуживания, дозаправки и других действий. Означает ли это, что соглашение будет действовать в обе стороны, и Индия получит доступ, скажем, к Диего-Гарсии или Джибути?

В ходе предвыборной кампании 2016 г. кандидат на пост президента США Дональд Трамп делал заявления о том, что Япония и Южная Корея должны весомее оплачивать передовое военное присутствие США в Азии, выражал удивление по поводу огромного числа американских зарубежных баз. Означает ли это, что придя в Белый дом, Дональд Трамп пойдет на существенные подвижки в данном контексте? Судя по всему, могут уйти в небытие малозначащие базы. Но, хотя подтверждение о продлении аренды Диего-Гарсии еще не появилось, нет никакого сомнения, что оно произойдёт в скором времени. Это в интересах обоих государств.

В России нужно построить масштабную систему цифровой экономики. Такую задачу обозначил президент Владимир Путин в четверг в послании федеральному собранию.

По его словам, ориентироваться надо на разработки российских компаний, научных исследовательских и инжиниринговых центров страны. А для этого нужно ввести долгосрочное финансирование научных исследований и обновить линейку научных грантов.

IT-компании — надежда российского экспорта

Российский лидер подчеркнул: в ближайшее время IT-технологии станут одной из ключевых отраслей экспорта. Еще недавно объем экспорта российских IT-технологий был близок к нулю, а сейчас он достиг $7 млрд в год. В отрасли не раз заявляли: главное, что ей нужно от государства – чтобы не душили налогами и не мешали.

Призывы, похоже, услышаны. Снять административные, правовые барьеры, препятствия для выхода на высокотехнологичные рынки – одна из главных задач, поставленных президентом. Вторая — обеспечить такие проекты финансовыми ресурсами. Он, в частности, предложил продлить до 2023 года действующую для IT-компаний льготную ставку страховых взносов в размере 14% вместо стандартных 30%.

Что такое цифровая экономика

Три ключевых направления развития цифровой экономики: инфраструктура и сокращение разрыва между регионами, электронное правительство, сервисы и услуги на базе информационно-коммуникационных технологий в области образования и здравоохранения.

По подсчетам международной консалтинговой компании Boston Сonsulting, в 2015 году объем цифровой экономики в России составил около 1,6 млн рублей - это всего лишь около 2,1% ВВП (около $75 млрд). Основной фактор роста — потребление. Это интернет-торговля, услуги, поиск товаров онлайн, и покупки офлайн.

Эксперты, впрочем, указывают: дела с цифровизацией бизнеса обстоят не очень хорошо. Даже в Москве лишь 24% компаний используют такие базовые цифровые продукты, как ERP и СRM-системы.

Отставание России – 5-8 лет

В Boston Сonsulting отмечают: за последние 5 лет Россия собрала в области цифровизации ряд ключевых "быстрых побед". В первую очередь, по уровню проникновения проводного интернета — сейчас он составляет 70,4% от общей численности населения.

Выросла доступность широкополосного и мобильного интернета и доля продаж смартфонов. Согласно отчету Cisco VNI, скорость 3G-соединения в России даже выше, чем в среднем по Центральной и Восточной Европе.

По уровню развития цифровой экономики Россия сейчас занимает 39 место в мире, но она уже не среди догоняющих стран, а на периферии основной группы. С небольшим отрывом ее обходят Словения, Румыния, Израиль и Китай.

Тем не менее, отставание России от стран-лидеров цифровизации сейчас составляет 5-8 лет. Причина тому – отсутствие слаженных действий со стороны всех участников российской экономической системы.

К наиболее развитым с точки зрения цифровизации странам эксперты относят Южную Корею, Данию, Великобританию, Швецию, Норвегию и Нидерланды. В лидерах также большинство развитых экономик мира: Германия, США, Япония, страны ЕС.

Аналитики Boston предупреждают: сейчас скорость глобальных изменений и инноваций настолько высока, что уже на пятилетнем горизонте это разрыв может составить 15-20 лет, и сократить его будет крайне сложно.

Интенсивная цифровизация

Поэтому разрыв нужно сокращать ускоренными темпами. Наиболее эффективной для России в Boston видят модель интенсивной цифровизации. Подготовкой к "рывку" должна стать цифровизация госсектора.

Это, в первую очередь, развитие ключевых онлайн-сервисов в сфере госуслуг, электронных закупок, онлайн-образования и онлайн-медицины.

Успешно реализовать такую стратегию сумели ОАЭ и Саудовская Аравия. Ряд больших проектов - электронное правительство, электронная биржа труда, национальная платежная система, — позволили им серьезно сократить издержки для государства и бизнеса.

Но вклад в процесс цифровизации должно вносить не только государство, но и отдельные отрасли и компании. Акцент нужно делать на базовых составляющих цифровой экономики – инфраструктуре и онлайн-расходах, а кроме этого — на росте инвестиций частного и государственного сектора в "интернет вещей", большие данные, развитие ИТ-продуктов и сервисов с высоким экспортным потенциалом.

Телемедицина

Эксперты предупреждают: во многих отраслях пора переходить на электронные рельсы, чтобы не оказаться в конце очереди.

Так, например, один из глобальных трендов в здравоохранении сейчас – это телемедицина, когда пациент может получить рекомендации врача дистанционно. Особенно это актуально для сельской местности, но именно там — основная проблема с доступом к высокоскоростному интернету.

Президент поручил в течение двух лет подключить все российские больницы и поликлиники к высокоскоростному интернету. "Это позволит врачам даже в отдаленном городе или поселке использовать возможности телемедицины", — отметил он.

Транспорт

Инновации есть смысл внедрять и транспортным компаниям. В первую очередь, это цифровые каналы взаимодействия с пассажирами, и доступ к мобильной и интернет связи во время перевозок, особенно дальнемагистральных. Покупка пассажирских услуг и особенно грузоперевозок должна стать доступна через веб-сайты и мобильные приложения.

По мнению экспертов, транспортникам стоит присмотреться к таким глобальным трендам в перевозках, как социальные платформы – они позволят персонализировать предложение клиентам на основании их местонахождения, частоты использования услуг, предпочтений и интересов.

А стоимость и продолжительность ремонта транспорта может снизить 3D-печать – она позволит создавать запчасти в нужном месте и в нужное время.

5-7 трлн рублей в год

Эксперты уверяют: сделав ставку на интенсивную цифровизацию, Россия не просто сократит отставание от стран-лидеров, но и обеспечит долгосрочное устойчивое развитие.

По оценкам Boston, при таком сценарии к 2020 году доля цифровой экономики в России вырастет до 5,6 % ВВП. То есть он будет сопоставим с ожидаемым уровнем цифровизации Европы – 7,5%. Цифровое развитие принесет экономике 5-7 трлн рублей в год.

Путь интенсивной цифровизации, в частности, выбрал Китай, и, по прогнозу, 2021 году он окажется в топ-10 самых "цифровых" стран. Достижения впечатляющие, если учесть, что еще в 2011 году Китай отставал от России на 8 позиций.

Наталья Дембинская.

Растущий евроскептицизм в странах Евросоюза связан с тем, что граждане этих государств все больше убеждаются в некомпетентности руководителей объединения, заявил Sputnik испанский политик Энрик Равельо Барбер (Enric Ravello Barber), выступающий за независимость Каталонии.

Согласно данным опроса, проведенного компанией Ifop для информационного агентства и радио Sputnik, значительный процент жителей Италии, Франции, Германии, Испании и Польши выступает за проведение референдума о выходе их страны из ЕС. Так, более половины жителей Италии — 53% опрошенных — выступает за проведение такого плебисцита. Отрицательно на вопрос: "Хотели бы Вы, чтобы в Вашей стране прошел референдум о выходе из ЕС по примеру британского?" ответили 53% французов, 57% немцев, 61% испанцев, 62% поляков и 47% итальянцев соответственно. За референдум высказываются 47% французов, 43% жителей Германии, 39% испанцев и 38% поляков.

Примечательно, что по сравнению с июлем 2016 года число выступающих за референдум увеличилось в Испании с 34% до 39%, в Италии — с 46% до 53% и в Польше — с 33% до 38%.

"Растущий евроскептицизм в странах ЕС связан, прежде всего, с тем, что граждане этих государств каждый день все больше убеждаются в некомпетентности руководителей Евросоюза, которые занимаются какими угодно проблемами, но только не теми, которые волнуют простых людей", — считает Барбер.

По его мнению, в серьезной степени эти настроения связаны с миграционным кризисом. "Брюссель заставляет страны ЕС принимать беженцев, при этом мнение граждан этих государств никто не спрашивает. А мнение это вполне определенное. Об этом не принято говорить, но беженцы являются едва ли не главными фигурантами криминальных хроник, и люди возмущены такой ситуацией", — полагает собеседник агентства. Он уверен, что этот же фактор сыграл ключевую роль и на референдуме по Brexit.

Впрочем, Барбер подчеркнул, что сама идея Евросоюза кажется ему здравой, так как "только вместе европейские страны могут являться реальной силой, сопоставимой с Россией, США или Китаем". "Другой вопрос, что это должен быть настоящий союз, а не диктат одних государств над другими", — сказал он.

Несут ли итальянские банки угрозу всей европейской экономике?

Сергей Николаев

На днях ЕЦБ согласовал детали очередного пакета спасательных мер для Banca Monte dei Paschi di Siena, старейшего банка планеты. Предыдущая попытка уберечь его от банкротства была предпринята в 2013 году, говорится в публикации колумниста The Guardian Филипа Мулине. Однако с тех пор финансовые перспективы знаменитого кредитного учреждения, как, впрочем, и всей банковской системы Италии, только ухудшились. Положение может усугубить предстоящий стране референдум.

Monte dei Paschi был учрежден в 1472 году, то есть почти за 125 лет до того, как Шекспир написал «Ромео и Джульетту», напоминает автор The Guardian.

Банк был создан для финансирования города-государства Сиены в эпоху его расцвета. Он пережил революции и войны и в 1990-х годах считался одним из самых прибыльных в Европе. Но после финансового кризиса ситуация во всем банковском секторе Италии стала близкой к настоящей катастрофе.

Позади Европы всей

Итальянские банки накопили плохих долгов, которые достигли 18% от выданных займов и составляют примерно треть «неработающих кредитов» (non-performing loans, NPL) всей еврозоны. 75% в общем объеме NPL — долги итальянских компаний. Банки не решаются списать плохие займы из-за отсутствия достаточных капиталов для оздоровления балансов. О состоянии дел в Monte dei Paschi и планах старейшины банковского цеха по выходу из кризиса Bankir.Ru уже рассказывал.

В основе многоходовой схемы лежит списание с баланса €28,5 млрд плохих долгов. В конечном счете они должны быть проданы на рынке по сильно сниженной цене. Если комбинация сработает, доля NPL на балансе Monte dei Paschi уменьшится с 43,6% до 16,3%, пишет Business Insider, приводя расчеты британского банка HSBC. Реализация замысла руководства банка не обойдется без участия как государственных инстанций, так и частных финансовых структур.

Однако спасательную операцию может сорвать предстоящий референдум по конституционной реформе, полагает Wall Street Journal. Если 4 декабря итальянцы скажут «нет», то возможны отставка правительства и политическая нестабильность. Негативный исход референдума приведет к еще большей нервозности инвесторов. Будущее банковского сектора станет еще более туманным. Хотя куда уж дальше? В течение последнего месяца индекс FTSE Italia All-Share Banks Index, в котором учтены бумаги итальянских банков, и без того упал на 12%. Между тем, акции финансовых компаний по всей Европе продолжили восстановление после падения, вызванного Brexit. Но общеевропейское спокойствие грозит оказаться временным.

В одной из предыдущих публикаций The Guardian писала, что следующий финансовый кризис может прийти из европейской банковской системы. И наибольшей угрозой становится Италия. Во всяком случае, такого мнения придерживается Стив Айсман, известный управляющий активами из США. В свое время он угадал приближение кризиса 2008 года и хорошо заработал на этом. Сейчас на миллиарды плохих долгов в Италии наслаиваются новые миллиарды. А их переоценка происходит на уровне 45–50% от первоначального номинала. На самом деле, считает Айсман, они стоят не больше 20%.

Японский синдром

Правительство и центральный банк Италии (Banca d’Italia) в курсе происходящего. Их быстрому вмешательству препятствуют громоздкие процедуры реструктуризации и банкротства, затяжные судебные процессы и налоговое законодательство, пишет The Guardian. Как утверждают критики, регуляторы не торопятся действовать в надежде, что плохие долги в конечном итоге будут как-то погашены.

Однако ситуация в стране оставляет мало оснований для надежд на радужный финал. В течение трех последних лет экономика практически топчется на месте. Темпы экономического роста остаются самыми низкими в Европе. ВВП на душу населения, который служит индикатором индивидуального благополучия граждан, показал заметное снижение. Растет разрыв между Севером и Югом. И это находит отражение в банковской сфере. Доля плохих кредитов в финансовых учреждениях в южных областях Италии превышает 20%.

Если не провести срочные реформы, предостерегает The Guardian, страна повторит печальный японский опыт. Банковскому кризису в Японии 1998–1999 годов предшествовал период, когда власти и банки были осведомлены о накопившихся проблемах, но в силу разных обстоятельств не спешили прибегать к активным действиям.

Впоследствии для разрешения кризисной ситуации потребовались реструктуризация всей банковской системы, включавшая слияния отдельных финансовых учреждений, и массивные вливания капитала. Слабые банки либо были закрыты, либо стали объектом поглощений. Государство учредило «плохие» банки, куда для очистки балансов в банковской системе были переведены токсичные кредиты.

Все эти акции пришлись на 2000–2002 годы и привели к застою в экономике. Ее рост остановился, ставки были снижены практически до нуля, а правительство и монетарные власти были вынуждены пойти на нестандартные меры. В ход было пущено количественное смягчение, когда центральный банк печатал новые деньги для выкупа банковских активов.

В результате, пишет The Guardian, в течение последующего десятилетия банковский сектор Японии едва демонстрировал рост, как, впрочем, и вся экономика. Теперь ситуация грозит повториться в Италии. Чем дольше итальянские власти будут тянуть с реформами, тем вероятнее наступление чего-то очень похожего на японскую катастрофу, делает вывод автор публикации.

Австрия, Греция, далее — везде

В итальянском случае есть еще один критический аспект. Если негативный опыт в Японии имел исключительно местные последствия, то банковский крах в Италии может приобрести характер инфекции для остальной Европы. Он способен распространиться на другие страны, в которых существует проблема NPL. The Guardian называет Австрию, Грецию, Испанию и Португалию. Британские банки меньше подвержены риску, поскольку они успели сократить свое присутствие в Италии и хранят в кредитных портфелях относительно небольшой объем плохих долгов.

В Италии предпринимаются шаги для совершенствования процедуры банкротства, но они нуждаются в ускорении, пишет газета. Имеются также планы инициировать распродажу плохих кредитов. Эти реформы со временем должны принести отдачу, однако критическим фактором становится, опять же, быстрота их реализации. Жизнеспособные банки нуждаются в срочном оздоровлении балансов, в то время как несостоятельные кредитные учреждения должны быть удалены из финансовой системы. Реструктуризация банковской отрасли требует форсирования, а корпоративное управление — полной перетряски. Задача представляется тяжелой, но если не принять решительных мер, Италия может стать новой Японией, говорится в публикации The Guardian.

А военным можно

Автор: Елена МОРОЗОВА.

Великобритания намерена отменить распространение Европейской конвенции о защите прав человека на военных, участвовавших в боевых действиях. Премьер-министр Соединённого Королевства Тереза Мэй уверена, что документ устарел, а эта мера позволит солдатам эффективнее вести себя на поле боя, не опасаясь судебных исков по возвращении на родину. Члены правящей Консервативной партии поддержали инициативу главы кабинета.

«БОЛЬШИНСТВО судебных процессов, с которыми нам приходится иметь дело, связаны с действием Европейской конвенции о защите прав человека в районе боевых действий, — цитирует британского министра обороны Майкла Фэллона агентство «Рейтер». — Это нанесло ущерб нашим войскам, негативно сказалось на наших военных операциях и обошлось в миллионы нашим налогоплательщикам, тогда как эти деньги должны быть напрямую инвестированы в оборону». По данным ведомства, на расследования и компенсации только по войне в Ираке Великобритания потратила более 100 миллионов фунтов стерлингов.

У инициативы Терезы Мэй, естественно, есть и множество противников. Прежде всего это те, чьи близкие стали жертвами военных преступлений, и семьи погибших военнослужащих. Они по праву считают, что иммунитет от судебных преследований сыграет на руку правительству, вовлекающему страну в участие в вооружённых конфликтах на Ближнем Востоке и в Северной Африке, позволив ему уйти от ответственности.

 Нужны ли российские фильмы?

нанять лучших иностранных актеров и режиссёров, пусть сделают отличный современный русский фильм

Исраэль Шамир

Идут яростные споры о российском кино. Им недовольны или зрители, или министерство культуры, или западные фестивальные комиссии. Если фильм идет хорошо на фестивалях, как фильм Звягинцева, то зрителей от него тошнит. Если фильм патриотический, как «Панфиловцы» - даже минкультуры не одобряет.

Можно поучиться у азербайджанцев. В кинотеатрах Баку идет замечательный новый азербайджанский фильм «Али и Нино», красивая романтическая лента про дореволюционный Азербайджан, снятая в Азербайджане, но иностранцами. Режиссер – из Англии. Актеры – из разных стран, подобранные, как профессиональная футбольная команда, для победы. Актриса, играющая грузинскую княжну – испанка, азербайджанского бека играет молодой палестинский актер, режиссер из Англии. Только сюжет – про прекрасный Азербайджан.

Такой у них подход, у азербайджанцев. Хотят построить интересный дом – выписывают иностранного архитектора. Так они построили Культурный центр им Гейдара Алиева – белое здание, похожее на скульптуру Мура – считающийся самым красивым зданием в мире, по проекту покойной Захи Хадид, великого зодчего, которая ненавидела прямые линии и плоскости, и в нем нет ни одного прямого угла. (Она, к слову, построила и одно здание в Москве, Доминион Тауэр, но там, в виде исключения, есть плоскости. Говорят, что ее проект переделали московские умельцы под местный вкус.)

Как они строят дома – с помощью лучших мировых архитекторов, так они и фильмы снимают. Глобализация, сэр!

И знаете, неплохо получается. Может, и России стоит попробовать? Чтобы не страдать, смотря «Левиафан» или «Утомленные солнцем-2». Нанять лучших иностранных актеров и режиссёров, пусть сделают отличный современный русский фильм с русским сюжетом. Можно и про «Молодую гвардию». И про Россию, встающую с колен.

Как Би-Би-Си снял прекрасный сериал по «Войне и миру», так и это снимут. И сразу Россия будет выглядеть лучше, без чернухи, без мата и без водки в кадре. А то свои, русские режиссеры, слишком стараются угодить и нашим, и вашим. А надо – только нашим, тогда и вашим понравится автоматом.

Так поступал и Петр Великий – он нанимал иностранных капитанов и адмиралов для русского флота. И только потом, с годами, местные кадры стали к штурвалу. Придет время для российских режиссеров, но пока не пришло!

«Забыть смартфон будет катастрофой»

Samsung Pay получил поддержку Visa и шести новых банков

Мария Лацинская

Сервис Samsung Pay в России 1 декабря получил поддержку платежной системы Visa в России. Новые возможности будут доступны для клиентов Альфа-банка, МТС-банка и Райффайзенбанка. До конца года подключится ВТБ24. «Газета.Ru» поговорила с руководителем Samsung Mobile в России Аркадием Графом о будущем Samsung Pay.

— Как давно Samsung Pay запустился, какие банки поддерживаются?

— Samsung Pay был запущен в августе 2015 года в Южной Корее. В настоящее время сервис работает в 11 странах. Из крупнейших — США, Бразилия, Китай и Австралия. В Европе пока что работает в двух странах — России и Испании. И совсем недавно присоединили Канаду и Малайзию.

— А где еще сервис запустится в ближайшее время?

— Скоро это будут Великобритания, Таиланд и Тайвань. На 2017 год планы большие, но мы расскажем о них позже.

— Учитывая этот список стран, как я понимаю, Samsung делает ставку не на европейский рынок?

— Это вопрос времени. Запуск сервиса предполагает подготовку не только техническую, но и документальную. Банки, как показывает опыт, в этом заинтересованы. Так что это только вопрос времени. Мы считаем, что в России нам удалось реализовать Samsung Pay сравнительно быстро.

— Если говорить о других странах, где уже запущен Samsung Pay, то, наверное, наибольшее число активных пользователей, без сомнения, в Южной Корее?

— Да. Это миллионы пользователей.

— В чем ключевое преимущество Samsung Pay по сравнению с конкурентами?

— Это самый легкий вопрос! Ситуация именно в России обстоит следующим образом: по данным Центробанка, платежных терминалов в стране более 1,5 млн. Из них лишь 200 тыс. поддерживают сервис NFC. Все остальные работают со стандартными магнитными пластиковыми картами. Преимущество Samsung Pay в том, что телефон и сервис поддерживают оба типа платежных терминалов благодаря технологии MST. Соответственно, возможность расплачиваться появляется практически в любом месте, за исключением старых аппаратов со старой версией программного обеспечения.

— С какими препятствиями вы столкнулись, когда выходили на российский рынок?

— Специальных барьеров не было. Все потенциальные партнеры отнеслись с интересом к технологии, все поддерживали. Вопросы были исключительно технологические и, конечно же, юридические. Существенных трудностей, повторюсь, мы не увидели.

— Какая польза для банков от Samsung Pay?

— Сервис не берет комиссию с платежей — это не способ заработка для компании, это услуга. Скорее компания сама вкладывает в ее разработку. Для банков это дополнительные сервисы и клиенты, а для самих покупателей — отсутствие привязанности к кошельку, к сумке с документами и повышенная безопасность в совершении платежей.

— С какими банками работает Samsung Pay?

— Сейчас у нас подключены Альфа-банк, ВТБ, МТС, Райффайзен, «Русский стандарт», «Яндекс.Деньги». Совсем недавно, 8 ноября, подключился Сбербанк. 1 декабря к нам присоединились Бинбанк, «Открытие», банк «Санкт-Петербург», Рокет-банк, банк «Точка» и Тинькофф-банк.

— Есть какие-то региональные игроки не федерального уровня, которые проявляли интерес к Samsung Pay?

— Да, конечно. Не буду упоминать конкретные названия, поскольку процесс довольно сложный, но, как только они подключатся к сервису, мы сразу о них скажем. Но начали мы, конечно же, с крупнейших банков, потому что это охват всей страны. Мы понимали, что, договариваясь с центральными банками, будем работать по всей России.

— Как вообще банки реагируют на подобные платежные системы, которые связаны с мобильными технологиями?

— Изначально, когда мы выходили на банки с таким предложением — с новым сервисом, предполагая, какой объем работы надо проделать, не все шли на это с легкостью. Но когда сервис уже запущен, информация о нем распространяется и люди понимают, что это, для чего это нужно, насколько удобно и безопасно, банки стали приходить к нам сами.

В том числе и те, которые не были в числе первых партнеров. Это говорит о том, что интерес есть.

— А есть какие-то ограничения по устройствам?

— Мы сейчас видим некое ограничение в том плане, что не все смартфоны линейки Galaxy поддерживают данный сервис. Это модели начиная с A5, A7 2016 года.

Кроме того, мы подключили S6/S6 Edge по просьбам пользователей, которые выразили удивление, что Samsung Pay не работает с предыдущим флагманом. Там причина была в том, что сам аппарат не поддерживает MST. Для владельцев этих смартфонов мы запустили сервис, но он работает только с NFC.

Все остальные смартфоны, которые выше — S7/S7 Edge и Note 5, поддерживают Samsung Pay. В следующем году аппараты среднего и высокого сегмента будут работать с системой. Это будут уже не сотни тысяч, а миллионы пользователей. То есть лавинообразный скачок мы ожидаем со следующего года.

— Вы наверняка слышали про случай, когда продавщица позвала охранника, увидев покупателя, который пытался расплатиться смартфоном. Сколько понадобится времени, чтобы никто не удивлялся этой технологии в России?

— Все-таки некоторые люди пока что воспринимают технологию как чудо, хотя это элемент технологического прогресса, который идет сам собой.

Но сейчас уже есть случаи, когда, наоборот, хочешь удивить людей новыми возможностями, а они достаточно спокойно реагируют.

— Что Samsung делает в направлении популяризации бесконтактных платежей?

— Мы запустили федеральную рекламную кампанию по продвижению сервиса. Она будет охватывать разные каналы коммуникации — телевидение, digital. Мы рассчитываем, что такой ликбез покажет пользователям, что сервис безопасен, удобен и имеет широкое применение.

— Значит, это в некоторой степени просветительская работа? Были исследования на предмет того, что пользователи не доверяют интернет-платежам и оплате смартфонами с точки зрения безопасности.

— Здесь смартфон получается даже безопаснее, чем банковская карта. Если с телефоном что-то произошло и кто-то посторонний его заполучил, то воспользоваться Samsung Pay не получится никаким образом. Чтобы сделать платеж, нужен отпечаток пальца владельца.

Невозможно и что-то считать из устройства. В аппарате не хранятся данные карточки, в нем сохранен лишь так называемый токен, который является ключом для платежных систем. Никаких сведений о карте, даже перехватив этот токен, получить невозможно.

— Как в целом платежи будут развиваться дальше? Мне кажется, что уже сейчас достигнут некий пик. Все это выглядит как реальная магия.

— Начнем с того, почему и насколько быстро эти технологии должны развиваться. Смартфон с человеком всегда. Проходя мимо кафе, имея с собой только смартфон и не имея кошелька, теперь можно взять кофе. Очень удобно.

Потом ты понимаешь, тебе не надо носить с собой дополнительные бумажники и документы. Это та свобода, к который мы стремимся. А ближайшее будущее — это носимые устройства.

Сервис будет распространяться не только через смартфоны, но и через те же самые «умные» часы. И я думаю, через год-полтора такие платежные сервисы будут восприниматься как нечто естественное. Скорее будет неудобно использовать где-то привычную сейчас кредитку, а «катастрофой» будет считаться, когда человек забыл дома смартфон.

Эстония установила антирекорд

Автор: Андрес СЕПП.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЭСТОНИИ утвердило проект государственного бюджета на 2017 год, в нём расходы превысили доходы, сообщает информагентство «Регнум».

Власти подчёркивают, что цель бюджета — укрепить безопасность республики, способствовать росту экономики, снизить налоги на рабочую силу, улучшить положение людей с низким уровнем зарплаты и семей с детьми, способствовать повышению рождаемости, а также обновить государственную и местную административную систему.

Объём доходов госбюджета запланирован на уровне 9,42 млрд. евро, что на 592 млн. (6,7%) больше запланированного на нынешний год. В то же время ещё больше (на 7,3%, или на 650 млн. евро) вырастут в сравнении с 2016 годом расходы госбюджета — до 9,57 млрд. евро. Таким образом, бюджет республики на 2017 год вновь будет негативным — речь идёт о 150 млн. евро. Ведь Эстония уже установила антирекорд по количеству негативных бюджетов подряд — с 2009 по 2016 год включительно.

Сообщается, например, что вновь выросли расходы на оборону и безопасность. Так, расходы на оборону впервые увеличатся до 2,18% от ВВП — почти 500 млн. евро. Кроме того, в сфере внутренней безопасности будут продолжены работы по обустройству восточной границы с Россией, на это выделено 20 млн. евро.

Одной из самых неожиданных статей расходов бюджета-2017 стало председательство Эстонии в Совете Европейского союза во второй половине будущего года вместо Великобритании, на что в госбюджете предусмотрено 66 млн. евро.

Андрей Гольцблат: прогрессивная шкала вызовет вторую волну экономической эмиграции

Управляющий партнер компании Goltsblat BLP в интервью Business FM рассказал о трех факторах, которые могут послужить для смены налогового резидентства

Управляющий партнер компании Goltsblat BLP Андрей Гольцблат с главным редактором Business FM Ильей Копелевичем обсудили вопросы налогового и валютного резидентства, введения прогрессивной шкалы налогообложения, а также решение Пленума Верховного суда, касающееся применение меры пресечения в виде заключения под стражу по предпринимательским статьям.

Обсудим последние новости в области законодательства. Одно из важных — это решение Пленума Верховного суда. Речь идет о том, чтобы четко определить круг экономических статей, по которым будет исключена такая мера пресечения в ходе следствия, как заключение под стражу, что крайне важно для бизнеса.

Андрей Гольцблат: Я хотел бы немножко уточнить: разговор идет о постановлении Пленума от 15 ноября этого года, которое фактически разъясняет и определяет условия и порядок применения Уголовно-процессуального кодекса в части применения такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Как говорят, «закрыть»: когда можно, а когда нельзя.

Андрей Гольцблат: Да, если использовать эту терминологию. Фактически норма о том, что обвиняемые и подозреваемые по основным составам таких экономических преступлений, как мошенничество, злоупотребление, не должны заключаться под стражу. Почему Пленум посчитал необходимым высказаться? Суды фактически игнорировали требование этой нормы, статьи 108 УПК, которая прямо говорит: по таким-то и таким-то статьям заключение под стражу не применяется. На практике суды фактически не рассматривали обстоятельства дела, не рассматривали материалы оперативно-разыскной деятельности и соглашались со следствием. Другими словами, сама статья 108 УПК с 2009 года запрещала выносить решение о заключении под стражу по предпринимательским составам. Основная проблема состояла в определении, что является предпринимательским, а что не является предпринимательским, поскольку мошенничество может быть как в сфере предпринимательства, так и в иных сферах. Но вместе с тем очень часто следствие не разбиралось, была или не было предпринимательской деятельности, искажало суть управленческой функции и ходатайствовало о заключении под стражу, настаивая на том, что предпринимательской деятельности в данном случае нет.

А ведь кажется, критерий простой. Если человек, в отношении которого ведется такое следствие — а оно, заметим, далеко не всегда заканчивается судом — является владельцем или руководителем бизнеса, то после заключения под стражу с бизнесом он уже фактически может попрощаться, потому что в его отсутствие с этим бизнесом может произойти все что угодно, и так и происходило. Так вот, простой критерий: если он владелец или генеральный директор — в общем, лицо, от которого зависит функционирование этого бизнеса, давайте его не сажать, пока не докажем, что он виновен.

Андрей Гольцблат: Я-то только за, дело в том, что не все согласны со мной.

Это решение Пленума Верховного суда, на ваш взгляд, изменит подход?

Андрей Гольцблат: Надо посмотреть, как пойдет судебная практика. Но Пленум как минимум озадачился этим вопросом и прямо сказал, что под предпринимательской деятельностью понимается, прежде всего, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, и в отношении всех, кто к этой деятельности причастен — менеджеров, собственников, директоров — не должна выноситься мера в виде заключения под стражу.

До решения суда об их виновности.

Андрей Гольцблат: Да, даже если суд вынесет решение о том, что они виновны, приговор не обязательно будет сопряжен с лишением свободы, ведь у нас в принципе нельзя заключать под стражу по тем составам, по которым предусмотрен срок лишения свободы менее трех лет, есть исключения и так далее. Поэтому первая проблема, с которой Верховный суд пытается справиться, это все-таки разграничение предпринимательства и непредпринимательства. Мы надеемся, что это как-то повлияет на суды, но проблема в исполнении решений Верховного суда. Предположим, сейчас Пленум определился, но гарантии, что суды на местах будут строго следовать норме, нет.

Решение Пленума окончательное, или необходимы какие-то уточнения в законодательство?

Андрей Гольцблат: Нет, они не нужны.

Это просто разъяснение по применению?

Андрей Гольцблат: Конечно. Пленум обладает компетенцией в части разъяснения тех или иных норм закона и, рассмотрев судебную практику, вынес это решение. Дальше суды должны руководствоваться решением Пленума, чего на практике они не делают, и, к сожалению, нет никакой ответственности для судей, которые не выполняют решение Пленума. Было бы идеально, если бы суд не выполнил решение Пленума или те указания и разъяснения, которые указали, и это можно было бы обжаловать в самом Верховном суде, чтобы Верховный суд сам исправлял ошибки судов на местах — тогда бы это заработало. Пока этого механизма нет, у нас есть сомнения, насколько суды будут руководствоваться этим решением, насколько они будут готовы действительно разбираться, имело или не имело место предпринимательство.

Для прокуроров и следователей, на ваш взгляд, это разъяснение Пленума Верховного суда является неким руководством к действию, или они вообще могут не обращать на него внимание?

Андрей Гольцблат: Нет, оно в первую очередь для судей. Для них есть другие разъяснения. Они же выполняют фактически функцию государства по пресечению и наказанию за преступление. Их задача — представить обвинение, доказать, собрать доказательства, что тоже не всегда хорошо делают, в результате многие дела разваливаются. У нас же состязательность процесса: есть суд, который должен быть нейтральным и строго соблюдать законы, следовать им, и как раз на это направлено решение Пленума. Мы надеемся, что суды теперь будут немножко по-другому смотреть на предпринимательские составы и как-то практика изменится. Но в силу того, что нет механизма исполнения решения Пленума, у нас, у практиков, есть сомнения.

Другой вопрос — это толкование 108-й статьи Уголовно-процессуального кодекса, где есть четыре пункта: отсутствие места жительства, попытка скрыться от следствия и другие. Когда есть эти обстоятельства, то норма о том, что в отношении предпринимательского состава нельзя применять заключение под стражу, не применяется. То есть в отношении таких людей, у которых отсутствует постоянное место жительства, личность которых не установлена или им нарушена ранее избранная мера пресечения, может быть принята мера пресечения в виде заключения под стражу в том числе по предпринимательским составам.

Но все-таки эти основания должны появиться.

Андрей Гольцблат: Нюанс заключается в том, что следствие эти нормы толковало слишком широко. Например, есть заграничный паспорт — значит, может скрыться, заключаем под стражу. Пленум и на это обратил внимание — о применении этих четырех исключений из общего правила о том, что нельзя заключать под стражу по предпринимательским составам. Мы тоже надеемся, что это каким-то образом будет исполнено. С другой стороны, по причинам, по которым мы не можем заставить это делать, есть сомнения.

Еще одна важная новость в области уголовного права — это решение Конституционного суда о том, что адвокат теперь может встречаться с подзащитным в следственном изоляторе без разрешения или уведомления следователя. Раньше всегда надо было писать следователю заявление: прошу разрешить встречу. Опять тот же вопрос: насколько это будет исполняться и какая будет ответственность за неисполнение данного решения Конституционного суда. Другими словами, в нашей уголовно-правовой системе, можно сказать, законодательство достаточно понятно, но вопрос правоприменения по-прежнему остается нерешенным.

Не первый год мы обсуждаем тему деофшоризации. Об этом процессе сейчас уже говорят мало, а в реальной бизнес-практике он как раз в течение этого года и должен был произойти, люди в течение этого года должны были сделать выбор, что им делать: то ли все закрывать за границей и открывать здесь, то ли докладывать о своих контролируемых иностранных компаниях, переходить на сложный процесс налоговой отчетности за иностранные компании, то ли отказаться от российского налогового резидентства. Статистики пока нет, она появится в следующем году, но процесс как раз пошел. Расскажите как практикующий юрист, что происходит, в каких пропорциях, по вашим наблюдениям, разделились люди.

Андрей Гольцблат: Мне кажется, вы абсолютно справедливо отметили, что появились три категории предпринимателей: те, кто задекларировал свои КИКи, или контролируемые иностранные компании, те, кто не задекларировал, и те, кто уехал и сменил налоговое резидентство. Я думаю, что пропорции здесь могут быть самые разные. Действительно, статистики нет, но на мой субъективный взгляд, тех, кто пока ничего не сделал, больше всех.

Вообще ничего не сделал?

Андрей Гольцблат: Да.

В надежде, что...

Андрей Гольцблат: Надежды у них нет. Они не сделали, потому что не понимали, что делать. Сейчас, чем ближе мы подходим к периоду отчетности по КИКам — 27 марта 2017 года и 1 апреля 2017 года для физических лиц, тем больше у них появляется обеспокоенности, что же им делать и каким образом выстроить свою бизнес-структуру. Другими словами, это некий отложенный страх: не хотелось тогда в сроки принимать какие-то решения, потому что их было сложно принять, но теперь чем ближе дата отчетности, тем больше волнения, тем более ведь Россия подписала Многостороннее соглашение об обмене информацией о финансовых счетах и финансовых операциях. С 2018 года начнется обмен за 2017 год, это тоже всех очень беспокоит. США пока не ратифицировали это соглашение, поэтому, действительно, они могут...

В Делавэре отсидеться.

Андрей Гольцблат: Да, но есть другие вопросы, поэтому я бы не стал так сильно об этом думать. Беспокойство, безусловно, нарастает у тех, кто ничего не сделал. Они сейчас достаточно активно пытаются найти какие-то решения. Другой вопрос — это недавно объявленное введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

Да, это новое обстоятельство, как раз для этих людей.

Андрей Гольцблат: Как раз в большей степени для тех, кто уже задекларировал свои контролируемые иностранные компании, потому что если действительно введут прогрессивную шкалу, получается, государство попросило раскрыться. Вы раскрылись, вам сказали, что вы будете декларировать дивиденды, платить 13% и спать спокойно, а теперь мы вводим прогрессивную шкалу, и вы будете раскрывать дивиденды, платить не 13%, а по прогрессивной шкале и, наверное, тоже спать спокойно, но уже не так, как при 13%.

Не так мягко.

Андрей Гольцблат: Мне кажется, это вызовет вторую волну экономической эмиграции. Первая волна была связана с КИКами. Я не думаю, что она носила массовый характер, но, судя по клиентам, по разговорам, достаточно много людей, которые...

Говорили, что у нас, слава Богу, всего 13% подоходный налог, поэтому лучше остаться налоговым резидентом Российской Федерации, даже уплатив налоги с контролируемых иностранных компаний.

Андрей Гольцблат: Совершенно верно.

Несмотря на все сложности этого процесса, именно 13% было плюсом.

Андрей Гольцблат: Конечно. Это был один из мотивирующих факторов на раскрытие. Теперь, если будет не 13%, а хотя бы 30%, это уже совсем другая история.

Не только на раскрытие, но и на сохранение российского налогового резидентства.

Андрей Гольцблат: Конечно. Теперь это может послужить дополнительной мотивацией сменить налоговое резидентство. Сменят, как правило, те, кто зарабатывают много, соответственно, налог, который не поступит в казну даже по 13%, существенный. Не знаю, планируется ли правительством расчет модели, какие последствия это может повлечь, но мне кажется, это преждевременно: не дали еще заработать системе раскрытия КИКов, как тут же вводится новое правило, и опять надо всем бежать, ломать голову, что теперь делать. Конечно, у них есть альтернатива — платить налог на прибыль в Российской Федерации, тоже пока 13%, но если оставят налог на прибыль 13%, а подоходный сделают 40%, то будет очень странно: получается, что те, кто имеют КИКи, находятся в привилегированном положении перед теми, кто КИКов не имеет, а просто получает зарплату. Тогда получится, как в Америке: самые богатые платят меньше всех. И где тогда ваша прогрессивная шкала? Она не работает, потому что богатый открыл КИК, заплатил налог с прибыли 13%, а все остальные платят 40% по прогрессивной шкале.

Но это сейчас такая констатация, потому что планов правительства ни мы, ни вы — никто пока до сих пор не знает. Но это немаловажные обстоятельства, потому что вкупе с деофшоризацией, с раскрытием именно плоская шкала 13% НДФЛ была тем лакомым кусочком, ради которого люди соглашались идти на это. Отменяем — и может посыпаться вся конструкция.

Андрей Гольцблат: Конечно, справедливо. Тогда получается, что государство опять ввело в некое заблуждение предпринимательскую общественность.

И самое главное, предпринимателям есть чем ответить, потому что возможность отказаться от налогового резидентства у них сохраняется.

Андрей Гольцблат: У них появляется двойная мотивация: им не надо будет раскрывать КИКи, не надо платить повышенный подоходный налог. С другой стороны, они же где-то осядут, все равно у них где-то будет резидентство.

Если там будет налог 30%, и здесь 30%, то лучше там.

Андрей Гольцблат: А в Монако вообще нет налога. В Англии, если они проживают, являясь резидентами, и доходы получают за пределами Англии, тоже не платят налоги. Есть достаточно большой выбор в мире.

Выбор есть. Перейдем к совсем гражданской теме — валютное резидентство как таковое. Для тех, кто не знает, даже если вы не налоговый резидент, но если у вас все еще есть российский паспорт, до недавнего времени получалась такая картина: если вы хоть раз в году появились в России, а живете там, то обязаны за этот один день немедленно привести все отчеты по движению счетов по вашему основному месту жительства. Сегодня мы знаем, что Минфин решил исправить это довольно абсурдное положение и уравнять: если вы полгода проводите за границей, то вам не нужно тащить все в нашу налоговую инспекцию.

Андрей Гольцблат: Да, это понятно. Я принимал участие в работе в том числе над этими решениями, было много споров, как сделать — то ли 30 дней, то ли 180 дней. Все-таки пришли к выводу, и, наверное, это самое правильное решение, чтобы уравнять налогового резидента с валютным. Логика здесь следующая: если человек не налоговый резидент Российской Федерации, он не должен здесь платить налоги. Зачем нам информация о его счетах, зачем нам дополнительное администрирование, дополнительный бумагооборот, дополнительные затраты трудовых ресурсов и так далее? Если это будет принято Государственной думой, я надеюсь, что будет принято уже до конца года, то это будет очень позитивно и положительно для тех, кто проживает за границей и не является налоговым резидентом Российской Федерации. Важно также заметить, что на этих людей в такой же мере не будут распространяться нормы Кодекса об административных правонарушениях, и их валютные операции, не попадая под валютный контроль, естественно, не будут предметом гигантских 75-процентных штрафов за незаконные валютные операции, потому что они не являются субъектами валютного законодательства Российской Федерации, не являются валютными резидентами. Если Минфин действительно внесет это в Государственную думу и она примет, то это, безусловно, позитивная норма.

Внесет здравый смысл.

Андрей Гольцблат: Она внесет здравый смысл и будет являться третьим мотивационным фактором для смены налогового резидентства.

Илья Копелевич

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 30 ноября 2016 > № 2090764 Андрей Гольцблат

На пороге нового меркантилизма

Влияние распада СССР на мировую экономику

Александр Лосев – генеральный директор АО «УК «Спутник – управление капиталом».

Резюме Экономика подчиняется идеологии не только в тоталитарных обществах. И социализм, и консерватизм, и либерализм – определенные наборы идейно-политических и экономических программ.

После распада Советского Союза прошло четверть века, и стоит ли говорить, как много изменилось за эти годы в общественном сознании, в политике, в экономике. Как правило, годовщина – всегда повод подвести итоги и постараться найти ответы на вопросы: какие именно тенденции получили развитие, что потеряли и приобрели мы сами и наша страна и что дало остальному миру исчезновение великой державы?

Что получил мир?

Чтобы понять, какое влияние на мировую экономику оказал распад СССР, какие глобальные экономические изменения вызвало это событие и ощущается ли его воздействие в наши дни, необходимо не только постараться различить корреляцию и причинность последующих событий, но и выяснить (как в римском праве: post hoc ergo propter hoc или post hoc non est propter hoc), что произошло после события, а что вследствие случившегося.

Согласно теории относительности, результат наблюдения зависит от местоположения наблюдателя, скорости объекта и момента наблюдения. Этот постулат современной физики отчасти справедлив и в отношении макроэкономики. С точки зрения российских экспертов и экономистов, особенно старой советской политэкономической школы, за последние 25 лет в мировом хозяйстве произошли колоссальные изменения – как в производственных отношениях, так и в производительных силах. Революционные преобразования, совершившиеся в структуре собственности и способах производства, в политике и социальной сфере, полностью подтверждают диалектический характер связи «базиса» и «надстройки» в определениях исторического материализма.

И, напротив, на взгляд многих западных коллег, исчезновение Советского Союза с политической карты мира не изменило в глобальной экономике ровным счетом ничего. Ну, действительно, как поставлял СССР на мировой рынок углеводороды, металлопрокат, сырьевые товары, древесину и целлюлозно-бумажные изделия, различное стрелковое и тяжелое вооружение, грузовики и сельскохозяйственную технику, так и продолжает поставлять Российская Федерация. Структура российского экспорта в 2015 г. практически не отличалась от советских внешнеторговых поставок образца 1986 года. Как не был Волжский автомобильный завод конкурентом, например, для BMW, General Motors и Toyota, так и АвтоВАЗ никогда не сможет соперничать с мировыми автогигантами.

Хотя в СССР сразу после войны и была создана третья в мире после немецкой Z4 и американской ENIAC действующая ЭВМ, а программирование и кибернетика всегда оставались на высоте, законодателем мировой «электронной моды» наша вычислительная техника не стала. Американские Intel, AMD и IBM успешно доказывают справедливость закона Мура, удваивая каждые два года количество транзисторных элементов на кристаллах микросхем и увеличивая производительность процессоров. И вовсе не зеленоградское ОАО «Квант», а заокеанские гиганты цифровой индустрии Apple и Microsoft обходят сейчас по рыночной капитализации традиционные корпорации и банки. Место компании в современном мире определяют миллиардные инвестиции, эффективность производства, умелый маркетинг и глобальные спрос, а не прошлые заслуги или научные приоритеты. И таким аргументам западных экономистов сложно возразить.

Исчезновение Советского Союза и последовавший за этим общий упадок промышленности и сельхозпроизводства на пространстве распавшейся страны, а также разрушение производственных связей и цепочек открыли западным производителям новые рынки сбыта. Но лидерство в массовом сегменте здесь осталось за Китаем, поскольку небогатое в целом население стран СНГ, включая Россию, могло позволить себе в основном потребительские товары сомнительного качества Made in China. Евросоюз в целом пока остается крупнейшим торговым партнером России, на него приходится 45% в структуре российской внешней торговли, но в статистике не по союзам государств, а по отдельным странам Китаю нет равных.

Экспорт трудовых ресурсов на Запад оказался более весомым фактором прямого экономического влияния развала СССР на внешний мир, чем даже появление новой конфигурации потребительского рынка. После падения железного занавеса и открытия границ квалифицированную рабочую силу в основном поставляли на Запад государства Центральной Европы, вырвавшиеся из орбиты Восточного блока, а также лимитрофные республики бывшего СССР. Согласно недавним оценкам МВФ, за последние четверть века около 20 млн уроженцев Восточной Европы, в основном молодых специалистов, перебрались в поисках лучшей жизни в Западную Европу и США, что, в свою очередь, усугубило дисбалансы в экономическом развитии между старыми и новыми членами Евросоюза, и даже сейчас продолжает увеличивать разрыв в производительности труда и в доходах на душу населения между развитыми странами и бывшим социалистическим лагерем, включая осколки СССР.

А вот эмиграция непосредственно из самой России в Северную Америку и ЕС оказалось ограниченной. По статистическим оценкам миграционных служб, с 1991 по 1998 гг. Российскую Федерацию покинули около 1 млн человек, а порядка 8 млн примерно в то же время переехали на постоянное место жительства в Россию из бывших союзных республик. И если оставить в стороне миграцию трудовых ресурсов и так называемую «утечку мозгов», то на первый взгляд получается, что распад Советского Союза не оказал значительного влияния на глобальную экономику, и всё в мире развивается именно так, как и должно было развиваться. Появляются новые технологии, меняются отраслевые чемпионы, трансформируются рынки, перенаправляются потоки капитала, увеличивается эффективность использования ресурсов, в том числе и трудовых, и вместе с этим растет общее благосостояние населения планеты. А экономически неэффективные и не адаптируемые к меняющимся условиям системы оказываются нежизнеспособны и остаются в прошлом в полном соответствии с фундаментальными законами рынка. И все это происходит после, а не вследствие исчезновения СССР.

И разве что-то изменилось в естественном ходе событий после 1991 года? Как ни странно, да, мир изменился принципиально, и не только в интерпретации исторического материализма. И изменился он именно потому, что с политической карты исчез Советский Союз. Более того, эти перемены продолжаются и могут привести к самым неожиданным последствиям и для мировой экономики, и для общего миропорядка.

Идеология как спутник экономики

Экономическая наука старается отделить знания об экономике от идеологии, поэтому рассматривает далеко не все аспекты человеческой деятельности, и к тому же пытается все измерить в денежном эквиваленте. Чтобы понять и оценить глобальные трансформации, произошедшие с момента распада СССР, следует взглянуть на геополитические и геоэкономические процессы и обратить внимание на роль философии и идеологии, а также на теорию мир-экономики и мир-системного анализа.

Не всякий экономический провал приводит к смене политических моделей или даже к краху государственности. К тому же тысячелетний исторический опыт показывает, что экономика и естественные потребности людей далеко не всегда первичны для обществ и государств. В основе политических и идеологических доктрин, миропонимания и системы знаний, ценностей и взаимоотношений находится философия, которая как раз и создает цели, идеалы и нормы.

Философия выше любых законов экономики. Она формирует идеологию, а идеология, в свою очередь, вырабатывает систему ценностей, императивы общественной жизни, механизмы контроля и средства реализации целей, то есть политические доктрины. Политика связана с идеологией не меньше, чем с экономикой, потому что идеология, в том числе и религиозная, служит для объяснения социальных, экономических и политических реалий, процессов и действий. Тоталитарные идеологии могут как ускорять развитие отдельных стран и регионов, так и действовать вопреки экономическим законам и формировать заметные дисбалансы. Экономика подчиняется идеологии не только в тоталитарных обществах. И социализм, и консерватизм, и либерализм – определенные наборы идейно-политических и экономических программ.

Когда марксистско-ленинская философия победила на 1/6 части суши и распространилась на территориях, попавших в орбиту влияния СССР, то началось (не считаясь ни с какими затратами и лишениями) не только строительство светлого коммунистического будущего, но и борьба за идеологическую гегемонию в мире. Ответом стал антикоммунизм, правые и ультраправые доктрины, такие, например, как фашизм или – позже – маккартизм. Философия и идеология национал-социализма ввергла страны Старого Света в пучину кровопролитной войны, а затем началась холодная война Советов с Западом и гонка вооружений. Экономика, конечно, никуда не делась, но в определенные периоды прошлого века она становилась вторичной по отношению к политике и идеологии. Сегодня можно лишь сокрушаться о миллионах жертв, экономических, культурных и духовных потерях и упущенных возможностях.

После Второй мировой войны сформировался баланс сил, определявший геополитические правила и условия, при которых ни один из противоборствующих лагерей не смог бы добиться стопроцентной гегемонии в политике, экономике, мировой торговле, в военной и идеологической сферах. Советский Союз стал одним из полюсов силы, однако затем потерял эффективность в экономической и политической областях и утратил свои позиции. А вот конкуренция философских, культурных и научных идей капиталистического и социалистического миров на протяжении большей части ХХ века стимулировала глобальный научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие, пусть и в условиях крайне опасного противостояния.

Послевоенным миропорядком управляли политики, пережившие в молодости ужасы войны. В какой-то момент, после неоднократных «проб сил», был провозглашен принцип мирного сосуществования двух систем. Началась разрядка, и никто уже не собирался устраивать мировую революцию или уничтожать марксизм-ленинизм, обращая в прах города и страны. Но при этом многое приходилось создавать самим, так как далеко не все можно было взять или купить в противоборствующем лагере. Существовали стимулы совершать научные открытия, придумывать технологии, производить продукцию и трансформировать социокультурное пространство. Вынужденное «импортозамещение» в биполярном мире запустило индустриализацию в одном лагере и дало мотивацию качественного развития в другом. И можно сказать, что достижения и прорывы в науке и технике второй половины прошлого века, включая космос, атомную энергетику и информационные технологии – результат той самой вполне здоровой конкуренции, а не только рыночных факторов спроса и предложения.

Правда, роль государства и партийных структур в советской экономике была очень высокой. При ограниченности ресурсов не законы свободного рынка, а экономический дирижизм обеспечивал выполнение определенных задач, целесообразность которых осталась в прошлом.

Так или иначе, Советский Союз сыграл заметную роль в цивилизационном развитии человечества. И вот в 1991 г. этот полюс силы исчез, мир превратился в однополюсный. И как в физике магнитный монополь существует лишь гипотетически в теориях великого объединения всех фундаментальных взаимодействий, так и в единственном оставшемся мировом центре силы возникла идея абсолютной гегемонии.

Звездный час неолиберализма

История развития капитализма и экономическая практика последних столетий показывают, что государства, добившиеся мировой гегемонии, становятся активными сторонниками глобального либерализма, естественно, к своей выгоде. Соединенные Штаты исповедуют сейчас тот же самый либеральный подход и принципы свободного перемещения капиталов, товаров и трудовых ресурсов, что и Голландия после Тридцатилетней войны (1618–1648) или Великобритания, ставшая мировым гегемоном к середине XIX века.

Превосходя остальные страны в экономической эффективности и обладая контролем над мировыми финансами, США, как в свое время Британия, крайне негативно относятся к каким-либо ограничениям в международной торговле. Они стремятся активно поддерживать все либеральные силы, явно или неявно вмешиваясь в политические процессы в других государствах, следуя собственным корыстным интересам с целью добиться экономических преимуществ в обмен на политическую или идеологическую поддержку либеральных правительств и парламентов как отдельных стран, так и государственных объединений.

При этом идеологическая основа для получения экономической выгоды может опираться на общечеловеческие моральные и нравственные принципы, как, например, международная борьба с работорговлей в середине XIX века, когда военные корабли европейских держав и Соединенных Штатов досматривали все суда, идущие из Западной Африки в сторону Америки. А была еще Гражданская война в США и отмена рабства. Аболиционизм затронул британские и французские колонии, Бразилию и Индокитай. Но мало кто знает, что истинной целью организованного Британской империей движения за отмену рабства были меркантильные интересы британской Ост-Индской компании, производившей хлопок в Индии. Гражданская война в Соединенных Штатах и прекращение поставок африканских рабов на хлопковые плантации в Америке позволили Великобритании на какое-то время стать основным производителем хлопка в мире и лидером текстильной промышленности. А бесчеловечная эксплуатация населения Индии на таких же плантациях никого в цивилизованной Европе не волновала.

Спустя полтора столетия «весь цивилизованный мир» рукоплещет идеям демократии, общечеловеческих ценностей, политкорректности, толерантности к секс-меньшинствам и адатам мигрантов, а также борьбе с «кровавыми диктаторами», такими как Милошевич, Хусейн, Каддафи и Асад, и к сдерживанию с помощью санкций «агрессивных амбиций» Ирана и России. И мало кого волнует цена такой борьбы за всеобщую демократию и экономические потери от санкций.

Как показывает теория мир-системного анализа, при достижении гегемонии одной из держав в мировой экономике заканчивается свободное движение факторов производства и независимость рынков и начинается контролируемое вмешательство политических и монетарных властей гегемона в глобальные экономические процессы. Уход СССР с геополитической сцены, повлекший за собой распад биполярной системы международных отношений, как раз и стал основным фактором влияния на глобальную экономику.

Мировое лидерство и в экономике, и в политике прочно удерживают Соединенные Штаты. Хотя суммарный номинальный ВВП Евросоюза чуть больше американского, а китайская экономика за последние пару десятилетий выросла в 4 раза, на США приходится 22,5% мирового ВВП, есть еще и американские корпорации, чья производственная активность вынесена в третьи страны, а бюджеты превосходят финансовые возможности большинства государств.

Борьба за идеологическую гегемонию также закончилась победой Соединенных Штатов. После 1991 г. главенствующей идеологией на планете стал американский неолиберализм – концепция, декларирующая принципы демократии, открытых рынков, свободной конкуренции и социальной справедливости, но при этом поддерживающая жесткий протекционизм, социальный интервенционизм, вмешательство государства и важных негосударственных акторов в деятельность рынков, а также подмену международного права и межгосударственных институтов понятийными критериями толерантности, прав человека и либеральной морали.

Геополитические просторы XXI века включают экономические и информационные пространства, контролируемые гегемоном через систему экономических и политических отношений и управление механизмами распределения ресурсов и факторов производства. Доктрина неолиберализма подразумевает также, что государство-гегемон и его корпорации контролируют передовые технологии и устанавливают свои международные стандарты при одновременной глобализации торговли и свободном доступе на потребительские рынки всего мира. Этим и объясняются успехи тех же Apple и Microsoft.

Согласно концепции неолиберализма, «невидимая рука рынка» сама разберется, кто, когда и где будет производить продукцию, кто – поставлять для этого сырье и трудовые ресурсы, а кто в конечном итоге получит прибавочную стоимость и прибыль. Периферии глобального мира остается сырьевая специализация или монокультурные виды производства в полном соответствии с «принципами свободного рынка», которые фокусируют внимание на отдельных «конкурентных преимуществах» (например, больших запасах нефти и газа или свободных трудовых ресурсов) и подменяют собой экономическую политику более слабых, чем США, стран.

Таким образом, классические подходы Кейнса и Шумпетера, когда отдельные государства сознательно делают выгодными инновации и промышленное развитие на своих территориях, которые успешно реализовывались в биполярном мире прошлого, сейчас отодвинуты в сторону диктатом неолиберальной доктрины. И лишь те из развивающихся стран, которые смогли отказаться от следования рекомендациям МВФ и Всемирного банка (так называемого Вашингтонского консенсуса), демонстрируют сейчас заметные экономические успехи.

А сам неолиберализм в последнюю четверть века затормозил, как это ни парадоксально, развитие целого ряда стран и регионов, усугубил неравенство и дисбалансы и стал причиной повторяющихся время от времени региональных и глобальных экономических и финансовых кризисов. Один только кризис 2008 г., вызванный проблемами американской ипотечной системы, согласно докладу МВФ, стоил мировой экономике около 4 трлн долларов. И это тоже цена распада СССР и исчезновения биполярного миропорядка, которую приходится платить всем.

И вновь продолжается бой

Дальше могут начаться куда более опасные последствия того, что Советский Союз не смог трансформироваться и перестроить свою экономику, а просто ушел со сцены. Глобальный либерализм начинает сдавать позиции. Несимметричное разделение труда и неэквивалентный обмен между гегемоном, сформировавшим этот новый экономический миропорядок, и периферийными государствами создают напряженность и раскачивают созданную за 25 лет систему. Экономические кризисы, общее замедление роста и сокращение инвестиций в развивающиеся страны снижают для них преимущества глобализации и заставляют задуматься о политике протекционизма и переходу к неодирижизму и неоклассической модели Шумпетера. Азиатский регион показывает высокие темпы экономического роста и серьезные мобилизационные возможности. Впереди борьба за стратегическое доминирование и создание новых мировых институтов.

Формируются новые полюса силы и экономические лидеры, способные в будущем бросить вызов гегемонии Вашингтона. И здесь уже вступают в силу факторы длинных экономических циклов и смены технологических укладов (так называемые циклы Кондратьева). Пока мир живет в существующей финансово-экономической системе, доминирующая держава определяет правила игры и следит за их выполнением остальными странами. Но, как отмечал в своей теории мир-системного анализа Иммануил Валлерстайн, «государство теряет гегемонию не потому, что слабеет, а потому, что другие набирают силу».

Как только дальнейшее развитие мировой экономики запустит новый кондратьевский цикл и начнется перераспределение потоков капитала и факторов производства, мгновенно появятся новые претенденты на доминирование. А на смену победившей глобализации придет эпоха национального эгоизма, разрушения прежних союзов, системы международных отношений и глобальной безопасности. Державы-претенденты сформируют вокруг себя новые военно-политические союзы и лимитрофные образования, а мир окажется в ситуации, похожей на ту, что сложилась перед Первой мировой войной. Войны за передел геополитических пространств уже начались, но ведутся они вдали от основных территорий великих держав и пока чужими руками, в том числе и с помощью радикальных террористических группировок.

Но ядерное оружие никуда не делось. Если достигнутый между СССР и США в ХХ веке ядерный паритет практически на 100% гарантировал сохранение мира, а взаимный контроль стремился предотвратить распространение ядерных вооружений и технологий в третьи страны, то теперь, когда державы по всему миру вдруг начинают заявлять о своих амбициях и собственной безопасности, риски новой общемировой гонки вооружений и ядерного конфликта возрастают. И очень сложно сказать, готовы ли современные политики и экономические системы к таким рискам. И это тоже последствие исчезновения Советского Союза.

Россия в этом меняющемся мире может сделать только одно: сосредоточиться на собственных национальных интересах в наступающую эпоху нового меркантилизма и любой ценой сохранить за собой важнейшее место в системе международной безопасности, доставшееся в наследство от СССР.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999011 Александр Лосев

Переосмысление ядерной политики

Учет запасов

Фред Каплан – военный публицист журнала Slate и автор книги «Темная территория: секретная история кибервойны и волшебники Армагеддона»

Резюме В отсутствие изменений в мировой политике, на которые в ближайшем будущем надеяться не стоит, все глубоко увязли в ядерном оружии. Оно сдерживает агрессию – не только возможный ядерный удар, но и вторжение традиционных войск.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Через четыре месяца после вступления в должность президента Барак Обама, выступая на саммите в Праге, пообещал предпринять «конкретные шаги в направлении мира без ядерного оружия». Однако спустя почти восемь лет он руководит программой модернизации ядерного арсенала США, которая обойдется бюджету в 35 млрд долларов в год в течение следующего десятилетия и в последующие годы. Тем, кто обвиняет его в лицемерии, Обама говорит, что всегда считал мир без ядерного оружия долгосрочной целью, которая вряд ли будет достигнута при его жизни и тем более за время его пребывания на президентском посту. Он заявляет, что программа модернизации не предусматривает создания новых смертоносных ядерных вооружений в большем количестве, она направлена на сохранение имеющегося арсенала и на обеспечение его безопасности.

По большому счету это утверждение верно, но без ответа остается более важный вопрос: нужен ли Соединенным Штатам их нынешний арсенал? Похоже, что в конце президентского срока Обама размышляет как раз над этим. В речи, произнесенной 6 июня этого года в Ассоциации по контролю над вооружениями, заместитель советника по национальной безопасности Бен Родс заметил, что «план модернизации составлялся при другом бюджете и другом Конгрессе» и президент «продолжит пересматривать эти планы, думая о том, как передать эстафету своему преемнику». В каком-то смысле Родс просто повторяет мысль Роберта Уорка, заместителя министра обороны, высказанную в феврале: в эпоху бюджетных ограничений цена ядерного плана вынудит пойти на компромиссы, и если это будет означать сокращение обычных вооружений, то план будет «очень и очень проблематичным». Однако другие официальные лица заявили, что пересмотр, упомянутый Родсом, подстегивается не только бюджетными проблемами, но и вопросами стратегии и истории.

Заявление Родса несколько приглушило тревогу, которая ощущалась в определенных коридорах Конгресса. В письме от 16 июня сенаторы-республиканцы Джон Маккейн и Боб Коркер напомнили Обаме, что во время дебатов по поводу нового Договора о сокращении стратегических вооружений (нового СНВ) в 2010 г. он обещал в обмен на ратификацию договора Сенатом модернизировать или заменить все три составляющие ядерной триады. Речь идет о межконтинентальных баллистических ракетах наземного базирования (МБРНБ), баллистических ракетах на подводных лодках (БРПЛ) и бомбардировщиках дальнего радиуса действия. Сенаторы предупредили его, что он не должен теперь давать задний ход.

Таким образом, через четверть века после окончания холодной войны Соединенные Штаты стоят на краю пропасти, скатываясь в очередные ядерные дебаты. В 1980-е гг. ядерное оружие настолько доминировало в дискуссиях о политике национальной безопасности, что специалистам моложе 50 лет это сейчас просто трудно себе представить. Арсеналы двух сверхдержав выросли до таких пугающих размеров, а вероятность реальной войны между ними настолько уменьшилась, что гонка ядерных вооружений стала восприниматься как чистой воды абстракция, когда малопонятные (и по сути бессмысленные) показатели вроде «коэффициента полезной нагрузки ракет» стали символом конкуренции и конфликта.

Несмотря на трения между США и Россией в эпоху Владимира Путина, стороны отказались от подобного соперничества. Сегодня трудно найти таблицы сопоставления ядерных арсеналов, которые когда-то анализировались с научной дотошностью. Никто всерьез не помышляет о том, чтобы приводить подобную статистику для измерения «баланса сил», какой бы смысл ни вкладывался в это понятие. Поэтому сегодня самое время задать несколько принципиальных вопросов до того, как пикейные жилеты углубятся в новые дебаты. Для чего Соединенным Штатам ядерный арсенал? Сколько боеголовок и какого вида следует считать достаточным минимумом?

Подробности Судного дня

Публичная дискуссия по этим вопросам всегда была лицемерна. Министр обороны при президенте Джоне Кеннеди Роберт Макнамара изобрел формулу «ограниченного сдерживания», известную как «взаимно гарантированное уничтожение». Иными словами, если после первого удара русских у американцев останется достаточное количество боеголовок и ракет для уничтожения двухсот советских крупнейших городов, этого будет вполне достаточно, чтобы удержать СССР от рассмотрения возможности первого удара. Ущерб, нанесенный любыми другими вооружениями, доказывал Макнамара, будет несопоставимо малым и ничтожным. Фактически эта формула всего лишь использовалась министром обороны для обуздания аппетитов армейских чинов (Объединенный комитет начальников штабов запросил 10 тыс. МБРНБ; Макнамара же урезал это число до одной тысячи). Даже в эпоху Макнамары американские ракеты никогда не были нацелены на советские города или населенные центры как таковые; мишенью были преимущественно военные объекты. И все же боеголовки и бомбы были настолько огромны в то время – многие несли заряд, существенно превышавший мегатонну, – что десятки или сотни миллионов людей были бы убиты в любом случае, не говоря уже о миллионах, которые могли погибнуть от радиоактивных осадков.

Первый согласованный план ядерной войны, известный как Единый комплексный операционный план, был разработан Командованием стратегических ВВС США в Омахе, штат Небраска, в 1960 г., до избрания Кеннеди. В этом плане обосновывалось необходимое военным количество бомб и ракет. Мишенью стали все сколько-нибудь ценные объекты в Советском Союзе (а также в коммунистическом Китае и Восточной Европе). Офицеры Объединенного штаба по планированию стратегических целей постановили, что несколько особо важных целей должны быть уничтожены с вероятностью 90%, а другие – с вероятностью 98 процентов. По этим правилам каждый объект становился целью для нескольких орудий и, таким образом, армия должна закупить в несколько раз больше вооружений, чем это могло показаться разумным на первый взгляд.

В 1961 г., сразу после того как Кеннеди стал президентом, Макнамара пересмотрел единый комплексный план, чтобы предоставить президенту возможность нанесения «ограниченных» ударов по советским стратегическим военным целям (МБРНБ, укрытия для подводных лодок, авиабазы стратегических бомбардировщиков), а не по городам. И все же требования оставались колоссальными. Поскольку Советы увеличивали ядерный арсенал на протяжении 1960-х гг. – в основном в ответ на наращивание американского ядерного потенциала – потребности росли прямо пропорционально. Ограничение Макнамары на уровне тысячи МБРНБ оставалось в силе, поэтому американский военный истеблишмент разработал ракеты, оснащенные несколькими боеголовками, каждая из которых могла поражать отдельную мишень. Они получили известность как РГЧИН – «разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения». Когда советские и американские МБРНБ были оснащены РГЧИН, они в одночасье стали самым смертоносным и по этой причине наиболее уязвимым видом вооружений. Само существование такого оружия создавало новый вид нестабильности: во время кризиса каждая из сторон могла испытать искушение нанести первый удар своими МБРНБ хотя бы для того, чтобы упредить первый удар другой стороны.

Эта ситуация, которую теоретики окрестили «нестабильностью в случае кризиса», породила множество сценариев ядерного обмена с обманчиво точными расчетами. Все они предусматривали, что президент США и генеральный секретарь ЦК КПСС дадут приказ выпустить сотни или тысячи ядерных боеголовок по главному противнику, убив десятки или сотни миллионов граждан. При этом предполагалось, что лидеры сохранят трезвый ум и хладнокровие, чтобы обмениваться ракетными ударами (теоретики абсурдно исходили из предпосылки, будто разведывательные спутники и компьютеры все еще будут функционировать достаточно хорошо, чтобы оценивать ущерб). В результате этой любопытной шахматной партии та или другая сторона одержит какую-то победу. Сегодня эти книги и статьи кажутся странными, если не сказать бредовыми (многие из них были переизданы в специализированных журналах).

С окончанием холодной войны закончились и эти диковинные рассуждения, равно как и гонка ядерных вооружений. Ядерный арсенал США достиг пика в 1967 г., когда на вооружении стояло 31 255 боеголовок, но уже к 1991 г. он снизился до 19 008 боеголовок – в основном за счет демонтажа тактического ядерного оружия в Западной Европе и Южной Корее. Через десять лет это число сократилось еще вдвое, а в следующем десятилетии снова уменьшилось вдвое. Частично это стало следствием соглашений о контроле ядерных вооружений, которые подписывались с начала 1970-х годов. Но в гораздо большей степени это сокращение стало возможно потому, что при президенте Джордже Буше-старшем, а затем при президенте Билле Клинтоне гражданские аналитики Пентагона взяли под контроль Единый комплексный операционный план – впервые с 1961 г., когда он был пересмотрен Макнамарой.

Внимательнее ознакомившись с самым секретным перечнем целей и числом боеголовок, нацеленных на каждую из них, гражданские аналитики пришли к выводу, что список искусственно раздут: многие включенные в него объекты не были важными, и многие можно было уничтожить гораздо меньшим числом боеголовок. В итоге, как пишет отставной генерал Джордж Ли Батлер, бывший главком Стратегического военного командования (СВК), в книге «Необычное дело», ядерные потребности были снижены с 10 тыс. боеголовок до 5888. (Гражданские аналитики даже это количество считали избыточным, но им пришлось пойти на политический компромисс.) Фактическое число боеголовок сократилось пропорционально и продолжало уменьшаться, хотя и не так резко.

Последнее (и достаточно скромное) сокращение стало следствием нового договора по СНВ. Обама надеялся на новые соглашения, но ему так и не удалось их согласовать и подписать. Он объясняет это возвращением Путина в президентское кресло. Но даже если бы президентом России остался партнер Обамы по переговорам, более умеренный Дмитрий Медведев, сомнительно, что им удалось бы заключить еще один договор по СНВ. В то время Обама сказал, что второй договор должен предусматривать сокращение не только ракет дальнего радиуса действия, но и ракет среднего и ближнего радиуса действия. Однако, учитывая превосходство американцев в обычных вооружениях, ни один российский лидер не рискнул бы встать на этот путь. Когда Советский Союз и страны Варшавского договора превосходили НАТО в стрелковом вооружении и танках вдоль границы между Восточной и Западной Германией, президенты США считали ядерное оружие, включая ракеты, тактические бомбы и даже ядерную артиллерию, средством компенсации военного дисбаланса. Аналогичным образом сегодня относятся к ядерному оружию и российские лидеры. (Соединенные Штаты сохраняют на своих европейских складах всего 184 атомные бомбы, которые могут быть установлены на тактических боевых самолетах, тогда как Россия, по некоторым оценкам, имеет более 2 тыс. боеголовок, многие из которых развернуты и готовы к запуску.)

Коль скоро ядерные переговоры зашли в тупик, следовало ли Обаме продолжать одностороннее сокращение ядерных боеголовок? В сфере ядерного оружия, в конце концов, нет необходимости на каждую неприятельскую ракету иметь свою собственную – боеголовка на боеголовку или килотонна на килотонну. Президентам необходимо определиться с тем, какие задачи, по их мнению, должен выполнять ядерный арсенал, и позаботиться о том, чтобы, даже исходя из пессимистического сценария, у военных было достаточно оружия для выполнения поставленных задач. Если расчеты показывают, что им нужны, допустим, тысяча ядерных боеголовок, то не имеет значения, будет ли у России или другой недружественной страны в два, три или в десять раз больше боеголовок. Однако в политических кругах на эти вопросы смотрят несколько иначе.

Системная модернизация

Сегодня у Соединенных Штатов 440 МБРНБ, 288 БРПЛ (на 14 подлодках) и 113 стратегических бомбардировщиков, способных нести совокупный груз в 2070 атомных бомб и ядерных боеголовок. Еще 2508 боеголовок хранятся на складах на случай резкого ухудшения международных отношений и возобновления серьезной гонки вооружений. У России 307 МБРНБ, 176 БРПЛ (на 11 подлодках) и 70 бомбардировщиков, способных нести совокупный груз в 2600 бомб и боеголовок. Плюс к этому 2400 боеголовок хранятся на складе. У Китая 143 МБРНБ, 48 БРПЛ (на четырех подлодках) и три бомбардировщика, имеющих достаточно большой радиус действия, чтобы атаковать западное побережье Соединенных Штатов – всего примерно 180 бомб и боеголовок. (Эти цифры взяты из материалов Ханса Кристенсена и Роберта Норриса, которые составили самые полные и, как утверждают мои источники, самые надежные, незасекреченные таблицы ядерных арсеналов разных стран.)

Китайцы никогда не играли в игру под названием «гонка ядерных вооружений»; они проводят политику «минимального сдерживания», поддерживая уровень вооружений, достаточный, чтобы не подпускать близко потенциальных противников: Россию и США. (В последнее время мы слышим об умеренном наращивании вооружений Китаем – возможно, как реакция на успехи американцев в области системы противоракетной обороны.) С другой стороны, русские проводят активную программу модернизации вооружений. Они сохранили 46 старых МРНРБ, оснащенных РГЧИН, и собираются заменить две трети старого арсенала.

По сравнению с русскими американцы не слишком активны – они лишь заменяют старые ракеты и бомбардировщики новыми, которые не отличаются большей разрушительной силой. При этом Вашингтон не слишком спешит даже с простой заменой устаревших образцов. США давно уже избавились от МРНРБ, оснащенных РГЧИН, и у новой модели ракеты лишь одна боеголовка. Называется она стратегическим сдерживающим средством наземного базирования, и ее дебют ожидается не раньше 2028 года. Новая подводная лодка класса SSBN-X пройдет испытания в море не раньше 2031 года. Новый самолет под названием «Ударный бомбардировщик дальнего радиуса действия» должен появиться в конце 2020-х гг., равно как и новая ракета класса «воздух-земля» дальнего радиуса действия – модернизированный вариант нынешней крылатой ракеты «воздух-земля».

Но при этих сроках американский план модернизации, если его выполнить в полном объеме, будет очень дорогим. Согласно Бюджетному управлению Конгресса, 642 новые МБРНБ (из которых 400 будут развернуты в шахтах) обойдутся налогоплательщикам в 60 млрд долларов, 12 новых атомных подводных лодок – в 100 млрд долларов, 100 новых бомбардировщиков – в 55 млрд долларов. Еще 30 млрд придется заплатить за тысячу новых крылатых ракет и 50 млрд – за более быстрые, гибкие и безопасные системы командования и управления. И это не считая содержания ядерных лабораторий, на что в следующем десятилетии уйдет еще 80 миллиардов.

Изначальная причина появления ядерной триады – чисто бюрократическая. Армия строила МБРНБ, ВМС – подлодки, а ВВС – бомбардировщики. В конце концов контракт на МБРНБ достался ВВС, а армии осталось размещение ядерного оружия на носителях среднего и ближнего радиуса действия в Западной Европе и Южной Корее, а также проведение исследований и разработок в области противоракетной обороны для защиты континентальной части Соединенных Штатов. С тех пор эти проекты по большей части испарились. Однако, когда в 1960-е гг. началась гонка вооружений, триада приобрела стратегическую подоплеку. МБРНБ были самым могущественным и точным из трех видов вооружений – идеальным инструментом для своевременного удара по подземным пусковым шахтам советских ракет, защищенных от воздействия ударной волны. БРПЛ были не столь могущественным и менее точным видом вооружений. Однако они были наилучшим образом защищены, так как находились на подлодках, незаметно бороздивших просторы океана. Если определять сдерживание как сохранение сил второго удара, БРПЛ так же важны. Бомбардировщики были медленнее – для достижения цели им требовалось не несколько минут, а несколько часов, но благодаря этому летчики оставались за пределами советских границ в ожидании дальнейших указаний или могли быть отозваны на базу, если кризис удастся разрешить.

Доводы в пользу МБРНБ наземного базирования сегодня малоубедительны, и такими они были с 1990 г., когда ВМС США начали размещать ракеты класса «Трайдент II» на подводных лодках. В отличие от прежних МБРНБ, эти ракеты достаточно точны и способны уничтожить подземные пусковые шахты советских ракет, защищенных от воздействия ударной волны. Другими словами, одна из уникальных особенностей МБРНБ – способность быстро поражать цели, защищенные от воздействия ударной волны – больше не была уникальной. Между тем их другое качество – уязвимость для первого удара противника – никуда не делось. Даже если следовать эзотерической логике ядерных стратегов, МБРНБ снижают безопасность США, не предлагая ничего взамен.

Во время холодной войны главный довод в пользу наземного базирования МБРНБ заключался в необходимости отвечать на действия Советов – хотя бы для того, чтобы продемонстрировать «решимость» и «внушить доверие». Этот аргумент и в те времена выглядел малоубедительным, а уж сегодня и подавно. Так в чем же смысл сохранения и тем более модернизации МБРНБ? Если они дестабилизируют обстановку, почему бы их не демонтировать?

У ВВС и некоторых гражданских стратегов появились новые резоны. Они называют это «теорией губки». Их логика гласит, что без МБРНБ, которые отвлекают на себя русские ракеты, в континентальной части США останется всего шесть стратегических целей. Это три базы бомбардировщиков (в Луизиане, Миссури и Северной Дакоте), два порта подлодок (в Бангоре, штат Вашингтон, и Кингс-Бей, штат Джорджия), а также Высшее национальное военное командование (Вашингтон, округ Колумбия). Русские могли бы атаковать эти цели всего двумя или даже одной ракетой с разделяющимися боеголовками. Американский президент, понимая, что у русских остаются тысячи боеголовок, может не нанести ответного удара, опасаясь новых действий со стороны России. В 1970-х гг. некоторые ястребы рисовали аналогичный сценарий, который они называли «сдерживание наших сдерживающих средств». С другой стороны, если Соединенные Штаты сохранят 400 МБРНБ, то русским придется выпустить как минимум 400 боеголовок для их уничтожения. По любым меркам это был бы массированный удар, способный спровоцировать ответный массированный удар, перспектива которого будет удерживать русских от соблазна атаковать первыми.

Это странная теория, поскольку она исходит из того, что президент США будет мириться с ядерным ударом, который, несмотря на ограниченный масштаб, может стоить жизни сотням тысяч, а, быть может, и миллионам гражданских лиц, и не нанесет ответный удар любой из сотен ракет, установленных на неуязвимых подводных лодках. Но допустим, что эта теория имеет под собой какие-то основания и армии нужно больше шести целей на территории Соединенных Штатов, которые будут действовать подобно губке, впитывающей и принимающей на себя ядерный удар России. Даже в этом случае только с большой натяжкой можно настаивать на необходимости 400 МБРНБ или 400 губок. Сколько их нужно на самом деле? Десяток, два десятка? Наверняка не больше. При этом данные ракеты (опять же, если исходить из того, что в этой теории есть хоть доля здравого смысла) вовсе необязательно должны быть сверхсовременными. Иными словами, можно убедительно доказать, что Соединенным Штатам вообще не нужна новая МБРНБ.

Нужен ли США новый пилотируемый бомбардировщик дальнего радиуса действия, способный преодолеть российскую систему ПВО? Доводы в его пользу также малоубедительны. При радиусе действия 2400–2500 км крылатые ракеты «воздух-земля» могут быть выпущены с бомбардировщиков, находящихся вне пределов досягаемости российских средств ПВО. Значит ли это, что новая крылатая ракета воздушного базирования – хорошая идея? Возможно, но с одной оговоркой: крылатая ракета ВВС дальнего радиуса действия, неуязвимая для ПВО противника – не простая замена устаревших аналогов. Это новый вид вооружений в американском плане модернизации, с совершенно новой конструкцией. У таких ракет выше точность и больше радиус действия, что не вызывает возражений, но они могут нести как обычные бомбы, так и ядерные боеголовки, и эта их особенность уже вызывает озабоченность. Бывший министр обороны Уильям Перри утверждал, что если удар будет нанесен с применением оружия дальнего радиуса действия вне зоны досягаемости средств ПВО противника, то лидер атакуемой страны не сможет выяснить, какой вид заряда несет ракета. Исходя из худших предположений (обычно политические лидеры следуют этой логике в военное время), он или она могут предположить, что ракета несет ядерный заряд, и отреагировать соответственно.

Что касается нового класса подлодок с ядерными ракетами на борту, против них трудно что-либо возразить. Подлодкам класса «Огайо», которые сегодня стоят на вооружении, от 20 до 40 лет. В какой-то момент они станут слишком старыми, и их уже будет опасно отправлять в длительное плавание в Мировой океан. Но нужны ли американским ВМС 12 новых подлодок? Может быть, хватило бы 8–10, как полагают некоторые? В любых расчетах необходимо учитывать, что какие-то подлодки должны находиться в Тихом океане, другие – в Атлантическом океане, а третьи – в порту для дозаправки и ремонта. Если исходить из логичного допущения, что трех подлодок достаточно для каждой локации, то девяти новых подлодок вполне хватит. Если посчитать это число избыточным, то можно обойтись и восемью; если посчитать это слишком рискованной стратегией, то десяти в любом случае должно хватить. Но обосновать необходимость строительства 12 новых подлодок едва ли возможно.

Наконец, программа лучше защищенных систем управления и контроля не вызывает сомнений на фоне растущей уязвимости спутниковых средств связи для прямого удара или хакерских атак. Если Соединенные Штаты не могут пока обойтись без ядерных вооружений, то у президента по крайней мере должна быть возможность воспользоваться ими или придержать их, но желательно сохранять ситуацию под личным контролем.

Какое ядерное оружие нам нужно

В отсутствие изменений в мировой политике, на которые в ближайшем будущем надеяться не приходится, все глубоко увязли в ядерном оружии. Оно, конечно, выполняет определенную функцию, сдерживая агрессию – не только возможный ядерный удар, но и вторжение традиционных войск. Во время споров о размежевании границ в середине 1960-х гг. Кремль рассматривал возможность ограниченного вторжения в Китай, но воздержался от этого, потому что у КНР было несколько ядерных боеголовок. Израильтяне опасаются иранской бомбы не столько потому, что думают, будто верховный руководитель может неожиданно ударить по Тель-Авиву ядерными ракетами (по некоторым оценкам, у Израиля 200 ядерных боеголовок, способных испепелить Тегеран), сколько потому, что даже несколько ядерных зарядов уже могут обеспечить прикрытие для других форм иранской агрессии.

Возможная параллель: если бы Израиль в 1981 г. не уничтожил ядерный реактор Ирака «Озирак» и если бы Саддам Хусейн сумел создать несколько атомных или водородных бомб, трудно представить себе столь многочисленную коалицию западных и арабских государств, созданную для изгнания иракской армии из Кувейта 10 лет спустя. США могли бы предложить партнерам ядерное прикрытие, пообещав ответить на возможный иракский ядерный удар, но вряд ли другие страны, прежде всего арабские, стали бы доверять подобным заявлениям. В 1960-е гг. британские и французские лидеры, сомневавшиеся в том, что НАТО заслуживает доверия, задавались вопросом, рискнут ли Соединенные Штаты пожертвовать Нью-Йорком ради защиты Лондона или Парижа. Египетские и саудовские правители справедливо сомневались, что США смогут сделать подобное ради Каира или Эр-Рияда.

Но, как видно из этих сценариев, сдерживание не требует большого ядерного арсенала: в некоторых случаях достаточно всего нескольких зарядов, в других – пары сотен. Если Обама всерьез намерен пересмотреть план модернизации ядерных вооружений, ему следует начать с переоценки требований сдерживания. Американский план ядерной войны – перечень целей и количество боеголовок, которые необходимо направить на каждую из них – не анализировался ни гражданскими экспертами, ни официальными лицами уже четверть века, после того как это было сделано при Буше и Клинтоне. Хотя арсеналы США и России с тех пор не сократились, потребности тем не менее можно было бы уменьшить, не меняя исходной логики. Возможно, их можно было бы уменьшить и в том случае, если эта логика будет поставлена под сомнение. Правительству давно уже пора обнулить бюджет Единого комплексного операционного плана, отбросить в сторону план войны, как если бы ядерного оружия не было вообще, чтобы затем сверстать бюджет заново на основе рациональной оценки реальных потребностей в ядерных вооружениях, а также конечной цели каждой ядерной боеголовки. Этого до сих пор не сделано по одной простой причине: сопротивление военных, могущественные фракции которых влюблены в ядерное оружие. А кроме того, могущественные члены Конгресса поддерживают ядерные лаборатории и производителей ядерного оружия из своих округов. Всякий раз, когда президент подписывает договор о контроле над ядерными вооружениями, Сенат требует увеличения расходов, а иногда и одобрения новых, более летальных ядерных вооружений – в обмен на его ратификацию. Маловероятно, что армейские чины или Конгресс смирятся с односторонним сокращением, какие бы разумные аргументы в его пользу ни выдвигались.

Даже будь политический истеблишмент сговорчивее, Обама вряд ли смог бы в оставшееся время на президентском посту подготовить почву для подобных расчетов. Но это было бы достойной задачей для его преемника, равно как и для других мировых лидеров.

США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999010 Фред Каплан

Ядерное оружие в век информационных технологий

Эндрю Футтер – старший преподаватель мировой политики, факультет политологии и международных отношений, Университет Лестера; научный сотрудник Академии высшего образования Великобритании.

Резюме Распространение кибернетических средств нападения изменяет, переиначивает и усугубляет характер нынешней напряженности в области ядерных вооружений. Появляются новые динамические составляющие и вызовы, которые необходимо понять и освоить.

Данная статья основана на Валдайской записке, опубликованной МДК «Валдай» в сентябре 2016 года. Полный текст с научным аппаратом по адресу http://ru.valdaiclub.com/

Обеспечение безопасности и надежности управления системами и арсеналами ядерного оружия всегда было непростым делом, сопряженным с рисками и неопределенностью. Еще более сложной эта задача стала с появлением кибертехнологий и хакеров, стремящихся получить доступ к системам ядерного оружия или взломать их. Спектр вызовов широк: от безопасности, защиты и надежности систем командования и управления ядерным оружием до новых проблем информбезопасности, распространения ядерного оружия и обеспечения режима секретности в отношении стратегических ядерных технологий, проблем стратегического сдерживания и эскалации, а также обеспечения кибербезопасности ядерных объектов.

Ядерное оружие все еще остается наиболее важным атрибутом национальной безопасности – киберугрозы пока не претендуют на эту роль. Но безопасность ядерных систем все чаще под вопросом, в связи с чем для ядерных держав все актуальнее проблема стратегии управления ядерными силами. Обеспечение кибербезопасности требует гибкого и тонкого подхода, поскольку появление киберугроз привело не столько к радикальному изменению систем командования и управления ядерным оружием, сколько к еще большему усложнению проблем, и без того им присущих. Новые вызовы свидетельствуют об изменении дискурса о ядерном оружии, управлении государствами своими ядерными силами, ядерной политике и стратегии. Соответственно, эта проблема затрагивает не только вопросы ядерной безопасности и функционирования систем командования и управления ядерным потенциалом, но и тему поддержания стратегического баланса, сохранения в силе соглашений по контролю над вооружениями и сокращения ядерных арсеналов в будущем.

Природа проблем, связанных с киберпространством

Природа и смысл киберпространства по-разному трактуются различными государствами, организациями и экспертами. Не существует единого, общепризнанного определения. В итоге на основе разных посылов делаются отличающиеся выводы и предлагаются разнообразные решения. В то время как некоторые авторы придерживаются узкой трактовки концепции кибербезопасности, уделяя основное внимание сетевым операциям (Computer Network Operations, CNO) и интернет-атакам, есть и более широкая интерпретация, согласно которой кибербезопасность относится к сфере информационных войн и является их составной частью. Некоторые идут еще дальше, рассматривая кибербезопасность как комплексное понятие, влияющее на все аспекты национальной безопасности. Разные подходы имеются и к классификации кибератак. К последним относят, с одной стороны, обычные хакерские атаки, в том числе во имя политических и религиозных целей (так называемый «хактевизм»), киберпреступность, DoS-атаки и кибершпионаж, с другой – подрывную деятельность, разрушение объектов инфраструктуры и даже военные действия. Разнообразие и масштаб киберугроз и является основной причиной разногласий по вопросу об их уровне и природе.

При рассмотрении проблем, с которыми сталкивается атомная промышленность, необходимо принимать во внимание все аспекты, связанные с киберпространством, и руководствоваться наиболее широким определением данного понятия с учетом физических, информационных и когнитивных аспектов, а также логики сетевых операций. При таком подходе понятие cyber применительно к ядерной сфере относится к операционной среде, наступательному потенциалу, уровню общественного развития, а также различным силам. Хакерские атаки представляют большую угрозу, но это не единственный феномен, способный воздействовать на институты, связанные с ядерным оружием. Целесообразно использовать термин «вызов кибербезопасности», под которым следует понимать все потенциальные направления атак: нанесение ущерба, уничтожение, срыв или установление контроля над различными видами деятельности, связанными с компьютерами, сетями, программным и аппаратным обеспечением или инфраструктурой, а также причастным к ним людям.

Кибератаки против систем ядерных вооружений могут иметь физический характер, например, когда объектом нападения являются компьютеры, аппаратное обеспечение, узлы связи, проводка и кабели, оборудование, обеспечивающее распространение и хранение информации. Такие атаки также вероятны на программном уровне, например, когда их объектом становятся операторы аппаратного обеспечения и программное обеспечение, отвечающее за передачу, интерпретацию и обмен ключевой информацией. Кибератаки возможны через компьютерные сети, по Интернету. Они способны наносить вред программному обеспечению, в частности, посредством заражения его компьютерными червями, логическими бомбами, вирусами-троянами. Наконец, не исключены обычные хакерские атаки с целью завладения или порчи информации, на основе которой функционируют такие системы или которую используют операторы.

Кроме того, понятие «вызов кибербезопасности» включает проблемы, являющиеся результатом естественного процесса усложнения систем и обусловленные неуверенностью в надежности ключевых систем. Наконец, важнейшим аспектом понятия «вызов кибербезопасности» является человеческий фактор, ведь именно люди проектируют системы и создают программное обеспечение, рассчитывая, что компьютеры и другое оборудование будет работать в штатном режиме.

Таким образом, это многогранный вызов, затрагивающий все уровни: от безопасности отдельных объектов командования и управления ядерным оружием до структур государственного значения, национальной стратегии в области безопасности, международных отношений по вопросу о стратегических видах вооружений и обеспечения стабильности на фоне кризисных явлений. Хотя такие вызовы нередко лишены каких-либо зримых проявлений, они, как правило, взаимосвязаны. Например, атака против системы предварительного оповещения о ядерном ударе может подорвать стабильность и лишить страну сдерживающего потенциала.

Целесообразно рассмотреть все три уровня функционирования ядерной отрасли: система ядерного вооружения внутри страны, государственная стратегия по ядерному оружию и международная система.

Новые виды уязвимости систем ядерного оружия

Системы ядерного оружия всегда находились под угрозой вмешательства и нападения извне. Известно множество примеров просчетов, аварий и ошибок, причем не раз причиной становились компьютеры или компьютерные сети. Вот почему необходимо обеспечение подтверждающего контроля (гарантия срабатывания в любых условиях) и негативного контроля (предупреждение случайного или несанкционированного использования). Ядерное оружие всегда будет уязвимо перед лицом попыток вмешаться в работу систем подтверждающего или негативного контроля. Соответственно, киберугрозы не меняют, а скорее дополняют и делают еще более сложной структуру командования и управления ядерными арсеналами (и связанную с ними инфраструктуру). В этом отношении необходимо обратить внимание на два аспекта. Во-первых, усложнение системы, в особенности ее компьютеризация и переход на цифровые технологии, повышает риск обычных аварий. Кроме того, чем сложнее система управления ядерным оружием, тем больше в ней слабых мест, которые могут быть использованы хакерами.

Доказательством того, что в системах командования и управления ядерным оружием изначально были заложены виды уязвимости, служат многочисленные аварии, промахи и просчеты прошлого. Согласно теории обычных аварий, сложные системы время от времени дают сбои, особенно если они подвергаются высокому давлению из-за невозможности проведения исчерпывающих замеров или связаны с опасными технологиями. Системы командования и управления ядерным оружием – хороший пример. В атомный век произошло немало аварий. Многие, хотя и не все, были связаны с компьютерами и программным обеспечением. В будущем по мере все большего усложнения управления ядерным оружием и перевода его на цифровые технологии число таких аварий может вырасти.

Рост зависимости от компьютеров и программного обеспечения, будь то механизмы раннего предупреждения, защиты, обработки и анализа данных или даже санкционирования пуска и его осуществления, открывает перед хакерами новые возможности. Одна из главных проблем заключается в том, что в системах командования и управления ядерным оружием используется все более совершенное и сложное программное обеспечение. Вероятность наличия в программном коде ошибок, проблем и непредвиденных недочетов выше, чем в обычном программном обеспечении, особенно если код сложен, сводит воедино множество функций и элементов аппаратного обеспечения и отвечает за выполнение точных вычислений в сжатые сроки. Именно такими слабыми местами пользуются хакеры для взлома систем и обхода их средств защиты. Это представляет угрозу для командования и управления ядерным оружием, а также может иметь серьезные последствия для всей ядерной отрасли, в особенности в том, что касается безопасности секретной информации о технологиях.

Конечно, системы ядерного оружия всегда хорошо защищены от киберугроз и, как правило, не подключены к Интернету. Однако их ни в коем случае нельзя считать неуязвимыми. Перед хакерами открывается реальная возможность спровоцировать пуск ядерного оружия или вывести из строя систему; подать ложный сигнал на датчики предупреждения, создать помехи связи или получить доступ и использовать информацию высокой степени секретности. И вероятность такого сценария только увеличивается.

Ядерный кибершпионаж

Возможность кражи секретной информации о ядерном оружии (проекты, характеристики, оперативные планы и процедуры) всегда была актуальна. Однако компьютеризация, сетевые технологии и цифровые форматы хранения данных привели к появлению новых проблем. Дело не только в возможности взлома секретных систем и скачивания данных, но и в степени защиты компьютеров и информации в рамках систем, не подключенных к Интернету. Обе проблемы стоят очень остро в силу хранения на компьютерах больших объемов информации, которая может быть украдена, причем (относительно) минимальными усилиями. Возможность проведения таких атак удаленно сводит к минимуму риск для нарушителей. Подобные нападения достаточно эффективны в силу своей масштабности: ведь они направлены на то, чтобы украсть как можно больше информации о чем угодно, но могут быть нацелены и на получение конкретных сведений.

Эпоха ядерного кибершпионажа началась в середине 1980-х гг., когда в организациях оборонного комплекса, особенно в США, стали появляться компьютеры и внедряться сетевые технологии.

Одним из первых проявлений этого вида преступности стал эпизод, получивший название «Кукушкино яйцо» (1986 г.). В 1991 г. голландские хакеры взломали сеть американской армии в поиске ядерных секретов и данных о параметрах ракет, чтобы продать их Саддаму Хусейну. В 1998 г. из доклада члена Палаты представителей Криса Кокса стало известно, что Китай украл большой объем информации высокой степени секретности о разработке термоядерной боеголовки W88. В том же году хакер взломал компьютерную систему Атомного научно-исследовательского центра имени Хоми Бхабха в Индии, скачав пароли и данные электронной почты. В 1999 г. стало известно о масштабной атаке Moonlight Maze против Пентагона и похищении секретной информации у органов государственной власти Соединенных Штатов.

За последнее десятилетие эта тенденция не только сохранилась, но и приобрела еще более выраженный характер. В 2005 г. в ходе операции «Титановый дождь» хакеры, связанные с Народно-освободительной армией Китая, взломали ряд компьютерных сетей американской армии. В 2006 г. МОССАД заразил вирусом компьютер сирийского чиновника, получив таким образом сведения о программе создания ядерного оружия, которая предположительно велась в Сирии. Что и стало основанием для проведения операции «Фруктовый сад» в 2007 году. В 2008 г. из-за оставленного на парковке USB-накопителя США подверглись нападению в ходе операции Buckshot Yankee. Были взломаны секретные сети и получен доступ к компьютерам, не имевшим связи с Интернетом. В 2011 г. обнаружен вирус-троян «Зевс», который использовался против подрядчиков, участвовавших в создании Великобританией подводных лодок, оснащенных БРПЛ Trident. В том же году Иран обвинили в проведении хакерской атаки против МАГАТЭ. Был обнаружен компьютерный червь Shady RAT, который использовался против государственных ведомств Соединенных Штатов, оборонных подрядчиков и высокотехнологических компаний. В 2012 г. группа «Анонимус» пригрозила раскрыть украденную у МАГАТЭ секретную информацию по ядерной программе Израиля.

На протяжении последнего десятилетия главной мишенью были лаборатории и оборонные подрядчики США. Кроме того, объектами хакерских атак также становились американские и израильские программы противоракетной обороны. Хотя значительная часть попыток кражи информации о ядерном оружии была направлена против Соединенных Штатов, операция «Олимпийские игры», одним из результатов которой стало появление компьютерного вируса Stuxnet, изначально нацелена на сбор информации о ядерных объектах Ирана. Аналогичным образом компьютерные черви Flame и Duqu созданы для получения разведданных о системах и инфраструктуре, они стали, по всей видимости, провозвестниками срыва иранской ядерной программы.

Все эти действия имели противоречивые последствия. Наиболее простым видом кибершпионажа в целях получения сведений о ядерном оружии является сбор информации о действиях определенного государства или организации и потенциале ядерной программы. На следующем уровне секреты могут быть использованы для борьбы с определенными системами или защиты от них, а также для получения операционных данных. Еще большую озабоченность вызывает кража секретной информации о ядерном оружии в целях его распространения, а также для торговли проектами и чертежами на черном рынке ядерных технологий. Наконец, атаки бывают частью подрывных операций и нацелены на сбор данных о расположении ядерных объектов и их уязвимости.

Создание помех, искажение информации, диверсии

Всеобщая компьютеризация значительно повысила возможности осуществления диверсий на важнейших объектах обеспечения безопасности, включая национальную инфраструктуру и системы ядерных вооружений. Существует опасность ограниченных атак, как направленных против ядерных сил и систем ядерных вооружений, так и не направленных против ядерного оружия непосредственно, но способных оказать на него отрицательное воздействие. Хотя ядерные системы наверняка защищены от диверсий и атак намного лучше, чем гражданская инфраструктура, упомянутая опасность реальна, и ее признаки заметны во всех отраслях, имеющих отношение к производству ядерного оружия.

Со значительным риском сопряжена, например, поставка ядерного ПО и компонентов ЯО. Дело в том, что внедрение логических бомб, троянов для ПО и ЭВМ может произойти сразу на нескольких этапах: производство, поставки и обслуживание. Диверсии принимают разные обличья: физическое изменение компонентов, чтобы в определенный момент они либо переставали функционировать, либо работали не так, как положено; внедрение вредоносных программ или преднамеренно модифицированных кодов для видоизменения процессов либо установка программ, позволяющих в дальнейшем осуществлять доступ к системам с тем, чтобы управлять протекающими в них процессами, препятствовать им или их останавливать.

Кибердиверсионная деятельность зародилась в 1980-е гг., когда ЦРУ организовало поставку в СССР модифицированного технического и компьютерного оборудования. В рамках операции под кодовым названием «Прощальное досье» советскому военно-промышленному комплексу были подброшены дефектные компьютерные микросхемы и фальшивые чертежи. В 90-е гг. прошлого века Соединенные Штаты и Израиль внесли изменения в конструкцию вакуумных насосов, закупавшихся Ираном, чтобы обеспечить в дальнейшем их выход из строя. В 2012 г. фирму Siemens обвинили в установке взрывных микроустройств в оборудование, закупленное Ираном для своей ядерной программы. А в 2014 г. Иран обвинил Запад в том, что тот «пытается вывести из строя расположенный в Араке ядерный реактор на тяжелой воде путем замены компонентов его системы охлаждения».

Кибердиверсии также включают в себя попытки атаковать, вскрывать или обманывать системы раннего оповещения и системы связи, а также выхолащивать информацию, которой руководствуются принимающие решения инстанции. Важнейшими составляющими боевых действий издавна были попытки заблокировать каналы связи противника и перехитрить его, подсунув ложную информацию, но в век кибернетики эта тактика также меняется. Лучший тому пример – использование Израилем в 2007 г. для блокирования сирийского радара ПВО военной программы «Сутер», что позволило разбомбить предполагаемый ядерный объект. Вместо того чтобы просто глушить сигналы радара, «Сутер» [якобы] внедрился в систему ПВО Сирии и тем самым позволил израильским самолетам беспрепятственно отбомбиться по намеченной цели. Хотя и ограниченная по масштабу, эта атака послужила жестким предупреждением о наличии новых уязвимых мест в системах безопасности.

Наконец, некоторые атаки направлены на то, чтобы вызвать физические разрушения или ядерный взрыв. Хотя испытание в 2007 г. генератора Aurora и выявило возможности для диверсий с помощью киберсредств, лишь немногие кибератаки вызвали физические разрушения, о которых известно широкой публике. И только одна из них (с использованием червя Stuxnet) нанесла непосредственный урон ядерному объекту (хотя ходят слухи об американских атаках на объекты ядерной программы КНДР). Stuxnet, по-видимому, проник в отключенную от Интернета сеть комбината в Натанзе с инфицированного USB-накопителя или иного устройства по недосмотру служащего. Но предварительно сеть изучили и создали ее карту.

И Stuxnet, и операция «Фруктовый сад» свидетельствуют о возможности выведения из строя даже тех сетей, которые считаются не подсоединенными к Интернету, а также систем, жизненно необходимых для функционирования ядерных объектов. Основной проблемой остается риск непрямого вмешательства, а также вмешательства третьих сторон. Небезынтересно, что более старые и менее изощренные системы и объекты инфраструктуры, используемые в управлении ядерными арсеналами, более безопасны и лучше защищены от (кибер-) диверсий.

Стратегическая стабильность и антикризисное управление

Хотя кое-кому и может показаться, что киберпространство существует отдельно от остального мира, в действительности разделить их не представляется возможным. Именно поэтому киберпространство и будет играть в дальнейшем важную роль в процессе принятия решений по ядерному оружию и в поддержании стратегического равновесия. Эксплуатация киберпространства и кибератаки (осуществленные либо в автономном режиме, либо во взаимодействии с подвижными военными силами) приобретают все большее значение, и это повлияет на характер вооруженной борьбы, стратегическую стабильность и в особенности – на практику антикризисного управления в исполнении обладателей ядерного оружия.

Кибератаки могут воздействовать на стратегическую и кризисную стабильность в четырех главных областях.

Во-первых, хакеры гипотетически способны нарушить и полностью вывести из строя работу каналов связи, осложнив управление ядерными силами и подорвав доверие командиров к собственным системам. Для нарушения связи, создания помех в системах управления боем и затруднения процесса оценки обстановки могут быть запущены распределенные атаки типа «отказ в обслуживании» (DDoS).

Во-вторых, они способны создать обостренное ощущение спешки у тех, кто принимает решение относительно удара/ответного или превентивного удара.

В-третьих, они могут спровоцировать свертывание поиска реальных альтернатив, тем самым сократив время докризисного урегулирования.

В-четвертых, они способны повысить неопределенность ситуации, создать неверное представление о намерениях сторон и о имеющихся у них силах и средствах, либо спровоцировать нештатное срабатывание систем раннего оповещения (что особенно опасно, учитывая возможность провокационных вылазок третьих сторон), усугубить опасения по поводу вероятности внезапного удара и создать помехи в системе сигнализации. В совокупности все это повышает вероятность случайной эскалации, превращая управление кризисной ситуацией в еще более трудное и опасное дело.

Скорее всего, основное соперничество развернется между США и Китаем, не скрывающими, что им известно значение кибероружия и атак на информационные системы. Главным образом следует опасаться стремительного перерастания незначительного конфликта в стратегический. Но существует (особенно в Китае) и опасность кибератак на систему управления ядерными силами и смежные объекты и их повреждения с помощью электронных средств нападения. В таком случае Китаю будет непросто соблюдать обязательство о неприменении ядерного оружия первым, особенно ввиду наличия у американцев системы противоракетной обороны и ударных неядерных сил.

Соперничество иного порядка возможно между Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и Россией – с другой. В Североатлантическом блоке открыто заявляют, что главным вызовом и предметом озабоченности являются кибератаки и что некоторые из них «могут нанести странам альянса и их экономикам такой же тяжелый урон, как и война с применением обычных видов оружия». И в НАТО, и в России признают ядерное сдерживание: на боевом дежурстве там остается значительное число ядерных средств.

Хотя угроза эскалации под воздействием провокаций в киберпространстве – важный аспект стратегического баланса в отношениях Востока и Запада, особенно актуальной остается прямая и косвенная киберугроза ядерным силам США и России. В число таких вызовов входят атаки, направленные на нейтрализацию систем управления ядерными вооружениями, их повреждение или разрушение. Кроме того, возможны атаки третьих сторон, стремящихся ускорить наступление кризиса, усугубить его и даже спровоцировать ядерный пуск. Хотя эти вызовы идентичны тем, что стоят перед парой США–Китай, в отношениях между Вашингтоном и Москвой они усугубляются наличием огромных ядерных арсеналов. В ходе любого возможного в будущем кризиса эти вызовы будут только умножаться.

Сдерживание кибератак с помощью ядерного оружия?

Выработка действенного метода противостояния кибервызовам дается с трудом. Процесс осложняется значительными различиями между ядерным и кибероружием: проблемами и ограничениями киберобороны и контроля над вооружениями, вероятной потребностью в междоменной стратегии сдерживания/возмездия (в которой может учитываться или не учитываться фактор ядерного оружия), изначально существующими трудностями атрибуции и неясностью характера и масштаба киберугрозы или атаки. Эти переменные и превращают выработку национальной ядерной киберстратегии в непростую задачу.

Кибероружие часто сравнивают с ядерным, но это совершенно разные вещи. Между ними по крайней мере четыре различия: масштаб и характер угрозы, типы целей, акторы, а также правила и конвенции, регулирующие использование этих средств. Что касается масштаба, даже самые изощренные киберудары не причинят таких разрушений, как ядерная бомба. К тому же кибероружие едва ли можно назвать стратегическим. Отчасти – потому что у кибератак и ядерных ударов разные цели. Хотя ядерный удар и может быть ограниченным и узконаправленным, ядерное оружие как таковое считается средством неизбирательного действия. При этом даже самые грозные кибератаки направлены на определенные цели.

Хотя киберугроза и отличается от угрозы, создаваемой ядерным оружием, необходимо хорошо поразмыслить над тем, как защищаться от кибератак, предотвращать их и наносить ответный удар. Но кибербезопасность и кибероборона требуют более широкого понимания сдерживания на основе отказа в доступе, и концепция контроля над кибервооружениями по-прежнему проблематична. Поэтому в любую стратегию следует включить концепцию сдерживания на основе наказания и угрозы возмездия.

Однако для предотвращения кибератак с помощью угрозы наказания необходимо с уверенностью установить источник атаки и определить форму ответной реакции, чтобы она оказалась действенной, пропорциональной и законной. Есть и другой вопрос: должно ли кибероружие рассматриваться отдельно или как часть более широкой (междоменной) стратегии сдерживания, включающей другие формы военной и политической мощи? Дело еще больше осложняется тем, что концепцию сдерживания, возможно, придется приноравливать к специфическим типам атак, учитывая широкое разнообразие действий, попадающих в разряд кибератак.

Если сдерживание кибератак должно быть приспособлено к специфическим типам угрозы и нападения, то возникает проблема, связанная с выбором варианта реагирования. Не исключено, что некоторые типы кибератак потребуют асимметричного ответа, в том числе с использованием подвижных военных сил. Поэтому кибероружие, возможно, придется включить в междоменное планирование операций сдерживания. Подобного рода рассуждения с неизбежностью приводят к вопросу о том, есть ли вообще возможность найти для ядерного оружия место в иерархии средств сдерживания на случай кибератаки, угрожающей жизненно важным центрам государства.

Безусловно, есть определенная логика во включении ядерных сил в междоменную стратегию киберсдерживания. Но большинство аналитиков ставят под вопрос целесообразность смешения ядерного и кибероружия, так как кибератаки не грозят такими разрушениями и поражением жизненно важных центров, как ядерные удары. Применение ядерного оружия в ответ на кибератаку является действием непропорциональным и неоправданным, а киберсдерживание трудно осуществлять на практике. Более того, объединение двух типов оружия дает новую мотивацию сторонникам распространения ядерного оружия. Учитывая нынешний масштаб киберугроз, использование ядерного оружия для борьбы с кибероружием и его сдерживания удачным вариантом не представляется. Однако при изменении характера угрозы ядерное оружие, вероятно, еще сможет сыграть определенную роль.

* * *

В ближайшем будущем кибероружие в качестве абсолютного символа и гарантии национальной безопасности не сможет заменить ядерное. Не будет оно представлять и стратегической или экзистенциальной угрозы. Но эти средства все же знаменуют собой важный сдвиг в том, что мы думаем о ядерном оружии и ядерной безопасности, как улаживаем отношения в этой сфере и блюдем ядерную стабильность, регулируем мировой ядерный порядок. Появление и распространение кибернетических средств нападения изменяет, переиначивает и усугубляет характер нынешней напряженности в области ядерных вооружений. Появляются новые динамические составляющие и новые вызовы, которые необходимо понять и освоить.

Киберугрозы, кроме того, будут иметь и более масштабные последствия. Осознание того, что ядерные системы могут быть повреждены и перестать функционировать в штатном режиме, способно привести к модернизации ядерных сил и распространению ядерного оружия, повлиять на существующие соглашения о контроле над ядерными вооружениями и на ядерные режимы, стать новым препятствием на пути сокращения этого вида вооружений. Особенно тревожным представляется сочетание кибертехнологий с другими потенциально дестабилизирующими средствами – это способно подорвать стратегическую стабильность, повысить вероятность вмешательства третьих сторон и умножить шансы неверной оценки ситуации и даже использования ядерного оружия.

Легких путей разрешения этой проблемы не существует. Начинать же надо с начала: разобраться в характере вызова и прийти к относительному согласию о значении самого термина. Вторая рекомендация обращена ко всем ядерным державам, которым необходимо надежно защитить свои ядерные арсеналы от кибератак. Им также нужно принять меры по минимизации последствий кибервмешательства: усовершенствовать системы и создать запасные, улучшить подготовку и подбор операторов, отработать время применения оружия. Все это можно делать совместно и положить в основу мораториев или межгосударственных соглашений о взаимном неприменении кибероружия против ядерных систем. И хотя мир не застрахован от нападения третьих сторон, надо использовать шанс для создания основы доверия и сотрудничества. Наконец, кибероружие, наравне с другими современными стратегическими средствами, должно стать предметом обсуждения в контексте ядерного дискурса, предметом диалога и соглашений о контроле над вооружениями.

Великобритания. США. Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999009 Эндрю Футтер

Геоэкономика и наследие евразийцев

Осмысление регионализма сто лет назад и теперь

Ярослав Лисоволик – доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики Дипломатической академии МИД РФ.

Резюме Экономическое наследие евразийцев включает в себя суждения, актуальные до сих пор, о роли государства и частного сектора в экономике, о моделях экономического развития и о планировании в процессе модернизации.

Всякое государство жизнеспособно лишь тогда,
когда может осуществлять те задачи, которые
ставит ему географическая природа его территории.
Николай Трубецкой

В сегодняшних дебатах о повороте России на Восток и основных приоритетах ее внешнеэкономической политики важно помнить о русской экономической мысли прошлого века, актуальность и достоинство которой еще предстоит по-настоящему раскрыть. Важный вклад в обсуждение проблематики трансконтинентальных альянсов и экономического взаимодействия между Европой и Азией внесла возникшая почти век назад теория евразийства, согласно которой в основе развития России должно лежать то, что отличает ее от других стран, а именно – география, история, культурные и экономические особенности. Добиться успехов в экономике Россия может за счет своего географического положения между Европой и Азией по мере нарастания взаимодействия между этими двумя центрами глобальной экономики.

Однако экономическое наследие евразийцев заключается не только призыве к «повороту России на Восток», оно намного более многогранно и включает в себя важные и для сегодняшнего дня суждения о роли государства и частного сектора в экономике, о моделях экономического развития и возможности их использования Россией, о планировании в процессе модернизации экономики. Особое место занимает геоэкономика и обсуждение контуров евразийской и мировой экономической интеграции. Многие аспекты сегодняшнего геоэкономического мира, в том числе необходимость эффективных транспортных коридоров на евразийском пространстве, которые могли бы конкурировать с океаническими маршрутами, были предвосхищены основателями евразийства.

«Особые миры» Николая Трубецкого

Экономические позиции одного из основоположников евразийства Николая Трубецкого отражены в работе «Мысли об автаркии», в которой выдвигаются чрезвычайно актуальные тезисы относительно геоэкономического устройства мировой экономики. Автор вводит понятие «особого мира», которое можно рассматривать как аналог современного регионализма и мегарегионализма, при этом постулируется приоритетность регионализма по отношению к национальным государствам в выстраивании целостной/завершенной экономической системы. Вместо экономической системы национальных государств Трубецкой пишет о системе «особых миров»/регионов как основных элементах мирового хозяйства: «До сих пор доказывали выгодность автаркического хозяйства для данного государства. Между тем, по моему мнению, речь должна идти о преимуществах системы автаркических миров как особой формы организации мирового хозяйства».

Трубецкой во многом предвосхищает двойственность региональных интеграционных группировок, отмечая, с одной стороны, относительную закрытость этих образований по отношению к третьим странам, а с другой – необходимость открытости экономики для составляющих «особый мир» государств: «В пределах государства, не представляющего собой “отдельного мира”, автаркическое хозяйство (точнее, попытка ввести таковое) невыгодно и вредно не только экономически, но и политически, при том не только для самого государства, но и для его соседей». Еще почти сто лет назад, задолго до работ Манделла о теории оптимальных валютных зон и современных теорий о «естественных/равновесных интеграционных группировках», Трубецкой отмечает важность равновесности и стабильности региональных интеграционных группировок на основе фундаментальных факторов экономики, истории и культуры: «Основной плюс автаркии – ее неизменность, гарантирующая мирное сожительство внутри и вовне, возможна лишь при том условии, если области, объединенные в особый мир, спаяны друг с другом не только экономикой, но и историей (“общностью судьбы”), цивилизацией, национальными особенностями и национальным равновесием…». Трубецкой также говорит о важности взаимодополняемости во взаимодействии регионов и интеграционных группировок, что опять же созвучно современным представлениям об эффективности взаимодействия и целесообразности интеграции между отдельными региональными системами.

Другими словами, составные части «особого мира» для сохранения равновесности не должны характеризоваться высокими уровнями неравенства и разрывов в развитии, что отличает как современное мировое хозяйство, так и мировую экономику времен первых евразийцев, но в то же время Трубецкой ратует за многополярный/многотипный мир «особых миров»: «Современная форма организации мирового хозяйства предполагает единый тип цивилизации [конец истории и конвергенция моделей развития в условиях глобализации. – Авт.], но весьма различные жизненные стандарты (социальное неравенство). Система автаркических миров, наоборот, будет многотипна в отношении цивилизаций и в то же время одностандартна в пределах каждого автаркического мира».

Фактически картина мира Трубецкого – это дивергенция различных экономических моделей, сосуществование региональных и мегарегиональных систем, так называемых «особых миров». В этом плане экономическая обособленность или автаркия рассматривается евразийцами как способ достижения большей самостоятельности в определении оптимального пути экономического развития, который сообразуется с приоритетами «особого мира»: «автаркия экономически и политически выгоднее и дает больше гарантий для счастья человечества, чем система “мирового хозяйства в общем котле”». Евразийская картина мирового хозяйства и внешнеэкономическая политика трактуются с позиций регионализма или «особых миров» Трубецкого – отсюда двойственная позиция по отношению к автаркии и процессу глобализации в «общем котле»: открытость отдельных стран и регионов для формирования своего «особого мира» и в то же время относительная закрытость «особых миров» во взаимодействии друг с другом.

Петр Савицкий: континентальная интеграция и транспортные коридоры

Основоположник экономического учения евразийства Петр Савицкий в своем труде «Континент-океан (Россия и мировой рынок)» также указывал на неоднозначность фактора открытости экономики континентальных стран. Он отмечал в качестве опасностей и изолированность экономики в рамках отсталых экономических укладов, и возможную маргинализацию в условиях низкой конкурентоспособности при открытии экономики «Мировому океану»:

«Для стран, выделяющихся среди областей мира своей “континентальностью”, перспектива быть “задворками мирового хозяйства” становится – при условии интенсивного вхождения в мировой океанический обмен – основополагающей реальностью… При изолированности от мира – экономическая примитивность, связанная со строем “натурального хозяйства”… При вступлении в “мировое хозяйство” – неизбывная власть хозяйственно-географической “обездоленности”…».

В качестве основных групп стран согласно евразийцам на мировой арене конкурируют страны океанические и континентальные:

«Можно сказать, что в качестве господствующих принципов сферы международного и междуобластного обмена “океаническому” принципу не зависящего от расстояний сочетания хозяйственно-взаимодополняющих стран противостоит принцип использования континентальных соседств…».

При этом конкуренция во взаимодействии между океаническими и континентальными странами и регионами может сопровождаться потерей торговых и инвестиционных потоков для менее конкурентоспособных в пользу более успешных – в этом Савицкий предвосхитил процессы отклонения торговых потоков и потери Россией рынков целых регионов в 1990-е гг.:

«Для всего “океанического” мира есть полный расчет, чтобы континентальные страны безропотно приняли на себя бремя этой обездоленности, тем самым в распоряжение стран “океанического” круга поступят дополнительные продукты, возникнут дополнительные рынки для сбыта их собственных».

Для евразийцев в оценке относительной конкурентоспособности океанических и континентальных стран ключевую роль играют расстояния и транспортные издержки, и в этом отношении Савицкий отмечает более выгодное положение океанических стран в продвижении своей продукции на мировые рынки:

«Из разницы в размерах между издержками морских и сухопутных перевозок вытекает следующий вывод: те страны и области, которые по своему положению могут пользоваться преимущественно морским транспортом, в гораздо меньшей степени зависят, в процессах международного и междуобластного обмена, от расстояния, чем страны, обращенные в своей хозяйственной жизни преимущественно к перевозкам континентальным».

Пророческими и актуальными являются слова Савицкого относительно больших возможностей океанических стран по сравнению с континентальными по созданию своих интеграционных группировок (сегодня об этом свидетельствуют процессы, связанные с Транстихоокеанским и Трансатлантическим партнерствами):

«Океан един. Континент раздроблен. И потому единое мировое хозяйство неизбежно воспринимается как хозяйство “океаническое”, и в рамки океанического обмена неизбежно поставляется каждая страна и каждая область мирового хозяйства».

При анализе фактора расстояния Савицкий очень близко подходит к концепции «гравитационной модели», которая определяет торговое взаимодействие между странами на основе расстояния (обратно пропорционально), размера ВВП (прямо пропорционально) и таких факторов, как общность границ, культуры, языка и истории:

«Чтобы войти в общий строй мирового обмена, этим [континентальным. – Авт.] странам нужно потратить некоторое дополнительное усилие – как на то, чтобы доставить к берегу свои продукты, так и для того, чтобы транспортировать внутрь континента товары, получаемые ими с мирового рынка».

Помимо этого Савицкий говорит о факторах «внутриконтинентного притяжения» торговых потоков, которые определяются протяженностью/размерами экономического пространства, а также взаимодополняемостью структуры торговли.

Для иллюстрации разницы в транспортных издержках в доставке своей продукции на мировые рынки Савицкий сопоставляет Англию и глубинные регионы Центральной Азии (Семиречье):

«Масштабы отстояния Семиречья от побережий – неслыханные в остальном мире – определят, при вступлении Семиречья в строй мирового обмена, некоторую особую его “обездоленность”... За свои товары оно будет получать дешевле, чем все остальные области мира; потребные ему ввозные продукты обойдутся ему дороже, чем всем другим… Двойная обездоленность, и как производителя, и как потребителя, не может – ceteris paribus – не сделать из Семиречья как бы “задворков мирового хозяйства”…».

Напутствия для Евразии

В чем же выход для континентальных стран в нейтрализации более высоких издержек по сравнению с океаническими регионами? Прежде всего, отмечает Савицкий, упрощенная имитация стратегий океанических держав не может быть полноценным выходом для континентальных стран:

«Не в обезьяньем копировании “океанической” политики других, во многом к России неприложимой, но в осознании “континентальности” и в приспособлении к ней – экономическое будущее России».

Выход, с точки зрения Савицкого, в создании на континентальных пространствах комплекса взаимодополняющих экономических систем, которые насыщают континентальное пространство взаимными торговыми потоками:

«Но не открывается ли пред “континентальными” областями возможность – избегая изолированности примитивного натурального хозяйства – устранить, хотя бы отчасти, невыгодные последствия “континентальности”? Путь такого устранения – в расторжении, в пределах континентального мира, полноты господства принципа океанического “мирового” хозяйства, в созидании хозяйственного взаимодополнения отдельных, пространственно соприкасающихся друг с другом областей континентального мира, в их развитии, обусловленном взаимною связью».

В определенной степени такого рода видение согласуется как с объединением континентальных региональных группировок в евразийский мега-альянс, так и с созданием цепочек отраслевых альянсов и региональных цепочек добавленной стоимости, которые укрепляют конкурентоспособность Евразии по отношению к «Мировому океану».

При этом важно отметить, что евразийцы не выступали против интеграции России в мировую экономику, но призывали проводить ее с учетом российской экономической специфики и понимания ограниченности возможностей в использовании «океанических принципов»:

«В определенной степени море, как связь с “мировым рынком”, нужно и останется нужным России; но необходимо понять ту существенно ограниченную роль, которая выпадает на долю “океанического”, “морского” принципа в построении хозяйства Российского…».

С позиций сегодняшнего дня наследие евразийцев в области изучения мировой экономики – это прежде всего напутствия для евразийской континентальной интеграции в сложной конкуренции с океаническим проектом за счет создания сети транспортных коридоров, соединяющих Азию и Европу. Такого рода видение сегодня во многом реализуется за счет создания Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) и сопряжения с ним Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и других евразийских континентальных проектов. Но, быть может, самое важное и актуальное наследие евразийцев – это тезис о необходимости разнообразия и дивергенции экономических моделей в мировом хозяйстве. Такого рода видение служит противовесом доводам о необходимости конвергенции мира к одной модели, «о конце истории» и о «венчании здания» мировой финансовой архитектуры очередной версией «Вашингтонского консенсуса». В этом отношении евразийская интеграция, базирующаяся на собственных императивах развития, определенных ранними евразийцами, становится своего рода вкладом Евразии в процесс дивергенции развития мирового хозяйства.

На основе тенденций во внешнеэкономической политике нашей страны в течение 2015–2016 годов можно сформулировать неоевразийскую концепцию геоэкономической стратегии России, которая с учетом современных условий могла бы иметь следующие характеристики:

Интеграция в мировую экономику: содействие сближению интеграционных проектов в Европе и Азии для увеличения объемов торговли и инвестиций по всей Евразии. Россия может извлечь из этого наибольшую выгоду, играя роль посредника между быстроразвивающимися экономиками Китая, Японии, Кореи и АСЕАН с одной стороны, и Европы – с другой. В этом контексте импульсом для претворения в жизнь евразийского интеграционного проекта стал инициированный Китаем проект нового Шелкового пути, который Россия планирует поддержать.

Евразийская интеграция в ближнем зарубежье: чем успешнее Россия будет продвигать идею углубления экономической интеграции на постсоветском пространстве, тем больше можно будет привлечь торговых и инвестиционных потоков в Евразию в целом. Развитие интеграции единого экономического пространства усилило бы его позиции при проведении переговоров с другими торговыми объединениями и позволило сыграть роль посредника между Европой и Азией на фоне развития экономического сотрудничества между ними.

«Открытый регионализм» и приоритет многостороннего регулирования мировой экономики: в противостоянии регионализма и многостороннего подхода России следует уделять больше внимания поддержке таких международных организаций, как ВТО, для укрепления международных норм регулирования, позволяющих ограничить преференции и дискриминацию в мировой экономике. Формирование торговых блоков в Евразии должно происходить в соответствии с провозглашенным ВТО принципом «открытого регионализма».

Общий курс российской экономической дипломатии в этих условиях будет настроен на развитие конкуренции между европейскими и азиатскими поставщиками за доступ на огромный внутренний рынок России, тогда как евразийская интеграция могла бы стать залогом успеха китайского проекта Шелкового пути по углублению экономических связей с Европой.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999008 Ярослав Лисоволик

Сохранение превосходства

Оборонная стратегия для новой администрации

Эндрю Крепиневич – президент и почетный старший научный сотрудник Центра стратегических и бюджетных оценок

Мак Торнберри – конгрессмен-республиканец из Техаса и председатель Комиссии Палаты представителей по делам Вооруженных сил.

Резюме США придется взять на вооружение «тактику ведения полуторной войны», что позволит одновременно сдерживать Китай или вести крупномасштабную войну с ним и отправить экспедиционный корпус в Европу или на Ближний Восток.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Следующий президент США получит незавидное наследие в сфере безопасности. Сегодня Соединенные Штаты вынуждены отражать все более серьезные угрозы, будучи в нарастающей степени ограничены в средствах и находясь в ослабленном положении. При этом как внутри страны, так и за рубежом все чаще звучат сомнения по поводу готовности американцев защищать своих друзей и собственные интересы. В Европе, западной акватории Тихого океана и Персидском заливе – регионах, которые и демократические, и республиканские администрации давно считают жизненно важными для национальной безопасности США – ревизионистские державы стремятся опрокинуть устоявшийся мировой порядок. В Европе российский президент Владимир Путин захватил Крым, развязал опосредованную войну на востоке Украины и угрожает союзникам НАТО на периферии России. Продолжая демонстрировать вновь обретенную самоуверенность, Россия отправила войска в Сирию и нарастила ядерный арсенал. После неудачной попытки «перезагрузки» отношений с Москвой президент Барак Обама жестко предупредил Россию и ввел против нее экономические санкции, которые не помогли сдержать Путина.

«Разворот» администрации в сторону Азии, продолжающийся уже пять лет, также не подкреплен эффективными действиями. Китай продолжает увеличивать военные расходы, инвестируя большие средства в системы вооружений, которые представляют угрозу для американских сил в западной акватории Тихого океана. В итоге мы видим: Китай все чаще демонстрирует растущие экспансионистские притязания в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, а также возможности для достижения поставленных целей. Не довольствуясь урегулированием споров посредством дипломатии, Пекин осуществляет милитаризацию, строя военные базы на природных и искусственных островах. США не смогли дать энергичный отпор провокациям, и союзники усомнились в готовности американцев выполнять свои давнишние обязательства в сфере безопасности.

Сомнения в способности Соединенных Штатов играть лидирующую роль подливают масла в огонь нестабильности на Ближнем Востоке. В Ираке администрация Обамы лишилась с таким трудом завоеванных позиций, выведя все американские войска и создав вакуум в сфере безопасности, что стало предпосылкой для усиления иранского влияния и формирования «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.). Усугубив свои стратегические просчеты, администрация в корне ошибочно интерпретировала характер «арабской весны», не поняв, что восстания создадут возможности для радикальных исламистов, а не приведут автоматически к новому демократическому устройству общества. Опыт предыдущей администрации в Ираке ничему не научил администрацию Обамы, которая решила «руководить на расстоянии» в Ливии, организовав интервенцию для свержения Муаммара Каддафи лишь для того, чтобы объявить о победе и оставить страну в хаосе и разрухе. Затем она провела «красную линию», под которой понималось применение президентом Башаром Асадом химического оружия, но не перешла к решительным действиям, когда Башар ее пересек. В итоге нестабильность на Ближнем Востоке усугубляется, а влияние США падает.

При администрации Обамы возросла угроза исламского терроризма. Суннитские группировки «Аль-Каида» и ИГИЛ закрепились в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене и даже в Западной Африке. Переговоры Обамы с Ираном, родиной радикального шиитского исламизма, не помешали этой стране участвовать в опосредованных войнах в Ираке, Сирии и Йемене, а также поддерживать движение «Хезболла» в Ливане. Ядерная сделка с Ираном несколько замедлила его продвижение к созданию собственного ядерного оружия, но предоставила этому одиозному режиму доступ к десяткам миллиардов долларов ранее замороженных активов. Уже в марте Тегеран испытал баллистические ракеты, способные нести ядерные заряды, проявив вопиющее пренебрежение к резолюции Совета Безопасности ООН.

Нестабильность еще больше усиливается из-за начала военного соперничества в относительно новых сферах: в космосе и киберпространстве. Рано или поздно оно перекинется и на подводную экономическую инфраструктуру.

Поскольку нынешний подход терпит крах, следующему президенту потребуется другая оборонная стратегия. Она должна состоять из трех основных частей: четко заявить, к чему стремятся Соединенные Штаты, чего они хотят добиться, понять, какие средства имеются для достижения этих целей, а также разработать руководящие указания относительно использования этих средств. Это позволит США не допустить возникновения гегемонистской державы на евразийской периферии и сохранить доступ к общим благам, не обанкротив при этом страну.

Цели и средства

Главная цель американской внешней политики – не допустить, чтобы недружественное государство установило гегемонию в ключевых регионах – Европе, западной акватории Тихого океана или в Персидском заливе – и аккумулировало мощь, позволяющую угрожать ключевым интересам США. Так, в первой половине XX века Соединенные Штаты два раза вели войну в Европе, чтобы победить Германию, и один раз в Тихом океане, чтобы победить Японию. В годы холодной войны они работали с союзниками над пресечением доминирования Советского Союза в Западной Европе или расширения его влияния на Ближнем Востоке и в Восточной Азии. Эта цель актуальна и поныне.

Чтобы сохранить возможность взаимодействия с союзниками и торговыми партнерами, США также нужен доступ к общему достоянию или благам. Свыше 70 лет американская армия несет ответственность по обеспечению гарантированного доступа к морям и воздушному пространству – не только для самих Соединенных Штатов, но и для других стран. Они настолько хорошо справляются с этой задачей, что многие стали считать это чем-то само собой разумеющимся. Однако сохранение доступа к общечеловеческим благам – нелегкая и недешевая работа. Если бы США отказались от этой роли, их не смогла бы заменить другая держава-единомышленница.

Выполнение этих задач становится с каждым днем все труднее из-за того, что у ревизионистских стран появляются новые возможности и средства по ограничению доступа, такие как оружие для нанесения высокоточных ударов на большом расстоянии, противоспутниковые системы и всевозможные виды кибероружия. Все они предназначены для нападения на «мышечную систему» американской армии (авиабазы и авианосцы передового базирования) и ее «нервную систему» (системы слежки, разведки, связи и наведения на цель).

Хотя Соединенные Штаты уже не доминируют в мире, как это было после окончания холодной войны, страна все еще занимает завидное положение относительно ревизионистских держав. Она обладает большими природными ресурсами и полезными ископаемыми, действенной системой свободного предпринимательства и самыми здоровыми демографическими характеристиками из всех крупных держав. Соединенные Штаты доказали способность ассимилировать иммигрантов, а система образования, хотя и нуждается в безотлагательной реформе, все же считается одной из лучших в мире. Благодаря географической изоляции и миролюбивым соседям США могут позаботиться об обороне родины вдали от ее берегов. В длинном списке союзников Вашингтона – большинство крупнейших экономик мира. Соединенные Штаты гордятся лучшей в мире армией с точки зрения персонала и военной техники, а также опыта проведения широкого спектра операций.

Но, несмотря на появление все новых и новых вызовов безопасности, Вашингтон продолжает сокращать военные расходы. С 2010 по 2016 гг. военный бюджет снизился на 14% в реальном выражении и примерно на 30%, если рассчитывать его как процент ВВП. Вероятно, расходы на оборону продолжат снижаться и в следующем десятилетии, поскольку проценты по государственному долгу растут. Наиболее дееспособные союзники вносят еще меньший вклад. Из самых богатых стран НАТО только Великобритания тратит на оборону больше 2% ВВП, которые были определены как минимальная планка для членов альянса. Япония по-прежнему ограничена потолком в 1% ВВП, который она сама же для себя установила.

Это не значит, что США должны просто привязать свои расходы на оборону к конкретному проценту ВВП. Уровень должен зависеть от многих факторов, включая виды угроз, риск, на который готов пойти американский народ, вклад союзников и др., тем не менее снижение военных расходов – особенно в сравнении с инвестициями ревизионистских держав – ставит Вашингтон и его союзников во все более опасное и уязвимое положение. Как сказал в 2014 г. бывший министр обороны Роберт Гейтс, «сокращение Соединенными Штатами расходов на оборону сигнализирует о том, что мы не заинтересованы защищать свои глобальные интересы». Но Вашингтону необходимо сделать нечто большее, чем просто вкладывать больше денег. Нужна стратегия для более эффективного расходования этих долларов и повышения боеспособности армии.

Наметить курс

Средства всегда ограничены, так что стратегия заключается в том, чтобы сделать правильный выбор. Для этого политикам надо учитывать не только актуальность угрозы, но и ее масштабы, форму и направленность. Радикальный исламизм представляет самую непосредственную и реальную опасность, с которой сталкиваются американцы, но у Китая и России гораздо больше возможностей угрожать безопасности США. Китай, быстро усиливающаяся держава, имеет наиболее дееспособные традиционные вооруженные силы, не считая американской армии, а Россия, хоть и переживает упадок по всем признакам, по-прежнему сохраняет самый большой в мире ядерный арсенал. Тем временем угроза, исходящая от Ирана, преимущественно сводится к тому, что если у этой страны все же появится ядерное оружие, к обладанию которым она стремится, это станет спусковым механизмом для дальнейшего его распространения на Ближнем Востоке, где сразу несколько стран захотят сравняться с Тегераном в этом отношении. Поскольку цель Соединенных Штатов – минимизировать долгосрочные риски, следует принципиально сосредоточиться на отражении угроз, исходящих от Китая и России, и уже во вторую очередь сдерживать иранский экспансионизм и поддерживать своих партнеров и единомышленников в их стремлении подавить радикальные исламистские группировки.

Чтобы ответить на все эти вызовы в условиях ограниченных средств, армии США придется взять на вооружение «тактику ведения полуторной войны», что позволит одновременно сдерживать Китай или вести крупномасштабную войну с ним и отправить экспедиционный корпус в Европу или на Ближний Восток. В западной акватории Тихого океана это означает стратегию «передовой обороны» первой островной цепи, которая тянется от Японии через Тайвань и дальше вдоль Филиппин – трех стран, с которыми Вашингтон связан твердыми обязательствами в области безопасности. Не следует делать ставку на удаленную блокаду Китая или стратегию мобилизации для отвоевания потерянных территорий, как США делали в период Второй мировой войны. Это означало бы обречь союзников и партнеров на агрессию или принуждение, и именно так они расценят подобный курс. Вместо этого, выдвинув достаточные силы на линию потенциального противостояния, включая сухопутные войска в Японии и на Филиппинах, Соединенные Штаты могли бы вместе со своими союзниками сдержать потенциальную агрессию Китая, наращивающего военную мощь в этом регионе, и сохранить мир. В Японии, на Филиппинах и, возможно, во Вьетнаме все шире открывается дверь для американских военных, поскольку эти страны приветствуют военное присутствие и помощь США. Но дверь не будет открыта бесконечно. К тому же Соединенным Штатам не удастся достаточно быстро развернуть передовую оборону. Поэтому следующей администрации нужно без промедления начать такой процесс.

Непосредственная угроза, исходящая от России, состоит в том, что она может использовать «пятую колонну» за границей. Принимая во внимание характер этой угрозы, Вашингтону следует разместить больше наземных и военно-воздушных сил в странах Восточной Европы, граничащих с Россией. Их миссия будет заключаться в оказании помощи этим государствам в сдерживании (а если понадобится, и подавлении) попыток Кремля использовать в качестве «пятой колонны» местную русскую общину. Соединенным Штатам следует побуждать главных союзников по НАТО внести аналогичный вклад. Для дальнейшего сдерживания российского авантюризма нужно загодя развернуть в регионе вооружения, боеприпасы и тыловое обеспечение, чтобы можно было оперативно усилить потенциал союзников, когда в этом возникнет необходимость.

На Ближнем Востоке американцы бросались из одной крайности в другую, от слишком назойливого участия в делах региона до пренебрежения им, одновременно ставя нереалистичные задачи, такие как уничтожение ИГИЛ и победа над сателлитами Ирана. Вашингтон не может ликвидировать извращенные разновидности ислама – на это способно только местное население. Однако Америка может и должна поддерживать те государства и группы, которые к этому стремятся, и гораздо энергичнее, чем до сих пор. Принимая во внимание тот факт, что Китай и Россия бросают США гораздо более серьезные вызовы, акцент нужно сделать не на количестве, а на качестве. Это означает, что нужно больше полагаться на силы особого назначения и военных советников, оказывающих помощь местным правительствам и группам – при поддержке с воздуха и в киберпространстве. Как и в Восточной Европе, это означает отправку в регион экспедиционного корпуса, а в случае явной агрессии – в данном случае со стороны Ирана – нужно иметь возможность быстро перебросить необходимое подкрепление для отражения угрозы.

Северная Корея со своим радикальным режимом, слабеющей экономикой и растущим ядерным арсеналом – уникальный вызов. На протяжении многих лет Соединенные Штаты были согласны оказывать стране экономическую помощь, чтобы не допустить ее превращения в ядерную державу. После того как в 2006 г. Пхеньян перешел эту черту, Вашингтон пытался заключить другие соглашения в тщетной попытке ограничить ядерный арсенал режима, который продолжает увеличиваться. К счастью, сегодня есть указания на то, что администрация Обамы отказывается от первоначальной стратегии и переходит к более жестким экономическим санкциям, а также помогает Японии и Южной Корее усовершенствовать ракетную оборону. Следующей администрации не следует отказываться от таких усилий в обмен на обещания правительства Северной Кореи. Надо ужесточить санкции и снять их только после того, как Пхеньян предпримет поддающиеся контролю и необратимые шаги по сокращению ядерного потенциала. Они должны стать частью плана полной его ликвидации.

Одержать верх

Главный элемент любой оборонной стратегии включает обретение военных преимуществ в некоторых областях, чтобы компенсировать потери в других. Например, монополия Соединенных Штатов в высокоточном оружии близится к концу по мере того, как их соперники приобретают новые возможности по ограничению доступа. Более 70 лет подход США к проецированию силы сводился к наращиванию выдвинутых наземных и военно-воздушных баз, а также к размещению военных кораблей в непосредственной близости от берегов недружественной страны. Но с увеличением числа ракет и самолетов, оснащенных высокоточными боеприпасами, Китай и другие неприятели получают все больше возможностей брать под прицел американскую военную технику, расположенную на большом удалении.

Американцы также теряют преимущество в ряде ключевых военных технологий. Искусственный интеллект, большие данные, направленная энергия, генная инженерия и робототехника могут применяться в военной сфере, хотя инициатива в их разработке принадлежит в основном частному сектору. Таким образом, сегодня они доступны всем, кто может себе позволить заплатить за них, включая противников Соединенных Штатов.

Чтобы сохранить преимущество в главных областях, где идет конкуренция, армии придется разработать новые операционные концепции, то есть методы, с помощью которых она организует, оснащает и применяет вооруженные силы для сдерживания противника или доминирования над ним, если сдерживание не помогает. Прежде всего необходимо позаботиться о том, чтобы армия сосредоточилась на решении наиболее насущных задач, таких как угрозы ограничения доступа к тем регионам, где имеются жизненно важные интересы. Эти усилия могут включать эксперименты с разными видами войск и военной техники, поскольку история свидетельствует: эксперименты лежат в самом сердце всех великих нововведений в военном деле. Например, между двумя мировыми войнами немецкая армия экспериментировала с использованием прорывов в таких коммерческих технологиях, как механизация, авиация и радиосвязь, тем самым закладывая основания для блицкрига. ВМС США экспериментировали с аналогичными технологиями, чтобы совершить скачок от флота, опирающегося в первую очередь на военные корабли, к флоту, организованному вокруг мощного авианосца. Помимо стимулирования новаторского и творческого мышления, экспериментальная деятельность позволяет позаботиться о тщательной проверке новых систем вооружений до начала их массового производства, чтобы уменьшить вероятность вынужденной отмены инновационной программы.

История также свидетельствует о том, что армии придется смириться с регулярными неудачами, для того чтобы совершить серьезный прорыв. Если все эксперименты будут успешны, никто ничему не научится по большому счету. Немецкая армия терпела многочисленные неудачи на пути к блицкригу, равно как и американские ВМС в процессе создания ударной группировки авианосцев. Прежде всего прошлый опыт показывает, что, поскольку подготовка к решению новых проблем часто требует серьезных изменений, подобные усилия нередко наталкиваются на упорное сопротивление. Для его преодоления необходимо сильное руководство – как гражданское, так и военное.

Армия должна не только разрабатывать верные концепции операционной деятельности, чтобы эксплуатировать появляющиеся технологии, но и размещать силы, необходимые для того, чтобы делать это быстрее противников. Чем быстрее она будет генерировать новые возможности, тем меньше придется тратить на регулярные ВС. Однако в настоящее время Соединенные Штаты тратят больше времени, чем их противники, на передачу новой техники от кульманов и планшетов в руки военных. В некоторых случаях процесс длится больше 10 лет. Во многом это происходит потому, что Пентагон нередко стремится довести эксплуатационные характеристики новых систем до максимально возможного уровня. Запланированные расходы на новую технику часто оказываются превышены, когда кураторы проектов пытаются ввести в строй новые технологии до того, как они будут надлежащим образом испытаны. Время и деньги тратятся впустую, а войска вынуждены довольствоваться старой техникой. Проблемы осложняются тем, что дядя Сэм слишком часто тратит, условно говоря, тысячи долларов на то, чтобы у него не «выцыганили» копейки. Давно пора менять эту систему, выдвигая более реалистические требования и ускоряя передачу новой техники военным.

Сохранение доступа к общим благам остается одной из важнейших целей США, и это необходимо учитывать при разработке военной стратегии. Примерно сто лет назад или чуть больше под «общими благами» или «достоянием» понимались морские просторы и Мировой океан. В последующие десятилетия технические достижения расширили такое определение, и теперь под общим достоянием также понимаются воздушное и космическое пространство, киберпространство, подводная энергетическая и телекоммуникационная инфраструктура. После окончания холодной войны доступ Соединенных Штатов к общему достоянию воспринимался как данность. Армия США контролировала морское и воздушное пространство, а также считала дружественными другие, более новые сферы деятельности.

Теперь это в прошлом. Ревизионистские государства все энергичнее оспаривают доступ Соединенных Штатов к общим благам. И Китай, и Россия совершенствуют противоспутниковое оружие. По мере увеличения мощности лазерных пушек все новые и новые государства получат возможности ослеплять или даже уничтожать спутники. Киберпространство превращается в арену экономических войн, шпионажа, преступности и терроризма. И то, что подводная инфраструктура станет мишенью, – вопрос времени. Государства и негосударственные образования могут получить беспилотные подводные аппараты, способные погружаться на морское дно. Как и в случае с кибератаками, затруднительно определить источник нанесения ударов по космическим и подводным целям, а это означает, что стратегия, основанная на сдерживании, вряд ли будет эффективной. Вместо этого американской армии придется взять курс на защиту своих материальных активов, ограничение возможностей причинения им ущерба и быстрый ремонт и восстановление поврежденных объектов.

Новый атомный век

Ядерные силы остаются фундаментом национальной безопасности США. Но контекст, в котором эти силы функционируют, резко изменился. Мир вступил во второй ядерный век, оставив в прошлом биполярную конкуренцию между Соединенными Штатами и Советским Союзом, становясь все более многополярным с региональной и мировой конкуренцией. Эта конкуренция также становится многомерной. Хотя ядерное оружие сохраняет свое законное место, в дискуссии о стратегическом балансе сил имеют место и другие измерения, такие как высокоточное и кибернетическое оружие, а также передовые системы ракетной и воздушной обороны. То, что раньше обычно называлось «ядерным равновесием», сегодня можно более точно описать как «стратегическое равновесие».

Например, Китай и Россия выражают обеспокоенность по поводу разрабатываемых в США возможностей нанесения «мгновенного глобального удара», позволяющего поражать цель в любой точке мира в пределах одного часа. Они также недовольны системами американской противоракетной и воздушной обороны: русские протестуют против планов Вашингтона разместить систему ПРО в Восточной Европе для отражения атак с Ближнего Востока, а китайцы возражают против аналогичных планов в Южной Корее, призванных защитить союзника от удара Северной Кореи. Положение еще больше осложняется опасениями по поводу кибероружия, которое может применяться для выведения из строя систем раннего оповещения, командования и управления.

Несмотря на эти глубокие перемены, администрация Обамы твердо придерживается парадигмы контроля над вооружениями времен холодной войны, обращая пристальное внимание на ядерные арсеналы Соединенных Штатов и России, мечтая при этом о безъядерном мире. Главные соперники США, напротив, уже действуют по законам нового ядерного века. Русские приняли доктрину «эскалации и деэскалации», в которой содержится призыв использовать ядерное оружие для ликвидации отставания России в обычных вооружениях. Они уже испытали оружие, которое, вероятно, нарушает Договор 1987 г. о ядерных силах среднего и малого радиуса действия. Китай разделяет озабоченность России относительно возможностей нанесения американцами высокоточного удара, а также относительно противоракетной обороны. При этом КНР не желает предоставлять подробных отчетов о собственном ядерном потенциале и намерениях, хотя модернизирует ядерные силы и расширяет арсенал высокоточных боеприпасов и кибероружия.

Пора выйти за рамки мышления эпохи холодной войны и оценить конкуренцию не с помощью простого подсчета вооружений, а через призму реалий второго ядерного века. Ключевой шаг в направлении адаптации американского ядерного арсенала – разработка подробных планов с учетом разных правдоподобных сценариев кризиса при участии США, Китая, России; возможного применения ядерного оружия второстепенными державами, такими как Северная Корея, или конфликта между двумя странами, обладающими ядерным оружием, такими как Индия и Пакистан. Тем временем американцы должны сохранять обоснованную и жизнеспособную ядерную стратегию в качестве главного гаранта собственной безопасности. Боеголовки, методы их доставки, а также системы командования и управления так долго находились в забвении у американского военного истеблишмента, что в скором времени способны все разом устареть. Соединенные Штаты могут позволить себе модернизировать сдерживающий ядерный арсенал – это будет стоить не более 5% общего бюджета на оборону. Но необходимо начать работу прямо сейчас, чтобы у США были современные ядерные средства сдерживания для ответа на вызовы в будущем, а не те ядерные силы, которые создавались в прошлом веке.

Ликвидировать разрыв

Даже лучшая стратегия потерпит крах, если под нее не выделяются необходимые средства, а описанная в данной статье стратегия требует гораздо более значительных ресурсов, чем те, что могут быть доступны, согласно сегодняшним планам Пентагона. К счастью, обе главные политические партии Соединенных Штатов поддерживают восстановление финансирования обороны до уровней, заложенных в бюджете, который Гейтс предложил в бытность министром обороны на 2012-й финансовый год. В этом случае есть реальный шанс ликвидировать разрыв между потребностями США в сфере безопасности и способностью удовлетворить их, сохраняя риск на разумном уровне.

Однако быстрый рост социальных выплат и прогнозируемое увеличение бюджетного дефицита, вероятно, будут означать политические ограничения расходов на оборону. Политика администрации Обамы обеспечила вялое восстановление экономики при дальнейшем увеличении долгового бремени, возложенного на будущие поколения, тем самым ускоряя ослабление позиций США в мире. Следующий президент должен сделать восстановление экономического фундамента своим приоритетом. Долгосрочное решение заключается в стимулировании экономического роста, сложном выборе в отношении социальных выплат и пересмотре устаревшего налогового кодекса. Успех далеко не гарантирован, и даже если удастся добиться какого-то прогресса, в одночасье всех экономических проблем это не решит.

Есть другие способы сокращения разрыва между целями и средствами, но они потребуют дальновидности и политического мужества. Один из подходов – более решительная ставка на экономическую мощь США. Санкции оказали существенное давление на Иран и Северную Корею; однако последние три администрации отказались от них в обмен на обещания, оказавшиеся иллюзорными. Экономическая мощь Соединенных Штатов – плохо используемый источник силы и влияния. При правильном применении этого рычага соперники США понесли бы настолько серьезные потери, что это могло бы принудить их отказаться от финансирования программ перевооружения.

Вашингтону также следует больше полагаться на военный потенциал союзников. Администрация Обамы слишком часто обращалась с союзниками как с помехой на пути умиротворения противников Соединенных Штатов, несмотря на отсутствие доказательств, что последние готовы отказаться от своих враждебных целей. Работа с правительствами стран-единомышленниц над принятием продуманных региональных стратегий помогла бы восстановить доверие союзников к США как дееспособному и надежному партнеру. Улучшение отношений в западной акватории Тихого океана было бы особенно актуально, поскольку наши партнеры там должны решить для себя, работать ли им с Соединенными Штатами или приспосабливаться к все более самоуверенному и требовательному Китаю.

Не менее важно, чтобы Вашингтон ясно сформулировал свою стратегию, союзники должны знать, какие военные возможности будут задействованы для выполнения общих задач. Четкая и понятная стратегия также поможет уменьшить разрыв между целями и средствами, поскольку даст армии четкие указания по поводу национальных приоритетов и во многом устранит ту неопределенность, которая мешает оборонному планированию. Слишком долго военные стратеги США были лишены внятных указаний и директив, что приводит к дурному распределению средств. Как говорится, «если не знаешь, куда идешь, можешь идти любой дорогой».

Четкая стратегия позволит перераспределить ресурсы и не только сберечь средства, но и снизить общие риски для безопасности. Например, население Южной Кореи в два раза превышает население Северной, а ее ВВП в 10 раз выше, чем у северного соседа. Со временем Сеул должен самостоятельно укомплектовывать большую часть наземных войсковых соединений, размещение которых предусмотрено союзническим договором между США и Южной Кореей, и тем самым высвободить американские сухопутные формирования для выполнения других приоритетных миссий. Аналогичным образом разработка новых операционных концепций – например, концепции эффективной передовой обороны первой островной цепи – даст армии более четкие представления о том, какие силы и возможности наиболее ценны, а какие можно сократить при минимальном риске. В итоге мы получим более эффективное использование имеющихся средств и ресурсов и более эффективную армию.

Способность быстро развертывать новые технологические возможности в полевых условиях также снизит расходы американского оборонного бюджета – отчасти за счет отказа от практики упования на неиспытанные и непроверенные технологии, что приводит к перерасходу средств и большим производственным задержкам. Если политики будут формулировать реалистичные требования в процессе закупок, армия сможет быстрее и эффективнее брать на вооружение новую технику. Кроме того, подобные действия вынудят противников идти на дополнительные расходы, поскольку неопределенность, создаваемая сжатыми сроками перевооружения, заставит их готовиться к расширению военных возможностей США. Им придется либо распылять имеющиеся у них средства на оборону, либо увеличивать расходы для противодействия новым образцам военной техники и вооружений, которые Вашингтон может закупать постоянно. Пентагон добился определенных успехов в этой области, создав Управление средств быстрого реагирования ВВС США, чтобы дать возможность военно-воздушным силам быстро закупать новую технику и обновлять устаревший парк в обход плохо функционирующей системы государственных закупок. ВМС последовал примеру ВВС, создав в этом году свое Управление средств быстрого реагирования. Однако долгосрочное решение заключается в фундаментальном реформировании самой системы.

Тяжелый выбор

Вследствие неэффективной стратегии администрации Обамы в течение последних восьми лет мы видим ослабление позиций Соединенных Штатов в мире и рост угроз нашим национальным интересам. Как заметил в прошлом году Генри Киссинджер, «со времени окончания Второй мировой войны США еще никогда не сталкивались с более разнородной и сложной цепочкой кризисов».

С учетом того, что нынешние вызовы более масштабны, чем те, с которыми Соединенные Штаты сталкивались в недалеком прошлом, и отличаются от них по форме, увеличение расходов на национальную безопасность – необходимая, но недостаточная мера. Наращивание традиционных сил и возможностей не решит проблему. Соединенные Штаты должны разрабатывать новые военные возможности и делать это быстрее своих соперников.

Это будет нелегко. В годы холодной войны США в среднем выделяли более 6% ВВП на оборону для создания щита, за которым их благосостояние выросло до беспрецедентных высот. Однако, несмотря на существенное сокращение военных расходов, финансовое положение значительно ухудшилось с начала Великой рецессии, и федеральное правительство накапливает долги с беспрецедентной скоростью. Конечно, есть место для повышения эффективности распределения долларов, выделяемых правительством на оборону. Однако финансовые беды никак не связаны с военными расходами, поскольку главные причины – быстрорастущий государственный долг и рост стоимости социальных программ. Попросту говоря, Соединенные Штаты приближаются к тому времени, когда долг уже нельзя будет перекладывать на плечи будущих поколений.

Таким образом, именно на внутреннем фронте должны быть приняты жесткие решения, чтобы защитить безопасность и экономическое благополучие страны. Самое время вспомнить предупреждение президента Дуайта Эйзенхауэра: «Пытаясь найти решение важнейшей проблемы обеспечения безопасности, мы должны сохранять платежеспособность. В противном случае мы проиграем внутреннее сражение, пытаясь одержать победу на внешнем поле боя».

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999005 Эндрю Крепиневич, Мак Торнберри

Свой вместо чужих

Импортозамещение в ОПК России: опыт 2014–2016 годов

А.Л. Фролов – главный редактор журнала «Экспорт вооружений».

Резюме В случае длительного действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых стран), что негативно скажется на его инновационности.

После известных событий весны-лета 2014 г. в Крыму и на юго-востоке Украины на Россию последовательно были наложены санкции со стороны США, Европейского союза (а также ряда других стран) и Украины, а в ответ – введены ответные меры. В политическом лексиконе прочно утвердился термин «импортозамещение». Наибольшую остроту проблема приобрела в военно-промышленной сфере, так как в производстве значительного числа российских боевых систем на тот момент так или иначе использовались импортные комплектующие, агрегаты или материалы. Лишение доступа к ним ставило под вопрос реализацию Государственной программы вооружения на 2011–2020 гг. (ГПВ-2011).

Ситуацию осложняло еще и то, что в 1990-е – 2000-е гг. российская оборонная промышленность активно вовлекалась в кооперацию с западными поставщиками, что было вызвано, с одной стороны, прекращением сотрудничества в рамках бывшего СССР и стран Варшавского договора, а с другой – требованиями иностранных заказчиков интегрировать отдельные импортные комплектующие и системы в российские боевые платформы. В ходе реформы Вооруженных сил при министре обороны Анатолии Сердюкове российская армия даже начала закупать готовые западные платформы, в лучшем случае допуская «отверточную» сборку на территории России.

При Сергее Шойгу военное ведомство новых контрактов не заключало, продолжая исполнять лишь действующие соглашения, как, например, импорт из Италии 290 бронированных автомобилей Iveco 65Е19WM (LMV) в дополнение к ранее поставленным или финансирование достройки двух универсальных десантных кораблей типа Mistral на французской судостроительной верфи STX France. Впрочем, в общем объеме новых закупок импорт занимал небольшой объем, но под угрозой оказались поставки ряда критически важных агрегатов и комплектующих для российских платформ. Как оказалось, такие есть практически везде. Общая картина была представлена летом 2015 г. – по информации Министерства обороны, с 2014 по 2025 гг. к импортозамещению было запланировано минимум 826 образцов вооружения и военной техники.

Импортозамещение не является чем-то новым для отечественного ВПК-ОПК. Впервые с этой проблемой столкнулись еще во время Первой мировой войны, когда Российской империи пришлось замещать детали и комплектующие для различных образцов техники (в первую очередь военно-морской), заказанных до войны в Германии и Австро-Венгрии, а также осваивать военную технику, производившуюся странами Антанты. К следующей мировой войне оборонная промышленность Советского Союза была более самодостаточной, но неудачное начало боевых действий, вызвавшее потерю ряда предприятий, их массовая эвакуация и т.д. привели к тому, что импорт по ленд-лизу стал важной составляющей Победы. После войны в связи с ростом напряженности в отношениях с бывшими союзниками на прежний уровень взаимодействия рассчитывать не приходилось, а это вынуждало осваивать производство ряда высокотехнологических образцов боевой техники, ранее поставлявшейся США и Великобританией. К ним относились РЛС, гидроакустические станции, ряд авиационных приборов, полноприводная колесная техника и другие системы.

Создание Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи привело к новой для СССР ситуации, когда в силу политической и экономической целесообразности Москва добровольно отказывалась от производства некоторых систем вооружений в пользу союзников. Так, в Польшу была передана компетенция по строительству средних и больших десантных кораблей, учебных и госпитальных и т.д., в Чехословакии закупались учебно-боевые самолеты L-29 и L-39 (причем порой даже в ущерб советским разработкам), в Болгарии – самоходные артиллерийские орудия 2С1 «Гвоздика», в Венгрии – минометы, в ГДР – противотанковые ракеты и противолодочные корабли и т.д.

Эта ситуация проецировалась и на сам Советский Союз. Политика дублирования производств на случай особого периода может рассматриваться не только как доказательство «неэффективности» советской экономики и «всепожирающей роли» ВПК, но и как попытка создать резервное производство. Такие мысли, хотя и выглядящие некоторой натяжкой, могут прийти в голову при оценке решений тех лет, когда, например, в Кургане производились тягачи, дублирующие белорусские МАЗы, а Пермь и Запорожье выпускали двигатели для вертолетов Ми-8, Харьков освоил «чужую» для себя платформу танка Т-80, хотя и с дизельным двигателем собственной разработки вместо оригинальной газовой турбины. Не является секретом и существенная обособленность украинских оборонных предприятий, которые составляли замкнутое производство по многим разработкам, в первую очередь авиационным. Косвенным подтверждением подобных мыслей могут служить отдельные факты. Так, например, еще при разработке неатомной подводной лодки четвертого поколения проекта 677 в 1980-е гг. главный конструктор проекта ориентировался на комплектующие, производимые в РСФСР. Интересно, что советское «импортозамещение» в рамках УССР и РСФСР в какой-то степени обеспечило существование ОПК вновь образовавшихся государств в относительно независимом и самостоятельном виде, хотя, безусловно, при наличии сильных кооперационных связей.

Именно они и стали объектом первого реального импортозамещения в постсоветской истории. Причем в качестве основной причины в этот период выступала не политика, а скорее расчет и здравый смысл. После 1991 г. в России, несмотря на сокращение военного бюджета, продолжилась разработка новых систем вооружений. Хотя многие из них базировались на еще советских заделах, в которых, естественно, предусматривалась союзная кооперация, руководство страны и Министерства обороны стремилось к созданию полностью российских изделий. К примеру, в баллистической ракете подводных лодок (БРПЛ) Р-39УТТХ «Барк», предназначенной для новых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955, использовались двигатели днепропетровского ПО «Южное». Испытания проходили неудачно, и в итоге проект был закрыт в пользу разработки новой системы Р-30 «Булава», которая оказалась намного более «импортонезависимой», вместе с родственной ей межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Тополь-М».

Этот процесс стал набирать обороты уже в 2000-е гг., когда началась массовая разработка новых систем вооружений. Так, еще в 2011 г. Анатолий Сердюков однозначно исключил возможность участия в разработке новой тяжелой жидкостной МБР «Сармат» украинских предприятий (ПО «Южный машиностроительный завод» и НПО «Южное», Днепропетровск), оговорившись, впрочем, что «отдельные специалисты» могут получить предложения в частном порядке. Подобным же образом складывалась работа по турбореактивному двигателю АИ-222-25 разработки ПАО «Мотор-Сич» (г. Запорожье), партнером которого выступало российское АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» (г. Москва) и ФГУП «Омское моторостроительное объединение» (в 2011 г. стало филиалом «Салюта»). С 2002 г. стороны выпускали двигатели в рамках кооперации, примерно в пропорции 50/50 (причем на Украине делалась более сложная «горячая часть»), однако к 2015 г. производство полностью локализовано в России. Другим примером может стать разработка с 2010 г. на ОАО «Завод специальных автомобилей» целого семейства шасси в рамках ОКР «Платформа-О» с инновационной электромеханической трансмиссией, заменяющая аналоги, выпускаемые на ОАО «Минский завод колесных тягачей» под перспективные образцы вооружений. Созданное еще в 1993 г. украинским ГП НПКГ «Зоря»–«Машпроект» и российским НПО «Сатурн» совместное предприятие «Турборус» позволило обслуживать корабельные газотурбинные установки (ГТУ) украинского производства, однако создать на российской территории полноценное производство ГТУ М90ФР и М55Р так и не удалось. В 2010 г. начался, пожалуй, один из главных процессов импортозамещения – начало выпуска в России турбовального двигателя ВК-2500 (аналога запорожского ТВ3-117), в 2014 г. были собраны первые 10 российских двигателей.

Ряд мер по импортозамещению был принят еще до событий 2014 года. Так, постановлением правительства от 24 декабря 2013 г. № 1224 установлены запрет и ограничения на закупки для нужд обороны и безопасности импортных товаров. Также была предусмотрена необходимость подтверждения отсутствия производства на территории России товаров по утвержденному этим постановлением перечню.

Однако в одночасье отказаться от поставок из стран СНГ было невозможно как технологически, так и политически и финансово. К последнему относились закупки Министерством обороны России украинских самолетов Ан-140 и Ан-148 (формально выпущенных российскими заводами), совместная разработка среднего военно-транспортного самолета Ан-70, вместе с Украиной планировалась разработка комплексов объектовой ПВО, на Украине была спроектирована и выпускалась головка самонаведения для перспективной ракеты «воздух-воздух» малой дальности Р-74, которой должны оснащаться истребители пятого поколения.

Расцвет сотрудничества пришелся на 2010–2014 гг., период президентства Виктора Януковича. Объем «чистого» военного экспорта в Россию оценивался в эти годы в 50–65 млн долларов, хотя фактически намного больше: например, в 2012 г. только ракетно-космической техники было экспортировано на 260 млн долларов. Импорт авиационных двигателей в 2010–2014 гг. постоянно нарастал с 404 единиц до 653, то есть сумма поставок была не менее 500 млн долларов (в этой связи интересно отметить, что объем импорта двигателей с Украины превышал ежегодные объемы производства вертолетов, то есть создавался определенный запас).

Впрочем, в попытке улучшить качество новых образцов российских вооружений пришлось обратиться и к западным производителям, что и привело к сложной ситуации после 2014 года. Такое положение вещей было вызвано многими причинами. Одной из них стало понимание того, что Киев в любом случае не является стабильным партнером с политической точки зрения, а украинский ВПК медленно, но верно деградировал. С другой стороны, в рамках ГПВ-2011 требовалось разработать и произвести большое количество принципиально новой техники, а это было практически нереально при опоре только на российские ресурсы и возможности. Парадоксальным образом с каждым годом реализации ГПВ-2011 по мере роста поставок в войска новой техники зависимость от импорта только бы возрастала. Объем европейских поставок в Россию оценить сложно. Непосредственно по вооружению контракты между Россией и странами ЕС в 2011–2013 гг. оценивались в 75 млн евро, а экспорт товаров и технологий двойного назначения достигал 20 млрд евро в год.

Наконец, использование импортных компонентов позволяло сократить время разработки боевой техники нового поколения, а в некоторых случаях и ее стоимость. Задача решалась, вопрос замены на собственные аналоги остро не стоял и откладывался «на потом». Результаты не заставили себя ждать после 2014 года. Не секрет, что импортные компоненты и агрегаты установлены на танках Т-14, платформе «Армата», боевых машинах пехоты БМП-3, бронированных автомобилях семейства «Тайфун-К», ряде кораблей и судов, отдельных образцах авиационной техники и множестве других систем. Собственно, сразу же после введения санкций российские предприятия ощутили их воздействие на себе. Например, АО «Вертолеты России» в 2016 г. сообщало о риске недопоставки иностранных комплектующих для производимых холдингом вертолетов.

Впрочем, как ни странно, самым острым вопросом оказалось замещение поставок с Украины, хотя Россия импортировала из этой страны только 700 различных изделий и комплектующих по сравнению с 860 единицами из стран НАТО. Уже в июне 2014 г. заместитель министра обороны Юрий Борисов сообщал, что практически ежедневно срывались поставки, отгруженная украинскими предприятиями продукция не пропускалась на российскую территорию украинской таможней. Болезненные проблемы возникли в связи с необходимостью ремонта и поддержания в исправном состоянии уже находящихся в эксплуатации техники и вооружения, прежде всего на флоте и в авиации, в первую очередь двигателей.

Решение вопроса по импортозамещению (в масштабе всей российской экономики) вышло на самый высокий уровень. В итоге уже в июле 2014 г. была готова соответствующая программа, утвержденная президентом Владимиром Путиным. Для координации усилий 4 августа 2015 г. постановлением правительства России № 785 создана комиссия по импортозамещению, причем в ее структуре имелись две подкомиссии: по вопросам гражданских отраслей экономики и оборонно-промышленного комплекса. Последнюю возглавил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Предпринимались и конкретные меры поддержки – летом 2015 г.

правительство приняло решение об авансировании до 80% программ по замещению военной продукции НАТО и Евросоюза. Несколько ранее, в 2014 г., появились детальные планы-графики мер замещения импортной военной продукции (для ОПК их было 13).

Промежуточные итоги и остающиеся проблемы

На сегодняшний день независимая экспертная оценка программы импортозамещения в области ОПК будет, безусловно, носить промежуточный и неполный характер. Официальные лица сообщали результаты своих действий в этой области несколько раз. Так, в 2014 г. министр обороны Сергей Шойгу давал поручение в течение 2015 г. освоить производство 695 образцов вооружения и техники из 1070, которые ранее создавались совместно с украинскими предприятиями. Однако некоторое время спустя были названы иные цифры. За первое полугодие 2015 г. замещено 57 украинских комплектующих из 102 запланированных. Это составляло 55% от годового плана. Разница в цифрах почти на порядок может быть объяснена различными методиками исчисления. Кроме того, сообщалось о наличии неких «детальных планов-графиков» по Украине и НАТО/ЕС, которые касались, соответственно, 186 и 800 образцов вооружения, военной, специальной техники. Вероятно, это наименования, имеющие наибольшую важность, которые следует заместить в первую очередь. Разнобой в оценках может быть объяснен и тем, что практически все конечные изделия, выпускаемые на Украине, имеют российские комплектующие, и вопрос в том, как вести учет необходимых к замещению компонентов. Это же касается НАТО/Евросоюза.

В то же время результаты по западным странам были не столь обнадеживающими: за тот же период выполнено замещение по полному циклу только в семи образцах из 127 запланированных. К октябрю результаты несколько улучшились: по Украине замещение коснулось 65 образцов (64% плана), по НАТО и ЕС – уже 55 (то есть 43%). Одновременно по проблемным позициям создавались страховые запасы.

Относительно финальных сроков реализации задуманного, в декабре 2015 г. сообщалось, что по Украине установлен крайний срок в 2018 году. Что касается государств НАТО и Европейского союза – самые поздние позиции планируются к реализации в 2021 г., но на них приходится менее 1%. Основной объем – 90% от всей номенклатуры – также планировалось заместить до конца 2018 года. Интересно, что еще в июле того же 2015 г. крайним сроком программ по импортозамещению назывался 2025 г., видимо, были произведены коррективы и установлены новые, более жесткие сроки.

Наибольшая сложность, как представляется, связана с импортозамещением для кораблей и судов Военно-морского флота. Самое тяжелое положение сложилось с ГТУ для строящихся фрегатов проектов 11356 и 22350. В обоих случаях отсутствие ГТУ привело к остановке строительства в общей сложности четырех уже заложенных кораблей (для фрегатов проекта 11356 – «Адмирал Бутаков» и «Адмирал Истомин», проекта 22350 – «Адмирал Головко» и «Адмирал флота Советского Союза Исаков»). Вопрос с фрегатами не решить как минимум до 2018 г., когда ожидается получение первой ГТУ российского производства. С другой стороны, в России освоили ремонт редукторов и турбин кораблей, находящихся в боевом составе.

Наличие немецких дизельных агрегатов MTU 16V1163TB93 для двух корветов проекта 20385 «Гремящий» и «Проворный» вынудило перерабатывать проект под установку российских аналогов (дизельных двигателей 16Д49 и реверс-редукторных передач), что привело к продлению сроков постройки, а также снижению ходовых качеств. При этом разработчик дизельных двигателей – ОАО «Коломенский завод» создал и передал на испытания модификацию дизеля, чья мощность превышает даже показатели MTU, что позволяет рассчитывать на улучшение показателей следующих в серии корветов.

Несколько лучше положение с кораблями других типов, которые также комплектовались двигателями MTU. Так, в случае с малыми ракетными кораблями (МРК) проекта 21631 двигатели MTU заменили китайскими аналогами. Китайская компания Henan также будет поставлять дизели для противодиверсионных катеров проекта 21980. На пограничные сторожевые катера проекта 12150 вместо немецких MU 10V2000M93 установлены дизели М-470МК производства ПАО «Звезда». Это предприятие также стало поставщиком и для большой серии МРК проекта 22800, на которых также изначально планировалось установить немецкие дизели.

В связи с корабельными силовыми установками интересно отметить, что малые пограничные катера проекта 21850 «Чибис» оснащаются шведскими двигателями Volvo-Penta. Несмотря на санкции, производитель продолжал поставлять эти двигатели, тем самым этот проект санкции не затронули.

На ОАО «Центр судоремонта “Звездочка”» к середине 2015 г. освоено производство винто-рулевых колонок ДРК-1200, которые заменили продукцию компании Rolls-Royce, причем план производства на 2015 г. составлял 10 колонок. На АО «Мовен Нижний Новгород» для комплектования кораблей ВМФ организовано производство вентиляционного оборудования взамен закупавшегося ранее на Украине. В то же время на строящихся неатомных подлодках все комплектующие российского производства, вопрос импортозамещения был решен в течение 2014–2015 годов.

Существенные результаты достигнуты и в авиационно-космической сфере. Известно, что на многофункциональные истребители Су-30СМ с конца 2015 г. устанавливаются коллиматорные широкоформатные индикаторы на фоне лобового стекла (ИЛС) ИКШ-1М разработки АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» вместо применявшихся до того французских ИЛС Thales HUD 3022 (CTH 3022). В состав управляемого ракетного вооружения вертолетов Ми-28Н (НЭ, УБ) введена аппаратура передачи команд российского производства. Как уже отмечалось, набирает обороты программа локализации вертолетных турбовальных двигателей. Так, к 2017 г. планируется увеличить до 350 единиц производство двигателя ВК-2500, что практически полностью покроет потребности в рамках Государственного оборонного заказа. Подготовлена документация по проекту турбовального двигателя ПД-12В, который должен занять место украинского Д-136 на вертолетах Ми-26. Разработку планировалось начать в 2016 году. Также в 2016 г. начал осваиваться ремонт турбореактивных двигателей украинского производства Д-18Т для тяжелых военно-транспортных самолетов Ан-124 на мощностях АО «Уральский завод гражданской авиации» и активно обсуждается возможность отказа от украинского сопровождения этих машин, а также их ремоторизация на отечественные двигатели.

На ПАО «Тамбовский завод “Электроприбор”» началось создание единственного в России крупносерийного производства бортовых инерциальных навигационных систем (БИНС) на базе лазерных гироскопов, необходимых для современной боевой и гражданской авиации и ракетной техники. О намерениях производить в Тамбове подобные системы заявлялось еще в 2011 г., но масштабное финансирование перевооружения предприятия началось только в 2016 году.

По программе импортозамещения налажено производство электронасосного оборудования для танков Т-14, модернизированного танка Т-72Б3, боевых машин пехоты «Курганец-25» и БМП-3. Важным достижением отечественного ОПК стало производство матриц прицелов ночного видения вместо французских и белорусских образцов. Также осуществлена разработка системы электронного впрыска топлива в двигатель типа Common Rail, а в 2014–2016 гг. значительно увеличена доля локализации в дизельных двигателях, выпускаемых в России по лицензии компаний Cummins и Renault.

К серьезным успехам импортозамещения можно отнести организацию в России капитального ремонта на АО «Ремдизель» многоцелевого легкого бронетранспортера МТ-ЛБ, выпуск которого прекратился еще в 1980-х гг., причем он осуществлялся на Харьковском тракторном заводе, в Польше и Болгарии (из двух стран в СССР «чистые» МТ-ЛБ не поставлялись). Для проведения ремонтных работ в течение полутора лет в России освоено производство почти 3800 комплектующих из 4000 необходимых, включая баки и гусеничные траки. Этот успех позволит предприятию осваивать новое производство модернизированного шасси МТ-ЛБ.

Известно, что ведутся работы по выпуску в России керамической брони, бескамерных шин большой размерности для колесной военной техники, взрывобезопасных кресел и ряда других комплектующих для вооружений Сухопутных войск, а также ремонт колесной техники производства белорусских заводов МАЗ и МЗКТ.

Предпринимаются усилия и по производству электронной компонентной базы. На 2020 г. намечен выпуск в России радиационно-стойких компонентов с расчетом покрыть внутренние потребности на 90%. Из уже реализованного можно упомянуть достижение ОАО «НИИМЭ и Микрон», которое начало поставку радиационно-стойких интегральных микросхем космического применения для навигационных спутников ГЛОНАСС-К.

Заключение

Ограничения, введенные в 2014 г. в отношении поставок в Россию товаров военного и двойного назначения, оказали серьезное воздействие на отечественный ОПК. Эффект от них стал сказываться в 2015–2016 гг. по мере исчерпания задела, запасов, а также исполнения контрактов, подписанных со странами Запада до введения санкций. Практика показала, что позиция западных стран в этом вопросе не универсальна, так как имели место как отказы от поставок (Германия и строительство компанией Rheinmetall Defence Electronics учебного полигона в Нижегородской области), так и их продолжение (Италия и отгрузка машинокомплектов для сборки бронеавтомобилей «Рысь»). Кроме того, негативные последствия минимизированы относительно небольшим числом готовых платформ западного производства в российской армии, а также реализацией ряда программ по импортозамещению, которые были инициированы в России задолго до кризиса 2014 года.

Самым сложным оказалось замещение украинских изделий и комплектующих, в силу большого их числа. Кроме того, возможно, сказалось и более жесткое соблюдение Киевом запрета на продажу России данной категории товаров, хотя даже они не полностью перекрыли взаимодействие в данной сфере. К примеру, продолжают поступать двигатели для самолетов, кроме того, несмотря на ряд сложностей, украинские изделия поставляются для экспортных образцов российских вооружений (к примеру, те же корабельные ГТУ, хотя и с опозданием, были поставлены на два строящихся вьетнамских фрегата проекта 11661Э).

Освоение широкой номенклатуры изделий в рамках импортозамещения стало серьезным вызовом для отечественной промышленности, но, с другой стороны, это возможность в ближайшие годы загрузить мощности в условиях сокращения военного бюджета. Оборотной стороной медали является необходимость нести затраты уже сейчас для освоения производства требуемых образцов. Установленный срок освоения почти 90% от всего списка критических изделий – 2018 г. – представляется довольно жестким, и, скорее всего, к этому времени не все запланированное будет выполнено.

Острой проблемой оказалась нехватка современной станочной базы, и этот вопрос, как представляется, становится одним из самых главных, тем более в условиях действующих ограничений на получение новых станков, пригодных к выпуску военной продукции и товаров двойного назначения. В то же время в случае потепления отношений с Западом и облегчения режима санкций не исключается и возврат российских производителей к западным поставщикам. Но на этот раз, вероятно, будет более жестко действовать система страхования рисков и создания запаса импортных изделий. Это, впрочем, не касается сотрудничества с Украиной, которое явно будет минимизировано. В случае длительного периода действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к полной автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых других стран), что негативно скажется на его инновационности в долгосрочной перспективе.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999004 Андрей Фролов

Две головы российского орла

Мифы и реальность азиатской политики

Георгий Толорая – исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, директор Центра азиатской стратегии России Института экономики РАН

Резюме Последнее, что кому-либо в Азии интересно, – рефлексии и метания, свойственные российскому сознанию, рассуждения о ценностных или цивилизационных императивах. В АТР уважают эффективность, способность добиваться поставленных целей, последовательность и настойчивость.

Пик увлечения «поворотом на Восток», которое возникло в России (несколько неожиданно даже для вдохновителей и проводников этой доктрины) после ссоры с Западом несколько лет назад, кажется, прошел. Вероятно, дело в определенной утрате иллюзий: не только некоторые политики, но и бизнесмены, общественность, облитые холодным душем западных санкций, поначалу понадеялись, что легко найдут утешение в теплых объятиях восточных партнеров. При этом Восток в общественном восприятии включает чуть ли не весь «не-Запад» – от атлантического побережья Марокко до Японских островов. Ясно, что «Востока» в таком дискурсе просто не существует в реальности. Но рецидивы представлений (еще советского времени) об «общности судьбы» в «национально-освободительном движении и антиимпериалистической солидарности» подпитывали такие ожидания. Некоторым казалось, что «цивилизационная платформа» России ближе к Востоку, чем к Западу, что и раньше позволяло, и теперь поможет найти общий язык. Кроме того, некоторые из этих стран во многом обязаны СССР созданием современного базиса экономики и, по идее, должны отнестись к нашим потребностям внимательно. Само по себе клише о «повороте России на Восток» как будто бы предполагало, что именно Россия является субъектом этого процесса, а Восток – лишь в той или иной мере заинтересованным в этом объектом.

Тем горше было разочарование. Льготных условий вхождения в сложившуюся в «незападной» части мира подсистему глобальной экономики мы не получили. Политическая же поддержка хотя и более заметна, но не может противоречить собственным национальным интересам восточных стран.

Мы ограничимся в данном контексте только Азиатско-Тихоокеанским пространством. Южноазиатский и Ближневосточный регионы характеризуются совсем иными параметрами развития, которые, на наш взгляд, делают проблематичной скорую отдачу от экономического сотрудничества. И политических противоречий там больше. Для выделения именно АТР как одного из магистральных направлений российской внешней политики в 2010 г. было предложено «опираться на Запад, сдерживать Юг и идти на Восток» и введено понятие России как евро-тихоокеанской державы, страны – «резидента» как Азии, так и Европы.

Понятие же «евразийства» в прикладном плане важно только в географическом смысле и не отражает нашей включенности в дела Азии. А философская его суть к внешнему миру отношения не имеет, являясь лишь инструментом национальной самоидентификации. Так что сотрудничать с Азией мы должны «на общих основаниях», а не как «инсайдер». А ведь взятая в последние годы на вооружение концепция «евразийского партнерства» вроде бы закрепляет лидирующую роль России в формировании нового геоэкономического и геополитического пространства с участием Китая, других стран ШОС и даже АСЕАН.

К «незападному миру»?

Начнем с несколько неоформленных, но нужных для данного анализа мыслей по поводу принципиальных отличий «Запада» от «Востока», которые могут быть важны для понимания характера смены парадигмы исторического развития. Ведь некоторые политологи и историки даже предполагают, что эпоха европоцентризма подходит к концу. Началась она примерно в первой половине второго тысячелетия от рождества Христова – тогда Китай не стремился к экспансии, другие великие цивилизации, как Индия, тоже посчитали, что автаркия – это лучшее для них, в то время как арабский мир был в смятении после периода сравнительного благополучия. Тогда эти территории были гораздо развитее Европы.

Позже по ряду причин (протестантизм, слабость раздробленных государств после развала Римской империи и их перманентные войны в варварской Европе) относительно малые европейские страны и этносы пошли по пути, не совпадающему с привычной моделью перехода от дикости к цивилизации. Со времен древних империй успешные общества традиционно основывались на принципе «сильного государства» и авторитаризма с приоритетом государственных интересов (или интересов суверена, олицетворяющего его) и пренебрежения народом. Европейцы же вводили примат индивидуальной свободы и демократии (которых в действительности никогда не существовало прежде, не считая уникального опыта античных городов). Наряду с научными открытиями это дало толчок не только изобретательству, развитию частной инициативы, росту производительных сил, накоплению богатства, но и силовой внешней политике этих стран, попросту – ограблению соседей.

Европа в результате встала на путь трансграничного географического авантюризма (например, поиск «пути в Индию») и экспансии. Колонизаторы не встретили адекватного сопротивления как в силу своей «пассионарности», так и благодаря технологическому превосходству. В итоге Западная Европа начала осуществлять контроль (самыми жестокими мерами) над обширными территориями, что увенчалось созданием колониальной системы и использованием природных и трудовых ресурсов в пользу «христианских народов» (Россия тут тоже небезгрешна). Берлинский Конгресс 1878 г. разделил народы на «цивилизованные» и «нецивилизованные», дав первым формальное право контролировать остальной мир. А ведь если посмотреть на карту, бросается в глаза, что историческая Западная (Европейская) часть земной поверхности невелика, а, скажем, страны БРИКС занимают 30% территории планеты, где проживают 45% населения. Убежденность западных мыслителей (убедивших и всех остальных) в том, что последнее тысячелетие Европа была политическим центром мира, привела к выводу о том, что только Запад может создавать public goods для всего человечества, а потому «обречен» им руководить.

Благосостояние западных стран исторически зависело от господства в экономической, технологической и военно-политической сферах, а также их главной роли в определении глобальной повестки дня. Хотя колониальная система была ликвидирована после Второй мировой войны, большая часть «третьего мира» до сих пор остается под экономическим контролем западных государств. А крушение коммунизма («второго мира», основанного на командно-административном экономическом планировании и тоталитарной политической системе) Запад принял за доказательство того, что экономическая и политическая модель «первого мира» универсальны и применимы в отношении всего человечества. Это и стало называться «глобализацией» – а по сути, «вестернизацией».

Было бы абсурдно недооценивать экономические, финансовые, военно-политические, технологические заслуги «мягкой силы» Запада, а также его вклад в цивилизационное развитие и повышение уровня жизни в отсталых странах. Надо отдать должное достижениям Западной Европы, которая создала новую техногенную цивилизацию всего за 200–300 лет, и не стоит увлекаться выводами о необходимости противостояния с Западом под знаменем «традиционных ценностей».

На чем сегодня держится могущество Запада? Не только на технологическом превосходстве, все в большей степени основанном на «выкачивании» интеллектуальных ресурсов из остальной части мира. Но и на монополии в сфере финансов, по сути подчиняющей интересы народов интересам финансовой олигархии и не способствующей реализации благоприятной для всего человечества парадигмы устойчивого развития.

Кроме того, важно, что именно правящие круги развитых стран, а также транснациональные корпорации и финансовые институты, базирующиеся на Западе, определяют мировую повестку дня. Однако структуры глобального управления, созданные в результате Второй мировой, в значительной степени исчерпали свой потенциал и нуждаются в коренной модернизации с учетом нынешних политических и экономических реалий и появления новых влиятельных игроков.

Послевоенная политика Запада, хотя и обеспечила процветание многим слаборазвитым районам планеты, ведет к непредвиденным последствиям. Параллельно с ростом богатства и мощи развивающиеся государства обнаружили желание играть соответствующую роль в управлении мировыми процессами и защищать свои интересы. Мы являемся свидетелями смещения глобального баланса сил – от Евро-Атлантики к Азиатско-Тихоокеанскому региону, новыми участниками мировых процессов становятся также и страны Африки и Латинской Америки. В последнее десятилетие «подъем Юга» стал особенно заметен. В отличие от взлета первого эшелона «тигров» Восточной Азии, ряд новых индустриальных стран со средним уровнем доходов на юге отличается очень большим населением (это прежде всего Китай и Индия).

Где же место России – и есть ли оно – в этих тектонических процессах? Пока мы шарахаемся из крайности в крайность. В романтический период демократических реформ приоритет был отдан отношениям с США и развитыми странами Запада. Вместе с тем уже тогда стало расти значение китайского фактора, хотя Россия все еще по инерции смотрела на КНР сверху вниз. Конечно, и Китай в начале 1990-х гг. был совсем не таким, как сегодня. Страна только прошла первое десятилетие экономических преобразований (по сути, полномасштабные рыночные реформы развернулись лишь с начала девяностых) и по уровню развития отставала от России и даже от других союзных республик, в том числе азиатских.

Сегодня Россия, даже логистически, скорее разделяет, чем соединяет Запад и Восток. Тем более что российский политический класс по-прежнему не знает Восток, а часто пользуется расхожими штампами.

Запад есть Запад, Восток есть Восток

Идея о том, что российская цивилизационная модель является некоей «промежуточной» между Европой и Азией, что позволяет претендовать на особую роль России в организации связей Европы с Азией, кажется мне сомнительной. Россия, как нам кажется, остается неотъемлемой частью европейской иудео-христианской цивилизации, хотя и идет особенным путем. Наша страна – своеобразный enfant terrible в семье европейских государств – именно так нас воспринимают и на Западе, и на Востоке. По словам Юрия Магаршака,

«в Европе все знают, что было написано на стене Дельфийского храма: “Ничего сверх меры”. Для России все с точностью до наоборот: все по максимуму».

Российская цивилизация и культура тем более не имеют ничего общего ни с конфуцианской и индуистской ментальностью, ни с ближневосточным образом жизни – это наши соседи, и не более того. Менталитет и стереотипы поведения, ценности жителей нашей страны коренным образом отличаются от пограничных азиатских стран – практически в той же мере, что и удаленной от Азии Западной Европы.

Азиатские ценности нам не очень подходят, русскому человеку (и это подтверждает опыт наших эмигрантов) неуютно в обществе, где системообразующими факторами являются централизованная бюрократическая иерархия, подчинение коллективу, примат государственных интересов, строгая дисциплина, безусловное подчинение авторитету, «трудоголизм», сужение круга легитимных «прав и свобод». Азиатское государство по сравнению даже с российским – тот еще Левиафан, даже в развитых восточных странах (не случайно в Южной Корее процент самоубийств чуть ли не самый высокий в мире).

С чего начать «путь на Восток»?

Ждут ли Россию в регионе? Азия отнюдь не монолитна, входящие в АТР страны весьма различны, и их разделяют глубокие противоречия. В целом в Азии мы по-прежнему воспринимаемся как чужаки с ограниченными возможностями, хотя и географически входящие в состав континента. Здесь не очень готовы воспринимать российские великодержавные амбиции, хотя остаточное уважение к русскому народу и Российскому государству, его науке и культуре в Азии, конечно, сохраняется. Однако тут вполне согласны с российской пословицей о том, что «дружба дружбой, а табачок врозь», и уважают порядок и силу, которых до недавнего времени России не хватало.

Понятие же Евразии для дальневосточных стран остается довольно-таки экзотическим, а для китайцев оно сегодня – что-то вроде «Дикого Запада» для американских первопоселенцев – территория, подлежащая освоению и включению в ареал китайских интересов (именно так можно расшифровать посыл Экономического пояса Шелкового пути).

Есть и историческая память, не во всем для нас благоприятная. Россия добралась до восточных стран, существовавших тысячелетиями, всего-то две-три сотни лет назад и мало чем отличалась по своему поведению от других колонизаторов. Как минимум до русско-японской войны Россия была одной из участниц «большой игры» колониальных держав. А победа Японии над Россией в 1905 г. в угнетенных странах «третьего мира» была воспринята как исторический поворот, показавший, что западные страны можно победить – немало мальчиков были названы Того в честь разгромившего русскую эскадру японского адмирала.

Правда, отрицание прошлого и новые лозунги после Октябрьской революции как бы смыли эту «вину». В предвоенный и ранний послевоенный период Коминтерн и власти СССР были вовлечены в борьбу азиатских народов за национальное освобождение и пытались насаждать свою модель социализма, взаимодействуя с новым руководством освободившихся стран и «прогрессивными» политическими силами. Не всем в Азии эти воспоминания приятны. При этом советское антиколониальное мышление и поддержка «национально-освободительной борьбы угнетенных народов» парадоксальным образом сочетались (и сочетаются) с вполне себе колониальным подходом к ближайшей периферии и прямым расизмом.

В позднесоветский период у руководства СССР не сложилось ни достаточного понимания сущности страновой идентичности в Азии, ни сколько-нибудь прочных позиций в этом регионе. С середины 1950-х гг. решающим негативным фактором стал довольно искусственный и по сути субъективный советско-китайский конфликт, в результате которого наработанное десятилетиями влияние в главной азиатской стране было выброшено на свалку. Азиатская часть «мировой системы социализма» воспринималась как задворки, СССР сравнительно мало инвестировал в эту сферу своего влияния. В свое время Советский Союз самоустранился от начавшихся здесь как минимум с конца 1960-х гг. (1967 г. – формирование АСЕАН) интеграционных процессов. Одновременно стал явным подъем азиатской экономики (начиная с первой волны новых индустриальных стран – Тайваня, Южной Кореи, с которыми отношений не было), его СССР также пропустил.

Крушение Советского Союза, подчинение России западной парадигме развития показали, насколько недальновидной была такая политика. Фактически именно тогда, в начале 1990-х гг., Россия должна была всерьез задуматься о «повороте на Восток», понять, что началась смена геоэкономического – а за ним и геополитического – укладов. Как раз в то время исподволь проявилась (на фоне бравурных заявлений о «конце истории» и «однополярном мире») тенденция к смене лидеров в глобальном масштабе.

Сейчас ясно, что на самом деле распад СССР не привел к «концу истории» и появлению глобализированного мира, где все играют по единым правилам под руководством Запада во главе с США, а породил новую тенденцию к фрагментации международных отношений. Наверное, нынешние потрясения (войны и конфликты как внутренние, так и международные, межобщинные, рост терроризма и экстремизма, распад региональных интеграционных группировок) означает закат послевоенной эпохи и изменение геополитического порядка, установленного после Второй мировой войны. Рост агрессивного национализма, успехи Дональда Трампа в США, «Брекзит» – это всего лишь последние проявления этой тенденции.

Национальные государства, а не блоки или негосударственные акторы (хотя мы не собираемся подвергать сомнению их значимость) вновь оказываются ведущими субъектами международных отношений. Мир все более полицентричен, растет роль развивающихся держав и основных цивилизационных платформ. Однако историки предупреждают об опасности «ловушки Фукидида» – в большинстве случаев, когда восходящая держава бросала вызов правящей державе (Афины и Спарта, Германия и Англия в начале ХХ в.), дело кончалось войной.

Как этого избежать? Наверное, стоит больше внимания уделять набирающим силу тенденциям в «незападном» мире, сетевым структурам, становлению новых форматов, таких как ШОС и БРИКС. Но для этого нужно глубокое понимание национально-специфических черт и конкретно-исторической ситуации в странах Востока, чего нам явно недостает. В силу этого многие понятия о специфике этих стран и их элит, механизме принятия решений пока не вошли в широкий научный оборот и тем более в общественное сознание. Делу, казалось бы, должен был помочь как раз «поворот на Восток», стратегия которого явно требовала научно-экспертной подпитки. На деле, однако, преобладал количественный, механистический подход на основе традиционного, базирующегося на западной либеральной доктрине, инструментария. Глубинные национально-специфические причины и особенности процессов формулирования задач развития и особенностей их реализации часто остаются «за кадром».

Как же сблизиться с Азией, сохраняя свою идентичность? «Поворот на Восток» начал еще Ермак Тимофеевич, и поначалу это была просто географическая экспансия колониального типа. Теперь мы говорим о равноправной интеграции. Что для нее требуется?

Чудодейственных средств нет. Нужна большая работа, включающая следующее (можно спорить о приоритетности, но мне кажется, не это важно):

Первое. Поднять политический и силовой престиж России в АТР (в том числе используя обретенный за последнее время «сирийский имидж»), подчеркнуть способность страны проецировать свои возможности на АТР в качестве «балансира» американского «укрепления присутствия» в Азии (Pivot to Asia), не ограничивать себя в реагировании на военные вызовы безопасности российским интересам в АТР.

Второе. Поощрять контакты с азиатскими странами на высоком политическом и военном уровне (пока они ограничиваются в основном Китаем), в том числе в многостороннем формате (не могу удержаться, чтобы не посетовать на неучастие на высшем уровне в Восточноазиатских саммитах).

Третье. Активно продвигать наши концепции азиатской безопасности и интеграции. Активнее участвовать в процессах урегулирования региональных конфликтов в Азии, в том числе в качестве постоянного члена СБ ООН (и избегать «делегирования» ответственности за это Китаю).

Четвертое. Повысить взаимосвязанность (connectivity) с Азией – авиарейсы, логистика, связь, отраслевые конференции и встречи, туризм и пр.

Пятое. Продолжить генеральную линию на экономический подъем Дальнего Востока в увязке с азиатским фактором (ТОРы, свободные порты, инвестиционные проекты и др.). В этом плане сделано уже немало, а недавний Восточный экономический форум во Владивостоке стал новой вехой. 6-2016-1-12

Шестое. Сделать акцент на долгосрочных крупных инвестиционных проектах сотрудничества, экспорте технологий, знаний, сложных изделий (включая и поставки вооружений). Поставить на регулируемую государством основу процесс «коммерциализации» российских технологий (пока он часто происходит «самотеком» только в интересах азиатских компаний) с учетом авторских прав.

Седьмое. Отдельного рассмотрения и комплексного подхода требует вопрос о соглашениях о свободной торговле со странами Азии.

Восьмое. Дать российской элите и населению знания и понимание (через систему высшего образования, СМИ, культурные обмены) истории, культуры, политики, современной ситуации в странах Востока.

Девятое. Шире использовать востоковедов в госуправлении и бизнес-менеджменте (наверное, подъем в отношениях с Китаем в чем-то связан с выдвижением на руководящие посты в МИДе ряда видных китаистов).

Десятое. Поощрять участие российских специалистов разного профиля в развитии азиатских стран и одновременно использовать знания и возможности российской диаспоры.

* * *

Размышляя о собственном самоопределении и направлении движения, России – и политикам, и ученым, и комментаторам, и обществу – следует всегда помнить одну главную мысль. Тихоокеанская Азия при всем ее разнообразии – бурно развивающаяся, энергичная, крайне прагматичная часть мира, знающая себе цену и самодостаточная в культурно-психологическом плане. Последнее, что кому-либо там интересно – это рефлексии и метания, свойственные российскому общественно-политическому сознанию, наши рассуждения о ценностных или цивилизационных императивах. А в АТР, пожалуй, больше чем где-либо уважают эффективность, способность добиваться поставленных целей, последовательность и настойчивость. России еще только предстоит доказать, что перечисленные качества ей присущи. Но если это удастся сделать, то разнообразные идеологические концепты, призванные обосновать взаимное притяжение России и азиатского мира, просто не понадобятся. «Общая судьба» возникнет сама собой, потому что она будет интересна и выгодна всем участникам.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1998988 Георгий Толорая

Денис Мантуров: мы всегда открыты к диалогу с Европейским союзом.

Режим санкций подстегнул переформатирование структуры товарооборота как с Европейским союзом, так и с другими странами мира. Тем не менее ЕС остается основным торгово-экономическим партнером России. Об этом заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров на рабочем ужине с чрезвычайными и полномочными послами Европейского союза, который прошел 29 ноября в посольстве Словакии в России.

Глава Минпромторга выразил благодарность Словацкой Республике, председательствующей в Европейском союзе, и лично Чрезвычайному и Полномочному Послу страны в России Петеру Припутену за организацию встречи и возможность обсудить важные темы в неформальной обстановке.

На деловом ужине также присутствовали глава представительства Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас и представители дипломатических миссий Бельгии, Кипра, Чехии, Эстонии, Финляндии, Франции, Греции, Литвы, Латвии, Венгрии, Мальты, Германии, Польши, Австрии, Словении, Швеции, Италии, Болгарии, Нидерландов, Хорватии, Ирландии, Люксембурга, Португалии, Великобритании, Испании, Дании.

«Организуемые нами бизнес-миссии в страны ЕС дают дополнительные импульсы для создания комфортных условий для организации торгово-экономических отношений и привлечения инвестиций. Также мы далеко продвинулись в части создания благоприятного бизнес-климата в России», – отметил Денис Мантуров.

По оценке главы ведомства, повышению интереса инвесторов к России способствуют различные международные рейтинги благоприятности условий ведения бизнеса. Так, согласно рейтингу Всемирного банка Doing Business, Россия заняла в 2016 году 40-е место.

«Но на этом останавливаться нельзя, мы будем двигаться дальше», – подчеркнул он.

Глава Минпромторга России также представил меры поддержки и инструменты промышленной политики, которые реализуются правительством и Минпромторгом, в частности, для формирования точек роста в промышленности, в которых заинтересован как российский, так и европейский бизнес.

«У нас широкая повестка дня для расширения наших отношений с Европой. Мы открыты к диалогу. За этот год мы уже подписали несколько специальных инвестиционных контрактов, которые предусматривают предоставление льготного налогового режима, и рассчитываем на то, что это даст дополнительный приток инвестиций и технологий», – сообщил Денис Мантуров.

В своем приветственном слове Чрезвычайный и Полномочный Посол Словацкой Республики в России Петер Припутен поблагодарил главу Минпромторга за возможность обсудить вопросы промышленного и торгового сотрудничества, а также отметил: «Россия является одним из главных экономических партнеров Словакии».

Также в ходе встречи глава Минпромторга России провел индивидуальные консультации по вопросам двустороннего сотрудничества с чрезвычайными и полномочными послами стран ЕС, присутствовавшими на ужине.

Узнать о современной британской литературе, приобрести книги, познакомиться с творчеством Шекспира с помощью аудио- и видеоинсталляций и создать собственное произведение по мотивам его любовной лирики, побывать на открытых интервью и дискуссиях со всемирно известными писателями, отправиться в гастрономические путешествия и поучаствовать в творческих мастерских смогут гости Non/fictio№18.

Международная ярмарка интеллектуальной литературы Non/fictio№18 открылась сегодня в Центральном доме художника на Крымском Валу. На неё съехались около 300 участников из 20 стран, сообщил директор ЦДХ Василий Бычков. Среди них крупные и малые издательства, книготорговые предприятия и институты культуры.

«На ярмарке представлены 294 писателя и книгоиздателя из 20 стран, она занимает всё пространство ЦДХ, запланировано более 400 мероприятий на девяти дискуссионных площадках и на стендах участников», — уточнил руководитель ЦДХ.

Этот значимый международный форум проходит с 30 ноября по 4 декабря уже в 18-й раз. За пять дней его смогут посетить около 50 тысяч человек.

Актуальные темы и более 80 всемирно известных авторов

На стендах и в деловой программе будут представлены Беларусь, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Израиль, Иран, Италия, Китай, Нидерланды, Норвегия, Польша, Россия, Сербия, Словения, США, Франция и Япония. Ожидаются презентации книг, творческие встречи популярных авторов с читателями, круглые столы, лекции и дискуссии на актуальные темы современной литературы и книгоиздательского бизнеса. Посетители увидят лучшие новинки художественной, публицистической, научной и научно-популярной, мемуарной, деловой, справочной литературы.

По словам Василия Бычкова, на ярмарку приехали 30 известных зарубежных писателей, драматургов и учёных, а также более 50 российских. Произведения многих из них в числе самых востребованных в мировой читательской аудитории. Во взрослый топ-лист представители экспертного совета включили более 170 изданий, в детский — около 80.

В основной программе примут участие Евгений Бунимович, Дмитрий Быков, Михаил Веллер, Евгений Водолазкин, Владимир Войнович, Денис Драгунский, Алексей Кара-Мурза, Борис Мессерер, Глеб Павловский, Лев Рубинштейн, Людмила Улицкая и другие известные прозаики, поэты, переводчики, литературные критики, иллюстраторы, кинематографисты, учёные, культурные и общественные деятели.

Среди зарубежных участников деловой программы — писатель, драматург, доктор медицины Идо Нетаниягу (Израиль), писатель, журналист и путешественник Альберто Тозо Феи (Италия), учёный Турбьерн Арлов и популяризатор науки Бор Стенвик (Норвегия), писатель Януш Леон Вишневский (Польша), театральный режиссёр Марианн Эллиотт (Северная Ирландия), военный историк Бранко Богданович (Сербия), физик Луис Блумфилд и экономист Сильвия Назар (США), прозаик, лауреат ряда литературных премий Фуминори Накамура (Япония) и другие.

Британская программа: корифеи литературы, интервью и дискуссии

2014 год был перекрёстным Годом культуры Великобритании и России, 2016 — Годом языка и литературы Великобритании и России. И вот впервые за всю историю ярмарки Великобритания стала её почётным гостем.

«Это событие, с моей точки зрения, очень важное. Важно то, что в этом году британская литература была достаточно широко представлена на российских книжных ярмарках. Этот год действительно прошёл успешно. Тем более что он не заканчивается, потому что памятник Шекспиру мы установим в следующем году, я так думаю. И это тоже будет заметным событием в наших отношениях», — сказал специальный представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

Он напомнил, что сегодня в Лондоне открывается фестиваль российского кино, а 2017 год станет Годом науки и образования в Великобритании и России.

«Следующий год мы планируем, я думаю, мы об этом объявим в январе уже громогласно, будет перекрёстным между Великобританией и Российской Федерацией Годом науки и образования. И я надеюсь, что он тоже пройдёт успешно», — отметил спецпред.

Стенд Великобритании расположен в центре павильона на втором этаже ЦДХ. Посетителей ждёт обширная программа мероприятий Британского совета, который развивает сотрудничество в области образования и культуры между Великобританией и другими странами, в том числе Россией. Гости узнают о современной британской литературе, смогут приобрести книги, лучше познакомиться с творчеством Шекспира с помощью аудио- и видеоинсталляций и создать собственное произведение по мотивам его любовной лирики. Запланированы художественные чтения, перфомансы, автограф-сессии писателей, торжественные церемонии. Одним из знаковых событий станет подведение итогов и награждение победителей Всероссийского конкурса художественного перевода.

Почётными гостями станут известные британские писатели — авторы крупной прозы и рассказов, детской и специализированной литературы, театральные сценаристы, иллюстраторы, историки. Среди них Себастьян Фолкс, Марина Уорнер, Эндрю Дэвис, Джонатан Коу, Лалин Полл, Джим Крейс, Дэвид Алмонд, Дженни Брум, Том Голд, Марианн Эллиотт, Эмма Хили и Пол Мейсон.

2 декабря в 18:00 в киноконцертном зале ЦДХ запланировано открытое интервью с британским сценаристом Эндрю Дэвисом «Война и мир».

3 декабря в 12:00 пройдёт дискуссия «История и вымысел» с участием Джима Крейса, Себастьяна Фолкса и Евгения Водолазкина.

Долгожданным подарком будет визит обладателя Букеровской премии, автора всемирно известных бестселлеров «Англия, Англия», «Попугай Флобера», «Предчувствие конца» Джулиана Барнса. 3 декабря в 17:00 он даст открытое интервью журналисту Юрию Сапрыкину, посвящённое роману «Шум времени» — беллетристической биографии Дмитрия Шостаковича. Побывать на этой встрече и задать писателю вопросы сможет каждый посетитель, прошедший дополнительную регистрацию.

4 декабря в 17:00 ожидается дискуссия «Что значит быть британцем сегодня?» с участием Лалин Полл, Марианн Эллиотт, Тома Голда, Эммы Хили и Эндрю Дэвиса.

Появление Барнса в качестве главного гостя павильона Великобритании станет не единственной премьерой британской программы.

Более десяти книгоиздателей из Великобритании соберутся на ярмарке, чтобы обменяться опытом и наладить сотрудничество c российскими коллегами.

«Территория познания» для детей

Неизменная и важнейшая составляющая ярмарки — детская программа с участием лучших издательств на площадке «Территория познания», которая займёт большую часть третьего этажа ЦДХ. Для детей и родителей проведут встречи с лучшими российскими и зарубежными авторами и книжными иллюстраторами, творческие занятия, мастер-классы, игры-квесты, выставки. Мероприятия для родителей и специалистов по детскому чтению помогут работать с детской книгой, создавать вокруг неё интересное и живое пространство, обсуждать с ребёнком прочитанное. Детская программа «Читай, рассказывай, спорь» вовлечёт юных читателей в обсуждение книг, поможет им определять свою жизненную позицию и вырабатывать собственное мнение.

Среди интересных событий онлайн-семинар по скайпу лауреата премии Карнеги, специалиста по вопросам чтения Эйдана Чамберса с демонстрацией метода «Расскажи»; дискуссии с участием экспертов по детскому чтению «Где начинается другой человек, и есть ли границы уважения», «Чтение как инструмент создания пространства людей и для людей».

Кухня, кофе и гастрономические путешествия

Один из тематических разделов ярмарки — «Гастрономия» — охватывает кулинарное искусство, страноведение, путешествия, культурологию, национальные кухни. Его дискуссионная площадка станет местом презентаций программ разных стран. Там выступят авторы популярных кулинарных книг, профессиональные повара, путешественники, рестораторы, блогеры, фуд-стилисты и другие интересные рассказчики.

Особое место займёт тема русской кухни. О возрождении и переосмыслении старорусских рецептов гости смогут поговорить с молодыми и заслуженными шефами, журналистами, рестораторами, PR-менеджерами и историками. Чтобы посетители «Гастрономии» смогли устроить дома настоящее тематическое застолье, кулинарный блогер Владислав Пискунов познакомит с лучшими рецептами за 500 лет, автор книги «Блюда русской кухни, которые легко приготовить» Оксана Путан расскажет, по каким блюдам нашу кухню узнают в мире.

В последний день ярмарки состоится беседа об индустрии кофе, презентация карманной иллюстрированной энциклопедии и другие события.

Графические романы и главный российский комикс года

4 декабря в рамках программы иллюстраторов пройдут встречи на тему «Комикс как часть книжной культуры». Для гостей организуют лекцию «Комиксы, непохожие на комиксы» преподавателя Британской высшей школы дизайна Виктора Меламеда. Запланирована творческая встреча с Томом Голдом — британским иллюстратором и автором комиксов, два из которых были опубликованы на русском языке. Ожидается презентация графического романа молодого петербургского автора комиксов Ольги Лаврентьевой «ШУВ. Готический детектив в восьми главах с прологом и эпилогом», который уже назвали главным российским комиксом этого года.

Для букинистов и ценителей винтажа

Постоянный раздел Non/fiction — книжная антикварная ярмарка, которая популярна среди любителей и коллекционеров старинной книги. Гости смогут оценить историю и состояние издательского дела сегодня.

В 13-й раз в стенах ЦДХ состоится ярмарка виниловых пластинок, CD, винтажной аппаратуры и аксессуаров. Она позволяет встретиться и пообщаться поклонникам качественной литературы и любителям музыки, которые собирают редкие музыкальные документы эпохи.

В 2016 году по просьбам посетителей часы работы ярмарки продлили. 30 ноября она открыта до 20:00, 1 и 4 декабря — с 11:00 до 20:00, 2 и 3 декабря — с 11:00 до 21:00.

Те, кто не желает стоять в очереди в кассу, могут приобрести электронные билеты на сайте. Доступны разные виды билетов: обычный, абонемент на пять дней, семейный билет на четырёх человек — родителей с двумя детьми.

Названы страны ЕC, где вас ждут самые высокие расходы на жилье

Больше всего за аренду и содержание жилья платят жители Дании. На втором месте оказалась Финляндия. А третью строчку заняла Франция.

По данным Евростата, доля расходов на аренду жилья и коммунальные платежи в общих тратах домохозяйств Дании составляет 29,3%. А средний показатель для всего Евросоюза составляет 24,4%. Аналитики включали в коммунальные платежи водоснабжение, электричество и газоснабжение.

Самой доступной страной по стоимости содержания жилья и аренды признана Мальта. Здесь доля соответствующих расходов составляет всего 10,1%. В списке самых недорогих оказались также Литва (15,8%), Кипр (16,6%), Эстония (18%), Болгария, Португалия и Словения (18,8%), а также Венгрия (19,1%).

Кстати, недавно были названы европейские страны с лучшей доходностью недвижимости.

ТОП-10 самых дорогих стран по аренде и содержанию жилья:

1. Дания

2. Финляндия

3. Франция

4. Швеция

5. Чехия

6. Великобритания

7. Словакия

8. Ирландия

9. Бельгия

10. Германия

Последний поход "Прославленного".

7 декабря выведенный из эксплуатации британский авианосец HMS Illustrious ("ПРославленный") отправится в Турцию для раздели на металлолом, сообщает "Военный Паритет".

Корабль был продан турецкой компании LEYAL Ship Recycling Ltd за 2,1 млн фунтов стерлингов, до этого предпринимались все усилия, чтобы сохранить авианосец в качестве музея, но эти попытки провалились. "Илластриес" был выведен из состава королевских ВМС Великобритании в 2014 году, отслужил 32 года.

"Одноклассники" Invincible и Ark Royal также были переработаны на металлолом. Отмечается, что британский флот с тяжелым сердцем прощается с кораблем.

Шахматный бизнес

Международные турниры по шахматам это не только «борьба умов», но и большой бизнес, приносящий их организаторам немалые деньги. В настоящее время все следят за драматическими событиями, развивающимися в матче на звание чемпиона мира по шахматам между россиянином Сергеем Карякиным и норвежцем Магнусом Карлсеном. Это мировое событие, приковавшее интерес огромного количества людей по всей планете.

Каким же образом можно заработать на турнирах топ-уровня?

Эксклюзивным партнером FIDE (Международная шахматная федерация) с 2012 года является компания Agon Limited, которую основал один из сооснователей медиаструктуры SUP Media Эндрю Полсон. Но впоследствии бизнесмен решил продать свою фирму Илье Мерензону – уроженцу г. Челябинск. Именно его новая компания и стала практически монополистом в сфере организации крупнейших шахматных турниров, проходящих под эгидой FIDE. Причем это право Мерензон получил сразу на 10 лет. Согласно договоренностям с федерацией, он может продлить данные взаимоотношения еще на такой же срок.

Для того, чтобы выстроить шахматную бизнес структуру и эффективную систему управления, компания Agon, в первую очередь, заказала исследование на предмет определения коммерческого потенциала этого интеллектуального вида спорта. Оно было проведено британской фирмой YouGov. По результатом был сделан вывод: в мире порядка 1,0 млрд. человек в той или иной степени интересуются игрой в шахматы. Это стало понятно после анализа использования мобильных шахматных приложений. Именно у такого количества людей оно установлено на смартфонах и других устройствах.

По максимуму

Agon решил использовать этот огромный потенциал по максимуму на встрече Карякина и Карлсена, используя все современные наработки по организации интерактивного шоу. Матч решено было провести в Нью-Йорке. Выбор места не случаен. Этот город знаменит различными мировыми премьерами, красными дорожками и конечно любовью к шахматам со стороны, как простых граждан, так и огромного количества известных артистов, политиков, бизнесменов и т.д. Ажиотаж перед началом соревнования был огромный . Данное событие можно было рассматривать как премьеру в мире шахмат, показанную в новом современном формате.

Битва за корону проходит в нижнем Ист-Сайде - в престижном районе South Street Seaport . В одном из помещений здания Fulton Market Building организаторы подготовили не только просторный зал непосредственно для самой игры, но и построили современные телестудии, открыли бутики и магазины, а также рестораны с разнообразной кухней. Гости, посетившие матч, могут насладиться роскошными панорамными видами статуи Свободы, нью-йоркских небоскребов и Бруклинского моста.

Что касается стоимости билетов на матч, то они подразделяются на две ценовые категории: обычные и VIP. Первые можно было купить за 75 долларов США, но они были раскуплены практически сразу же после старта продаж. Цена второй - VIP-категории – зависит от номера партии. Так, например, на девятую встречу претендентов билеты стоили 600 долларов, а десятую и одиннадцатую – уже 900 долларов. Также можно было купить билеты на все партии сразу, кроме первой и последней – стоимость такого пакета колебалась от 350 до 3000 долларов. Заплатив такие деньги, болельщики имеют доступ ко всему тому, что происходит на матче. Им даже разрешено разговаривать по мобильному телефону, так как от игроков зрителей отделяет специальная звуконепроницаемая перегородка из стекла.

Надежды оправдались

Но на сам матч может попасть ограниченное количество людей – всего пара сотен любителей шахмат. Поэтому компания Agon организовала онлайн-просмотр для всех остальных болельщиков этого вида спорта. Ими был создан сайт Worldchess.com. Любой желающий посмотреть в реальном времени битву за шахматную корону может заплатить 15 долларов США и получить доступ к ее трансляции. Правда на тай – брейки эта возможность не распространяется. Интересно, что данный формат позволяет не только наблюдать за событиями, происходящими на доске, но и слушать комментарии профессионалов и приглашенных знаменитостей, обсуждать матч между собой, и при этом видеть все это в качественном изображении и с обзором 360 градусов. Есть и более дорогие пакеты, за которые подписчики должны заплатить $45 и $99. В этом случае они получают полный доступ к матчу Карякин – Карлсен, а также к игре следующего чемпионата мира по шахматам. К Премиальному пакету дополнительно прилагаются многочисленные подарки и очки виртуальной реальности.

Надежды организаторов мирового шахматного турнира оправдались. Только за первые 8 дней было приобретено свыше 20,0 тыс. подписок. Причем, около 3,0 тыс. – премиальные. Это первый опыт использования модели Pay Per View в шахматных трансляциях и он оказался удачным. Выиграли все: претенденты на звание чемпиона мира по шахматам, организаторы этого матча и огромная аудитория зрителей.

Кроме сетевого продвижения матча между Карякиным и Карлсеном, структура Мерензона активно занималась и реализацией телевизионных прав. Норвежская государственная телевизионная компания NRK заключила с ней соответствующий долгосрочный контракт на 2,0 млн. долларов США. Также большой интерес к трансляции турнира проявил и российский медиахолдинг «Матч-ТВ».

Во что же обошлось проведение матча на звание чемпиона мира по шахматам его организатору? Со слов Мерензона, общие затраты на это мероприятие составили $7 млн. В них вошли: сборы FIDE, призовой фонд ($1,1млн.), затраты на площадку и ее подготовку, трансляции, проживание участников матча и их команд. Победитель турнира получит 55% от призового фонда. В случае, если бы он определился до тай-брейков, сумма выросла бы до 60%.

Автор: Селиверстова Алена

Иран увеличит мощность обогащения урана до 190 000 ЕРР, если США нарушит ядерное соглашение

Иран увеличит свою мощность обогащения урана, если США возобновят санкции против Исламской Республики и нарушат знаковое ядерное соглашение между Тегераном и группой стран P5 + 1, заявил высокопоставленный иранский парламентарий.

"В случае продления санкций [против Ирана] и нарушения JCPOA (ядерного соглашения, известного как Совместный комплексный план действий), мы поднимем производство и обогащение урана до 190 000 ЕРР (единиц работы разделения изотопов)", - сообщил, во вторник, председатель Комитета иранского парламента по национальной безопасности и внешней политике Аладдин Боруджерди. Он добавил, что эта "карательная мера" будет осуществляться в соответствии с законодательством, принятым иранским парламентом.

16 января, Иран и пять постоянных членов Совета Безопасности ООН - США, Франция, Великобритания, Китай и Россия, а также Германия, начали осуществлять соглашение JCPOA, которое они подписали в июле 2015 года. В соответствии с соглашением JCPOA, Иран обязался ограничить свою ядерную программу в обмен на отмену санкций в отношении Тегерана.

Боруджерди далее сказал, что иранские законодатели считают, что потенциальный шаг США в сторону возобновления санкций против Тегерана, станет равносильным невыполнению обязательств по JCPOA, добавив, что иранский парламент обязал правительство "принять необходимые меры в соответствии с интересами Исламской Республики Иран".

Алексей Лубков: «Учитель — не продавец услуг, а ученик — не потребитель»

Андрей САМОХИН

Рокировка, которую на днях произвела министр образования и науки РФ Ольга Васильева в ключевом для отрасли Московском педагогическом государственном университете (МПГУ), вызвала шок у определенной части профессионального сообщества и нескрываемую радость у другой. Последние три года возглавлявший вуз Алексей Семенов проводил слишком смелые «инновации» — еще в 2014-м немалая часть преподавателей обратилась к Владимиру Путину с просьбой убрать от них ректора, гробящего педагогическую подготовку. Бывший глава Минобрнауки Ливанов прикрыл тогда реформатора от профессорского гнева своей властью. Но сменившая его Васильева, зная не понаслышке о проблемах старейшего педвуза, решительно отправила Семенова в отставку, назначив и.о. ректора выходца из МПГУ— бывшего проректора по науке и бескомпромиссного критика семеновской политики Алексея Лубкова.

Профессиональный педагог, доктор исторических наук Алексей Владимирович — давний друг нашей газеты. Поэтому именно «Культуре» он любезно согласился дать свое первое интервью на новом высоком посту.

культура: Какие чувства вызвало у Вас назначение? Как отнеслись к нему студенты и профессорский состав?

Лубков: Что касается второй части вопроса, то, кажется, большинство преподавателей, особенно те, кто меня хорошо знает и помнит, восприняли мое назначение с облегчением и признательностью — в первую очередь к Ольге Юрьевне Васильевой.

Сам же я испытываю сложный набор чувств: благодарность за высокое доверие, ответственность за очень важный с точки зрения будущего государства участок работы, радость возвращения в родной дом. Я ведь именно так воспринимаю МПГУ. Два последних года, с тех пор как я ушел с поста проректора, не согласившись с политикой Алексея Львовича Семенова, я напрямую не был связан с университетом. А вся моя жизнь до этого как раз принадлежала альма-матер: на истфаке бывшего ленинского пединститута я учился, ездил в стройотряды, входил в комитет комсомола вуза, окончил аспирантуру, преподавал как профессор и возглавлял кафедру... Оказавшись вне дорогих стен, сильно переживал за то состояние, в котором пребывал МПГУ.

культура: А в каком состоянии он, собственно, пребывал? Профессора, критиковавшие Семенова за сокращение и облегчение предметной программы, говорили, что один из ведущих университетов страны опустился чуть ли не до уровня заштатного педучилища...

Лубков: Скажу мягко: далеко не все из того, что было сделано за период так называемой реформы, можно принять. Я обращал два года назад внимание предыдущего ректора на то, что письма протеста, исходящие из стен МПГУ, возникают не на пустом месте, — проблемы, в них изложенные, требуют решений. Многие положения из тех петиций я разделял, о чем прямо говорил на ученом совете.

Но я бы не хотел все сводить к персоналиям. Поймите, вообще не в стиле нашего вуза негативно отзываться о предшественнике. Это принципиальная установка, она базируется на непрерывности истории института, когда отрицательный опыт так же ценен, как и положительный. Если его, конечно, спокойно и вдумчиво проанализировать и извлечь уроки на будущее. Такой синтез гораздо продуктивнее, чем трата сил на сведение счетов с прошлым. Думаю, это относится и в целом к стране и ее истории.

Одна из составных миссий нашего университета в том, что в разные эпохи он всегда отзывался на запросы времени — задачи, стоящие перед государством и обществом. Так происходило со времен основания вуза в 1872 году, когда профессор истории Императорского московского университета Владимир Иванович Герье с одобрения Александра II учредил Московские высшие женские курсы — первые в России. Из частной образовательной инициативы родилось заведение общегосударственного значения. Недаром в 1918-м МВЖК было преобразовано во Второй МГУ. Помимо задач широкого женского образования в стране в нашем вузе изначально развивалась высокая наука. Именно в его стенах Василий Ключевский фактически апробировал свой курс русской истории. Первым избранным директором у нас был Владимир Вернадский, но не смог исполнять обязанности из-за политического момента. И тогда директором стал выдающийся механик и математик Сергей Чаплыгин, построивший замечательный Главный корпус института. Это наша славная история, которая привела к тому, что МГПИ имени Ленина по праву называли флагманом педагогического образования в СССР. Его опыту охотно следовали и в других странах, в том числе так называемых развитых капиталистических.

После назначения я уже побывал на ряде факультетов университета. Люди были искренни — делились теми тревогами, опасениями и надеждами, которые они испытывают в результате смены руководства. Теплая атмосфера, сопровождавшая эти встречи, вдохновляет меня на нормальную созидательную работу — без ломки и потрясений.

Считаю, что у нас очень много наболевших проблем, их надо немедля решать — но исключительно с опорой на мнение коллектива. Позитивная программа развития уже в общих чертах видна. Структуризация и реформация университету, безусловно, нужны, только проводить их необходимо в условиях широкого диалога, привлекая к нему и студентов.

культура: Есть ли желающие уйти в отставку из числа приверженцев прежнего ректора?

Лубков: Первая же моя неделя в новой должности выявила основной контур состава, куда некоторые люди не вписываются. Фамилии я, конечно, называть не буду — речь идет о проректорах — около трети той команды, которую привел Алексей Львович. Остальным мною сделано предложение, и я надеюсь, мы сможем плодотворно сотрудничать. Хотелось бы, чтобы смена руководства не стала причиной сбоев в нормальной работе университета.

культура: Какие главные системные ошибки были допущены в подготовке педагогов в последние годы? С какого времени начала нарастать угрожающая ситуация и как ее исправить?

Лубков: Вопрос этот не прост, поскольку выходит за рамки педагогической подготовки, касаясь в целом ситуации с образованием в стране. Очевидно, что наши попытки встроиться в систему глобализации в этой сфере, в частности в болонскую систему, были, на мой взгляд, слишком торопливыми. Процессы, происходящие в мире, например, Брекзит в Великобритании, «отстройка» от безудержной евроунификации в сторону вековых национальных традиций в ряде французских, испанских университетов, являют нам тренд. И он будет нарастать. Считаю, с болонской системой мы, как часто уже бывало, без оглядки на собственный опыт прыгнули на подножку уходящего поезда. И пока не очень удачно насаждали ее на родной ниве, поезд развернулся в другую сторону. Это наглядный пример врожденного изъяна концепции «догоняющего развития», о котором говорил недавно патриарх Кирилл.

Другое дело, что Россия всегда умела трансформировать в национальном ключе заимствованные западные веяния. Начиная от одежды и речевых оборотов, кончая политическими концепциями, такими, как марксизм. В этом смысле ту же болонскую систему и ЕГЭ мы за это десятилетие в значительной степени «переварили», адаптировав к нашей почве.

культура: Насколько критична сегодня ситуация непосредственно в МПГУ?

Лубков: Она критична. Но как руководитель университета я не хотел бы сгущать краски в той степени, в какой это допустимо для сторонних публицистов. Глубоко убежден — исправлять положение изнутри следует не зубодробительной критикой, а системными позитивными решениями, конкретными мерами, которые перекроют негативные процессы позитивными контрпроцессами.

культура: Не стоит ли, наконец, отказаться от Единого государственного экзамена и болонской системы, перейдя на обязательный полный цикл подготовки специалистов, как раньше?

Лубков: Отказаться от ЕГЭ сейчас — значит устроить еще большую встряску и неразбериху, чем была при его введении. То же самое касается бакалавриата и магистратуры. При этом у нас в МПГУ есть внятные идеи по совершенствованию данной системы в педагогическом образовании. Возможно, это будет сдвоенный многопрофильный бакалавриат, предполагающий подготовку учителей в течение пяти лет (по сути — тот же специалитет), но по сдвоенным специальностям. Когда я оканчивал учебу, в ходу были даже строенные профили. Я, скажем, получил диплом школьного историка, преподавателя обществоведения с дополнительной специальностью «советское право». И все эти направления серьезно обеспечивались учебными планами института: 500–600 часов уделялось только правовым дисциплинам.

В общем, считаю, надо уже принятые с Запада формы наполнить другим, более соответствующим национальным традициям и государственным задачам содержанием. И процесс уже идет. Будучи председателем предметной комиссии единого госэкзамена по обществознанию, я третий год воочию наблюдаю все минусы и плюсы ЕГЭ в этой области. Готов утверждать: последние можно сделать доминирующими. Кстати, в МПГУ мы обязательно введем, по предложению Ольги Юрьевны, внутривузовские экзамены в дополнение к ЕГЭ. Думаю, это произойдет уже в 2017-м.

культура: Кстати, какой процент выпускников МПГУ оказывается хотя бы ненадолго учителями в школах? Кто они — бакалавры, магистры?

Лубков: Оценки весьма разнятся: от пессимистичных 10–30 процентов до обнадеживающих — более половины. Называют даже цифру около 80 процентов, имея в виду работу не только в средних школах, но и в различных образовательных учреждениях. К моменту массового перехода на болонскую систему более 70 процентов школьных учителей в Москве составляли выпускники нашего института. За последние годы в столичном педагогическом корпусе появилось много людей из регионов. Но уверен: МПГУ вместе с нашим партнером — Московским городским педагогическим университетом — и сегодня вносят, и завтра будут вносить решающий вклад в наполнение школ столицы и страны учителями. Нам с коллегами предстоит выработать новую тактику на этом поприще.

Что касается образовательного статуса выпускников-педагогов, то они все бакалавры: то есть отучились всего 4 года, что, конечно, мало. Специалитет сохранился лишь в дефектологии. Окончившие же магистратуру идут далее — через аспирантуру в науку и управленческие кадры. Во всяком случае так должно быть, на мой взгляд. А бакалаврам за счет сдвоенного профиля обучения, как я уже говорил, следовало бы учиться пять лет. Для сельских малокомплектных школ специализацию разумно было бы сделать тройную. Но нам только предстоит договориться с государством и работодателями о согласованном видении учительской подготовки.

культура: Нужна ли, по-Вашему, молодым учителям, отправляющимся преподавать на село, госпрограмма поддержки, аналогичная «Земскому доктору» в медицине?

Лубков: Безусловно! Такая программа стала бы очень полезным шагом. Я выступаю против понятия «универсальный педагог» для села, правильнее — «многопрофильный». Обучающие профили в этом случае можно укрупнить: естественнонаучный, филологический, социогуманитарный. Кстати, на недавнем форуме сельской молодежи сами выпускники-педагоги говорили о необходимости возвратиться к специалитету — для подготовки именно таких многопрофильных сельских учителей. Ну и материальная поддержка государства может в этом случае оказаться решающей.

Земская тема вообще выходит далеко за ведомственные рамки — я вижу ее как общенациональный проект по разным направлениям, рассчитанный на сохранение и возрождение нашей глубинки, а значит, и всей России. Если в селе есть врач, учитель и священник — оно не умрет. Это триединая российская формула. Позволю себе небольшую ретроспективу. У нас по советской инерции часто критически относятся к таким консервативным, «охранительным» деятелям, как издатель и публицист Михаил Катков и обер-прокурор Синода Константин Победоносцев...

культура: Блок же нам поведал про последнего, что он «над Россией простер совиные крыла»...

Лубков: Да, только, кроме крыл, Победоносцев еще раскинул по всей империи сеть церковно-приходских школ и училищ «шаговой доступности», которую активно поддерживал Катков. Она сыграла выдающуюся роль в начальном образовании народа: программу «Всеобуч» большевики запускали не на пустом месте. Ну а Михаил Никифорович, кроме того, разработал принципы «классического образования» в своем Московском Императорском лицее в память цесаревича Николая. Возрождение сегодня в новом формате земских школ, земских начал и органов самоуправления я считаю исключительно важной задачей. Опыт советско-земского взаимодействия в 1917–1918 годах сыграл существенную роль в сохранении многих общественных — государственных функций на местах во время фактического распада страны. Это очень эффективная участковая система, помогающая сбережению народонаселения, и думается, что Солженицын, именно так трактовавший земское самоуправление в известном эссе, был прав.

культура: Считаете ли Вы развал среднего, специального и во многом высшего образования в РФ за время «реформ» результатом некомпетентности? Или это глубоко продуманная схема?

Лубков: Ну да, старый знаменитый вопрос «глупость или предательство?»... Можно бы, конечно, свести ответ к апробированной формулировке: мол, было и то, и другое, и еще что-то третье. Но, изучая не первый год работу наших, так скажем, оппонентов, констатирую: многие процессы здесь были глубоко продуманны далеко вперед. Форсайты до 2035 года некоторых реформаторов совершенно откровенно в перспективе ставят под сомнение суверенность России не только в образовании, но и в любой сфере политики. Глобализация — процесс, который предполагает активное влияние определенных групп на принятие стратегических решений госчиновниками, на формирование соответствующего общественного мнения, организационных предпосылок. Эти векторы влияния надо внимательно оценивать, анализировать и делать публичные выводы: общество должно быть информировано о том, куда его предлагают завести.

Важно понять еще вот что. Противостояние государственно-национальной и, условно назовем ее, ускоренно-глобалистской стратегий проходит на самых разных уровнях. Но, может быть, самый главный из них — ум и сердце каждого человека. Ведь речь идет о противоборстве ценностей и смыслов, далеко не для всех очевидных. Сознательно выбравших ту или иную сторону — абсолютное меньшинство. Большинство же людей слабо или совсем не понимает сути происходящего, поэтому может ситуативно клониться туда или сюда. Есть интеллектуально колеблющиеся, и наша задача завоевать их умы глубиной анализа и профессионализмом, а не лозунгами и манипуляциями.

культура: В этом контексте, наверное, трудно переоценить роль школьного учителя?

Лубков: Вот именно. Об этой роли уже давно высказано немало афористичных суждений, не буду повторять их. Отмечу лишь, что я бесконечно поддерживаю позицию нового министра образования, которая практически сразу после назначения заявила, что задача педагога отнюдь не в формировании квалифицированного потребителя, некоего «всечеловека» глобального мира, а в воспитании российского гражданина, патриота своей страны, помнящего и чувствующего духовно-нравственные начала, завещанные предками. То есть учителю надо вернуть роль воспитателя. А в переложении к педвузу — не только образовать, но и воспитать личность студента, который сможет потом, в свою очередь, воспитывать учеников.

культура: Очевидно, сделать это будет непросто — слишком много ядовитых посевов взошло за два десятилетия на ниве образования, слишком буйно колосятся в нем невежество, равнодушие, цинизм...

Лубков: Конечно, непросто, но, я уверен, не все потеряно. Каждый час, каждая минута урока, особенно в гуманитарных дисциплинах — это борьба за умы и сердца наших детей. И сейчас еще, несмотря на весь прессинг с противоположной стороны, сохранились учителя, которые чувствуют себя не просто менеджерами-«урокодателями». Есть и такие же университетские профессора. Я лично знаю многих из них. Самая главная задача школы и вуза, как мне представляется — ретрансляция ценностей и традиций русской культуры. Это и ответ на вопрос об «идеологическом стержне» образования. Вот он — социокультурное послание наших предков. Человек, который может раскрыть имманентные и вневременные смыслы этого послания, — как раз и есть педагог в истинном понимании профессии.

Акценты должны быть расставлены по-другому и в содержательной части учебных процессов, и в личностном взаимодействии «преподаватель — ученик». Надо навести порядок в учебниках и методичках — как для средней, так и для высшей школы. При сохранении инвариантности в подаче и деталировке материала важно вернуть единое фундаментальное ядро по предметам для всех без исключения государственных школ и педвузов, независимо от особенностей региона. Сегодня же часто человек, перейдя в родственный по профилю институт или школу даже в пределах одной местности, не может долго «подхватить» учебный процесс, настолько они порой различаются. Конечно, это не способствует единству страны. Об этом говорили недавно с большой озабоченностью на президиуме Совета ректоров, который провела Ольга Юрьевна Васильева вместе с ректором МГУ Виктором Антоновичем Садовничим.

Работы впереди действительно много. Предстоит осуществить синтез общекультурной, аксиологической, предметной, профессиональной подготовки. Для этого в нашем распоряжении педагогическая наука, огромный практический опыт предшественников. Если последовательно трудиться в этом направлении без истерик типа «всёпропало», но и без эйфории от первых успехов, то все разрушенное можно восстановить, а искаженное — исправить. Уверен, что наш университет, как ему и положено по статусу и исторической чести, станет лидером этого позитивного движения.

Россия. ЦФО > Образование, наука > portal-kultura.ru, 30 ноября 2016 > № 1991740 Алексей Лубков

Ответ на поправение Европы

Автор: Анна СЕМЁНОВА.

В Копенгагене состоялся очередной международный саммит по Плану Б в Европе. Идея регулярных встреч представителей левых сил Старого Света с целью противостоять антинародной политике Брюсселя и тройки международных кредиторов возникла летом 2015 года в руководстве Левой партии Франции.

ЭТОТ ПРОЕКТ, включающий выход из зоны евро, должен быть задействован при неудаче Плана А — выхода стран из кабальных европейских договоров. Впервые публично проект саммита по Плану Б был обнародован лидером движения «Франция непокорённая», кандидатом от левых сил страны на президентских выборах 2017 года Жан-Люком Меланшоном на празднике газеты «Юманите» в Париже в середине сентября. Его тогда поддержали один из руководителей Левой партии Германии Оскар Лафонтен, итальянский политический деятель Стефано Фассина и известный греческий экономист, антиглобалист, министр первого правительства Алексиса Ципраса Янис Варуфакис.

Затем последовали саммиты в Париже (см. «Правда», №11 от 4 февраля с.г. и №114 от 13 октября с.г.), в Мадриде и вот теперь — в Копенгагене. Последний был организован депутатами датского парламента от Красно-зелёной коалиции Дании и руководителями Левой партии Швеции. Таким образом географическая принадлежность государств-участников расширилась: в саммите приняли участие новые лица — активисты левых партий из Северной и Восточной Европы. Всего же в датском парламенте (месте встречи) собрались представители 21 страны: Австрии, Бельгии, Кипра, Великобритании, Греции, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Словении, Швеции, Турции.

В зале присутствовали депутаты парламентов европейских стран, профсоюзные деятели, представители общественных движений и организаций и, конечно, журналисты. Словом, все оппозиционные силы, заинтересованные в проведении регулярных конференций по Плану Б как альтернативы европейским институтам. На саммите обсуждались следующие проблемы: как бороться с политикой жёсткой экономии, осуществляемой правительствами европейских стран под давлением тройки международных кредиторов; есть ли возможность реформирования экономического и валютного союза в рамках существующей структуры ЕС или необходим разрыв с ней; что может быть альтернативой евросистеме; как левые могут влиять на новую Европу, которая складывается после Brexit; какие стратегические вопросы могут объединить левые силы в Европе в ближайшие годы?

Все выступавшие давали впечатляющие картины экономического кризиса, охватившего европейские страны. Запомнилось первое выступление молодого депутата датского парламента от Красно-зелёной коалиции Пернил Скиппер, которая говорила о росте безработицы в Европе, о повышении платы за жильё, о полностью дискредитированной европейской социал-демократии, проводящей неолиберальную политику. Она утверждала, что существует один выход — единство в проведении альтернативной политики: «Если выступят вместе все люди, старые и молодые, мужчины и женщины, то можно бороться с банками, финансовыми структурами, с их политикой удушения трудящихся». Нужна «солидарность народов без границ — за План Б!» Депутат словенского парламента Лука Мезес коснулся кризисных явлений в бывших республиках Югославии, отстаивая принципы антимондиализма.

«Правая волна, волна ультралиберализма захватывает мир: Европу, Латинскую Америку...» — так начал своё выступление Жан-Люк Меланшон. По его мнению, в настоящую эпоху особенно проявляются все противоречия капитализма, грабёж трудящихся, поляризация общества на фоне всеобщей конфронтации в Европе. Ответ на поправение Европы — это План Б, который состоит из двух аспектов: политические решения и технические стороны их реализации. Политик объяснил, почему Европейский союз представляет собой угрозу для демократии. Реорганизация Евросоюза возможна, считает он, только по линии выполнения Плана А — отмены европейских договоров и прекращения давления на страны финансовых структур ЕС. Близкие оценки прозвучали в выступлении представителя Социалистической левой партии Норвегии Аудина Лисбаккена, протестовавшего, как и Меланшон, против торговых соглашений с США и Канадой, разоблачавшего социальный демпинг, «идущий из Брюсселя». Он подчеркнул значение борьбы профсоюзов против политики капиталистов. О том же говорил Тини Кох, один из руководителей Социалистической партии Нидерландов.

Горячо были встречены представители Греции — бывший спикер парламента Зои Константопулу и Костас Лапавитсас, известный экономист, профессор Лондонского университета. Зои Константопулу говорила о своём народе как о жертве политики ЕС и премьер-министра, современное правительство которого она характеризовала как режим предателей и финансовых хищников. Интересны и содержательны были доклады представителя Левой партии Германии евродепутата Фабио Де Маси, Катарины Мартинс, координатора Левого блока (Португалия), Мириам Мартин (союз партий «Ансамбль», Франция), Мигеля Урбано Креспо, евродепутата от испанской «Подемос» и многих других. Стефано Фассина, депутат итальянского парламента, бывший министр экономики и финансов, представлял левые силы страны и выступал уже как хозяин следующего саммита, который состоится в Риме в марте 2017 года.

КОПЕНГАГЕНСКИЙ САММИТ — это встреча единомышленников, левых. Поэтому так часто в докладах упоминались имена Маркса и Ленина, категории формационной концепции развития исторического процесса, что служило новым доказательством непреходящей актуальности марксистской теории.

Как говорилось в итоговой декларации, очередной Римский саммит будет посвящён конкретным путям реализации Плана Б. В декларации подчёркивается: «План Б открывает путь подлинно демократического сотрудничества в Европе и за её пределами между народами и странами. Он стремится решать проблемы многочисленных кризисов настоящего времени и выходит далеко за рамки удушающей обстановки Европейского союза. Европоцентризм, страх и эксплуатация человека и природы по-прежнему являются краеугольным камнем отношений между Европой и остальным миром. Европейские институты не в состоянии удовлетворить глобальные вызовы современности.

На саммите по Плану Б в Копенгагене мы представили достоверные и амбициозные решения локальных и глобальных проблем современности. Эти решения не могут быть осуществлены в рамках существующей структуры ЕС и его реакционных договоров: мы должны порвать с этими договорами. Мы полны решимости бороться за принципиально иные формы европейского сотрудничества, за Европу социальной справедливости, солидарности, устойчивости и демократии.

Таким образом, мы намерены продолжать и углублять сотрудничество в рамках Плана Б, в частности, путём поддержки ежегодного саммита и улучшения координации наших действий. Мы готовим коалицию, которая, будучи направленной на расширение, имеет цель разрабатывать альтернативы нынешнему неолиберальному Европейскому союзу через сотрудничество между партиями и общественными движениями».

В конце работы саммита зал стоя долгими аплодисментами приветствовал товарища из Турции и принял резолюцию в поддержку турецких учёных, журналистов, общественных деятелей, подвергшихся арестам и увольнениям в последнее время.