Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Число россиян, жертвующих деньги на благотворительность, выросло в два раза

Татьяна Золотухина

Количество россиян, которые делают пожертвования в некоммерческие организации, в прошлом году стало больше в два раза по сравнению с 2014-м годом. Такие данные следуют из рейтинга, составленного фондом Charities Aid Foundation.

Доля россиян, делающих денежные пожертвования, выросла с 9% в 2014 году до 18% в 2015 году, следует из данных общемирового рейтинга благотворительности World Giving Index 2016.

Как говорится в исследовании Charities Aid Foundation, учрежденного в Великобритании в 1924 году, увеличение на 9%числа россиян, делающих денежные пожертвования, означает рост почти на 11 миллионов граждан. Однако авторы исследования полагают, что это может быть связано с тем, что опрос в 2015 году проводился в конце месяца Рамадан традиционное время пожертвований для российских мусульман, пишет INTERFAX.RU.

Мировой рейтинг благотворительности World Giving Index 2016 составлен по данным опроса американской компании Gallup. Его проводили в 140 странах в течение 2015 года в 140 странах. Отмечается, что на данный момент в этом рейтинге Россия поднялась всего на три позиции, заняв 126-е место. Первое место – у Мьянмы, второе – у США, а на третьей позиции - Австралия.

В первую десятку также вошла Новая Зеландия, Шри-Ланка, Канада, Индонезия, Великобритания, Ирландия, ОАЭ.

Операция в Мосуле может стоить Турции потери геополитического статуса (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Начатая правительством Ирака и западной коалицией во главе с Соединёнными Штатами операция по освобождению Мосула от террористов запрещённого в России «Исламского государства» (ИГ) вне зависимости от её конечного военного результата может развалить саму коалицию и провести новые линии противостояния на Ближнем Востоке. Это вытекает, прежде всего, из противоречивых интересов основных участников операции, по-разному понимающих смысл борьбы с ИГ, будущее территориально-политическое устройство Ирака и свои цели в этой борьбе.

Ключевую роль в развале действующей под эгидой США коалиции вольно или невольно способна сыграть Турция.

Интересы Анкары и лично президента Эрдогана в Ираке можно свести к достижению четырёх геополитических целей.

Во-первых, сделать Турцию ключевым участником решения проблем Ближнего Востока, для чего необходимо укрепить её военно-политические позиции в регионе. Во-вторых, противодействовать росту влияния курдских сил, в том числе играя на противоречиях турецких, сирийских и иракских курдов. В-третьих, не допустить усиления влияния Ирана, этого основного конкурента неоосманистов, нацеленных на восстановление влияния Анкары среди мусульман Закавказья, Ближнего и Среднего Востока и Средней Азии. В-четвёртых, держать под контролем маршруты транспортировки энергоресурсов, влияя тем самым на перспективы конкурирующих проектов (в первую очередь, российских и иранских).

Среди четырёх означенных целей одна традиционно особенно важна для турецких властей. Речь идёт о курдах. Анкара откровенно недовольна составом участников начавшейся операции по освобождению Мосула. Прежде всего, участием в операции по освобождению города курдских отрядов, действующих при американской поддержке. Такое же недовольство вызывает привлечение к наступлению на Мосул шиитской милиции.

Премьер-министр Турции Бинали Йылдырым заявил, что его страна будет вынуждена «принять меры в случае необходимости». Он также предложил Багдаду согласиться на участие в операции по освобождению Мосула армии Турции, но натолкнулся на решительный отказ своего иракского коллеги Хейдара аль-Абади.

Именно Хейдар аль-Абади отдал 17 октября приказ о начале наступления на Мосул с участием полицейских сил и национальной гвардии, но боевые возможности этих вооружённых формирований оцениваются не очень высоко, отчего к операции были привлечены лучше подготовленные подразделения курдов и шиитов. Последние при этом больше ориентированы не на Багдад, а на Тегеран.

Турецкие СМИ высказываются еще более жёстко, чем Бинали Йылдырым, усматривая в военно-политическом сотрудничестве США и курдов прямой вызов интересам Турции. Издание Akşam считает, например, что для турецких властей возникает императив изменения своей внешнеполитической ориентации. «Сегодня очевидно, что отношение [Турции] к Западу вступило в новую фазу. Сначала сирийский вопрос, затем события в Мосуле. Даже если отбросить в сторону поддержку, которую западные «службы» оказывают таким террористическим организациям, как Рабочая партия Курдистана / партия «Демократический союз», FETÖ Фетхуллаха Гюлена… нельзя не видеть, что антагонизм по отношению к Западу в Турции не есть нечто преходящее. Он перестаёт быть предпочтением одной правящей партии и становится институциональным выбором государства», - пишет Akşam.

Однако операция в Мосуле может обернуться для Турции более значительными геополитическими потерями, чем укрепление влияния курдов и углубление противоречий с Вашингтоном. Речь идёт о начале глубоких перемен в масштабах всего Ближнего Востока, в результате чего Анкара рискует оказаться в одиночестве перед лицом усиления позиций России, Ирана и Сирии. Как подчеркивает турецкое издание Odatv.com, «после попытки государственного переворота террористической организации FETÖ Фетхуллаха Гюлена 15 июля позиции Турции в дипломатии стали еще слабее. А влияние России и Ирана в регионе окрепло. Их пространство для маневра расширилось в связи с сирийскими ходами России и ядерным соглашением, которое Иран заключил с Западом… Снова стало очевидно, что в борьбе против ИГИЛ, в сирийском вопросе США и ЕС нуждаются в России и Иране. Это усилило положение Асада. Турция не смогла увидеть, что в ссоре с Россией, Ираном, Ираком, Сирией, Египтом она не сможет стать региональной силой, центром притяжения, энергетическим узлом. Поэтому она была отстранена, окружена, изолирована», - заключает Odatv.com, отмечая, что политика Турции в Северном Ираке «зашла в тупик».

Растущая изоляция Турции стала прямыми следствием политики США в регионе, создающей новые узлы противоречий. Один из элементов данной политики - стремление администрации Барака Обамы привлечь на свою сторону Иран, с тем чтобы, во-первых, противодействовать формированию военно-политического альянса Москвы и Тегерана, во-вторых, получить дополнительный рычаг воздействия не только на Турцию и Ирак, но и на монархии Персидского залива, особенно на Саудовскую Аравию и Катар.

Сегодня политика США на Ближнем Востоке направлена на то, чтобы «заполучить Иран, и обнаружилось это прежде всего в Ираке», замечает турецкое издание Star gazete и продолжает: «В противовес сложившемуся в Сирии альянсу «асадовский режим - Иран - Россия» США пустились на поиски баланса «багдадский режим - Иран - США» в Ираке. Эта инициатива, с одной стороны, пошатнула союз «руководство Эрбиля [главный город Иракского Курдистана. – П.И.] - США» в Ираке, с другой - осложнила позиции Турции и Израиля… Нельзя сказать, что этой политикой США ради того, чтобы заполучить Иран, подавляли Турцию, Израиль, Саудовскую Аравию, не позволяя им стоять на пути у Ирана; достаточно было, чтобы возникла ситуация «Иран на стороне США». В итоге США и Иран не смогли перетянуть на свою сторону, и доверие своих традиционных союзников потеряли», - делает вывод турецкое издание.

Существуют серьёзные сомнения и относительно военной составляющей операции в Мосуле, на чём тоже, разумеется, способно сыграть турецкое руководство. «Действия западной коалиции в Сирии и Ираке являются такими же непоследовательными и неправильными, как и всё, что мы в последнее время делаем на Ближнем Востоке, начиная от вторжения в Ирак и поддержки химерических восстаний в ходе «арабской весны», до катастрофической и глупой интервенции в Ливии», - пишет британский The Spectator. Автор статьи, ссылаясь на данные ООН и Международного комитета Красного Креста, предупреждает о том, что «более одного миллиона жителей станут беженцами в результате «славного» освобождения Мосула». И ответ на вопрос, куда устремятся эти беженцы, известен заранее: в Турцию, чтобы оттуда попробовать перебраться в Европу вслед за сотнями тысяч беженцев из Сирии. Что ж, это даст президенту Эрдогану ещё один рычаг в давлении на Европейский союз.

(Окончание следует)

Британские и американские таблоиды бьют тревогу из-за новой российской ракеты РС-28 "Сармат", которую на западе называют "Сатана-2".

Сразу несколько крупных СМИ, в частности, газета The Sun пообещала своим читателям "ядерный ад".

"Эксперты предупреждают: путинская "Сатана" сотрет с лица Земли восточное побережье Америки за несколько минут, если начнется Третья мировая война", — говорится в статье.

Газета приводит комментарий американского автора Пола Крейга Робертса, ранее написавшего о том, что одна такая ракета может уничтожить почти весь Нью-Йорк, а пять или шесть — все восточное побережье.

Британская Daily Mail, в свою очередь, назвала ракету "самым серьезным предупреждением Западу". По версии этой газеты, "Сармат" сотрет с лица Земли уже не восточное побережье США, а Англию и Уэльс. Daily Mail даже сделала иллюстрацию, демонстрирующую "зону разрушения" в случае удара российской ракеты по Великобритании.

Американская газета The New York Post пишет, что "наводящие ужас ядерные ракеты "Сатана" способны создать ад на Земле".

"Российское ядерное оружие — это "замаскированный дьявол", — говорится в статье.

Таким образом западные таблоиды отреагировали на появление на сайте Государственного ракетного центра имени академика Макеева изображения опытно-конструкторской работы "Сармат".

Предполагается, что РС-28 "Сармат" заменят ракеты Р-36м "Воевода". Ожидается, что в эксплуатацию они будут введены с 2018 года.

Несколько дней назад западные таблоиды впали в истерику из-за другого российского вооружения — авианосной группы ВМФ во главе с крейсером "Адмирал Кузнецов". Несколько дней назад направляющиеся берегам Сирии корабли вошли в пролив Ла-Манш.

"Русские идут". — писала по этому поводу The Sun, пояснив, что "атомные военные корабли Владимира Путина" продвигаются к Ла-Маншу, а ВМС Великобритании якобы готовятся поднять по тревоге свой флот.

Таблоиды даже составили собственные "планы перехвата" российских кораблей.

По последним данным, 25 октября российская авианосная группа до 21:00 по московскому времени планировала провести в водах Португалии.

Вся деятельность Запада в Сирии противоречит нормам международного права, только Россия находится там на законных основаниях, заявил в интервью RT бывший заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ и экс-депутат бундестага Вилли Виммер.

По его словам, ключевой задачей является облегчение гуманитарной ситуации, которая наблюдается сегодня в Сирии, кровопролитие необходимо остановить как можно скорее.

При этом, указал Виммер, не стоит забывать, кто именно начал гражданскую войну в Сирии.

"Когда разнообразные организации по защите прав человека начинают во всем винить одно конкретное государство, не стоит забывать, что страны, ответственные за разжигание этой войны, это США, Великобритания, Франция, Саудовская Аравия и Катар. Я не стал включать в этот список Израиль в связи с ситуацией, сложившейся в его непосредственном окружении. Выражая недовольство по поводу того, что в Сирии страдает мирное население, необходимо учитывать, кто заварил всю эту кашу. Интересный факт: вся деятельность Запада в Сирии противоречит нормам международного права. Они действуют вразрез с Уставом ООН. Даже действия немецких военных в Сирии противоречат конституции нашей страны и Уставу ООН", — сообщил он.

"Единственная страна, которая действует в Сирии в соответствии с международным правом, — это Российская Федерация, поскольку свободно избранный президент страны обратился к России за поддержкой в соответствии с международным правом", — подчеркнул Виммер.

Банки избавляются от офисной бумаги

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

HSBC намерен оцифровать абсолютно все банковские процессы и полностью отказаться от бумаги — об этом в сентябре на конференции в Шанхае говорил IT-директор банка Дэррил Уэст. Bankir.Ru спросил у крупных российских кредитных организаций, как им удается экономить на офисной бумаге и много ли процессов уже выведено в «цифру».

В Сбербанке сообщили, что кардинально пересмотрели подход к работе с документами, заменив бумажный документ на электронный и ручную подпись на электронную. При оформлении документов клиенту и сотруднику не нужно подписывать листы бумаги, документы изначально формируются и подписываются в электронном виде.

«Использование безбумажной технологии позволило Сбербанку исключить операционные ошибки при оформлении документов, сократить трудозатраты сотрудников на выявление и обработку операционных ошибок, сократить затраты на логистику и хранение бумажных документов, а также сократить потребление бумаги в клиентских офисах»,— рассказали в пресс-службе кредитной организации.

В Сбербанке не сообщили, сколько на этом удается сэкономить, однако указали на то, что в настоящее время 40% операций в офисах банка по всей стране проходит с применением безбумажной технологии.

Экономят на бумаге и ВТБ24. По словам директора финансового департамента банка Александра Меленкина, в текущем году ВТБ24 планово сократил расходы на закупку бумаги на 30%. Экономия бумаги в пачках в прошлом году составила 41% по сравнению с годом предыдущим, в этом году предполагается расход, аналогичный расходу в 2015 году. Этого удалось добиться введением лимитов расходования офисной бумаги.

«За счет перехода на электронный документооборот, запуска специального раздела сайта для нового клиента и рассылкой Welcome-email, что способствовало избавлению от всех бумажных вложений, нам удалось сократить расходы на 10%, а также нивелировать рост расценок за одну единицу пачки бумаги,— рассказывает Александр Меленкин.— В дальнейшем ВТБ24 также планирует оптимизировать расходы на бумагу за счет перевода других документов в электронный формат, а также увеличения объема полиграфической продукции в иных каналах, например через email-рассылки».

Как рассказывают в ЮниКредит Банке, еще в 2015 году был начат переход с обычных печатных устройств на многофункциональные, которые позволяют сократить печать лишних документов и использовать бумагу более экономно, печатая не только с двух сторон, но и по несколько страниц на одном листе, используя мелкие шрифты и так далее.

В прошлом же году банк с помощью методологии Lean Six Sigma решил задачу сокращения печати выписок и приложений для юрлиц. «В результате клиент получает все эти документы бесплатно в электронном виде, а если он хочет продолжать получать выписки в бумажном виде, с него взимается комиссия,— рассказывают в банке.— После внедрения данного подхода банку удалось сократить количество используемой бумаги в несколько раз. Например, банк ежедневно использует на 20 коробок бумаги меньше, чем ранее, а высота стопки бумаги, сэкономленной за год, превысит километр!»

Также в банке ввели процедуру по онлайн-обработке бухгалтерских документов (счет-фактур, актов приемки и т. д.) В результате реализации проекта была не только увеличена скорость приема и утверждения документов, но и значительно сокращено количество печатных материалов.

Добились значительной экономии в этом году, по сравнению с годом прошлым, и в банке «Ренессанс-Кредит». По словам административного директора банка Максима Кириллова, расходы на закупку бумаги удалось сократить примерно на 25%. Это стало возможным благодаря оптимизации различных бизнес-процессов.

В СМП Банке постепенно переводят документооборот в электронный формат. «Если в прошлом году за период июнь-июль было израсходовано 1000 пачек бумаги, то в этом году за этот же период — около 900,— рассказывают в банке.— Объемы расходов пока изменяются незначительно. Тем не менее, мы ожидаем, что в скором времени объем потребления бумаги сократится… И изменения касаются не только внутреннего документооборота, но и внешнего — за счет развития интернет-банка для частных клиентов и дистанционных каналов обслуживания юрлиц».

Оценку эффективности российских ученых пора отвязать от количества публикаций в западных научных журналах

Научно-замученные

Как сообщила на днях вице-премьер кабмина РФ Ольга Голодец, за последние несколько лет отечественные вузы увеличили число публикаций в иностранных научных изданиях в два с половиной раза. Об этом Голодец заявила на собрании членов ассоциации "Глобальные университеты", по мнению вице-премьера, данная статистика свидетельствует о росте интереса в мире к достижениям российской науки.

Политический фактор

Следует отметить, что протяжении долгого времени российские вузы демонстрировали серьезное отставание по числу публикаций в рецензируемых научных журналах. Например, в прошлом году Россия занимала всего лишь 15 место по количеству опубликованных статей в мировом рейтинге, составленном Web of Science (поисковая платформа, объединяющая реферативные базы данных публикаций в научных журналах и патентов). Российских ученых опережали коллеги из США, Китая, Германии, Великобритании, Индии и ряда других стран.

В числе основных причин, объясняющих такое отставание, чаще всего называли «утечку мозгов» из России, нежелание российских ученых добиваться публикаций в авторитетных научных изданиях с высоким импакт-фактором, а также банальное неумение правильно составить заявку и перевести материал на английский язык.

Есть, кроме того, и факторы политического характера: по словам представителей российского научного сообщества, западные издания нередко отказываются публиковать статьи россиян без видимых причин.

Тенденция усугубилась после вхождения Крыма в состав РФ и резкого охлаждения отношений между Москвой и Вашингтоном. Как сообщили прессе ведущие ученые из РАН и издатели российских научных изданий в 2014 году, статьи российских авторов стали отсылаться обратно в автоматическом режиме, без рецензирования. Особенно безнадежны случаи, когда среди авторов материала перечислены одни россияне. Некоторые ученые даже придумали хитрость – включают в перечень соавторов коллег из США или Европы, повышая таким образом шансы на публикацию в солидном издании.

Кроме того, было замечено, что письма, направляемые в редакции научных журналов с российских IP-адресов, неизменно отбраковываются. Поэтому, помимо включения иностранцев в число соавторов, ученые стараются отправлять статьи с зарубежных IP.

Кстати, похожая ситуация отмечалась в 2008 году, после «Восьмидневной войны» в Южной Осетии.

При этом, собственных авторитетных научных изданий с высоким импакт-фактором в России практически нет. Эта проблема активно обсуждалась в начале 2014 года, когда глава государства поручил Минобрнауки произвести реформирование системы господдержки отечественных научных изданий. Кроме того, было рекомендовано оказать усилия для включения отечественных журналов в международные базы данных, такие как Web of Science и Scopus.

Ежегодно наши ученики набирают максимальные баллы и поступают в ведущие вузы страны! Если Вы хотите успешно сдать экзамены, Lancman School – именно для Вас!Узнать больше... SlickJump® Sponsored undefined

Публикации, как критерий

Несмотря на чинимые российским ученым препятствия со стороны иностранных изданий, именно количество опубликованных статей в авторитетных журналах является одним из ключевых критериев оценки эффективности вузов. Этот критерий был введен в 2012 году, с тех пор наличие публикаций в реферируемых зарубежных изданиях является основанием для выделения вузу грантов Российского научного фонда .

Неудивительно, что количество опубликованных статей начало расти – вузы и преподаватели прилагают максимум усилий для того, чтобы добиться публикации в иностранных изданиях.

Однако, считать данную активность главным признаком возрождения российской науки все же преждевременно. Как отмечают эксперты, во-первых, не всегда статьи, публикуемые в журналах с высоким импакт-фактором, отличаются высокой научной ценностью – ранее было зафиксировано множество случаев, когда на страницах авторитетнейших мировых изданий появлялись статьи-пустышки. Например, наиболее громких скандалов был связан с публикацией в Science статьи американского политолога Майкла Лакура, в которой он доказывал эффективность ЛГБТ-агитации. Выяснилось, что Лакур не просто подтасовал результаты работы, но и вообще не проводил никаких исследований, взяв содержание статьи «с потолка».

Во-вторых, использование зарубежных публикаций в качестве основного критерия оценки эффективности вузов нередко приводит не к улучшению качества научных исследований, а к лавине малоценных статей, продвигаемых в издания правдами и неправдами, порой за взятки.

Примеры уже есть: после того, как подобную систему оценки ввели в Австралии, вузы страны резко подняли количественные показатели, начав публиковать массу статей, однако качество этих работ резко упало. Не говоря уже о Китае: в настоящее время китайские ученые занимают второе место в мире после американских по количеству публикуемых в год статей, однако многие из этих статей не представляют научной ценности. Мало того, в 2013 году сотрудники Science провели настоящее расследование, в ходе которого вскрылось существование в Китае «черного рынка» научных публикаций.

В стране действует множество агентств, оказывающих услуги по публикации научных статей в авторитетных изданиях, и эти услуги носят зачастую не только сугубо организационный характер. За определенную плату такими фирмами создаются и продвигаются в известные издания статьи, научная ценность которых, по понятным причинам, стремится к нулю. Мало того, некоторые агентства предлагают услуги по «автоплагиату», переводя с китайского и перепубликуя ранее напечатанные в других изданиях материалы. Причиной этого всплеска коррупции стало решение властей КНР оценивать эффективность исследовательских институтов и ученых по количеству публикаций – как и в России.

Разумеется, признание со стороны международного научного сообщества важно и полезно. Однако, считать публикации в западных научных журналах главным критерием оценки качества научной работы по меньшей мере, странно. Тем более, в разгар политической конфронтации между Россией и странами Запада: полагать, что научный мир находится «вне политики» столь же наивно, как думать о том, будто бы политике нет места в мире профессионального спорта.

Следует отметить, что новый министр образования и науки РФ Ольга Васильева в конце сентября предложила «отвязать» российскую науку от иностранных изданий, и оценивать деятельность ученых на основании публикаций в российских научных журналах. Всего планируется отобрать 30 отечественных изданий, которые составят базу для оценки работы ученых всех направлений. Ряд представителей научного сообщества уже выступили с одобрением данной инициативы.

Кроме того, существуют и другие, не менее важные критерии оценки работы вузов: например, количество внедренных в производство инновационных разработок, созданных на базе того или иного высшего учебного заведения. К сожалению, сегодня даже крупнейшие вузы зачастую не могут похвалиться успехами своих сотрудников в сфере инноваций http://rusplt.ru/society/konets-innovatsionnoy-kormushki-21067.html – а ведь от этого, в первую очередь, зависит рост производства в стране и благосостояния ее граждан.

Русская планета

В Сокольниках планируют восстановить советский ресторан «Прага»

Неработающий ресторан «Прага» на территории природно-исторического парка «Сокольники» планируется восстановить, сообщил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

Одноэтажное здание площадью почти 1 тыс. «квадратов» было построено в 1957 году. Ресторан находится на улице Майский просек, вл. 1 (ВАО).

По словам К. Тимофеева, реконструкция объекта будет проводиться по согласованию с Мосгорнаследием.

Проект Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для проведения работ одобрили власти столицы на заседании Градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) 20 октября.

Напомним, в парке «Сокольники» также планируется построить подвесной мост. Его длина составит четыре километра, а высота над уровнем земли - от полуметра до пяти метров.

«Проект моста Skywalk реализуется в рамках концепции развития территории парка «Сокольники», рассчитанной на 15 лет», — рассказал директор парка «Сокольники» Андрей Лапшин, отметив, что проект планируется реализовать до 2020 года.

С моста гости парка на близком расстоянии смогут рассмотреть достопримечательности. В том числе маршрут пройдёт через закрытый Маточный сад — питомник для выращивания саженцев. Посетители впервые смогут увидеть редкие сорта растений, которые здесь высаживают с 1943 года.

Подвесной мост пересечёт проезжую часть, избавив посетителей от необходимости переходить дорогу, чтобы попасть с Фестивальной площади к зонам отдыха у воды.

Наша справка

Концепцию развития парка «Сокольники» разработали в 2014 году.

Авторами проекта выступили британское бюро Groundlab и российская компания WowHaus совместно с институтом территориального планирования «Урбаника». Концепция подразумевает сохранение природного ландшафта «Сокольников» как продолжения природного парка «Лосиный остров», развитие существующего экспоцентра, строительство новых спортивных объектов, подвесного моста и многое другое.

В Великобритании остаются популярными инвестиции в студенческие апартаменты

Участники рынка расхватывают квартиры под сдачу в аренду, несмотря на планируемое сокращение числа зарубежных студентов в стране.

Брексит привел к тому, что студенты из стран Евросоюза столкнулись с неопределенностью своего положения. Сейчас их доля в общем числе искателей знаний в Великобритании составляет 7%. Но на днях Эмбер Радд, министр внутренних дел страны, анонсировала планы по уменьшению потока студентов из европейских стран в качестве новой иммиграционной политики, пишет Financial Times.

Противники увеличения строительства студенческого жилья опасаются, что если число иностранных студентов сократится, то жилье со специфическими характеристиками не сможет найти новых арендаторов и будет простаивать, а инвесторы потерпят убытки.

Несмотря на все эти страхи, официальная статистика показывает увеличение темпов роста возведения соответствующих зданий. Сейчас в стране насчитывается 525 000 студенческих апартаментов. Еще 90 000 планируется построить, а на 44 000 запрошены соответствующие разрешения.

По прогнозу компании Knight Frank, объем сделок со студенческим жильем в 2016 году превысит €4,5 млрд. Так что девелоперы могут радоваться, спрос на подобные объекты остается стабильным.

Кстати, россияне все чаще интересуются подобными объектами.

В 3 кв. 2016 г. продажи West Fraser Timber увеличились на 10,6%

В июле-сентябре 2016 г. продажи West Fraser Timber (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) выросли в годовом исчислении на 10,6%, достигнув $1,155 млрд, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Скорректированный показатель EBITDA увеличился в 2,6 раза до $213 млн. Чистая прибыль West Fraser Timber по итогам третьего квартала 2016 г. составила $107 млн, что на 91,1% превышает результат аналогичного периода прошлого года.

В 3 кв. 2016 г. операционная прибыль в сегменте пиломатериалов выросла по сравнению со значением предыдущего квартала почти в полтора раза до $114 млн, скорректированный показатель EBITDA увеличился на 33,6%, достигнув $151 млн. Рост показателей стал следствием увеличения отпускных цен и стабилизации курса доллара США.

Операционная прибыль в сегменте фанеры, LVL-бруса и древесных плит выросла в 1,7 раза до $30 млн, скорректированный показатель EBITDA — в 1,6 раза до $33 млн, что обусловлено увеличением цен на фанеру.

Операционная прибыль в сегменте бумаги и целлюлозы в 3 кв. 2016 г. составила $22 млн (во 2 кв. 2016 г. был зафиксирован операционный убыток в размере $5 млн), скорректированный показатель EBITDA вырос в 7,8 раза до $31 млн, что объясняется увеличением объемов производства целлюлозы и ростом цен на целлюлозу и газетную бумагу.

В 1—3 кварталах 2016 г. продажи West Fraser Timber выросли на 8,3% до $3,343 млрд, чистая прибыль — в 2,1 раза до $247 млн.

Эксперты: российские экспортеры пиломатериалов могут столкнуться с проблемами на китайском рынке

Провал переговоров между Канадой и США о торговле хвойными пиломатериалами ударит по конкурентным позициям России на китайском рынке.

Об этом говорится в статье «Не договорились», опубликованной во втором номере официального ежедневного бюллетеня выставки «Лесдревмаш» — «Лесная индустрия. Daily».

12 октября 2016 г. завершился длившийся год мораторий на изменение условий торговли хвойными пиломатериалами между Канадой и США. Эти условия были определены договором от 2006 г., действие которого прекратилось в октябре 2015-го. Теперь американские компании имеют право начать судебные действия против канадских поставщиков пиломатериалов для введения антидемпинговых пошлин. При этом пошлины могут быть применены задним числом на пять-шесть месяцев.

По мнению экспертов, введение Соединенными Штатами повышенных пошлин на канадские пиломатериалы может подстегнуть производителей в Британской Колумбии к перераспределению части объемов с американского рынка в Китай, чтобы удерживать максимально высокий уровень цен в США, и для России это плохо, так как создаст дополнительную конкуренцию. У канадских компаний хорошие возможности в морской логистике и контейнерных перевозках, качественное сырье различных пород, широкие возможности объемов поставки пиломатериалов. Кроме того, в Ванкувере существует большая китайская диаспора, что облегчает установление связей и организацию двусторонней торговли.

По прогнозам компании Wood Markets, до 2020 г. ключевыми драйверами мирового спроса на пиломатериалы будут рынки США и Китая, а удовлетворяться этот спрос будет в основном за счет роста производства в России и США.

В текущем сезоне Испания сократила импорт кукурузы

За первые два месяца текущего сезона Испания импортировала 2 435 тыс. т зерна, что на 7% меньше, чем за аналогичный период в прошлом сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на МСХ Испании.

Импорт кукурузы сократился до 662 тыс. т (875 тыс. т в июле-августе 2015г.). Одновременно немного увеличился импорт пшеницы – до 1 301 (1300) тыс. т и ячменя – до 401 (396) тыс. т.

Основными поставщиками зерна в Испанию стали: Франция – 574 (676) тыс. т, Болгария – 533 (567) тыс. т, Украина – 249 (513) тыс. т и Великобритания – 245 (178) тыс. т

Драйв "кембриджской пятерки"

Сегодня, в период мировой нестабильности, эксперты и политики обращаются к историческому опыту, надеясь, что он поможет противостоять развязываю глобальной воны. Между тем, гораздо большее влияние на ход истории, чем это представляется обывателям, оказывали и оказывают разведывательные службы. Одной из самых успешных разведывательных групп в истории советских спецслужб считают "кембриджскую пятерку". "В результате серии блестящих операций в начале-середине 1930-х годов удалось завербовать определенное количество выпускников Кембриджского университета, представителей высших классов английского общества. Условно мы называем ее пятеркой, хотя на самом деле там были и другие члены", - рассказывает историк-англовед Михаил Богданов.

По его словам, колоссальную помощь СССР оказали Ким Филби, достигший очень высоких постов в Secret Intelligence Service, MИ-6, внешней разведке Британии; Дональд Маклин, который достиг высоких постов в Министерстве иностранных дел; Гай Бёрджес, Энтони Блант и Джон Кернкросс. "С их именами связаны ядерные секреты. Они своей информацией внесли конкретный вклад в Курскую битву", - говорит историк. По мнению Богданова, "в ситуации, когда британские власти начинали заигрывать с Гитлером, пытаясь направить его на Восток, они [члены "пятерки"] понимали, что единственная сила, которая может сокрушить фашизм - Советский Союз. Это придало им энергию, силу, это их заставило войти в ряды борцов против фашизма, подвигло их на то, чтобы стать нашими помощниками, советскими агентами".

Политолог, доцент МГИМО (У) МИД РФ Андрей Безруков говорит, что каждый из "пятерки" представлял интеллектуальную элиту Британии. "Когда о них говорят как об агентах, думаю, недооценивают их драйв, их желание изменить мир. Это были люди, родившееся где-то на рубеже 1910 года, они мальчишками видели Первую мировую войну и поняли, что несправедливость может быть прийти и в их дом. В то время расслоение классов было глубоким как никогда. 1% британских элит владел практически 90% страны. Они сделали выбор в пользу справедливости, встав на путь антифашизма. И Советский Союз тогда как раз был оплотом этой социальной справедливости. Они были молоды, но это были высочайшие профессионалы, которые прошли через войну, через нестабильность послевоенной Европы. Это были убежденные коммунисты и убежденные гуманисты, которые боролись за объединение мира".

Андрей Безруков провел параллели с современностью, выразив мнение, что "сейчас мы возвращаемся в тот же самый мир, к тому же вопиющему социальному разделению, когда в Западной Европе и особенно в США 1% населения владеет 90% богатства".

В этой связи политолог упомянул фигуру Берни Сандерса, который наряду с Хиллари Клинтон был главным претендентом на роль кандидата от Демократической партии на президентских выборах в США в 2016 году. Сандерс получил более 10 миллионов голосов на праймериз и победил в 23 штатах, однако объявил о выходе из президентской гонки, поддержав Клинтон. "То что феномен Сандерса вызвал такой отклик, свидетельствует о том, что западный, американский мир, достаточно благополучный в материальном отношении, хочет справедливости. Но мы возвращаемся к тому, что международная система чревата конфликтом, есть великие державы, которые опять борются за место под солнцем, и система их не может удержать. Правил игры больше нет. Мы возвращаемся через 100 лет к тем же посылам, и посмотрим, как наш мир ответит. Тогда "кембриджская пятерка" ответила борьбой за идею, самопожертвованием. А ведь это были самые образованные люди Британии, элита элит", - говорит Безруков.

«Добро пожаловать русскому газу». Антонио Фаллико — о бизнес-контактах России и Италии

Председатель совета директоров Банка Интеза на Евразийском форуме в Вероне рассказал в интервью Business FM о настоящем и будущем российско-европейских отношений в условиях экономических санкций

Контакты российского и европейского бизнеса, несмотря на санкции, активно продолжаются, а сами меры давления в основном зависят не от европейских властей, а от предвыборной риторики в США. Такое мнение высказал один из организаторов Евразийского форума в итальянской Вероне, председатель совета директоров Банка Интеза Антонио Фаллико. С ним беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

В дни, когда проходил форум и обсуждалось настоящее, прошлое и будущее в отношениях между Россией и Европой, мы наблюдаем очередное обострение, разговор о новых санкциях, который пока остался разговором. Вы постоянно находитесь на острие этих отношений, расскажите, что вы думаете о ближайшем будущем. Ждет ли нас все-таки новое ухудшение отношений с Европой прямо сейчас в связи с Сирией, и можете ли вы предположить какие-то новые санкции, какими они могут быть, если будут?

Антонио Фаллико: Я бы отличал период, когда происходят предвыборные кампании, от периода нормального, когда нет особых эмоций. Мы можем спокойно начать разговаривать после завершения предвыборной кампании в США. Мы находимся сейчас на двух совершенно разных уровнях отношений. Из-за событий в Сирии мы видим, что политические и геополитические отношения осложнились, и американцам удалось привлечь на свои позиции практически все европейские страны. Но вчера, как вы видели, на сессии Европейского совета в Брюсселе не прошло предложение Германии, Франции и Англии о введении новых санкций против России из-за Сирии. Одной из стран, которые выступили против этого, были как раз Италия, Испания, Греция и другие. Что касается политики, я могу сказать, положение достаточно холодное, если не сказать замерзшее. В том, что касается бизнеса, экономических отношений, события развиваются активно, сотрудничество продолжается. Итальянские и европейские компании приходят в Россию, российские компании приходят в Европу. Наш форум как раз подтверждает, что диалог продолжается в бизнесе, в том числе на самом высоком уровне, поэтому я бы предложил вернуться к вопросам политических отношений после 8 ноября, когда в Америке состоятся президентские выборы. В остальном мы продолжаем работать, финансировать там, где мы можем финансировать, поэтому я не думаю, что с июня нынешнего года что-нибудь в этом плане изменилось.

Что касается европейских и американских банков и финансовых институтов, хорошо известно, что под санкциями находится часть российских компаний, но страх распространился, по крайней мере, на какое-то время на российский рынок в целом. Сохраняется ли эта ситуация сейчас, или европейские банки стали смелее?

Антонио Фаллико: Вы правы, конечно. Санкции коснулись не только именно тех секторов, против которых они были направлены. Санкции подорвали доверие между разными сторонами, и это является очень негативным фактором. Но у меня складывается впечатление, что за последние восемь месяцев положение меняется, в том числе для тех финансовых учреждений, про которые вы упоминали. Поэтому я полагаю, что одержит верх разум, в том числе для политиков, и это позволит работать более направленно, в том числе финансовому сектору.

У банков в Европе, как нам кажется из России, сейчас довольно сложная ситуация, и они вынуждены, как говорят, парковать деньги в Европейском центральном банке (ЕЦБ) под отрицательную ставку, то есть не то что не зарабатывать, а нести убытки. Они говорят, что не находят других вариантов размещения денег, а мы в России в последние восемь месяцев как раз наблюдаем приток, как говорят, горячего капитала на российский рынок. Это в основном, конечно, управляющие компании, частично связанные в том числе с банками. Насколько этот фактор отрицательной доходности в Европе толкает европейские деньги в России, насколько это серьезный и долговременный фактор?

Антонио Фаллико: ЕЦБ продолжит действовать в рамках количественного смягчения наверняка как минимум до марта следующего года. Но если этими методами не удастся оживить экономику в Италии, Германии, Франции, в других странах, наверняка возникнет вопрос, что делать с этой ликвидностью, как вы правильно говорили. Я знаю, что многие европейские, итальянские банки и банки других стран ставят перед собой вопрос, что им делать с ликвидностью. Им нужны новые рынки. Я не сомневаюсь, я полон оптимизма в этом отношении, что как только появится возможность, значительная часть этих средств будет искать выход в финансировании крупных проектов, которые существуют в России и не только, в том, что я хотел бы назвать Евразией, евразийским пространством.

Для Италии, как я заметил, болезненная тема, связанная с «Северным потоком — 2». Как говорят здесь, Германия — один из лидеров в политике санкций против России. Тем не менее самый крупный новый проект планирует осуществлять Германия. Все планы «Южного потока» пока были заблокированы именно Еврокомиссией. Я сам не раз пытался понять, чем «Северный поток» отличается от «Южного» как с точки зрения функциональной, так и с точки зрения юридической, и все мои попытки не удались. Может быть, вы понимаете?

Антонио Фаллико: Как и вы, я этого не понимаю. Я понимаю разницу в весе между странами, поскольку речь идет о германском проекте, поэтому, скажем так, Германии все можно. Ставки очень высоки, вопрос в том, кто станет европейским газовым хабом. Судя по всему, победу одержала Германия. Я должен сказать, что Италии тоже было предложено существенным образом участвовать в этом проекте, но Италия, видимо, перепуганная судьбой «Южного потока», даже не ответила на это предложение. Поэтому, когда на питерском форуме в прошлом году были подписаны документы о планах строительства «Северного потока — 2», многие очень удивились, но я нет, потому что мы оказались несоответствующими.

Сейчас отношения с Турцией выглядят так, что они вновь налажены, «Турецкий поток» вновь запущен, но пока только с прицелом на турецкий рынок. На ваш взгляд, планы «Южного потока» для Южной Европы, пусть через Турцию, уже закрыты, или они могут все-таки вернуться на повестку дня?

Антонио Фаллико: Здесь надо принимать во внимание всю европейскую бюрократию. Но если мы абстрагируемся от этого, то получается, что Южная Европа, в частности, Италия, ее южная часть, нуждается в закупках газа. С точки зрения энергетической безопасности я скажу «добро пожаловать» русскому газу. Сейчас переговоры прошли относительно части, которая касается турецкого участка газопровода. В том, что касается возможного прихода в Италию, то разговоры еще не начинались, насколько я знаю.

Начинались, они чуть было не дошли до трубы вплоть до границы Италии, были подписаны соглашения, но потом были закончены. На ваш взгляд, это действительно законченная тема? «Северный поток — 2» ведь может перекрыть общие потребности Европы, просто газ пойдет через Германию.

Антонио Фаллико: Я не думаю. Видите ли, «Северный поток» интересен для северной Италии, но не для южной. Один пример: представим себе Алжир. Что-нибудь произойдет в Алжире, скончается нынешний президент, начнутся какие-то события, которые не позволят больше качать алжирский газ в Италию. Что нам делать? Вы уже знаете, что из-за политических событий в Ливии южная Италия не может получать в полной мере ливийский газ. Поэтому российский газ может быть фактором энергетической безопасности для южной Италии.

Я вернусь обратно к форуму. В той ситуации, в которой мы живем в последние годы, если раньше он был площадкой для всех, то сейчас, мне кажется, участие в этом форуме со стороны экспертов, европейских и итальянских политиков и бизнесменов тоже уже говорит об их отношении к диалогу с Россией. В этой связи, насколько много тех, кто приезжает сюда и высказывает альтернативную для Западной Европы точку зрения на отношения с Европой, и насколько противоположная точка зрения является господствующей? Каковы пропорции этих двух мнений в Европе?

Антонио Фаллико: Мы частная организация, у нас нет глобальных амбиций. Мы хотим оживить диалог между Италией и Россией, между Италией, Евросоюзом и Евразийским союзом с точки зрения бизнеса, с точки зрения конкретных проектов. Я могу сказать, подводя промежуточные итоги, потому что форум еще не закончился, что со стороны бизнеса, и не только итальянского и российского, интерес значительно вырос, в том числе в отсутствие политического представительства на нашем форуме. Я не хочу показаться нескромным, но на нашем форуме присутствуют предприятия и компании, которые олицетворяют собой примерно 90% торговли и сотрудничества между Россией и Италией. Я должен сказать, что не столько санкции сами по себе, сколько атмосфера, которую они создают, замораживают выполнение контрактов или протоколов о намерении примерно на 36 млрд долларов. Поэтому даже если мы смогли бы просто разморозить существующие контракты, про которые я говорю, значит, мы бы уже смогли внести свой небольшой вклад в улучшение торгово-экономических отношений.

Я бы в конце вернулся к нашей самой первой теме. Вы сказали, дождемся результатов выборов 8 ноября. Вы, конечно, не занимаетесь политикой, но все-таки каков ваш личный прогноз, после этого все станет лучше или хуже?

Антонио Фаллико: Я вам скажу честно, что я думаю: кто бы ни стал президентом США, он вынужден будет быть реалистом.

Илья Копелевич

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 24 октября 2016 > № 2206781 Антонио Фаллико

Афганистан опроверг сообщения об открытии представительства "Талибан" в Тегеране

Председатель исполнительного совета правительства национального согласия Афганистана назвал необоснованными сообщения об открытии политического представительства группировки "Талибан" в Тегеране.

По сообщению ИРНА, Абдулла Абдулла сегодня в воскресенье на пресс-конференции с участием местных и иностранных журналистов в Кабуле опроверг сообщение об открытии представительства "Талибан" в столице Ирана, назвав эти слухи "обманом общественного мнения и попыткой взвалить вину на других". "Эти сообщения недостоверны", - отметил он.

Ряд афганских СМИ под воздействием европейских информационных кругов на прошлой неделе опубликовали ложные утверждения о поездке нескольких членов "Талибан" в Тегеран.

Эти обвинения первым опубликовала британская газета The Guardian, которую затем процитировала пакистанская Express Tribune.

Компания Монди завершила сделку по приобретению ООО «Бипак» в России

Группа Монди завершила сделку по приобретению ООО «Бипак», предприятия по производству гофроупаковки в г. Лебедяни, Россия (около 400 км к югу от Москвы), у частного инвестора.

Завод «Бипак», который в дальнейшем будет переименован в «Монди Лебедянь», производит широкий ассортимент гофроящиков и коробов для пищевых и сельскохозяйственных продуктов, включая напитки, фрукты и овощи, птицеводческую и молочную продукцию. Среди клиентов компании как российские, так и зарубежные производители.

Компания Монди введет завод в структуру бизнес-сегмента Corrugated Packaging (Гофротара), который в настоящий момент представляет собой сеть из 15 предприятий по производству гофроупаковочной продукции, расположенных в Центральной и Восточной Европе.

Компания Монди уже хорошо известна в России благодаря другим сегментам своей деятельности, представленным производителем бумаги и тарного картона АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», предприятиями по производству упаковки для потребительских товаров ЗАО «Монди Славника» в Переславле-Залесском и АО "Монди Уралпластик", а также рядом офисов продаж в Москве. На предприятиях Монди в России занято около 6000 человек.

Исполнительный директор Mondi Europe & International Питер Дж. Освальд прокомментировал: «Мы рады приветствовать предприятие и его сотрудников в нашей организации. Приобретение этого завода подчеркивает нашу уверенную позицию на российском рынке. Мы стремимся к выработке и реализации в России продуктов с высокой добавленной стоимостью, что поддерживает намерение государства наращивать свои производственные мощности».

О Группе Mondi

Мы – Mondi: IN TOUCH EVERY DAY (КАЖДЫЙ ДЕНЬ С ВАМИ)

Изделия Mondi защищают и сохраняют ценные для вас вещи.

Mondi – международная группа по производству упаковочных материалов и бумаги, на производственных объектах которой в более чем 30 странах работают около 25 000 сотрудников. Наши ключевые предприятия сосредоточены в Центральной Европе, России, Северной Америке и Южной Африке. Мы производим свыше 100 000 индивидуальных решений для клиентов, конечных потребителей и промышленных предприятий, разработанных на основе более 100 упаковочных и бумажных изделий. Так наши изделия становятся частью жизни миллионов людей – каждый день. В 2015 году доходы Mondi составили 6,8 миллиардов евро, а доход на вложенный капитал (ROCE) – 20,5%.

Группа Mondi представлена на всех этапах изготовления упаковочных материалов и бумаги – от управления лесами и производства целлюлозы, бумаги и композитных пластиков до разработки эффективных и инновационных промышленных и потребительских упаковок. Наши инновационные технологии и изделия используются во многих конечных продуктах, включая компоненты для санитарно-гигиенических изделий, дой-паки, сверхпрочные мешки для цемента, «умные» коробки для розничных товаров и офисную бумагу. Наши ключевые клиенты работают в отраслях, производящих автомобили, бытовую химию и средства личной гигиены, медицинские и фармацевтические товары, продукты питания и напитки, средства ухода за домашними животными, строительные материалы, товары для офисов и типографий, упаковку и изделия из бумаги, а также химикаты.

Акции Mondi размещены на двух фондовых биржах: Mondi Limited котируется на Йоханнесбургской фондовой бирже (первичный листинг), а акции Mondi plc размещены на Лондонской фондовой бирже (премиальный листинг), под тикерами MND и MNDI соответственно.

Мы считаем, что реализация принципов устойчивого развития содействует коммерческому успеху, и придерживаемся этого ориентира каждый день. Акции Mondi включены в британские и европейские индексы социально-ответственных инвестиций FTSE4Good Index Series (с 2008 года), а также в индекс SRI социально-ответственных инвестиций Йоханнесбургской фондовой биржи (с 2007 года).

Пресс-релиз Группа Монди

Крупнейшие производители нефти Россия и Саудовская Аравия пришли к единой точке зрения

Игорь ТОМБЕРГ

Россия и Саудовская Аравия занимают единую позицию по проблемам, связанным с предстоящей заморозкой добычи нефти, заявил саудовский министр энергетики Халид аль-Фалих по итогам переговоров со своим российским коллегой Александром Новаком. Переговоры состоялись 23 октября в Эр-Рияде.

Глава Минэнерго РФ отметил, что в конечном итоге всё будет зависеть от согласованного решения ОПЕК. Российский министр подчеркнул также, что Эр-Рияд и Москва договорились о технологическом взаимодействии в сфере добычи и переработки нефти и газа. Речь идёт о сотрудничестве в строительстве танкеров, в электроэнергетических проектах (в частности, в атомной промышленности).

На официальном обеде для министров нефтяной промышленности и энергетики стран-членов Совета сотрудничества арабских стран Персидского залива (ССАСПЗ) все участники сошлись во мнении, что ценовой кризис на рынке нефти близок к завершению.

В то же время традиционные для ОПЕК разногласия сохраняются. Например, по поводу участия США в общих усилиях нефтяного картеля. На итоговой пресс-конференции Халид аль-Фалих отверг возможность пригласить США к участию в венском соглашении по замораживанию нефтедобычи. Между тем недавно на энергетическом конгрессе в Стамбуле министр энергетики Катара Мухаммед бен Салех ас-Сада говорил, что ОПЕК, возможно, пригласит США на переговоры по фиксации уровней добычи. Что, конечно, было бы логично: американский нефтяной комплекс - третий по объёму производства в мире.

Ещё больший разнобой вносят другие страны-члены ОПЕК, регулярно заявляющие о нежелании хоть как-то снижать производство. Вот и сегодня, когда рынки ожидали ощутимого роста цен в связи с достигнутыми в Эр-Рияде договорённостями о единой точке зрения крупнейших производителей нефти – России и Саудовской Аравии – на заморозку добычи, цены вдруг пошли вниз: декабрьские фьючерсы на Brent подешевели на 0,65% - до 51,57 доллара за барр., а на WTI на 0,73% - до 50,59 доллара за барр.

Причина снижения цен очевидна - это заявления министра нефтяной промышленности Ирака и главы экспортной госкомпании SOMO (State Oil Marketing Organization), смысл которых идёт вразрез с итогами встречи в Эр-Рияде. Глава SOMO Фалах аль-Амри объявил о категорическом отказе Ирака сокращать добычу, а иракский министр нефти Джабар аль-Лаиби потребовал от ОПЕК дать Ираку те же льготы, что и Нигерии с Ливией, то есть разрешить не только не сокращать, но и не замораживать добычу. Аль-Лаиби объяснил это острой нехваткой средств в войне с «Исламским государством».

Таким образом, замораживать добычу не хотят уже четыре страны: Иран, Нигерия, Ливия и Ирак, производящие в общей сложности около 10 млн. барр. нефти в сутки.

Параметры участия России в усилиях ОПЕК по стабилизации нефтяного рынка пока находятся в стадии формирования. Действовать приходится в условиях конкуренции за долю на рынках, и, как отметил, глава «Роснефти» Игорь Сечин, «Россия не собирается в данном случае играть роль статиста».

Сечин также выразил уверенность, что долго оставаться на низком уровне цены на чёрное золото не будут. По его мнению, меры, которые сегодня предпринимают страны-производители нефти, являются «единственно правильным решением для сохранения устойчивости всей мировой энергетики».

Глава «Роснефти» считает восстановление цен на рынке энергоносителей неизбежным, так как все нефтегазовые компании сократили свои капиталовложения в разведку и новые проекты, что рано или поздно приведет к дефициту предложения; быстро компенсировать его не удастся, поэтому цены начнут расти. Эту точку зрения поддерживает и вице-президент российского подразделения британской нефтегазовой корпорации ВР Владимир Дребенцов, который считает, что уже в среднесрочной перспективе, примерно через четыре года, рынок столкнётся с дефицитом нефти.

Справедливости ради надо отметить, что, несмотря на существование таких оценок, многие аналитики утверждают, что эпоха дорогой нефти прошла. Близок к этому и прогноз МВФ, согласно которому к 2021 г. нефтяные котировки не вырастут выше 60 $/барр. Также отмечается, что средний уровень стоимости нефти в 2017 году не превысит 51 $/барр., что, впрочем, улучшает прежний прогноз: ранее на 2017 год МВФ прогнозировал среднегодовую цену в 43 $ / барр.

Несмотря на сдержанную позицию российских нефтяников в отношении заморозки нефтедобычи, «Роснефть» объявила, что «будет выполнять любые установки Минэнерго Российской Федерации».

Несмотря на снижение в последние дни среднесуточной добычи в России, глава Минэнерго Александр Новак на прошлой неделе выступил с прогнозом о возможном рекордном уровне добычи в 2017 г., который составит, как он предлположил, 548 млн. т. Возможно, именно сейчас не лучшее время для таких рекордов. Тем более что над рынком продолжает висеть «сланцевая угроза». Об этом предупреждает и упомянутый прогноз МВФ, отмечая серьёзные риски для мирового рынка нефти и газа, связанные со сланцевой добычей в США. Там за последние годы эффективность добычи заметно выросла благодаря укрупнению и слиянию компаний (эффект масштаба), что привело к сокращению затрат и введению новых технологий производства, сделавших добычу сланцевых углеводородов рентабельной даже при более низких ценах (примерно 50 $/барр.).

Вместе с тем рост добычи в условиях истощающихся месторождений, снижения расходов на геологоразведку и инвестиций в производство, при сохранении санкций, направленных в значительной мере против российской нефтегазовой отрасли, говорят об огромном потенциале российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Не только американские сланцевые компании могут снижать расходы и внедрять новые технологии.

Впереди у российской нефтяной энергетики – отработка всех нюансов своей позиции в отношениях с ОПЕК, что позволит, наконец, нашей стране в полной мере использовать собственную энергетическую мощь в собственных же интересах.

В Арктике обнаружили секретную базу нацистов

Секретный объект расположен на Земле Александры (остров архипелага Земли Франца-Иосифа) примерно в тысяче километров от Северного полюса

Российские ученые обнаружили в Арктике ранее неизвестную метеорологическую базу нацистов. Секретный объект расположен на Земле Александры (остров архипелага Земли Франца-Иосифа) примерно в тысяче километров от Северного полюса. Об этом сообщает британское издание Daily Express.

Из развалин бункера извлечены более 500 артефактов времен Второй мировой войны, в частности бензиновые канистры и бумажные документы. По словам экспертов, объект был построен в 1942 году. Немцы покинули базу в 1944-м.

В то же время, как сообщает "Московский комсомолец" со ссылкой на материал «Википедии», присутствие нацистов на острове не секрет. Немецкая метеостанция под названием «Кладоискатель» (Schatzgraber), а также база отстоя и дозаправки подводных лодок была открыта в западной части острова в 1943 году и проработала вплоть до июля 1944 года. Действовала в рамках проекта под кодовым названием «Вундерланд» («Страна чудес»). Остатки этой базы обнаружил в 1947 году полярный лётчик, Герой Советского Союза Илья Мазурук.

Если Ангела Меркель откажется претендовать на пост федерального канцлера в 2017 году, ее место может занять человек, который способен нанести Евросоюзу серьезный ущерб, пишет Politico.

Речь идет о коллеге Меркель по "Христианско-демократическому союзу" (ХДС), нынешнем министре финансов ФРГ Вольфганге Шойбле. С точки зрения автора статьи, это самый вероятный ее преемник, который при этом окажется и самым "разрушительным".

В том, что именно Шойбле заменит Меркель, "практически нет сомнений", говорится в статье: он популярен среди населения и в кругу законодателей из ХДС.

"Но если он займет пост канцлера, это серьезно встревожит Париж, Лондон, всю Европу и, чего уж там, весь мир. И правильно", — пишет автор, отмечая, что если Шойбле займет должность федерального канцлера, это может повлечь за собой "чрезвычайно разрушительные" последствия для Евросоюза, а для еврозоны так и вовсе "катастрофические".

В первую очередь автор материала имеет в виду экономическую ситуацию в Европе. Министр финансов ФРГ известен как "финансовый ястреб" — он ругает Брюссель за "финансовую гибкость" по отношению к странам Южной Европы.

Если Шойбле станет федеральным канцлером, отношения между членами ЕС в том, что касается макроэкономического менеджмента, станут еще более "токсичными", говорится в статье.

Во внутренней политике ФРГ назначение Шойбле приведет к конфликту между партиями в правящей коалиции. В вопросах миграции и безопасности он будет придерживаться более жесткой политики, чем Меркель — в частности, скорее всего, станет выступать за ускорение процедуры высылки беженцев.

Что касается внешней политики, то позиции нынешнего министра финансов ФРГ по многим вопросам пока не ясны: например, о его отношении к России, Сирии и Украине "просто-напросто ничего не известно", отмечает Politico.

Непонятно и то, будет ли Шойбле "заискивать" перед турецким правительством так, как это, по словам Рахмана, делает и, похоже, готова продолжать делать Меркель.

"Одно ясно точно. Подобно тому, как лидеры ЕС готовятся жить без Великобритании, точно также они должны задуматься о Германии и Евросоюзе без Меркель", — резюмирует автор.

Экономическая статистика 24–30 октября 2016: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets предоставила для читателей Bankir.Ru справку по экономической статистике, ожидаемой 24–30 октября 2016 года.

Понедельник

В экономическом календаре понедельника в центре внимания рынка окажутся публикации в США, и Японии — октябрьских индексов деловой активности для производственной сферы. Аналогичные показатели и композитные индексы, включающие в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики, будут опубликованы в Еврозоне и в ведущих экономиках региона — Германии и Франции.

Среди других показателей — Япония представит итоговые показатели баланса внешней торговли за сентябрь и индекс опережающих экономических индикаторов за август. Центральный Банк Германии — Бундесбанк — обнародует отчет о текущей ситуации в экономике страны. Великобритания опубликует баланс промышленных заказов по данным Конфедерации Британских промышленников. В Китае выйдет сентябрьский индекс опережающих индикаторов. Канада отчитается по изменениям объемов оптовой торговли за август.

В этот же день состоятся выступления главы Национального Банка Швейцарии Томаса Йордана, главы Банка Канады Стивена Полоза, президентов Федеральных Резервных Банков Нью-Йорка, Сент-Луиса и Чикаго Уильяма Дадли, Джеймса Булларда и Чарльза Эванса, а также первого заместителя главы Банка Канады Каролин Уилкинс.

Вторник

Во вторник выходит отчет Института экономических исследований в Мюнхене по условиям деловой среды, оценке текущей ситуации и экономических ожиданий в Германии.

Значительный интерес вызовет также публикация в США — индикатора экономической уверенности потребителей, индекса производственной активности от ФРС Ричмонда, индекса экономического оптимизма за октябрь, а также августовской динамики цен на жилье в 20 крупнейших городах страны. В этот же день состоятся выступления главы Банка Англии Марка Карни, Президента Европейского Центрального Банка Марио Драги и президента Федерального Резервного Банка Атланты Денниса Локхарта.

Среда

В центре внимания рынка окажутся публикации в США — октябрьского индекса деловой активности для сферы услуг, композитного индекса, включающего в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики, объема продаж жилья на первичном рынке недвижимости, изменений объема запасов на складах оптовой торговли, баланса внешней торговли за сентябрь и данных по запасам сырой нефти от Министерства энергетики США.

Значительный интерес вызовет также публикация в Австралии индекса потребительской цен и индекса базовой инфляции за 3-й квартал текущего года.

Среди других показателей — Великобритания опубликует объем ипотечного кредитования за сентябрь. В Германии выйдут — опережающий индекс потребительского климата и сентябрьский индекс цен на импорт. А в Италии будут опубликованы данные по изменению объема розничной торговли за август.

В этот же день состоится выступление заместителя главы Банка Англии Сэма Вудса.

Четверг

В экономической статистике четверга — наибольший интерес инвесторов привлекут еженедельные данные из США по количеству первичных обращений за пособиями по безработице, объему заказов на товары длительного пользования и динамике объема незавершенных сделок по продаже жилья. Кроме этих показателей существенное внимание участников рынка вызовут британские данные по приросту ВВП за 3-й квартал текущего года, объемам розничных продаж от Конфедерации Британских Промышленников и индексу деловой активности в сфере услуг.

Среди других показателей — Еврозона отчитается по объему кредитования частного сектора. Швейцария опубликует индекс потребительской активности за сентябрь. В Испании выйдут данные по уровню безработицы за 3-й квартал. Новая Зеландия обнародует итоговые показатели баланса внешней торговли за сентябрь. А в Австралии будет опубликован квартальный индекс импортных цен.

Пятница

Основное внимание рынка вызовет публикация в США данных по приросту ВВП за 3-й квартал, ценового индекса ВВП, индекса себестоимости рабочей силы за 3-й квартал, а также индексов экономической уверенности потребителей, оценки текущих условий и инфляционных ожиданий — от университета Мичигана. Кроме того, активный интерес инвесторов привлечет публикация количества работающих буровых установок по данным нефтесервисной компании Baker Hughes.

Среди других показателей — Австралия опубликует сентябрьские данные по объему продаж жилья на первичном рынке недвижимости и индекс цен производителей за 3-й квартал. Япония обнародует основной индекс потребительских цен за сентябрь. Еврозона представит октябрьский индикатор потребительской уверенности. Франция и Испания отчитаются по приросту ВВП за 3-й квартал и октябрьским индексам потребительских цен. Германия также опубликует индексы потребительских цен за октябрь. В Швейцарии выйдет октябрьский индекс ведущих экономических индикаторов. Банк России в этот день обнародует решение по ключевой процентной ставке. Изменения здесь не планируются, ставка будет сохранена на прежнем уровне — 10%.

В этот же день состоится выступление члена правления ЕЦБ Бенуа Керре.

Теснота мешает Дублину переманить мировые банки из Лондона

Сергей Николаев

Ирландия прилагает все усилия, чтобы, воспользовавшись Brexit, переманить из Лондона как можно больше рабочих мест в банковской сфере. На руках у ирландцев главные козыри. Близость к нынешнему финансовому центру, главенствующий английский язык и система права, аналогичная британской, дают Дублину неоспоримую фору перед другими претендентами. Не хватает сущей малости — нужного количества свободных площадей, говорится в статье Лизы О’Кэрролл в газете The Guardian.

Официальные лица, по свидетельству автора статьи, настроены оптимистично и по-боевому. Они уверены, что крупные банки из США и финансовые компании из других неевропейских стран уже изучают возможность переноса части своих операций из Лондона в Дублин.

«Наш подход предельно ясен. Мы ухватимся за каждый кусок инвестиций»,— цитирует The Guardian Мартина Шанахана, главу Управления промышленного развития (Industrial Development Authority). Он только что вернулся из поездки по США и Китаю, где рекламировал Дублин как ворота в объединенную Европу. По словам чиновника, Brexit создал больше возможностей. И Ирландия, «подобно всем остальным, ринется в драку», чтобы воспользоваться каждой из них.

В то время как Париж обещает иностранцам новые налоговые льготы, а Франкфурт, Амстердам и Люксембург перечисляют свои преимущества, Ирландия позиционирует себя в качестве единственной в Европе англоязычной страны за пределами Британии. И несколько банков из США, включая JP Morgan, Bank of America и Citi либо уже успели закрепиться в ней, либо заручились лицензиями на ведение банковских операций. Глава британского подразделения Citi дал понять буквально на днях, что вопрос о переезде может быть решен в начале будущего года. Еще раньше в Ирландии успели прочно обжиться некоторые транснациональные гиганты — Google, Pfizer, Facebook.

Неделю назад ирландский министр финансов, пишет The Guardian, объявил о налоговых послаблениях, которые облегчат иностранным инвесторам перевод персонала из США и других государств. Этот шаг стал частью более широкой программы под названием «Подготовим Ирландию к Brexit» (Getting Ireland Brexit Ready). Она нацелена на удержание уже имеющихся и на привлечение дополнительных иностранных инвестиций. Как считают ирландские власти, с переездом в страну международных банков будут компенсированы все политические и экономические издержки от решения Великобритании выйти из ЕС.

По мнению бывшего премьер-министра Джона Братона, предстоит большая работа, чтобы создать благоприятные условия для иностранных банков. Но рабочие места, уверен он, будут прибывать в страну. «Переедут ли целиком штаб-квартиры? Я не знаю. Но я думаю, что мы определенно сможем привлечь финансовые службы»,— приводит слова политика автор публикации в The Guardian.

В числе жирных плюсов, которыми располагает Ирландия, гибкое трудовое законодательство и отличные транспортные связи с основными городами Америки. Кроме того, банковский бизнес в Ирландии руководствуется уже привычным для обитателей Лондона так называемым общим правом (Common Law), принятым также в Британии и США. В случае передислокации в Париж или Франкфурт финансовым компаниям пришлось бы осваивать существующую там гражданско-правовую систему. К ирландским козырям можно было бы добавить привычную для лондонцев культурную среду и весьма похожий климат.

Многие согласны, что у Дублина неплохие перспективы. The Guardian приводит мнение Дэвида О’Рейли, главы инвестиционной компании Hampton Court Capital. «Я считаю весьма вероятным, что некоторые мировые инвестиционные банки рассмотрят вопрос, а стоит ли держать столько людей в Лондоне, как сейчас. Или лучше перевести часть из них в Дублин либо Париж»,— говорит он.

Кен Оуэнс, финансовый консультант и партнер в PwC, рассказал автору статьи об одном своем клиенте. Тот составил список из 27 критериев — от инфраструктуры и налогового законодательства до наличия на месте высококвалифицированных специалистов и истории иностранных инвестиций. И по всем этим пунктам позиции ирландской столицы можно оценивать довольно высоко. По мнению самого Оуэнса, наиболее вероятными кандидатами на передислокацию в Дублин станут не крупные инвестиционные банки, а управляющие фондами.

Однако у Дублина есть проблемы, которые пока мешают ему рассчитывать на скорое превращение в главный европейский финансовый центр. Прежде всего это хронический дефицит как жилой, так и офисной недвижимости. Поэтому в банковской общине Лондона мало кто настроен на скорый отъезд.

«Взгляните туда! — говорит автору статьи менеджер одного из банков, показывая на 45-этажное здание Citibank в Канэри-Уорф, деловом районе Лондона.— Только в нем одном 1,2 млн квадратных футов (111 тыс. кв. м.— Bankir.Ru) площадей. Может Дублин предоставить такое? А Франкфурт?» По словам собеседника газеты, нет ни малейших шансов на то, чтобы такие банки, как Goldman Sachs, HSBC или Citi переехали целиком в Дублин, Париж либо Франкфурт. «Там просто нет столько места»,— заключает он.

Согласно последним статистическим данным, в центре Дублина и его деловых кварталах насчитывается всего 951 тыс. кв. футов (88 тыс. кв. м) свободных площадей. А самый высокий офисный комплекс — 14-этажное здание компании Google.

Другие собеседники The Guardian приводят свои аргументы. Например, то бесспорное обстоятельство, что у Дублина, в отличие от Женевы или Лондона, отсутствует исторически сложившаяся репутация банковского центра. Почему-то те, с кем говорила журналистка, полагают, что это не устроит в первую очередь российских олигархов и дальневосточных шейхов. У банков могут возникнуть также трудности с местным регулированием, которое стало заметно строже после экономического кризиса 2008–2010 годов. И финансовой компании-новоселу может потребоваться целый год для получения местной лицензии, говорится в публикации.

Впрочем, ни наличие объективных преград, ни сомнения скептиков не помешали Мартину Шанахану из Управления промышленного развития после референдума в Великобритании разослать письма в 1200 иностранных компаний. В них он подробно описал все достоинства своей страны. «Считаю ли я, что Ирландия может привлечь большие банки? Да, считаю»,— сказал он в интервью The Guardian. Но даже он не ожидает, что кто-то в одночасье пришлет в Дублин персонал сразу из 5 тыс. человек.

Население ирландской столицы, по данным на октябрь 2016 года, составляет 553 тыс. человек. В так называемом Большом Дублине, включающем пригороды, живут около 2 млн человек. Три четверти работающих горожан заняты в секторе услуг, остальные — в промышленности.

По стоимости жизни столица Ирландии находится на 18-м месте в Евросоюзе и на 58-м в мире.

В 1987 году был учрежден дублинский Международный центр финансовых услуг (International Financial Services Centre). В нем «прописана» половина из 50 крупнейших банков мира.

Дублинский аэропорт занимает 6-е место в Европе по объему трансатлантических пассажирских перевозок. Еженедельно из него выполняется 158 рейсов в США.

Из многочисленных высших учебных заведений старейшим считается Университет Дублина (University of Dublin). Он был основан в XVI веке при королеве Англии и Ирландии Елизавете I.

НДС для зарубежных интернет-магазинов — «прямая агрессия против российского потребителя»?

Предложения на суд вице-премьера Аркадия Дворковича представила Ассоциация компаний интернет-торговли

Иностранные интернет-магазины в России обложат НДС. Соответствующий проект вице-премьеру Аркадию Дворковичу представила Ассоциация компаний интернет-торговли. С документом ознакомился «Коммерсантъ». Проект затронет, в частности, eBay, AliExpress и Amazon.

Предполагается, что все заграничные площадки должны будут зарегистрироваться в Федеральной налоговой службе, а НДС в размере 18% в российский бюджет придется платить после того, как «Почта России» сообщит им, а также российским налоговикам о том, что адресат свою покупку получил. Такая инициатива вызвана дискриминацией российских интернет-магазинов и вообще отечественного ритейла перед иностранным, считает президент Ассоциации компаний интернет-торговли Алексей Федоров.

«С помощью интернет-торговли в Россию входят 250 млн посылок в год, и все они не облагаются ни налогами, ни пошлинами. Самым правильным способом налогообложения иностранных интернет-магазинов во всех странах мира считается налогообложение с помощью НДС. Эта модель прекрасно показала себя в Великобритании, где работает это следующим образом. Иностранные интернет-магазины становятся налоговым агентом Соединенного Королевства, и, если покупатель хочет купить товар в интернет-магазине, который зарегистрирован как налоговый агент, а он это видит на сайте, то посылка проходит по так называемому зеленому коридору — никто ее не досматривает, потому что все налоги с нее уже уплачены. Иностранный интернет-магазин в казну Великобритании эти деньги внесет. Если же гражданин Великобритании делает покупки на каком-то другом сайте, который не зарегистрировался как налоговый агент Соединенного Королевства, данная посылка вскрывается, досматривается, оценивается ее содержимое, и за эту нехитрую операцию этот гражданин Великобритании еще доплатит объединенной налоговой таможенной службе 8 фунтов стерлингов, что и этот товар идет по «красному каналу» более долгий срок. Это очень удобная и понятная история, защита британского ритейла, а в нашем случае российского ритейла. К этому пришли все страны в мире. 74 страны ратифицировали план. Мы надеемся, что с 250 млн посылок, входящих Россию, государство получит около 60 млрд».

В свою очередь, президент Национальной ассоциации дистанционной торговли Александр Иванов предупреждает: это совершенно не нужная никому затея, от которой пострадает в первую очередь потребитель.

«Сама по себе идея глупая и вредная. Ее воплощение возможно только в том случае, если у государства какие-то чрезмерные излишки появятся, потому что это тот самый случай, когда механизм взимания НДС будет намного дороже стоить, чем полученная прибыль — в пять-семь раз. Не говоря уже о технических сложностях. Авторы этой идеи плохо понимают, что Alibaba или Ebay — это не юрлица. Юрлица — это те интернет-магазины, иногда ИП, которые сидят на их площадках. А это 1,5 млн на Ebay, 2,8 млн на Alibaba. Если вдруг все ринутся в нашу ФНС, то это будет сродни гуманитарной катастрофе. Механизм очень простой, он апробирован многократно в той же самой Бразилии или Белоруссии. Белые игроки уходят с этого рынка, а рынок наполняется черными и серыми, казне от этого никакой прибыли не бывает. Меры, которые должны якобы обеспечить, стоят в пять-семь раз дороже суммы, которую возможно собрать. Конечный потребитель будет платить больше. Вы такое можете себе представить, чтобы какой-нибудь китаец сюда поехал? Забудьте, это просто глупость, и направлена она не на то, что мы будем получать какую-то прибыль, а это просто прямая агрессия против российского потребителя. Хотят вынудить покупать у кого-то, пытаются сделать крепостными, чтобы мы мимо не ходили ни в коем случае».

Аркадий Дворкович поручил Минэкономразвития, Минфину и налоговой службе до 21 ноября проработать механизм обложения иностранных интернет-магазинов НДС. В секретариате Дворковича, ФТС и на «Почте России» комментариев «Коммерсанту» не предоставили.

Схема была представлена 14 октября на совещании по электронной торговле. Также ФТС предложила сократить лимит беспошлинного ввоза товаров в адрес физлиц в международных почтовых отправлениях до 22 евро на каждую покупку. Сейчас этот лимит составляет 1000 евро за календарный месяц.

Али Рашид Лута, председатель компании-застройщика Nakheel, рассказал Bloomberg о возвращении "серьезных" инвесторов на рынок недвижимости Дубая. По его словам, это можно расценивать как признак восстановления.

Продажи недвижимости в эмирате снизились почти на 30% в стоимостном выражении в первые семь месяцев 2016 года, по данным Земельного департамента Дубая. Аналитики по недвижимости предсказывают “затишье” для рынка или дальнейшее замедление в 2017 году. Однако, по мнению Луты, “худшее уже позади”.

“[Рынок] Дубая растет, мы видим больше запросов, серьезных запросов, и я думаю, что это признак восстановления. Рынок становится более зрелым, мы видим все больше серьезных, осторожных инвесторов, а не спекулянтов”, — заявил Лута.

Nakheel выступал в Сингапуре, где застройщик занимается продажами объектов недвижимости в проектах Palm 360 и Palm Tower в среде зарубежных инвесторов.

Большинство покупателей Nakheel — жители стран Персидского залива, в первую очередь Саудовская Аравия, Кувейт и Катар. За ними следуют инвесторы из Индии и Великобритании. По словам Луты, покупателям сегодня нужна альтернатива Англии после событий, связанных с Brexit, которой становится Дубай.

“Brexit можно расценивать как положительный момент”, — сказал он, — “Людям, которые ищут лучшую доходность от своих инвестиций, придется выбирать и искать другие возможности. В виду отношений Дубая и ОАЭ с Великобританией, мы — это очевидная альтернатива.”

В августе этого года девелопер объявил, что он погасил все свои долговые обязательства.

Жестокое украинское похмелье после вечеринки в Берлине

Арина ЦУКАНОВА

Встреча «нормандской четвёрки» в Берлине спровоцировала на Украине реакцию, очень похожую на похмельный синдром после неумеренных возлияний, когда наутро с трудом вспоминается, что на самом деле было вечером. А, возможно, многое и не хочется вспоминать – например, тот неудобный момент, когда участники вечеринки решили в какой-то момент продолжить «соображать на троих», отказавшись от компании четвёртого.

А четвёртый-то надеялся на продолжение банкета и даже готовился к нему: аккурат в день встречи в Берлине украинский парламент принял обращение к Совету Безопасности ООН о создании международной группы следователей «по расследованию военных преступлений режима президента Сирии Башара Асада и его союзника – Российской Федерации (РФ)» и об усилении давления «на режим президента РФ Владимира Путина с целью принуждения России к соблюдению норм международного права, прав человека и международного гуманитарного права в ходе вооруженного конфликта в Сирии».

Очевидно, президент Украины был уверен, что это антироссийское и антисирийское обращение, за которое проголосовал 241 депутат Верховной рады, послужит ему входным билетом на вторую часть «нормандских переговоров», посвящённых ситуации в Сирии. Это позволило бы Порошенко затушевать неудобные для него итоги встречи с лидерами России, Германии и Франции по Украине: фактическое принуждение Киева к выборам в ДНР и ЛНР по «формуле Штайнмайера», означающей сосредоточение усилий на политической составляющей меморандума, подписанного в Минске. Однако показательное переформатирование «нормандской четвёрки» в «нормандскую тройку» не оставило украинскому президенту ни малейшего шанса спрятаться за сирийской ширмой. Более того, Порошенко, которого выставили за рамки формата «нормандской четвёрки», вместо того чтобы серьёзно доложить прессе об итогах переговоров по Украине, принялся на брифинге в Берлине неудачно шутить про футбол и сообщать журналистам неточную информацию, которая была лидерами «нормандской тройки» впоследствии опровергнута. Выглядело это по меньшей мере жалко.

На Украине глубину унижения Порошенко не заметить не могли. Бывший министр обороны Анатолий Гриценко даже возмутился, заявив, что украинское государство в лице президента «выставили за двери». «Считаю это, как минимум, дипломатической бестактностью, недальновидностью и оскорбительным для Украины поведением Меркель и Олланда», – написал он в своей ленте Facebook.

Однако произошло то, что произошло. И поскольку у Киева не вышло прикрыться сирийской тематикой, а бравые заявления Порошенко очень быстро были дезавуированы «нормандской тройкой», наступил момент истины, напоминающий тяжёлое похмелье.

Надо было срочно что-то предпринимать, дабы погасить нарастающую волну критики и недовольства. Никто не ожидал, что «нормандская тройка» припрёт Порошенко к стенке и дорожной картой, детализирующей минские договорённости, но не отменяющей последовательности их выполнения, и легитимизацией ДНР и ЛНР по «формуле Штайнмайера», и видением вопроса «вооружённой полицейской миссии ОБСЕ» в Донбассе как второстепенного фактора, актуализация которого возможна только после выполнения Киевом политической части минского меморандума.

Сколько ни говори «халва», слаще во рту не станет. Сколько ни пытались в эти дни президент Украины, глава МИД и прочие отстоять своё видение дорожной карты, «вооружённой полицейской миссии ОБСЕ», выборов в республиках и контроля участка границы между ними и РФ, получалось это у них из рук вон плохо. Всем ясно, что заявили Меркель, Олланд и Путин: они хотят от Киева чёткого выполнения минских договорённостей по пунктам, с начала до конца, а не в удобном для Порошенко порядке. Значит, украинский парламент поставлен перед необходимостью приступить к политическому урегулированию конфликта с Донбассом, а силовые структуры должны готовить обмен пленными по формуле «всех на всех» (последняя такая попытка – «618 на 47» – в сентябре успехом не увенчалась). Никаких тезисов об «освобождении политических заключённых Россией» украинской стороне через «нормандский формат» протянуть не удалось: речь идёт о пленных, которые находятся в ДНР и ЛНР (их 47), в обмен на тех людей, которые находятся в качестве заложников на территории, подконтрольной украинскому правительству (их по состоянию на сентябрь 618).

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин вынужден был, выступая в парламенте с отчётом об итогах встречи в Берлине, убеждать депутатов, что она «помогла саммиту ЕС, помогла чёткой линии на солидарность и консолидацию ЕС в вопросе поддержки Украины в борьбе с российской агрессией и в вопросе продления санкций». Это всё равно что Климкин твердил бы: «Халва! Халва! Халва!!!» Как выяснилось очень быстро, с саммитом ЕС не всё так однозначно: в Брюсселе в вопросе об антироссийских санкциях ударили по тормозам.

О дорожной карте, которую министры иностранных дел Германии, Франции, России и Украины должны утвердить в ноябре, глава украинского МИД заявил следующее: она-де «должна включать измерение безопасности, логику дальнейших политических решений, но обязательно – гуманитарное измерение». Нет, это не означает, что Киев готов повернуться лицом к населению ДНР и ЛНР, лишённому социальных выплат, украинских зарплат и пенсий. Под «гуманитарным измерением» Климкин понимает, «прежде всего, освобождение всех заложников и политических заключённых».

Снова собственная трактовка минских договорённостей. Как и утверждение министра о том, что «обсуждение других вопросов невозможно» без полного доступа ОБСЕ к российской границе и «выведения регулярных российских войск, российского оружия и российских наёмников» с территории республик. Видимо, не убедили Климкина известные слова начальника Генштаба ВСУ о том, что «украинская армия не ведет боев с регулярными частями армии России». В воображении министра иностранных дел Украины именно регулярная армия РФ воюет в Донбассе с украинской армией. Правда, почему-то при этом Климкин не попросил парламент признать факт войны с Россией и объявить военное положение.

Октябрьские тезисы Климкина свидетельствуют либо о полном непонимании им той ситуации, в которой оказалась Украина после встречи в Берлине, либо о том самом «похмельном синдроме», когда хочется поскорее забыть берлинскую вечеринку и по-своему рассказать о ней, выдавая желаемое за действительное.

МИД Украины настойчиво пытается изобразить успехи украинской дипломатии. Однако даже среди «своих» всё заметнее, что эти успехи существуют лишь в воображении Климкина и Порошенко. «После таких переговоров Петр Алексеевич должен просто извиниться перед Виктором Федоровичем, пригласить его в Украину и уступить свое кресло. Потому что, к сожалению, наша дипломатия на данный момент слабее…» – заявила народный депутат Надежда Савченко. Слова Савченко находят многократное подтверждение в высказываниях её коллег по парламенту.

«То, что прозвучало в выступлении канцлера Германии Меркель, – это, фактически, согласие, которое на сегодняшний день достигнуто, и этого никто не опровергает. Это очень опасное согласие, что выборы могут пройти без взятия российско-украинской границы под контроль украинской стороны. Более того, вторая часть цитаты Меркель. Никакой военной миссии ОБСЕ точно также не может быть на границе до проведения выборов. Это, на мой взгляд, самая опасная вещь из того, что произошло в Берлине», – поделился своими опасениями депутат Егор Соболев.

«…Я не очень понял заявление Ангелы Меркель и Франсуа Олланда, которые пытались намекнуть на какие-то параллельные шаги в части безопасности и выборов. (Тот случай, когда заявления партнеров пугают больше, чем слова врага). Так вот, это не называется «дорожной картой», это снова шантаж. И если я правильно услышал открытое выступление Порошенко (кстати, он единственный из всех трех сторон, кто сделал отдельный акцент именно на последовательности шагов), это и будет самым спорным моментом в переговорах между министрами иностранных дел», – признался депутат Мустафа Найем, также озадаченный позицией Германии и Франции.

«Может я не так понял позицию АП (администрации президента. – А.Ц.)… Сначала выборы в ОРДЛО, а уже потом контроль государственной пограничной службы Украины над государственной границей?! Это бред! Такое решение никогда не пройдёт в Верховной Раде. При любых обстоятельствах достаточно голосов не будет», – возмутился советник главы МВД Украины Зорян Шкиряк, говоря о невозможности проведения выборов в ДНР и ЛНР в ближайшие два-три года. При этом Шкиряк настаивает на военном разрешении конфликта в Донбассе и дальнейшей многолетней «психологической реабилитации» мирного населения, которое он называет «остро отравленными и зазомбированными тоталитарной российской пропагандой безнадёжными ватниками», «хронически психически больными».

По мнению этого деятеля, европейцы не смогут гарантировать ни финансирование, ни эффект от введения вооружённой полицейской миссии ОБСЕ численностью 25-30 тысяч человек, поскольку потребуется не только охранять избирательные участки, но и «взять под контроль границу и как-то сдерживать ситуацию в городах и сёлах».

Лидер партии «Народный фронт» Арсений Яценюк не нашёл ничего лучшего, как обвинить в провокации Францию – дескать, именно так и выглядит попытка французской стороны добиться от Украины обязательств по статусу Донбасса и календаря (дорожной карты). А если это не провокация, рассуждает Яценюк, то «непонимание сути того, что происходит на востоке Украины». Сам бывший премьер-министр эту суть понимает отлично: «На Донбассе – война России против Украины. Но не только против Украины, но и против Европы и против самой Франции. В Париже это с трудом осознаётся». Рецепт Яценюка – давление на Путина с тем, чтобы установить контроль над границей. «Давление должно быть направлено в одном направлении. Это – давление против агрессора, против агрессии Путина, против сознательной политики Кремля на подрыв безопасности и демократии в Европе. Сколько требуется Донбассов и Сирий, чтобы это понять?!» – распекает Франсуа Олланда украинский политик, не так давно утверждавший, что это СССР напал на Украину и Германию во Второй мировой войне.

«Путину удалось заманить Украину в ловушку «минских договорённостей», – считает лидер парламентской Радикальной партии Олег Ляшко. И предлагает свой рецепт победы: отказаться от минских договорённостей и «нормандского формата» и вести переговоры в «будапештском формате». Спросите, при чём здесь Будапештский меморандум 1994 года о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (не ратифицированный ни одной из сторон)? Всё просто – Украину устраивает состав участников: Германии и Франции нет, а США и Великобритания есть. Именно в такой компании украинская власть хотела бы решать судьбу Донбасса.

О смене «нормандского формата» на Украине мечтают многие. Выступают за это и Климкин, и первый президент Украины Леонид Кравчук. «Я давно предлагал Будапештский формат, Россия отказывается категорически. Рассматривать вопрос Донбасса без России, где есть российские войска, это невозможно, не будет результатов. Может присоединиться или Великобритания, Польша, кто-то из стран Балтии... Но Путин хочет, чтобы была Германия и Франция. Если прочитаете «Войну и мир», то увидите, что гувернантки там французские, а в истории России были императоры немецкого происхождения. Россия хочет привлечь тех, кто с ней имеет исторические связи, а не англосаксов», - высказался Кравчук в эфире телеканала «112. Украина», комментируя итоги встречи «нормандской четвёрки» в Берлине.

То есть, если украинской дипломатии не удаётся убедить европейцев в своём видении минских договорённостей, значит, не дипломатия плоха, а германские и французские связи России, о которых, мол, ещё Лев Толстой писал. Называется, прикрыл Кравчук драные шаровары украинской дипломатии томиком «Войны и мира».

Ещё один рецепт спасения Украины после дипломатического провала в Берлине предложил Виктор Балога, при прежней власти занимавший должность главы МЧС, а ныне вместе с тремя братьями представляющий Закарпатье в Верховной раде. «Путин ничего не уступил, а нас вынуждают действовать со слабой позиции. Поэтому разглагольствования спикеров нашей власти – это попытка создать впечатление, что всё идёт по нашему сценарию», – охарактеризовал он «успехи дипломатии» украинской стороны и предложил «референдум о судьбе оккупированного Донбасса», который, по мнению политика, «даст президенту средство для выхода из глухого угла на востоке». Он назвал «ловушкой» слова Меркель и Олланда о том, что «сначала выборы и амнистия» и заметил, что Порошенко слишком много в Берлине наобещал, «явно переоценив свои возможности, поскольку выполнить эти условия без подрыва страны невозможно».

После Берлина Порошенко и его министры очнулись в ситуации, когда обещания партнёрам по «нормандской четвёрке» уже даны, а голова наутро раскалывается от сознания того, что украинский политикум не желает выполнения этих обещаний. Требует чего угодно – войны, смены «нормандского формата», референдума, коллективного чтения «Войны и мира», извинений перед Януковичем, но только не выполнения минских договорённостей в том виде, как они приняты.

Жестокое похмелье.

В Лондоне строят новый небоскреб

Жилая башня под названием The Madison вознесется ввысь на 53 этажа недалеко от делового квартала Кэнэри-Уорф.

Один из ведущих девелоперов британской столицы LBS Properties уже приступил к работам по строительству небоскреба. Авторство дизайна проекта принадлежит бюро Make Architects. Еще совсем недавно на месте будущего дома располагались бывшие офисные здания. Теперь их снесли и расчистили место под застройку, пишет World Property Journal.

Изюминкой проекта станет так называемый Highline Club на 16-м этаже – место отдыха для его жителей, который будет включать в себя лаунж-зону, спортзал, просмотровый зал, а также различную бизнес-инфраструктуру. Все эти первоклассные возможности раскинутся на трех террасах с видом на 360 градусов на квартал Кэнэри-Уорф, лондонский Сити и реку Темзу.

По словам аналитиков из компании JLL, несмотря на страхи о падении инвесторской активности из-за Брексита, уже в июле и августе 2016 года более 70 человек посетили предпродажи квартир в здании, что свидетельствует о позитивном настрое участников рынка. Это и неудивительно, учитывая отличное местоположение объекта.

Расположенный всего в нескольких минутах ходьбы от делового квартала Кэнэри-Уорф, The Madison имеет превосходную транспортную доступность. В нескольких минутах пути находится железнодорожная станция South Quay, а в 2018 году в Кэнэри-Уорф построят станцию Crossrail Station, откуда будет удобно добираться напрямую в Сити, Вест-Энд и аэропорт Хитроу.

Как это было?

Венгерская революция 1956 г. глазами Агнеш Хеллер

Агнеш Хеллер (1929) - всемирно известный венгерский философ, специалист по этике, эстетике, философии истории и культуры, видный представитель Будапештской школы, ученица великого марксиста XX в. Дёрдя Лукача. Жизнь Агнеш Хеллер - отражение всех значимых событий венгерской истории второй половины ХХ и начала ХХI веков: в 1944 г. отец Хеллер был депортирован в Освенцим, сама же она чудом осталась в живых, после войны поступила в Будапештский университет на физико-химический факультет, но увлеклась марксизмом в изложении Дёрдя Лукача и перешла на философский; в 1947 г. вступила в Коммунистическую партию, однако с приходом к власти Матяша Ракоши в 1949 г. была из нее исключена. В 1953 г. Хеллер смогла-таки поступить в аспирантуру под руководством Лукача, а в 1955 г. начала преподавать в Будапештском университете. Поворотным моментом в карьере и личной жизни философа стал 1956 г. - события этого периода и описывает предлагаемый отрывок. За отказ поддержать обвинения в адрес Лукача была вместе с ним уволена из университета в 1958 г. и пять лет проработала учительницей в средней школе. В 1963 г. Агнеш Хеллер пригласили в Институт социологии при Венгерской академии наук, где она продолжила свои научные изыскания и приняла активное участие в деятельности Будапештской школы - философского форума, созданного под влиянием Дёрдя Лукача и направленного на возрождение марксизма. Ключевыми представителями школы, наряду с Хеллер, были также Ференц Фехер, Дёрдь Маркуш, Михай Вайда, Миклош Крашшо и др. После смерти Лукача в 1971 г. члены этого философского объединения подверглись политическим преследованиям и, в конечном счете, были вынуждены эмигрировать. В 1977 г. Агнеш Хеллер и ее муж, Ференц Фехер, выехали в Австралию, где Хеллер почти десять лет проработала в университете Ля Троб (Мельбурн), а также в университетах Торино и Сан-Паулу. В 1986 г. Агнеш Хеллер возглавила кафедру Ханны Арендт в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. С начала 1990-х Хеллер начала ездить в Венгрию, а в 1995 г. стала действительным членом Венгерской АН, с 2010-м в качестве почетного профессора возобновила работу на кафедре эстетики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша. Агнеш Хеллер и по сей день принимает активное участие в политической и интеллектуальной жизни Венгрии, критикуя нынешнее правительство страны за сдвиг в сторону авторитаризма и проявления антисемитизма, чем вызывает массу обвинений со стороны правых - вплоть до судебных исков. Научные достижения Хеллер отмечены огромным количеством наград, в том числе премией Ханны Арендт (1994), премией Соннинга (2006), Германа Когена (2007) и т.д.

Перечисление всех книг и статей Агнеш Хеллер заняло бы несколько страниц, однако на русский язык до сих пор были переведены лишь два небольших эссе: Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии, 1992, № 11; и Можно ли писать стихи после Холокоста // Звезда, 2011, № 3). Если в начале деятельности ее занимали трансформации марксизма и вопросы кризиса социалистической системы, то после разгрома Будапештской школы Хеллер в большей степени обратилась к актуальным вопросам эстетики, социальной философии, антропологии, истории, а ее отношение к марксизму претерпело сдвиг в сторону неолиберализма. Исследователи относят философию Хеллер к области философской антропологии.

Среди людей, упомянутых в мемуарах, немало видных деятелей венгерской культуры - писатель Тибор Дери, друзья Хеллер - молодые в то время интеллектуалы Иштван Месарош, Дёрдь Маркуш и др., получившие впоследствии международную известность.

Агнеш Хеллер‘56

Из книги «Обезьяна на велосипеде»

«Непременно приходите!» - обязала нас Эдит Молнар, ответственная по факультету за Союз рабочей молодежи, 22 октября после воодушевленного отчета о переговорах с Университетом экономики и права насчет демонстрации, запланированной на следующий день. Митинг в поддержку событий должен был состояться перед памятником Петёфи. 22-го вечером у моей дочери Жужи резко поднялась температура - как это обычно случалось в разгар исторических событий. Накануне уже было видно, что она заболевает. Мы с мужем [Иштваном/Пиштой Херманном] решили, что пойдем на митинг, а после сразу побежим домой к Жуже. К памятнику Петёфи успели вовремя, присоединились к митингующим и выдвинулись в сторону площади генерала Бёма. Я вдруг сразу поняла: начинается революция. Нечто такое, о чем мы раньше только в книгах читали. Мы вбрасывали в толпу новые и новые лозунги и смотрели, как их воспринимают. «Имре Надя - в правительство, Имре Надя - в правительство!» Вдруг кто-то прокричал: «Имре Надя - в премьеры!» Гигантский скачок. Решили попробовать порадикальнее: «За независимую Венгрию!» Продвинулись еще дальше. «За свободные выборы!» Определить, кто выкрикивал все более безрассудные требования, было невозможно. Да и кого это интересовало: толпа воспринимала все подряд - слова проносились над головами, точно вихрь. Очередной лозунг витал в воздухе до тех пор, пока не начинал звучать следующий, и так дальше. Фантастически интересно было наблюдать за тем, как градус ползет все выше и выше, как с каждым новым лозунгом растет волна. С площади Бёма мы отправились домой. Температура у Жужи была очень высокая. Дома оставлять ее было уже нельзя, пришлось везти в амбулаторию на улице Холд. Там дочери сделали рентген, и выяснилось, что у нее вирусное воспаление легких, необходима госпитализация. Мы бросились ловить такси. 23 октября никаких такси на улице не было. Вызвали скорую, еле-еле сумели проехать сквозь толпу. В больнице Кароя Роберта нас успокоили: жизни ребенка ничто не угрожает, но придется полежать в стационаре, может, даже несколько недель. Общественный транспорт по всему городу встал. Пошли пешком. Куда идти? К Парламенту. Там уже бурлила толпа. Все хотели услышать Имре Надя.

Будапешт бурлил, все вышли на улицы. Мы вернулись обратно - там тоже толпа, народу стало еще больше. На площади перед Парламентом - людское море. Встретились с Пиштой Месарошем, он сообщил, что лекцию в кружке Петёфи, запланированную на предстоящую неделю, отменили из-за нынешних событий, но нам обязательно надо будет прийти. Прибежали еще люди - задыхаясь сообщили, что у здания Радио стреляют. Не может такого быть! Где стреляют? Речь Имре Надя разочаровала. Когда толпа ловит каждое твое слово, нельзя говорить, мол, мы все обсудим потом и «я - не премьер-министр…» С народом надо говорить! Или не выходи тогда. Меня прямо зло взяло - человек не на высоте положения, ведет себя, как функционер.

«У Дома радио стреляют! Идем туда!» Направились туда, но к моменту, когда мы туда дошли, там уже не стреляли. Наступила ночь, мы мотались по городу, непонятно было, что происходит, все было в движении, сообщили, что открыли казармы, можно взять оружие. Мы бродили туда-сюда. Жужа осталась в больнице, надо бы отдохнуть, поспать. В три утра вернулись домой, прикорнули ненадолго, на рассвете побежали к Жуже. Там на всю громкость работало радио, Эрне Герё призвал сдать оружие, обещал амнистию. Рванули в университет, там нам сообщили, что надо сформировать Революционный комитет интеллигенции и что скоро к нам придут выступить Геза Лошонци и Дёрдь Адам. В ожидании их прихода мы с Дюри Литваном «основали» Венгерскую социалистическую рабочую партию (ВСРП). Я больше и слышать не хотела о Партии венгерских рабочих. Надо было создавать другую социалистическую партию, совершенно другую, которая начала бы все заново, с чистого листа. Чтобы она была ничем не запятнана, не отягощена грехами предшествующего десятилетия. Мы с Дюри Литваном вдвоем - может, и втроем, Дюри помнит только, что была я, а я только его помню, - «основали» ВСРП. Литван потом разыскал протокол заседания, в котором речь шла о создании второй ВСРП, и там кто-то заявил, что они не могут так себя назвать, потому что контрреволюционеры уже один раз назвали себя Венгерской социалистической рабочей партией. Янош Кадар - согласно этому протоколу - быстро заткнул рот выступавшему: «Да кто вспомнит этих нескольких вшивых интеллигентов». Вопрос был снят. Литван посмеивался: «Вот мы и вошли в историю». Мы ждали Адама и Лошонци. Тогда-то я и встретилась - перед долгим перерывом - с моим племянником, Дёрдем Балашша, через много лет удалось пообщаться с ним уже как с режиссером Джорджем Балом. Он тоже был членом Революционного комитета интеллигенции от студентов университета. Разыгрывались забавные сцены: Дюри Литван не сумел раздобыть оружие, даже пистолета ему не досталось, хотя они валялись повсюду. Петер Йожа с женой, Юдит Пор, нашивали на одежду ленточки с цветами венгерского флага. Юдит при каждом движении повторяла как автомат: «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!», «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!»

После заседания комитета понеслись к Жуже, потом - обратно в гущу событий. Врачей в больнице не было - не смогли приехать из-за транспорта, не могли пешком дойти, в отличие от нас. Бедная Жужа лежала там одна, больная, присматривали за ней только сестры. В 56-м чаевые никому нельзя было дать. В те дни никто не воровал, выпущенные из тюрем преступники не убивали, грабители не грабили. Весь народ находился на высочайшей ступени морали, каждый словно бы прыгнул выше головы. В этом смысле, в жизни Венгрии 56-й год стал не только республиканским моментом, но и явным торжеством морали.

Геза Лошонци, которого мы ждали с посланием от Имре Надя, так и не пришел. Надь, скорее всего, ничего нам и не передавал. Наконец, появился Адам Дюри и сообщил, что пока идут переговоры. Но и на следующий день мы напрасно прождали посланников Имре Надя, за время революции так с ними и не встретились и не узнали, что же он хотел сообщить университетской интеллигенции. В одну из ночей по дороге из комитета домой нас задержал человек с трехцветной повязкой на руке, приставив к груди револьвер. Я вытащила билет члена союза писателей. Этот документ - точно козырная карта - мог нейтрализовать любые препятствия.

Как услышали новости о стрельбе у парламента, помчались на квартиру к Ивану Варге. Впоследствии Иван стал университетским профессором в Канаде. На тот момент он был моим коллегой - одним из троицы вундеркиндов. Вместе с Ференцем Броди и Миклошем Крашшо его взяли в университет без экзаменов. Иван стал членом делегации философского факультета, которая хотела наладить связь с Имре Надем. Мы слышали, что по ним стреляли. Подробностей никто не знал, говорили только, что от пуль гэбистов, стрелявших по площади перед Парламентом, погиб декан Тот и был ранен Петер Занак. Мы с Пиштой дико перепугались: «Что с Иваном? Идем к нему». Ринулись к нему на квартиру - слава богу, живой. Когда полетели пули, он закрыл голову руками, лег на землю и так спасся. Мы нашли его в состоянии жуткого шока, но больше ничего с ним не случилось. Оправившись от испуга, я сообразила: «А ведь я пересекла. Снова пересекла границу района Липотварош. Наконец-то выздоровела!» Так я избавилась от агорафобии. Невроз, приобретенный в результате шока, прошел благодаря противошоковому действию революции.

Мы с мужем бегали с места на место, искали друзей: кто и где сражается. А если не сражается, то чем занят? Ситуация была неоднозначная. В университете собрались профессора. Ласло Бока написал на двери кабинета: «Здесь, в университете, я преподавал». Все сочиняли революционные речи. Лингвист Дежё Пал, скромнейший человек, сопровождал национальную риторику театральными жестами. За два дня вчерашние коммунисты, все без исключения, превратились в антикоммунистов. Причем не только члены парторганизации, но и мамелюки, которые без устали нападали на тех, кого считали недостаточно преданными. Многих я спрашивала, не хотят ли они вступить в ВСРП. В ответ получала от ворот поворот; оказывается, все эти люди именно теперь обнаружили в себе христианских или социал-демократов. «Быстро же все происходит, ты ведь вчера шею мне хотел сломать - такой был коммунист». Хвала небесам, за два дня все вдруг обнаружили, что с самого начала и навеки решили стать социал-демократами, сторонниками крестьянской партии или националистами - так, задним числом, договорились со своей совестью. Меня происходящее не возмущало, но забавляло. Я настолько радовалась революции, что человеческая комедия, скорее, вызывала у меня смех. Возмутилась я тогда, когда те же самые персонажи вновь обнаружили, что главной для них все-таки оставалась коммунистическая суть.

В те упоительные дни, если можно так выразиться, сердце всего народа билось в унисон. Все радовались возможности свободно дышать. Можно было где угодно оставить пачку сигарет и на следующий день обнаружить ее на том же месте - чужого не брали. Если в магазине у кого-то не оказывалось денег, за хлеб платили остальные. Мельчайшие, но тем более глубинные моральные проявления показывали, что общее дело возвышает - пусть и не короткое время. Все понимали: это не с нами что-то происходит, мы сами что-то совершаем. Создавались революционные комитеты и рабочие советы - даже в больнице, где лежала Жужа. Каждый день появлялся манифест очередного рабочего совета: «Что мы требуем?» - и перечислялись требования. Мы с нетерпением вычитывали, что предлагают люди. «Свободные выборы!», «Ответственное венгерское правительство!» - красивый лозунг революции 1848 года. Встречались понятия «самоуправление», «рабочие советы». «Заводы, землю обратно не отдадим!» - то есть не отдадим средства производства ни капиталистам, ни государству, все наше. Вместе будем вести хозяйство, вместе руководить. Теперь говорят, что в 56-м произошла социалистическая революция, единственная социалистическая революция в истории, поскольку большая часть лозунгов спонтанным образом отражала социалистические идеи. Данное утверждение во многом справедливо, так как в этой революции действительно присутствовало немало социалистических элементов. При этом я бы не стала называть ее социалистической в полном смысле этого слова, ведь ее суть состояла в использовании самых различных форм свободы. Начала работать человеческая фантазия, каждую минуту творческая энергия вызывала к жизни новое учреждение. Я называю это республиканским моментом. Люди взяли свою судьбу в собственные руки, никто не бросился брать власть. В чьих руках была власть? Ни в чьих. Царила ли анархия? Нет. Никогда люди не были так собранны и организованы, как в те дни. Не ходили трамваи? Была забастовка. Но народ стоял в очередях перед магазинами, люди не крали, не занимались мошенничеством, а ведь тюрьмы были открыты. Царила свобода, но не вакханалия.

По моим ощущениям, Венгрия отвоевывала свою нормальность, утраченную в 1919 году после жуткого потрясения в виде трианонского мирного договора, коммуны, белого террора, хортизма, нацизма, коммунизма - сплошного безумия. Я впервые ощутила себя дома! В 56-м впервые почувствовала: здесь моя родина. Это значит не только то, что я говорю на этом языке, всю жизнь слушала эти стихи, но то, что я сделала свою жизнь частью этой истории. Переживаю за Израиль, хочу, чтобы там все получилось, для меня это существенно. Но Израиль - не моя родина, я не ощущаю его в своей крови, ни я, ни мои дети за него не сражались. Болею душой за израильтян, пусть у них все получится, но свою жизнь я связала с Венгрией. Первый раз ощутила это в 56-м. Раньше не ощущала. Во времена Холокоста подавила в себе все венгерское, а после - похоронила в себе еврейское начало. Все перекрыла универсальная коммунистическая иллюзия. Очнулась от фантазмов универсализма в 56-м и поняла: мой дом - здесь. В смятении шестидневной войны 1967 года снова почувствовала себя еврейкой. Тогда стала тем, кем остаюсь и по сей день, - венгерской еврейкой.

На совещании преподавателей, где Пайш озвучил националистические лозунги, Ласло Бока дал волю сарказму, а вчерашние коммунисты оказались социал-демократами, либералами, националистами и еще черт-те знает кем, кто-то принес новость, будто «на площади Республики гэбисты, переодетые медсестрами, пытались сбежать, но их пристрелили». «Это неправда», - стали утверждать отдельные участники. Есть такой тип людей, которые всегда на уровне рефлекса отвергают неприятные или разрушающие иллюзии явления словами «это неправда». Я вот никогда не бываю стопроцентно уверена. Холокост и сталинизм меня научили: если говорят, что там-то и там-то убивают людей, нельзя сразу отмахиваться, если нет желания поверить. В нашем кругу все среагировали одинаково: «Неправда, это все коммунисты выдумали». «Погодите, я столько раз в жизни говорила, мол, это неправда, они все выдумали, что теперь стала осторожнее». Пошла на место, расспросила, что произошло. Мне рассказали, что нескольких человек убили и повесили. С несколькими друзьями побежала в редакцию газеты «Сабад Неп», где все кто ни попадя занимались выпуском разных газет. В одну из них я написала статью против самосуда - вот и вся моя литературная деятельность за время революции. В статье я призывала не линчевать преступников, но предать их суду. В тот момент я чувствовала и думала ровно то же, что и в 1945 году - по отношению к нилашистам, когда меня позвали посмотреть, как их будут вешать на фонарях на площади Октогон. Статью писала в страшной спешке, от руки, сразу отдала в печать. В какой-то из тогдашних газет ее можно найти за подписью «А. Х.».

Во времена Ракоши антисемитские выпады не допускались. Если теперь можно все - можно и евреев преследовать. Лично я не сталкивалась с проявлениями антисемитизма, хотя мне о них рассказывали. На это я отвечала: если можно свободно говорить что угодно, то и юдофобские разговоры возможны. И ведут их антисемиты. Эстергайош, управляющий домом 24 по улице Микши Фалка, который во время боев на улицах организовывал работу убежища, реагировал на антисемитские выпады намного болезненнее, чем я. 2 ноября он созвал всех жильцов и сказал: «Все помнят: в сорок четвертом в этом доме не было ни евреев, ни коммунистов. И теперь нет!» Я не верила, что будут искать евреев и коммунистов, но Эстергайош как старый социал-демократ был готов и к такому повороту событий. Ощущение ведь тоже есть субъективная реальность, иначе зачем бы он обратил на это внимание?

Мы с друзьями перемещались с места на место, прилипали к радиоприемнику, ловили новости. Периодически вводили комендантский час. Мы возбужденно обсуждали обрывки информации: этот сказал, тот сказал, речь Кадара, речь Миндсенти. Мы без конца говорили, ничего не делали, возмущались, когда кто-то утверждал, будто по радио врут. «Имре Надь обещал, что обманывать не будет, а все-таки обманул, русских-то именно он позвал». - «Не звал он русских!» - «Кто позвал русских?» Разворачивали пропаганду в защиту Имре Надя и его товарищей, мол, они не врут, говорят правду. «За Надем стояли гэбисты, они его и заставили произнести эту речь…» - сбивчиво заклинали мы друг друга. Торчали в университете и рассусоливали - в бесконечной горячке обсуждали происходящее и формулировали разнообразные воззвания в свете очередной новости, терявшей смысл в течение ближайшего часа. Что произошло сегодня? Как думаешь, к чему приведет то-то и то-то? Надо делать это, надо делать то. Но ничего мы не делали, ничегошеньки. Только наслаждались тем, как бурлит и бушует мир вокруг нас. Наверное, таковы все революции.

Каждый день мы ходили к дяде Дюри [Дёрдю Лукачу]. Дядя Дюри второй раз в жизни стал членом правительства, министром культуры. Тогда, в первый раз его звали народным комиссаром, теперь - министром. Он ходил в министерство, как настоящий чиновник. До определенного момента мы были единодушны в оценке событий, потом возникла проблема: Лукач тоже создал ВСРП, только не такую, как мы. Мы с Херманом бросились к нему, были: Иштван Месарош, Ференц Фехер, Иштван Эрши, Миклош Алмаши и дети Лукача - Ферко Яношши, Лайош Яношши и Анна. Анна боялась идти домой в Ракошкерестуру - ей угрожали как коммунистке и выросшей в России. Лукач, старый нарком, заявил: «Никто не должен проявлять трусость, пусть все спокойно идут по домам». У меня на этот счет было другое мнение: «Анна, я тебе кой-кого подыщу, с оружием и повязкой. В сопровождении ополченца ничего с тобой случиться не должно». Я позвонила в революционный комитет, там оказался Дёрдь Крашшо, младший брат Миклоша Крашшо; у него на рукаве красовалась шикарная повязка, а за плечом болталось огромное ружье - настоящий ополченец, даже принимал участие в каких-то боях. «Дюри, Анна, познакомьтесь. Анна боится идти домой, проводи ее, чтобы никто девушку не обидел». Дюри Крашшо согласился. Потом его судили как контрреволюционера, я была свидетелем защиты и рассказала на суде эту историю: «Как можно называть контрреволюционером человека, который взялся защищать коммуниста против контрреволюционеров?»

У Лукача раздвоилось сердце - данная катахреза отлично описывает ситуацию. У него словно бы выросло два сердца: правое и левое. С одной стороны, он испытывал восторг, постоянно видя перед глазами революционное движение. Именно так он представлял себе революцию, так пережил и 1919 год. Лукач наслаждался толпами на улицах, потому что обожал борьбу, восстание - формы активной деятельности. Однако люди на улице выступали как раз против его коммунизма, они требовали свободных выборов и введения многопартийной системы. Дядя Дюри был уверен в исключительных достоинствах однопартийной системы, считая ее более развитой, нежели многопартийная. Многопартийность - шаг назад по сравнению с однопартийностью. С этой точки зрения, происходящее ему не нравилось, но он никогда не называл эти события контрреволюцией. Даже само слово «контрреволюция» никогда не хотел произносить, ведь одно из его сердец билось в ритме революции. Лукач хотел бы жить в такой Венгрии, где, в ходе революции, возникло бы подобие Советского Союза, ни капли не похожее на Советский Союз - абсолютно коммунистический и абсолютно свободный режим. То есть совершеннейший абсурд.

После событий на площади Республики можно было опасаться зверств в отношении коммунистов. Ферко Янош и Мария (впоследствии - его жена) посоветовали Лукачу спрятаться, мол, за ним могут прийти контрреволюционеры. Дядя Дюри впал в гнев: «Совсем с ума посходили, как это я буду прятаться?» Гнев этот означал вовсе не уверенность в том, что не придут, но осуждение: тот, кто прячется - трус и негодяй. Человек предполагает, а бог располагает, - 4 ноября Лукач все-таки спрятался. Как и остальные, искал убежища в югославском посольстве. Пошел туда - как впоследствии объяснял - после того, как Золтан Санто позвонил и сказал, что русские пришли и надо исчезнуть, звонок разбудил Лукача, тот был настолько сонный, что рассуждать не мог, вот и пошел.

К Лукачу можно было забежать всегда, особенно когда он уже перестал быть министром. В последние три дня революции было сформировано временное правительство, а предыдущее, в котором было довольно много коммунистов, - распущено. «Малое» временное правительство заявило о выходе из Варшавского договора. Лукач, вместе с Золтаном Санто, выступил против и подверг Имре Надя резкой критике, осудив это решение по двум причинам: во-первых, мы не порывали с Советским Союзом, во-вторых, он считал этот поступок тактической глупостью, ведь выход из Договора давал русским право ввести войска. Вечно все переворачивалось верх дном: тот же Золтан Санто, который в 49-м упрекал Лукача: «Да вы совсем с ума сошли, что верите в эту чушь насчет процесса над Райком?» - теперь заявлял: «Дюри, нельзя выходить из Варшавского договора, Имре Надь - предатель».

В рабочем кабинете Лукача даже в самый разгар революции царил непреходящий покой. Профессор сидел в кресле, курил сигару и с невозмутимым интересом наблюдал за нашими волнениями. Мы прибегали к нему, задыхаясь от революционного угара, нам казалось, что происходит нечто исключительное. Лукач флегматично нас выслушивал, мол, всякое бывает. Вероятно, подобную безучастность можно списать на возраст, но я никогда не смогу стать настолько старой флегмой. Лукач был традиционным философом; он верил, что единственное место, где мировой дух может сконцентрироваться, - это его, Дёрдя Лукача, философия, а важные события - всего лишь явления, выражения сущности, сосредоточенной в его голове. У него не возникало ощущения, как у нас, будто мы что-то делаем. Другой вопрос, что мы ничего не делали, а все равно чувствовали себя так, словно взяли судьбу (нашего) мира в свои руки.

Близкая родственница, сестра мужа, сначала уехала в Англию, потом оттуда - в Америку, следуя за возлюбленным - он подготовил отъезд, ждал этой минуты с 1948 года. Прощальный ужин устроили на квартире у Херманнов. «Не поедем, - заявили мы с Пиштой, - во-первых, Лукача нельзя здесь бросить, во-вторых, нам здесь, наконец, стало нравиться, неужели надо ехать теперь, когда все начинает идти на лад? Мысли об этом быть не может! Если уж пережили весь этот кошмар, поучаствуем и в нормальной жизни». Фери Броди собрал жену, двоих детей и отправился в сторону границы. Перед отъездом зашли к нам, я приготовила ужин, мы поплакали, поцеловались, пожелали друг другу удачи. Через два дня раздается звонок в дверь: на пороге семейство Броди, просят напоить чаем. Их задержали на границе и отослали обратно. Есть дураки, которые не могут уехать вместе со всеми. Миклош Крашшо сбежал уже после 4 ноября - был уверен, что его арестуют, как и младшего брата, который остался дома. Пишта Месарош уехал официально - был в хороших отношениях с министром внутренних дел Ласло Пирошем, он и жена получили нормальные паспорта.

3 ноября еще казалось, что все будет хорошо. На город опустилась обнадеживающая тишина, выстрелы затихли, Венгрия вышла из Варшавского договора. 4 ноября мы проснулись от грохота пушек. Русские вернулись. Накануне вечером мы ложились спать с сознанием, что у нас таки все получилось. Лишь те, кто наблюдал за развитием событий извне, а не переживал революцию изнутри, мог рассуждать объективно и де-факто понимать, что происходит. Боев на улицах не было, рабочие заявили, что с понедельника выйдут на работу. В понедельник начнется работа, нормальная жизнь, снова пойдут трамваи. Мы полагали, что у революции может быть шанс. С высоты сегодняшнего дня я утверждаю то же самое: шанс был. Хрущев тоже не был уверен, хочется ли ему вторгаться в Венгрию. Максимум - раньше распалась бы империя, всем бы было хорошо - и нам, и русским.

Спать ложилась со спокойным сердцем, а проснулась от оружейной пальбы. Грохот стоял страшный - мы жили у самого Министерства обороны. Конец. Революция разгромлена. Мы знали, что в каких-то местах люди еще сражаются, пытаются сопротивляться, но иллюзий не было никаких: против русских танков у нас шансов нет.

Революция длилась всего девять дней. Не слишком долго. Часть времени мы провели в больнице Кароя Роберта и забрали Жужу домой уже после 4 ноября в закрытой детской скорой - вокруг еще стреляли.

Оставалась слабая надежда: вдруг русские будут готовы хоть к малейшему компромиссу. По прочтении кадаровского манифеста растаяла и она. На Запад мы не рассчитывали ни одной минуты, что бы там ни заявляла «Свободная Европа». Того, что мы не в состоянии отвоевать сами, не существует. Мы не догадывались, что Запад не оказывает давления на СССР ради достигнутого компромисса. Тогда-то мы и поняли значение Ялтинской конференции. По идее, мы знали, что там были какие-то договоренности, и только теперь сообразили, что в Ялте нас отдали русским, причем навсегда. Рабоче-крестьянское правительство не предвещало ничего хорошего. Кадара ненавидели все, за исключением пары примкнувших к нему коммунистов. «Здесь народ поссать собрался, Янош Кадар обосрался» ,- писали на стенах общественных туалетов, и это выражало национальные чувства.

Речь шла о разгроме революции - это было очевидно, но мы не знали, до какой степени удалось ее повергнуть. Что будет после? Будет ли восстановлен режим Ракоши, или зародится нечто новое? Мы рассматривали альтернативы: что будем делать, как вести себя, что говорить, какие позиции представлять, будем ли вступать в ВСРП?

По последнему вопросу спорили особенно много. Доводы Херманна (и, по сути, он оказался прав) сводились к тому, что в партию вступать не надо, будут проблемы. Человек либо замалчивает свое мнение, либо высказывает его вслух. Замалчивает - плохо, высказывает - еще хуже. Моя точка зрения состояла в следующем: единственным форумом для выражения мнения может остаться партийное собрание. Буду вести себя так, чтобы меня исключили из партии, - спустя полгода именно так и случилось. Херманн тогда вступать не стал, а я вступила, потому что испытывала потребность высказаться. Наши тайные беседы на острове Маргит никого не интересуют, а то, что я произнесу публично, останется. На самом деле, мой тогдашний выбор - не просто преступление, но ошибка. Многие не поняли, почему я так поступила. Вступление в партию приравнивалось к оппортунизму. Однако это был вовсе не оппортунизм. Когда спустя 9 месяцев мне удалось-таки довести дело до исключения, положение мое оказалось куда хуже, чем если бы я вообще не вступала. Человек, исключенный из партии, считался намного опаснее беспартийного. В 1957 году у Херманна возникла идея получить от официального венгерского правительства дипломатическое поручение и остаться потом за границей. Это самый удобный вид эмиграции - уезжаешь не в нищету. Самое возмутительное из того, что Пишта мне в жизни говорил.

Лукач исчез, мы не знали, где он. В квартире - нет. Позвонила его дочь, хотела у нас узнать, где может находиться отец. «Вдруг в Союзе писателей знают», - решили сходить туда. В Союзе царил совершеннейший хаос, никто не мог нормально ответить, так мы ничего и не узнали. Встретились с Мартоном Хорватом, заметила, что он странным образом изменился. У меня с ним уже был один случай: когда я вернулась с берлинской конференции в марте 1956 г., он пригласил меня к себе. Что хотел от меня всесильный редактор главной партийной газеты «Сабад Неп»? Попросил отчитаться о поездке. В течение всей встречи Хорват жевал носовой платок - явно очень нервничал, развитие событий ему не нравилось. На прощание ничего мне не сказал. Когда же я пришла в Союз писателей в редакцию «Литературной газеты» в поисках Лукача, Хорват вместе со мной ехал в троллейбусе (после 4 ноября транспорт уже ходил). Он понятия не имел, сколько стоит билет. «Что я должен делать, сколько платить за билет? А здесь продают билеты? Что с ними надо делать?» - последние несколько лет Хорват ни разу не садился в общественный транспорт, передвигался исключительно в авто с занавешенными окнами. Бела Иллеш тоже не знал. Тоже ехал с нами тогда. Оба не знали даже, где ближайшая к Союзу писателей остановка. У них даже зимних пальто не было - зимой функционеры по улицам не ходили, а ездили в отапливаемых машинах.

Жена Лайчо Яношши намекнула, что стоит поискать Лукача в румынском посольстве. Позвонили туда: «Говорят, Дёрдь Лукач с товарищами находятся у вас. Его невестка хочет поговорить с господином послом». Посол принял нас и сообщил: «В румынском посольстве товарища Лукача и других товарищей нет. Поверьте, бог свидетель, их здесь нет, мы о них ничего не знаем и сообщить ничего не можем». Сказал он это по-венгерски. Неправда, будто румыны ничего не знали - на тот момент они уже договорились с Кадаром, что отвезут всех в Снагов. Где искать Лукача? Ходили слухи, будто они могут быть в югославском посольстве, но и оттуда их уже увезли. Куда? В Румынию. Я снова пошла в румынское посольство. Позвонила в дверь, меня принял тот же сотрудник, что и в прошлый раз. «Вот письмо для товарища Лукача, я знаю, что он в Румынии, прошу ему передать». Письмо взяли. Содержание письма было примерно следующее: «Дорогой товарищ Лукач, я сейчас готовлю новый курс по этике для университета и знаю, что Вы работаете над похожей темой. Не могли бы Вы поделиться соображениями насчет того-то и того-то». Я хотела получить ответ, написанный рукой профессора. Все равно Лукач не стал бы писать, что с ним делают, на это я и не надеялась, просто хотела знать, там ли он, жив ли, выяснить из письма, нормально ли работает мозг, не пичкают ли его какими-нибудь лекарствами. Три-четыре недели спустя, к превеликому удивлению, получила ответ. Лукач писал об этике: «К таким-то и таким-то вопросам я еще вернусь, здесь, как мне кажется, Вы правы, здесь - не правы, я бы на Вашем месте занялся тем-то и тем-то».

До революции мы с Андрашем Б. Хегедюшем, Дёрдем Литваном и другими из нашей компании строили разные наивные планы. Центром притяжения был Хегедюш, к нему мы ходили постоянно. У Хегедюшей тогда как раз родился ребенок. Еще в мае, июне в Пюнкёшдфюрде сформировали собственное правительство: кто станет министром культуры в новом правительстве Имре Надя? Мы с Марией Эмбер ломали голову, как распределить портфели. В ноябре друзей поочередно начали арестовывать. Иштвана Эрши искали постоянно, мы предложили ему ночевать у нас - как будто его не задержали бы, ночуй он не дома. Последний день перед арестом он провел у нас. В романах о заговорщиках мы вычитали глупую идею о том, что надо ночевать не дома - тогда не арестуют. На самом деле, всегда известно, кто где находится. Арестовали Иштвана Кемени, Хегедюша, Иштвана Эрши, потом - Дёрдя Литвана: волна прокатилась по всей нашей компании. На кафедре эстетики нас осталось двое: я и Миклош Алмаши. В какой-то момент Миклош сообщил, что гэбешники нашли у нас в библиотеке револьвер. Почему они его там нашли? Сами же и положили. Мы сказали себе: «Пришла наша очередь». В библиотеку регулярно ходили только мы вдвоем. До нового года занятий в университете не было, и в декабре мы с Пиштой уехали в Вишеград, где сидели и думали, когда за нами придут. Ходили-бродили, ждали людей из органов. Делать ничего не делали, как и те, кто уже сидел в тюрьме. Горе-заговорщики. Показательна история Ференца Фехера. Когда арестовали Тибора Дери, Бёбе, жена писателя, попросила Ференца, чтобы тот послал на определенный адрес телеграмму и зашифрованным способом сообщил о факте ареста. Текст должен был быть примерно следующий: «собака родила крохотного черного котенка в три часа утра». Женщина на почте спросила: «Извините, но я не могу принять телеграмму без имени отправителя». Ференц пришел в замешательство: «Ну, напишите тогда: Янош Ковач».

Я тоже получила задание: поехать в Варшаву и через Союз польских писателей рассказать миру о суде над Дери и аресте Эрши. Поручение мне дал Лукач.

В апреле раздался телефонный звонок:

- Товарищ Лукач, вы откуда звоните?

- Из дома.

На следующий день опубликовали коммюнике: Золтана Ваша, Золтана Санто и Дёрдя Лукача отпустили на родину. За Лукача вступилась французская компартия, потому-то он и решил, что я должна поехать и поднять на ноги французов - знал, что его самого из Румынии вытащил Арагон. Итальянцы тоже могли оказаться полезны, хотя итальянская компартия обладала меньшим влияниям, но и на них можно было рассчитывать в лице Тольятти. По возвращении Лукач сразу же созвал учеников на ужин. 13 апреля собрались на празднование дня рождения профессора. В разгар ужина зазвонил телефон. Все притихли. Вдруг слышим, как дядя Дюри кричит в трубку: «Никаких больше труб, никаких труб». Лукач вернулся к столу и пояснил, что Йожеф Реваи пытался уговорить его немедленно вступить в партию и, в интересах истинного коммунизма, поддержать его против ревизионистов. Дядя Дюри на это ответил, что никаких труб больше не будет - то есть, что Реваи больше его в эту трубу не затащит. После именинник рассказал, где был, но подробно описывать то, что там происходило, не стал - прилюдно ничего не хотел говорить, опасался, что домработница работает на органы. «Теперь я понял: Кафка - реалист, ведь то, что произошло с нами, подтверждает его правоту, - делился Лукач. - Нас посадили в самолет, мы не понимали, куда направляемся, высадились в каком-то месте, даже не знали, в какой стране находимся, всех рассадили по машинам, привезли в замок… такое только у Кафки встретишь».

Меня тогда никуда не вызывали, зато Алмаши таскали в органы постоянно: «Каждую неделю вызывают в органы и постоянно расспрашивают о тебе», - жаловался Миклош. «Если товарищей так интересует мнение Агнеш Хеллер, почему бы вам ее не вызвать?» - поинтересовался он как-то раз у гэбиста. Ответ сотрудника органов - самая большая похвала, какую я получала в жизни: «Умная слишком - заморочит нам голову». Мои собственные приключения с органами начались в шестидесятых. После событий 56-го ни ко мне, ни к Херманну не приставали. Видимо, полагали, будто нас еще можно «завоевать».

Лешек Колаковский1 еще в октябре 56-го прислал в Венгрию своего друга, Виктора Ворошильского, корреспондента газеты «По просту», и порекомендовал ему встретиться со мной. Я рассказала, что думаю о революции, и поляки устроили, чтобы меня на две недели пригласили в Варшаву, чтобы я непосредственно проинформировала польскую интеллигенцию о разгроме революции и перспективах. Ворошильский опубликовал воспоминания о венгерской революции и упомянул меня под выдуманным именем. В 1991 г. книга вышла повторно - на этот раз Анджей написал, что под псевдонимом скрывалась я. Литван преподнес мне книгу в подарок, а Институт 1956 года [при новой власти - прекратил свое существование] издал ее на венгерском языке.

При беседе с глазу на глаз дядя Дюри рассказал, что в югославском посольстве на первых порах ладил с Золтаном Санто и Силардом Уйхеи; отношения с Имре Надем были напряженные, общались мало. Сам Надь тоже отгородился от Лукача, потом особенно и не встречались, так как после прилета в Румынию Имре Надя сразу отделили от остальных. Санто еще в посольстве, а потом и в Снагове показательно дистанцировался от Надя. «Это меня так возмутило, - делился Лукач, - что я пересел за другой стол, не мог есть рядом с этим человеком. Я ему сказал то же самое, что и гэбистам потом: если б я шел по Будапешту и увидел, что мне навстречу идет Имре Надь с сигарой, то не стал бы с ним здороваться, но до тех пор, пока Надь остается моим товарищем по несчастью, таким же пленником, ни одного слова критики в его адрес не скажу - ни как частное лицо, ни публично - тем более вам». В общем, Лукач пересел к семье Габора Танцоша и занимался с его детьми (их тоже держали в плену). Санто, таким образом, оказался в изоляции. Потом, во время суда над Имре Надем, он сыграл унизительную роль, дал показания против Надя. Из-за этого Лукач больше никогда с ним не общался. У него были странные представления об этике: партию предавать нельзя, надо хранить ей верность, ведь «худший социализм лучше самого прекрасного капитализма», но товарища по несчастью коммунистическому государству не сдам. В личности Лукача странным образом смешались буржуазные представления о чести и коммунистический цинизм. Настоящий патриций. Когда его пригласили в Веймар на какое-то празднование в честь Томаса Манна, философ и писатель оказались за разными столиками в ресторане, так как Манна пригласил лично Вальтер Ульбрихт, первый секретарь ЦК СЕПГ, а Лукача отправили в другой зал, к тем, кто был пониже рангом. Я потом спросила, удалось ли побеседовать с Манном? Лукач ответил, что не искал общества Манна, поскольку тот обедал с Ульбрихтом. «Почему?» - «Я такой же патриций, как и он. Подобное поведение - удел плебеев». В деле Имре Надя Лукач тоже повел себя как патриций. «Пусть меня лучше повесят, но против товарища по несчастью я слова не скажу», - так говорили венгерские господа. Об этом мне рассказывала одна старая большевичка, сидевшая в тюрьме вместе с аристократами: когда их уводили в бомбоубежище, девушек-коммунисток не брали, и один из графов Андрашши сказал: «До тех пор, пока коммунистические барышни не спустятся, я тоже не пойду». Дядя Дюри тоже был человек благородный. В Снагов к нему прислали румынского надзирателя венгерского происхождения - уговорить сотрудничать с новой властью. Лукач попытался приохотить надзирателя к философии, а тот безрезультатно старался переубедить профессора. Потом Лукача привезли в Бухарест на встречу с венгерской делегацией, во главе которой был Дюла Каллаи. Венгры поставили условие, мол, пустят домой, если пойдет на уступки, выступит с самокритикой и публично раскритикует Имре Надя. Уговаривали три дня, но Лукач был непреклонен: «Нет, нет и нет, поеду обратно в Снагов к товарищам, здесь оставаться не хочу». Единственный плюс от поездки в Бухарест - «купил себе прекрасное пальто, холодно было, вот и прикупил пальто». Это пальто прослужило Лукачу аж до семидесятых годов - когда Мария Яношши пробовала вытащить тестя в магазин за зимним пальто, он возразил: «Мне пальто не нужно, в 1956-м такое отличное пальтишко привез из Бухареста, и теперь сойдет». Упрямство себя оправдало. «Самобичеванием больше заниматься не буду! Хватит! Знаете, Агнеш, если бы в деле Рудаша я знал, что меня не расстреляют, как Райка, и тогда бы не стал самокритику разводить. Я не знал, что тех, кто приехал из Москвы, не сажают и не расстреливают. Теперь умнее стал, в трубу меня больше не загонят». Лукачу нравилось это выражение.

Короткий, меньше двух месяцев, весенний семестр 1957 года не сильно отличался от предыдущих: чистки еще не начались, студенты были в смятении, репрессий не было, хотя мы знали, что Иштвана Эрши и других уже пересажали, а многих других интернировали. Перед праздниками и годовщинами особо неблагонадежных арестовывали, а потом - выпускали. Когда осенью 1957 г. разнеслась весть о смертных приговорах и казнях, страх усилился. Я читала в университете лекции по этике. Десять лет спустя, на основе этих лекций, вышла моя книга «От намерения к последствию», но из нее пришлось вымарать все политические аллюзии - даже через десять лет нельзя было об этом говорить. Осталась одна теория. Может, у кого-то остались конспекты, интересно было бы посмотреть. Под видом рассуждений об этике я клеймила Сталина и его режим. Об этике, конечно, тоже шла речь: что есть намерение, что есть последствие, что хорошо, что плохо. Опубликовала материал в университетском издании. Неудивительно, что текст не понравился. В «Философском обозрении» вышла критическая статья, авторы - Тамаш Фёльдеши и Мария Макаи - утверждали, что это рассуждения контрреволюционера, что я хуже Колаковского. Журнал «Венгерское философское обозрение», между прочим, основала я и редактировала первый номер издания в 1956 году. Тогда свои тексты дали Лукач, Фогараш и все виднейшие венгерские философы. Журнал вышел еще до революции, мы начали работать над вторым номером, планировали издать весной 1957 г. Йожеф Сигети прислал в этот номер статью, в которой фигурировало слово «контрреволюция». Я статью вернула, сказал, что под моей редакцией текст, где события 1956 г. описываются как контрреволюция, в «Философском обозрении» опубликован не будет. Меня сразу сместили.

Изменения происходили не сразу: убивали нас медленно, рубили головы в спокойном, выверенном темпе, используя т.н. «колбасную» тактику. Окончательно террор установился к зиме 1957 г. - тогда начали вешать. Дюла Обершовски и Йожеф Гали сначала получили по году тюрьмы, а на следующем этапе давали уже пожизненное или смертную казнь. Адвокаты отговаривали клиентов от подачи апелляций.

Весной 1957 г. нас еще выпускали в страны народной демократии. В Варшаве я встретилась с Лешеком, а потом, благодаря ему, - с Зигмунтом Бауманом, Брусом и многими другими социологами, экономистами, известными польскими интеллектуалами, которые тогда еще были у власти, хотя Гомулка уже начал отходить от реформ в сторону антиреформ. В то время реформаторы еще занимали какие-то посты, в 1968 г. их согнали. Лешек преподавал в университете. Через Валицкого вышла на польский Союз писателей. Они послали два письма - Тольятти и Луи Арагону, насчет протестов. Какой-то эффект от этого был, но не знаю, благодаря кому - мне ли, или миллионам других, кто бился за это же дело. Польских друзей очень интересовало, что происходит в Венгрии после революции и каковы перспективы. На этот раз наши пессимистические настроения совпали. Раньше нам казалось: если в одной из стран (Польше или Венгрии) ситуация тяжелая, в другой - полегче. Но теперь и поляки не верили, что у нас может быть иначе. С реформами и у венгров ничего не вышло. Подобная синхрония лишь усугубила наше общее чувство приближения темноты.

Собственная участь казалась мне глубокой ямой. Тьма поглотила не только мою судьбу, но судьбы тех, кто занимал высокие посты. Страну неумолимо несло в темный туннель. Когда-нибудь этот туннель закончится, но я до конца не доберусь. Длилось все это долго, очень долго, до 1989 г. Многие так и не выбрались на свет. Из детства помню один дурацкий стишок о нашествии турок. Не знаю, кто автор, - наша учительница, Эржебет, зачитывала его с явным политическим намеком во времена гитлеризма: «Наступает ночь, пятисотлетняя ночь. Что делать тому, кто рождается ночью? Работать, молиться, терпеть, ждать, пока ест слезами омытый хлеб, потому что звезды над ним меняются»2. Стихотворение не очень, но «звезды над нами меняются», и у туннеля будет конец. Но я завершу свой путь в туннеле.

Семестр я еще до конца доработала, но знала: надежды нет, меня собираются уволить из университета и, тем самым, отстранить от работы, от запаха книг, возможности мыслить, вести умные разговоры. От всего, что казалось мне смыслом жизни.

В мае я вступила в ВСРП, и уже в марте следующего года меня из партии исключили. Мария Макаи была моей лучшей подругой. Ей первой я дала прочесть рукопись книги «От намерения к последствию». Мария еще не приобрела известность. Для девочки из буржуазной еврейской семьи историей было уготовано лишь маргинальное существование и постоянное отчуждение. В 1956 г. Мария уже решила стать коммунистом. Пришло ее время. Хотя после 56-го политические разногласия между нами усилились, я всегда знала: Мария - моя лучшая подруга, потому и дала ей свежую рукопись. Вместо того чтобы высказать свое мнение о книге, она написала заявление в парторганизацию - предупредила товарищей, что я занимаюсь в университете пропагандой и распространяю контрреволюционные тексты. Вот и настал конец нашей дружбе. Больше с Марией я не разговаривала, даже руку не подавала. В восьмидесятые получила от нее письмо в Мельбурне. Она писала, что знает о моем нежелании общаться, но что я должна ее понять, ведь то, что она тогда написала против меня, было основано на ее убеждениях, просила ответить. Я отвечать не стала. Когда я вернулась в Венгрию в 1990 г. и впервые прочла лекцию на философском факультете, Мария пришла туда и выступила с критикой в мой адрес. Я ответила ей так, как ответила бы любой студентке. Теперь она член Рабочей партии и в русле идеологии этой партии всегда меня ругает, как и в прежние времена, но на лекции мои уже не ходит - надоело. В начальной школе я узнала, что существует два типа подлецов: наушники и подлизы. Мария Макаи повела себя как наушница в школе. Содержание ее критики не имеет никакого отношения к поступку, совершенному против подруги. Подлизами-любимчиками люди становятся по разным причинам. Понятие «парвеню», введенное Ханной Арендт, родственно понятию «карьерист». Парвеню поднимается снизу вверх, прокладывая себе путь лестью. Бывают льстецы иного порядка - те, что стремятся наверх из середины, или, наоборот, продираются вниз. Карьерист жаждет не только реализоваться, но и показать, что он лучше остальных. Ему хочется, чтобы его похвалили: папа, учитель, премьер-министр, а все остальные должны ему завидовать и смотреть на него снизу вверх - в этом он находит почти чувственное удовольствие. Лесть как явление не обязательно связано с социальной мобильностью или конкуренцией. Примеры подобного поведения можно обнаружить и в придворной жизни, например. Шекспир бесподобно изобразил вечного персонажа, который постоянно лижет задницы правителям или вельможам. Конкурировать, побеждать на рынке, зарабатывать больше денег свойственно капиталистам. Карьеризм - атавизм феодального или даже «коренного», племенного общества. В нем раскрывается стремление получить признание харизматичного отца: пусть лучше меня признает отец-вождь, нежели любой другой человек. Парвеню спешит по схожему пути, его цель - не просто заполучить денег побольше, но и титул подлиннее и ранг повыше. Лукач рассорился со своими родственниками-парвеню тоже не потому, что у семьи было много денег, но из-за желания родных стать аристократами. Отец философа жаждал стать венгерским дворянином. Он хотел признания. Карьеризм - форма еврейской ассимиляции. Когда еврей хочет зарабатывать большие деньги - это нормально. Если же он хочет войти в правящий класс, добивается графского титула, готов отдать все, чтобы аристократ позвал его на ужин, это одновременно поведение нахального карьериста [азеса] и парвеню. Карьеризм Макаи имеет те же корни. Странная она была карьеристка - контркарьеристка. В силу буржуазного и еврейского происхождения, Мария оставалась чужой и в эпоху Ракоши, и во времена Хорти. Она была классово чуждой, парией - потому я с ней и подружилась; не знала, что на самом деле она - парвеню. В 1956 г. Мария Макаи, наконец, сумела вскочить на поезд зарождающегося нового мира, показав, что является большей коммунисткой, нежели пролетарий или бедный крестьянин, суперкоммунисткой. Таким образом Мария хотела сделать из себя личность. «Теперь я могу доказать, что я - та, кем не являюсь. Могу стать тем, кем буду казаться, кем сотворю себя». Во время октябрьских событий 1956 г. Мария отправилась защищать какое-то партийное здание, которое совершенно не нуждалось в ее защите, - хотела показать, что она-то и есть настоящая, действительно так думает, а потом и правда начала так думать - до такой степени вошла в роль. […] Тамаш Фёльдеши изменился, даже прощения попросил за то, что накропал тогда. Дело прошлое. Но Фёльдеши никогда не был моим другом. Если кто-то пишет ругательную статью против меня, это, само по себе, еще не причина навсегда прекратить с ним общение. Но если этот человек - лучшая подруга, скрывшая от меня факт доноса, то дружбе конец.

Дисциплинарная комиссия прошла очень просто. Меня вызвали в комитет, перечислили грехи. Заправлял всем Йожеф Сигети как заместитель министра культуры, он возглавлял высшее образование. Партийный центр и Сигети решили, что чистка пройдет в университете. В начале 1958 г. увольняли тех, кто участвовал в революции. С другого факультета, с филологического, выгнали куда больше народу. Мой ученик Лаци Гараи (ныне - психолог-экономист) написал письмо в ЦК, протестуя против моего увольнения - думал, чего-то этим добьется.

Решение было мне ясно с самого начала, но комедию надо было отыграть. Зачитали заявление Марии Макаи. О чем я веду речь в своих записках? Я попыталась прочесть небольшую лекцию по философии, с ее помощью ответить на политические вопросы. «Что я имела в виду, когда писала: здесь царит террор? - Что цель не оправдывает средства; Почему обвиняю государство? - Я писала о платоновском государстве: это государство существовало две с половиной тысячи лет назад и выглядело так-то и так-то», - и начала объяснять собравшимся, что такое платоновское государство. Мне задавали прямые вопросы, я уходила в сторону. Слушание продолжалось час, потом сказали выйти и подождать. Ждать пришлось три с половиной часа. Я знала: решение уже есть. Профессор психологии Лайош Кардош - потому и запомнила его в лицо - вышел ко мне и спросил: «Товарищ Хеллер, дорогая, вам воды принести? Не хотите попить? Мне так стыдно…» Трижды выходил: «Не сердитесь, что так долго». Не знаю, как они там приняли решение о моем увольнении - большинством или единогласно, такие вещи узнать было невозможно, да я и не интересовалась. Позвали обратно, сообщили, что выгоняют из университета, но дают возможность преподавать в средней школе. Разрешили даже самой выбрать, в какой школе я хочу преподавать, и положили передо мной список. Я наобум ткнула пальцем в ту школу, которая была ближе всего к моему дому. Это оказалась Гимназия имени Жужи Кошшут. Дюри Маркуш подошел ко мне и продекламировал стихи Аттилы Йожефа. Никогда не забуду - что бы ни случилось, он всегда был мне хорошим другом. Маркуш вернулся в Венгрию из СССР в 1957 г., я тогда еще была членом партии, а его назначили руководителем партгруппы. «Пишта, нам прислали какое-то чудище из Союза, прямиком из Ленинского университета, чтобы он тут нас контролировал», - жаловалась я Херманну. На другой день пришла домой со словами: «Поговорила я с этим юношей - нормальный парень, хоть и из Союза». Постепенно подружилась с ним и с его женой, Маришей. Спустя недолгое время они вошли в самый близкий круг наших друзей, а через нас - стали вхожи и к Лукачам.

Херманн тогда работал в философской группе Академии наук, но продлилось это недолго. Там тоже устроили дискуссию о Лукаче - когда точно, теперь уже не спросишь, пришлось бы Иштвана с того света вызывать. Каждый должен был сделать доклад о Лукаче. Тогда Фогараши написал статью, направленную против Лукача. Херманн защитил учителя, и его тоже уволили. Сослали в другую гимназию - имени Маргит Каффки.

Дисциплинарную партийную комиссию со мной осенью 1958 г. проводил Центральный контрольный комитет, а не местная парторганизация. Я тогда уже работала в гимназии. Мне поставили в вину участие в контрреволюции 1956 г. - это и была причина увольнения. Подать апелляцию было невозможно. Я сильно рассердилась и расплакалась - они думали, с расстройства, а на самом деле - от нервного напряжения. Кто-то из комиссии сказал: «Не плачьте, товарищ Хеллер, с другими товарищами уже тоже такое было». На том же слушании я защищала свою позицию. Мне говорили: «За контрреволюционную деятельность…» Я отвечала: «Это была не контрреволюция, а революция, агитации против социалистического устройства не было». «Вы писали и распространяли в университете контрреволюционные материалы…» - «Я писала об этике - это научный вопрос». Высказала им все, что хотела, хотя и знала - все разговоры напрасны. Смотрела в их пустые лица, испытывая сильное напряжение. Человек всегда боится. Боится себя. В подобных ситуациях боится уступить, в последнюю минуту начать каяться, заниматься самокритикой. Меня прямо-таки трясло, я выступала радикальнее обычного, чтобы не дать слабину. Дерзила как могла, только бы внутри ничего не надломилось. Тюрьмы я тогда уже не боялась. Когда поняла, что делу о «найденном» на кафедре револьвере не дали ход, сделала вывод, что сажать меня не собираются. После того как выпустили Лукача, окончательно уверилась - его отправили на пенсию с сохранением академического статуса - чувствовала, что не могут теперь себе позволить отправить в тюрьму его ближайших учеников.

«Хочешь на волынке играть научиться, в ад поначалу попробуй спуститься».3 Я была даже не против, что меня отовсюду повыгоняли: сначала из Академии, потом - из университета, из партии, отовсюду. Вот он и ад, сюда я хотела спуститься. Увидев меня на улице, люди переходили на другую сторону. Господи, в 56-м все ко мне подлизывались, столько друзей было. Без конца звонили по телефону, мол, давай встретимся, выпьем кофе, и постоянно зудели в ухо, какая я замечательная. Из этих «друзей» практически никого не осталось. А я верила, будто они меня действительно любят, уважают и желают мне добра.

Телефон замолчал. Все, с кем я общалась в университете, бывшие коллеги вычеркнули мой номер из своих записных книжек. Я была членом Философского комитета, редактором «Философского обозрения». От всех этих должностей я отказалась - и с этого момента со мной перестали здороваться на улице. Как будто никогда не были знакомы: проходили мимо или демонстративно отворачивались. Эти не любят, сообразила я. Не любят, не уважают - не друзья они мне. А ведь когда-то льстили и подлизывались. Не могла для себя определить: потому ли они рвались со мной дружить, что подлизывались и на самом деле я их не интересовала, или же действительно искали моего расположения, а теперь переходят на другую сторону улицы из страха. Или и то и другое. Я никогда не отличалась подозрительностью. «Изначально» доверяла людям, говорила со всеми обо всем и обо всех. Верила: наши разговоры останутся между нами. Встречались исключения, лишь подтверждающие правило: бедный Петер Йожеф - потом он стал сторонником Имре Надя, его даже посадили, - когда мне не понравился советский фильм «Весна на Одере», побежал к секретарю парторганизации Бекешине, и в стенгазете прописали, что мне не нравятся советские фильмы. Я и тогда знала о существовании доносчиков, но вообще людям доверяла. Вдруг стали понятны слова Аттилы Йожефа: «не растранжирь свое доверье» - часто повторяла это стихотворение. С той поры доверием я больше не разбрасывалась. Стала недоверчивой. Странным образом, когда я вернулась в страну в 1989 г., во мне еще жило это недоверие - слишком долго оно на меня давило, потребовалось усилие, чтобы стряхнуть его с себя: «Теперь уже можно доверять, хватит всех подозревать!» Я пыталась как-то избавиться от этого чувства, хотя подозрительность вообще мне не свойственна. Увы, я безвозвратно утратила природную доверчивость и до сего дня верю только проверенным людям. Тогда я сказала себе: «Каждого человека надо узнать несколько раз: когда он находится очень высоко и когда падает совсем низко. И еще - когда сама взлетаешь высоко, и потом - когда падаешь вниз. Если дружба выдерживает все эти испытания, тогда и доверие возможно. Когда не знаешь, каков человек в разных ситуациях, невозможно предугадать, как он себя поведет с тобой». Долгие годы я придерживалась этого правила. Сегодня мне уже это не нужно - думаю, сейчас мало шансов увидеть меня раздавленной, и многих знакомых я не могу себе представить раздавленными: придется довольствоваться тем, что дарить доверием я буду тех, кто, по моим ощущениям, этого заслуживает. […]

Примечания переводчика:

1. Лешек Колаковский (Leszek Kołakowski, 1927, Радом — 2009, Оксфорд) - английский философ-марксист польского происхождения.

2. Не совсем точная цитата из стихотворения трансильванского поэта Шандора Ременика «После Мохача» (1926).

3. Этот стишок проходит лейтмотивом через всю книгу «Обезьяна на велосипеде», иллюстрируя перипетии судьбы Агнеш Хеллер.

Источник: Bicikliző majom. Kőbányai János interjúregénye. Budapest, Múlt és Jövő Kiadó, 1997

Перевод с венгерского Оксаны Якименко (Санкт-Петербург)

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > kurier.hu, 23 октября 2016 > № 1960825 Агнеш Хеллер

По сообщениям канадских СМИ, Канада намерена обратиться в ВТО для разрешения своего спора с США по поводу неизбежного введения ограничений на экспорт мягких сортов древесины в Америку. В начале октября 2016 г. завершился период, в течение которого к мягкой древесине, вывозимой из Канады на американский рынок, применялась нулевая ставка таможенной пошлины. До 2015 г. включительно уровень таможенных пошлин на канадскую древесину регулировался Соглашением о мягкой древесине, и после его истечения ее экспорт в США вырос. В этой связи канадские и американские власти начали переговоры о новых условиях доступа данной продукции на рынок США. Однако канадские власти не слишком рассчитывают на удачный исход переговоров, в связи с чем Министр торговли Канады К. Фриленд выступила с заявлением о намерении обратиться в ВТО в случае провала переговоров с США в двустороннем формате. Американский союз по древесине, в свою очередь, настаивает на таких ограничениях по ввозу с канадской стороны, которые позволят удержать канадский экспорт на существующем уровне или вообще его снизить. Вместе с тем, действующий запрет на частный экспорт древесины из Британской Колумбии, рассматривающийся США как экспортные субсидии, дают основания американским производителям выступать с претензиями к канадской стороне. Канада. США. Весь мир > Леспром > ved.gov.ru, 23 октября 2016 > № 1960775

Лучшие убийцы в истории авиации

В американский рейтинг лучших истребителей всех времен попал советский МиГ-21

Михаил Ходаренок

Рейтинг лучших истребителей за всю историю авиации составили эксперты американского военно-аналитического издания The National Interest. Авторы списка старались учесть боевую биографию каждого самолета и его вклад в историю авиации, а также тактико-технические характеристики на фоне современников. «Газета.Ru» напоминает историю легендарных машин.

Пять лучших истребителей, как и в других подобных рейтингах, эксперты американского военно-аналитического журнала The National Interest (NI) выбирали по критерию «эффективность – стоимость» и инновационности конструкции для своего времени. По мнению издания, лидерами среди истребителей всех времен и народов можно считать французский SPAD S.XIII времен Первой мировой войны, американский Grumman F6F Hellcat и германский мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) Второй мировой войны, советский МиГ-21 и американский McDonnell Douglas F-15 Eagle эпохи «холодной войны».

Истребители оценивались на фоне своих современников по совокупности летно-тактических характеристик, в том числе скорости, маневренности, скороподъемности, вооружении, боевой эффективности. Немаловажное значение имела ремонтопригодность и стоимость боевой машины.

На первое место эксперты NI поставили французский SPAD S.XIII — одноместный истребитель Первой мировой войны. Опытный образец самолета совершил свой первый полет еще 4 апреля 1917 года. На Западный фронт первые экземпляры попали уже к концу мая 1917 года. Самолеты использовались в авиации Великобритании, Бельгии, Франции, Италии и США. В послевоенные годы самолеты этого типа экспортировались в Бельгию, Чехословакию, Японию и Польшу. Было построено в общей сложности 8472 таких самолета.

Максимальная взлетная масса SPAD S.XIII составляла 845 кг.

В воздух машину поднимал восьмицилиндровый двигатель испанско-швейцарской автомобильной фабрики «Испано-Сюиза» 8Be мощностью 200 л.с.

С ним SPAD развивал скорость до 224 км/час. Продолжительность полета самолета составляла два часа. Вооружение истребителя — два пулемета Виккерс калибра 7,7 мм.

На SPAD S.XIII в годы Первой мировой войны воевали лучшие летчики Антанты: капитан Эдуард Верной Рикенбэйкер — лучший ас Соединенных Штатов (26 побед), полковник Рене Поль Фонк (Rene Paul Fonck) — 72 личные и 3 групповые победы — самый результативный ас Франции, французский летчик-истребитель Жорж Мария Людовик Жуль Гинемер (53 победы).

SPAD S.XIII особенно выделялся эффективностью боевого применения и простотой производства. Созданный с учетом многочисленных рекомендаций французских авиаторов (в том числе французского аса Жоржа Гинемера), SPAD S.XIII несколько проигрывал своим германским конкурентам в маневренности, но обладал существенно большей горизонтальной скоростью и скороподъемностью.

На втором месте оказался американский Grumman F6F Hellcat — палубный истребитель США периода Второй мировой войны. Он представлял собой глубокую модернизацию истребителя F-4F Wildcat. В июне 1941 года ВМС США заключили с фирмой Grumman договор о коренной модернизации Wildcat. В итоге во время выполнения задания инженеры создали фактически новый самолет с другой формой фюзеляжа, конструкцией шасси и более мощным двигателем. Производство F6F началось в январе 1943 года. Первый боевой вылет — в августе 1943 года.

За два года боев в небе над Тихим океаном американские летчики на F6F сбили 5156 самолетов (в основном Mitsubishi A6M) — больше, чем на всех остальных американских истребителях вместе взятых. На Hellcat летали 306 летчиков-асов, в том числе Дэвид Маккэмпбэлл — самый результативный ас ВМС США (34 победы). Американская палубная авиация за годы войны потеряла 270 своих самолетов.

Соотношение побед было 13:1 в пользу «Хеллкэтов».

Вместе с палубными пикирующими бомбардировщиками Douglas SBD Dauntless и торпедоносцами Grumman TBF Avenger «Хеллкэты» сокрушили и воздушную, и морскую мощь Японской империи.

Всего было выпущено 12 275 этих истребителей. 1263 из них было передано ВВС Великобритании.

На третьем месте среди лучших мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) — немецкий турбореактивный истребитель, бомбардировщик и самолет-разведчик времен Второй мировой войны. Мессершмит-262 начали проектировать в конце 1938 года. Он впервые поднялся в воздух 18 апреля 1941 года с поршневым двигателем. Третий опытный образец с двумя турбореактивными двигателями Jumo-004А поднялся в воздух 18 июля 1942 года. Главным сдерживающим фактором в принятии самолета на вооружение была работа по созданию двигателя, который бы обеспечил достаточную тягу и надежность.

Ме-262 стал первым в мире серийным турбореактивным самолетом и первым в мире турбореактивным самолетом, участвовавшим в боевых действиях.

25 июля 1944 года многоцелевой бомбардировщик Mosquito ВВС Великобритании из 544-й эскадрильи, совершавшей разведывательный полет над Мюнхеном, подвергся нескольким атакам сверхскоростного вражеского самолета. Позже выяснилось, что этим самолетом был реактивный перехватчик Ме-262.

По многим характеристикам новая машина превосходила традиционные самолеты. Ее скорость — более 800 км/час — на 150–300 км/час превышала скорость самых быстрых истребителей и бомбардировщиков. Вне конкуренции была и скороподъемность нового истребителя. Более того, он был способен совершать вертикальный набор высоты, чего не мог делать ни один самолет союзников. В управлении машина была значительно легче, чем мессершмит Bf-109. Me-262 уступал традиционным самолетам в радиусе виража и в разгонных характеристиках. Зато он дольше удерживал высокую скорость разворота и имел очень высокую скорость пикирования.

Вместо высокооктанового авиационного бензина, который становилось все труднее получать в Германии, самолет использовал более простое в производстве топливо. Цена Me-262 была в пять раз выше, чем Bf-109. Тем не менее к началу 1945 года промышленность Германии выпускала по 36 машин Me-262 в неделю. К этому времени в люфтваффе уже поступили 564 самолета. Однако в боях участвовала лишь 61 машина. Примерно в три раза больше самолетов были распределены по учебным подразделениям, около 150 — сбиты и около 200 машин в разобранном виде застряли на железной дороге.

Всего за время войны было выпущено 1930 (по другим данным — 1933) Me-262 различных модификаций, однако в это число входят и 611 выпущенных, но поврежденных или уничтоженных до поступления в части самолетов. 114 из них были восстановлены. Таким образом, на вооружение было принято 1433 машины.

В ходе боев на истребительных модификациях Me-262 было сбито около 150 самолетов противника при собственных потерях около 100 машин. Основными проблемами эксплуатации были низкий уровень подготовки основной массы пилотов, недостаточная надежность двигателей Jumo-004 и их низкая боевая живучесть, а также перебои со снабжением истребительных частей на фоне общего хаоса в терпящей поражение Германии.

Несмотря на то что Ме-262 были значительно быстрее, чем самолеты союзной авиации, многие из них были уничтожены в боях вследствие превосходящей маневренности истребителей союзников, оснащенных поршневыми двигателями. Три Ме-262 были сбиты советскими истребителями.

Ме-262 прибыл на войну слишком поздно, чтобы стать оружием победы Третьего рейха.

На четвертом месте МиГ-21 — советский легкий сверхзвуковой фронтовой истребитель третьего поколения, разработанный ОКБ Микояна и Гуревича в середине 1950-х годов. Это был первый МиГ с треугольным крылом. Один из наиболее значимых самолетов периода «холодной войны», МиГ-21 строился с учетом опыта войны в Корее, где сами боевые условия обозначили необходимость в легком, маневренном истребителе, способном развивать сверхзвуковую скорость.

МиГ-21 — самый распространенный сверхзвуковой самолет в истории, а также самый массовый истребитель третьего поколения. В процессе серийного производства он неоднократно модифицировался. Самолет применялся во множестве вооруженных конфликтов.

Этот истребитель выпускался серийно с 1959 по 1985 год. Всего в СССР, Чехословакии и Индии было выпущено 11 496 МиГ-21. Чехословацкая копия этой машины производилась под названием S-106. Еще существовала китайская копия МиГ-21 под названием J-7. Ее экспортная версия F7 продолжает выпускаться и сейчас. По состоянию на 2012 год в Китае было выпущено около 2500 J-7/F-7. Машинами МиГ-21 в разное время были оснащены военно-воздушные силы 39 стран. Благодаря массовости производства самолет отличался очень низкой себестоимостью.

МиГ-21МФ даже стоил дешевле, чем советский БМП-1.

На пятом месте McDonnell Douglas F-15 Eagle — американский всепогодный истребитель четвертого поколения.

В ходе воздушной войны над Вьетнамом американские летчики усвоили два урока: во-первых, скорость и техническая усложненность не подменяет собою маневренности, а во-вторых, ракетное вооружение не подменяет собой пушку. Срочно требовалось создать специализированный истребитель для воздушного боя, способный, однако, не только переманеврировать противника в ближнем бою, но и атаковать его ракетами на дальних дистанциях, вне визуального контакта.

Таким самолетом и стал F-15. Как утверждают специалисты, крыло F-15 представляет собой шедевр аэродинамического проектирования.

Самолет поступил на вооружение ВВС США в 1976 году. Истребители F-15 применялись на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Югославии.

Первый случай боевого применения F-15 произошел 27 июня 1979 года. Группа израильских самолетов во время ракетно-бомбового удара по позициям палестинцев в Ливане была атакована истребителями ВВС Сирии. В этом бою F-15 сбили четыре МиГ-21. В последующие годы F-15 ВВС Израиля неоднократно завязывали воздушные бои с сирийскими МиГ-21 над Ливаном. Всего с июня 1979 года по ноябрь 1985-го F-15 одержали более 50 воздушных побед. Сами израильтяне потерь при этом не имели. 2 июня 1989 года израильские F-15 сбили два сирийских истребителя МиГ-29.

Во время операции «Буря в пустыне» F-15 ВВС США сбили 34 иракских самолета и вертолета. Американцы утверждают, что у истребителей F-15C в воздушных боях потерь не было.

В ходе операции НАТО против Югославии (1999) американские F-15 сбили четыре югославских МиГ-29. Все потери были подтверждены сербской стороной.

Всего за свою историю самолеты F-15 одержали более 100 воздушных побед без потерь от военно-воздушных сил противника.

Утешительные призы

Как и во всех своих рейтингах, эксперты The National Interest несколько боевых машин удостоили поощрительных премий.

Среди них F-86 Sabre — американский реактивный истребитель, разработанный компанией North American Aviation в конце 1940-х годов. F-86 был принят на вооружение ВВС США в 1949 году. Существовало более двадцати модификаций самолета. Выпускался крупной серией, состоял на вооружении многих стран мира вплоть до 1970-х годов. Получил широкую известность в ходе Корейской войны 1950–1953 годов, будучи единственным серьезным соперником советского истребителя МиГ-15.

Fokker D.VII — германский легкий скоростной истребитель. Разработан фирмой Fokker. Первый его полет состоялся в 1918 году. К 11 ноября 1918 года было построено 3300 машин. Самолет считается лучшим немецким истребителем Первой мировой войны. Во второй половине 1918 года са­молеты Fokker D.VII составили 75% парка не­мецких истребительных эскадрилий. Этот истребитель был настолько хорош, что в условия Компьенского перемирия 1918 года специально был внесен пункт, обязывающий уничтожить все самолеты Fokker D.VII.

Lockheed-Martin F-22 Raptor — многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный компаниями Locheed Martin, Boeing и General Dynamics для замены F-15 Eagle. F-22 является первым стоящим на вооружении истребителем пятого поколения.

Мессершмит Bf-109 — германский истребитель, состоявший на вооружении люфтваффе и ВВС различных стран почти 30 лет. Являлся одним из двух (наряду с FW.190) основных истребителей люфтваффе (и самым массовым их самолетом) на протяжении всей Второй мировой войны.

Суммарный выпуск самолетов семейства Bf-109 превысил 30 тыс. экземпляров. Является одним из самых массовых самолетов в истории, уступая лишь советскому штурмовику Ил-2 (36 163 машины).

Фокке-Вульф FW-190 — германский истребитель, стоявший на вооружении люфтваффе во время Второй мировой войны. FW-190 успешно использовался в роли высотного перехватчика (в особенности FW-190D), эскортного истребителя, штурмовика и ночного истребителя.

Supermarine Spitfire — британский истребитель времен Второй мировой войны. Различные модификации использовались в качестве истребителя, истребителя-перехватчика, высотного истребителя, истребителя-бомбардировщика и самолета-разведчика. Всего был построен 20 351 «Спитфайр», включая двухместные учебно-тренировочные машины. Часть машин была поставлена в СССР по ленд-лизу.

North American P-51 Mustang — американский одноместный истребитель дальнего радиуса действия периода Второй мировой войны. Произведено 16 974 боевые машины.

English Electric Lightning — британский истребитель-перехватчик, разработанный в середине 1950-х годов. Выпускался более чем в 14 модификациях.

English Electric Lightning — первый серийный военный самолет, способный выполнять крейсерский сверхзвуковой полет без использования форсажа.

Mitsubishi A6M Zero — японский легкий палубный истребитель времен Второй мировой войны. Выпускался с 1940 по 1945 год, всего построено 10 939 единиц. A6M имел техническое превосходство над самолетами союзников до начала 1942 года. Один из самых известных самолетов на Тихоокеанском театре военных действий.

Су-27 — советский многоцелевой всепогодный истребитель четвертого поколения, разработанный в ОКБ Сухого. Предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Су-27 является одним из основных самолетов ВВС России, его модификации состоят на вооружении в странах СНГ, Индии и Китае.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon — американский многофункциональный легкий истребитель четвертого поколения. F-16, благодаря своей универсальности и относительно невысокой стоимости, является самым массовым истребителем четвертого поколения (построено свыше 4540 самолетов) и пользуется успехом на международном рынке вооружений. Состоит на вооружении ВВС 25 стран. На 2014 год — самый распространенный боевой самолет в мире.

«Финансовое сердце» Европы может остановиться

Громкое заявление банков Соединенного Королевства: они могут покинуть страну уже в начале 2017 года. Причина — «Брекзит»? Где ждут эти финансовые учреждения, и что будет с британской экономикой?

Британия решила выйти из ЕС, а британские банки собираются выйти из Британии. Крупные финансовые учреждения Соединенного Королевства могут покинуть страну уже в начале будущего года, а мелкие банки еще раньше. Об этом глава Ассоциации британских банкиров Энтони Браун сообщил на страницах The Guardian. «В большинстве международных банков уже есть проектные группы, которые решают, как гарантировать дальнейшую возможность обслуживания клиентов, и обдумывают дату переезда в ЕС», — сказал Браун. По его словам, запуск «Брекзит» «создаст барьеры в торговле финансовыми услугами».

Однако, скорее всего, предупреждение Ассоциации британских банкиров — это попытка давления на власти страны, комментирует главный экономист «ПФ Капитал» Евгений Надоршин.

«Я бы относился к этому скорее как к некой публичной декларации, нежели к чему-то, что действительно может превратиться в какое-то масштабное действие. Действительно, процесс обещает быть непростым, у кого-то может быть интерес либо чуть-чуть сместить свой центр в сторону континентальной Европы, либо, может быть, действительно, если основные агенты были там, переместиться туда. Но надо понимать, что рынок континентальной Европы и так плотно засажен собственными банками. Поэтому по большому счету британским банкам некрупным делать на европейском континенте практически нечего. Поэтому сказать, что, переходя в континентальную Европу с традиционными банковскими услугами, британские банки на этом выиграют, нет. Это я бы сказал, совсем не так. Мало того, что и рады особо не будут, если они до этого не присутствовали активно в Европе и просто не переносят там головной офис для проформы, еще ко всему прочему с рынком проблемы. Рынок финансовых услуг, в том числе в континентальной Европе сейчас в общем, как и в России, не выглядит сильно привлекательным. Мне сейчас видится это заявление, скорее всего, как общая декларация. Ну да попытка давления на британские власти, шантаж, может быть, публичного общественного мнения Британии просто для того, чтобы как-то кого-то запугать».

Ранее о том, что крупные инвестбанки выведут штат из Великобритании через несколько недель после запуска процедуры «Брекзита», сообщали источники Bloomberg. Агентство называло ряд крупных игроков, в том числе Goldman Sachs, Bank of America, Morgan Stanley и JP Morgan. В свою очередь, зампред правления российского ВТБ Герберт Моос заявил, что банк рассмотрит вопрос о том, переносить ли головной офис из Лондона, после того, как станут ясны итоги «Брекзита».

Британия рискует потерять статус финансового сердца Европы, говорит главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик.

профессор кафедры мировой экономики Дипломатической академии, главный экономист в Евразийском банке развития

«Такое заявление просто отражает снижение конкурентоспособности Лондона как мирового финансового центра. Это удар по самой экономике Лондона, и на Лондон приходится больше 20% ВВП Британии, конечно, с отраслевой точки зрения, это удар по ключевой сфере британской экономики, на которую приходится больше 70% ВВП — это сфера услуг и сфера финансовых услуг. Это очень важная часть этого двигателя экономического роста Британии. На сегодняшний день мы можем говорить о том, что ужесточается конкуренция между ключевыми, мировыми финансовыми центрами. И ситуация с «Брекзитом» — это, конечно, очень серьезный удар, который, с одной стороны, подрывает позиции Лондона, с другой стороны, в какой-то степени усиливает позиции других финансовых центров, в том числе Франкфурта».

Ранее новый британский премьер Тереза Мэй пообещала, что процедура выхода страны из ЕС будет запущена до марта будущего года.

 Путин, Сирия, «План Б»

в ближайшее время Дядя Сэм будет с позором изгнан с пьедестала обладателя «сильнейшей армии мира»

Константин Душенов

В течение ближайших четырёх-пяти месяцев мы станем свидетелями того, как под ударами русской эскадры миф об американском военном превосходстве умрёт позорной смертью

Балаган Балаганыч Мосульский

Мир меняется. Американская мощь тает, как снег весной. Вашингтон суетится, бранится, угрожает, а Путин смеется ему в лицо. Европа в ужасе, прибалты в панике, Украина в глубокой… хм… депрессии.

США лихорадочно пытаются замаскировать свои сирийские провалы мнимыми «успехами» в соседнем Ираке. 18 октября они начали «штурм»Мосула, заранее широко разрекламировав его, как «стратегическую победу» и «коренной перелом» в войне с ИГИЛ. В городе полтора миллиона населения и, по разным данным, от 5 до 10 тысяч боевиков. Штурмует его пёстрая коалиция из 60тысяч разноплеменных бойцов. Здесь и курдское ополчение, т.н. пешмерга, «глядящие в лицо смерти». Здесь и отряды шиитскоймилиции, и официальная армия Ирака, и отряды боевиков-суннитов, подготовленных турецкими инструкторами. Плюс т.н. «советники»: спецназ США (куда ж без него?)и «солдаты удачи» из Франции, Великобритании, Турции и других «заинтересованных стран».

С воздуха этой пёстрой толпе обеспечивает поддержку авиация «международной коалиции», взлетающая с американских авиабаз Инджирлик (Турция), Шейх Иса (Бахрейн), Аль Удейд (Катар), Аль Дхарфра (ОАЭ), Принц Султан (Саудовская Аравия) Ас-Салти (Иордания) и с американских авианосцев в Персидском Заливе.

Премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади торжествует: "Сегодня я объявляю о начале победоносной освободительной операции от насилия и терроризма ИГИЛ. Час настал, и момент нашей великой победы близок". Министр обороны США Эштон Картер тоже рад: "Это поворотный момент в долгой войне против ИГИЛ. Не сомневаюсь, что наши иракские партнеры одолеют нашего общего врага и освободят Мосул и весь Ирак от ненависти и жестокости…".

А вот командующий объединенными силами международной коалиции Стивен Таунсенд настроен гораздо более скептически: "Борьба может оказаться долгой и жестокой.Надеюсь, иракцы хорошо подготовились к ней, и мы будем их поддерживать…"Оснований для скепсиса много. В первую голову – противоречия внутри наступающей группировки. Не для кого не секрет: правительственная армия Ирака, отряды шиитского ополчения, протурецкие боевики и курдская «пешмерга» давно и искренне ненавидят друг друга. И все вместе яростно ненавидят американцев.

Курды, например, уже заявили, что в Мосул они входить не будут. И действительно: зачем им проливать кровь, если под давлением Турции американцы их потом все равно заставят из Мосула уйти? Так уже было в Сирии, когда в ходе кровопролитных боёв за город Манбидж курды переправились на правый берег Евфрата в надежде образовать вдоль сирийско-турецкой границы сплошную зону контроля исоздать зародыш независимого «Сирийского Курдистана». Тогда Анкара фактически предъявила Вашингтону ультиматум, пригрозив «выйти из НАТО, если курды не будут остановлены», и испуганные американцы заставили курдов отойти с завоёванных кровью позиций на прежние рубежи.

Американский журнал «Нэшнл Интерест» (18 октября) пишет: «Битва за Мосул может обернуться полной катастрофой. Более миллиона человек могут стать беженцами. Курды заявляют, что захваченные ими вокруг Мосула территории войдут в Курдистан, но иракский премьер Абади решительно предостерег их от таких амбиций. Тем временем шиитская милиция заявляет о готовности убивать американских солдат везде, где их встретит…»

На таком фоне происходят закулисные попытки спецслужб США договорится с ИГИЛ. Типа, купить победу в договорном матче: выплатить полевым командирам «отступные» и выпустить боевиков из Мосула, чтобы они ушли в Сирию, воевать против русских. Но идти далеко: от Мосула до Алеппо 537 километров, до Ракки – 370, до ДейрЭз-Зора около 250. Дойдут ли? По плоской, как стол, пустыне, по прямому, как стрела, шоссе, под наблюдением русских спутников да под ударамисирийской авиации… Сомнительно.

Но американцам быстрая и эффектная победа в Ираке нужна просто позарез. Взятие Мосула, пусть даже постановочное, временное, виртуальное (пара иракских государственных флагов в центре города плюс бешеная пропагандистская кампания во всех подконтрольных Дяде Сэму мировых СМИ) призвано обеспечить победу Хиллари Клинтон на президентских выборах в США и реабилитировать Вашингтон перед союзниками после целой серии оглушительных геополитических провалов на Ближнем Востоке.

Получится ли? Думаю, вряд ли.

И дело тут даже не в том, сумеют ли американцы в ближайшие две-три недели торжественно объявить о «взятии Мосула». Дело в том, что в соседней Сирии войска Асада и русские бомбардировщики уверенно двигаются к настоящей – а не постановочной – стратегической победе. Подавляющее большинство военных экспертов сходятся во мнении: взятие Алеппо будет означать коренной перелом в сирийской войне, после которого окончательное поражение джихадистов, не говоря уже о проамериканской «умеренной оппозиции», кое-как слепленной Вашингтоном из осколков местных бандформирований, станет лишь вопросом времени.

Поняв, к чему идёт дело, американцы учинили в последние две недели форменную истерику. США то угрожали Москве «международным судом» за её мифические «военные преступления» в Алеппо, то намекали на свой таинственный «план Б», в рамках которого Пентагон, якобы, готов применить военную силу, установить над Сирией бесполетную зону и нанести массированные удары по её военной инфраструктуре, невзирая на возможные жертвы среди российских военнослужащих.

Москва хладнокровно выслушала эти истеричные угрозы и ответила Западу словами Путина: «Всё это – политическая риторика, которая большого смысла не имеет и не учитывает реальное положение вещей».И приступила к собственному «плану Б»: перебросила в Сирию дополнительные силы. Сперва – мобильный комплекс С-300В4, чья дальность обнаружения целей составляет до 600 км, а дальность поражения целей гиперзвуковой ракетой 9М82МД – 400 км. Затем – ещё пару десятков мобильных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь СМ», прикрывающих ближнюю зону ПВО на дальности до 40 километров. В довершение всего, к берегам Сирии направилась наша авианосная ударная группировка – самое мощное соединение русских боевых кораблей, покинувшее родные берега за последние 30 лет.

Всё это, вместе взятое, есть не что иное, как смертный приговор любым попыткам США добиться военного превосходства на Ближнем Востоке. Нет, хуже – любым попыткам НАТО впредь решать международные проблемы с помощью грубой военной силы. Нет, ещё хуже – вообще любым попыткам Запада оказать силовое давление на тех, кого Россия считает своими союзниками или просто берёт под свою защиту…

Уважаемые зрители могут смело запасаться попкорном: зрелище предстоит драматическое и увлекательное. В течение ближайших четырех-пяти месяцев, ещё до того, как наша авианосная ударная группировка закончит свою боевую службу в Восточном Средиземноморье, человечество станет свидетелем того, как миф об американском военном превосходстве умрёт позорной смертью.

Зубастые малыши против монстров вчерашнего дня

В этом месте я слышу громкий хор возмущённых голосов: «Нашёл чем гордится: отправили в Средиземное море наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов»! Он ведь совсем старый, его в следующем году собирались чуть ли не на пять лет в ремонт ставить! Похоже, совсем у нас в Сирии дела плохи, если такие старые корабли в дело пошли. Мы что, иначе не способны обеспечить оборону нашей войсковой группировки от возможных американских ударов? И вообще: что может наша средиземноморская эскадра против могучего 6-го американского флота? Да ничего не может! В случае войны она будет уничтожена в течении нескольких часов,это как пить дать! У американцев – авианосцы, ракетные крейсера и эсминцы УРО, авиационные и морские базы в Турции, Ираке, Омане, Катаре, Бахрейне, а у нас что? Дивизион С-400, батарея С-300, двадцать самолётиков в Хмеймиме и десяток маленьких корабликов в Тартусе. И всё! Неужели не понятно, кто кого победит при таком раскладе?»

Да, флот у американцев, действительно, большой. Десятилетиями Америка рвалась к мировому господству, поэтому в основу военной стратегии СШАбыла положена необходимость надёжно контролировать гигантские пространства за многие тысячи километров от собственной территории. Для этого Вашингтон содержит более 900 военных объектов в 150 странах. Чтобы обеспечивать их деятельность и поддерживать боеспособность, американцам жизненно важно иметь свободу океанского судоходства. И вот для того, чтобы обеспечивать своё господство на море, США построили огромный военный флот.

Сегодня ударным ядром и становым хребтом военно-морской мощи Вашингтона являются 10 многоцелевых атомных авианосцев, каждый из которых способен нести на себе авиакрыло, состоящее из 70 самолётов и вертолётов. Для поддержки и охраны авианосцев, ВМС США располагают 22-мя ракетными крейсерами и 62-мя эсминцами, каждый из которых, в свою очередь, оснащен мощными комплексами ПВО и ударными крылатыми ракетами «Томагавк».

Для сдерживания американских авианосцев СССР ещё 30 лет назад развернул мощную межвидовую группировку самолётов дальней авиации и атомных подводных лодок, вооружённых крылатыми ракетами большой дальности, массированный удар которых должен был обеспечить прорыв обороны кораблей охранения и гарантированно уничтожить врага. После развала СССР долгое время казалось, что господство авианосцев США на океанских просторах незыблемо и вечно.

Но неожиданное возрождение русской военной мощи спутало самозваным «хозяевам морей» все карты. Сегодня наша крылатая ракета «Оникс», этот противокорабельный вариант знаменитых «Калибров», способна поразить любую морскую цель на дальности в 500 км. со скоростью, в 2,5 раза превышающей скорость звука. Причём, масса и габариты этой ракеты таковы, что даже на малых ракетных кораблях водоизмещением менее тысячи тонн можно разместить целых восемь неотразимых «Ониксов»!

Это значит, что даже один такой зубастый малыш – например, МРК «Буян-М», стрелявший в 2015-м году по Сирии аж из Каспийского моря – способен потопить американский крейсер, который больше его чуть не в 20 раз. А два-три «Буяна» могут и вовсе утопить огромный авианосец в 100 000 тонн водоизмещением, со всеми его самолётами и вертолётами! В последние 5 лет этими ракетами оснащаются все без исключения новые корабли и подводные лодки российского флота. А модернизация старых позволяет разместить, например, на атомной подводной лодке 949М проектааж 72 единицы смертельных «Ониксов» и «Калибров»!

Но и это не всё. Недавно на вооружение наших воздушно-космических сил поступилановая противокорабельная ракета Х-32, перехватить которую будет практически невозможно. После старта из-под крыла самолёта эта ракета будет подниматься в стратосферу, на невероятную высоту в 40 км., и там, недоступная для средств противовоздушной обороны противника, на огромной скорости – более полутора километров в секунду – лететь на дальность до 1 000 км. А оказавшись над целью – пикировать на неё практически вертикально, лишая врага последней надежды сбить её на конечном участке траектории. При этом вес боевой части новой чудо-ракеты будет около тонны. С такими характеристиками, попадания даже одной-двух ракет Х-32 в американский авианосец будет достаточно для его гарантированного уничтожения!

Первоначально носителями новой чудо-ракеты станут тридцать модернизированных самолётов Ту-22М3М. Впоследствии число носителей будет значительно расширено, так как массо-габаритные характеристики ракеты позволяют адаптировать к её применению и наши новейшие бомбардировщики Су-34, и многоцелевые истребители Су-30СМ, и даже сверхманевренный Су-35С…

Динозавры под прицелом

Теперь поговорим про мощь американских авианосцев, которые, якобы, в считанные часы могут просто в щепки разнести нашу средиземноморскую эскадру.

Во-первых, самолёты с этих авианосцев заточены для действий против наземных, а не морских целей. Для удара же по кораблям противника они вооружены только старыми крылатыми ракетами «Гарпун», принятыми на вооружение ещё 40 лет назад. Они имеют дальность в 3-4 раза меньше, чем наши «Калибры» и «Граниты», и летят к цели со скоростью в 2-3 раза медленнее, чем ракеты, размещённые на наших кораблях. Американский ракетный крейсер или эсминец несёт всего лишь 8 таких «Гарпунов». А это значит, что ударный противокорабельный потенциал, например, крейсера «Тикондерога» в 10 000 тонн водоизмещением – меньше, чем у нашего малыша «Буяна», водоизмещение которого всего-то 949 тонн!

Во-вторых, старые ударные «Томагавки», которые десятками входят в боекомплект американских кораблей, вообще не могут применяться против подвижных морских целей. А новая дальнобойная противокорабельная ракетаLRASM, которой так гордится Пентагон, будет принята на вооружение на раньше 2018 года. И будет, при этом, заведомо хуже наших «Калибров»: при дозвуковой скорости её дальность составит не более 800 км, в то время как «Калибры» на скорости втрое больше пролетают 500 км, а на дозвуковой скорости и вовсе имеют дальность более 1500 километров!

Плюс к тому, американские самолёты, взлетевшие с авианосцев для нанесения ударов по русским базам в Сирии, неминуемо попадут под удар наших комплексов ПВО С-300В4 и С-400, дислоцированных в Хмеймиме и Тартусе. Не говоря уже о том, что сперва они должны будут вступить в бой с истребителями, дислоцированными на авиабазе «Хмеймим» и на авианосце «Адмирал Кузнецов».

Авианосец этот, к слову, вовсе не старый. Он введён в боевой состав Северного флота в 1991 году. То есть ему всего лишь 25 лет. А учитывая, что у американцев, например, корабли такого класса служат не менее 50 лет, не будет преувеличением сказать, что у него всё ещё впереди. И ремонт, на который «Кузнецов» встанет с 2017 по 2019 год, нужен вовсе не потому, что он одряхлел. Нашему авианосцу предстоит замена электронной начинки и оружия на сверхэффективные образцы нового поколения. Например, на нём утроится (с 12 до 36) количество ударных крылатых ракет. Место громоздких, советских ещё «Гранитов» займут современные «Калибры» и перспективные гиперзвуковые «Цирконы». Авиакрыло пополнится новыми самолётами, связь и навигация станут надёжней и точней. Короче, в старом корпусе будет создан новый боевой корабль, который после такой модернизации сможет прослужить ещё 20-25 лет…

Кстати, аналогичная модернизация вскоре ждёт и атомный крейсер «Пётр Великий», на котором вместо двадцати громоздких «Гранитов» тоже разместят «Калибры» и «Цирконы», которые утроят и без того огромную ударную мощь этого ядерного исполина.

Сценарии войны и смерти

- И всё-таки, – спросит дотошный читатель – можно ли спрогнозировать, хотя бы приблизительно, как будет развиваться ситуация, если американцы всё-таки решатся нанести массированный удар по войскам Асада и по нашей военной группировке в Сирии?

Конечно, можно. И даже не приблизительно, а весьма точно. Более того, составлением таких прогнозов постоянно занимаются высококлассные специалисты в Главном морском штабе и Генеральном штабе Вооружённых сил. Там, с использованием самых современных компьютерных алгоритмов, с учётом опыта многих войн и военных конфликтов, в реальном масштабе времени разрабатываются десятки и сотни, если не тысячи, военных сценариев на самые разных случаи жизни.

Но для составления таких прогнозов необходимо огромное количество информации – от оперативно-тактической и военно-политическойдо финансово-экономической и метеорологической. Значительная часть такой информации совершенно секретна. Поэтому мы с вами, пользуясь данными из открытых источников, можем составить только очень грубый и приблизительный, условный прогноз.

Предположим, американцы подтянут в Восточное Средиземноморье море всю ударную мощь своего 6-го флота, развернув там аж три полноценные авианосные ударные группировки. Или, например, две оставят там, атретью сформируют в составе 5-го флота в Персидском заливе, у побережья Ирака, чтобы атаковать сирийские объекты одновременно с двух стратегических направлений. Или, опасаясь ударов нашей эскадры в Средиземном море, основное ядро своих сил развернут как раз-таки в Персидском заливе и в Красном море, оставив в составе 6-го флота минимально возможное количество кораблей.

Как бы то ни было, в любом из вышеописанных сценариев ядро американской ударной группировки составят:

- 3 атомных авианосца типа «Нимиц» по 100 000 тонн водоизмещением, каждый из которых несёт 70 (в перегруз – до 90) самолётов и вертолётов. Реально на борту такого монстраможет быть около 50 ударных самолётов типа F-16.

- 6-7 ракетных крейсеров «Тикондерога», каждый из которых вооружён 122-мя универсальнымипусковыми установками для ракет идвумя вертолётами. Типовая ракетная загрузка такого крейсера– 26 ударных«Томагавков», 16противолодочных ракет ASROCи 80зенитных ракет «Стандарт-2».

- 12-13 ракетных эсминцев типа «Арли Бёрк»,основным оружием которых являются 96 универсальных ПУ.В загрузке может быть до 56 «Томагавков».

- 3 атомных подводных лодки типа «Вирджиния», вооружённыхчетырьмя торпедными аппаратами и 12-юПУ для «Томагавков».

Действия этих сил будут поддержаны авиацией США с сухопутных авиабаз в Турции, Бахрейне, Катаре и других «нефтяных монархиях».

В результате, в районе боевых действий будет развернуто более 30 американских боевых кораблей (не считая судов обеспечения) и до 300 боевых самолётов (не считая разведчиков, топливозаправщиков и т.д.). На вооружении этой группировки будет 600-800 ударных ракет «Томагавк» для применения по наземным целям, около 200 противолодочных ракет Асрок (до 28 км.) и около 1000 зенитных ракет «Стандарт мисайл-2» и 3.

Это огромная и очень мощная группировка. Но при оценке её эффективности надо учитывать ряд дополнительных факторов, которые снижают боевые возможности американских самолётов и кораблей. Например, тот факт, что зенитная ракета «СМ-2» не может поражать цели, летящие на высоте менее 15 метров или более 15 километров. То есть она просто бесполезна против наших новых ударных ракет. Как против«Калибров», которые атакуютпротивника, летя над морем на десятиметровой высоте, так и против авиационной ракеты Х-32, высота полета которой – 40 км.А ЗУР «СМ-3» вообще бесполезна против маневрирующих целей.Это противоракета системы ПРО с высотой поражения цели до пятисот километров,которая может сбивать спутники на заранее известных орбитах, но не может гоняться за низколетящими аэродинамическимицелями, постоянно меняющими, к тому же, направление и высотуполёта.

Сирийские воробьи и русские ракеты

Противостоять этой американской армаде будет наша Средиземноморская оперативная эскадра и авиационная группировка ВКС на сирийской авиабазе Хмеймим.

Предположим, в составе эскадры Москва развернет15-20 кораблей и подводных лодок, не считая судов обеспечения и разведки. Ядро её ударной мощи составят авианосец «Адмирал Кузнецов», крейсер «Пётр Великий», 2-3 больших противолодочных корабля, 2-3 ракетных фрегата проекта 11356, 2-3 малых ракетных корабля типа «Буян-М», 1-2 дизельные подводные лодки «Варшавянка» проекта 636.3 и 1-2 атомных подводных крейсера «Антей» проекта 949А с крылатыми ракетами на борту.

На этих кораблях можно разместить до 80 ракет П-700 «Гранит» и до 56 «Колибров». Плюс 70-80 боевых самолетов на «Кузнецове» и в «Хмеймиме». Плюс поддержка дальней авиации: наши Ту-22М3 могут действовать из Моздока через Иран и Ирак, а Ту-160 и Ту-95МС и вовсе способны наносить высокоточные удары ракетой Х-101 по американским базамна Ближнем Востоке, не покидая нашего воздушного пространства. При этом размещённая в европейской части России дивизия тяжёлых бомбардировщиков, самолёты которой могут привлекаться для нанесения таких ударов, насчитывает в своём составе около 80 боевых машин.

Помимо этого, в самой Сирии у нас развёрнуто около 200 ракет новейших комплексов ПВО С-400 и С-300В4, дальность действия которых достигает 400 км. Плюс около 600-800 зенитных ракет ближнего радиуса действия развернуто на кораблях эскадры (на одном лишь «Адмирале Кузнецове» их 448). Это не считая тех мобильных «Панцирей», которые мы разместили в Хмеймиме для защиты своих комплексов С-400. В сумме – более 1000 современных зенитных ракет разного радиуса действия, способных сбивать и американские самолёты, и крылатые ракеты «Томагавк».

При этом не стоит забывать и о Сирийских вооружённых силах. Например, о тех береговых ракетных комплексах «Бастион», которые мы поставили армии Асада ещё в 2011 году. Или о войсках ПВО Сирии. Номинально, это весьма серьёзная сила – до 900 зенитных ракетных комплексов. Из них, конечно, большая часть старых, ещё советских: С-75 «Двина» и «Волга», «Куб», С-125 «Печора» и мобильная «Оса». Да, они старые. Но в 1999 году в Югославии именно такими ракетами сербы сбили американский самолёт-«невидимку» F-117, ударный БПЛА «Предатор» и взлетевший с авианосца истребитель F-16. И американцы эти потери сами официально признали!

Ещё более серьёзную опасность для американских самолётов представляют сирийские комплексы С-200 «Ангара», С-200В «Вега», ракеты которых летят на дальность до 250 км и могут сбивать цели на высотах до 40 км. Есть у сирийцев и некоторое количествовесьма эффективных зенитных комплексов «Бук-М1».

И, конечно, не случайно, выступая недавно перед СМИ, официальный представитель нашего министерства обороны генерал Конашенков специально акцентировал внимание американцев на том, что наши военные специалисты «восстановили боеспособность сирийской ПВО». Предположим, что из 900 комплексов вернули в строй хотя бы половину – скажем, 450-500. Учитывая, что недавно мы поставили сирийцам ещё 36 современных мобильных зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С», сегодня сирийские ЗРК обладают боезапасом никак не меньше 3 000 зенитных ракет разного радиуса действия.

То есть, если у нас и у сирийцев создана единая интегрированная система ПВО, она способна применить по воздушным целям не менее 4 000 зенитных ракет. А при оценке её эффективности не надо забывать и о комплексахрадиоэлектронной борьбы, развёрнутых нами в Сирии. Они включают в себясредства РЭБ на кораблях средиземноморской эскадры, авиационные комплексы РЭБ «Хибины» и мобильные наземные станции РЭБ «Красуха», которые могут очень серьёзно ограничить возможность американского командования управлять своими авианосцами, самолётами и ракетами…

Согласитесь, что при таком соотношении сил никакого реального шанса нанести серьёзный урон нашей средиземноморской эскадре или военной инфраструктуре в Сирии у американской группировки нет! Бывший председатель военного комитета НАТО, немецкий генерал Харальд Куят, выступая недавно в эфире первого германского телеканала, выразил эту мысль очень образно и категорично. Он сказал: «Закрыть воздушное пространство Сирии американцы не способны. Единственное государство, которое может закрыть сирийское воздушное пространство, это Россия. У России – абсолютное превосходство в воздухе. Если бы русские захотели, то в Сирии даже воробьи были бы вынуждены пешком ходить…»

Сирийские воробьи, думаю, пока могут быть спокойны. А вот американские вояки – вряд ли. В случае полномасштабного столкновения потери американцев после первых же наших ударов составят никак не менее половины их группировки, включая два авианосца, два-три крейсера, четыре-шесть фрегатов и не менее ста пятидесяти самолётов. Хотя многое тут будет зависеть от того, кто первый нанесет удар. Если мы сработаем на упреждение и ударим первые, американские потери будут, конечно, существенно больше.

Думаю, вывод очевиден: миф об американском военном превосходстве доживает последние дни! В ближайшее время Дядя Сэмбудет с позором изгнан с пьедестала обладателя «сильнейшей армии мира». Баланс мировых сил меняется неумолимо и радикально, и в новом изменившемся мире взоры всего человечества будут обращены к России, к Москве, к Кремлю…

 Евгений Онегин и его потомки

реальная цель обучения за границей – это воспитание иностранца

Татьяна Воеводина

Пробежал недавно слушок: чиновникам запретили учить детей за границей, а кто учит – велели вернуть. Тёмная история. Было и опровержение самого высокого уровня: не запрещали-де, это ошибка. Но похоже – запрещали, но довести до результата – смогли только в отношении чиновников невеликого ранга. Директор школы, где учится моя дочка, подумывал отправить сына в Венский университет, но сказал, что теперь им, госслужащим, это не велят. Впрочем, и отец, и сын легко смирились: не велят – так не велят, не больно-то хотелось.

Зачем?

А вот высшие и властные – похоже, не смирились и привычки менять не собираются: у них по-прежнему в обычае учить детей за границей. В Англии, главным образом. Третье сословие тоже старается, подтягивается. Бизнесмены средней руки, мои знакомые, тоже норовят дать отпрыскам «импортное» образование.

Зачем?

Чтобы потом работать? Где? Очевидно, там. Потому что ребёнок, воспитанный за границей, неизбежно впитает тамошние «язык и нравы». Нашу жизнь он знать не будет и ориентироваться в ней тоже будет с трудом, да и не захочет он ориентироваться, зачем ему себя ломать? Разговоры о том, что он освоит там что-то такое передовое, просветится западной мудростью и будет её тут применять на пользу нашего богоспасаемого отечества, – это уж, простите, маниловщина.

Кстати, я заметила: премногие изучают за границей юриспруденцию. А эта профессия совсем не космополитическая, а самая что ни наесть «почвенная», привязанная к праву своей страны. А они учат даже право иной правовой системы, вроде британского.

Делать бизнес за границей? Реальный бизнес за границей нашим не удаётся: там своим-то места мало.

Так что реальная цель обучения за границей – это воспитание иностранца. Чтоб жил потом там – в «отечестве сердца и воображения», как называли Францию некоторые наши соотечественники в XVIII веке. Только теперь «отечеством» стала для нас США и Англия.

Что же получается? Лучшие люди отечества, ну пускай не лучшие – просто самые сильные, властные и денежные - хотят, чтобы дети их жили не «в этой стране». Они могут пережёвывать на все лады сакраментальную тему «как нам обустроить Россию», могут принимать решения и постановления, проводить одну реформу за другой, болеть и радеть за то и это, но есть один лишь маленький штришок: их дети там, - и этот маленький фактик красноречивее всех слов. Кто и где дети т.н. элиты – очень поучительная информация. Потому что очевидно, что детям мы желаем самого лучшего в жизни. По тому, где дети тех, кто имеет большие, порой почти что неограниченные, возможности, видно, что в данном обществе считается лучшим и желанным. Маркс верно говорил: мораль господствующего класса – господствующая мораль. Вот она и господствует.

Откуда она берётся?

Провинциалы

Убеждена: её источник – глубочайший, неистребимый, в поры въевшийся провинциализм.

Провинциализм настолько глубокий, что он даже не замечается, не ощущается, как не ощущаются собственные базовые качества, настолько они срослись с личностью. А наш провинциализм очень даже сросся. Он у нас, как любят выражаться продавщицы косметики, «на клеточном уровне».

Что такое провинциализм?

Это вовсе не узость кругозора или незнание того и этого, неумение стрекотать по-английски «с прононсом» или подбирать галстук под цвет носков. Провинциализм – это ощущение своей непоправимой второсортности. Гнетущее чувство, что живёшь ты в «дыре», на помойке, окружённый «уродами» и ничего хорошего на твоей помойке нет и не предвидится. А потому самое главное твоё жизненное задание – из этой помойки выбраться, вырваться, убежать и забыть её, проклятую, как страшный сон. Это именно и есть универсальное чувство провинциала – собственная второсортность. Их второсортность имманентна, выражаясь философски, непреодолима никакими силами и средствами. И помойка вечна. Провинциалу не приходит в голову даже попытаться превратить помойку сначала в пригодное, а потом и желанное для жизни место. Нет! Помойка – она всегда помойка, а он – всегда убогий и второсортный. Это «на клеточном уровне» - на поверхности-то он может сорить деньгами, отгрохать виллу в полторы тысячи квадратов, носить пиджак за пять штук баксов. Чувство второсортности от этого не убывает. Поэтому – вывезти детей! Пускай хоть они станут настоящими, не провинциалами.

Здесь лежит причина страстной тяги к «европейскому образованию», а вовсе не в каких-то там специфических знаниях или злополучном английском.

Однажды это уже было. Когда-то мы уже открылись Западу – при Петре I. Пётр заставил дворянских недорослей учиться (раньше это было не обязательно) и посылал их за границу учиться технике и «навигацкому» делу – это всем широко известно.

Определённый рывок был достигнут, но последствия его – неоднозначны и нерадужны.

Российский руководящий класс, тогда это было дворянство, начал получать иностранное образование и воспитание – с помощью привозных педагогов и гувернёров. Явление иностранной гувернантки (или гувернёра) широчайшим образом описано в классической литературе – все это знают. С младых ногтей в русском образованном человеке запечатлевалось: учитель – это иностранец, а иностранец – учитель.

Языком культуры науки и образования, вообще языком, на котором говорят о серьёзных вещах, для русских стал иностранный язык – французский, главным образом. Александр I не умел говорить о политике по-русски. (Кстати, русский поэт Тютчев – тоже; по-русски он только стихи писал). Русский был у многих каким-то деревенским диалектом для общения с простолюдинами. «И изъяснялася с трудом на языке своём родном» - это про Татьяну Ларину, идеал русской женщины.

А ведь язык – это не некий условный код, как иногда думают. Язык – это непосредственная материя мысли, другой просто нет. На одних языках хорошо выстраиваются одни мысли, из других – другие, как из дерева и из камня строятся разные дома. Есть даже такое экстравагантное направление в языкознании, которое считает, что язык вообще формирует мысль; вряд ли это так, но во всяком случае, родной язык мыслителя сильно влияет на его мысль. Известный учёный-фольклорист ХIХ в. Потебня верно заметил: ребёнок, говоря гувернантке «du pain», а русской няньке – «хлебушка» - имеет двоякое представление о хлебе. Теперь вдумайтесь: русский руководящий класс о серьёзных вещах говорил и думал на иностранном языке. Таким манером воспитывались и формировались люди с раздвоенной душой, чужие в своей стране.

Началось-то с того, что хотели овладеть иностранной техникой и в широком смысле – иностранными жизненными навыками, а вышло - непредвиденное.

Бацилла низкопоклонства

Пётр заразил наш народный организм бациллой низкопоклонства, привил нам комплекс национальной неполноценности по отношению к учителям и светочам – к Западу. Наверное, царь-реформатор, как говорится, «не то имел в виду»: он хотел сделать быстрый рывок в развитии, сровняться, подтянуться. Но получилось как раз то – комплекс неполноценности и даже смутной вины за свою непохожесть. Эта бацилла с тех пор живёт в нашем народном организме, вызывая хроническое вялотекущее низкопоклонство, которое временами обостряется. Периоды обострения, как и при всех хронических заболеваниях, приходятся на моменты слабости и упадка духа. А в моменты силы и славы возникает обратная тенденция – вроде послевоенной «борьбы с космополитизмом и низкопоклонством».

Вы скажете: много ли было тех дворян, говорящих и мыслящих по-французски? Много их было или мало, но неприятность состоит в том, что это был наш руководящий класс. Именно он должен был, как всякий руководящий класс, организовать и возглавить народный труд, вдохнуть в него смысл и толк. Для этого он должен был знать и понимать те условия, в которых выпало ему жить и работать. Он должен был понимать свой народ, его свойства, чтобы управлять им умно и производительно. Для этого, прежде всего, надо быть частью этого народа, а это лучше всего достигается в общем труде. Англия стала мировой империей во многом благодаря своему инициативному, трудовому дворянству. (На этом месте кто-нибудь непременно вспомнит об эксплуатации заморских колоний. Это так, но умно и результативно эксплуатировать – это тоже большой труд и умение). А наш барин, воспитанный на западный лад, говорящий и думающий по-французски, жил с головой, повёрнутой на запад. А имения свои отдавал немцу-управляющему. К руководству производительными силами страны руководящий класс оказался не приспособлен.

Лишние люди

Об этом - замечательная статья Ключевского – «Евгений Онегин и его предки», написанная по поводу столетия со дня рождения Пушкина.

Вот что он писал о воспитанном по-иностранному руководящем классе.

«Усвоенные им манеры, привычки, симпатии, понятия, самый язык -- все было чужое, привозное, все влекло его в заграничную даль, а дома у него не было живой органической связи с окружающим, не было никакого житейского дела, которое он считал бы серьёзным. Он принадлежал к сословию, которое, держа в своих руках огромное количество главных производительных сил страны, земли и крестьянского труда, было могущественным рычагом народного хозяйства; он входил в состав местной сословной корпорации, которой предоставлено было широкое участие в местном управлении. Но своё сельское хозяйство он отдавал в руки крепостного приказчика или наёмного управляющего немца, а о делах местного управления не считал нужным и думать; ведь на то есть выборные предводители и исправники. Так ни сочувствия, ни интересы, ни воспоминания детства, ни даже сознание долга не привязывали его к среде, его окружавшей. /…/Всю жизнь помышляя о "европейском обычае", о просвещённом обществе, он старался стать своим между чужими и только становился чужим между своими. В Европе видели в нем переодетого по-европейски татарина, а в глазах своих он казался родившимся в России французом. В этом положении культурного межеумка, исторической ненужности было много трагизма, и мы готовы жалеть о нем, предполагая, что ему самому подчас становилось невыразимо тяжело чувствовать себя в таком положении».

Именно отсюда и вышли все эти наши знаменитые «лишние люди» - «культурные межеумки», чужие среди своих и среди чужих, русские французы и одновременно переодетые татары. Не позавидуешь исторической судьбе народа, у которого образованнейшие, часто и умнейшие, принадлежащие к руководящему классу, – «лишние» люди, «умные ненужности», как сказал об Онегине, кажется, Белинский.

Русская действительность закономерно казалась им какой-то уродливой, неправильной, не соответствующей западным прописям, которые виделись им универсальным учебником цивилизации и прогресса. Лучше всего это жизнеощущение выразилось в сочинениях гусарского офицера Чаадаева, где Россия без обиняков объявлялась историческим недоразумением. И это не маркиз де Кюстин, а наш, коренной русак. Искренне писал, не по заданию «вашингтонского обкома».

Между прочим, нигде за границей я не встречала такого светского обычая – брезгливо поносить собственную страну. Так просто, в порядке small talk’ a. А у нас презрение к «Рашке» – непременное условие, чтоб признали тебя не лохом, не совком, не продавшимся путинцем или притаившимся коммунякой. Не оттуда ли он идёт, этот обычай? Даже итальянцы, которым вообще-то свойственна некоторая ирония по отношению к самим себе, - и то далеко не поднимаются до вершин нашего национального самоохаивания.

Когда случалась нужда подумать о чём-то важном: о политике, об экономике, об «образе правления» - русские иностранцы предпочитали не наблюдать и обдумывать наблюдаемое, а вспоминать, что писали по сходному поводу светочи западного просвещения – вроде как троечник на экзамене: не думает, а натужливо пытается вспомнить. В результате на русскую жизнь набрасывалась западная понятийная сетка, отчего почасту выходила сущая чепуха. Об этом же пишет Ключевский:

«Когда наступала пора серьёзно подумать об окружающем, они начинали размышлять о нем на чужом языке, переводя туземные русские понятия на иностранные речения, с оговоркой, что хоть это не то же самое, но похоже на то, нечто в том же роде. Когда все русские понятия с такою оговоркой и с большею или меньшею филологическою удачей были переложены на иностранные речения, в голове переводчика получался круг представлений, не соответствовавших ни русским, ни иностранным явлениям. Русский мыслитель не только не достигал понимания родной действительности, но и терял самую способность понимать её. Ни на что не мог он взглянуть прямо и просто, никакого житейского явления не умел ни назвать его настоящим именем, ни представить его в настоящем виде и не умел представить его, как оно есть, именно потому, что не умел назвать его, как следует».

Наши мыслители, за малым исключением, так и не поняли смысла и роли двух важнейших институтов русского общества и государства – самодержавия и крепостного права. То и другое было объявлено одиозным и достойным свержения. Но раз это существовало веками – значит что-то в этом было, помимо персональной злой воли? Что же? Этим вопросом никто не задавался, потому что он не поднимался в западных политических прописях.

Аккурат то же самое случилось уже в наши дни. Никто из наших вольнодумцев, страстно призывающих к плюрализму, многопартийности, отмене 6-й (или какая она там) статьи Конституции, ни разу не удосужились задуматься: а что же такое наша «партия» и какова её истинная роль в политической системе и шире – в жизни? Может, это не партия вовсе, а что-то другое, просто оно называется неправильно (вот что значит – неправильное название!) и это другое играет важную роль. Какую же? Об этом никто не задумался. Все прилежно стрекотали про ужасы репрессий и будущий рай - гражданское общество, невидимую руку рынка и спасительный средний класс (оказавшийся ещё более невидимым, чем рука рынка).

А начиналось всё – с посылки царём-преобразователем дворянских недорослей на выучку за границу…

Что нужно сделать прямо сейчас? Уверена: вернуть деток домой. И больше не посылать. Это было бы благотворно для самих молодых людей, для страны, для всех нас. Это невозможно? Мне кажется, тут важна сила примера. Его должны показать первые лица. Мой деловой опыт свидетельствует: стиль организации (любой: фирмы, завода, колхоза, школы, больницы) определяется ухватками о обликом её первого лица. Остальные – копируют. Вот и нужно показать пример. Кто-то сильный и властный должен сказать очередному щелкопёру - собирателю любимых обывателем известий о личной жизни властных особ: «Мой сын офицер, служит в Забайкальском военном округе, а дочь – учительница в школе номер такой-то. Недавно она получила повышение и стала завучем по младшим классам. Я горжусь успехами моей дочери». И подчинённые вернут отпрысков из Англии: они ушлые, они поймут.

Пора бы. Иначе хуже будет. Случись у нас какая заваруха - активы богатых и властных за рубежом заморозят, не извольте сомневаться. Солоно придётся. Жизнь, mein Herz, это тебе не partie de plaisir.

 Леди Макбет Арканзасского Уезда

призрак Каддафи подкарауливает Хиллари Клинтон.

Исраэль Шамир

В эти дни Хиллари Клинтон борется с Доналдом Трампом за пост президента США. Она его обвиняет в расизме и в приставаниях к женщинам, как принято в США. Ее поддерживает вся без исключения американская пресса, и нынешний президент, и жена нынешнего президента, так что Трампу нелегко.

Но приставания к женщинам и массовые убийства – все-таки в разных весовых категориях. И мне кажется, что в этом споре все чаще появляется между двумя претендентами призрак злодейски замученного ливийского лидера Муаммара Каддафи. А кровь Каддафи – на руках Хиллари.

Мы все видели, как она ликовала и радостно сообщала городу и миру: «Мы пришли, увидели, и он умер», как бы передразнивая латинское «вени-види-вици» древних цезарей. Не она тогда была президентом, а Барак Обама, лауреат премии мира, но к злодейству она, г-жа госсекретарь, подталкивала слабовольного президента, как ее сестричка - леди Макбет – подталкивала своего супруга на убийство короля.

Подумать только – прошло уже пять лет, с тех пор, как был злодейски убит один из самых колоритных политиков и государственных деятелей Арабского Востока, Муаммар Каддафи. Страна, которой он много лет руководил, стала в его годы одной из самых преуспевающих в Северной Африке. Множество экономических мигрантов из Черной Африки находило себе работу в Ливии, вместо того, чтобы рискуя жизнью плыть на крохотных суденышках в Европу. Ливия останавливала миграцию – не силой оружия, а предложением работы.

Каддафи стремился к большим проектам – он создал огромную реку, питавшую земли засушливой Ливии подземными водами, обнаруженными под Сахарой. Он старался соединить воедино арабские страны по плану Гамаль Абдель Нассера; он планировал запустить золотой африканский динар чтобы освободить Африку от эксплуатации.

Каддафи был настоящим борцом против империализма, и его казна всегда была открыта перед революционерами, а иногда – и авантюристами. Он помог Ирландской Республиканской Армии в ее борьбе за свободу Ирландии, он поддерживал палестинское дело, ратовал за Кубу и Вьетнам. Совершенно независимый по характеру человек, он ни на миг не стал «московской марионеткой», как называли враги лидеров, прислушивавшихся к советской компартии. В красной Москве к нему относились хорошо, хотя и пеняли за авантюризм и непослушание. В Москве пост-советской – пытались строить с ним отношения, но это было не просто из-за его самовольного характера и необязательности. Он мог договориться – а потом не выполнить договор.

После падения СССР он решил во что бы то ни стало договориться с Западом. Он отдал западным компаниям ливийскую нефть, приватизировал предприятия и продал их на Запад, помогал американцам в борьбе с Аль Каедой, отказался от арсеналов мощного оружия, и даже заплатил огромную контрибуцию Англии – за якобы сбитый по его указанию британский лайнер. С тех пор мы уже узнали, что к гибели лайнера Каддафи и Ливия причастны не были – его взорвали агенты западных спецслужб. Ливийцев, якобы причастных к гибели лайнера, сами англичане давно отпустили – никаких доказательств против них не было.

Но все попытки Каддафи договориться с Западом ему не помогли. Они не прощают прошлой самостоятельности и полагаются только на послушных рабов. За деньги Катара хулиганье из Египта было вооружено американским оружием и брошено в Триполи. Начался мятеж, во главе которого стояли боевики Аль Каеды. Каддафи справился бы с мятежниками, но на Западе подняли обычный вой: «Каддафи убивает собственный народ!» «Его самолеты бомбят мирное население». Это было ложью, как тогда в Триполи, так и сегодня в Алеппо, как и несколькими годами раньше, когда та же Хиллари Клинтон, эта леди Макбет Арканзасского уезда, настрополила своего муженька Билла на бомбежку Югославии во имя спасения Боснии, а затем Косова.

НАТО приступила к бомбежке Ливии. Западные СМИ лгали, что Каддафи бежал, лгали, что его войска бомбят мирных жителей. Когда Каддафи решился оставить столицу, было поздно. Наблюдатели НАТО отследили его маршрут и передали данные боевикам Аль Каеды. Он был схвачен и страшно, мучительно убит. Над его телом долго издевались, и в Вашингтоне радостно приплясывала г-жа Клинтон.

Прошло недолгое время, и главу дипломатической миссии США в Бенгази – на самом деле агента спецслужб – убили те же боевики, тем же самым методом, что и Каддафи: его изнасиловали ножом.

С тех пор Ливия распалась на воюющие округа, нет там ни мира, ни спокойствия, Арабская Весна окончилась кошмаром, обещанная Хиллари Клинтон демократия не пришла в Ливию – как она не пришла и в Сирию, и в Ирак.

Но с тех пор окровавленный призрак Каддафи ходит по коридорам Белого Дома и Госдепартамента. Он подкарауливает Хиллари Клинтон.

Дома и квартиры в Лондоне подорожали на 10% за год

В то же время за третий квартал рост цен составил всего 0,9%. Это стало самым низким показателем с января прошлого года. И эксперты ожидают, что темпы увеличения стоимости жилья к концу 2016-го замедлятся наполовину, до 5% в годовом исчислении.

По данным Hometrack, средняя стоимость жилья в британской столице сейчас составляет €536 480. Аналитики отмечают, что замедление положительной ценовой динамики связано прежде всего с уменьшением спроса на недвижимость. Для большинства покупателей дома и квартиры просто недоступны. К тому же они сталкиваются с ужесточением правил ипотечного кредитования и увеличенными налогами, пишет Daily Mail.

В то же время Ливерпуль, Манчестер, Кардифф и Бирмингем продемонстрировали самый значительный рост цен на жилье по сравнению с другими городами страны. В Ливерпуле и Кардиффе недвижимость подорожала на 2,5% в третьем квартале 2016-го до средней отметки в €125 720 и €214 150 соответственно. В Бирмингеме и Манчестере она выросла в цене на 1,7% и 1,5% соответственно до €161 900.

Самый существенный годовой рост стоимости жилья (+12%) показал Бристоль, где средняя цена недвижимости достигла €290 070. Единственным городом, где за год квадратные метры подешевели (-9,5%), стал Абердин.

Посол РФ в Великобритании Александр Яковенко усомнился в том, что страна желает видеть "адекватное дипломатическое присутствие" России, сообщает телекомпания Би-би-си.

По словам Яковенко, российская сторона не имеет достаточного представительства в Лондоне, а причиной для этого являются проблемы с оформлением виз. По мнению посла РФ, эти проблемы возникают из-за неясной политики Британии.

"Мы пытаемся понять, хочет ли Британия адекватного дипломатического присутствия России в Лондоне", — цитирует Би-би-си Яковенко, который отметил, что задержки с оформлением виз вызывают кадровые проблемы.

"Штат посольства сокращается, и если так продолжится, то число сотрудников посольства еще уменьшится", — добавил он, пояснив, что из-за задержек с визами люди уходят на другие должности или не могут выполнять свои обязанности, потому что вынуждены возвращаться в Россию.

Как отмечает Би-би-си со ссылкой на МИД Великобритании, власти страны не имеют намерения каким-либо образом затягивать решение по визовым вопросам. Более того, по словам представителя МИД Британии, страны постоянно находятся в переговорах, направленных на повышение эффективности решения такого рода задач с обеих сторон.

Британские букмекеры принимают большое число ставок на победу кандидата в президенты Дональда Трампа на выборах в США, при этом прослеживается аналогия со ставками на итог референдума по выходу Великобритании из ЕС (Brexit), передает в субботу телеканал Fox News.

Представитель известной британской букмекерской конторы William Hill пояснил, что за 20 дней до референдума в Великобритании 70% игроков ставили на Brexit. Сейчас за 17 дней до выборов президента США 65% игроков ставят на победу Трампа.

"У нас были опросы, которые показывали, что Brexit не состоится. И теперь мы видим аналогичный феномен по поводу выборов в США", — сказал представитель William Hill Грэм Шарпи.

Касательно опросов, он отметил информацию Fox News, что есть некоторое число людей, которые готовы голосовать за Трампа, но публично об этом не сообщают, и тоже самое было у британцев по поводу решения касательно Brexit.

Большинство опросов в США ранее демонстрировали преимущество кандидата в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон.

Трамп на этой неделе во время выступления в штате Северная Каролина отметил энтузиазм и большое количество людей, которые поддерживают его движение, и выразил предположение о вероятности большой, неожиданной победы, как это было в ситуации с Brexit.

Воздушные силы самообороны Японии впервые проведут учения с Королевскими военно-воздушными силами Великобритании на японской базе Мисава, пишет в субботу газета "Санкэй".

Учения Guardian North 16 станут первыми в послевоенной истории Японии, когда японские силы самообороны будут проводить учения на территории страны с военнослужащими какого-либо другого иностранного государства кроме США.

В учениях, которые начнутся в воскресенье, примут участие четыре многоцелевых истребителя Eurofighter Typhoon Королевских ВВС Великобритании, а также истребители-бомбардировщики Mitsubishi F-2 и истребители McDonnell Douglas F-15 Eagle воздушных сил самообороны Японии.

Предполагается, что в ходе учений будут отработаны действия на случай вторжения иностранных воздушных судов в воздушное пространство суверенного государства.

Екатерина Плясункова.

Проблемы, связанные с выдачей виз российским дипломатам и сохраняющиеся более года, могут привести к существенному сокращению штата сотрудников российского посольства в Лондоне, сообщили РИА Новости в посольстве РФ в Великобритании.

Длительное согласование выдачи новых виз и продления существующих сотрудникам посольства создает помехи в работе российских дипломатов.

"Ситуация создана по вине британской стороны. Достаточно сказать, что уже более года мы, за редкими исключениями, не выдаем виз сотрудникам друг друга. Можно только гадать об истинных целях позиции британской стороны. Но её прямым следствием будет сокращение нашего дипломатического присутствия здесь", — отметили в дипведомстве.

По мнению российского посольства, британская сторона "пытается использовать асимметрию в области формирования штата дипломатических представительств" двух стран.

"Мы направляем сотрудников почти исключительно из Москвы. Они в значительной мере используют сотрудников, направляемых в краткосрочные командировки в порядке вахтового метода. Соответственно, они полагают, что могут воспользоваться этими различиями как своим преимуществам, забыв, что все в наших отношениях основано на принципе взаимности. Отсюда и тупик", — заявили в посольстве, не уточнив какое количество российских сотрудников в настоящее время ожидают выдачи или продления британской визы.

Посольство России в Лондоне в декабре прошлого года направило в МИД Великобритании ноту в связи с длительным удерживанием паспортов дипломатов, продлевающих визы. По действующим процедурам этот процесс занимает 4-5 недель, однако в случае с российским посольством паспорта находились на продлении виз 16 недель.

Такое поведение со стороны британской стороны является прямым нарушением правил Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, отмечали тогда российские дипломаты.

Как отметил официальный представитель российского посольства, переговоры между сторонами продолжаются в 2016 году, однако сдвигов в этом вопросе пока нет.

Наталья Копылова.

Опровергнут один из главных мифов о происхождении человека

Камни с режущими краями, напоминающие орудия труда, получают не только человекообразные обезьяны, но и другие виды приматов. Это выяснили археологи из Бразилии и Великобритании, чье открытие изменяет представления об эволюции человеческой деятельности. Свои выводы исследователи представили в статье, опубликованной в журнале Nature.

Ученые наблюдали за поведением чернополосых капуцинов (Sapajus libidinosus) в Бразилии. Оказалось, что обезьяны разбивают камни, в результате чего образуются чешуйки с острыми краями. При этом получившиеся «орудия труда» не используются животными, хотя очень похожи на те, что обнаруживаются в местах предполагаемых стоянок древних людей.

Другие исследования продемонстрировали, что шимпанзе намеренно создают камни с режущими краями. Однако теперь показано, что это не является уникальным для группы гоминини (Hominini), куда, кроме шимпанзе, относят человека и гориллу. При этом до сих пор не понятно, зачем капуцины раскалывают камни.

По мнению исследователей, для подтверждения того, что найденные палеонтологами камни используются именно как орудия труда, необходимы дополнительные доказательства, например, обработанные кости животных.

На рассмотрение британского парламента внесен проект антикоррупционного закона «О финансах, имеющих криминальное происхождение». Главной его целью станет введение в местную правовую систему понятия «активы сомнительного происхождения» и наделение властей правом их безвозмездной конфискации в пользу государства.

Законопроект направлен прежде всего на иностранных чиновников и нуворишей, имеющих проблемы с законом в своих странах. Довольно долгое время Великобритания с ее крайне либеральным регулированием финансовой и миграционной сфер использовалась в качестве убежища для капиталов сомнительного происхождения со всего мира. В частности, за последние пару десятилетий Лондон приобрел репутацию «надежной прачечной» для арабских шейхов и постсоветских олигархов. Свою «глубокую озабоченность» по этому поводу в 2013 году высказывал Госдепартамент США, поместив Великобританию в разряд стран с самыми высокими рисками с точки зрения отмывания денег (кстати, самих себя американцы поместили в ту же категорию).

Самой популярной инвестицией в Великобританию до недавнего времени была покупка местной недвижимости. По данным из местного кадастра, на оффшорные компании зарегистрировано недвижимости на сумму около 170 млрд. фунтов. Поэтому иностранных владельцев британских особняков и квартир будут проверять в первую очередь.

Кроме того, законопроектом предусмотрена возможность ареста банковских счетов, а также конфискации любых ценных активов сомнительного происхождения, включая драгоценности и предметы искусства. Рассмотрение и принятие закона произойдет в ближайшее время.

Тем временем, согласно докладу авторитетной консалтинговой компании Ernst&Young, Великобритания выбыла из пятерки самых привлекательных для инвесторов стран. Еще в апреле нынешнего года Соединенное Королевство занимало вторую строчку в рейтинге инвестиционной привлекательности. Сейчас эксперты E&Y поместили Британию на седьмое место. По их мнению, потенциальных иностранных инвесторов отпугивает геополитическая неопределенность, связанная с процессами Брексита (выхода Британии из состава ЕС). А принятие вышеупомянутого закона «О финансах, имеющих криминальное происхождение» потенциально может опустить страну еще ниже. Ведь вполне возможно, что проводимая британскими властями антикоррупционная борьба значительно усложнит жизнь и добросовестным инвесторам.

По данным британской Организации по Борьбе с Финансовыми Махинациями (Financial Fraud Action - FFA) масштабы финансового мошенничества в стране в первой половине 2016 года подскочили на 25% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А общая сумма убытков от махинаций составила без малого 400 млн. фунтов. Самыми популярными у мошенников стали манипуляции с платежными картами и несанкционированные дистанционные покупки.

Британские банкиры заявляют, что ситуация могла быть намного хуже. По их сведениям, за тот же период банкам удалось предотвратить огромное количество случаев мошенничества на общую сумму около 678 млн. фунтов благодаря внедрению все более изощренных и совершенных систем безопасности.

Однако по мнению директора FFA Кэти Воробец, даже самые надежные банковские системы не способны в полной мере решить проблему мошенничества, поскольку преступники в ответ на ужесточение мер безопасности придумывают новые способы получения личной информации клиентов.

В последнее время среди мошенников особенно популярными становятся так называемые «социально-инженерные атаки» на своих жертв, чему косвенно содействуют социальные сети и наивная недальновидность подавляющего большинства их пользователей.

Ни для кого не секрет, что администрации социальных сетей активно подталкивают своих пользователей делиться личной информацией. Они призывают указывать в своих профилях реальные данные из своей биографии - настоящее имя, место и дату рождения, сведения о месте работы и многое другое. Некоторые соцсети в отдельных случаях даже требуют сканы документов якобы «для подтверждения личности».

И что характерно, многие охотно указывают достоверную информацию о себе, даже не задумываясь о возможных последствиях. А ведь банковские и другие финансовые учреждения используют абсолютно те же сведения для открытия счетов и доступа к ним. Таким образом, социальные сети становятся «Клондайком» для финансовых мошенников. Кибер-преступники без особого труда находят там своих легкомысленных жертв, собирают о них всю важную информацию, после чего довольно успешно используют ее для взлома чего-то более важного, чем «никому не нужный» аккаунт в соцсети.

Британская FFA призывает банковских клиентов предельно осмотрительно вести себя в социальных сетях и быть особенно бдительными при получении телефонных звонков, текстовых сообщений и электронной почты якобы от банков.

Кстати, подобные советы FFA актуальны не только для Великобритании. Разумная осторожность при поведении в сети будет безусловно полезной для жителей любой страны.

Остров Джерси (Коронное владение Великобритании) признан «Лучшим международным финансовым центром 2016 года» в рамках 17-ой церемонии вручения премии The International Fund and Product Awards, которая проходила 12 октября в Лондоне.

Выбор победителя проводился представителями инвестиционных банков, управляющими активами и топ-менеджерами крупных финансовых компаний. При определении лучшего финансового центра во внимание в первую очередь принимался уровень правового регулирования в юрисдикции и способность адекватно реагировать на стремительно меняющуюся международную финансовую обстановку.

Эксперты особенно отметили постоянно укрепляющийся авторитет Джерси как юрисдикции, строго соблюдающей современные стандарты международного финансового регулирования.

На первое место в данной номинации кроме Джерси претендовали также Остров Мэн (еще одно коронное владение Великобритании) и Республика Мальта.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Shell продает нефтегазовые участки в Канаде.

Royal Dutch Shell договорилась о продаже нефтегазовых участков в западной части Канады компании Tourmaline Oil Corp за 1,037 миллиарда долларов, сообщает «ПРАЙМ».

Площадь участков составляет более 83 тысяч гектаров. Компания получит 758 миллионов долларов деньгами, а оставшиеся 279 миллионов в виде акций Tourmaline. Сделку, которая должна быть одобрена регулирующими органами, планируется закрыть в четвертом квартале. Участки расположены в северо-восточной части Британской Колумбии и центральной части провинции Альберта, суточная добыча газа и жидких углеводородов составляет 24,85 тысяч баррелей нефтяного эквивалента.

«Shell сохраняет важную позицию по сланцевым углеводородам в Канаде, и мы активно работаем над разработкой наших профильных активов в (бассейнах) Монти (Montney) и Дюверней (Duvernay)», - сказал директор Shell по геологоразведке и добыче Анди Браун (Andy Brown).

Shell обладает довольно значительным количеством сланцевых активов в Северной Америке и Аргентине, добывая в сланцах около 250 тысяч баррелей нефтяного эквивалента в сутки. В Канаде компании принадлежат проекты в провинции Альберта и Британской Колумбии, в США в формациях Пермиан (Permian), Марселлус и Утика (Marcellus/Utica) и Хейнсвилль (Haynesville), в Аргентине – в районе Вака Муэрта (Vaca Muerta).

Дешевое легкое высокоточное оружие. Аналогов в РФ нет.

Компания BAE Systems получила трехлетний контракт лот ВМС США на поставку легких ракет Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS), сообщает «Военный Паритет».

Общая сумма контракта составляет 600 млн долл США, темп поставок будет нарастать от 1500-2000 до 5000 единиц. В настоящее время поставлено примерно 7000 комплектов лазерного самонаведения для ранее неуправляемых авиационных ракет (НАР) калибра 70 мм (2,75 дюймов), сообщает Flightglobal.

Компания может нарастить темпы производства комплектов ГСН до 20 тыс в год для экспортных поставок по линии иностранных военных продаж правительства США. Это доступное по цене высокоточное оружие может применять большой спектр самолетов, вертолетов и беспилотников, включая вертолеты общего назначения Bell Helicopter AH-1 и UH-1, штурмовики Embraer Super Tucano и Textron AirLand Scorpion.

Москва вышла в полуфинал премии форума «умных» городов

Smart21 Communities — это первый этап соревнований Intelligent Community Awards. Будут выбраны семь лучших претендентов, а летом следующего года определят победителя.

Москва вошла в список Smart21 Communities of 2017 премии Intelligent Community. Вместе с российской столицей среди умных городов Оттава (Канада), Мельбурн (Австралия), Астана (Казахстан), район Ноули-Уэст (Великобритания), Рочестер (США).

Города и целые районы стран оценивают по уровню доступа в интернет, доступности высшего образования, политике поощрения стартапов, интерактивности городских порталов и другим параметрам. Кто достоин участвовать в борьбе за звание лучшего? Это претенденты могут проверить сами с помощью специального теста.

Smart21 Communities — это первый этап соревнований цикла Intelligent Community Awards. Будут выбраны семь лучших участников. Каждый претендент заполнит подробную анкету, ответы на вопросы которой оценит международное жюри. В июне следующего года определят победителя.

Стоит отметить, что жюри оценивает не столько то, как развита вся необходимая инфраструктура, а насколько эффективно она адаптирована к новым экономическим вызовам. При этом учитывается плотность населения и географическое положение, что позволяет сравнивать крупные и небольшие города на разных континентах.

Города и районы из списка топ-7 вовсе не обязательно будут центрами новейших технологий или самыми компьютеризированными территориями; возможно, у них не самая быстрорастущая экономика. Но они являются моделью экономических и социальных изменений в XXI веке, показывают, как можно улучшить жизнь граждан, предпринимателей и даже организаций.

В прошлом году в топ-7 вошли тайваньские уезд Синьчжу и город Синьбэй, канадские Суррей, Виннипег и Монреаль, немецкий Мюльхайм-на-Руре и новозеландский Уонгануи.

Российской столицы в этом списке не было, зато Москва в 2015-м вышла в финал престижной международной премии Smart Cities Awards 2015. На конкурс она представила систему городских решений. Это площадка интернет-дискуссий, система электронных референдумов «Активный гражданин», порталы городских услуг, открытых данных и «Наш город», а также центры государственных услуг «Мои документы» и Единая медицинская информационно-аналитическая система (ЕМИАС).

Санкции парализовали ЕС

Страны ЕС не смогли согласовать новый пакет антироссийских санкций

Александр Братерский

Лидеры ЕС решили не ужесточать антироссийские санкции, вопреки обещаниям усилить давление на Кремль из-за его действий в Сирии. Саммит Евросоюза в Брюсселе, таким образом, заканчивается на неожиданно примирительной ноте на фоне усилившихся противоречий России и Запада.

Лидеры Евросоюза не пришли к единому мнению по поводу принятия нового пакета санкций против России. В связи с этим было решено оставить старые санкции, но не ужесточать их.

ЕС планировал новые санкции в связи с российской военной операцией в Сирии. Несмотря на то что ранее действия российских ВС в этой стране не вызывали вопросов у Европы, сегодня и Берлин, и Париж считают их непозволительными.

Кремль упрекают в том, что российские авиаудары способствовали развитию гуманитарного кризиса вокруг Алеппо, осажденного войсками, лояльными президенту Сирии Башару Асаду. Представители ЕС утверждают, что российская авиация здесь бомбит не столько террористов, сколько конкурентов режима Асада, причем не заботясь о судьбе гражданского населения.

Жесткую позицию занимает Франция. Ее президент Франсуа Олланд ранее сомневался, что переговоры с российским президентом Владимиром Путиным по Алеппо имеют смысл. Париж оказался уязвлен тем, что Россия в Совбезе ООН заблокировала французскую резолюцию по Сирии.

Впрочем, в середине октября Олланд подтвердил готовность продолжать контакты с Москвой. На саммите политик заявил, что необходимо «начать процесс переговоров, чтобы положить конец жестокости» в Сирии. Германия также поддерживает наступательный тон в отношении России.

На саммите в Брюсселе стало очевидно, что далеко не все европейские страны солидарны с жестким подходом к России. Как отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, раскол между членами ЕС по поводу санкций существовал всегда. Нынешнее же положение политолог называет смешным, так как «ситуация в Сирии не имеет никакого отношения к российским отношениям с ЕС» и многие европейские политики раздражены таким положением дел.

Российский разлом

Против ужесточения санкций выступили Австрия, Испания, Италия и Греция. Наиболее влиятельным оказался голос итальянского премьера Маттео Ренци. Политик, который имеет налаженные связи с президентом России Владимиром Путиным, а также с американским лидером Бараком Обамой, смог убедить коллег в бессмысленности ужесточения антироссийского санкционного режима.

«Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы добиться мирного решения проблемы Сирии, но трудно представить, что это как-то должно быть связано с дополнительными санкциями против России», — заявил Ренци журналистам по итогам саммита.

Лидеры ЕС надеялись убедить присоединиться к санкциям и Сербию, которая не является членом союза, но ведет переговоры о вступлении. Давление вызвало резкую отповедь со стороны главы сербского МИДа Ивицы Дачича, который заявил, что Сербия не будет идти на действия, которые «противоречат ее национальным интересам».

Депутат парламента ЕС экс-глава МИД Эстонии Урмас Паэт был разочарован отсутствием «консенсуса на саммите». «Что мы ждали от него, так это механизма, который бы способствовал тому, что резолюции Совбеза ООН, а также договоренности по Сирии соблюдались бы. Очень важно остановить резню невинных людей в Алеппо», — заявил политик «Газете.Ru».

По мнению заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, «было заранее понятно, что общей готовности усиливать давление на Россию в ЕС нет».

«Евросоюз сейчас не в той форме, чтобы проводить согласованную слаженную внешнюю политику. Не случайно содержательные переговоры с Россией ведут лидеры Франции и Германии, не слишком оглядываясь на коллег по интеграционному объединению», — говорит эксперт.

Уткин отмечает, что позитивных подвижек в отношениях России и ЕС в «обозримой перспективе не предвидится», а вопросы, которые формируют негативный фон — украинский кризис и сирийский конфликт, — «решаются не на саммитах ЕС».

Известно, что администрация Белого дома неоднократно советовала европейским коллегам продлить режим санкций, однако в США сейчас предвыборный период и политику в этой сфере предстоит формировать уже новой администрации.

В Москве не скрывают, что, несмотря риторику, хотели бы скорейшего снятия европейских санкций, которые серьезно ударили по экономическим связям с Евросоюзом. Как заявил в январе замглавы Минэкономразвития Алексей Лихачев, ущерб для России от европейских санкций составил €25 млрд в 2015 году.

Потери от ответных продовольственных санкций России несут и страны ЕС, которые лишились рынка сбыта объемом в $8,6 млрд в год. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Россия считает, что новые санкционные меры будут «абсолютно деструктивными».

Реального пересмотра санкционной политики Москве стоит ждать не раньше чем в 2017 году, когда пройдут выборы во Франции и Германии и к власти придут новые политические лидеры, которые, возможно, начнут новый диалог с Москвой. К тому времени Великобритания, как ожидается, начнет процесс выхода из состава Евросоюза.

Их разыскивает кибермилиция

Каких русских хакеров ищут ФБР и Интерпол

Дарья Зорилэ, Игорь Крючков

Во вторник чешская полиция сообщила о совместной с ФБР операции по задержанию российского хакера, подозреваемого в кибератаке на США. Хакеры — один из самых больших раздражителей в нынешних отношениях между Москвой и Вашингтоном, и это раздражение может вылиться в новый пакет антироссийских санкций. «Газета.Ru» разбиралась, в чем обвиняется российский гражданин и кого еще из русских ищет международное правосудие.

20 октября МИД России подтвердил, что в Чехии был задержан российский гражданин, предполагаемый хакер, который подозревается в ряде серьезных киберпреступлений. По этим данным, его зовут Евгений Никулин. По данным Reuters, он 1987 года рождения.

Ранее на официальном сайте чешской полиции появилось сообщение о задержании «русского хакера». Мужчина прибыл в Чехию со спутницей и передвигался на роскошном автомобиле. При задержании, которое состоялось 5 октября, подозреваемый не оказывал никакого сопротивления и потерял сознание, в связи с чем ему была предоставлена медицинская помощь.

Чешская полиция также сообщила, что Интерпол ранее выдал «красный ордер» на арест этого человека. Он в том числе подразумевает экстрадицию задержанного. Однако в сообщении полиции говорится, что решение о выдаче хакера в США будет приниматься органами юстиции Чехии.

Посольство России в Чехии 19 октября распространило заявление, в котором сообщало, что официально оповещено о задержании российского гражданина. «В тексте уведомления говорится, что задержание было проведено по запросу суда одного из штатов США. Посольство предпринимает все усилия по защите интересов российского гражданина. Работаем с его адвокатом, — гласит текст. — Российская сторона отвергает навязываемую Соединенными Штатами всему миру практику осуществления экстерриториальной юрисдикции. Настаиваем на передаче задержанного российского гражданина в Россию».

Как заявил «Газете.Ru» источник, знакомый с дипломатическим процессом вокруг Никулина, процесс решения по его экстрадиции будет приниматься в два этапа.

«Сначала пройдет судебное разбирательство, суд примет решение, но окончательно вопрос будут решать в министерстве юстиции Чехии, — рассказал он. — Министерство может не учитывать решение суда».

Адвокат Илья Новиков пояснил, что и в Чехии, и в России действует одна и та же конвенция, по которой экстрадиция гражданина по требованию может быть отклонена при двух условиях. «Отказ в выдаче происходит, во-первых, если за преступление возможна смертная казнь или пытки. Во-вторых — по политическим мотивам», — рассказал он.

Не тот хакер

За киберпреступления смертная казнь в США, как правило, не грозит. Впрочем, исключение могут составить преступления, представляющие угрозу для американской госбезопасности. Именно по этим причинам, например, основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж скрывается от полиции в здании эквадорского посольства в Лондоне. Он опасается, что Великобритания может выдать его в США. Здесь ряд консервативных политиков призывали к казни Ассанжа, поскольку на его онлайн-ресурсе публикуется слишком много «утечек» — конфиденциальных документов из американских властных структур, раскрывающих неприятную подноготную политики Вашингтона.

«Русские хакеры» вызывают все больше международного внимания из-за того же WikiLeaks. Предвыборный штаб Хиллари Клинтон, кандидата в президенты США от Демократической партии, обвиняет российские спецслужбы в организации кибератак на партийные серверы. Взлом произошел ранее в 2016 году, и хакеры получили доступ к конфиденциальной переписке демократов.

Теперь эти письма по частям публикуются на WikiLeaks. Клинтон утверждает, ссылаясь на данные «17 частных и государственных разведывательных ведомств США», что за взломом стоит непосредственно Кремль. Этот аргумент Клинтон охотно использует для критики Дональда Трампа, который не раз выражал уважение российскому президенту Владимиру Путину.

ФБР уже ведет расследование хакерских атак. Пока о результатах неизвестно. Однако если в руках американского правосудия окажется российский хакер, который подтвердит связь недавних утечек на WikiLeaks с Кремлем, это станет еще одним ударом по российско-американским отношениям, которые и без этого переживают кризис.

Конгресс уже обсуждает возможность введения новых антироссийских санкций в ответ на хакерские атаки.

По мнению Сергея Соколова, эксперта Федерального информационного центра «Аналитика и безопасность», на данный момент арест русского гражданина в Чехии вызывает много вопросов. «Где доказательства того, что он участвовал в хакерских атаках? Где определено, что он хакер? Он мог и не участвовать, это еще надо доказать», — считает он.

Собеседник «Газеты.Ru» также полагает, что основная цель США — это обвинить Кремль к причастности к хакерским атакам на серверы американской Демократической партии.

Впрочем, ранее агентство Reuters со ссылкой на американские источники сообщило, что Евгений Никулин не связан со взломом баз данных Демократической партии США.

Его подозревают в организации масштабной кражи персональных данных через соцсеть LinkedIn в 2012 году.

Тем не менее, по мнению Ильи Новикова, задержание российского хакера в Чехии уже приняло политический характер — по крайней мере, судя по реакции отечественной дипломатии. «Россия обычно скупо и неохотно выступает по таким делам, — считает он. — Для России это стало политической историей, раз она так быстро и оперативно отреагировала. Тем более что добиться персонального внимания не так уж и просто. А сейчас требование быстрое, оперативное и настойчивое».

Электронные подозреваемые

В открытых базах данных ФБР и Интерпола фигурирует более десяти россиян, которые разыскиваются органами США по подозрению в киберпреступлениях.

Особо опасным считается 33-летний Евгений Богачев, который пользуется ником Slavik. За его поимку ФБР обещает вознаграждение в $3 млн. Богачев разыскивается с 2011 года. Его обвиняют в создании нового поколения вируса Zeus, с помощью которого были украдены личные данные миллионов людей, а также проводились крупные финансовые махинации.

Американские СМИ связывали его деятельность с интересами России. Например, журнал Vice летом этого года утверждал, что некоторые из написанных им вирусов являются «инструментами для слежки за спецслужбами Украины, Грузии и Турции». «Вы должны задаться вопросом, почему известный вор заботился о конфиденциальных политических сведениях, которые связаны с международными интересами России», — гласил текст публикации.

Ранее, в 2014 году, специальный агент ФБР Тим Галлахер также заявлял о связи Евгения Богачева с российскими властями. Издание USA Today, в свою очередь, утверждает, что Богачев работает не в одиночку, а является лидером крупнейшего криминального киберсиндиката.

В 2010 году была задержана группировка хакеров, которые использовали тот же вирус Zeus для похищения банковских данных, в результате чего было похищено $3 млн. В группировке состояли 37 человек, 25 из них — российские граждане.

Большинство из них были задержаны и признали свою вину. В их число не вошел Артем Цыганков, который считался лидером этой группировки. В отличие от Богачева, ордер на арест которого находится в базе данных ФБР, Цыганков разыскивается Интерполом. По их данным, ему сейчас 28 лет и он до сих пор на свободе.

По подозрению в киберпреступлениях разыскивается 29-летний Алексей Белан (тоже состоит в списке ФБР), обвиняемый в похищении базы данных клиентов торговых компаний, а затем в размещении этих данных в открытом доступе. На его арест выданы сразу два ордера: в 2012 и в 2013 годах.

В 2011 году Интерпол объявил в розыск еще одного гражданина РФ сирийского происхождения — Андря Тааме, 36 лет. Его обвиняли в распространении вируса DNS Changer и похищении электронных данных. Также в списках особо опасных киберпреступников Интерпола числится 30-летний Алексей Бобнев. Он находится в розыске с 2008 года и обвинен в похищении данных банковских карт с использованием вируса. Бобнев работал не один, а с двумя американцами русского происхождения, которые были арестованы в 2007 году и признали свою вину. Алексей Бобнев же до сих пор скрывается.

По словам информированного источника «Газеты.Ru», вирус Zeus — это улучшенный троян, но в разы опаснее, так как им может быть заражен не только компьютер, но и телефоны и банкоматы. Это делает личные данные пользователей еще более уязвимыми. Шанс использования вируса Zeus и его производных достаточно большой.

«Этот вирус, по сути, «похититель личных данных», и передается по особой цепочке Р2Р — сети передачи данных друг другу без сервера», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Программы, использующие логику Zeus, применялись и во время атаки на серверы Демократической партии США.

В открытой базе данных Интерпола размещена информация о еще четверых российских гражданах, которые находятся в американском розыске под «красным ордером» и теоретически могут проходить как киберпреступники. Дело в том, что против них выдвинуто обвинение, которое на английском звучит как wire fraud — «мошенничество с использованием электронных средств». Однако под это определение могут подпадать не только хакеры.

Речь о 30-летнем Дмитрии Волкодаве, 31-летнем Марате Имангулове, 49-летнем Владимире Сифорове и о 40-летнем Эдварде Хахане.

Кроме того, в этом списке фигурирует и 67-летний Алимжан Тохтахунов, российский предприниматель уйгурского происхождения, известный также как Тайванчик. По данным американской прокуратуры, он является одним из видных «воров в законе» и руководителем международной преступной группировки. Одно из обвинений против Тохтахунова в базе данных Интерпола — тот же wire fraud.

20 октября в списке Интерпола появилась также Надежда Селезнева 48 лет от роду, она также обвиняется в wire fraud.

Взломать «Шалтая-Болтая»

В тот же день компания Eset, разработчик антивирусов и других решений по обеспечению кибербезопасности, опубликовала доклад, посвященный действиям группы хакеров, взломавших серверы Демократической партии США. Группа известна под названиями APT28, Fancy Bear и Sofacy.

В докладе говорится, что другие фишинговые атаки этой же группы злоумышленников были направлены против министерств обороны ряда государств, чеченских НПО, государственных ведомств Украины, структур НАТО, отечественной партии ПАРНАС, российской группы «Шалтай-Болтай», а также ряда восточноевропейских журналистов и российских оппозиционных политиков.

Eset не делала никаких выводов из этой информации. Впрочем, все вышеперечисленные цели так или иначе связаны с процессами, развивающимися в сфере российских внешнеполитических интересов.

Расследование дела Евгения Никулина (и, соответственно, решение вопроса о его экстрадиции) не начнется, пока США не предоставят необходимые для этого документы, сообщила РИА «Новости» представитель прокуратуры Праги Штепанка Зенклова. По ее словам, у американского правосудия есть два месяца на высылку документации.

Источник «Газеты.Ru», знакомый с обстоятельствами дела Никулина, также считает, что процесс затянется на несколько месяцев. Выборы в США пройдут уже через три недели. Через три месяца, в свою очередь, администрация президента Барака Обамы уступит Белый дом новому главе США.

«Оккупай» по-республикански

Дональд Трамп угрожает не признать итоги выборов

Александр Братерский

Кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп может не признать результаты президентских выборов, заявил он во время последних дебатов со своим оппонентом Хиллари Клинтон. Это вызвало жесткую реакцию американской общественности и СМИ, где уже звучат опасения о том, что в случае проигрыша сторонники Трампа могут устроить беспорядки.

На последних предвыборных дебатах Дональд Трамп заявил, что будет держать страну в «состоянии неопределенности» по поводу признания им результатов президентских выборов. «Я посмотрю на это, когда придет время», — сказал Трамп, добавив, что определится с решением, когда убедится, что выборы были проведены честно. Неопределенность высказываний Трампа вызвала жесткую реакцию со стороны демократов. Возмущенная заявлениями соперника Клинтон заявила, что Трамп «ни во что не ставит нашу демократию».

Политический обозреватель, американист Михаил Таратута видит в словах Трампа достаточно тревожный сигнал. «Признание проигравшим политиком своего поражения — это символ бескровной передачи власти», — полагает эксперт.

Трамп пытается активно эксплуатировать тему фальсификации выборов.

Во время выступления в Колорадо республиканец заявил, что фальсификации на выборах «достаточно распространены», и призвал своих сторонников мобилизоваться для наблюдения на избирательных участках.

Несмотря на то что в США время от времени на выборах фиксируются те или иные нарушения, использование политиками темы фальсификаций в предвыборной риторике нехарактерно для американской политики. Но накал страстей вокруг текущих президентских выборов в связи с участием в них далекого от политического истеблишмента Дональда Трампа вывел вопрос доверия к избирательной системе в публичное пространство. В то, что победа может быть у Трампа украдена, верят 73% сторонников республиканцев, хотя среди демократов таковых лишь 17%.

Высказывания кандидата от Республиканской партии о возможности фальсификации на выборах уже вызвали жесткую реакцию со стороны представителей американской элиты, в том числе президента США Барака Обамы. Он отметил, что никогда ни один кандидат в современной истории США «не выступил с дискредитацией выборов еще до того, как были проведены сами выборы».

Действующий президент призвал Трампа «прекратить скулить и сделать так, чтобы за него голосовали».

В то же время Трампу есть от чего «скулить». Кандидат в президенты от демократов Хиллари Клинтон значительно опережает его в избирательной гонке. Согласно опросу CNN, Трамп отстает от Клинтон на 12 процентных пунктов. Большинство экспертов предсказывают ее победу. В этой связи самому Трампу приходится действовать все активнее, чтобы мобилизовать собственный электорат. Среди сторонников Трампа есть немало людей, которые уверены, что выборы действительно могут быть украдены. Именно на помощь самых радикальных из них надеется Трамп, призывая своих сторонников заняться мониторингом голосования на избирательных участках.

Трамп призвал сторонников обратить внимание на голосование в таких городах, как Филадельфия и Чикаго. Между тем многие американские эксперты выражают сомнение, что массовые фальсификации на выборах возможны. Специалисты настаивают, что сама американская система подсчета голосов имеет множество защитных механизмов. «Сфальсифицировать выборы на национальном уровне технически невозможно, и уровень коррупции на выборах минимален», — пояснил «Газете.Ru» Фрэнк Браун, бывший член администрации Рональда Рейгана и участник многих избирательных кампаний.

В США действительно невозможно организовать ни «каруселей», ни подвоза избирателей с «предприятий непрерывного цикла», как это часто практикуется в России. Во время выборов на избирательных участках дежурят представители партий, которые внимательно следят за возможными нарушениями.

Выборы в США проводятся не централизованно, а различными штатами, что дает возможность их мониторинга независимыми от федерального центра избирательными комиссиями штатов.

Тем не менее возможности для определенных манипуляций на выборах все-таки есть. Около 20 штатов не требуют от избирателей предъявлять при голосовании какое-либо удостоверение для получения бюллетеня. Таким образом, у мошенника есть теоретическая возможность проголосовать несколько раз, выдав себя за реального избирателя. Но в избирательных комиссиях обычно работают «бдительные граждане» из числа местного актива, и они могут изобличить злоумышленника. По данным минюста США, случаев, когда кто-либо предпринимал подобные действия, было немного: лишь 31 с 2000 по 2014 год.

В то же время эксперты в области избирательного права указывают на возможность технических манипуляций на выборах. В 10 американских штатах используются устаревшие машины для голосования, уязвимые для манипуляций с результатами. О такой возможности на недавних слушаниях в конгрессе США заявил эксперт Принстонского университета Эндрю Апелла. Представители ФБР считают возможным манипуляции с предвыборными списками избирателей, которые составляются в электронном виде.

Ранее спецслужбы зафиксировали две хакерские атаки на базы данных избирателей, которые произошли в штатах Иллинойс и Аризона.

Директор ФБР Джеймс Комми заявил, что его ведомство будет тщательно следить за возможностью подобных манипуляций с электоральной системой США.

Бессмысленный протест

Заявления Трампа о возможности фальсификации на выборах вызывают опасение американских комментаторов и политических аналитиков, которые считают, что Трамп может призвать своих сторонников выйти на улицу и запустить многодневные акции протеста по всей стране с требованием пересмотра результатов выборов. Авторы одной из недавних статей в газете The Washington Post пишут, что лидеры как демократов, так и республиканцев «с тревогой ждут возможных беспорядков или даже столкновений в день выборов».

Почва для подобных опасений есть. Сторонники Трампа представляют собой достаточно разномастную группу избирателей. Среди них есть и представители белых националистов, известные своим радикальным нравом. На днях британское издание The Guardian отметило, что в штате Орегон у Трампа есть сторонники в стане ультраправой группировки «Патриот».

Лидеры националистов посетили съезд республиканцев, где выразили поддержку Трампу и угрожали сторонникам Хиллари Клинтон, живущим в штате.

Однако, по мнению ведущего научного сотрудника Центра североамериканских исследований ИМЭМО Виктории Журавлевой, вряд ли стоит ожидать какого-то массового протеста от сторонников Трампа: «Мне кажется, протестовать будет бессмысленно. Если только не будет каких-то явных нарушений, в чем я сомневаюсь». По мнению Журавлевой, заявления Трампа о возможной подтасовке выборов «направлены скорее на то, чтобы создать «боевые» настроения у своего электората». С этим согласен и Браун, который называет высказывания Трампа не только «мобилизацией своего электората», но и «оправданием возможного поражения».

Путин и Кудрин погнались за вчерашним днем

Разработчики программ развития России не учитывают тенденции развития мировой экономики

Петр Орехин

Алексей Кудрин обещает представить Владимиру Путину программу реформ в первой половине следующего года. В документе можно будет найти привычные уже тезисы про улучшение инвестклимата, модернизацию системы госуправления, повышение производительности труда, увеличение открытости экономики и «встраивание в глобальные технологические цепочки». Проблема в том, что мировая экономика переживает период кардинальной трансформации, а все это — повестка вчерашнего дня.

На одном из заседаний экономического совета при президенте Алексей Кудрин пытался убедить Владимира Путина снизить геополитическую напряженность. Он говорил о том, что Россия должна встраиваться в международные технологические цепочки, пусть и на вторых ролях, и делать все для получения иностранных инвестиций.

А недавно глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, выступая на форуме ВТБ «Россия зовет!», заявил, что «мы полностью находимся в тренде наших обязательств перед Всемирной торговой организацией, снижая нашу таможенную защиту». «Потому что мы понимаем, что сейчас мировая торговля — это торговля глобальных цепочек добавленной стоимости. И нужно защищать цепочки, а не ту или иную фабрику», — уверен министр. Он полагает, что нам надо делать все, чтобы наращивать «несырьевой экспорт».

Какие цепочки, какой экспорт, хочется спросить бывшего министра финансов и министра экономики. Мировая торговля переживает самый сильный кризис за последние десятилетия — темпы ее роста почти в два раза ниже темпов роста мировой экономики, которые и без того находятся на многолетних минимумах.

Уже очевидно, что эпоха глобализации, основанная на перемещении производства, частей технологической цепочки в страны с дешевым трудом и ресурсами, закончилась.

Китай — крупнейший мировой экспортер, мировая фабрика — взял курс на переориентацию на внутренний спрос, а его внешнеторговый оборот падает. Экспорт уменьшился в сентябре 2016 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 10% в долларовом выражении, импорт — на 1,9%. Падение экспорта в долларовом выражении оказалось наиболее значительным с февраля. С начала года экспорт уменьшился в долларовом выражении на 7,5%, импорт — на 8,2%.

Бессмысленно говорить об открытости, ориентации на экспорт и стремлении привлечь иностранные инвестиции в ситуации, когда мировая экономика перестает работать по старым схемам.

Модный ныне термин «трансферт технологий» также бесполезен — это всего лишь неудачная попытка запрыгнуть в последний вагон поезда. Ведь, как говорят многочисленные зарубежные аналитики, мир уже вступил в эпоху новой четвертой промышленной революции.

«Мы находимся на пороге очередного огромного прорыва, и этот прорыв, как ни странно, начнется с промышленности. Опять. Он выведет нас из застоя и радикально изменит процесс глобализации, который сформировался за последние десять лет. Я здесь, чтобы рассказать вам о четвертой промышленной революции, которая происходит сейчас», — говорил Оливье Скалабр, старший партнер и управляющий директор Boston Consulting Group в Париже.

Важнейшие цифровые технологии входят в промышленное пространство, они повысят продуктивность производств больше чем на треть, что простимулирует экономический рост. По его мнению, в основе четвертой промышленной революции будет лежать несколько технологий. Например, роботизация и 3D-печать. По прогнозам Оливье Скалабра, если сегодня средний уровень автоматизации производственных процессов составляет только 8%, то через 10 лет он достигнет 25%. Это значит, что к 2025 году роботы пополнят ряды рабочих и вместе они станут на 20% более продуктивными, смогут производить на 20% больше товаров.

«Как ни странно, самая удивительная часть этой новой промышленной революции совершенно не связана с производительностью. Она заключается в производстве лучших, более «умных» товаров и в масштабной кастомизации (подстраиваемости под потребности клиента. — «Газета.Ru»)», — говорит Оливье Скалабр.

К чему это приведет? Промышленность станет более продуктивной, более гибкой, фабрики станут меньше и переместятся на местные рынки. «В мире масштабной кастомизации близость к потребителям станет нормой», — уверен эксперт.

Что это означает для мировой экономики и мировой торговли? Глобализация войдет в новую эру. Торговые пути «восток – запад» будут заменены региональными торговыми путями «восток – восток», «запад – запад».

«Когда думаешь об этом, старая модель кажется все более безумной. Складирование товаров, международные перевозки к конечному потребителю... Промышленность в развитых странах вернется на внутренний рынок, создавая больше рабочих мест, становясь продуктивнее и способствуя развитию… Китай и другие развивающиеся страны больше не будут заводами для всего мира», — предполагает партнер BCG.

Он отмечает, что новая промышленная революция ускорит переход подобных развивающихся стран к модели, основанной на внутреннем потреблении. А теперь вспомним, что почти все видные российские экономисты, включая Алексея Кудрина, Алексея Улюкаева и главу Центрального банка Эльвиру Набиуллину, провозгласили, что модель роста, основанная на потреблении, России больше не нужна.

Весь мир будет переходить на кастомизированную экономику, ориентированную на региональные рынки, а Россия продолжит строить что-то из вчерашнего дня. История «четвертой промышленной» пишется уже сейчас, это очевидный факт. И в число ее элементов стоит добавить взрывной рост числа электромобилей.

Аналитики агентства Fitch недавно подсчитали, что если доля электромобилей за 10 лет вырастет до 50%, то потребление нефти сократится на четверть. И это вызов для всех игроков нефтегазовой отрасли. Топливно-энергетическому сектору нужна стратегия, цитирует британская Financial Times управляющего директора Fitch Алекса Гриффитса.

Есть ли такая стратегия у России? Предложил ли ее кто-то президенту? Нет. Владимир Путин, выступая недавно на Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле, заявил, что оснований для выводов о закате эры углеводородов пока нет.

«В условиях падения цен на нефть более чем в два раза многие заговорили о том, что эра углеводородов идет к закату. Что надо уже сейчас полностью переориентироваться на альтернативные источники энергии. Думаю, реальных оснований для таких далеко идущих выводов пока нет, во всяком случае пока», — сказал Путин.

Проблема в том, что, когда основания появятся, будет поздно. А ведь могут прилететь «черные лебеди», предупреждает FT. Например, Китай может полностью перейти на гибридные и электродвигатели в автотранспорте.

Стоит еще отметить такой момент. Роботизация, 3D-печать и цифровые технологии требуют минимального числа работников (но эти работники должны будут обладать широкими инженерными знаниями). И это вызов для рынка труда и системы образования. Вызов состоит не в том, что будет нехватка рабочих рук, а в том, что будет их избыток. Этот избыток будет уходить в сектор услуг, а для обслуживания роботизированных фабрик нужны будут высокопрофессиональные инженерные кадры. При этом гражданам развитых стран будет гарантирован минимальный доход.

Наступающая цифровая эра «будет периодом, когда вы совершите прорыв или вы останетесь не у дел», заявил Джон Чембрес, председатель совета директоров Cisco Systems, на прошедшем в начале октября семинаре МВФ «Технология, инновации и всеобъемлющий рост».

По его мнению, в следующем десятилетии 40% компаний в Америке, Азии и Европе могут исчезнуть.

Участники дискуссии также согласились, что образование является необходимым условием. Эксперт Рэй Курцвейл, изобретатель, писатель и футуролог, заявил: «Нам необходима новая модель образования — существующая модель пришла в негодность». «Мы должны быстро приступить к реформе образования, и отнюдь не в рамках старой модели линейного мышления», — согласился Джон Чемберс.

«Технология — самая простая часть, — сказал председатель совета директоров Cisco Systems. — Трудность состоит в том, чтобы компании и страны изменили свою культуру, организацию и механизмы вознаграждения».

Примерно то же самое говорил и Оливье Скалабр: «Эта четвертая промышленная революция является шансом для каждого из нас. Если мы все сделаем верно, то увидим стабильный экономический рост в наших странах. Это значит, что каждому из нас достанется больше богатства, а нашим детям — лучшее будущее».

Чтобы сделать все правильно и не упустить свой шанс, надо начинать хотя бы говорить об этом на уровне программ развития страны. Необходимо начинать строить свои концепции и рассуждения так, чтобы попытаться сделать большой скачок и не остаться навсегда «на вторых ролях».

Здание усадьбы Харитоненко на Софийской набережной отреставрируют

Хозяйственный корпус городской усадьбы Харитоненко на Софийской набережной, д. 14, стр. 4 в центре Москвы отреставрируют. Сейчас на этой территории находится резиденция посла Великобритании.

Как пояснили в Москомстройинвесте, усадьба насчитывает 10 строений. Четыре из них - объекты культурного наследия, включая хозяйственный корпус. Раньше на музыкальных вечерах здесь выступали певец Федор Шаляпин и композитор Александр Скрябин.

Здания усадьбы построены во второй половине XIX века - первой половине XX века (инженер-архитектор - В.Г. Залесский, архитектор Ф.О. Шехтель, художник Ф. Фламенг). В хозяйственном корпусе, возведенном в 1890-х - 1920-х годах, размещалась конюшня.

Решение о реставрации было принято на заседании Градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) города Москвы.

Напомним, Градостроительно-земельная комиссия, которую возглавляет мэр Москвы Сергей Собянин, создана в конце 2010 года. Ее основная задача - оперативное решение вопросов в области градостроительной и инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства и реконструкции объектов, сохранения объектов культурного наследия.

ГЗК рассматривает Правила землепользования и застройки, территориальные и отраслевые схемы, проекты планировок территорий и др. Комиссия принимает решения о предоставлении участков для строительства и о продлении или расторжении инвестконтрактов, договоров аренды земельных участков, заключенных для строительства (реконструкции, реставрации).

Из-за большого числа обращений часть полномочий ГЗК делегирована рабочим группам. В Стройкомплексе Москвы рабочую группу возглавляет заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.

Китайские туристы штурмуют отели и магазины по всему миру

Британские газеты пишут о том, что гости из КНР тратят очень много денег на дорогой виски. Власти Санкт-Петербурга готовятся к повышению цен на гостиницы из-за наплыва китайцев, ЦУМ нанял китайцев на работу, чтобы они обслуживали своих обеспеченных соотечественников. Кто они, главные туристы сегодняшнего дня? Куда едут, сколько тратят и что покупают китайцы?

Первая неделя октября в Китае была объявлена нерабочей по случаю Дня образования КНР. За это время китайцы только на поездки по своей стране и за ее пределы потратили 60 млрд долларов. Турпоток из Китая в Россию в начале месяца вырос на 103%. Китайцы традиционно едут в Москву и Питер. Однако в последнее время круг их интересов расширился: Сибирь, Байкал и даже экскурсии на Северный полюс. Из-за девальвации рубля китайцы могут позволить себе гораздо больше, чем раньше, говорит гид Татьяна Приходько.

«Статистика последних лет говорит о том, что ежегодно их туристический поток увеличивается где-то в районе 14-20%. Курс рубля упал, для них это ода из самых дешевых поездок получается. В этом году мы занимаем 10 место по рейтингу стран, в которые китайцы едут. На первом месте Япония, Вьетнам и Корея. По-моему, на 6 месте — Америка».

Падение курса отразилось и на предпочтениях китайцев в шоппинге. Оценить средний чек покупателя из Китая, опрошенные Business FM эксперты не решились, но отметили, что наиболее обеспеченные гости из КНР сумками выносят из бутиков дорогие часы, сумки, кстати? покупают тут же в Louis Vuitton. Что говорить, ЦУМ нанял продавцов-китайцев, чтобы удовлетворить спрос. Велик интерес у обеспеченных жителей Китая к антиквариату. Китайцы достатка «средний+» скупают шубы, песцовые шапки, икру. Остальные увозят золото, янтарь, косметику, обувь и сладости. «Аленка» идет на ура, говорят гиды, которых, кстати, на рынке катастрофически не хватает, утверждает ведущий научный сотрудник института Дальнего Востока РАН Мария Александрова. По ее словам, в этом году с китайцами работали всего 110 профессиональных гидов, при том, что нужно было 600. Нишу заняли серые китайские туроператоры, и на миллионах, которые тратят гости из КНР, Россия как государство почти ничего не зарабатывает, говорит Александрова.

«Тут, когда китаец приезжает, то его раскручивают на пустом месте, то есть начинают продавать многие услуги. Допустим, Кремль. Кремль продают китайцам не так, как на билете написано, 350 рублей, а китайцу продают Кремль значительно дороже, и вот эта вся маржа остается в нелегальной китайской турфирме, нелегальному китайскому гиду. Далее кормятся тоже только в своих ресторанах, тоже которые очень условно платят налоги в казну. Потом постепенно начинают подбирать к рукам и гостиничный бизнес, но пока у них еще мало гостиниц, но уже первый этап прошел, некоторые гостиницы небольшие уже у них куплены. То есть основная часть доходов уходит в Китай обратно».

Ростуризм уже поддержал идею о повышении тарифов в отелях Санкт-Петербурга в связи с притоком китайских путешественников. По мнению ряда экспертов, если цены не поднять, петербургские гостиницы не выдержат нагрузки.

В июне СМИ уже писали о том, что из недорогих питерских отелей китайцы уже начали вытеснять россиян. Судя по всему, теперь нужно приготовиться европейцам из более дорогих гостиниц.

Иван Медведев