Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сразу несколько видных деятелей науки заявили о том, что человечество едва ли когда-нибудь сможет победить рак. В лучшем случае болезнь перейдет из разряда смертельных в разряд хронических. Если все позитивные новости о прорывах в борьбе с раком заставили вас верить, что вот-вот появится лекарство от рака, вам стоит подумать над этим вопросом еще раз. Датские ученые сделали неутешительное заявление: наука бессильна перед самым пугающим заболеванием, победить его не удастся никогда.

Полная победа над раком невозможна — ученые

Датские ученые сделали неутешительное заявление: наука бессильна перед самым пугающим заболеванием, победить его не удастся никогда.

Такие выводы специалисты озвучили на конференции Европейского общества медицинской онкологии в Копенгагене, передает Videnskab, об этом ставит в известность therussiantimes.com.

Однако расстраиваться не стоит – медицина все же не стоит на месте, и совсем скоро, как обещают исследователи, рак перейдет в разряд хронических заболеваний. То есть с опухолями можно будет жить десятилетиями, и умирать не от онкологии, а по естественным причинам.

«Я думаю, не стоит тешить себя иллюзиями о том, что после миллионов лет существования рака это заболевание получится искоренить, — сказал руководитель отдела исследований Датского онкологического сообщества Йорген Ольсен. – Не думаю, что мы сможем победить рак, но я считаю, что мы возьмем его под контроль – болезнь станет хронической, а не со смертельным исходом».

Уже сейчас медики отмечают, что больные раком с каждым годом живут все дольше. И уже не раз обсуждался новый подход в борьбе с заболеванием – иммунотерапия. Это способ заставить собственную иммунную систему организма атаковать раковые клетки. Многие ученые во всем мире называют подобные методы альтернативой традиционным химиотерапии и радиации, которые, несмотря действенность, уничтожают все клетки в организме, а не только злокачественные.

«40 лет назад через пять лет после постановки диагноза выживали около 35% пациентов. А на сегодняшний день пятилетняя выживаемость составляет 60-65%. То есть мы действительно на правильном пути – необходимо поддерживать жизнеспособность больного, а не искать несуществующую вакцину от болезни», — поддержал коллегу Мадс Даугор, глава лаборатории молекулярной патологии и клеточной визуализации в Университете британской Колумбии в Канаде.

Людям, далеким от науки, сложно понять, почему так трудно найти одно оружие, которое бы раз и навсегда исцелило людей от рака. Ведь появились же средства от других «убийц», державших в страхе все человечество, таких как оспа. Одной из основных причин является то, что рак – это не одна болезнь. Каждая опухоль сильно отличается от другой. Онкология распространяется по всему телу, переходя в новые в формы и адаптируясь к меняющимся условиям, чтобы выжить. Метастазируясь, рак приобретает совершенно другие характеристики, отличные от тех, что были изначально. Поэтому и препараты не будут действовать одинаково на все очаги заболевания, даже если они находятся в одном человеке.

Болезнь мутирует по мере того, как против нее находятся новые средства. Каждый борется за свое существование, в том числе и раковые клетки. Поэтому единственно верным решением сейчас будет атаковать опухоли с разных сторон, любыми возможными способами – ни одна, даже самая многообещающая терапия не сможет решить проблему в одиночку, считают ведущие ученые.

Сохранение доступа на единый европейский рынок жизненно важно для британского экспорта зерна, считает David Swales, глава отдела стратегического развития Бюро развития сельского хозяйства и садоводства Великобритании (AHDB).

Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на FG Insight.

В настоящее время на рынки стран Евросоюза приходится 82% британского экспорта зерна и почти весь экспорт рапса.

«Если мы не на едином рынке, мы должны достичь торгового соглашения с ЕС. Это должно быть более всеобъемлющее соглашение о свободной торговле, чем то, которое уже достигнуто. По нынешнему соглашению часть барьеров сохраняется», - сказал David Swales.

В настоящее время в ЕС действует система тарифных квот для стран, не являющихся членами ЕС. Импорт зерновых в пределах квоты облагается пошлиной в размере 12-16 евро/тонна (10,8-14,4 фунт /тонна). Пошлины на импорт сверх квоты намного выше. Например, для пшеницы она равна 95 евро (85,5 фунтов) за тонну.

СБ ООН и Сирия: два проекта, две цели

Александр МЕЗЯЕВ

Состоявшееся 8 октября голосование в Совете Безопасности ООН по ситуации в Сирии стоит осмыслить ещё раз. Уникальность ситуации состояла в том, что были представлены два проекта резолюции СБ, и оба проекта не имели шансов быть принятыми. Российский представитель Виталий Чуркин назвал это «одной из самых странных мизансцен в истории Совета Безопасности».

Напомним, что голосование по французскому проекту завершилось результатом 11-2-2. Одиннадцать стран проголосовали «за», ⁽¹⁾ две – «против» (Россия и Венесуэла) и две воздержались (Ангола и Китай). Вето России заблокировало принятие проекта.

По российскому проекту голосование завершилось с результатом 4-9-2. «За» проголосовали Китай, Египет, Россия и Венесуэла, «против» - Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия и США, воздержались Ангола и Уругвай.

В чём была принципиальная разница между двумя проектами, что заставило Совет Безопасности разделиться столь драматически? В общих словах об этом сказал на заседании Совбеза В.Чуркин, а более полный ответ нам дают тексты проектов, которые были опубликованы, к сожалению, только через несколько дней после заседания. ⁽²⁾

* Французский проект. ⁽³⁾ Текст проекта резолюции, представленного Францией, состоял из двенадцати пунктов. Наиболее существенными там были два требования и два призыва.

Во-первых, проект требовал, чтобы все стороны сирийского конфликта, в частности сирийские власти, незамедлительно выполнили свои обязательства согласно нормам международного гуманитарного права и международного права прав человека, в том числе в отношении всех осаждённых и труднодоступных районов. Кроме того, выдвигалось требование к сторонам незамедлительно прекратить все воздушные бомбардировки города Алеппо и все полёты военной авиации над ним.

Во-вторых, проект призывал к немедленному прекращению боевых действий, а также к незамедлительному обеспечению безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии, а также содержал призыв ко всем сторонам «не допускать того, чтобы материальная и финансовая помощь попадала в распоряжение лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с «Аль-Каидой» или ИГИЛ (известной также как ДАИШ), и других террористических групп». ⁽⁴⁾

Следует отметить, что текст французского проекта был составлен таким образом, чтобы подчеркнуть ответственность за тяжесть ситуации исключительно правительства Сирии. Во французском проекте полностью затушевывался тот факт, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно, когда в августе и сентябре боевики отказались пропускать гуманитарные конвои и грозились открывать по ним огонь. Одновременно в проекте игнорировались задачи скорейшего начала межсирийского политического процесса, который саботируется именно теми, кого всячески опекает Запад.

Однако главное даже не в этом, а в том, что под видом введения бесполётной зоны спонсоры французского проекта пытались обеспечить прикрытие террористам «Джабхат ан-Нусры» и примкнувшим к ним группировкам. В этом смысле французский проект был откровенной и грубой провокацией: резолюцию СБ ООН хотели использовать в пользу террористов, ещё и применив при этом незаконную концепцию «бесполётной зоны». Данная концепция прямо противоречит всем существующим международно-правовым актам. Воздушное пространство государства является частью его суверенной территории и не может быть «закрыто» никем. В том числе Советом Безопасности ООН.

* Российский проект. Проект резолюции, представленный Россией, был более кратким и при этом имел своей основой французский текст. Так, например, первое и третье требования российского проекта полностью повторяли соответствующие положения французского, в том числе в отношении указания на сирийское правительство как адресата выполнения обязательств по международному гуманитарному праву. Имелся в российском проекте и пункт о незамедлительном прекращении боевых действий, в частности, в Алеппо, а также о немедленном обеспечении безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии. В то время как французский проект говорил о некой абстрактной гуманитарной помощи жителям Алеппо, российский проект говорит о необходимости выполнения уже заключённых договорённостей на этот счёт.

Единственным существенным отличием российского проекта от французского было отношение к террористам. Так, параграф 4 российского текста гласил, что в качестве основополагающего приоритета необходимо срочное достижение достоверного отделения сил умеренной оппозиции от «Джабхат ан-Нусры», и требовал, чтобы все стороны препятствовали оказанию материальной и финансовой поддержки лицам, группам, предприятиям и организациям, связанным с «Аль-Каидой», ИГИЛ (ДАИШ) или «Джабхат ан-Нусрой» и другими запрещёнными в России террористическими группами. ⁽⁵⁾

Однако оказание такой поддержки и есть главная задача западных «партнёров» России. Министр иностранных дело России С.Лавров недавно приоткрыл завесу: «У нас масса «перехватов» – такие возможности у нас есть. Когда обсуждалось трехдневное перемирие в Алеппо без того, чтобы размежевать «хороших» от террористов, эфир был полон оптимистическими переговорами о том, что «вот-вот сейчас американцы русских уговорят объявить перемирие, и мы быстренько получим и оружие, и боеприпасы, и все будет хорошо». Поэтому без этой проблемы разъединения любое решение СБ ООН будет бессмысленным, равно как и без того, чтобы четко сказать – все, кто блокирует межсирийский политический диалог, должны это немедленно прекратить. Вот так мы поговорили с французами».

В проекте России также указывалось, что устойчивое урегулирование нынешнего кризиса в САР может быть обеспечено лишь на основе инклюзивного и осуществляемого самими сирийцами политического процесса, базирующегося на Женевском коммюнике от 30 июня 2012 года, которое было одобрено в резолюциях 2118 (2013), 2254 (2015) и 2268 (2016) Совета Безопасности ООН и соответствующих заявлениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС).

Важным отличием российского проекта от французского является наличие постоянных ссылок на уже заключённые соглашения по Сирии, заложившие базовые принципы политического урегулирования. Так, в проекте делается призыв ко всем сторонам руководствоваться заключённым 9 сентября 2016 года соглашением между Российской Федерацией и США, в том числе для целей предоставления незамедлительного и беспрепятственного гуманитарного доступа, в частности посредством объявления еженедельных 48-часовых гуманитарных пауз. Эти документы были включены в текст российского проекта в качестве приложений.

Несмотря на то, что Россия предлагала исключительно конструктивные поправки, проект всё-таки был отклонён. Почему? Об этом рассказал президент РФ В.Путин. Выступая 12 октября на форуме «Россия зовёт!», он отметил, что история с французским проектом «имеет неприличный запах».

В.Путин сказал, что во время подготовки французами их проекта Россия заявила, что не будет голосовать против, если будут учтены её поправки. «Приехав в Москву, министр иностранных дел Франции заверил: «Да, конечно, мы и не хотим нарываться ни на какое вето». Что произошло дальше? Французский министр улетел из Москвы в Вашингтон, а «на следующий день он вышел с господином Керри, и они обвинили Россию во всех смертных грехах, никто вообще не стал с нами ни о чём разговаривать и ничего обсуждать, и вбросили эту резолюцию в Совет Безопасности, явно ожидая нашего вето».

Требуются ли здесь какие-либо комментарии по поводу «партнёрского» поведения США?

И очень примечательны слова российского президента по поводу политики Франции: «…но вот так вот просто обслуживать внешнеполитические интересы, а может быть, даже внутриполитические интересы своих союзников, в данном случае — США. Не знаю…»

Пожалуй, это замечание расставляет все точки над i в вопросе о заказчиках и исполнителях «странной мизансцены», разыгранной в Совете Безопасности ООН 8 октября…

⁽¹⁾ Египет, Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия, США и Уругвай.

⁽²⁾ Текст французского проекта был официально опубликован в системе документации ООН 11 октября, а российский – только 13 октября.

⁽³⁾ К моменту голосования спонсорами французского проекта стали 46 государств: Австралия, Австрия, Андорра, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Катар, Кипр, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Марокко, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Словакия, Словения, Британия, США, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

⁽⁴⁾ См. документ ООН: S/2016/846.

⁽⁵⁾ См. документ ООН: S/2016/847.

Борис Джонсон. Цыганочка с выходом

Дмитрий СЕДОВ

Сегодня уже мало кто помнит, что в старые времена цыганские таборы добывали хлеб насущный довольно незамысловатым способом. В ярмарочный день среди густой толпы раздавался звон гитары и смазливый жиган начинал плясать «цыганочку с выходом». Жиган делал это так зажигательно, что собравшаяся публика, забыв обо всём, хлопала в ладоши, кричала «жги, чернявый» и, соответственно, теряла бдительность. Краткая гастроль обычно заканчивалась тем, что жиган исчезал, после чего кое-кто в толпе обнаруживал убытки в собственных карманах.

Кто бы мог подумать, что этот древний шулерский способ возьмёт на вооружение министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон. Вообще-то мир уже успел узнать о его неординарном таланте. Идут даже споры о том, не является ли склонность Бориса к базарному шутовству последствием тесной дружбы его предков с шотландским виски. Окончательно пока не решено, тем временем неугомонный министр демонстрирует всё больше балаганных номеров. Теперь Джонсон решил отжечь «цыганочку с выходом» путём созыва совещания министров иностранных дел для «укрощения Сирии и России». Буквально вчера этот ярмарочный жиган пошёл по кругу, хлопая себя ладонями по сапогам и выкрикивая:

- Эх, бить будем, и бомбить будем, а смерть придёт, помирать будем.

Публика следит за ним, как зачарованная, хоть и без особого веселья. Именно с такими кличами Джонсон собирает в ближайшее воскресенье в Лондоне совещание министров иностранных дел США, Франции и Германии с собственным участием. Для того чтобы в узком кругу «посоветоваться о вариантах прекращения военного насилия войск Асада и Путина над мирными жителями Алеппо».

Так и говорит: «Сейчас будет правильно рассматривать более энергичные варианты, военные варианты, но надо отдавать себе отчет в том, насколько они окажутся действенными… Конечно же, мы ничего не можем предпринимать без коалиции с американцами, и хотя мы еще далеки от конечной цели, но это не значит, что обсуждения к такой цели не ведут. Ведут конечно… Очень важно не давать несбыточных надежд. Мы знаем трудности в установлении бесполетной зоны и ее последствиях, хоть такие концепции могут выглядеть как легкодостижимые».

Когда целый министр иностранных дел великой державы начинает говорить о «военных вариантах» и о «трудностях установления бесполетной зоны», у публики должна появиться дрожь в коленях и временная потеря ясности мышления. Ведь он «отжигает» номер, который можно приравнять к карманным кражам в крупных размерах. Его подельники в СМИ и европейских парламентах в этот момент отнимают у публики остатки здравого смысла. Значит, готовят к чему-то серьёзному.

Не случайно и из-за океана раздались крики «жги, чернявый», и там в круг вышел солист другого коллектива, давно шмонающего по карманам представителей мирового сообщества. Балаган задуман на славу.

Как-то эта «цыганочка с выходом» напомнила недавние времена Буша-младшего и Тони Блэра, имена которых высечены золотыми буквами в закромах англосаксонских корпораций. Эти жиганы устроили очень похожий номер для начала войны против Ирака и не понесли никакого наказания за сотни тысяч невинно погибших. На этой авантюре американские и британские ТНК до сих пор имеют баснословные прибыли.

Однако между тем и этим номерами существует тонкая разница. Тогда в Ираке не присутствовали российские ВКС, а из Саддама Хусейна можно было делать какое угодно чудовище, потому что средств для информационной защиты он не имел. Вот и оказалась победа лёгкой, а плоды её сладкими.

Можно предположить, что в страдающем разуме Бориса Джонсона Владимир Путин приравнен к Саддаму Хусейну и трудностей с российским президентом разгулявшийся британец не предполагает.

Что остаётся делать? Предъявлять претензии предкам британского министра никакого смысла не имеет, они свою роль уже отыграли. Может быть, написать ему коллективное письмо от имени цыганского народа? Рассказать в этом письме, что трудовой цыганский народ давно от подобного способа добычи средств отказался как от аморального и устаревшего. Потому что «цыганочка с выходом» не всегда кончалась благополучным исходом для артистов. Более того, трудовым цыганам стыдно видеть, что этот древний промысел подхвачен в Великобритании, с которой у цыган всегда были дружественные отношения. Среди них даже существует легенда, что британский королевский дом стал меньше заниматься шулерством под положительным цыганским влиянием.

Письмо, конечно, написать можно. Однако, судя по неукротимости Бориса Джонсона, он к цыганским аргументам прислушиваться не станет. Не та порода.

Будем надеяться, что представление устраивается для того, чтобы в очередной раз попытаться запугать ежа традиционным англосаксонским средством устрашения.

Скоро увидим.

Об участии ФГБУ «ВНИИЗЖ» в международной научной конференции-встрече «10th EPIZONE Going Viral».

В конце сентября 2016 года в г. Мадрид (Испания) состоялась международная научная конференция «10th EPIZONE Going Viral».

В мероприятии приняли участие ведущие специалисты в области инфекционной эпизоотологии и патологии наиболее актуальных и значимых заболеваний животных из стран Европы, США и Азии.

Основная тематика представленных научных работ была посвящена вопросам профилактики, диагностики особо опасных трансграничных заболеваний животных, а также новым подходам в их изучении. В настоящее время наиболее актуальными и проблемными из которых, являются борьба и профилактика распространения африканской чумы свиней, блютанга и нодулярного дерматита КРС.

В рамках программы конференции заведующий референтной лабораторией подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» к.в.н. Алексей Иголкин представил устный доклад на тему «Воспроизведение тандемного повтора в последовательности генов в межгенном регионе MGF 505 9R/10R, как нового маркера генетической изменчивости вируса АЧС II-го генотипа» («Tandem repeat sequence in the intergenic region MGF 505 9R/10R is a new marker of the genetic variability among ASF Genotype II viruses»). Представленный материал и проведенная российскими специалистами работа получили высокую оценку со стороны оргкомитета и участников мероприятия.

Также, в работе конференции приняли участие специалисты ведущих европейских и мировых научных центров занимающихся проблемами трансграничных заболеваний, такие как CISA-INIA (Испания), институт Фридриха-Леффлера (Германия), институт Пирбрайта (Англия), CRESA (Испания), DTU (Дания), Anses (Франция), CODA-CERVA (Бельгия) и др.

По вопросам АЧС основная тематика проводимой сегодня работы европейскими учеными направлена на оценку свойств вируса циркулирующего в странах Восточной Европы, проведение его молекулярно-генетических исследований, с целью получения делеционных мутантов вируса и изучения их свойств для возможного использования их как основы будущей вакцины против АЧС, а также новым тенденциям в протекающем эпизоотическом процессе АЧС в странах Восточной Европы.

Росздравнадзор принят в Международную коалицию регуляторных агентств по лекарственным средствам (ICMRA)

13 октября 2016 года в ходе встречи Международной коалиции регуляторных агентств по лекарственным средствам (ICMRA), состоявшейся в городе Интерлакен (Швейцария), Росздравнадзор был принят в члены ICMRA.

В настоящее время ICMRA является важнейшим глобальным форматом взаимодействия регуляторных органов в сфере обращения лекарственных средств. В качестве членов в деятельности ICMRA участвуют регуляторные органы Австралии (TGA), Бразилии (ANVISA), ЕС (ЕМА), Великобритании (MHPRA) и ряда других европейских стран, Китая (CFDA), Мексики (COFEPRIS), Республики Корея (MFDS), США (FDA), ЮАР (MCCSA), Японии (PMDA и MHLW) и др. Всемирная организация здравоохранения является наблюдателем в ICMRA.

Приоритеты текущей деятельности ICMRA включают регулирование обращения и прослеживаемости движения медицинской продукции; борьбу с обращением фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств; создание единых глобальных баз данных по контролю за обращением медицинской продукции; мультирегиональные клинические исследования; фармаконадзор; наращивание компетенций и усиление возможностей регуляторных органов; содействие ускоренной разработке и выводу на рынок инновационных препаратов и выстраивание процессов их ускоренной регистрации; методологии кризисного управления в странах-участниках с обменом данных; обмен лучшими регуляторными практиками для обеспечения доступа населения к качественным, эффективным, безопасным, инновационным лекарственным средствам.

Членство Росздравнадзора в ICMRA обеспечит полноценное участие российских специалистов в работе ICMRA и будет направлено на дальнейшее совершенствование деятельности в сфере обеспечения граждан России качественными, эффективными и безопасными лекарственными средствами.

Премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель предложил на одни сутки закрыть внутренние границы Евросоюза.

По его мнению, это шокирует избирателей, которые не привыкли стоять в очередях. Тем самым, они начнут ценить преимущество передвижения без виз, сообщает РИА Новости.

«Закрытие границ на один день могло бы показать людям, что значит стоять по два часа на границе, чтобы попасть в Италию или Испанию. Так они увидят, как живут люди за пределами Евросоюза», — сказал Беттель.

«То, что я говорю, звучит ужасно, но было бы хорошо, если бы люди все это поняли», — добавил он.

Премьер-министр Люксембурга в ходе конференции в Париже также добавил, что Евросоюз должен твердо придерживаться позиции в вопросе выхода Великобритании из ЕС.

«Пока Великобритания была в Евросоюзе, они думали о том, чтобы его покинуть. Когда они решили выйти, думают, как остаться. Но мы не в Facebook, где можно установить статус «все сложно», — отметил Беттель.

GOLDMAN SACHS: КИТАЙ ЗАНИЖАЕТ ДАННЫЕ ПО ОТТОКУ КАПИТАЛА

По данным Goldman Sachs из Китая по-прежнему выводятся доллары, но теперь наблюдается отток юаней и именно этот факт не фиксируется статистикой. Goldman Sachs оценивает отток капитала в юанях эквивалентно 265 миллиардам долларов. Валютные резервы Китая стабилизировались, но платежи зарубежным контрагентам в юанях только августе достигли 27,7 миллиарда в долларовом эквиваленте.

Н днях Госсовет КНР сообщил о разработке принципов борьбы с ростом корпоративного долга, который достиг 18 трлн. долларов, составляет уже 169% ВВП и представляет явную опасность дестабилизации второй экономики мира.

Кстати, с 1 октября года в мире официально действуют пять резервных валют – к американской, европейской, британской и японской валютам присоединился китайский юань. Китайская валюта заняла третье по значению место, получив долю почти в 11%. 40% занимает доллар, 31% - евро.

С человеконенавистнической идеологией ИГИЛ нужно бороться сообща

В понедельник, отвечая на вопросы французских журналистов телеканала TF1 в городе Ковров Владимирской области, президент РФ Владимир Путин заявил, что в Москве точно знают, кто стоит за атакой на гуманитарный конвой 19 сентября, инкриминируемой России. "Это сделала одна из террористических группировок", - заявил Путин, по словам которого в целом за ситуацию в регионе несут ответственность "наши западные партнеры, и в первую очередь, конечно, США и их союзники, в том числе, конечно, и ведущие европейские страны".

Он призвал вспомнить, что представляли собой Ливия или Ирак до того момента, как эти государства или государственные структуры не были уничтожены силами разных наших западных партнеров: "Это были, конечно, не примеры демократии в сегодняшнем понимании. Можно и нужно было влиять на изменение структуры общества, структуры государства, структуры власти, самой природы власти. Но там точно совершенно не было признаков терроризма. С этих территорий не исходила угроза ни для Парижа, ни для Лазурного берега Франции, ни для Бельгии, ни для России, ни для США. Теперь это источник террористической угрозы, и наша цель заключается в том, чтобы того же самого не допустить на территории Сирии".

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Ольга Ковитиди, комментируя действия России в Сирии, заявила: "Мы достаточно долго применяли политику сдерживания и стратегическое терпение, но после громких заявлений в адрес Российской Федерации, достаточно, мы можем сегодня сказать, что США перешли к агрессивным шагам, которые требуют адекватного реагирования. Ситуацию в Сирии многие эксперты сравнивают с Карибским кризисом. Считаю такое сравнение неуместным – Россия никому не угрожает. В Сирии мы находимся по приглашению Дамаска, в то время как Соединенные Штаты туда никто не приглашал".

Ковитиди считает уместным сравнение сегодняшней ситуации со временем Ялтинской конференции: "Тогда тоже обсуждались последствия борьбы с общим злом, которое носило идеологическую, человеконенавистническую составляющую. Это фашизм. Я бы сравнила ИГИЛ с такой ненавистнической идеологией, против которой сегодня должны объединиться США и их союзники - Франция и Великобритания. Думаю, что Черчилль с Рузвельтом были бы довольны".

Однако, по словам Ковитиди, США ведут совсем другую игру: "Следующему президенту США Барак Обама оставляет странное наследие - непонятную войну в Сирии. Все попытки внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов в Сирии провалились. Крым, в котором они хотели разместить базы НАТО, тоже подорвал их планы. Поэтому противостояние будет продолжаться, и США такое наследие нужно будет как-то отрабатывать". По данным Ковитиди, "у США имеется сегодня около 540 баз в 130 странах мира. Естественно, что все это необходимо кормить и как-то содержать. Агрессивная риторика в адрес России вызвана предвыборной кампанией и желанием заработать. Думаю, что после выборов президента США мы увидим изменения в их внешнеполитическом курсе".

Барак Обама должен запретить Пентагону и ЦРУ сотрудничать с террористами - эксперт

15 октября в Лозанне состоится встреча глав внешнеполитических ведомств России, США и ряда ключевых стран региона для рассмотрения возможных дополнительных шагов по созданию условий для урегулирования сирийского кризиса. Об этом вчера договорились министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри.

Между тем, как заявил "Вестнику Кавказа" член Общественной палаты РФ, политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков, пока никаких перспектив улучшения российско-американских отношений в Сирии не видно: "Мы видим, что российско-американское взаимодействие постоянно ухудшается. Чтобы оно улучшилось, президент Барак Обама должен запретить Пентагону и ЦРУ сотрудничать с террористами. Барак Обама должен разорвать военный союз Пентагона с Аль-Каидой в лице Джабад ан-Нусры, который реально существует".

Марков не взялся предсказать возможные изменения в американской внешней политике в случае избрания Хилари Клинтон или Дональда Трампа президентом: "Все их заявления носят предвыборный характер. Они говорят то, что хотят услышать их союзники, которые могут их привести к власти. Поскольку Дональда Трампа может привести к власти американский избиратель, то Трамп говорит то, что хочет слышать простой американский избиратель - о том, что нужно вместе с Россией бороться против террористов. Хилари Клинтон к власти ведет истеблишмент США, и она говорит то, что хочет услышать истеблишмент - о том, что Россия - главный враг. У нас нет никаких иллюзий по поводу того, что Дональд Трамп может быть пророссийским политиком. Внешняя политика США находится в кризисе, и в каком направлении она будет выбираться из этого кризиса, пока никому не ясно. Эта принципиальная непредсказуемость внешней политики вкупе с агрессивностью и есть главная проблема современных международных отношений".

По словам Сергея Маркова, многие аналитики сегодня вынуждены рассматривать сценарий военного конфликта США и России. Политолог предположил, как в таком случае могли бы развиваться события: "Уже были утечки о том, что США рассматривают возможность нанесения удара крылатыми ракетами, а также авиацией по военно-воздушным базам сирийской армии. Если такой удар будет нанесен, то с большой вероятностью российские ПВО будут принимать участие в сбитии этих американских ракет. Также могут быть нанесены какие-то потери живой силе не только сирийской армии, но и находящимся там российским военным советникам, участникам мирной переговорной миссии, российским офицерам. После таких потерь может быть нанесен ответный удар по тем объектам, где находятся американские и британские военные советники, а также спецподразделения спецназа вооруженных сил США. Если произойдет такой обмен ударами, в ходе которого обе стороны понесут потери, не исключено, что американцами будут приняты решения о нанесении ударов по системам ПВО. Это может привести к эскалации потерь на сирийском театре. После этого генералы Пентагона могут жестко поставить вопрос перед президентом Бараком Обамой, а он может дать согласие на нанесение какого-то дополнительного удара".

По мнению Маркова, такой удар американцы могут нанести с помощью кибератак, причем под чужим флагом: "В ответ на эту кибератаку может быть нанесена российская кибератака по американским военным объектам. И надо учесть, что есть объекты двойного подчинения. Например, если будет совершена американская кибератака на ряд военных аэродромов. Например, аэродром совместного базирования на северо-западе Севастополя, в Бельбеке используется и гражданскими и военными. Если гражданский российский самолет, садящийся в Бельбеке потерпит крушение из-за того, что американцы нанесут такой киберудар, тогда то же самое может случиться и у американцев. В результате кибератак может возникнуть ситуация, когда политическое руководство и США и России окажется под влиянием настолько жестких новых обстоятельств, что политическая линия и того, и другого руководства может стать функцией этих обстоятельств. В этих условиях могут быть допущены ошибки. В результате ситуация может выйти вообще из-под контроля".

Обрисовав этот сценарий, Марков оговорился, что говорит о нем не для того, чтобы накаркать, а для того, чтобы предупредить мировую общественность о такой возможности и выразить пожелание политикам сделать все, чтобы не допустить его.

Германия становится новым "больным человеком Европы"

Еженедельный британский консервативный журнал, специализирующийся на публикации и анализе новостей из сфер политики и культуры, Spectator, публикует впечатления о ФРГ Сары Мюр, которая недавно вернулась в Великобританию, прожив в Германии 14 лет. В этом году была включена в шорт-лист премии Тимоти Гартона Эша.

Дела Германии идут не очень хорошо. Крупнейший банк страны находится на грани краха, а их второй по величине банк увольняет сотрудников. Фрау Меркель приходится справляться с политическими последствиями ее миграционной политики "открытых дверей", ростом популистского национализма и падением собственного рейтинга популярности. В последние месяцы немцы стали делать продовольственные запасы, а благодаря утечке информации стало известно, что обязательная военная служба, которая была отменена в 2011 году, может быть возвращена. Но и это еще не все: Всемирный экономический форум понизил рейтинг государства. Складывается мрачная картина. Прожив 14 лет в Германии с моим мужем из Венесуэлы (который знает толк в политической нестабильности и национальных кризисах), мы решили, что пришло время собирать вещи и возвращаться в Великобританию.

Мои немецкие коллеги, озадаченные выходом Великобритании из ЕС, спрашивали, почему я хочу вернуться на туманный Альбион, где обитают сосредоточенные на себе "островные обезьяны", питающиеся рыбой, жареным картофелем и пивом (многие немцы думают, что в Великобритании все еще 1970-е). Даже многие мои евроцентричные друзья и родственники в Великобритании задаются вопросом, почему я захотела вернуться.

Когда я переехала в Германию в 2002 году, она во многом опережала Великобританию - сильное государство, с экспортной экономикой и эффективной системой общественных услуг, хорошее (хотя и дорогое) здравоохранение и транспорт, ходивший по расписанию. Но за последние 14 лет мы стали свидетелями устойчивого снижения стандартов в одном из сильнейших государств Европы.

Начнем с экономики. Последние отчеты показали резкое снижение экспорта. Немцы крайне экономны, поэтому не следует ожидать, что внутренний спрос заполнит этот пробел. Санкции в отношении России, а также общее падение мирового спроса оказали влияние на малый и средний бизнес, составляющий основу экономики Германии. В то же время, государственные службы ощущают растущее напряжение, связанное со старением нации и резким увеличением числа прибывающих беженцев.

Отчеты о том, что Германия стала менее конкурентоспособной не вызывают удивления. Одна из причин, по который мы вернулись в Великобританию заключается в том, что из-за германской бюрократии начать новое дело крайне затруднительно – играет роль бесконечная волокита и чрезмерные затраты.

Разваливающаяся инфраструктура Германии была названа в качестве одной из причин снижения конкурентоспособности страны. Поезда Deutsche Bahn зачастую переполнены и часто приходят с опозданием. В то время как в Великобритании в последнее время поездка в Лондон на одном из новых умных поездов Great Western Railway оказалась очень приятной. Даже поезда в Великобритании иногда лучше, чем в Германии.

Отвечая на вопрос о состоянии своей собственной страны, мои немецкие коллеги делятся на два лагеря.

Научные деятели, которые занимают привилегированное положение в немецком обществе, не видят никаких проблем. Зачастую они поддерживают политику фрау Меркель и считают Германию ведущей европейской державой. Они недоумевают, почему остальная часть континента не берет пример с Германии.

Позиция тех, кто работает в различных германских структурах, совсем другая. Они стали свидетелями небольшого, но заметного снижения экономики, и остро осознают падение стандартов общественных услуг. Целый ряд неудачных государственных проектов с огромным бюджетом, в первую очередь аэропорт "Берлин-Бранденбург", при упоминании о котором немцы сгорают со стыда, еще больше усилил общественное беспокойство. (Открытие нового аэропорта немецкой столицы было запланировано на 2011 год, но неоднократно переносилось. По информации немецких СМИ, Берлин-Бранденбург откроется не ранее середины 2017 года, - "ВК").

Конечно, не следует недооценивать способность Германии возрождаться из пепла. Воссоединение со своим бывшим коммунистическим соседом доказывает, что когда страна подходит к чему-либо с умом, она может добиться успеха.

Многое будет зависеть от того, насколько хорошо Германия сможет адаптироваться к Европе без Великобритании. Сможет ли страна сохранить свое все еще завидное благосостояние в процессе интеграции большого числа беженцев? Как Германия справится с ранее немыслимым правоцентристским сдвигом в большой политике? На данный момент, фрау Меркель все еще у руля государства. Но ее будущее под большим вопросом. Кто займет ее место, остается неясным. Перефразируя Дарвина, можно сказать, что выживает не сильнейший, а тот, кто умеет приспосабливаться к изменениям. Но сейчас мне кажется, что способность приспосабливаться у Великобритании выше, чем у Германии.

Сара Мюр, Spectator

Евгений Надоршин: "Важно снизить неформальную роль государства в экономике РФ"

Председатель правительства России Дмитрий Медведев заявил сегодня на совещании Кабмина по бюджету о необходимости сократить избыточное присутствие государства в экономике. О том, как это можно сделать и какую роль в жизни российской экономики сегодня играет государство, "Вестник Кавказа" побеседовал с главным экономистом "ПФ Капитал" Евгением Надоршиным.

- По вашей оценке, действительно ли присутствие государства в экономике необходимо снижать и чем выражается избыточность?

- Присутствие государства в экономике чрезмерно, и это в первую очередь выражается вовсе не в формальных показателях бюджета, к бюджету нужно добавить ту роль, которую играют сегодня государственные компании – госкорпорации, акционерные общества в различных секторах нашей экономики. Также стоит упомянуть и ту неформальную роль, которую играют экономические решения, что принимают, каждый на своем уровне, государственные чиновники, наделенные властью, - даже если эти решения не входят в их компетенцию. Вот это действительно должно быть сокращено. Подчеркну, что это вопрос не столько размера государственных расходов, сколько самого подхода к управлению экономикой и присутствию в ней государственных бизнесов, особенно в тех секторах, в которых никакой необходимости заниматься бизнесом у государства нет.

- Каковы позитивные и негативные эффекты присутствия государства в экономике?

- В моем понимании, сейчас присутствие государства в экономике России настолько велико, что я даже затрудняюсь назвать позитивные эффекты: масштаб этого присутствия уже перешагнул границу, когда позитив еще был. Если говорить о неформальном уровне, не выражающемся в деньгах напрямую, о влиянии на принятие решений, то за много лет ничего хорошего экономике это так и не принесло. От активного участия государства в экономических процессах можно ожидать большей стабильности, в том числе, с точки зрения занятости и сохранения рабочих мест, а также большей заинтересованности того или иного бизнеса ориентироваться не только на извлечение прибыли, но и на национальные, общественные интересы (например, производить продукцию, более востребованную на локальном рынке, лучшего качества, большее внимание к экологии). Но тут важно понимать, что российское государство сейчас, к сожалению, в довольно высокой степени игнорирует интересы российского общества – и это тоже создает большую проблему.

- Какими путями возможно снизить присутствие государства в российской экономике, и какие из них могут быть реализованы в России?

- Здесь скорее стоит говорить не о том, что возможно или невозможно – реализуемо практически все – а о том, чего хотят или не хотят делать. Фактически, там, где вопрос упирается в желание, нереализуемо ровно то, чего не хотят. Увы, но именно желания сократить роль государства в экономике пока нет, несмотря на все декларации. Это хорошо видно, например, в отношении занятости: хотя формально никто не запрещает увольнять работников, которые в бизнесе не нужны, неформально на всех уровнях власти этому идет существенное противодействие. Это, в свою очередь, ведет к тому, что второй год помимо того, что мы находимся в рецессии в экономике падает производительность труда, как и в 2009 году.

Подобная ситуация, которой не было в США, Польше, например, и многих других странах во время острой фазы кризиса, характерна для тех государств, где жесткое трудовое законодательство крайне осложняет увольнение сотрудников. В итоге, пока выпуск продукции падает, компания ничего не может сделать с персоналом: ни эффективно использовать, ни отпустить, чтобы люди нашли другое место работы. И получается, что на ненужном рабочем месте человек вместо зарабатывания денег просто их получает. Хотя трудовое законодательство у нас не жесткое, но неформальное влияние государства привело к тому, что в России за последние два года возросло количество таких получающих, а не зарабатывающих людей. Так мы на ровном месте теряем возможности для развития, привлекательность для инвестиций и конкурентоспособность, так как в ответ на кризис государство выбирает неэффективность. Это, в моем понимании, совершенно неправильный и неразумный с точки зрения экономики подход. Уже одно это требует снижать присутствие государства в экономике.

- По вашей оценке, какова наиболее эффективная доля присутствия государства в российской экономике?

- Та, которая не сдерживает развитие экономики, сокращает неопределенность, обеспечивает баланс общественных интересов на краткосрочных и долгосрочных горизонтах. Эта доля варьируется в зависимости от страны и культуры: в Южной Корее она заметно выше за счет того же неформального влияния, нежели в европейских странах, где по формальным индикаторам доля государства может выглядеть выше, чем в Южной Корее. В целом, в странах с азиатским подходом влияние государства в экономике, учитывая неформальный сектор, может быть выше, чем в тех странах, где больше формальная доля присутствия. Однако, если это не сдерживает развитие и идет на пользу обществу, его следует считать нормальным. Скажем, англосаксонская модель экономики, как в США, Великобритании и Австралии, допускает крайне низкую долю государства в экономике и позволяет им эффективно работать.

Мы, в свою очередь, по неформальной доле присутствия государства в экономике выше, чем азиатские регионы. Это, видимо, как мы любим говорить, особый российский путь, вот только в каком направлении он нас ведет? Напомню, что заметная часть проблем у нас началась вовсе не с санкций 2014 года и не с внешнеполитических сложностей, а уже в 2012-2013 годах, когда баррель нефти стоил около $110 – и эти проблемы были связаны не в последнюю очередь с избыточным присутствием государства в экономике. К сожалению, в настоящий момент доля участия государства в экономических процессах в России слишком велика, прежде всего за счет неформальной части, от которой как раз чрезвычайно сложно отказаться. Нужно в первую очередь отказаться от избыточного ручного управления и перестать заниматься не входящими в сферу ответственности делами – но это то, чего пока никто делать не готов, даже слышать не готовы, когда им об этом рассказывают. Причем это нужно сделать не только государству, но и частному бизнесу.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > vestikavkaza.ru, 13 октября 2016 > № 1934886 Евгений Надоршин

Смерть полубога

Почему тайцы так оплакивают короля Пхумипона Адульядета

Игорь Крючков, Александр Атасунцев, Мария Баранова

Король Таиланда Пхумипон Адульядет Рама IX умер на 89-м году жизни в Бангкоке. Политик, который обладал божественным статусом у себя на родине, провел на троне 70 лет. Это дольше, чем любой другой монарх в современной истории. Его наследником станет принц Маха Вачиралонгкорн, гораздо менее авторитетный тайский «полубог». Это может обострить политическую ситуацию в стране, ставшей излюбленным направлением для российских туристов.

В Таиланде объявлен всенародный траур. Авторитет короля Пхумипона Адульядета Рамы IX здесь невозможно переоценить, — даже несмотря на то, что формальная власть политика была ограничена конституцией.

В минувшее воскресенье, когда власти страны объявили о резком ухудшении самочувствия Пхумипона, сотни тысяч тайцев приняли участие в акциях и ритуалах, желая монарху скорейшего выздоровления.

Многие из них надели розовое, — этот цвет символизирует в Таиланде удачу.

Накануне в бангкокскую больницу Сирирадж, где находился король, приехали все его дети: наследный принц и три дочери. Теперь новым королем страны станет 64-летний Маха Вачиралонгкорн, единственный сын Пхумипона. Об этом 13 октября объявил премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча.

Ирина Липилина, доцент кафедры истории стран Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии ИСАА МГУ, отмечает, что сметь короля будет иметь непредсказуемые последствия для Таиланда.

«Во-первых, предстоит период некоторого политического затишья, пока длится траур и народ скорбит. Неясно в целом будущее тайской монархии, — рассказала собеседница «Газеты.Ru». — Пхумипон был королем с 1946 года, и вся политическая конструкция Таиланда сложилась при нем. Он имел огромный моральный авторитет и роль третейского судьи во всех внутренних политических интригах, и этот моральный авторитет позволял ему дистанцироваться и оставаться вне политики».

«Наследный принц не пользуется и частью того авторитета, которым обладал его отец», — добавила эксперт.

Пхумипон родился 5 декабря 1927 года в американском Кембридже, обучался в Швейцарии и играл на саксофоне. По происхождению он считался ниже своих младших братьев, так как его мать была простолюдинкой.

Тем не менее, ему удалось сесть на трон после трагических событий 1946 года. Тогда при до сих пор невыясненных обстоятельствах был застрелен его младший брат (первый в линии наследования), 9-летний Ананда. Пхумипону было тогда 18 лет.

С 1950-х годов король играл важную роль в политическом процессе Таиланда. Он не раз становился на сторону недовольных властями страны, защищая демонстрантов от жесткой реакции военных. Вместе с тем, еще чаще Пхумипон становился на сторону официального Бангкока.

В XXI веке король превратился в однозначно консервативную силу, действуя в прочной смычке с генералитетом Таиланда. Это особенно ярко проявилось во время череды переворотов, которые произошли после появления в стране нового центра силы — олигарха и бывшего премьера Таксина Чинавата.

Король против премьера

Чинават — до сих пор очень популярный в Таиланде политик. Он сделал большие деньги на продаже программного обеспечения.

Чинават основал телекоммуникационную компанию Shinawatra Corporation, которая в 1990-е сделала его миллиардером. После Чинават пришел в политику. В 2001 году он стал премьер-министром, то есть первым человеком в Таиланде, где монархия ограничена конституцией.

Будучи главой правительства, он заручился поддержкой малообеспеченных слоев населения страны, добившись повышение их благосостояния. Еще один важный экономический успех Чинавата — оплата долгов перед МВФ. Это гарантировало ему массовую поддержку электората. В итоге авторитет политика достиг пределов, позволивших ему начать наступление на власть короля Пхумипона. Лояльная Пхумипону пресса развернула кампанию против Чинавата, обвинив его в коррупции.

В итоге столкновение короля и премьера привело к политическому перевороту 2006 года.

На фоне многотысячных протестов против Чинавата власть захватили лояльные королю военные. В стране начался двухлетний политический кризис.

Только в январе 2008 года военные передали власть новому правительству.

С тех пор Чинават находится в изгнании, однако его партия «Пхыа Тхаи» с ее популистской направленностью по-прежнему сохраняет мощные позиции в стране. Через нее Чинават уже не раз пытался вернуть власть. В 2011 «Пхыа Тхаи» выиграла парламентские выборы, и младшая сестра миллиардера, лидер партии Йинглак Чинават заняла пост премьер-министра. Она стала главным действующим лицом следующего политического кризиса, 2013-2014 годов.

В 2013 году в Бангкоке начались массовые народные демонстрации против правительства Йинглак — под привычными лозунгами «народ против бизнес-элит». Премьера обвиняли в том, что она попыталась объявить амнистию, которая позволила бы Таксину Чинавату вернуться на родину.

Протесты затянулись на несколько месяцев — два лагеря никак не могли договориться. 22 мая случился очередной путч, но уже открыто под непосредственным руководством командующего Королевской армией Таиланда генерала Праюта Чан-Оча. Он же и стал новым премьер-министром, и является им по сей день.

Скандальное наследство

«После Таксина выборы в правительство стали более демократическими и непредсказуемыми, что вызывает опасения со стороны традиционных элит. Вряд ли военные уступят власть гражданскому правительству, — считает Липилина. — Политический кризис, начавшийся в Таиланде еще на рубеже 2005-2006 годов, который расколол элиты на два крыла, не завершился. Захват власти военными не устранил причин этого кризиса».

Таиланд находится во власти военной хунты с 2014 года, и именно Пхумипон был фигурой, которая стабилизировала ситуацию и объединяла граждан. Даже сторонники Чинавата прислушивались к мнению монарха.

Наследный принц Вачиралонгкорн, в свою очередь, таким авторитетом не обладает. Напротив, за новым королем тянется шлейф скандалов, связанных с азартными играми, беспорядочными сексуальными связями и другими излишествами. Журналистские расследования по этой теме в Таиланде жестко пресекались. Например, в стране было запрещено несколько тиражей британского журнала The Economist, где были опубликованы нелицеприятные статьи о принце Вачиралонгкорне. В публикациях, помимо всего прочего, утверждалось о бизнес-связях принца с главным соперником Пхумипона, Таксином Чинаватом.

«Про него ходит много слухов и сплетен. Более того, он стоял в определенной оппозиции традиционным элитам и в свое время поддержал премьер-министра Чинавата, который в некотором смысле потеснил морально-этический авторитет монарха», — считает Липилина.

От способности Вачиралонгкорна балансировать между интересами военных и сторонников Чинавата в первую очередь зависит стабильность Таиланда в нынешний траурный период.

В наследство новому королю достанется и обострившийся этнический конфликт на юге страны, который в августе впервые привел к терактам в туристической зоне Таиланда. В провинции Наративат, популярной туристической точке в том числе для россиян, взорвалась самодельная 20-килограммовая бомба, а также было зафиксировано несколько поджогов. В атаке никто не пострадал, однако она стала тревожным звонком для властей Таиланда.

Атаки связали с террористами «крайнего юга» из организации Barisan Revolusi Nasional, объединяющей сепаратистов этнической группы малайцев-яви.

Эскалация конфликта на юге Таиланда также связана с бывшим премьером Чинаватом. Именно при нем в середине 2000-х власти страны взяли курс на жесткое подавление сепаратистских настроений среди яви.

Если Вачиралонгкорн продолжит линию Чинавата и в этом направлении, террористическая угроза может усугубиться. В сочетании с обострением политической обстановки страна может быстро выйти из списке наиболее популярных туристических маршрутов.

Лоукостеры уходят в дальнобойщики

Лоукостеры увеличивают присутствие на рынке дальнемагистральных рейсов

Иделия Айзятулова, Евгения Сазонова

Дальнемагистральные перелеты, которые всегда были прерогативой традиционных авиаперевозчиков, заинтересовали и значительную часть мировых лоукостеров. Потенциал развития бюджетного сегмента дальних рейсов существует, уверены участники рынка. Но эксперты предупреждают: развивая дальнемагистральные маршруты, лоукостеры теряют свои экономические преимущества.

За последние десять лет трансатлантические перелеты претерпели кардинальные изменения: на маршруты стали активно выходить низкобюджетные перевозчики, хотя сама модель лоукостеров, как всегда считалось, предполагает оперирование на ближне- и среднемагистральных направлениях. Ранее трансатлантические перелеты были практически монополизированы крупными авиакомпаниями, пишет The Wall Street Journal. Основными пассажирами дальнемагистральных рейсов у лоукостеров являются путешественники, которые редко летают на дальние расстояния и поэтому готовы поступиться комфортом ради выгодной цены.

«Похоже, они сделали мир немного меньше, теперь стало проще попасть в Европу», — отмечает сотрудник компании FitBit из Сан-Франциско Ник Резендес, который недавно купил билет Norwegian Air Shuttle из Копенгагена в Бостон за $181. Низкие цены на трансатлантические перелеты предлагают также канадская WestJet Airlines и исландская WOW air.

Авиакомпания Norwegian проводит самую агрессивную ценовую политику в трансатлантическом сегменте.

Так, по данным консалтинговой фирмы Centre for Aviation, в настоящее время она занимает лишь 1,8% от общего числа мест на трансатлантических рейсах, но на 26 маршрутах, по которым летает Norwegian, ее доля составляет уже 13%. По оценкам аналитиков, Norwegian перекрывает от 8 до 14% мест на этих маршрутах, предлагаемых Delta Air Lines, United Continental и American Airlines, что представляет потенциальную угрозу для этих авиаперевозчиков.

В будущем количество лоукостеров на этих направлениях продолжит расти. Norwegian, которая обслуживает восемь направлений в США и пять в Европе, планирует в следующем году добавить рейсы в Барселону и несколько небольших американских городов. Исполнительный директор компании Бьорн Кьос заявил, что цены на некоторые билеты могут быть ниже чем $100 в одну сторону. WOW air начинает привлекать клиентов трансатлантическими перелетами с остановкой в Рейкьявике. WOW air также приобрела несколько бортов Airbus A330, чтобы совершать рейсы в Лос-Анджелес и Сан-Франциско, а также планирует открытие рейсов в Майами в апреле 2017 года. В игру могут вступить и другие лоукостеры, считают эксперты. Недавно JetBlue Airways приобрела опционы на покупку самолета Airbus A321, который позволит американскому перевозчику проникнуть в Западную Европу. Аналогичные самолеты в ближайшее время планирует купить и американский перевозчик Southwest Airlines.

Крупнейшие авиакомпании, оперирующие на дальнемагистральных маршрутах между Европой и Северной Америкой, в последние месяцы сообщали о снижении прибыли на единицу воздушной перевозки из-за переизбытка мест и снижения спроса. Этот показатель измеряет, сколько средств получает компания от каждого места за каждую милю полета.

«В бюджетных дальнемагистральных перевозках мы видим угрозу рентабельности трансатлантических рейсов», — считает аналитик по авиации из HSBC Эндрю Лоббенберг.

Дешевые перелеты через Атлантику на больших самолетах с минимумом сервиса предлагались еще в 1970-е годы — этим занимались британская Skytrain и американская People Express Airlines, напоминает The Wall Street Journal. Но конец этим экспериментам довольно быстро положили ценовые войны, проблемы в мировой экономике и валютные колебания. Сейчас условия более благоприятны, полагают некоторые аналитики. Они предсказывают естественную экспансию бюджетных ближнемагистральных авиакомпаний в США и Европе. Кроме того, новые лоукостеры предлагают большой набор дополнительных платных услуг, которые позволяют окончательно уничтожить различия между ними и экономическим классом в традиционных авиакомпаниях.

«Многие из самолетов, которые собираются сегодня, имеют меньшие размеры и более экономичны, а отдыхающие стали более позитивно относиться к идее полета через океан на выходные. Люди больше не видят ничего ужасного в семи- или восьмичасовых путешествиях в течение короткого перерыва на выходные», — отмечает старший аналитик OAG Джон Грант.

В наше время бюджетные авиаперевозчики сталкиваются с другими проблемами. Цены на нефть, упавшие в 2014 году, помогли многим лоукостерам выйти на рынок и активно развиваться.

Если цена на авиакеросин увеличится, новичкам в сегменте дальних авиаперелетов может оказаться трудно с этим справиться и сохранить тарифы на прежнем низком уровне.

К тому же модель лоукостера предполагает максимальное использование самолета на коротких рейсах (увеличение летных часов) и сокращение времени на межполетную подготовку. Но эти уловки не работают на дальнемагистральных маршрутах, отмечает управляющий партнер консалтинговой фирмы Aviation Strategy Джеймс Хэлстид. Кроме того, большая часть трансатлантических путешествий проходит в летние месяцы, и низкобюджетным авиакомпаниям может потребоваться немало усилий, чтобы переместить свои самолеты в другие пункты назначения в зимний период, уверен Хэлстид.

Стоит отметить, что трансатлантические маршруты дискаунтеров редко превышают 4 тыс. км, тогда как в Азиатско-Тихоокеанском регионе лоукостеры вышли уже на рынок дальнемагистральных рейсов протяженностью до 9 тыс. км (например, рейс Мельбурн — Гонолулу). Этим компаниям намного сложнее справляться с трудностями, чем другим лоукостерам, отмечает Bloomberg. Чем больше времени самолет проводит в воздухе, тем меньше возможностей для экономии остается на земле и больше риск того, что экипажу придется заночевать в отеле. Кроме того, любимые многими дискаунтерами Boeing 737 и Airbus A320 обычно не летают дальше чем на 5 тыс. км, а это значит, что на более длинные рейсы необходимо приобретать широкофюзеляжные самолеты, которые потребляют больше топлива и которые сложнее заполнить пассажирами.

Немаловажным фактором остается то, что пассажиры начинают более негативно относиться к минимуму обслуживания на борту, если провели в воздухе более шести часов, поэтому лоукостеру необходимо загружать на борт то, что может понадобиться для предоставления дополнительных услуг. Поэтому компании стремятся снизить риски. Например, Malaysian Airlines в свое время сделала AirAsia отдельной компанией, что позволило группе не отказываться от дальнемагистральных бюджетных перевозок, но снизить возможный негативный эффект в будущем, при падении их популярности.

Главный редактор Avia.Ru Роман Гусаров отмечает, что дискаунтеры теряют некоторые экономические преимущества на дальних рейсах.

«Например, на одном дальнемагистральном рейсе невозможно задействовать один экипаж, как это бывает на разворотном рейсе. На дальних рейсах обязательно должен быть сменный экипаж. Помимо этого на дальнемагистральных маршрутах не получится не кормить пассажира, а это все равно расходы», — пояснил он.

Лоукостеры уже освоили ближнемагистральные и среднемагистральные маршруты, отметил Гусаров.

По его словам, далеко не все страны подходят для модели лоукоста, а потенциал развития бюджетного сегмента существует.

Предпосылки для выхода лоукостеров в сегмент дальнемагистральных полетов в целом совпадают с теми предпосылками, которые способствовали появлению этой бизнес-модели в сегменте среднемагистральных полетов, уверен исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев. «Были и остаются рынки, где есть высокий спрос. Прежде всего курортные направления либо направления, связанные с трудовой миграцией или активными связями диаспор», — отмечает он.

По словам Гусарова, «низкобюджетные авиаперевозчики реагируют на желания пассажиров».

С октября 2016 года Госкорпорация «РОСКОСМОС» приняла на себя обязанности председателя в Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам. До апреля 2017 года оперативное руководство деятельностью Хартии от имени Госкорпорации будет осуществлять Научный центр оперативного мониторинга Земли АО «Российские космические системы» (НЦ ОМЗ).

На правах председательствующего в Хартии космического агентства РОСКОСМОС проводит с 17 по 21 октября 2016 года в Москве очередное 36-е заседание Правления и Исполнительного секретариата Хартии.

Международная Хартия по космосу и крупным катастрофам была инициирована в 1999 году решением Венской международной конференции «UNISPACE III». Целью деятельности Хартии является оказание содействия странам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, путем предоставления на безвозмездной основе космических данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) по районам бедствия. Хартия активно сотрудничает с различными международными организациями по вопросам координации и совершенствования взаимодействия в использовании спутниковых данных для решения задач ликвидации чрезвычайных ситуаций (UNSPIDER, UNOOSA, AsiaSentinel).

В настоящее время Хартия насчитывает 16 членов и включает: Госкорпорацию «РОСКОСМОС», Европейское, Французское, Немецкое, Бразильское, Индийское, Китайское, Корейское, Канадское, Аргентинское, Венесуэльское, Японское космические агентства, американские Национальную администрацию по мониторингу атмосферы и океана и Геологическую службу, британскую компанию DMC Imaging Ltd и Европейскую организацию спутниковой метеорологии.

РОСКОСМОС официально присоединился к деятельности Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам в 2013 году. Созданный НЦ ОМЗ Центр РОСКОСМОСА по обеспечению взаимодействия с МЧС России и Хартией, оперативно предоставляет космические данные с российских космических аппаратов ДЗЗ типа «Ресурс-П», «Канопус-В» и «Метеор-М» и получает снимки с иностранных спутников.

С момента присоединения РОСКОСМОСА к деятельности Хартии, НЦ ОМЗ принял участие в 78 активациях (задействованиях) Хартии и предоставил иностранным участникам Хартии около 7,5 млн. кв.км российских оперативных и архивных космических данных ДЗЗ. Кроме того, НЦ ОМЗ принял и предоставил в МЧС России около 130 млн. кв. км иностранных космических данных ДЗЗ, полученных в рамках активаций Хартии по территории РФ по запросу МЧС России.

Валерий ЗАИЧКО, член правления Хартии от Российской Федерации, начальник отдела департамента автоматических космических комплексов и систем РОСКОСМОСА: «Участие РОСКОСМОСА в Хартии позволяет существенно расширить возможности оперативного обеспечения космическими снимками районов техногенных катастроф или подвергшихся разрушительному воздействию стихии с аппаратов ДЗЗ орбитальных группировок стран, входящих в Хартию. Эти космические снимки используются службами спасения России и других стран для оказания помощи пострадавшим и устранения последствий катастроф».

Александр Рар: «Европейскую элиту пугает самодостаточная Россия»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

Известный немецкий политолог русского происхождения Александр Рар выпустил новую книгу: «Россия — Запад. Кто кого?». В ней анализируются причины конфронтации, которая все больше приобретает черты цивилизационного конфликта. При этом Старый Свет уже почувствовал угрозу, исходящую от международного терроризма, опасность исламизации, а тут еще и глобальный экономический кризис. Как же выпутаться из этого клубка противоречий? Своими взглядами автор поделился с «Культурой».

культура: Так кто кого, по-Вашему? Или грядет примирение?

Рар: Четверть века назад, когда рухнул Советский Союз, все восторженно кричали, что наступил вечный мир: Европа сейчас объединится, начнется эпоха полного взаимопонимания. Реальность оказалась, к сожалению, другой. Запад требовал, чтобы ваша страна становилась младшим партнером. В 90-е Россия соглашалась. Но последние несколько лет она из этого состояния выходит и все больше стремится отстаивать собственные интересы.

В своей книге я касаюсь таких узловых моментов, как война в Чечне, грузино-российский конфликт, дело Ходорковского, скандал вокруг «Пусси Райот», события на Украине — все они по-разному рассматриваются в России и на Западе. Это привело к тому, что появились как бы две правды. Важно отметить, Запад давно живет в постхристианском мире, а Россия демонстрирует приверженность традициям. Противоречия копились, и вот в 2010–2011 годах произошел перелом: Россия начала наступать на Запад и отвечать ему. Несходство ценностей переросло в противостояние. Я не берусь прогнозировать, кто кого. Хочу, чтобы читатель принял участие в дискуссии, и мы вместе поняли, как нужно действовать.

культура: Как живется сейчас Европе, какие вызовы стоят перед ней?

Рар: Многие считают, что экономика Евросоюза достаточно сильна, чтобы преодолеть проблемы, но надо признать: вызовы серьезные. Первый из них — финансовый. В Германии его не так остро почувствовали благодаря реформам, проведенным в свое время Шрёдером. Но на юге Европы кризис больно ударил по Греции, Италии, Испании, Португалии. Мы все связаны, и Германия будет вынуждена тушить финансовые пожары, которые могут возникнуть.

Вторая проблема — это беженцы. В ФРГ общество раскололось: половина за прием мигрантов, половина — нет. Но если взять Европу в целом, там 80 процентов — против. Люди боятся, что это ослабит социальные системы их стран. И хотя эти системы довольно прочные, они все-таки должны защищать свое население, а не миллионы пришельцев с юга. Всех невозможно обеспечить, европейские структуры не выдержат. Еще пугает исламизация. Государства Восточной и Южной Европы больше сталкиваются с мусульманским фактором, чем немцы. Есть понимание, что беженцы прибыли из стран, где нет никакой демократии, очень трудно будет их интегрировать. Люди это чувствуют и не поддерживают политику «открытых дверей».

Третий вызов — угроза терроризма. Это мне напоминает чеченскую войну, когда существовала идея построения халифата на территории России. Сейчас подобные силы преследуют похожую цель — дестабилизировать западное общество, создавать свой плацдарм.

Ситуация усугубляется тем, что Европа не является средой солидарности. Великобритания запустила процесс выхода из ЕС. Лидеры Польши и Венгрии говорят: «Мы не хотим, чтобы Франция и Германия руководили Евросоюзом, у нас собственные представления по многим вопросам, в том числе и касающимся отношений с Россией». Еще один фактор — выборы в США. Кандидаты настолько не схожи, что могут получиться две совершенно разные Америки. Эти ожидания тоже влияют на европейцев.

культура: Кстати, как Вы оцениваете роль США в отношениях России и Европы?

Рар: У Вашингтона есть геополитические цели, которые не совпадают с потребностями Старого Света. В ходе украинского кризиса это стало абсолютно очевидно. Американцы стремятся удержать гегемонию. Они шпионили за немецкими политиками, те же вовсе не обиделись, а сказали: значит, было за что. Европейские элиты не хотят оказаться в таком сложном новом мире без защиты из-за океана, поэтому готовы играть роль младшего брата.

культура: Ну не все же в качестве старшего видят одну лишь Америку...

Рар: Действительно, все идет к тому, что в мире появятся три центра силы. Атлантический блок, объединяющий США и Европу, — он будет держаться на общих ценностях и стратегии. Второй центр — это дуга исламского экстремизма, охватившая Северную Африку и некоторые страны Азии. Государства на этих территориях слабы, там остро ощущается влияние других держав, продвигающих свои интересы. Наиболее показательный пример — Сирия. Несчастная страна, она воюет с 2011 года. «Арабская весна» была спровоцирована Западом. Сейчас в конфликт вовлечена и Россия, столкнулись Турция и курды, Иран, Саудовская Аравия, Израиль, исламисты. ИГИЛ будет существовать и в странах Северной Африки. В этом регионе мы расплачиваемся за искусственно проведенные западными политиками границы после окончания эпохи колониализма.

Третий центр силы возникает в евразийском пространстве вокруг таких игроков, как Россия, Китай, Иран, Индия и Турция, — у них собственные приоритеты, и, несмотря на трудности, созданные ими альянсы типа ШОС и БРИКС станут развиваться. Мой прогноз: в XXI веке спор между северными странами и югом продолжится, в разных государствах в той или иной степени повторятся сценарии Сирии и Ливии.

культура: Вы отметили, что многие европейцы против нашествия беженцев. Возможно ли на этой волне становление нового рейха?

Рар: Если говорить о Германии, то там исключено возвращение Гитлера. Политики, выступающие с нацистских, расистских, ксенофобских позиций, не пользуются влиянием. Антиисламское движение есть, но я бы это не сравнивал с Третьим рейхом. Нацистские идеи могут появляться на востоке Европы, а не в Германии.

культура: Вернемся к главной теме разговора: почему на Западе нас так демонизируют?

Рар: Мои предки из России, я хорошо понимаю вашу страну, но вижу, что европейцы по отношению к ней испытывают генетический страх. Если мы вспомним историю, то обнаружим, что до Петра Великого Московию на Западе особо не замечали, хотя уже при Иване Грозном она стала крупным государством. По-настоящему Россия вступила в европейскую большую игру в XIX веке после победы над Наполеоном. Она показала свою мощь, захватив Париж. Если для вас Наполеон — это зло, то на Западе его считают выдающимся человеком: создал правовое государство, принес Европе буржуазное правление. Мы видим разную оценку исторических событий. После Октябрьской революции СССР воспринимался Западом как угроза, поскольку предлагал социалистический проект. Затем «холодная война» — опять противостояние. Сейчас вы усилили военную мощь — и заговорили об опасности «новой российской империи». После конфликта с Грузией и событий на Украине Запад причислил Россию к основным мировым угрозам — наряду с изменением климата и ИГИЛ.

Сегодня некоторые политики пытаются поставить знак равенства между нацизмом и коммунизмом. У многих стран постсоветского пространства, таких, как Латвия, Литва, Эстония, Украина, проявляется комплекс младшего брата, им заразилась и часть европейских элит. За прошедшие 25 лет не получилось создать Большую Европу с участием вашей страны. НАТО наращивает присутствие у российских границ. При этом вы самодостаточное государство. Конфронтация с Западом приведет к тому, что Россия переориентирует свою экономику на Азию.

культура: Есть ли шанс у России и Старого Света стать реальными союзниками?

Рар: Европу активно вовлекают в трансатлантическое сообщество. Но если появятся серьезные проблемы, например глобальные вызовы в лице международного терроризма, это заставит Россию и Запад искать новые формы сотрудничества, и они могут объединить усилия.

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 13 октября 2016 > № 1932883 Александр Рар

Популярная британская группа Depeche Mode на этой неделе объявила о выпуске весной 2017 года нового студийного альбома Spirit и о европейском турне, в рамках которого в июле состоятся два концерта в России. Для своей презентации музыканты выбрали Милан, где с ними встретилась корреспондент РИА Новости в Италии Наталия Шмакова. В эксклюзивном интервью агентству Мартин Гор, написавший большую часть песен группы, и клавишник-басист Энди Флетчер рассказали о гастрольном туре, новом альбоме, планах на будущее и поделились своим мнением о Brexit.

— Почему вы решили объявить о своем новом альбоме и туре именно в Италии?

Мартин Гор: Нам приятно анонсировать свой европейский тур в центральной части Европы. Предыдущий тур Delta Machine мы представляли в Париже, до этого в Берлине, а теперь вот в здесь. Италия — особенное место, и поэтому было естественным шагом сделать презентацию на этот раз в Милане.

Энди Флетчер: И, конечно же, клубы, вкусная еда, ну ты понимаешь…

— В рамках предстоящего в 2017 году Global Spirit Tour в Италии и во Франции будет по три концерта, в Германии их пройдет целых семь, в России же всего два — в Москве и Санкт-Петербурге. Как принимается решение о том, в какой стране и сколько концертов давать?

М. Г.: Я думаю, что это зависит от спроса…

Э. Ф.: Это летний тур, и мы будем играть в главных городах России, Германии, Италии и так далее. Поэтому можно сказать, что это тур по самым основным городам.

— Но не хотели бы вы сделать концерты в других российских мегаполисах? Например, в Казани, Екатеринбурге или Новосибирске?

Э. Ф.: Мы пока не уверены, но, возможно, мы организуем еще и зимний тур и тогда проведем концерты в других городах… Может быть, действительно в Сибири?

М. Г.: Да, включим Сибирь в зимний тур (смеется).

— Впервые вы побывали с концертами в России в 1998 году. Затем состоялись концерты в 2001, 2006, 2010 и 2013 годах. И вот теперь 2017 год. Как, на ваш взгляд, за это время изменилась наша страна?

Э. Ф.: Первый раз, когда мы давали концерт в России, был просто катастрофой, потому что ограждение у сцены опрокинулось и полиции пришлось вмешаться, чтобы сдерживать толпу. Вообще, как мне кажется, Россия постоянно меняется, но на самом деле, когда мы приезжаем к вам, у нас получается увидеть совсем немногое. И да, мы не особенно лезем в политику, мы приезжаем просто для того, чтобы развлечь российскую публику.

— А что вы можете сказать о своих российских фанатах?

М. Г.: О, в этой связи я тоже могу вспомнить наш первый приезд в Россию. Тогда наши фанаты сходили от нас с ума не только на концертах. Как-то раз мы находились в микроавтобусе и поклонники сначала окружили его и потом начали раскачивать. Они были безумны.

— Мартин, 18 лет назад в одном из интервью вы, отвечая на вопрос об основных темах в своем творчестве, сказали: отношения, господство, похоть, любовь, добро, зло, кровосмешение, грех, религия и аморальность. Со временем тематика изменилась? О чем вам интересно писать сейчас?

М. Г.: Мир огромен, мы каждый день получаем массу информации, и я думаю, что именно благодаря этому и приходит вдохновение. Мне кажется, очень трудно смотреть по сторонам и игнорировать происходящее, не писать об этом в той или иной форме…

— Получается, что вы все же следите за политической ситуацией в мире?

Э. Ф.: Мы следим не только за политической ситуацией, а за всеми теми проблемами, которые существуют повсюду.

— Находят ли какие-то события отражения в ваших текстах?

М. Г.: Да, конечно. Знаете, предыдущие наши альбомы были своего рода самоанализом, построены на рефлексии. Новый же альбом скорее обращен вовне, во внешний мир.

— Я знаю, что вы не хотите говорить сейчас подробно о Spirit, но тем не менее попрошу вас тремя словами описать его? Какой он?

Э. Ф.: Он еще не закончен.

М. Г.: Мы им очень довольны. Думаю, людям понравится наш новый альбом. Мне кажется, в нем есть сырой звук, который весьма неплох.

— Мартин, Энди, вы являетесь британцами, и я не могу не задать вам вопрос про Brexit. Что вы думаете об итогах референдума в Великобритании?

Э. Ф.: Мы очень разочарованы, это безумие, потому что разница между теми, кто проголосовал за выход из ЕС, и теми, кто высказался за то, чтобы остаться, ничтожно мала — 51,9% против 48,1%. А это очень серьезное решение. Я думаю, что большинство людей в Великобритании проголосовали так по разным причинам, это практически протест, но отдают ли они себе отчет за что проголосовали?

Надо признаться, что я настроен очень проевропейски. Я бы хотел, чтобы Британия осталась в Евросоюзе в надежде, что за ближайшие пару лет в этой ситуации произойдет что-то хорошее и удастся избежать глобального разочарования.

М. Г.: Я согласен. Энди высказал здравую мысль. Такое решение нельзя доверять массе, потому что оно слишком сложное. Даже ведущие эксперты в области финансов не могут оценить все последствия. Но если все же такое решение давать на откуп публике, то его стоило принимать подавляющим большинством типа 60 против 40, а не 51 к 49. Это глупо.

Э. Ф.: Кстати, Лондон, который проголосовал против выхода из ЕС, это очень космополитичный город, с разными культурами и мэром- мусульманином. И именно это делает его таким привлекательным для жизни.

— Вернемся к музыке. Мартин, вы несколько раз выпускали сольный диск. Не планируете ли повторить этот опыт?

М. Г.: Когда у Depeche Mode перерыв между записью дисков и концертными турами, мы можем делать небольшие проекты на стороне. У меня их было несколько, если быть точнее, то таких проектов вне группы у меня было четыре. В прошлом году я выпустил инструментальный альбом. Повторю ли этот опыт в будущем? Да, возможно, у меня будут еще другие проекты.

— Вы создали группу, когда вам было по 18-19 лет. Сейчас вам по 55. Как вам удается на протяжении стольких лет сохранять популярность и быть актуальными? Может быть есть какой-то секрет?

Э. Ф.: Если вы решите быть актуальным целенаправленно, то это вряд ли получится. Это должно происходить естественным образом, только так это может произойти и никак иначе. Мы очень счастливы, что сейчас у нас есть юные фанаты, и для нас большой успех, что мы по-прежнему можем привлекать молодых людей и при этом оставаться интересными для своих давних поклонников.

М. Г.: Я думаю, что удача сопутствовала нам с самого первого дня, мы никогда не оказывались в ситуации, когда звукозаписывающая компания вмешивается в то, что мы делаем. Поскольку у нас был контракт с лейблом Mute, а это независимая компания, поэтому у нас за спиной никогда не стоял менеджер, который указывал бы нам: делайте это или делайте то.

— А вы никогда не подумывали о завершении карьеры? Или ваши поклонники и через 10-15-20 лет смогут попасть на концерты Depeche Mode?

Э. Ф.: Конечно, всем хочется думать, что когда тебе стукнет 65, ты уйдешь на покой и будешь спокойно отдыхать. Но я полагаю, что музыка как наркотик. Когда ты видишь группы вроде Rolling Stones, то думаешь: "В их-то возрасте я уже точно не буду давать концерты". Но это действительно как наркотик и очень сложно остановится.

М. Г.: Я влюбился в музыку, когда мне было около десяти лет, и, по сути, это единственная вещь, которая меня по-настоящему увлекает. Поэтому, даже если Depeche Mode прекратит существование, я, как мне кажется, все равно каждый день буду приходить в свою студию. И даже если я больше не выпущу ни одной записи, я все равно буду заниматься музыкой для своего удовольствия.

Свыше десяти тысяч бывших боевиков с начала кризиса в Сирии сдали свое оружие и вернулись к мирной жизни. Часть из них вступила в ряды правительственной армии. Помимо самих сирийцев, в переговорных процессах с вооруженной оппозицией в охваченной войной стране принимают участие и российские офицеры. Часто именно они играют ключевую роль в урегулировании самых острых вопросов, возникающих при примирении сторон.

Об этом и о том, куда пропала Сирийская свободная армия, за что Турции может быть объявлена война и почему США не решатся атаковать сирийские военные объекты, рассказал в интервью специальному корреспонденту РИА Новости в Дамаске Рафаэлю Даминову министр по делам национального примирения Сирии Али Хайдар.

— Несколько дней назад я побывал в лагере для перемещенных лиц под Дамаском, где встретился с бывшими боевиками из Дарайи. Их сотни, сегодня они мечтают вернуться к мирной жизни. Скажите, сколько бывших представителей вооруженной оппозиции решили сдаться государству и начать все с чистого листа?

— Сейчас мы можем говорить о более десяти тысячах человек, с кем с начала кризиса были проведены примирительные процедуры и они вернулись в лоно родины. Часть из них, кстати, вступила в ряды сирийской армии.

— Как удалось повлиять на то, чтобы они изменили свои взгляды, оставили оружие?

— На самом деле часть из них еще в самом начале конфликта была введена в заблуждение из-за того, что они проживали в районах, где присутствовали вооруженные люди. По сути, они не были до конца убеждены в правоте этих действий. Эти местные боевики довольно быстро складывают оружие и возвращаются к мирной жизни. Опасность представляют боевики, зараженные джихадистскими и такфиристскими идеями, иностранные террористы и те, кто получает за войну большие суммы.

Нужно было убедить часть этих вооруженных людей в том, что они не победят, что у них на фоне побед армии нет никаких перспектив, но есть возможности для примирения. Поэтому многие и воспользовались амнистией.

После амнистии и возвращения в обычную жизнь, после того, как они увидели, как с ними обращается государство, их настрой поменялся. Государство не мстило им, вернуло их в обычную жизнь, уладило их проблемы. Часть из них неплохо обустроилась во временных центрах для перемещенных лиц, другая часть уже вернулась в свои дома.

— Сколько человек числятся похищенными и находятся в руках вооруженных лиц?

— Свыше пятнадцати тысяч похищенных и пропавших. Большое количество людей находится в руках у группировки "Джейш аль-Ислам" в качестве заложников.

— Россия год присутствует в Сирии. На российской авиабазе в Хмеймим работает центр примирения. Это выглядит даже удивительно, что иностранцы помогают сирийцам примириться друг с другом. Как вы оцениваете деятельность российских переговорщиков?

— Конечно, россияне — иностранцы, но это наши друзья и отличаются от иностранцев-врагов. Они в первую очередь друзья сирийского народа.

Во-вторых, год — только непосредственного присутствия в Сирии, однако исторические связи насчитывают долгие годы, десятки лет. Российское государство помогало Сирии на протяжении всего кризиса и до него. Что касается темы примирения, то могу сказать, что у российской стороны в этом деле есть большой чеченский опыт. Он положительный, там были результаты. Поэтому россияне начали помогать и поддержали проект по примирению в Сирии.

Кстати, зачастую у российских специалистов возможности общаться с боевиками больше, чем у нас, потому как некоторые из них соглашались взаимодействовать лишь с русскими, отказываясь от переговоров с нами. Это было хорошо.

Российская сторона смогла обеспечить доставку большого количества гуманитарной помощи, которая способствовала делу примирения. У россиян отлично работает информационная машина, которая помогла в распространении самой культуры примирения.

— Насколько, на ваш взгляд, реально предложение спецпосланника ООН де Мистуры по выходу боевиков "Джебхат ан-Нусры" (террористическая группировка, запрещена в РФ) из Алеппо в Идлиб. По вашему мнению, это может состояться?

— Этого в принципе не произойдет. Во-вторых, де Мистура на самом деле несерьезен по отношению к этому предложению, потому что он хоть и выдвинул, но не стал защищать его в Совете Безопасности ООН. Если бы он захотел отстоять его, то поддержал бы проект российской резолюции. Ему нужно было выступить против французско-испанского проекта резолюции, вынесенного на голосование.

"Джебхат ан-Нусра" — основная сила боевиков в Алеппо, хотя некоторые утверждают, что ее там нет. И, конечно, она не выйдет из Алеппо, понимая, какие им это сулит потери. Покинуть город боевиков могут заставить лишь бои, в результате которых они окажутся в критическом положении.

Позиция господина де Мистуры по отношению к сирийскому кризису не нейтральна в своей основе. Он своими заявлениями, действиями, отношением склоняется, по моему мнению, к западному — американскому, британскому, французскому — лагерю.

— Можно ли разрешить кризис в восточном Алеппо мирным путем, путем мирного урегулирования?

— Мы не против того, чтобы пробовать, чем мы постоянно и занимаемся. Мы призываем, действуем на месте: открываем пропускные пункты, оказываем логистическую помощь при выходе гражданским лицам, обеспечиваем им защиту. Боевикам предоставляются гарантии, чтобы они могли покинуть город и направиться в другие районы. То есть мы, сирийское государство, открыли все двери.

Однако до сих пор данные свидетельствуют, что боевики отвергают эти предложения. Покровительствующие, поддерживающие и финансирующие их страны указывают им о неприятии урегулирования в старом Алеппо.

— На ваш взгляд, можно ли разделить "ан-Нусру" и Свободную сирийскую армию (ССА)?

— Вначале они пытались разделиться, провести разграничение между ССА и "ан-Нусрой". Не потому, что кто-то из них лучше или хуже, а чтобы распределить роли в военных операциях и дальнейшей деятельности. Однако затем, в течение последних двух лет, между ними и другими группировками произошло слияние. Сейчас крупнейшие группировки ССА примкнули либо к ДАИШ (арабское название ИГ — ред.), либо к "ан-Нусре", еще одна часть — к "Джейш аль-Ислам" и остальным джихадистким и такфиристским организациям. Поэтому никакой цельной организации ССА со своим собственным проектом, независимостью принятия решений и своей политикой не осталось. Доказательством этому стали деяния некоторых отрядов ССА, еще более зверские, чем варварства "Джебхат ан-Нусры" и ДАИШ.

— Вы имеет в виду случай в Алеппо, когда террористы ССА обезглавили ребенка?

— Да, и в Алеппо, и в пригородах Дамаска были зафиксированы многочисленные случаи жестокости.

— Потепление отношений между Москвой и Анкарой как-то повлияло на политику турецких властей в отношении Сирии? Или они продолжают в тех же объемах поддерживать боевиков?

— Мы пока для себя не увидели положительных результатов этого урегулирования (отношений между РФ и Турцией — ред.). Ни в политической сфере, потому что Турция не поменяла своего политического курса, ни на земле, потому что турецкая поддержка (боевиков) продолжается. Более того, после того как это урегулирование произошло, турки вошли на сирийскую землю и оккупировали часть сирийских земель. Таким образом, мы пока не увидели, что это урегулирование как-то положительно может отразиться на сирийском кризисе.

— Боевики все чаще заявляют, что они вот-вот получат ПЗРК. Это уже произошло?

— Пока нет свидетельств о наличии у них современных ПЗРК. У них могут быть некоторые старые переносные системы, которые они уже использовали, сбив несколько самолетов.

— Российско-американский проект по урегулированию сирийского кризиса провалился. Из США поступают намеки о возможных ударах по Сирии. На ваш взгляд, американцы действительно могут это сделать?

— Во-первых, причиной провала совместного российско-американского плана по установлению мира и безопасности в Сирии стала неспособность США исполнять его. Они приняли на себя обязательства, которые не могли выполнить. Будь то разграничение между умеренной оппозицией, как ее называют на Западе, а в действительности же она не существует, и "Джебхат ан-Нусрой", или создание четких инструментов по координации между РФ и США на всей территории Сирии, или обеспечение необходимых условий для запуска политического процесса, учитывающего прошлые договоренности.

Причина того, что американцы неспособны быть верными своим обязательствам, проста. Америка в основе своей государство-агрессор, поэтому и не хочет быть стороной урегулирования конфликта. Во-вторых, сейчас в США предвыборный период. В это время, в особенности в последние два месяца, американская администрация не может принимать каких-либо определяющих, важных в стратегическом плане решений. Поэтому я могу сказать, что все это (угрозы о применении военной силы) сделано лишь для шумихи в СМИ. В реальности я совсем не вижу возможности для США совершить какую-либо военную операцию против Сирии сейчас и даже сразу после выборов.

У нас сейчас есть время — как минимум два месяца мы ограждены от какой-либо большой американской угрозы. Нужно учитывать и то, что российская сторона в этом вопросе была предельно ясна. Президент Путин был очень четок с самого начала в своих словах и действиях, когда речь зашла о С-300 и С-400 и российских военно-морских кораблях, ставших сейчас одной из ударных сил в регионе, защищающих этот регион. Разговор сейчас идет о том, что российская армия уже дислоцирована и любая агрессия будет считаться угрозой для самой России, а затем Сирии.

— То есть вы не считаете, что американцы будут атаковать Сирию при наличии С-300 и С-400?

— Думаю, что нет.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 13 октября 2016 > № 1932112 Али Хайдар

Мультфильм «Волки и овцы» воронежских мультипликаторов за первую неделю проката в кинотеатрах Арабских Эмиратов собрал 75 тысяч долларов США. В эмиратском прокате он идет под названием Sheep & Wolves в кинотеатрах сетей Novo Cinemas и VOX Cinemas.

«Показ мультфильма одновременно стартовал в России, Арабских Эмиратах, Эстонии, Литве, Латвии, Монголии, Турции и Румынии. Дальше его увидит практически вся Европа», – сообщил продюсер фильма и генеральный директор студии Wizart Юрий Москвин. Он подчеркнул, что благодаря франшизе «Снежная королева» у студии уже налажены связи с кинопрокатными компаниями по всему миру.

С начала сентября мультфильм показывают в Словакии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Черногории и Хорватии. В ближайшее время «Волков и Овец» покажут также в Испании, Болгарии и Польше и других странах. Кстати, в Болгарии в первый же уик-энд творение воронежских мультипликаторов заняло третье место в прокате после «Дома странных детей мисс Перегрин» (FOX) и мультфильма «Аисты» (Warner Brothers).

По словам Юрия Москвина, успеха в прокате удалось добиться благодаря рекламе в международной сети фастфудов KFC. «В KFC стартовали продажи детского меню и коллекции стаканов с героями мультфильма. Необычные и оригинальные решения для продвижения мультфильма не всегда должны быть дорогими - маркетинговый бюджет наших партнеров не предполагал серьезных затрат на прямую рекламу», - рассказал Юрий Москвин.

Фильм с бюджетом 230 млн. рублей создавался сразу на русском и английском. Хотя центр производства находится в Воронеже, в картине участвовали специалисты из Новой Зеландии, Индии, США. Музыку к фильму написал французский композитор. Звук записывали команды из Новой Зеландии и Шотландии. Всего в производстве было задействовано порядка 200 человек.

Более 20 СМИ из различных стран участвовали в пресс-конференции на учении БАРС-2016

В рамках российско-сербского летно-тактического учения (ЛТУ) «БАРС-2016» прошла пресс-конференция, в которой приняли участие представители более чем 20 различных средств массовой информации (СМИ) из России, Сербии, США, Франции, Англии и других стран.

В рамках мероприятия, которое прошло на аэродроме Батайница, представители группы руководства учения от России и Сербии довели до журналистов цели и задачи учения, рассказали о проведенных и предстоящих этапах ЛТУ.

Офицеры от обеих стран-участниц ЛТУ ответили на все интересующие вопросы представителей СМИ, которые были представлены телеканалами Россия 1, CNN, RTV, RTS, информагентствами Reuters, Associated Press, France-Presse и другими.

На данный момент летный состав истребительной и армейской авиации, задействованный в учении, отработал задачи поисково-спасательного обеспечения днем и ночью, эвакуацию условно пострадавших и их доставку в военный госпиталь в Белграде, десантирование групп специального назначения, фигуры сложного и высшего пилотажа, перехват воздушных целей и ближний маневренный воздушный бой. В состав каждого из экипажей, задействованных в учении, входит летчик от России и Сербии. Радиообмен с группой руководства полетами проходит на сербском языке.

В учении «БАРС-2016» принимают участие совместные экипажи России и Сербии на самолетах МиГ-29 и вертолетах Ми-8.

Летно-тактическое учение «БАРС-2016» проходит в соответствии с планом международного военного сотрудничества. В нем задействовано до 10 единиц авиационной техники Военно-воздушных сил и войск ПВО Сербии.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Охотничье ружье китайского императора Цяньлуна из династии Цин выставлено на торги. Аукцион проведет дом Sotheby's в ноябре 2016 г. в Лондоне. Лот оценен в 1,5 млн фунтов стерлингов (12,43 млн юаней).

Ружье было изготовлено в восемнадцатом веке специально для императора. Оружие украшено золотом и серебром, а на стволе выгравированы китайские иероглифы, подчеркивающие превосходное качество ружья. Он безусловно является шедевром. Как и почему оружие оказалось в Великобритании – неизвестно.

Цяньлун – шестой император династии Цин, который вступил на престол в 1735 г. Он увлекался охотой и коллекционированием произведений искусства. Цаньлун правил в течение 60 лет – это время считается расцветом династии Цин.

Как сообщалось, предметы искусства и антиквариата из Поднебесной пользуются популярностью на торгах. В частности, на летнем аукционе Christie’s в Сянгане продали более 3000 лотов. Их общая стоимость достигла 2,8 млрд сянганских долларов ($360,36 млн).

Самыми дорогими стали два лота. Один из них – большой сосуд, покрытый бело-голубой глазурью с росписью "Дракон с пятью когтями в облаках". Он был изготовлен в 1426-1435 гг., во время пятого императора династии Мин, правившего под девизом Сюаньдэ. Стоимость лога составила 160 млн сянганских долларов.

Второй – пятикаратный натуральный зеленый бриллиант. Его купили за 130 млн сянганских долларов.

В апреле 2015 г. на торгах аукционного дома Sotheby’s в Гонконге была продана старинная китайская ваза династии Сун (XII век) за рекордную сумму в $14,5 млн. Вазу приобрел китайский коллекционер Ли Ицянь, который вернет сокровище на Родину.

Такое событие произошло впервые за последние сто лет. Произведение искусства планируется поместить в музей «Лун» в Шанхае. Сосуд является частью редкой коллекции императорского двора.

Idempapers повысит цены на бумагу с безугольным копировальным слоем в Великобритании

Бельгийская Idempapers SA повысит цены на бумагу с безугольным копировальным слоем в листах на британском рынке.

С 14 ноября 2016 г. цены вырастут на 5%. В Idempapers подчеркивают, что поводом для принятия такого решения стала нестабильность фунта стерлингов по отношению к евро.

«Огромная неудача европейского проекта»

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Выход Великобритании из состава Европейского союза может привести к распаду еврозоны. С таким прогнозом генеральный директор компании JP Morgan Джейми Даймон выступил на конференции, организованной Международным институтом финансов. Согласно его расчетам, Brexit «в пять раз» увеличит риск краха еврозоны в ближайшее десятилетие.

При этом для самой Великобритании последствия выхода из ЕС, по мнению Даймона, отнюдь не станут катастрофическими. «Это приведёт к сокращению валового внутреннего продукта страны, но тут нет катастрофы. Да, конечно, страну ждут годы неопределённости, но это тоже не катастрофа», - говорит Даймон, считающий названные трудности издержками правового и технического характера.

В частности, Великобритания может лишиться так называемых прав паспортизации, позволяющих предлагать и продавать услуги без ограничений на всей территории Евросоюза. Согласно имеющейся информации, деятельность приблизительно 5500 британских компаний с общим оборотом 9 млрд фунтов напрямую зависит от сохранения «прав паспортизации».

Кроме того, пошатнётся роль Лондона как мирового финансового центра; ведущие инвестиционные банки США, ориентирующиеся на ЕС, могут принять решение о выводе из британской столицы своих штаб-квартир и переводе их в Нью-Йорк. Подобные планы уже разрабатываются, в частности, в Morgan Stanley и Goldman Sachs. Помимо них три четверти руководителей крупных британских компаний рассматривают возможность переноса из-за Brexit своих штаб-квартир или части бизнеса в другие страны.

Промышленно-финансовые круги Великобритании, действительно, оказались в непростом положении. Согласно британским источникам, более 70 % представителей британского крупного бизнеса и транснациональных корпораций голосовали на референдуме 23 июня за сохранение членства Великобритании в Евросоюзе. В то же время представители малого и среднего бизнеса были настроены противоположным образом, усматривая в выходе из-под контроля Брюсселя новые возможности для расширения своего предпринимательства, не отягощаемого бюрократическими ограничениями и политическими расчётами.

Однако потери британского крупного бизнеса и трансатлантической финансовой олигархии от Brexit не идут ни в какое сравнение с последствиями возможного краха всего проекта общеевропейской интеграции в её нынешнем виде в случае распада еврозоны. А поворот событий вполне реален. Как признают в Лондоне и Брюсселе, именно присутствие Великобритании в составе ЕС при одновременном функционировании британской финансовой системы вне рамок зоны единой валюты создавало для Евросоюза определенную «подушку безопасности» и позволяло манипулировать финансовыми рисками, особенно учитывая тот факт, что целый ряд других государств-членов ЕС ориентировался в этом вопросе именно на Лондон (в первую очередь, страны Северной Европы, а также Польша, Чехия и Венгрия). Выход Великобритании из ЕС не только разрушит данную систему финансовых сдержек и противовесов, но и создаст прецедент, оказывающий на политику европейских столиц и национальные бизнес-элиты гораздо большее влияние, чем политические соображения.

Впрочем, политические последствия также не заставят себя ждать. Эксперты Международного института стратегических исследований (IISS) в Лондоне назвали Brexit одной из главных угроз для международных механизмов урегулирования конфликтов. Основы мирового порядка кажутся слабыми, и это тревожит, подчеркнул глава IISS Джон Чипмэн на презентации очередного ежегодного доклада своей организации.

Согласно мнению экспертов IISS, предстоящий выход британцев из Европейского союза является одной из основных причин ухудшения ситуации; в свою очередь эта причина наложилась на проявившуюся в Европе в 2015 году тенденцию «решать конфликты на национальном уровне». Великобритания - страна с самым большим военным бюджетом в Евросоюзе, вторая по величине экономика и третья по величине населения, по этим причинам эксперты IISS расценивают выход страны из ЕС как «огромную неудачу европейского проекта». Brexit дал новый импульс движениям за независимость в Шотландии и Северной Ирландии с непредсказуемыми последствиями для Соединенного Королевства. Референдум также показал, что британцы не одиноки в своём неприятии Евросоюза. Не только они считают, что институты ЕС - это структуры, работающие против интересов государств-членов Союза. Подобные настроения укрепляют позиции «популистов» и националистов – таковы основные выводы Международного института стратегических исследований.

Безусловно, все изложенное понимают и в Брюсселе. А потому можно ожидать активизации усилий руководящих органов ЕС с целью попытаться если не заблокировать, то, по крайней мере, затормозить процесс выхода Великобритании из Евросоюза. По мнению экспертов американского банковского холдинга Morgan Stanley, вероятность сохранения Великобританией членства в ЕС по-прежнему существует. В качестве возможного механизма, который могут попытаться использовать противники Brexit, рассматривается вариант внутриполитического кризиса в Великобритании, вынуждающего правительство подать в отставку до следующих всеобщих выборов в мае 2020 года.

Правда, вероятность реализации такого сценария, по оценкам, невелика, так как оппозиция не настроена на то, чтобы остаться в ЕС после переизбрания Джереми Корбина лидером Лейбористской партии.

Вместе с тем сама тема внутриполитического кризиса в Великобритании как способа «отменить» Brexit или растянуть на неопределённое время процедуру выхода страны из ЕС довольно популярна в Брюсселе и Вашингтоне. И если полноценный «майдан» Лондону, скорее всего, не грозит, то «ползучее» вмешательство извне в расстановку политических сил в Великобритании исключать нельзя. Слишком многое поставлено на карту в вопросе о Brexit для брюссельской бюрократии и евроатлантистов.

Кризис Евросоюза всё более очевиден

Автор: Анна СЕМЁНОВА.

Антинародная политика Европейского союза, осуществляемая под прямым давлением США, вызывает активный протест левых сил континента. Они стремятся противопоставить режиму жёсткой экономии, проводимому тройкой международных кредиторов (Международный валютный фонд, Европейский центральный банк и Еврокомиссия), программу совместных действий. Существенным её элементом является проведение саммитов по так называемому плану Б. Первый из них состоялся в январе этого года в Париже по инициативе Левой партии Франции (см. «Правда», №11 с.г. от 4 февраля), второй — весной в Мадриде, и третий должен пройти в середине ноября в Копенгагене.

НАПОМНИМ, план А предполагает отказ ряда стран от выполнения навязанных им европейских договоров, которые обрекли их на бесконечную долговую яму. Прошлогодний пример Греции — яркое тому свидетельство. На последней сессии Европарламента 5 октября представитель греческой партии «Народное единство» Николаос Шунтис в резкой форме обратился к еврокомиссару по вопросам экономики и финансовым делам Пьеру Московиси, назвав его губителем народа Греции: «Вы — лицемеры и спекулянты, потому что вместе с греческим правительством вы разграбили общественное достояние моей страны, именно вы вынудили 40% греческих граждан жить за чертой бедности».

Греческий печальный опыт заставил левых политиков Европы сделать свои выводы, чтобы никогда не оказаться в подобной ситуации, заметил известный французский политик, евродепутат, создатель движения «Франция непокорённая» Жан-Люк Меланшон — главный инициатор современного плана Б. Этот проект, включающий выход из зоны евро, должен начать действовать при неудаче плана А. Разработанный вчерне ещё первым греческим правительством Ципраса и не реализованный на практике план Б обрёл новый стимул после выхода Великобритании из Европейского союза.

Ещё раньше Меланшон неоднократно обращал внимание на то, что в современных условиях ЕС, Европа всё больше становится «тюрьмой народов», подчиняясь инструкциям из Брюсселя. Конкретные эпизоды репрессивной деятельности, которая ведётся против народов при любой их попытке вырваться из долговой петли, приобретают форму политического шантажа, что проявилось не только в ситуации в Греции, но и по отношению к Испании и Португалии. Кризис Евросоюза стал особенно очевиден при развитии ситуации с беженцами и принятием под давлением США антироссийского курса. Об этом свидетельствовал саммит глав государств в Братиславе в сентябре этого года, показавший, по словам военного аналитика Левой партии Франции Джордже Кузмановича, «разноголосицу и разброд в ЕС при отсутствии какой-либо легитимности» и усиление милитаристской направленности против России.

Добавим к этому тотальную коррупцию в руководстве Европарламента, когда еврокомиссары, завершая свой срок пребывания в должности, переходят на работу в мировые коммерческие структуры, что не только запрещено, но и аморально, а некоторые ухитряются сочетать свою деятельность в руководящих структурах Европарламента с финансовыми аферами в офшорах, что является, по мнению Меланшона, ярчайшим примером «сговора европейской технократии с мировой олигархией». В этой ситуации, считает политик, есть только одна альтернатива: изменить Евросоюз или выйти из него.

Все эти темы обсуждались на состоявшейся в конце сентября в Берлине встрече представителей левых партий во главе с Оскаром Лафонтеном (Левая партия Германии) и Жан-Люком Меланшоном. Десятичасовая дискуссия продемонстрировала единство мнений участников о провале политики неолиберальной Европы и необходимости совместных действий. Давая интервью около Бранденбургских ворот, лидер движения «Франция непокорённая» подчеркнул, что вместо прежней стены «укрепляется новая, не материальная, но гораздо более жёсткая — из денег, разделяющая в каждом городе, в каждой стране бедных и богатых. При этом богатые всё больше обогащаются, а число бедных растёт». Напомнил Меланшон и о роли Красной Армии, освободившей мир от нацизма, и о колоссальных жертвах, понесённых советским народом. «Мы несправедливы, забывая об этом!» — сказал он.

На встрече в Берлине много говорилось о предстоящем в ноябре саммите по плану Б в Копенгагене. Призыв к его проведению подписали многие представители левых партий Европы, включая лидеров испанских «Объединённых левых» во главе с коммунистами. Имея в виду печальный опыт Греции, организаторы встречи подчеркнули: «Нам срочно нужен сильный и чёткий отклик слева. Нам нужны альтернативные решения и стратегии, которые могут предотвратить любое повторение этого опыта». В документе констатировано, что в рамках ЕС идёт движение к усилению политики жёсткой экономии, наступлению на социальные права трудящихся, включая право на труд. Отмечена тесная связь между действиями тройки международных кредиторов в Греции и других странах с попытками ужесточить трудовое законодательство во Франции, в Бельгии, Италии.

Обозначены и основные темы для дискуссии на саммите. Возможно ли реформирование экономического и валютного союза в рамках существующей структуры ЕС или необходим разрыв с ней? Что может быть альтернативой евросистеме? Как левые могут влиять на новую Европу, которая складывается после выхода из ЕС Великобритании? Какие стратегические вопросы могут объединить левые силы в Европе в ближайшие годы? Особенностью предстоящего саммита станет участие в нём представителей левых партий из Северной и Восточной Европы, некоторые из которых, кстати, взяли на себя организацию самой встречи (речь идёт о Красно-зелёной коалиции (альянсе) Дании и Левой партии Швеции). В саммите предполагается участие ведущих экономистов и известных политиков.

В заключение отметим, что на фоне разнузданной антироссийской истерии, развёрнутой на Западе в связи с событиями в Сирии, Жан-Люк Меланшон на последней сессии Европарламента голосовал против резолюции, осуждающей действия России в Сирии, дав при этом развёрнутое обоснование своей точки зрения и обвинив США в политике двойных стандартов. Выступая 11 октября на одном из центральных телеканалов Франции, он вновь подчеркнул, что США и зависящий от них Евросоюз провоцируют войну с Россией, а дипломатия Франции, в частности действия президента Франсуа Олланда, представляет собой «жалкое зрелище».

ОАО "Российские железные дороги" 11 октября завершило расчёты по досрочному погашению еврооблигаций, номинированных в долларах США и швейцарских франках, а также по размещению двух новых выпусков еврооблигаций - в долларах США и российских рублях, ознаменовав успешное возвращение на международный рынок капитала после более чем двухлетнего перерыва. Об этом сообщает перс-служба компании.

По итогам реализации сделок были выкуплены краткосрочные еврооблигации со сроком погашения через 6 месяцев и 1.5 года на $680 млн.

Данные бумаги были замещены двумя новыми выпусками еврооблигаций на сумму $500 млн и 15 млрд руб. Выпуски размещены за пределами РФ посредством ирландской компании специального назначения RZD Capital P.L.C. в качестве эмитента, предоставившего привлечённые от размещения еврооблигаций средства РЖД в виде займов.

Состоявшиеся сделки стали ключевой частью реализуемой РЖД программы по оптимизации структуры кредитного портфеля, целью которой является сокращение объёма и формирование сбалансированного графика погашений валютных обязательств.

Выпуск еврооблигаций объёмом $500 со сроком погашения через 4 года размещён по самой низкой ставке долларовых еврооблигаций за всю историю компании - 3.45% годовых. Ставка была установлена по итогам достигнутой в ходе размещения восьмикратной переподписки книги заявок, со снижением более чем на 0.5 процентного пункта от первоначально объявленной ставки (4%). Совместными организаторами и букраннерами размещения выступили J.P.Morgan и VTB Capital.

Успех сделки был определён, в том числе, высоким качеством и диверсификацией инвесторов. География инвесторов распределилась следующим образом: США (оффшорные инвесторы, приобретавшие еврооблигации в соответствии с Положением S Закона США о ценных бумагах от 1933 года) - 26%, Великобритания - 21%, континентальная Европа и Россия (квалифицированные инвесторы, в соответствии с Законом РФ "О рынке ценных бумаг") - по 17%, Азия - 12%, и 7% - инвесторы из прочих регионов.

Выпуск еврооблигаций объёмом 15 млрд руб. со сроком погашения через 7 лет стал первым, размещаемым корпоративным эмитентом в национальной валюте, начиная с 2013 года. Срок его размещения стал самым длинным для еврооблигаций в рублях с 2012 года. В ходе формирования книги заявок ставка, ориентир по которой был изначально установлен на уровне 9.5%, была уменьшена до 9.2%, что ниже кривой доходности облигаций РЖД на локальном рынке, а премия к доходности ОФЗ составила менее 1%.

Почти половина размещения была реализована в пользу крупнейших международных фондов и управляющих компаний, которые выкупили 48% еврооблигаций. Совместными организаторами и букраннерами размещения выступили J.P.Morgan, Sberbank CIB и VTB Capital.

Найджел Вут, PWC: «Банкам стоит брать пример с Amazon»

Юлия Лю, обозреватель

Глобальный лидер подразделения финансовых услуг PwC Найджел Вут (Nigel Vooght) во время выступления на форуме Finipolis 2016, проходящем сейчас в Казани, поделился знаниями, которые компания извлекла из бесед с представителями крупнейших банков мира.

Самую большую тревогу вызывает стоимость денежных средств и их возврат. По данным нашего недавнего исследования, стоимостная часть финансовых активов уменьшилась на 20%.

В ближайшие годы самое большое давление будет оказываться на финансовые организации, и чтобы выжить, они должны меняться. Каждой организации необходимо менять фокус своего развития с продуктов на услуги и внедрять новые технологии.

Важное влияние на бизнес будет оказывать давление регулятора. Европейские банки и особенно банки Великобритании столкнутся с серьезными изменениями в 2019 году, когда это давление достигнет максимума под влиянием Brexit.

Одновременно с этими процессами меняется поведение клиентов, которые ожидают все большей ориентированности на их потребности. Банки должны отвечать всем требованиям всех клиентов — как юридических, так и физических лиц.

Через деять лет банки станут лишь инструментом, который оказывает услуги. И в этом им стоит брать пример с Amazon — именно так должна выглядеть клиентоориентированность.

Клиентоориентированность — это поддержка клиента на всех этапах. Если мы задумываемся о прибыльности и доходности капитала, стоит перейти от процентоориентированности к ориентированности на оказание услуг.

Для регуляторов все тоже будет непросто. Разумеется, любой регулятор хочет создавать сектор финансовых услуг, поддерживающий экономику своей страны. Для этого придется решить целый ряд проблем, связанных с законодательным регулированием.

Параллельно необходимо решать проблемы с киберспреступностью. Для этого регуляторы должны обмениваться данными друг с другом.

Большинство сотрудников финансовых организаций говорят о том, что технологии — это хорошая вещь, однако люди предпочитают общаться с людьми. Очень часто решения принимаются так: мы задаем интересующий нас вопрос Google, читаем ответ, а затем задаем тот же самый вопрос своим знакомым через социальные сети.

Компании, которые не изменятся под влиянием происходящих изменений, просто не выживут.

Попали в ротацию. Российские вузы сменяют друг друга в рейтинге THE

В предметном рейтинге вузов, опубликованном на днях Times Higher Education (THE), наших университетов стало на один больше, чем в издании 2015 года. Правда, без ротации не обошлось. Напомним, что в прошлом году британские эксперты сочли достойными включения в сотню лучших вузов мира МГУ, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет и Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ”. На этот раз соответствующими требованиям THE помимо МГУ признаны Московский физико-технический институт (МФТИ), НИУ “Высшая школа экономики” (НИУ ВШЭ) и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (Университет ИТМО). Третий и четвертый вошли в этот рейтинг впервые. Следует также уточнить, что в 2015 году почти все наши университеты, за исключением Московского государственного университета, отличились на одном направлении - “Физические науки” (МГУ тогда вошел в THE еще и в категориях “Инжиниринг и технологии”, “Искусство и гуманитарные науки” и “Науки о жизни”).

Все вузы, попавшие в рейтинговую сотню THE, распределены там по восьми отраслям науки: “Медицина и здравоохранение”, “Искусство и гуманитарные науки”, “Науки о жизни”, “Социальные науки”, “Инженерные науки и технологии”, “Физические науки”, а также “Бизнес и экономика” и “Компьютерные науки”, выделенные в самостоятельные предметы в этом году. Оценка университетов проводится по категориям “преподавание”, “исследования”, “цитирование”, “международное взаимодействие”, “доход от промышленности”. Как и в глобальном рейтинге вузов THE 2016 года, при составлении предметного эксперты применили обновленную методологию. Например, к анализу было допущено больше университетов, чем в 2016-м, в число публикаций засчитывались книги и т.д.

Таблицы практически всех направлений возглавили вузы США и Великобритании. Так, на первом месте в медицинской и физической категориях стоит Оксфорд, в гуманитарной и науках о жизни - Гарвард. Стэндфорд стал лучшим в области социальных наук, а Калифорнийский технологический институт - в инженерной. Массачусетский технологический институт (США) лидирует в списке “экономистов”. Исключением стала Швейцарская высшая техническая школа Цюриха, которая заняла верхнюю строчку перечня “Компьютерные науки”.

Российские вузы вошли в списки по четырем отраслям. МГУ занял 66-ю позицию в категории “Искусство и гуманитарные науки” и 43-ю в “Компьютерных науках”, МФТИ разместился на 78-м месте в предметной шкале “Физические науки”, за НИУ ВШЭ осталась 83-я строчка в направлении “Экономика и бизнес”. Университет ИТМО сумел сразу занять 56-ю позицию списка “Компьютерные науки”.

Кроме МГУ, все участники предметного рейтинга THE задействованы в Проекте 5-100. Представители Минобрнауки и вузов, выступившие в СМИ, в целом выразили удовлетворенность итогами ранжирования. Как следует из комментариев, останавливаться на достигнутом никто не собирается.

“Впереди у нас рост в рейтингах компьютерных и инженерных наук, в общих рейтингах, реструктуризация университета, внедрение новых программ и другие амбициозные цели, которые мы ставим перед собой до 2020 года”, - передала пресс-служба МФТИ слова ректора университета Николая Кудрявцева. Успех Университета ИТМО объяснил директор мегафакультета трансляционных информационных технологий Александр Бухановский. По его словам, попаданием в рейтинг THE вуз обязан как поддержке в рамках Проекта 5-100, так и совокупному влиянию нескольких факторов:

- Это блестящая школа информационных технологий и программирования, которая берет начало в 30-х годах прошлого века. Это выбранная университетом стратегия диверсификации научных исследований и трансляции их в социально значимые области, такие как медицина, градостроительство, безопасность и другие. Это активное сотрудничество с ведущими российскими и международными компаниями в рамках деятельности по НИОКР.

На последовательность выполнения своих обязательств по повышению конкурентоспособности на глобальном академическом рынке со стороны НИУ ВШЭ обратила внимание директор программы развития вуза Ирина Карелина. Она напомнила, что это уже второе появление университета в мировом топ-100 за последние два года: в 2015 году НИУ ВШЭ занял место в группе 51-100 рейтинга QS по направлению “Исследования социального развития”. “Наши университеты в возросшей конкуренции показали достойные результаты”, - констатировали в пресс-службе Минобрнауки.

Татьяна ВОЗОВИКОВА, Поиск

 Как работает пропагандистская машина Запада

западная система образования направлена на воспитание детей. Больших детей.

Николай Стариков

В последнее время пропагандистская машина Запада совершенно отбросила всяческое стеснение и работает «в открытом режиме» без какого-либо стыда и неудобства. Что дает нам отличные возможности для того, чтобы проанализировать методы её работы.

Что же характеризует деятельность мощнейшего инструмента пропаганды, который построен на Западе и работает там на полную мощность?

1. Главный принцип её работы – фрагментарность. Это может прозвучать странно, но именно фрагментарность и является основной идеей, положенной в основу промывания мозгов на Западе.

Не секрет, что образование в странах «развитой демократии» формирует очень узкий взгляд на мир. Формирует искусственно. В отличие от советской школы, которая старалась самому последнему разгильдяю и двоечнику создать целостное представление об окружающем мире, впихнуть в него высшую математику, физику, химию и астрономию. Хотя, вряд ли он в своей жизни воспользуется всеми этими познаниями. Понимание связей в нашем мире, знание того, что является причиной, а что — следствием, умение анализировать и складывать между собой различные факты называется «аналитическим мышлением». И это первый шаг к созданию чего-то нового, изобретениям и созданию новых технологий.

Вот всё это Западная система образования старается в человеке подавить. Вслед за ней и у нас под вывеской «реформы образования» постарались перенять эту систему, в которой преследуется чёткая и ясная цель: разделение общества даже не на классы, а на касты. Правящая каста получает классическое образование в привилегированных школах и разных «Кембриджах да Итонах», где создается именно целостный взгляд на мир и куют будущих правителей и элиту Западного мира. Для всех остальных – передовая система образования, где практически уже отменили домашние задания, но, несмотря на это, ученики ещё умеют читать. Хотя любой, кто учился в школе СССР и знает, чему учат на Западе, скажет, насколько сильнее была школьная программа в Союзе. Наши ученики решали задачки, которые западные подростки изучают на несколько лет позже.

Так вот создание такой системы образования на Западе вовсе не случайно.

Фрагментарность сознания, отсутствие целостного взгляда на мир, характерно для детского восприятия действительности. Дети ведь живут в своем мире, в мире игр, сказок и мечтаний. Взрослый взгляд на мир приходит к ним с опытом и характеризуется уже реальным взглядом на окружающее пространство.

2. Западная система образования направлена на воспитание детей. Больших детей. Взрослыми в этой системе становятся только выпускники элитных заведений, которые получают настоящее образование. Отсюда и поразительная наивность западного обывателя, который может верить в любую чушь, которую ему несколько раз повторят с экрана. Например, в то, что США несут миру свободу и демократию и везде преследуют не свои интересы, а некие «идеалы свободы».

Маленького ребёнка можно убедить в чем угодно – главное убедительно и красочно ему это рассказывать. Информационная машина Запада убедительна тем, что везде звучит одна и та же точка зрения. Никакой другой нет. Эффект подобен тому, как малыш задаёт один и тот же интересующий его вопрос сначала маме, потом папе, а затем и бабушке. Получив один и тот же ответ, он решает, что так оно и есть. А как же иначе?

3. Дети любят играть и развлекаться. Вся современная западная цивилизация развивается именно в этом направлении. Тысячи разных игр, десятки устройств для игры. Фильмы, книги, целые сети и специальные места для игр. Все сделано для того, чтобы взрослый человек как можно больше играл. Спросите себя: действительно ли для общества в целом, для человечества нужно, чтобы индивидуумы играли так много? В чем смысл этого для человеческого вида? Никакой зримой пользы нет. А есть удобство управления человеческой единицей, которая как ребенок желает только развлекаться. Такое направление развития человечества приводит к инфантильности людей на Западе. Они не хотят заводить семью, не хотят иметь детей. А что удивляться, ведь дети семей не создают и сами детей не заводят. Им это рано и им это не нужно. Это, вообще, мешает играть и развлекаться.

Три вышеуказанные особенности Западной цивилизации определяют способ манипулирования западным обывателем.

Ему фрагментарно и красочно вкладывают в голову определенные мысли. И делают это успешно. Ведь у этого взрослого дитя, каковым является среднестатистический обыватель Запада, нет понимания целостности происходящего, и он охотно готов поверить в сказку, если она будет красочно оформлена и многократно повторена.

Как отличить манипуляцию от честного изложения фактов?

Манипуляторы будут бить по эмоциям, стараясь на них, на минимуме фактов создать ложное впечатление.

Факты манипуляторами будут подаваться в ложной последовательности, с нарушением логики, со смещением причин и следствий. Всегда будет фрагмент происходящего, а не целостная картина.

Обратите внимание, что Западные информационные кампании, равно как и кампании наших прозападных либералов, связанных с Западом невидимой пуповиной, проходят фрагментарно и всегда эмоционально.

То они все сегодня «немного грузины» — на дворе 2008 год. То они борются против «тирании Саддама Хусейна». То «на Украине победила свобода» путём сжигания Беркута и бросания камней. То они все вдруг пекутся о судьбе Алеппо, хотя вчера их не волновала ни судьба Донецка, ни судьба Дамаска или Хомса. Или разом все убеждены, что «Путин отравил полонием Литвиненко», и никому нет дела до того, что при таком способе отравили бы не одного человека, а весь Лондон.

Западному ребёнку-обывателю кладут в рот кусок, фрагмент информации и красиво заворачивают её в телевизионную картинку. Сгоревшие грузовики, отсутствие воронок. Все верят, что это следы удара российских ВКС по гуманитарной колонне. Тот факт, что авиабомбы не сожгли, а просто разметали её в клочья, никому не сообщается. Картинка красивая, цветная. А значит – убедительная.

Кто виноват в наплыве беженцев в Европу? Очевидно, что европейские правители, которые запустили внутрь континента миллион беженцев. В основном из Афганистана и других стран, не имеющих к кризису на Ближнем Востоке никакого отношения. Что говорит пропагандистская машина Запада? В потоке беженцев виновата Россия, которая мешает свергнуть Асада. Не мешала бы, война уже закончилась, и никто бы не бы бежал в Европу. Тут ложь не просто очевидная, она двойная. Если вам нужен статус кво мирной Сирии, то не поддерживайте тех, кто его нарушил – то есть «оппозицию». Шесть лет назад никто в Европу из Сирии не бежал, а Башар Асад в Сирии был. И действия России как раз направлены на восстановление этого довоенного статуса кво. Но её выставляют виноватой в сирийской крови и разрушениях, и ещё в том, что в Германию неведомым образом приехало 100 тыс. беженцев из Афганистана.

Когда представители Пентагона или Госдепа всерьез говорят о «доказательствах из фейсбука», они не шутят и не лукавят. Они ведь тоже воспитывались ТАМ. А потому некоторые из них искренне верят, что всё это чистая правда. Разве могут взрослые, папа и мама, обманывать ребенка? Конечно, нет. И он верит, что если плохо кушать, то придёт некая кракозябра и будет его плохим аппетитом крайне недовольна. Со всеми вытекающими последствиями. Тот факт, что кроакозябры вообще не существует, а мама её просто выдумала для решения своей сугубо утилитарной задачи (накормить капризного малыша), ребёнку даже не может прийти в голову. Точно также и житель Запада даже не может предположить, что фильм про «атаку Русских на гумконвой» могут просто сфальсифицировать, Ми-6 может отравить Литвиненко солями таллия, а все западные СМИ могут показывать кадры «волнений в Москве» на фоне пальм (потому, что на них изображены на самом деле беспорядки в Афинах). Ведь разве могут в «цивилизованной стране» придумывать провокации и снимать фальшивки?

Вот и сегодня Запад и Пятая колонна в России немного «житель Алеппо». Хотя всем им совершенно наплевать на Сирию в целом и на Алеппо в частности. Просто сегодня луч прожектора в Западном информационном цирке направлен туда. А значит, все туда и смотрят, и все зрители обсуждают только то, что им показывают.

Пройдет совсем немного времени, и все они про Алеппо забудут. Им покажут и расскажут новую страшную сказку, а дети-обыватели охотно в неё поверят. И будут лживо и фальшиво беспокоиться о ком-то или о чём-то. Пока пропагандистская машина не подсветит другие факты в другой стране.

Не замечая, как и раньше трагедии Донбасса или других городов Сирии, Йемена и сотен других точек планеты, где о происходящих каждый день трагедиях никто в западных СМИ говорить не будет.

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 13 октября 2016 > № 1930328 Николай Стариков

 Цугцванг

Пойдут ли США по пути Германии?

Сергей Лещенко

Пойдут ли США по пути Германии? Именно так стоит вопрос перед американской элитой на данном этапе. Напомню, Германия развязала две мировые войны. В результате первой была существенно ослаблена Британская империя, а вторая вывела её, как империю, в окончательный тираж, сделав США в начале согегемоном, а в 1991 году, просто мировым гегемоном.

Но, как теперь выяснилось, не долго музыка играла, «шапка Мономаха» оказалась слишком тяжела, ресурсы распылены, а следствии объективных причин вырос китайский экономический монстр. Но на этом неприятности США не закончились, воспряла недобитая Россия, причем в самом неудобном для США качестве, как сильная военная держава.

Китая в военном отношении Америка не боится и правильно делает. Потому, что на протяжении всей своей истории, китайцы, по большому счету, умудрились не выиграть ни одной войны, проиграли всем, от монголов до вьетнамцев. Да и сейчас континентальная армия Китая для высокотехнологической армии США опасности не представляет, если, конечно, США, как в старые добрые времена не начнут завоевательную войну в стиле XIX века. Что было бы конечно интересно, а для России и вовсе выгодно, но думаю такого подарка не будет.

Другой вариант, сокрушить Россию, но это проблематично в плане реализации. Дело вовсе не в ядерном оружии и, что кто-то, якобы, побоится его применить, ерунда все это, после изобретения пулемета тоже считали, что война невозможна, но это не помешало затеять две мировых войны. Так, что дело не в этом. Просто, если даже допустить, что США нас победили, то напряжения сил это потребует такого, что победившая Америка окажется чем-то похожей на Британию после второй мировой войны, если не хуже. Вроде и победитель, но…

В этом случае подарок получит Китай.

Но, думаю, что этого тоже не будет, не все в США Маккейны, умные люди там тоже случаются. Все пойдет по третьему пути, оставляющему США шансы. Авантюристов, способных начинать игру на авось в высшем руководстве как правило не бывает. Руководство четко понимает, что любой военный вариант шансов Америке не оставляет, а выдвигает на первую роль другого, поэтому желательно пропустить ход - классический цугцванг. И именно поэтому будет реализовываться третий путь, строго руководствуясь поговоркой: Between two evils ’tis not worth choosing. – Из двух зол выбирать не стоит.

Но здесь есть варианты.

По сути дела в США за власть сейчас борются две группы. Одна, образно выражаясь, игроки в американский покер, склонные к блефу, истерике и игре на нервах у партнеров – это группа Клинтонши.

Вторая, афишей которой является Трамп, склонна выйти из игры, заняться собой, восстановиться, а после посмотреть, как в мире будет карта ложиться.

Так, что, если даже выиграет любимица мух Хиллари, в нынешних реалиях, это будет обозначать, то о чем я написал, продолжение сплошного блефа, истерик, попыток обмана, провокаций, мелких пакостей и не более того. В результате такой политики, поняв, что король голый, США начнут посылать по известному адресу не только Филиппины.

На следующих выборах президента в США, появится новые Берни Сандерс и Дональд Трамп, которые тоже расколют свои партии, после чего начнется новый заход. Et cetera, еt cetera, еt cetera…

Ультиматум Путина, на мой взгляд, обозначил эту ситуацию, с кристальной ясностью.

В Великобритании снизился урожай пшеницы и ячменя

Валовые сборы пшеницы и ячменя в Великобритании уменьшились по сравнению с прошлым годом, но остаются не ниже среднепятилетних уровней. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Национальный фермерский союз Великобритании (NFU).

Производство пшеницы составило 14,2 млн. т (-14,9% к урожайному прошлому году), ячменя – 6,6 млн. т.

Согласно данным министерства окружающей среды, продовольствия и аграрных проблем Великобритании (DEFRA), которые были опубликованы на прошлой неделе, валовой сбор пшеницы снизился до 14,5 млн. т (в прошлом году – 16,4 млн. т). Производство ячменя составило 6,7 (7,4) млн. т.

Великобритания: Урожай рапса в текущем году на 32,5% ниже прошлогоднего

Урожай рапса в Великобритании в текущем году снизился на 32,5% по сравнению с прошлым годом и составил 1,7 млн. тонн. Об этом сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

По данным Национального союза фермеров Великобритании, производство рапса в текущем году также значительно ниже среднего пятилетнего показателя в 2,5 млн. тонн.

Снижение обусловлено сокращением посевных площадей под эту культуру и довольно низкой урожайностью. Причиной сокращения стало ограничение использования инсектицидов, направленных на борьбу с рапсовой блошкой. ЕС ввел настоящее ограничение для защиты пчёл.

Аналитики не исключают сокращение посевных площадей под рапс и в следующем году.

Разделение полномочий в Европе: модели для Украины?

Винсент Делла Сала – Доцент политологии факультета социологии и Школы международных исследований университета Тренто, Италия.

Винсент Делла Сала

Резюме Может ли использоваться опыт федерализации Альто-Адидже для разрешения ситуации на Донбассе?

В июне 2016 года на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что выходом из нынешнего тупика на Украине может стать урегулирование по типу Альто-Адидже [1]. Для многих на форуме и за его пределами природа конфликта на этой граничащей с Австрией территории и способ его урегулирования остались по большей части неизвестными. Не исключено, что итальянское правительство предложило модель Альто-Адидже лишь с тем, чтобы показать степень своего влияния в европейской геополитике. Од­нако сама идея положить в основу урегулирования конфликта на Украине и разно­гласий между ЕС и Россией некую договоренность о разделении полномочий может оказаться полезным. При более внимательном рассмотрении выясняется, что терри­ториальные конфликты или, во всяком случае, возможности для их возникновения, имеются во многих частях Европы и что европейские государства изыскивают спо­собы организации политической власти, которая могла бы удовлетворить разнона­правленные требования различных социальных групп.

Соответствующий опыт европейских стран, в том числе модель Альто-Адидже, может подсказать, каким образом согласовать разные и, казалось бы, противопо­ложные требования на Украине. Но это не означает, что мы имеем некую универ­сальную модель, применимую при любом стечении обстоятельств. Мы просто про­ливаем свет на то, чем специалисты по сравнительной политологии занимаются на протяжении десятилетий. Их задача – выявить социальные, политические и эко­номические переменные, помогающие понять, как организация политической влас­ти может – или не может – обеспечить стабильность, безопасность и преуспеяние. В настоящей работе рассматриваются некоторые формы разделения полномочий, характерные для современной политической системы европейских стран. В ней также исследуются факторы, приведшие к достижению более удачных результатов. Мы вкратце расскажем о литературе на тему о разделении полномочий и рассмотрим три конкретных примера из европейской практики. Первый из них – Альто-Адидже/ Южный Тироль – поможет установить, способны ли внешние акторы (например, со­седние государства) сыграть важную роль в качестве гарантов соглашений о раз­деле полномочий. На втором примере (случай Бельгии) мы покажем, как комплек­сные договоренности могут способствовать устранению расколов в обществе, пусть и за счет снижения эффективности политического руководства. Третий пример (Соединенное Королевство) является иллюстрацией того, как членство в региональ­ных и/или международных организациях может повлиять даже на безупречно отла­женные политические механизмы. Каждый из этих примеров помогает осмыслить возможности разрешения украинской проблемы и избежать ошибок на этом пути.

Разделение полномочий и консоциационализм [2]

Исходное положение состоит в том, что соглашения о разделе полномочий (СРП) отвергают некоторые основные принципы либеральной демократии либо допускают от­клонения, наиболее важное из которых предусматривает, что большинство или даже от­носительное большинство голосов на выборах обеспечивает исполнительной власти ман­дат на определенный период времени. В рамках СРП может не соблюдаться приоритет прав личности над правами коллектива.

Фактически, в условиях СРП признается, что обеспечение равных прав для всех и простое большинство голосов на выборах не только не гарантируют сохранение прав той или иной группы, но и подвергают ее определенному давлению.

Например, канадская провинция Квебек использует дарованную ей конституци­ей юрисдикцию в сфере языка и образования для обеспечения за французским языком статуса государственного в пределах своей территории. Все новоприбывшие обязаны от­правлять детей во франкоязычные школы: таким путем создается гарантия того, что де­мографические изменения со временем не приведут к вытеснению доминантного языка и превращению его в язык меньшинства. Там, где главенствуют либерально-демократи­ческие принципы, подобного рода положение о языке рассматривалось бы как наруше­ние основных прав человека, таких как право на выбор языка обучения и трудоустройст­ва. Но в глазах квебекских руководителей оно было единственной гарантией сохранения незначительным франкоговорящим большинством, затерянным на просторах англоя­зычной Северной Америки, своей культуры и идентичности.

Признание положения о групповых правах и их защите и его включение в прин­ципы политического урегулирования открывает широкие возможности для гармониза­ции прав и интересов различных групп и индивидуальных прав. Изучив ситуацию в ряде стран (от Ливана до Бельгии), американский политолог голландского происхождения Аренд Лейпхарт разработал весьма популярную модель, помогающую понять принципы СРП. Для обозначения последних и проведения различий между СРП и так называемыми мажоритарными системами он использует термин «консоциационализм». В мажоритар­ных системах политическая власть сосредоточена в центральных институтах, в частно­сти на уровне исполнительной власти, что позволяет большинству осуществлять контр­оль над политикой и принятием решений. «Консоциационализм» же предусматривает систему сдержек и противовесов, которые ограничивают возможности большинства осу­ществлять контроль над политическими институтами и принятием решений, например передача территориальных полномочий, фрагментация исполнительной власти и гаран­тированное представительство наиболее значимых социальных групп.

В Европе соглашения о разделении полномочий действуют давно. В качестве при­мера можно привести швейцарский федерализм, автономные области Испании и фе­деральное устройство Бельгии. Федерализм особо пригоден для разработки различных вариантов урегулирования споров, так как в его основе лежит постулат о возможности управлять совместно при одновременном разделе полномочий. Такая «федеральная воля», по словам Уильяма Райкера, порождается интересами и расчетами политических акторов, полагающих, что многие проблемы, имеющие отношение к общественным бла­гам, можно решить в рамках широких соглашений, тогда как другие – путем передачи полномочий на места или на законодательном уровне. Это удобный механизм для раз­решения вопросов, связанных с культурным разнообразием и урегулированием споров в отношении экономических ресурсов. Важнейшим элементом СПР, федерализма и ре­шений о передаче власти на места является обязательство править совместно при од­новременном разделении полномочий. Успех или неуспех определяется не столько ин­ституциональной или конституционной архитектурой, сколько политическим выбором и ресурсами, которые политики способны мобилизовать. Ниже мы рассмотрим некото­рые примеры из практики европейских стран и попытаемся выявить значимые полити­ческие факторы.

Разделение полномочий в Европе

Пятая Французская республика почти уникальна в том отношении, что провозгла­шает себя «единой и неделимой». Большинство европейских стран, в том числе Соеди­ненное Королевство, выработали асимметричные схемы властных отношений -как с тер­риториями, так и с общественными и культурными группировками.

Альто-Адидже/Южный Тироль – гаранты разделения полномочий

Сложность взаимоотношений с немецкоязычным районом Италии отражена в его названии. Итальянское население называет его Альто-Адидже, тогда как у немецкоязыч­ных граждан по-прежнему в ходу его историческое название -Южный Тироль, под кото­рым он был известен, когда находился в составе Австро-Венгерской империи Габсбургов. Хотя объединение большинства итальянских земель было завершено к 1870 г., вопрос об австрийской оккупации территории к югу от перевала Бреннер оставался открытым вплоть до конца Первой мировой войны.

В рамках послевоенного урегулирования вопрос о том, что делать с немецкоязыч­ным культурным сообществом, неожиданно оказавшимся в составе итальянского госу­дарства, не был решен. Не смогли справиться с этой проблемой в межвоенный период и итальянские фашисты с их безрассудной мечтой об «итальянизации» всей страны, по­родившей продолжительную напряженность и лишь затруднившей последующие попыт­ки по выработке линии поведения в отношении лингвокультурного меньшинства, тесно связанного с соседним государством, в этнически однородной Италии.

Итальянские и австрийские политические лидеры осознавали сложность стоящей перед ними задачи. Еще в 1946 году премьер-министр Италии Алкиде Де Гаспери и ми­нистр иностранных дел Австрии Карл Грубер пришли к соглашению о том, что район останется в составе Италии, но получит определенную степень автономии, которая обес­печит права местного немецкоязычного большинства. Первый шаг был сделан авторами конституции Италии 1948 года, согласно которой этот район стал одним из пяти регио­нов с особым статусом. В соответствии с конституцией и принятыми позднее законами, немецкому языку (и языкам других этнических меньшинств) была гарантирована за­щита. Однако юридические гарантии сохранения языка и конкретный инструментарий для осуществления самоуправления в условиях официально унитарного государства поя­вились только с принятием в 1972 г. «Особого статута об автономии» (в который впослед­ствии вносились поправки). Провинции Больцано, так же как и провинции Трентино, со­ставляющей вторую часть региона, были переданы исполнительные, законодательные и фискальные полномочия, что позволяет их руководству принимать важнейшие по­литические решения по большинству вопросов общественной жизни (за исключением внешней политики и безопасности). Обладание статусом территориальной автономии означает, что регион поддерживает с центральным правительством отношения иного рода, нежели остальные районы Италии.

В целях нашего исследования важно обратить внимание на отношения Италии с Австрией и роль последней в урегулировании продолжительного конфликта. В после­военный период итальянские и австрийские политические лидеры и официальные лица вели переговоры по всем вопросам, связанным с заключением СРП, с целью урегулирова­ния конфликта и ослабления напряженности между языковыми сообществами. Австрия отказалась от всяких притязаний на эту территорию, но настаивала на заключении меж­дународного соглашения, на основании которого можно было бы защитить местную не­мецкоязычную общину. Тот факт, что оба государства являются членами ЕС, используют единую валюту и имеют между собой открытую границу, позволил возродить в трансгра­ничном регионе (Еврореджо) многие из прежних экономических, социальных и даже по­литических связей исторического региона Южный Тироль. Единение государств-гаран­тов и открытость границ означает, что конституционные гарантии защиты меньшинств и особые права автономии находят конкретное выражение в политической и экономиче­ской жизни.

Бельгия: институциональный федерализм, политический застой

В Бельгии дела обстоят иначе, нежели в двух других случаях, которые мы здесь рас­сматриваем, ибо там отсутствует меньшинство, имеющее тесные отношения с сосед­ним государством. Во многих отношениях политическое развитие Бельгии определялось стремлением двух ее крупнейших языковых общин – французов в Валлонии и фламан­дцев во Фландрии – отстоять свою независимость, соответственно, от соседней Франции и Нидерландов. Образованное по итогам наполеоновских войн, бельгийское государ­ство не было единым. Размежевание поначалу было обусловлено глубоко укоренивши­мися различиями не столько языкового, сколько идеологического и культурного харак­тера. На политической и социальной сцене действовали соперничающие либеральные, социалистические и католические группировки. Эта борьба проходила под руководством политических партий, управлявших частями разделенного общества и их взаимоотно­шениями через посредство многочисленных механизмов: от профсоюзов -до групп вза­имопомощи. Разделение полномочий осуществлялось не посредством территориальной децентрализации, а путем соглашения между элитами, обеспечившего защиту интересов всех трех сегментов общества в центральных учреждениях и в ходе принятия политиче­ских решений.

Этот этап политического развития Бельгии примечателен тем, что языковые раз­личия не были определяющими. Политические партии (например, социалисты) пред­ставляли собой структуры, объединявшие тех, кто был разделен в обществе. Лингво-тер­риториальный вопрос начал выходить на передний план в 60-х годах прошлого века отчасти по той причине, что политические партии уже не могли руководить своими сег­ментами общества, члены которых во все большей степени чувствовали себя обделенны­ми. Разногласия между фламандской и франкоязычной общинами (в Бельгии есть еще и немецкоязычное меньшинство) вышли на поверхность. Решение проблемы искали в территориальной децентрализации: различные районы страны получили самоуправле­ние, а языковые «сообщества» обрели определенный объем полномочий. По конституции бельгийское федеральное государство состоит из трех общин (французской, фламанд­ской и немецкой) и трех регионов, которые не обязательно совпадают с ареалами про­живания языковых сообществ. Федеральные институты устроены таким образом, что­бы гарантировать невозможность преобладания какой-то одной группы. На этот случай имеется механизм, обеспечивающий представительство фламандских и валлонских пар­тий в органах исполнительной власти.

В итоге образовалась сложная федеральная структура с широким распределением полномочий между территориальными единицами и языковыми сообществами и огра­ниченным мандатом федерального государства. Общины уполномочены решать вопросы в сфере культуры, включая язык и образование, а также социального обеспечения и здра­воохранения. Региональная юрисдикция распространяется на традиционные вопросы территорий, включая экономическое развитие, транспорт, сельское хозяйство и даже ох­рану окружающей среды. Несмотря на отсутствие привязки к определенной территории, общины имеют законодательные органы, формирующиеся путем выборов, которые про­водятся среди контингентов избирателей по языковому принципу. В бельгийском вари­анте СРП отражена попытка распределить политическую власть по территориальным и общественным единицам, но с таким расчетом, чтобы глубоко разделенное общест­во оставалось в рамках общего федерального государства. Бельгийское государство, ко­торое часто называют «искусственным», продолжает оставаться суверенным и как тако­вое служит примером СРП, которое выходит за рамки только территориальных единиц. Впрочем, центробежный характер политической власти предопределил наступление пе­риодов политической стагнации (на национальном уровне стали возникать затяжные кризисы), затрудняющие процесс разработки решений. В качестве примера можно при­вести недавний шквал критики по поводу внутренней безопасности. Не удивительно и то, что в федеральном бюджете Бельгии высок уровень государственной задолженно­сти (соотношение между суммой долга и ВВП превышает 100%), так как сложный процесс выработки решений и необходимость находить компромиссы приводят к росту государ­ственных расходов.

Разъединенное Соединенное Королевство

Соединенное Королевство часто представляют в качестве образца политической стабильности и хранителя демократических ценностей. Великобритания, в том виде как мы ее знаем сейчас, сформировалась к 1707 году вследствие долгой оккупации Анг­лией Ирландии и фактической аннексии Уэльса и Шотландии. Под одной политической властью объединились, по меньшей мере, четыре разных политических образования. Ко­ролевство оставалось относительно единым до начала ХХ века, но в 1922 году после про­возглашения Ирландией независимости в южной части острова образовалась Ирланд­ская Республика, а на севере – «юнионистская» Северная Ирландия, оставшаяся частью Соединенного Королевства. Не так давно с требованием о реформе системы политиче­ской власти и территориальных отношений выступили шотландские и, в меньшей степе­ни, уэльские националисты. Нас же в данном контексте интересует то, как это формаль­но унитарное государство и образец мажоритарной институциональной архитектуры, избирательная система которого направлена на создание парламентского большинства и сильной исполнительной власти, развивает асимметричные отношения с различными частями своей территории.

Большую часть времени с начала 70-х до 90-х годов прошлого века на Британских островах разворачивался кровавый конфликт, так как волнения в Северной Ирландии (СИ) зачастую приводили к всплескам насилия на территории Англии. Главная пробле­ма состояла в том, какую линию поведения выбрать в отношении расколотого населения, которое желало присоединиться к двум разным суверенным государствам. В Северной Ирландии многие республиканцы продолжали питать надежду, что в один прекрасный день Ирландская Республика распространит свой суверенитет на все пространство остро­ва, тогда как сокращавшееся юнионистское население полагало, что может выжить толь­ко в составе Соединенного Королевства.

Решение, известное как Соглашение Страстной Пятницы (ССП), было найдено в 1998 году после переговоров между представителями британского и ирландского прави­тельств и политических партий при посредничестве США. Ирландия официально отказа­лась от притязаний на шесть северных графств, которые остались в составе Соединенно­го Королевства, а британское государство передало законодательные и исполнительные полномочия властям в Белфасте. Было создано региональное собрание, наделенное зако­нодательными полномочиями, и исполнительный аппарат, включающий представителей обоих политических общин. Предприняты шаги по созданию трансграничных структур, которые должны заниматься вопросами, представляющими взаимный интерес для ИР и СИ, и открыть границу между двумя государствами.

Разрешение североирландской проблемы не замедлило процесс дальнейшей тер­риториальной децентрализации власти. Националисты в Уэльсе и особенно - в Шотлан­дии, все громче требовали расширения исполнительных и законодательных полномочий своих государств. В 1977 году к власти пришло правительство Тони Блэра, который был твердо намерен провести такую реформу. В 1999 году после ряда референдумов присту­пили к работе Шотландский парламент и Национальное собрание Уэльса. Передача пол­номочий на места означает, что руководство важнейшими сферами жизни общества, та­кими как здравоохранение, образование, социальное обеспечение и судопроизводство в соответствии с местными законами, теперь осуществляется на местном уровне и может принимать различные формы в разных частях Соединенного Королевства. Последствия передачи полномочий на места интересны тем, что теперь Шотландия, Уэльс и СИ обла­дают собственными региональными собраниями и полномочиями, одновременно оста­ваясь в составе национальных институтов, тогда как Англия, самая большая из четырех частей Соединенного Королевства, таковых не имеет.

Но передача полномочий не успокоила националистов, особенно в Шотландии, которые продолжают выдвигать новые требования и заявлять о новых претензиях. В 2014 году состоялся референдум об отделении Шотландии от Соединенного Королевства. Противники отделения победили с незначительным перевесом после того, как шотландцам было обещанодальнейшее расширение местных полномочий. Нынешняя ситуация чревата новыми проблемами, так как на референдуме Шотландия единодушно проголосовала против выхода из Евросоюза. Главы исполнительной и законодательной власти Шотландии заявили, что выход Великобритании из ЕС может стать основанием для проведения нового референдума. Это высвечивает еще одну проблему: регионы с расширенными полномочиями могут иметь иные политические предпочтения в том, что касается участия в региональных и международных организациях и соглашениях.

Выводы

Исследование вопроса, касающегося СРП и передачи власти на места в странах Европы, позволяет извлечь как минимум три урока полезных для Украины. Во­первых, использованию СРП для урегулирования конфликтов могут способствовать внешние акторы, но удачный исход обеспечен только в том случае, когда вовлеченные в конфликт стороны видят в СРП средство защиты и продвижения своих интересов. Более того, необходимо, чтобы внешние игроки вели переговоры добросовестно, стремясь действительно урегулировать конфликт между глубоко враждебными друг другу частями общества, а не преследовать узкие политические цели. Внешние акторы должны признать, что урегулирование конфликта в их обоюдных долгосрочных интересах. Также не будет лишним, если внешние игроки предпримут попытку укрепить собственные двусторонние связи, как это сделали Италия и Австрия, а позднее Ирландия и Соединенное Королевство. Во-вторых, СРП подразумевает применение сложных и зачастую обременительных процедур, в рамках которых приоритет отдается достижению политического урегулирования, а не эффективности самого процесса принятия решений. Зачастую сделать поиск компромиссов более гладким помогает государственное финансирование. Но это не довод против распределения власти: просто внешние акторы должны осознать, что деятельность по урегулированию конфликтов отличается от других видов политической деятельности. В случае Украины с ее серьезным финансовым кризисом таким внешним игрокам, как МВФ и Европейский союз, возможно, имеет смысл сбалансировать экономические приоритеты и необходимость найти политическое решение. Наконец, как мы видели на примере Шотландии и ЕС, становится все труднее навязывать единообразные международные или региональные соглашения территориям, пользующимся расширенными полномочиями. Эксперты по урегулированию конфликтов должны признать, что внешние интересы различных территориальных единиц и социальных групп разнятся. Важно, чтобы все акторы, как местные, так и международные, стремились к наибольшей открытости и гибкости.

Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны делать чудеса, примирять конкурирующие интересы, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь в политическое пространство к самоуправлению и решению общих политических проблем. Для успеха необходимо найти баланс -как между местными интересами,так имеждувнешними акторами, которые видятвурегулировании конфликтов путь к достижению общих целей – обеспечению мира, процветания и безопасности.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1] Итал. Trentino-Alto Adige/Südtirol, нем. Trentino-Südtirol – автономная область на севере Италии. С 1972 года основные административные функции переданы двум автономным провинциям, составляющим область – Больцано и Тренто. - Прим. ред.

[2] Консоциационализм часто напрямую ассоциируют с разделением полномочий, хотя это лишь одна из форм этой формы правления. См. O’Leary, Brendan (2005). «Debating consociational politics: Normative and explanatory arguments». In Noel, Sid JR. From Power Sharing to Democracy: Post-Conflict Institutions in Ethnically Divided Societies. Montreal: McGill-Queen’s Press. pp. 3–4. – Прим. ред.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2016 > № 2909714 Винсент Делла Сала

Костин: у банков есть проблемы с избытком долларов, а дефицита рублей — нет

В интервью Business FM президент — председатель правления ВТБ Андрей Костин прокомментировал ситуацию с рублевой ликвидностью и другие проблемы банковской системы страны

В Москве проходит 8-й ежегодный инвестиционный форум «ВТБ Капитал» «Россия зовет!». На вопросы главного редактора Business FM Ильи Копелевича ответил председатель правления банка ВТБ Андрей Костин.

В тексте, в подзаголовке форума, заранее написали «Экономика в эпоху конфронтаций», а информационно получилось, что это было здесь первое развернутое выступление президента, причем с сессией вопросов и ответов как раз после серьезного обострения, после Совбеза, после отмены визита во Францию. Что для инвесторов было важнее всего в этом разрезе здесь сегодня?

Андрей Костин: Вы знаете, инвесторы всегда к нам приезжают за тем, чтобы услышать из уст первых лиц государства, в частности, президента и министров, председателя ЦБ вопросы, их интересующие, по экономике. Мне даже кто-то из журналистов сказал: а чего они такие вопросы неинтересные задают президенту, они могут что угодно спросить. Я говорю, понимаете, он — инвестор, его может интересовать совершенно специфическая сфера, и он чем интересуется, то и задает. Но дискуссия идет, президент наш для них интересен тем, что он по любому вопросу (это далеко не каждый лидер, я сказал бы, даже вообще не знаю других таких лидеров, которые могли бы фактически по любому вопросу ответить и с цифрами, и со знанием предмета), поэтому эта часть очень важна. Но важна и политическая часть, потому что сегодня об этом говорили инвесторы, что сегодня геополитика играет как один из ключевых факторов в настроении инвесторов, в климате. Хотя мы видим, несмотря на то, что геополитическая ситуация не улучшилась за последний год, это минимум, что могу сказать...

Можно сказать, за последнюю неделю она...

Андрей Костин: Да, может быть, даже ухудшилась. А мы видим интерес сегодня к российскому фондовому, долговому рынку. Абсолютно четко связано с тем, что то, что говорили сегодня наши министры, достаточно убедительно звучит, у нас сегодня есть четкая программа, политика в области макроэкономики, которую инвесторы считают реальной, они считают ее прагматичной, они считают ее конструктивной. И на этом фоне доходность российских облигаций, других инструментов, они считают сегодня по масштабу, расценкам мирового рынка, весьма высокими. И это делает наш рынок привлекательным. Мы видим по статистике даже, что последние месяцы приток идет инвестиций.

Мы это видим очень сильно, мы видим и в курсе рубля, и в индексах.

Андрей Костин: Поэтому огромный интерес, у нас сегодня переподписка на форум — более 500 ....

Просто страшно, что это тоже такой «горячий» капитал.

Андрей Костин: Я с вами согласен.

И держится на нашей очень высокой процентной ставке этот «горячий» капитал, которая — наша процентная ставка — не вечна.

Андрей Костин: Вы знаете, мы даже меньше за полгода размещали облигации Минфина в два приема, и второй раз ставка оказалась почти на процент ниже, то есть даже уже эти изменения видны за несколько месяцев, ставка на 0,8-0,9 снизилась. Это говорит о том, что инвесторы решили, что комфортнее им стало. Конечно, был решен ряд вопросов, в том числе и нашим банком, но мы видим, что сегодня дешевеют заимствования. А наши коллеги из РЖД заняли под 3,45 семилетние деньги, что тоже для них является достаточно хорошим показателем.

Теперь к нашим внутренним экономическим разговорам и дискуссиям. Год назад то ли Владимир Владимирович про вас сказал, то ли вы сами, по-моему, вы сами, тогда же актуальный был вопрос, как курс регулировать, споры велись, и публично, и звучали предложения, чтобы в какой-то степени ограничивать валютные операции. И вы сказали, что вы даже президенту говорили: давайте, в какой-то степени ограничивать валютные позиции банков, а Путин вам ответил: вот мы не для того 14 лет шли другим путем, чтобы сейчас ломаться.

Андрей Костин: Это правда. Это был период, когда был кризис. Но сегодня, интересно, глава «Райффайзенбанка» сказал, что Россия — самая либеральная страна, в том числе и с точки зрения действий Центрального банка. Я действительно могу сказать, что политика российского экономического блока весьма либеральная, и набор решений, которые правительство предлагает, в том числе и монетарные методы, они являются абсолютно либеральными методами работы с экономикой, и президент поддерживает их. Много говорится о том, что в России что-то зажимают, но в области экономики, там, где мы работаем, действительно это либеральный экономический курс.

И сегодня на этой панели, хотя многие ловят какие-то противоречия между министром финансов и министром экономики, но эти два министра, даже когда лучшие друзья, всегда немного спорят. В принципе, здесь как раз абсолютно консолидированная позиция в рамках одного курса, условно, кудринского, будем его называть хоть гайдаровским, Эльвира Набиуллина сказала, что мы на пороге какой-то новой для нас эпохи, когда мы будем жить при низкой инфляции. Это будет впервые и доведенная до конца политика. С другой стороны, все говорят, что мы душим реальный сектор и дефицитом ликвидности, и высокими ставками. Давайте теперь оценим, с какими жертвами мы придем к этому прекрасному времени.

Андрей Костин: У меня был рабочий разговор с Эльвирой Набиуллиной, где я говорил, что сама по себе низкая инфляция не приводит к большим инвестициям, на что она резонно ответила, что и сами по себе низкие ставки не приводят к экономическому росту. И то, и другое верно, потому что мы сейчас это наблюдаем в Европе, в Америке, в Европе особенно. Нулевые и отрицательные ставки, они, с одной стороны, гробят банковский сектор, с другой стороны, перезапуска экономики ведь не происходит, в Европе низкие темпы роста планируются достаточно, они в районе 1,5%, что низко для Европы сегодня. И то же самое по инфляции. Действительно, очень важен инвестиционный климат, очень важно, как инвесторы будут смотреть на Россию, с точки зрения перспектив и так далее. Сама по себе низкая инфляция не даст какого-то притока резкого капитала, но в совокупности все, если правильно выстраивать, то, конечно, низкая инфляция — это очень большой позитивный момент. И я еще сам помню, работал в Лондоне, застал госпожу Тэтчер, которая всегда считала, что инфляция — враг номер один, и, в принципе, она достигла успеха, британская экономика тогда очень резко шагнула вперед. Мне кажется, вот всегда говорили, что будут цены на нефть низкие, мы займемся реформами, ну, может быть, реформами мы еще в полной мере не занялись, но то, что мы стали действительно многие вещи выполнять, которые мы не могли раньше сделать, в том числе и по инфляции, по другим рядам вопросов, это действительно происходит. И сегодня президент очень важную вещь сказал, он говорил о качестве нашей экономики. Он говорил о качестве управления, в том числе государственного, он говорил о производительности труда, он говорил о вопросах, связанных, это самое главное сегодня, потому что в мире развиваться экстенсивно уже больше невозможно. И особенно новые технологии, президент сегодня говорил о том, что нужна инновационная экономика, инвестиции в инновации. Вот эти все вещи мы должны сделать, и мне кажется, поворот к этому происходит, в том числе и за счет концентрации усилий частного бизнеса и правительства. Я считаю, умеренно оптимистичный взгляд на ближайшее время.

Это понятно.

Андрей Костин: Но если будет еще дополнительно ряд реформ проводиться, которые сейчас в силу ряда причин задерживаются и так далее, мне кажется, это тоже было бы важным шагом по созданию более качественной экономики.

Вы сказали, что реформы еще не начались. А каких реформ вы ждете?

Андрей Костин: Много обсуждается пенсионная реформа. Я считаю, что нам рано или поздно придется повышать пенсионный возраст. Причем я говорил со многими, я был на сессии МВФ в Вашингтоне, и там говорил с американскими банкирами ведущими, они даже удивляются, когда узнают, что у нас женщина выходит в 55 на пенсию, а мы — в 60. Люди стали жить дольше, люди стали здоровее. Это существенно, даже медленное, поэтапное повышение пенсионного возраста, конечно, способствовало тому, что мы сняли бы значительную часть обременений бюджета, и значительно бы многие вопросы, хотя бы в этой части пенсионного обеспечения, решали бы. Поэтому какие-то реформы все равно придется делать, я думаю, что рано или поздно мы все равно к этому придем.

В банковской системе очень быстро провели очень мощные реформы. Я теперь вспоминаю ваши слова трех-четырехлетней давности. По-моему, вы говорили тогда, что с тысячи надо сократить сначала до 800, а потом уже до 100. Мы до 800 уже проскочили, сейчас уже 600 с чем-то. Будет ли, на Ваш взгляд, второй этап, о котором Вы говорили когда-то давно.

Андрей Костин: Мне кажется, этапов нет. Мне кажется, это идет год за годом. Вы посмотрите, последние три года примерно одинаковое количество. 80-90 лицензий отзывается, и я думаю, что тут нет какого-то такого плана, но российский банковский сектор, конечно, требует расчистки, с одной стороны. С другой стороны, приятно, что сегодня на панели, кстати, глава «Райффайзенбанка» опять сказал, что сегодня качество банковского обслуживания, уровень банковского развития соответствует европейскому. Если раньше, когда мы заходили 20 лет назад, это было небо и земля, был европейский бэнкинг, был российский. Сейчас разницы он большой здесь не видит, с точки зрения качества продуктов, качества, которые предоставляют российские банки. Это приятно. Значит, мы можем сегодня быть конкурентоспособными, по крайней мере, у себя в стране, с лучшими банковскими институтами. City и «Райффайзенбанк» у нас работают, ряд других. Количество банков... Я не хотел бы какую-то цифру называть, но ведь вы видите, что закрыли 200 с лишком банков. А это только 3% банковских активов. По сути своей, это не влияет сегодня серьезно. А количество... о недоверии к банковскому сектору, постоянные лопания банков, вытаскивание денег, поддельные отчеты. Все это наносит ущерб серьезный репутации банков. Конечно, в определенной степени является негативным фактором для того, чтобы население активнее работало в банке, несло деньги и так далее. Поэтому зачистка должна идти дальше, до того уровня, когда останутся банки, способные заниматься нормальной деятельностью. И, кстати, переход на двухуровневую систему тоже правильный, на мой взгляд.

На двухуровневую систему контроля?

Андрей Костин: Не системы контроля, а даже самих лицензий. Есть банки, которые выполняют, допустим… не обязательно каждому банку работать с валютой сразу или еще какие-то операции сложные совершать. Это требует определенных дополнительных навыков. И сейчас, извините, не каждому банку корреспондентский счет откроют на Западе. Мне кажется, это тоже шаг в правильном направлении, что банкам будут поручать какие-то более простые операции или более локальные операции, и я думаю, что тогда мы придем к системе, которая будет более надежной. Хотя банковская система стопроцентно надежной никогда не бывает. Вы видите, какие банки на Западе сегодня испытывают крайние трудности, давление.

Несколько текущих вопросов по нашей жизни. Кстати, острые вопросы, помимо геополитики звучали про приватизацию «Роснефтью» «Башнефти». Мы знаем планы «Роснефти» и 19% выкупить за свой счет. И эффективности «Газпрома», у которого много иностранных акционеров. Это какой-то сдвиг, на ваш взгляд? Ну и я приближу к финансовому рынку эту историю. Сейчас пишут — я этого не могу увидеть — что ощущается дефицит рублевой ликвидности в результате определённых действий ЦБ, и во-вторых, что подготовка «Роснефти» к такой огромной сделке, причем не только покупка пакета «Башнефти», но и, возможно, выкуп части, по крайней мере, акций из своего собственного пакета, может привести к огромному спросу на рубли.

Андрей Костин: Вы знаете, это не подтверждается. Зная ситуацию изнутри, могу сказать, что «Роснефть» давно аккумулировала деньги, собственные средства в рублях, и никаких они обменов в последний день, минуту они не делали. И вы видите, что сделка завершена практически. Никаких рыночных колебаний не было. Что касается выкупа собственных акций, я, честно говоря, об этом не знаю. Ту всю информацию, которая была в газетах, я пока не могу комментировать.

Леонтьев у нас в эфире сказал, что да, они готовы, то есть они не диктуют условия, но они готовы. Это официально.

Андрей Костин: Я не знаю деталей. Проект такой сделки мне трудно оценить, ее целесообразность. Что касается покупки «Башнефти», знаете, мы здесь в одной лодке с «Роснефтью» в силу одной причины: мы тоже банк и тоже имеем государственную часть, причем контрольный пакет — у государства. И я сегодня на сессии зачитывал мнения МВФ, который не очень любит государственные банки, но он признал в своем последнем отчете по финансовому сектору, что проблемы государственных банков в России не существует, поскольку российские государственные банки действуют абсолютно на тех же принципах и в тех же условиях, что и частные коммерческие банки. Это написано, если зайти на сайт МВФ, черным по-белому. Это мнение МВФ. И они еще подчеркивают, что российские банки крупнейшие, а не акционерные общества, у них есть акционеры, в том числе и зарубежные — это относится к нам и Сбербанку. И в этой связи они не видят сейчас разницы. Так же и здесь. Нефтяная ли компания, банк ли, другая производственная организация, если работают в одних и тех же условиях, они должны иметь одни и те же конкурентные возможности: купить актив и так далее. Мне тоже раньше говорили — я покупал на рынке банк — что ты огусударствляешь банковский сектор. Я говорю, что у меня нет такой задачи, никто мне ее не ставит. У меня есть задача развить своей бизнес: я вижу синергию, допустим, от покупки какого-то банка, так же, как «Роснефть» видит синергию от покупки «Башнефти».

Нет, вы много, правда, много проглотили...

Андрей Костин: Да, она борется за этот актив. Мы тоже много проглотили, потому что для нас это было тоже большим фактором роста, понимаете? Если бы я каждый раз говорил, что я — государство и не могу ничего купить, я бы и остался с половиной того, что сейчас есть. Если акционерное общество функционирует в равных условиях, в равном правовом поле — ведь имеют же все банки доступ, скажем, к ресурсам ЦБ — ведь не сказали же, что госбанк имеет право кредитоваться в ЦБ, а частные — нет. Нет же такого, государство не делает так. Почему же тогда нельзя в приватизации участвовать банкам или компаниям? Поэтому у меня был всегда такой подход. Я считал, что равные условия, тогда они равные на самом деле. Капитализация была?Была. Она была и для государственных банков, и для частных. Несколько неравные условия, но это понятно. Потому что разные акционеры. Акционер — государство, оно само вносило. Здесь в некоторой пропорции, но, в принципе, подходы, они похожи или одинаковые. Это, мне кажется, очень правильно.

Несколько совсем коротких вопросов. У нас есть сейчас дефицит рублевой ликвидности. Почему я спрашиваю. Сбербанк снижал ставки, но вдруг вчера начал повышать.

Андрей Костин: Вы знаете, могу по своему банку смотреть. У нас резко упали заимствования от ЦБ. В 10 раз. За последний год мы с 2 трлн до 200 млрд спустились. То, что мы берем у ЦБ. А с валютной ликвидностью, у нас переизбыток. На сегодня мы имеем возможность ее кредитовать, размещать. Поэтому я думаю, что с долларовой ликвидностью у нас, в принципе, точно крупнейших банков есть такая проблема. Рублевой... я бы пока не сказал, я не знаю ситуацию в Сбербанке, почему они подняли. Мне кажется, что пока говорить о каком-то серьезном дефиците не стоит. Это мне кажется важно потому, что банки сегодня обладают необходимой ликвидностью для того, чтобы финансировать экономический рост. Это точно. Сегодня об этом президент сказал, что у нас шло падение корпоративных кредитов с начала этого года. Банки готовы сегодня наращивать его, если они будут востребованы предприятиями, субъектами экономическими.

А смягчение условий кредитования происходит или нет? Была же и жуткая кредитная зима, потому что у банков риск-менеджмент тоже был повышен на совершенно другом уровне в прошедший год. С этим многие столкнулись. Мы говорим о среднем и малом бизнесе.

Андрей Костин: Ситуация стабилизировалась. Банки конкурируют за клиента.

За хорошего, а очень многие не могут взять кредит — планка доступности кредита очень высокая.

Андрей Костин: У нас риски кредитования в России очень велики. У нас маржа высокая. К сожалению, не только злоупотребление происходит в банках, но и в частных компаниях. Меня даже поражают акционеры, которые сами у себя вытаскивают деньги, но тем не менее это делают.

Как Вы прогнозируете снижение ставки и учетной, и ключевой, и, собственно, доступного кредиты для среднего и малого бизнеса?

Андрей Костин: Мы считаем, что в связи с заявлением ЦБ, наверное, ставка до конца года останется на уровне 10% ключевая. В следующем году она снизится до 8%. Вот такой прогноз у нас. Я бы сказал, умеренно-оптимистичный или умеренно-пессимистичный, хотя, мне кажется, если действительно инфляция будет 5%, скорее всего, то, наверное, ставка будет 6-7%. Но такого у нас, к сожалению, не будет. Все-таки ставка — в районе 7-8% ключевая, она приемлемая для наших клиентов будет, для нас, вернее. Будет приемлемой для конечного потребителя.

Произошли существенные кадровые изменения в ЦБ именно в сфере банковского надзора. Об этом говорили много. В чем Вы видите принципиальное изменение, которое руководство ЦБ произвело. Немножко изменили функции все-таки.

Андрей Костин: Я вообще пока не могу это проанализировать, поскольку та команда, которая раньше работала, была профессиональной. Та команда, которая пришла сейчас на смену, тоже профессиональная. Все они много лет проработали в ЦБ, в том числе и вопросами надзора занимались. Поэтому надо посмотреть в ближайший год, что новая команда принесет.

Как Вы считаете, все ли было сделано из того, что можно было сделать? Мы видим историю закрытых банков с огромным количеством криминала и выведенных денег.

Андрей Костин: Вы знаете, все невозможно. Я сегодня об этом говорил на сессии. Понимаете, обвинять ЦБ в том, что он не видит проблемы, когда подделанная отчетность, довольно сложно. Если западный регулятор смотрит достоверные отчетности, то наши надзорщики, к сожалению, часто смотрят недостоверные отчетности. Все крупные махинации в банках — это Банк Москвы и Внешпромбанк — они осуществляли с помощью поддельной документации, которая позволяла тем банкам долго держаться на плаву. И знали ли надзорщики об этом? Думаю, что трудно в этом разобраться. Поэтому мы сегодня обсуждали, что законы приняты об уголовной ответственности. Надо, конечно, их ввести в жизнь, чтобы действительно была большая ответственность.

А кто их должен ввести в жизнь? Их должно ввести в жизнь новое руководство надзорного блока, или подделанная отчетность — это уже не к ним, а на самом деле, к тем, кого мы не любим — к силовикам?

Андрей Костин: Я думаю, что сегодня Эльвира Набиуллина об этом сказала тоже. Она сказала, что это совместное дело ЦБ и силовиков, безусловно. И закон давно ввели, но пока ни одного еще человека не осудили за это. Хотя уже имеются и аресты, и прочее. И мне кажется, что все говорят про либерализацию законодательства для бизнеса. Конечно, она должна быть. Людей не нужно сажать за какие-то небольшие провинности. Но там, где люди выводят... Понимаете, кошелек украл — сажают. А люди выводят миллиарды долларов и остаются безнаказанными абсолютно. Это тоже несправедливо. Потому что люди пострадали, государство пострадало, потому что оно закрывает деньгами АСВ, компании пострадали. А люди умышленно выходят сухими из воды.

Еще у них есть юридические попытки легализовать это все.

Андрей Костин: Запад здесь не помогает, потому что он почему-то по политическим мотивам дает приют всем мошенникам, которые совершенно спокойно тратят эти деньги в Англии, в других странах, абсолютно спокойно покупая объекты дорогой недвижимости, не предъявляя ни одного документа. Вы приедете в Лондон, будете открывать на 10 тысяч долларов, вам могут не открыть, сказать, откуда деньги. А когда миллиарды, достаточно быстро открывают счета и легализуют. Это, конечно, большая проблема.

Илья Копелевич

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 12 октября 2016 > № 2090767 Андрей Костин

ПКР Sea Venom/ANL на пути получения сертификата.

Департамент по вооружениям Франции DGA и компания MBDA запланировали пять пусков ПКР малой дальности Sea Venom/ANL, сообщает «Военный Паритет».

Испытания будут проведены в начале 2017 года и завершены к концу 2018 года, когда ракет получит сертификат боевой готовности.

В настоящее время ракеты этого типа закуплены для вооружения легких корабельных вертолетов. В Великобритании авиационная ПКР имеет обозначение FASGW (Future Anti-Surface Guided Weapon (Heavy), во Франции ANL (Anti-Navire Léger).

По сообщениям западной прессы, ракета имеет массу 110 кг, длину 2,5 м, диаметр 200 мм, оснащена ИК ГСН.

Нет денег — не беда: меняй «однушку» Лондона на «двушку» псковского Дна

Подсчеты журналистов издания «Сноб» показывают, что на «однушку» в Вашингтоне реально накопить в 10 раз быстрее, чем в Москве. В Лондоне — в два с половиной раза быстрее. Зато почти каждому россиянину по плечу прописаться в центре псковского Дна

Квартира в Вашингтоне обойдется в 10 раз дешевле московской. Накопить на однушку в столице США можно в 10 раз быстрее, чем на аналогичную по площади квартиру в Москве, подсчитал «Сноб».

При средней зарплате москвичей в 61 тысячу рублей в месяц и средней цене за квадратный метр жилья в столице в 183 тысячи рублей нужно 8 лет подряд откладывать всю зарплату, чтобы купить однокомнатную квартиру площадью 30 квадратных метров.

В то же время зарплаты в Вашингтоне в среднем в шесть раз выше, чем в Москве, а жилье стоит в полтора раза дешевле. Таким образом, на квартиру в столице Америки можно накопить за 10 месяцев.

В Лондоне недвижимость стоит почти вдвое дороже, чем в Москве, но и зарплаты там в пять раз выше. На «однушку» лондонцу придется откладывать всю зарплату в среднем три года, что в два с половиной раза быстрее, чем накопит москвич.

Артем Цогоев

управляющий партнер компании «Юникварт»

«Это все правильно и правда. Здесь несколько причин, основная причина в том, что в Вашингтон и Лондон стремится больше людей, чем в Россию и в Москву, в частности. Это связано с тем, что в Лондоне и Вашингтоне лучшие условия для жизни, в том числе лучшие условия для жизни, в том числе лучшие условия для приобретения недвижимости. Ставка по ипотеке в Великобритании — это порядка 2-3-4%, у нас — 12%. Более того, отношение к недвижимости и там, и здесь совершенно другое. В России недвижимость — это некий продукт, который считается обязанным приобрести человеку, чтобы состояться. Более того, недвижимость воспринимают, как защитный актив некий. Но во всем мире это всего лишь один из товаров. Большое количество людей в США и в Англии арендуют недвижимость. Более того, кто приезжает в Москву сейчас, в кризис, то есть это люди из бедных регионов России или из стран СНГ, которые приезжают сюда работать. В США люди приезжают более подготовленные, более конкурентоспособные, поэтому они могут получить высокую достаточно зарплату. И это тоже большая проблема российского рынка, в том числе рынка недвижимости, как теперь становится понятно».

Сравнение некорректно, а московская квартира на названные деньги будет очень плохой, считает член Национального совета российской гильдии риелторов, вице-президент «Бест-недвижимость» Михаил Гороховский.

Михаил Гороховский

член Национального совета российской гильдии риелторов, вице-президент «Бест-недвижимость»

«В целом цены за последние два года не выросли, если они и упали, может быть, процента на два. По сути дела, рыночные цены в долларах упали вдвое, но в рублях численно они не упали. По поводу возможности приобретения однокомнатной квартиры за 5 млн, безусловно, это возможно, но здесь нужно вспомнить сказку про то, можно ли сделать из одной кожи семь шапок. Да, конечно, можно. Это будет очень плохое жилье, морально устаревшее и так далее, чего об этом рассуждать. Нормальная квартира в нормальном районе однокомнатная будет где-то 7 млн, а не 5, то есть около 200 тысяч рублей за квадратный метр».

Самые дешевые в России квартиры «Сноб» нашел в городе Дно. Это в Псковской области. Средняя цена «однушки» площадью около 30 метров здесь составляет 600 тысяч рублей. Мы позвонили в местное агентство недвижимости, и оказалось, что в Дне можно даже купить «двушку» за меньшие деньги.

Наталья Макарова

замдиректора по маркетингу центра недвижимости «Авентин-Псков»

«Действительно, в городе Дно можно купить однокомнатную квартиру за 600 тысяч рублей. Это будет квартира старой планировки, порядка 30 квадратных метров, нормального состояния. И можно купить квартиру двухкомнатную за 550 тысяч в городе Дно, в центре города. Конечно, это будет уже не многоэтажка, это будет максимум двухэтажный дом и нижние этажи. Но здесь нужно понимать, что речь идет о городе, который расположен более чем в 100 километрах от областного центра и с населением порядка 8 тысяч человек. В то время как в городе Псков можно купить однокомнатную квартиру, начиная от 910 тысяч, это может быть либо однокомнатная квартира в новостройке, либо апартаменты, цена будет варьироваться от 910 до 1 млн, это будут апартаменты уже с полной отделкой».

По данным ВЦИОМ, 3% россиян считают недоступность жилья серьезной проблемой. Гораздо больше граждан волнуют низкие зарплаты и экономические трудности. О важности этих проблем заявили 15 и 14% опрошенных соответственно.

Евросоюз вряд ли смягчит позицию в отношении России

В последние месяцы ситуация в Алеппо чрезвычайно обострилась, в городе и в окрестностях идут ожесточенные столкновения. Боевики продолжают обстрелы жилых кварталов, удерживают мирное население восточных районов в качестве заложников, препятствуют доставке гуманитарной помощи. США и ЕС обвиняют власти Сирии и РФ в бомбардировках мирных жителей и вооруженной оппозиции. Дамаск и Москва настаивают, что наносят удары только по террористам и обвиняют Вашингтон в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции. Во Франции заговорили о возможности привлечь Россию к ответственности за "преступления" в Сирии. На эти обвинения российские дипломаты ответили на заседании Совета Безопасности ООН, где не прошла французская резолюция. "Потом они "зарубили" нашу резолюцию, которая была нацелена на поддержку инициативы спецпосланика Генсекретаря ООН по Сирии де Мистуры. Там все уже было сказано - откуда у этого кризиса "растут ноги", кто создал ИГИЛ, кто в свое время создал в Сирии "Аль-Каиду" и кто сейчас в Сирии возрождает ее филиал", - заявил глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров.

Однако позиция Европы базируется на том, чтобы обвинить во всех грехах именно Россию.

Лидеры стран ЕС обсудят отношения с Москвой 20-21 октября в Брюсселе. На данный момент предполагается, что основные экономические санкции блока в отношении России, введенные из-за ситуации на Украине, будут действовать до конца января. Санкции включают ограничение доступа к международному финансированию, ограничение сотрудничества с Москвой по вопросам обороны и энергетики, ограничения по ведению бизнеса в Крыму.

По словам дипломатов, возмущенных участившимися авиаударами по мятежникам в Сирии, наносимыми Россией, Евросоюз вряд ли ослабит санкции в отношении Москвы, введенные из-за ситуации на Украине. Некоторые страны в блоке даже задумываются о перспективе принятия более жестких шагов против Кремля. Несмотря на заявления ЕС о том, что конфликты в Сирии и на Украине должны рассматриваться отдельно, последнее атаки Дамаска и Москвы на контролируемую повстанцами восточную часть Алеппо ухудшают и без того напряженные отношения между Москвой и ЕС. Это ослабляет позиции Италии, Венгрии и других стран, которые выступали за ослабление санкций, возвращение к ведению бизнеса и сближение с Москвой. "Очевидно, что атака в Алеппо изменила образ мышления некоторых стран. В этом контексте невозможно поддерживать смягчение санкций", - сказал один из министров иностранных дел ЕС. Источник в дипломатических кругах Франции согласился с этим мнением: "После Алеппо практически нет шансов снятия санкций против России". Во Франции заявляют, что атаки в Алеппо приравниваются к военным преступлениям, и что вина Сирии и России должна быть расследована. Официальные лица ЕС и НАТО считают, что санкции в отношении России должны остаться. "Нет никакого желания смягчать санкции. Украина это одно, но то, что происходит в Сирии, не создает атмосферу для какого-либо улучшения в отношениях с Россией", - сказал один из дипломатов в Брюсселе.

Премьер-министр Италии Маттео Ренци давно призывает к полноценному обсуждению, заявляя, что кризис на Украине, где Россия поддерживает повстанцев на востоке страны, не должен препятствовать большему экономическому сотрудничеству.

Италию поддерживают Греция, Кипр, Словакия и Венгрия. Эти страны призывают к большему сотрудничеству с Россией, являющейся главным поставщиком газа в ЕС, в сфере бизнесе, не в последнюю очередь для того, чтобы поспособствовать экономическому росту.

"Дела идут все хуже. Никто не осмелится просить о смягчением санкций. На данном этапе большая часть стран будет счастлива, если все останется как есть", сказал еще один дипломат в Брюсселе. Россия заявляет, что не вернет Крым Украине. Усилия Германии и Франции по заключению более широкого мирного соглашения в восточной Украине не приводят к результату на протяжении многих месяцев. Президент России Владимир Путин встретится с некоторыми лидерами ЕС и Украины 19 октября для дальнейших переговоров. Ожидается, что президент Украины Петр Порошенко посетит Брюссель во время саммита 28 лидеров ЕС, а затем 24 ноября Евросоюз проведет встречу на высоком уровне с Киевом.

Новые санкции возможны в долгосрочной перспективе

По словам дипломатов, Франция вела переговоры о том, чтобы ввести новые санкции в отношении России конкретно из-за Сирии, где Москва поддерживает президента Башара Асада в пятилетней войне. На прошлой неделе Россия наложила вето на французскую резолюцию в Совете безопасности ООН, которая требовала немедленного прекращения авиаударов и военных полетов над Алеппо. "Эту возможность нельзя исключать, даже если это займет некоторое время, - отметил второй французский дипломат. - Это дорого нам обойдется, и нет никакого смысла поднимать этот вопрос, если другие европейцы не поддержат эту идею". Великобритания, чье влияние сильно ослабло в свете ее решения покинуть Европейский союз, заявила во вторник, что поддерживает введение новых санкций в отношении Москвы и Сирии. "Мы должны усилить давление на режим Асада и русских с помощью санкций", - подчеркнул британский министр иностранных дел Борис Джонсон. Некоторые страны не желают вводить санкции против России из-за их зависимости от российского газа, добавил он. Однако дипломаты в Брюсселе рассматривают Германию как противника введения новых санкции, и сомневаются, что это они могут быть введены в ближайшее время, подчеркивая отсутствие критического настроя среди стран Евросоюза.

Reuters

Удар конвоем по России

Минобороны ответило на обвинения Бориса Джонсона

Инна Сидоркова, Михаил Ходаренок

Минобороны России еще раз опровергло причастность к обстрелу гуманитарного конвоя в Алеппо, ответив на обвинения главы британского МИДа Бориса Джонсона «в совершении этого зверства». Источники в руководстве Минобороны объяснили «Газете.Ru», что такие заявления вызваны тем, что на Западе нет представления о том, что на самом деле творится в Алеппо.

Официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков еще раз подчеркнул, что российских самолетов в районе гуманитарной колонны 19 сентября в Алеппо не было. Конашенков также попросил британский МИД предоставить доказательства обстрела. При этом, по мнению генерала, даже если таковые имеются, они «не будут стоить и пенса».

«Всякий раз вместе с шаблонными заклятиями мы слышим то о показаниях «свидетелей-волонтеров», оказавшихся потом боевиками ан-нусровской группировки. Затем о неких имеющихся в американской разведке «бесспорных доказательствах», которые вскоре лично дезавуировал в американском конгрессе председатель комитета начальников штабов ВС США генерал Данфорд», — заключил Конашенков.

Так он прокомментировал слова главы МИД Великобритании Бориса Джонсона, который заявил накануне о виновности России в нападении на гуманитарный конвой ООН под Алеппо. По его словам, спутниковые фотографии, имеющиеся в открытом доступе, указывают на то, что нападение было осуществлено с воздуха и в темноте.

«Согласно заявлениям самой России, у Асада нет возможности осуществлять нападения в темноте. Все свидетельства указывают на Россию», — заявил глава британского МИДа.

Точечные удары

Страны американской коалиции вообще не знают обстановку в Сирии, настаивает источник «Газеты.Ru» в руководстве Минобороны России. «К примеру, американский журналист Майкл Бом сказал, что США уничтожили в САР 20 тыс. террористов. Если учитывать, что к моменту ввода российской группировки в Сирию боевиков ИГ было 17 тыс., а сейчас — где-то 15 тыс. Откуда тогда такие цифры?» — удивляются в военном ведомстве.

Американцы совершают в сутки не более 20 вылетов, подчеркнули в Минобороны. При этом правительственная армия Сирии при поддержке российских ВКС наносит по боевикам до 150 ударов в сутки.

Что касается ситуации конкретно в Алеппо, то, как пояснили «Газете.Ru», для того чтобы Россию не обвиняли «во всевозможных преступлениях», каждый удар тщательно выверяется. Сначала военные внимательно выбирают объект для поражения, затем собирают по нему всю информацию. В основном точечные удары наносятся по скоплениям руководящего состава бандформирований, когда они проводят совещания. В результате в настоящее время практически все командиры среднего звена уже выбиты. В связи с этим оставшиеся без лидеров банды объединяются.

Борис Джонсон также призвал противников войны в Сирии устроить демонстрацию у посольства России в Лондоне. Помимо этого, по его мнению, Запад должен усилить давление на Россию и ввести в отношении нее дополнительные санкции.

В ответ на это официальный представитель МИД России Мария Захарова написала на своей странице в Facebook, что Борис Джонсон, «видимо, перешел от слов к делу» и «применил оружие, которым грозил России». «Стыд. Нам действительно за него стыдно», — написала Захарова.

В Кремле также отреагировали на призывы Джонсона. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков напомнил, что Лондон обязан обеспечивать безопасность дипучреждений России на территории королевства.

«Наверняка министру хорошо известно о Венской конвенции и об обязанности Британии нести ответственность за безопасность диппредставительств на ее территории», — заявил Песков. Он также отметил, что Мария Захарова «исчерпывающе ответила» на заявление британского министра.

Удар после снятия наблюдения

Гумконвой ООН был обстрелян в ночь на 20 сентября к северо-западу от Алеппо. Конвой состоял из 31 грузовика и вез помощь для 78 тыс. человек. По данным Международного комитета Красного Креста, 18 грузовиков было уничтожено, погибли не менее 20 мирных граждан, в том числе руководитель Сирийского Арабского Красного Полумесяца в Урум-аль-Кубре и восемь водителей грузовиков.

Гуманитарный конвой шел на запад, где разгружался в районе, не занятом бандформированиями, прояснил ситуацию источник в Минобороны. От начала его загрузки до момента прибытия он постоянно находился под контролем беспилотных летательных аппаратов. Весь этот путь российские военные контролировали до конца, чтобы не допустить провокаций.

«И только тогда, когда он начал разгружаться и мы увидели, что он в полной безопасности, мы сняли этот беспилотник. Как только это произошло, кто-то нанес удар по конвою. Какая логика — отследили и сами по нему ударили? Полный абсурд», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

По оценкам Минобороны, в Алеппо сейчас находится от 4 тыс. до 6 тыс. боевиков различных группировок. Половина из них — террористы запрещенной в России организации «Джебхат ан-Нусра».

Американская сторона регулярно обвиняет сирийских военных и российскую авиацию в том, что целью их бомбардировок становятся гражданские объекты и мирные жители в городе Алеппо. В частности, в пятницу госсекретарь США Джон Керри заявил, что действия российских и сирийских войск нужно расследовать как военные преступления. По его словам, Россия и сирийский режим должны объяснить миру, почему они продолжают бомбить больницы, женщин и детей.

Российские ВКС постоянно обвиняют в бомбежках жилых кварталов, однако не следует забывать, что боевики производят атаку именно оттуда и прикрываются мирными жителями. Это подтверждалось не раз различными фото- и видеосъемками, напомнил профессор ИСАА МГУ, востоковед Владимир Исаев.

«Боевики могут, к примеру, установить артиллерийскую батарею на территории медучреждения. И что дальше — она будет обстреливать, а отвечать на огонь нельзя, потому что есть риск попадания в больницу? А положить снаряд с точностью до метра практически невозможно, поэтому ситуация тупиковая», — рассказал Исаев.

«В США сказали, что подумают»

Российские военные неоднократно пытались помочь мирным жителям выбраться из Алеппо. Они сделали семь проходов для выхода, однако боевики всё заминировали, пояснили в Минобороны. Мирные жители этими проходами не пользуются, выскальзывают через подземные ходы. При этом в последнее время террористы начали расстреливать не только мирных граждан, но и боевиков, которые пытаются различными путями убежать из города или оставить свои позиции при наступлении правительственных войск, отметили в ведомстве. Боевики вышли на Стаффана де Мистуру и запросили коридор для выхода. Россия поддержало это. Однако теперь все упирается в договоренности с американской стороной.

«Сначала все были согласны. И боевики тоже. Но американцы сказали, что подумают. Через полчаса боевики категорически отказались от этой идеи. Не будут, дескать, принимать продовольствие, прошедшее через кровавые руки Асада и русских оккупантов», — рассказал собеседник из Минобороны.

При этом в субботу, предположительно, возглавляемая Саудовской Аравией коалиция нанесла удар в Сане по месту, где проходили похороны. Погибли более 200 человек, свыше 500 получили ранения. Сначала Саудовская Аравия свою причастность к произошедшему не признала. Позже в неофициальном порядке саудиты согласились, что один из самолетов возглавляемой Эр-Риядом арабской коалиции принял участие в авиаударе по траурной церемонии в Йемене. Кроме того, Саудовская Аравия поддержала предложение Великобритании об участии в расследовании инцидента.

Разница между действиями возглавляемой Саудовской Аравией коалиции в Йемене и сирийских военных в том, что Эр-Рияд пообещал расследовать инцидент с нанесением удара по йеменской столице Сане, а Дамаск не делает того же после атак на гражданские объекты. Об этом заявил руководитель пресс-службы Госдепартамента США Джон Кирби.

Владимир Путин во вторник решил отменить запланированный на 19 октября визит в Париж, где он планировал обсудить с Франсуа Олландом ситуацию в Сирии. Как сообщил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, это произошло из-за «выпавших из программы мероприятий». По словам Пескова, вопрос о том, с чем это связано, следует задавать французской стороне. В свою очередь президент Франции заявил, что отмена визита не помешает воспользоваться другими возможностями для дискуссии с Россией.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова программе «Аманпур» на телеканале «Си-Эн-Эн», Москва, 12 октября 2016 года

Вопрос: Ситуация в мире сейчас очень сложная и болезненная. То, что происходит в Сирии, вызвало сильный разлад во всем мире. В Великобритании люди говорят, что гражданское население подверглось самой сильной бомбардировке со времен авиаударов нацистов по Гернике в ходе Гражданской войны в Испании. Госсекретарь США Дж.Керри сказал, что России и режиму, то есть сирийским властям, теперь уже недостаточно объяснить миру, почему ударам подвергаются больницы, учреждения здравоохранения, женщины и дети. Почему вы действуете таким образом?

С.В.Лавров: Думаю, что все заявления должны быть снабжены доказательной базой. Например, в случае с обвинениями в адрес России в организации хакерских атак против Демократической партии США нам так и не было предоставлено каких-либо сведений, которые бы подтверждали такие обвинения. Мы просили показать факты. Мы настаивали на проведении расследования в отношении нападения 19 сентября на конвой с гуманитарной помощью в Алеппо. Как заявил мой друг и с недавних пор коллега Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон, это обусловлено соображениями исключительно политического характера.

Вопрос: Но он обвиняет Россию в нанесении ударов по конвою.

С.В.Лавров: Это обычные заносчивые заявления. Б.Джонсон человек очень разноплановый. Как Вам известно, когда он занимал должность мэра Лондона, он был очень хорошим другом России и прославился своим участием в российских фестивалях в Лондоне. Теперь же, мне кажется, он готов исполнять роль международно-признанного прокурора из Гааги, особенно в свете решения наших британских коллег сделать к лозунгу «да, ты можешь» приписку «а ты нет». Воплощением такого подхода стал вывод британских вооруженных сил из-под юрисдикции Европейской конвенции о защите прав человека. Необходимо обеспечить ясность в этих вопросах.

Мы открыты к обсуждению таких вопросов. Мы никогда не отказываемся от контактов. Мы хотим обсуждать имеющиеся темы и стремимся к достижению истины, а не просто бросать друг в друга обвинения без-каких либо оснований.

Вопрос: Учитывая, что сейчас происходит и имея картинку со спутников, зная, что только у двух сторон - у России и Сирии - имеются военно-воздушные силы в районе Алеппо, у них же есть и бочковые боеприпасы, большинство в мире считает, что Россия причастна к этому и, как минимум, не пытается остановить Сирию и не дать ей использовать эти бомбы. От лица международного сообщества хотела бы спросить Вас, почему Россия наносит удары по объектам гражданской инфраструктуры или почему позволяет это делать сирийцам? Как Вы знаете, Россию сейчас обвиняют в совершении военных преступлений.

С.В.Лавров: Мы могли бы обсудить тему военных преступлений в соответствующем формате. Для этого существуют определенные международно-признанные процедуры, и лучше использовать в этих целях именно такие средства, а не СМИ. К сожалению, целый ряд моих коллег просто хотят «засветиться» с такими заявлениями.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун распорядился начать расследование нападения на конвой с гуманитарной помощью. Все, обладающие любой связанной с произошедшем информацией, должны уважать следствие и предоставить ее в распоряжение Генерального секретаря ООН.

Что касается требований прекратить военные действия в Алеппо, когда в августе и сентябре бойцы «Джабхат ан-Нусры» и аффилированных с ней в Восточном Алеппо сил заняли категорическую позицию и заблокировали поставки гуманитарной помощи по дороге «Кастелло» (которая, кстати, подверглась вчера сильной бомбардировке), сказав, что будут наносить удары по любому гуманитарному конвою, следующему по дороге «Кастелло», никто и пальцем не пошевелил, никого это не беспокоило.

Когда я поднимаю этот вопрос в разговоре с Дж.Керри и другими, они говорят, что ничего такого не помнят. Но я об этом помню. Этот ультиматум «Джабхат ан-Нусры» и близких к ней группировок был сделан, когда я встречался с Дж.Керри в Женеве 26 августа.

Однако ключевая проблема заключается в полной неспособности США и членов возглавляемой ими коалиции провести размежевание умеренных сил и «Джабхат ан-Нусры». Согласно российско-американским договоренностям, это – приоритетная задача. Американские коллеги, включая директора ЦРУ Дж.Бреннана, еще в феврале этого года обещали, что им потребуется всего две недели для размежевания умеренных сил, готовых сотрудничать с коалицией, от «Джабхат ан-Нусры». Они так этого и не сделали. Теперь у нас складывается впечатление, что США и другие на самом деле хотят сохранить «Джабхат ан-Нусру» на случай, если им придется задействовать план «Б».

Вопрос: Г-н Лавров, хочу показать Вам одну фотографию.

С.В.Лавров: Конечно.

Вопрос: В августе эта фотография была во всех СМИ. Это маленький мальчик, его зовут Омран Дакниш. Ему пять лет. Это не террорист. Это мальчик, окруженный военными в осажденном городе Алеппо.

С.В.Лавров: Естественно.

Вопрос: Что Вы можете сказать мирным жителям, которые всего лишь просят избавить их от бомбежки? Это военное преступление.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, необходимо проводить расследование военных преступлений.

Вопрос: Что Вы можете сказать таким людям, как семья этого мальчика?

С.В.Лавров: Это трагедия, настоящая трагедия. Они должны настаивать на том, чтобы умеренная оппозиция, которая хочет их защищать, отделилась от «Джабхат ан-Нусры».

Вопрос: Тогда позвольте спросить. Вы говорили о договоренности России и США обеспечить прекращение огня. Сделка была сорвана менее чем через неделю. Насколько нам известно, по информации людей, которые видели документы своими глазами, вы планировали ввести режим прекращения огня как минимум на неделю и вместе заняться отделением оппозиции от террористов. Но режим прекращения огня был сорван еще до истечения этого срока.

С.В.Лавров: Во время встречи Президента России В.В.Путина и Президента США Б.Обамы в Китае 6 сентября мы настаивали на том, что до объявления режима прекращения огня США должны выполнить свое давнее обязательство по разделению умеренной оппозиции и «Джабхат ан-Нусры». В конечном итоге мы согласились с подходом американцев ввести режим прекращения огня на семь дней, в течение которых США должны были завершить отделение.

Вопрос: Насколько я понимаю, разделение должно было произойти уже после введения режима. Как можно разделить эти группировки без прекращения огня?

С.В.Лавров: Одну секунду. Мы ввели режим прекращения огня. Но спустя всего три дня после начала этого семидневного периода американская коалиция бомбит сирийскую базу в Дейр-эз-Зоре. Они заявили, что это была ошибка. Но я читал заявление официального представителя американского центрального командования полковника Дж.Томаса, который сказал, что эта «ошибка» готовилась целых два дня на основе очень достоверных разведданных. Не думаю, что можно так легко обойти эту ситуацию, потому что сразу после этого "ошибочного" удара ИГИЛ перешел к наступлению на Дейр-эз-Зор.

Вопрос: Не предполагаете ли Вы, что США каким-то образом заинтересованы в том, чтобы потворствовать исламским террористам?

С.В.Лавров: Я не знаю.

Вопрос: Г-н Министр…

С.В.Лавров: «Аль-Каида» появилась в результате поддержки американцами моджахедов в Афганистане. Кстати говоря, согласно спискам террористических организаций как американцев, так и ООН, «Джабхат ан-Нусра» - это еще одно воплощение «Аль-Каиды». И ИГИЛ появился после вторжения американцев в Ирак, как Вы знаете.

Вопрос: Верно. Но вы же не думаете, что США поддерживают ИГИЛ? Давайте не будем усугублять ситуацию обвинениями.

С.В.Лавров: Я не хочу их подозревать в поддержке терроризма. Но их действия относительно «Джабхат ан-Нусры», с моей точки зрения, выглядят очень подозрительно.

Вопрос: Дж.Керри и Вы предположительно заинтересованы в заключении сделки о перемирии и прекращении огня. Вы по-прежнему верите, что может быть политическое решение для урегулирования ситуации в Сирии? Большинство людей считают, что очень умный дипломат С.В.Лавров ввел в заблуждение Дж.Керри, чтобы иметь возможность закрепиться в зоне конфликта от лица своего клиента Б.Асада и попытаться захватить Алеппо, чтобы Б.Асад получил целый ряд населенных территорий.

С.В.Лавров: Если говорить о том, кто кем кому приходится, клиентом или нет, то мы хотим провести заседание стран, которые напрямую влияют на происходящее в зоне конфликта: будь то страны, присутствующие там по приглашению сирийского правительства или без приглашения, будь то страны, оказывающие влияние путем спонсирования групп, противостоящих правительству.

Вопрос: У Вас есть план проведения такой встречи?

С.В.Лавров: Я думаю, что нам пора прекращать полагаться на эмигрантов, которые называют себя представителями оппозиции, на капризный Высший комитет по переговорам (ВКП), который продемонстрировал свою полную безответственность. Я поражен, что наши западные друзья, которые создали «Группу друзей Сирии», продолжают настаивать, что этот комитет является единственной оппозиционной группой, с которой имеет смысл вести переговоры.

Вопрос: То есть вы их больше не признаете?

С.В.Лавров: Я не говорил этого. Мы их пригласили, хотим с ними встретиться. Они пытаются набить себе цену и отказываются от встречи с нами, пока Б.Асад не уйдет со своего поста, что полностью противоречит резолюции СБ ООН. Но страны, которые могут оказывать прямое влияние в зоне конфликта, среди которых, несомненно, Россия и США, а также три-четыре страны из ближневосточного региона, должны встретиться в этом узком формате и обсудить все по-деловому, а не в духе обсуждений на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Когда Вы планируете встречу?

С.В.Лавров: Встреча запланирована на предстоящую субботу.

Вопрос: Это с полным правом можно назвать новостью.

С.В.Лавров: Да, это новость, которая, я надеюсь, не останется просто новостью, а запустит серьезный диалог, основанный на принципах договоренности между Россией и США, которая была многими принята с одобрением, но, к сожалению, не состоялась. Еще раз назову причину: это нарушение режима прекращения огня американской коалицией, которая атаковала сирийские правительственные войска, чего она не должна была делать, и, как было сказано, не планировалось.

Еще одним очень специфичным требованием, которое не удосужились соблюсти США, была очень подробно описанная договоренность относительно отвода военной техники правительственных сил с одной стороны дороги «Кастелло» от оппозиционных сил - с другой стороны дороги. Расстояние для тяжелого вооружения и личного состава было оговорено - один, полтора и три километра соответственно. Когда мы попытались вновь объявить прекращение огня, была договоренность, что отвод вооружений будет частью сделки. За три дня тишины гуманитарные грузы должны были пройти по дороге «Кастелло». Но американская коалиция заявила, что они не уверены в том, что оппозиция отведет технику. Так мы поняли, что они не имеют серьезного влияния на оппозицию. Именно поэтому участие региональных представителей очень важно. Я думаю, это было бы более продуктивно, чем переговоры только с США.

Вопрос: Кого Вы подразумеваете под региональными представителями?

С.В.Лавров: Несколько стран, которые Вы знаете.

Вопрос: Иран, Саудовская Аравия, Турция…

С.В.Лавров: Турция, Саудовская Аравия, возможно, Катар.

Вопрос: Прежде чем перейти к обсуждению хакерского скандала с участием России и США, который тоже спровоцировал кризис, я хочу задать еще один вопрос по Сирии. Вы сказали, что хотите и дальше вести переговоры. Тогда в чем заключаются ваши военные цели? Все считают, что не существует военного решения конфликта. Но похоже, что Россия как раз ищет его военного решения, по крайней мере, хочет захватить Алеппо, чтобы он остался у Б.Асада в последние дни администрации Обамы. Так считают американцы. В этом заключается ваш план?

С.В.Лавров: Нет. Если говорить об Алеппо, то мы оказывали серьезную поддержку инициативе специального посланника генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуры. Он предложил дать возможность «Джабхат ан-Нусре» покинуть Восточный Алеппо с оружием и, как он сказал, с достоинством, даже несмотря на все резолюции СБ ООН и запреты на заключение сделок с террористами. Мы поддержали эту инициативу С.де Мистуры, чтобы дать «Джабхат ан-Нусре» уйти вместе с теми умеренными оппозиционерами, которые тоже хотят покинуть территорию. А той умеренной оппозиции, которая останется в Алеппо, было бы предложено подписать соглашение с правительством о прекращении огня. Все это на самом деле было в проекте резолюции, который мы направили для голосования в СБ ООН сразу после блокировки очень однобокого французского документа. Российский проект резолюции, поддерживающий предложение С.де Мистуры, был отклонен всеми западными представителями и некоторыми незападными членами Совета Безопасности ООН.

Тем не менее, мы по-прежнему уверены, что плану де С.Мистуры нужно дать шанс. Сейчас мы работаем над его продвижением с людьми «на земле». Надеюсь, что скоро будут сдвиги в этом вопросе. Не разделив террористов и не выдворив их… Давайте отправим их в Идлиб, столицу «Джабхат ан-Нусры». Так будет проще для всех нас - объединенных сил - бороться с этими группировками. В противном случае, не думаю, что можно ожидать от сирийской армии прекращения борьбы с «Джабхат ан-Нусрой», которая прикрывается мирным населением как щитом. Мы приняли и будем продолжать принимать все необходимые меры, будем рекомендовать сирийской армии быть очень конкретной и целенаправленной в своих действиях против «Джабхат ан-Нусры». Но нельзя терпимо относиться к «Джабхат ан-Нусре». Мы очень не хотим в это верить, но нам кажется, что наши партнеры на Ближнем Востоке, в США и Европе хотят пощадить «Джабхат ан-Нусру».

Вопрос: Это Ваше мнение. Согласно информации ООН, в Алеппо находятся всего около 900 человек из «Джабхат ан-Нусры» и 275 тысяч гражданских, включая женщин и детей. Я думаю, единственный вопрос заключается в том, хотите ли вы идти по неверному пути, на «неправильной» стороне истории? Хотите ли вы поддерживать расправы над гражданским населением? Неужели это то, что может снова сделать Россию великой, упрочить ее позицию на Ближнем Востоке? Построить там базу на трупах детей и женщин?

С.В.Лавров: Именно эти 250 тысяч гражданских, о которых Вы печетесь, считают, что если это поможет выкинуть пару тысяч террористов из города и спасти четверть миллиона жизней, то они согласны. И именно поэтому мы должны продвигать план С.де Мистуры.

Кстати, всего два дня назад «Джабхат ан-Нусра» заключила сделку с «Ахрар аш-Шам» - группировкой, не входящей в ооновский список террористов (что, как мы думаем, стоит пересмотреть, так же как и статус пары десятков других организаций, которых США считают умеренными). Они – и это непозволительно – объединяют усилия с «Джабхат ан-Нусрой» в Алеппо и во многих других районах Сирии. Когда СБ ООН принимал решение об урегулировании сирийского кризиса, были рассмотрены несколько направлений, по которым международное сообщество могло действовать, и одним из них была борьба с терроризмом. Другие направления включают прекращение военных действий, гуманитарные вопросы и политический процесс. Каждое из этих направлений должно быть отработано по существу. Согласно резолюции СБ ООН, не должно быть никаких предварительных условий. Что касается того, на какой стороне истории мы будем, вопросов о том, великая ли страна Россия или же страна-изгой, при всем уважении, по вековой традиции наши англосаксонские друзья берутся решать, какая страна является достойной, а какая изгоем. Они понимают, чувствуют, что в нынешних обстоятельствах, когда мир действительно становится многополярным, они теряют возможность оценивать других. Это философский вопрос, и мы относимся к этому терпеливо. Но для них это болезненно, к сожалению.

В политике мы предпочитаем ориентироваться не на истерические выкрики и русофобскую риторику, мы предпочитаем деловой подход: если мы хотим спасти жизни, наши действия должны быть прагматичными и конкретными.

Вопрос: Хорошо, давайте перейдем к интервенции в ином смысле. Как Вы знаете, США официально заявили, что они абсолютно уверены в том, что именно Россия стоит за взломом переписки Демократической партии и вмешательством в демократический процесс. Сегодня США пообещали пропорциональные ответные меры. Это вас беспокоит?

С.В.Лавров: Ну, конечно, лестно получить такое внимание, будучи региональной державой, каковой нас иногда называет Президент Б.Обама. Все в США считают, что именно Россия проводит президентские дебаты в США. Как я уже сказал, это лестно, но абсолютно не подтверждается никакими фактами. Мы не увидели ни одного доказательства. Мы также не получили никакого ответа на предложение, которое почти год назад, в ноябре прошлого года, Генеральная прокуратура Российской Федерации отправила в Министерство юстиции США для организации экспертных консультаций по киберпреступности. Когда в июле или августе я сказал Дж.Керри, что наше предложение было направлено еще в ноябре прошлого года, он был очень удивлен и спросил, какой ответ мы получили. Я ответил, что никакого. Ответа не было, и когда мы напомнили Министерству юстиции США об официальном запросе Генпрокуратуры, они устно сказали, что это им не интересно. Вы помните, что американцам тоже не было интересно наше предупреждение о том, что братья Царнаевы опасны. Мы предупреждали их за год до теракта во время Бостонского марафона. ФБР тогда сказало, что это их граждане, и нам не стоит волноваться. Хорошо, но я считаю, что если вы хотите обсудить киберпреступность и снизить ее, необходимо вести себя профессионально, а не русофобски.

Вопрос: Давайте вернемся к фактам. Вы это отрицаете.

С.В.Лавров: Не мы отрицаем, а они не доказали.

Вопрос: То есть не отрицаете?

С.В.Лавров: Презумпция невиновности.

Вопрос: Так не отрицаете?

С.В.Лавров: Нет, я пытаюсь просто встать на место американского политика. Президент США Б.Обама, конечно, юрист, он получил соответствующее образование.

Вопрос: Конгрессмен-республиканец, глава Комитета по национальной безопасности сказал, что «режим Владимира Путина пересек все границы», и что российский Президент должен знать, что США не позволят, чтобы иностранные противники влияли на американский политический процесс или будущее этой страны. Вы отрицаете и говорите, что доказательств нет. Как насчет мотивов? Президент В.В.Путин в интервью агентству «Блумберг» сказал, что «разве важно, кто взломал данные из предвыборного штаба госпожи Х.Клинтон? Разве это важно? Важно, что является содержанием того, что было предъявлено общественности». Так он это прокомментировал.

С.В.Лавров: Сейчас, когда это стало достоянием общественности, это известный факт.

Вопрос: Вы сказали, что это долг государства, чтобы информация о взломе достигла общественности. Но тут возникает другой вопрос. Похоже, что Россия все-таки вмешивается во внутренние дела на стороне одного из кандидатов в президенты. Ваш Постоянный представитель в ООН В.И.Чуркин в прошлом месяце обратился к Генеральному секретарю ООН (многие другие дипломаты тоже об этом говорили), чтобы он отчитал Верховного комиссара ООН по правам человека З.Р.аль-Хуссейна, который произнес известную речь об опасности ультраправых демагогов, упоминая Д.Трампа, Премьер-министра Венгрии В.Орбана и лидера французского «Национального фронта» Марин ле Пен, предупредив об опасности популизма в Европе.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду, что он назвал его демагогом?

Вопрос: Да, он раскритиковал демагогов.

С.В.Лавров: Я тоже думаю, что он демагог.

Вопрос: Дело в том, что В.И.Чуркин сказал, что получил приказ Вашего ведомства, то есть от Вас, совершить этот дипломатический ход в отношении Генсекретаря ООН. Вы давали такие инструкции, и если да, то зачем?

С.В.Лавров: Вы начали свой вопрос с фразы «похоже, что». Я понимаю, что это очень правильный способ описать то, что происходит…

Вопрос: Но зачем вы потребовали критиковать того, кто раскритиковал Д.Трампа?

С.В.Лавров: Я объясню. Верховный комиссар ООН по правам человека сделал совершенно непозволительное заявление. В его обязанности входит защита прав человека, а не раздача оценок суверенным странам. Он не в праве вмешиваться во внутренние дела и давать характеристики лидерам других государств.

Вопрос: Большинство из них не лидеры, а стороны, которые обвиняются в нарушении прав человека.

С.В.Лавров: Вы упомянули Премьер-министра…

Вопрос: Одного премьер-министра.

С.В.Лавров: Мы поручили В.И.Чуркину передать Генеральному секретарю именно то, о чем я сейчас сказал. Совершенно недопустимо, чтобы Верховный комиссар по правам человека так далеко вышел за рамки своих прямых обязанностей, в которые не входит раздавать оценки другим политикам. Точка. Имя премьер-министра, Д.Трампа или любое другое никогда не упоминались.

Вопрос: Дипломаты говорили другое. Они сказали, что Вы специально упомянули Д.Трампа. Судя по всему, Россия вмешивается в политический процесс на стороне одного из кандидатов.

С.В.Лавров: Если Вы слушаете, что говорят дипломаты, то Вы должны послушать и моего хорошего друга Ж.-М. Эйро, Б.Джонсона, они очень взволнованы. Я могу официально и очень ответственно сказать, что В.И.Чуркин получил инструкцию совершить дипломатический шаг касательно недопустимого поведения Верховного комиссара по правам человека в отношении его мандата. Его работа – разбираться с нарушением прав человека, а не с какими-либо персоналиями. Он не может просто взять и сам решить, кто прав, а кто виноват.

Вопрос: Вы согласны с тем, что Х.Клинтон в ходе последних дебатов сказала, что Россия ясно дала понять, что не хочет ее победы на выборах. Что Вы ожидаете, если она победит?

С.В.Лавров: Я не занимаюсь ожиданиями и не могу спорить с Х. Клинтон. Я работал с ней, когда она занимала пост Госсекретаря США. Мы, кстати, заключили соглашение в 2012 году, если мне не изменяет память, о смягчении визового режима для граждан России и США, которое до сих пор, на мой взгляд, является весьма полезным. Я не могу комментировать предвыборную кампанию в США. Конечно, иногда я смотрю то, что показывают по телевизору, но это уже американцам решать.

Вопрос: Вы обеспокоены «симметричным ответом», который обещал Белый дом?

С.В.Лавров: Бессмысленно делать предположения на этот счет. Если они решили что-то сделать - пусть делают. Но говорить, что Россия вмешивается во внутренние дела США просто смешно. Позвольте напомнить Вам и Вашим зрителям, что пару лет назад, после украинского кризиса и антиконституционного переворота в Киеве, Конгресс США принял закон (по-моему, он называется Акт о поддержке украинской демократии), который прямо поручил Госдепартаменту поддерживать демократические институты и общества в России, дабы сделать ее более демократической. Это была прямая инструкция Госдепартаменту, поручение вмешиваться во внутренние дела России. Мы так не делаем и делать не будем. Кстати, когда СССР и США установили дипломатические отношения, они обменялись нотами. По настоянию США, в них было включено данное обеими сторонами обязательство не вмешиваться во внутренние дела друг друга. Пару лет назад мы предложили Вашингтону подтвердить это обязательство, однако получили отказ.

Вопрос: Я бы хотела завершить беседу вопросом более широкого плана. Отношения между вами и Соединенными Штатами кажутся совсем плохими. Россия разместила в Калининграде, который, как мы знаем, расположен вблизи нескольких стран НАТО, ракеты, способные нести ядерные боеголовки. Ваше Министерство обороны предупредило, что любые военные действия США в Сирии будут расценены как прямая угроза российским военным и предостерегло Вашингтон от таких действий. Президент России В.В.Путин вышел из нескольких соглашений, в частности, по утилизации радиоактивного плутония. Ухудшится ли ситуация? Люди несколько обеспокоены – не может ли нынешнее состояние «холодной войны» перерасти в настоящую войну между двумя странами?

С.В.Лавров: Я так не думаю. У нас совершенно нет такого намерения. Разумеется, мы слышим заявления американских военных о том, что война с Россией неизбежна. Я оставляю это на их совести. Что касается размещения оружия на нашей территории – это наша территория.

Вопрос: Это пугает.

С.В.Лавров: Это наша территория. Но США не только увеличили вчетверо, насколько я помню, расходы на поддержание развертывания в Восточной Европе, они переместили инфраструктуру НАТО к нашим границам. Теперь их новейшие самолеты «F35», оснащенные современной версией ядерных бомб, будут размещены у российских границ. А это не территория Соединенных Штатов.

Мы не собирались выходить из договоров, которые были фундаментом стратегической стабильности. Но когда США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, Дж.Буш сказал В.В.Путину, что он понимает, что нам это не нравится, но что мы больше не враги. Так что, если Россия хочет принять какие-то меры предосторожности, сделать какие-то ответные шаги, пожалуйста.

К сожалению, этот проект по противоракетной обороне довольно серьёзно нарушил мировую стабильность, а планы развернуть европейский и азиатский сегменты нас сильно обеспокоили. Это была очевидная попытка получить одностороннее преимущество.

Что касается соглашения по плутонию, я надеюсь, Вы знаете, что Соединенные Штаты не выполняли свои обязательства по нему, просто не смогли, фактически изменив способ утилизации плутония, который был описан в соглашении. Соглашение стало недействительным, так как США не смогли его выполнить. Мы же выполняли свои обязательства и будем продолжать их выполнять. Что же до других соглашений, к примеру, о сотрудничестве между Россией и Соединенными Штатами в ядерной энергетике, то я все объяснил Госсекретарю Дж.Керри очень давно, два с половиной года назад, вскоре после украинского кризиса. Министерство энергетики США отправило официальную ноту Российской Федерации, в которой говорилось, что в связи с обстоятельствами Вашингтон приостанавливает все сотрудничество по этим договорам. Прошло два года, а они все еще не хотят сотрудничать. И это несмотря на то, что Дж.Керри уверил меня, что это был глупый шаг и что наше сотрудничество в ядерной энергетике и ядерной безопасности не должно пострадать. Но, видимо, никто ничего не сделал. Так что это стоит принять просто как описание текущей ситуации, а не наши намерения выходить из каких-то важных соглашений.

Вопрос: Я хочу обратиться к теме, которая может показаться сегодня подзабытой – культурной гармонии между Россией и США.

Итак, буквально кратко. Ван Клиберн, музыкант из Техаса, очень известный и многими любимый. Вышла новая книга о нем. Она рождает ностальгические чувства, потому что даже во времена «холодной войны» существовало своего рода культурное единение между Россией и США. Ван Клиберна очень любили в обеих странах. Расскажите, пожалуйста, когда Вы вспоминаете о тех временах, что Вы чувствуете?

С.В.Лавров: Я очень сожалею о том, что происходит сейчас в российско-американских отношениях. Я уверен, что у нас много общего с американским народом. На уровне обычных людей, как правило, всегда есть взаимопонимание. У политиков свои цели.

Но я могу только еще раз подчеркнуть, что не мы запустили этот очень нездоровый этап в наших отношениях. Он начался задолго до событий на Украине и в Сирии. У меня была возможность недавно обратиться к этому вопросу. Не будем забывать и о «законе Магнитского», реакции Вашингтона на скандал с Э.Сноуденом, который оказался в России. Президент Б.Обама даже отменил визит в Москву, потому что мы не экстрадировали Э.Сноудена. Они почему-то считают, что мы на самом деле причастны к его приезду в Россию и якобы его вербовке нашими спецслужбами. Это смешно, потому что Э.Сноуден летел не в Россию, а в Латинскую Америку. Как только он вылетел из Гонконга, его лишили американского паспорта. Мы получили официальное уведомление, что его паспорт недействителен, и не имели права допустить его ни на один рейс. Мы не могли даже позволить ему попасть на территорию России. Он вынужден был остаться в аэропорту и направил запрос на получение политического убежища или статуса беженца. Мы ему это убежище предоставили. Но этот случай вызвал такую нервную реакцию. Как я уже сказал, Президент Б.Обама даже отменил свой визит в Россию.

Поэтому обиды в политике, неспособность дать соизмеримый ответ, к сожалению, часто приводят к большим ошибкам.

Вопрос: Г-н Министр, большое спасибо.

С.В.Лавров: Спасибо Вам.

Вопрос: Разрешите задать еще один, последний вопрос, несколько дерзкий. У России была своя "пусси райот ситуация". Что вы думаете о "пусси райот ситуации" Дональда Трампа?

С.В.Лавров: Даже не знаю… Английский не мой родной язык. Но, используя Вашу же терминологию, вокруг вашей предвыборной кампании столько «пуссей» со всех сторон, что я даже не хочу комментировать это.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 октября 2016 > № 1933540 Сергей Лавров

В рамках 7-й Международной специализированной выставки «ДорогаЭкспо-2016» состоялся круглый стол "Аудит обеспечения безопасности дорожного движения". В мероприятии приняли участие представители Минтранса России, Федерального дорожного агентства, государственной компании "Автодор", ООО "Автодор-Инжиниринг", МАДИ, ФАУ "РОСДОРНИИ", "РАДОР", а также представители европейских дорожных ассоциаций и предприятий – вице-президент союза предприятий дорожной отрасли Французской Республики (USIRF - France) Жан-Клод Роффе и директор по связям с общественностью Европейской Дорожной Федерации (ERF) Хосе Диез. В рамках Круглого стола участники обсудили перспективы создания в России собственной нормативной базы аудита обеспечения безопасности дорожного движения.

Аудит безопасности дорожного движения активно применяется в странах Европы (ведущими в этой области являются: Англия, Германия, Швеция, Норвегия, Франция, Финляндия, Испания), а также в Австралии, США, Китае и Южной Корее. Целью проводимых мероприятий является обеспечение безопасности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения на всех стадиях жизненного цикла автодороги.

Основываясь на результатах данных работ, можно предпринимать взвешенные результативные шаги: снижения вероятности ДТП можно достичь изменением схемы организации дорожного движения. Также необходимо совершенствовать нормативы, позволяющие строить безопасные дороги, опираясь на передовые технические и инженерные разработки.

Мировой опыт показал, что намного легче и дешевле устранить какие-либо недостатки на этапе проектирования и строительства автомобильных дорог, чем предусматривать реализацию технических решений после ее ввода в эксплуатацию.

Зарубежные специалисты используют аудит БДД уже несколько десятилетий, по результатам его проведения создана мощная основа законодательной базы.

В рамках Круглого стола заместитель начальника Управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог Александр Яхнюк предложил сконцентрировать усилия дорожников на создании собственной российской нормативной базы аудита обеспечения безопасности дорожного движения. По его словам, это позволит решить первоочередные вопросы непосредственного механизма проведения аудита БДД, включая определение требований, предъявляемых к аудиторским компаниям и самим аудиторам, а также вопросы аккредитации предоставления данных видов услуг.

На сегодняшний день в России разработан ОДМ «Методические рекомендации по организации аудита безопасности дорожного движения при проектировании и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденный Федеральным дорожным агентством 21 февраля 2013 года. На этой основе планируется разработка последующей нормативной документации.

В целом, аудит обеспечения безопасности дорожного движения является эффективным инструментом в области повышения показателей безопасности. Среди основных его преимуществ можно выделить сокращение финансовых затрат на проектирование, строительство и эксплуатацию автомобильных дорог в течение всего жизненного цикла. Также аудит даст возможность скорректировать конструкцию и геометрические элементы участка автомобильной дороги до того, как произошло ДТП.

Экспертами дорожного хозяйства также отмечается, что применение аудита обеспечения БДД позволит в перспективе достичь снижения аварийности на некоторых участках трасс до 50% и выше, что, в свою очередь, является одной из ключевых задач, которая была поставлена перед федеральными дорожниками Президентом РФ в рамках заседания Госсовета 14 марта 2016 года.

Лучшие города Земли

Евгения КОРОБКОВА

В российской столице открылся саммит Культурного форума мировых городов. Подобное мероприятие прошло у нас впервые, своим присутствием его почтил мэр Москвы Сергей Собянин.

Главные действующие лица конференции — руководители департаментов культуры крупных населенных пунктов. Нью-Йорк, Амстердам, Лондон (именно там форум был придуман четыре года назад) — всего 33 города-участника.

— Зачем мы собираемся? — очаровательно улыбается мне молодая лондонская вице-мэр Жюстин Саймонс. — С одной стороны, хотим сблизить крупные города с помощью культуры. С другой... мегаполисы ведь очень похожи друг на друга. Москвичи сталкиваются с теми же процессами, что и жители Нью-Йорка и британской столицы. Для глав культурных ведомств важно посмотреть, как решают проблему коллеги. Украсть идею, если хотите. Это экономит время и силы.

Еще год назад казалось, что к идее устроить «культурный Давос» в Москве власти европейских стран отнесутся с предубеждением. Во-первых, Первопрестольная вошла в число участников лишь в 2015-м. Во-вторых, накладывают свой отпечаток страсти глобальной политики. Однако на форум к нам не то что поехали — ринулись. Из тридцати пяти заявленных только двое не смогли прибыть. И то — по уважительной причине. Как говорили в кулуарах, у вице-мэра Дакара случилась проблема с банковскими картами, а руководитель культуры Рио-де-Жанейро пошел на повышение: стал профильным министром всей Бразилии. «Нас заинтересовала умная, яркая, хорошая программа», — призналась председатель форума Жюстин Саймонс.

— Дело в том, что ежегодно на саммите есть обязательное мероприятие — презентация города, — сообщил нам заместитель департамента культуры Москвы Владимир Филиппов. — Каждый мегаполис должен представить свои культурные практики, поведать, с какими вызовами столкнулся и каким опытом может поделиться.

Москве было что рассказать. Парки, фестивали, «битва не за заводы, а за творческих людей, способных привлечь инвестиции в развитие городов», как отметил на открытии мероприятия Сергей Собянин.

И если заммэра Амстердама привлек опыт «борьбы Москвы с диваном», то Жюстин Саймонс заинтересовала наша библиотечная система.

— У каждого города свое лицо. Сан-Франциско — это финансовый центр. А Москва, безусловно, библиотечный. Я удивлена, сколько здесь библиотек, как они оснащены, — восхитилась председатель саммита, а перед отъездом не скрывала, что покорена Белокаменной.

Для таких откровений организаторам пришлось постараться. Долго решали, как сделать, чтобы показать гостям не протокольное, а творческое лицо столицы. Локации для проведения сессий выбирали с членами комиссии еще весной. В итоге — шесть «знаковых» площадок.

Сессии проходили в музее современного искусства «Гараж», на ВДНХ, в Мультимедиа Арт Музее. Словно подтверждая, что политические бури сиюминутны, а культура бессмертна, устроили вечер в усадьбе Голицыных. В дни приезда участников там работала мультимедиа-выставка «Дом впечатлений. Классика и современность медиаискусства».

— Место выбрано с умыслом, — пояснил глава столичного департамента культуры Александр Кибовский. — В советское время здесь заседал Институт философии, это была штаб-квартира идеологической работы советского государства. Сейчас — центр современного искусства.

Гостям показали и культурный центр ЗИЛ. Не только как уникальный объект советского конструктивизма. Дело в том, что за рубежом не существует привычных нам ДК, а уж домов, превратившихся в очаг демократии в культуре, — тем более.

Поэтому логично, что именно на этой площадке состоялось столичное ноу-хау: первая в истории форума открытая сессия, где могли присутствовать все желающие. Нововведение оценили. На будущем саммите в корейском Сеуле открытая сессия станет обязательным пунктом программы.

По итогам мероприятия выдохнувшие организаторы признали, что оно дало возможность участникам «объективно оценить культурный уровень Москвы». Что форум дал простым жителям — еще предстоит выяснить. В течение трех месяцев будет опубликован подробный отчет с рекомендациями дальнейших путей развития креативной экономики мировых мегаполисов.

В Иране пройдет Международная конференция по возобновляемым источникам энергии

Международная конференция по возобновляемым источникам энергии пройдет через несколько дней в Тегеране и, как ожидается, привлечет крупные зарубежные делегации, состоящие из чиновников, инвесторов и экспертов.

Конференция под названием "Возможности энергетики в Иране" пройдет 16-20 октября 2016 года в Иранской палате торговли, промышленности, горнорудной промышленности и сельского хозяйства.

Мероприятие организовано компанией "Solarplaza", базирующейся в Нидерландах и специализирующейся на международных мероприятиях в секторе возобновляемых источников энергии.

Чиновники и эксперты из Министерства энергетики, Организации по возобновляемым источникам энергии Ирана (SUNA) и десятки зарубежных и иранских энергетических компаний и заинтересованных сторон соберутся на конференции для обмена мнениями по иранской энергетике, проблемам и потенциалу страны, а также поделятся своим опытом ведения бизнеса в энергетическом секторе Ирана.

После знакового ядерного соглашения Тегерана с мировыми державами, подписанного в июле 2015 года, и отмены некоторых торговых и финансовых ограничений в январе 2016 года, иностранные компании из Германии, Италии, Южной Кореи, Китая и Великобритании подписали соглашения с Ираном по разработке возобновляемых источников энергии, включая солнечную энергию и энергию ветра.

Аналитики считают, что в настоящее время имеются огромные возможности для прибыльного бизнеса с иранскими организациями и международными компаниями, которые хотят восстановить торговые сделки с народом, насчитывающим 80 миллионов потребителей.

Инвестиционный форум ВТБ Капитал «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в работе 8-го ежегодного инвестиционного форума ВТБ Капитал «Россия зовёт!». Девиз мероприятия: «Сохраняя ответственность. Расширяя возможности».

На пленарную сессию форума приглашены представители Правительства, руководители крупнейших международных корпораций и ведущих российских компаний, делегаты из более чем 60 стран мира, включая 550 инвесторов из России, Европы, США, Азии, Ближнего Востока и Африки.

Форум является ведущим мероприятием по привлечению портфельных и стратегических инвестиций в российскую экономику и обеспечивает эффективное взаимодействие российского бизнеса и международных инвесторов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Я действительно очень рад приветствовать всех участников форума «Россия зовёт!». Известно, и практика сегодняшнего дня это подтверждает, здесь собираются известные предприниматели, ведущие бизнес-консультанты в области инвестиций и банковского дела, собственно говоря, те, кто «определяет погоду» на финансовых рынках, влияет на инвестиционные стратегии предприятий и организаций.

Участие в панельной сессии форума – это хорошая возможность для прямого обсуждения ключевых экономических проблем, наших планов по обеспечению роста экономики, повышению качества делового климата. В целом разговор о перспективах инвестиционного сотрудничества и работы на российском рынке.

Отмечу, что за последние годы мы добились устойчивой макроэкономической стабилизации. Снижается инфляция, на начало октября она составила 6,4 процента в годовом выражении. Напомню, уважаемые коллеги, год назад, на начало октября 2015 года, инфляция в годовом выражении составляла 15,7 процента, сейчас 6,4. Мы видим очевидный прогресс.

Ожидаем, что по итогам 2016 года инфляция обновит исторический минимум и будет ниже 6 процентов. Напомню, что самый низкий уровень в новейшей истории России был в 2011 году – это было 6,1 процента. В следующем, 2017 году мы приблизимся к заявленной цели в 4 процента.

Заметно снизилась волатильность национальной валюты – рубля, растут международные резервы Центрального банка. На сегодняшний день они находятся где–то на отметке около 400 миллиардов долларов – на 1 января 2015 года. На 1 января текущего года было 368 миллиардов долларов, на 30 сентября – 397,7 миллиарда долларов, цифра плавающая, примерно около 400 миллиардов.

Важным признаком стабилизации стало прекращение спада в реальном секторе экономики, сработала политика импортозамещения. В отдельных отраслях, таких как производство машин и оборудования, лёгкая промышленность, деревообработка, наметился небольшой, скромный, но всё–таки достаточно уверенный рост.

Для справки могу сказать, что по производству машин и оборудования рост составил 3,6 процента, текстильное производство выросло на 4 процента, химическое производство – на 4,9 процента, производство обуви, кожаных изделий – на девять с лишним процентов. Хорошую динамику продолжает показывать сельское хозяйство России – плюс 3,4 процента за восемь месяцев текущего года. Прибавляет производство пищевых продуктов – на 2,4 процента.

Оживление экономики отражается и в банковском секторе. Центральный банк постепенно понижает ключевую ставку. И в целом наметилась тенденция на снижение процентных ставок по кредитам – хотя их уровень пока ещё достаточно высок, а кредитование реального сектора экономики ещё не восстановилось в том смысле, что всё–таки ещё не обеспечивает кредитование устойчивого роста экономики.

Кредитный портфель реальному сектору, и я бы это отметил как проблему сегодняшнего дня, кредитный портфель реальному сектору за январь–сентябрь даже сократился на 6,8 процента, с 33,3 триллиона рублей до 31 триллиона рублей.

Тем не менее улучшение макроэкономических условий стимулирует рост интереса к российскому рынку. Летом этого года впервые за долгое время стало положительным сальдо капитальных операций платёжного баланса. По сравнению с прошлым годом чистый вывоз капитала из России за три квартала текущего года сократился, прошу внимания, в пять раз, до 9,6 миллиарда долларов. Напомню, что за три квартала прошлого года вывоз капитала составил свыше 48 миллиардов долларов, а в целом за 2015 год чистый вывоз капитала составил 57,5 миллиарда. Вот сейчас – 9,6.

И ещё одно свидетельство растущего интереса бизнеса к России. За три квартала текущего года чистый приток зарубежных прямых инвестиций в нефинансовый сектор России вырос в 3,6 раза и составил 8,3 миллиарда долларов.

Растёт капитализация фондового рынка. С начала года индексы ММВБ и РТС прибавили около 200 пунктов каждый. Всё это хорошие показательные тенденции, они отражают уровень доверия к России, оценку самим бизнесом перспектив вложения в нашу страну. Такая оценка для нас крайне важна, особенно сейчас, когда достигнутая стабильность ещё не трансформировалась в устойчивый рост. При этом мы хорошо понимаем, что сам по себе, автоматически рост экономики не начнётся, нужно работать над условиями для этого. В этой связи хотел бы остановиться на нашей экономической повестке на ближайший период.

Первое. Нам необходимо поддержать наметившиеся тренды на повышение макроэкономической устойчивости, в том числе продолжить линию на достижение целей по инфляции, проводить ответственную бюджетную политику. Отмечу, что в текущем году Правительство вернулось к трёхлетнему планированию федерального бюджета. Может быть, это пока, честно говоря, и рановато для сегодняшних условий, но всё–таки определённая доля здорового оптимизма у Правительства присутствует, и, безусловно, я его тоже поддерживаю. Проект бюджета будет рассматриваться Правительством завтра.

Бюджет на 2017 год удалось сбалансировать с трёхпроцентным дефицитом. Это приемлемый уровень даже на фоне ведущих экономик мира. Конечно, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что для нашей экономики и это значимая величина, и нужно быть очень аккуратным с ней в ходе бюджетного процесса и исполнения бюджета. Мы так и собираемся к этому подходить.

Правительство смогло добиться того, что за счёт оптимизации госрасходов и повышения их эффективности мы выходим на такую цифру. По отношению к ВВП расходы федерального бюджета снизятся с 19,8 процента в 2016 году до 18,5 процента в будущем году и 16,2 процента в 2019 году. Специалисты, а здесь их большинство, все мы прекрасно понимаем: это непростая задача. Но мы считаем, что эта задача правильно сформулирована, и очень аккуратно собираемся двигаться по этому пути, не нарушая наших обязательств в социальной сфере перед гражданами России.

Второе. В рамках существующих ограничений необходимо максимально задействовать имеющиеся возможности и резервы экономического роста. За последнее время у нас создано много инструментов по стимулированию инвестиций. Имею в виду территории с особым налоговым режимом, институты развития и разного рода льготы.

Сегодня в этой аудитории также предлагаю обсудить, насколько эффективно действуют эти механизмы, что нужно сделать, чтобы повысить их отдачу, не увеличить их количество, а именно улучшить качество этих инструментов.

Третье. Нужно продолжить работу по снятию барьеров на пути частной инициативы. Причём речь идёт не только об административных барьерах, связанных с выходом на рынок. Особого внимания требуют технологические вопросы – доступ к наилучшим технологиям и квалифицированной рабочей силе.

Мы часто повторяем уже как мантру, что эти так называемые пресловутые санкции на нас не очень–то и влияют. Влияют. И прежде всего угрозу я вижу в ограничении передачи технологий. Это, кстати говоря, наносит ущерб не только российской экономике, а мировой экономике в целом, потому что российская экономика, безусловно, является важным сектором и общемировой экономики. Так что те, кто это делает, вредят сами себе в конечном итоге. Но я думаю, что мы и с этим, конечно, справимся.

Но это же относится и к рабочей силе. Да, мы гордимся всегда уровнем и качеством нашего образования, и высокой квалификацией наших работников, но над этим ещё очень много нужно работать, чтобы это отвечало мировым стандартам и было где–то даже на шаг впереди в чём–то. Ключевая задача Правительства – сформулировать исчерпывающий перечень мероприятий на этот счёт и предусмотреть необходимые расходы.

Уважаемые друзья!

Сегодня России необходимо добиваться качественно нового роста экономики, поддержать конкретные инициативы, нацеленные на создание дополнительных рабочих мест, на использование новых технологий и кардинальное повышение производительности труда. Это наша стратегическая задача. Мы к такой работе готовы и будем идти по этому пути. Безусловно, мы приглашаем к ней всех, кто заинтересован в партнёрстве и сотрудничестве с нами.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

А.Костин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, у вас сейчас будет возможность задать вопросы участникам.

Если позволите, Владимир Владимирович, мы ещё до начала этой сессии получили ряд письменных вопросов от участников форума. Может быть, я для затравки один из них использую, чтобы начать нашу беседу?

Вопрос достаточно житейский, наверное. «Господин Президент, на протяжении многих лет Вы путешествуете по стране и встречаетесь с представителями бизнеса, предпринимательского сообщества. Если сравнивать последние впечатления с Вашими наблюдениями, скажем, 10 лет назад, какие наиболее существенные изменения в настроениях, проблемах, интересах предпринимателей Вы бы отметили?»

В.Путин: Знаете, очень важным фактором стабильности экономики, даже обеспечения темпов экономического роста является настроение людей, уверенность их в собственных силах, уверенность в способности государства решать стоящие перед страной задачи. И эта уверенность людей, совершенно очевидно, стала выше. Но это и в то же время, безусловно, накладывает на все органы власти, управления, на Правительство, Президента, депутатов Государственной Думы, парламент, на региональные власти особые задачи. Вот этот тренд нужно сохранить, поддержать и развивать дальше. Очень рассчитываю, что нам это удастся.

А.Костин: Коллеги, пожалуйста, прошу зал теперь обращаться с вопросами к участникам панели. Просьба представляться. И вопрос, если можно, покороче, без развёрнутых комментариев.

Пожалуйста.

Вопрос: Благодарю Вас, господин Президент.

Мы самая большая компания в Европе. Мы очень много инвестируем в российские рублёвые облигации, а также в долларовые облигации, которые касаются Российской Федерации. У России была огромная, макростабилизация, которой она достигла за последние несколько лет после шока низких цен на нефть.

Теперь вы в течение следующих трёх лет намерены зафиксировать глобальные траты вашего бюджета. Это контрастирует с общим трендом в мире. Вы видите, что в США и Великобритании хотят увеличивать расходы правительства. Нет ли какого–то риска, что России как–то повредит такая политика?

В.Путин: Но это не общий тренд в мире, это политика Соединённых Штатов, Великобритании, некоторых других стран. Но в отдельных странах, скажем, континентальной Европы, экономические блоки правительства делают другой выбор: они как раз за консолидацию бюджетных расходов, вообще государственных трат в широком смысле этого слова. Правда всегда где–то посередине, и мы стараемся золотую середину выбрать.

Как Вы видели, я говорил это в своём вступительном слове, мы будем ограничивать неэффективные траты и повышать эффективность государственных расходов практически по всем направлениям и одновременно повышать качество управления в самом широком смысле этого слова. На мой взгляд, если мы сосредоточимся на решении стоящих перед нами задач такими средствами, нас ждёт успех.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, кто следующий?

Вопрос: Благодарю Вас, господин Президент.

У нас есть восточноевропейский фонд, полмиллиарда долларов в Восточную Европу инвестируем, в Россию больше всего из этих инвестиций, поэтому для нас Россия очень важна.

Вопрос по экономическим показателям. В сравнении с 2015 и 2016 годами уровень цен на нефть практически не изменился, санкции тоже не менялись, но экономика пыталась вернуться на путь роста. На Ваш взгляд, каковы факторы, ограничивающие рост экономики? Какие структурные реформы необходимы для преодоления этих негативных тенденций в росте?

В.Путин: Самое главное для нас – повышение производительности труда. Это ключевой вопрос, с этим, безусловно, связано переоснащение реального сектора экономики, выход на новые технологии.

Ещё раз хочу повторить то, что только что было мною вслух произнесено: улучшение качества управления. Низкое качество управления – один из факторов сдерживания экономического роста. И там, конечно, целый набор того, что мы называем диверсификацией экономики в целом.

Мы уже заявляли эти наши приоритеты, они в этом смысле не меняются, будут и дальше нами использоваться. Но, конечно, я тоже уже сказал, мы очень рассчитываем на активизацию работы наших банковских институтов на направлении «инвестиционная деятельность». Но и сами будем поддерживать и развивать те инструменты, о которых вы хорошо знаете, о которых я тоже уже говорил: это и свободные зоны, зоны с опережающим развитием, льготирование различного вида деятельности, в том числе малого и среднего бизнеса, высокотехнологичных производств и так далее.

А.Костин: Спасибо.

Кто следующий? Пожалуйста.

Вопрос: Спасибо большое за Ваши мысли, господин Президент.

Вопрос мой связан с ролью госбанков, банков с государственным контролированием. За последние два года мы наблюдали устойчивую концентрацию в российском банковском секторе, и также во внутреннем секторе кредитования нишу занимают госбанки. Не снизит ли это конкуренцию на мировых рынках? Такие правила игры доступны ли и возможны ли? Или, может быть, Правительство и Банк России должны подумать над тем, чтобы снизить количество госбанков?

В.Путин: Вы знаете, эта ситуация в России по консолидации банковских активов ничем не отличается от общемирового тренда. Несмотря на все решения, которые были приняты в этой сфере после 2008 года в связи с известными колебаниями на мировых рынках, а решения были приняты в направлении недопущения монополизации рынка и так далее, они не выполняются, не выполняются нигде, и консолидация банковских активов везде происходит. Россия в этом смысле не исключение, потому что до сих пор не найдено никаких эффективных рыночных инструментов сдерживания этой консолидации.

Да, действительно, у нас четыре основных банка с госучастием: Сбербанк, «ВТБ» – хозяин сегодняшний площадки для наших дискуссий, Газпромбанк и Россельхозбанк. У них, что называется, контрольный пакет, у них больше 51 процента активов. Это так.

Повторяю, в мире то же самое происходит. Но хочу обратить ваше внимание на то, что в России, несмотря на предпринимаемые Банком России, ЦБ России, действия по избавлению рынка от различных квазибанковских структур, лишению их лицензий, всё–таки в России свыше 600 банков.

А если взять и другие кредитные учреждения, будет свыше 600, по–моему, 648. То есть количество банковских систем у нас достаточно, и в десятку крупнейших входят и банки прежде всего с частным капиталом. Да, эти четыре занимают у нас лидирующие позиции. Но мы здесь не видим каких–то больших проблем.

То, что Банк России делает, думаю, что все эксперты понимают, о чём идет речь: нужно избавить банковскую систему от неэффективных и ненадёжных финансовых учреждений. Только при этом, безусловно, нужно делать это аккуратно, с тем чтобы не страдали участники экономической деятельности и граждане. Нужно вовремя, своевременно и в объёмах, предусмотренных законом, выплачивать соответствующие компенсации.

Но в чём, считаю, виноват Банк России, во всяком случае, за прошлые годы: надо было своевременно принимать это решение, раньше. Вот в чём всё дело. Но лучше поздно, чем никогда. Но, повторяю, очень аккуратно, особенно нужно следить за интересами физических лиц – вкладчиков банка, граждан страны.

И по какому направлению надо идти? Здесь нужно не столько, мне кажется, говорить о количестве банков, сколько о качестве регулирования и контроля.

А.Костин: Можно два слова добавить?

В.Путин: Конечно, Вы начальник.

А.Костин: Нет, начальник Вы, Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович, почему вопрос такой важный для нас? Потому что нас всё время, постоянно западная пресса – только недавно получал запрос – обвиняет в том, что вообще госбанк – это банк, где председатель кредитного комитета Кремль либо даже Вы лично. Как будто Вы звоните и даёте указания. Сколько раз я им ни отвечал, что это не так…

В.Путин: Медведев Дмитрий Анатольевич – это банк Правительства.

А.Костин: Я что хотел сказать? Недавно совсем вышел отчёт МВФ, который не является явно сторонником государственных банков, и руководитель этого отчёта, господин Карл Хабермайер, комментируя его, сказал, что хотя государственные банки в развивающихся экономиках, считается, что они действуют по указке правительства, для России это неактуально, что в России государственные банки, как он пишет, действуют в абсолютно конкурентном и коммерческом поле и не отличаются по своей деятельности от частных коммерческих банков.

Поэтому все, кого волнует вопрос, могут посмотреть на страничке МВФ, что даже МВФ признаёт, что в России нет разницы по большому счёту с точки зрения функционирования. Поэтому тема на самом деле достаточно надуманная, на мой взгляд.

В.Путин: Тогда и я ещё кое–что добавлю по поводу указаний. Если бы мы давали соответствующие указания по оперативному управлению, по оперативной деятельности банковских учреждений с госучастием, то тогда думаю, что и кредитование инвестиционной деятельности со стороны банков было бы другое.

Сегодня, для справки, могу сообщить или напомнить о том, что кредитование инвестдеятельности через банковские учреждения составляет всего 8 процентов. 50 процентов инвестиций осуществляется за счёт собственных ресурсов участников экономической деятельности, 18 процентов – за счёт бюджета, как правило, федерального бюджета, и только восемь – за счёт банковских учреждений. Это притом, что прибыль банков по сравнению с прошлым годом составила очень заметную цифру – 600 процентов.

Правда, будем исходить из того и нам нужно признать, что в прошлый год, может быть, цифра была очень маленькая, от этой небольшой цифры рост составил 600 процентов. Но если посмотреть на собственный капитал, а он большой, если сейчас ошибусь, Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] меня поправит, где–то 9 триллионов рублей, если к этому присовокупить ещё активы, то по этому показателю – собственный капитал плюс активы – вся банковская система России находится в очень хорошем состоянии здоровья.

Минимальный показатель, по расчётам Банка России, должен быть восемь с небольшим процентов, а у них 12,5. Так что мы очень рассчитываем на то, что без всякого административного вмешательства в деятельность финансовых банковских прежде всего учреждений, в том числе с госучастием, их роль в финансировании, кредитовании российской экономики, реального сектора экономики, будет расти.

А.Костин: Если бы Вы давали указание, банк «ВТБ» работал бы ещё лучше, Владимир Владимирович, это абсолютно точно, я в этом не сомневаюсь на самом деле.

Пожалуйста, коллеги, следующий здесь будет из CNBS, он вопросы вредные задаёт всегда. Надо, наверное, один вредный вопрос тоже послушать.

Вопрос (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент.

Рик Баучер, бывший член Конгресса США, а сейчас партнёр в юридической фирме.

Меня беспокоит ухудшающееся качество взаимоотношений между США и Россией. Это такой ведущий вопрос в нашей предвыборной президентской кампании. Мне кажется, что бизнес и в России, и в США чувствует себя лучше, когда отношения между нашими странами сильнее.

Поэтому мне было бы интересно узнать Ваше мнение о том, какова природа наших двусторонних отношений, как они будут развиваться и какие шаги, как Вы думаете, необходимо предпринять, чтобы усилить наши отношения, особенно в интересах снятия санкций, связанных с вопросом Украины. Какие барьеры Вы видите на пути реализации Минских соглашений и когда, как Вы думаете, будут реализованы Минские соглашения полностью?

В.Путин: Мы тоже озабочены ухудшением российско-американских отношений. Это не наш выбор. Мы к этому никогда не стремились. Наоборот, мы хотим иметь дружеские отношения с такой огромной и великой страной, с ведущей экономикой мира, как американская экономика.

Вы сейчас упомянули о кризисе на Украине. Но это же не мы довели до государственного переворота на Украине. Разве мы это сделали? Нет. Особо наши американские партнёры и не скрывают, что в значительной степени они стояли за этим, финансировали радикальную оппозицию, довели до неконституционного способа смены власти, хотя можно было сделать совсем по–другому. Бывший президент Янукович все требования подписал и готов был провести досрочные выборы. Вместо этого способствовали госперевороту. Зачем?

А когда мы вынуждены, хочу подчеркнуть это, вынуждены были защищать русскоязычное население на Донбассе, вынуждены были отреагировать на стремление людей, живущих в Крыму, вернуться в состав Российской Федерации, тут же начали раскручивать новый маховик антироссийской политики и введение санкций.

Вы сейчас сказали про Минские соглашения. Но не мы же их саботируем, выполнение Минских соглашений. Я уже сто раз сказал: мы же не можем за сегодняшние киевские власти внести изменения в Конституцию, что является ключевым фактором. Не можем за киевские власти имплементировать уже принятый Радой закон об особом статусе управления на Донбассе. Он же не реализуется до сих пор.

Хотя написано было в Минских соглашениях: в самые кратчайшие сроки нужно было это сделать. Я же не могу подписать за Президента Украины принятый Радой закон об амнистии, я же не могу этого сделать. Они всё время ссылаются на то, что этого всего нельзя сделать, поскольку в зоне конфликта на Донбассе перестрелки идут.

9 сентября, по–моему, ополчение Донбасса в одностороннем, хочу сказать, порядке заявило о том, что они даже отвечать не будут на обстрелы со стороны украинских вооружённых сил. Ну и что? Нам всё время говорили, что за этим сразу последуют какие–то действия в политической сфере. Ничего не происходит. Даже прямых контактов между представителями Донбасса и официальными киевскими властями нет до сих пор.

Поэтому, если кто–то действительно хочет выполнения этих соглашений, нужно влиять на все стороны этого конфликта, прежде всего в данном случае на киевские власти. Что мешает это сделать? Не понимаю. Без выхода на политические договорённости ничего не будет продвигаться. Это первое.

Теперь в глобальном плане. Знаете, с действующей администрацией очень сложно вести диалог. Вы бывший конгрессмен, я не знаю, всегда ли так было, но диалога практически нет. Он как выглядит? Администрация формулирует, что ей нужно, а потом настаивает на том, чтобы это было исполнено. Это не диалог, это диктат какой–то. И так почти по каждому вопросу. Мы–то готовы к диалогу, но диалог – это поиск компромиссов.

Теперь я отвечу на главное. Что нужно сделать для того, чтобы ситуация нормализовалась? Нужно вести себя по–партнёрски и учитывать интересы друг друга. Мы к этому готовы.

Вопрос: Президент Путин, мне бы хотелось немножко добавить к своему вопросу. Учитывая, что достаточно сложная неделька выдалась у Дональда Трампа, готовитесь ли Вы к тому, чтобы работать с президентом Хиллари Клинтон в следующем году? Она – это человек, который описывал Вас как человека, который «прижимает» другие страны. Вы можете так же ответить на вопросы о госшпионстве и о ситуации в Сирии? Вы можете сказать нам, как Вы готовитесь деэскалировать?

В.Путин: Что такое госшпионство? Может быть, перевод был такой? Что имеется в виду – госшпионство?

А.Костин: Хакеры, думаю.

В.Путин: Понятно.

Первое. Я уже много раз говорил о том, что американский народ сделает тот выбор, который посчитает нужным. И при любом раскладе мы будем работать с любым лидером Соединённых Штатов, кто бы ни был этим лидером, кто бы ни был президентом, если, конечно, руководитель Соединённых Штатов хочет работать с нашей страной.

Нам ведь всё время говорят, это тоже такая ущербная на самом деле позиция, когда–то, лет десять назад, Россию вообще не вспоминали, говорили, что о России и говорить нечего, потому что она такая третьестепенная региональная держава и вообще не интересна. Теперь проблема номер один во всей избирательной кампании – это Россия, о ней только и говорят.

Это, конечно, очень приятно, но только отчасти. Почему отчасти? Потому что все участники этого процесса злоупотребляют антироссийской риторикой и отравляют наши межгосударственные отношения. А это плохо и для наших стран, и для всего международного сообщества. Не будем забывать, что в глобальном плане мы несём особую ответственность, как две крупнейшие ядерные державы, за поддержание международного мира и безопасности, в глобальном плане.

И при этом, знаете, как правило, мы стараемся не говорить об этом, но нам всегда шепчут во все избирательные кампании – это не только сейчас происходит, это и в предыдущей избирательной кампании, – при этом нам то в левое, то в правое ухо шепчут: вы не обращайте на это внимания, сейчас всё это пройдёт, и мы опять будем дружить. Так нельзя. Нельзя в качестве разменной монеты во внутриполитической борьбе использовать Россию и наносить ущерб межгосударственным отношениям. Это просто как минимум несерьёзно. Это первое.

Второе. По поводу того, что Россия на кого–то оказывает давление, на другие страны. Это кто нам говорит об этом? Кто это говорит? Да наши партнёры, Администрация только тем и занимается, что давит на все страны. Причём и на союзников. И подслушивают, и прослушивают своих союзников, используют эту информацию. Вот вам ответ на хакерские атаки.

Мы что наблюдаем? Какие–то хакеры вбросили информацию о том, как неблаговидно ведёт себя штаб госпожи Клинтон в ходе избирательной кампании: поддерживает одного внутрипартийного кандидата в ущерб другому.

Началась истерика по поводу того, что это в интересах России. Да ничего там нет в интересах России. Но истерика вызвана только тем, чтобы отвлечь внимание американского народа от сути того, что выложили хакеры. А суть – это манипуляция общественным мнением. Почему–то об этом никто не говорит. Все говорят о том, кто это сделал. Разве это так важно, кто это сделал? Важно, что внутри этой информации. Пожалуй, я ответил.

А.Костин: Спасибо.

Пожалуйста, второй сектор.

Вопрос: Господин Президент, я представляю «Альстом».

У меня вопрос, который хотят задать Вам все французы. Это касается отмены Вашей поездки в Париж. Вы отменили свой визит, потому что программа Президента слишком часто менялась. Мы понимаем, что позиция Олланда была продиктована вето России по Сирии в Совете Безопасности. Скажите, пожалуйста, Вы не думаете, что Ваша реакция слишком резка?

Во–вторых, какой сигнал Вы направляете инвесторам? Потому что французские инвесторы привыкли к хорошим отношениям между Россией и Францией. Как Вы понимаете, мы хотим сохранить эту привычку.

В.Путин: «Альстом» – очень серьёзная компания.

У меня вообще, я так считаю, такая устойчивая «химия» сложилась с рядовым российским гражданином. Я уже достаточно долго исполняю обязанности Президента, но даже я не могу сказать, что от имени каждого российского гражданина могу выступить, потому что не уверен, что знаю настроение каждого человека. Но «Альстом» тем не менее компания большая и, наверное, может говорить от имени всего французского народа, во всяком случае, вопросы задавать.

Вы сейчас сказали, что наша реакция была слишком жёсткой на французский проект резолюции в Совете Безопасности ООН по Сирии, и это вызвало такую реакцию со стороны наших французских партнёров и друзей. Во–первых, хочу сказать, что мы очень дорожим отношениями с Францией и считаем Францию одним из наших приоритетных партнёров в Европе. Это сложилось исторически, это и сегодня так.

Что касается этого конкретного случая. Знаете, мы не любим ковыряться в этом дипломатическом белье. Только внешне так всё красиво, но иногда запах не очень приличный оттуда. Но если мы вынуждены, то мы тогда должны что–то говорить, и я Вам отвечу. Не наши партнёры должны обижаться на эту ситуацию по поводу нашего вето на французскую резолюцию. Это скорее всего мы должны обижаться. Скажу почему.

Наш уважаемый друг и коллега Министр иностранных дел Франции приехал в Москву, изложил резолюцию французской стороны. На что наш Министр иностранных дел заявил: «Мы не будем голосовать против, если вы учтёте наши поправки и наши соображения по этому вопросу. Мы очень глубоко вовлечены в этот кризис, в эти проблемы, мы знаем детали». На что его французский коллега отметил: «Да, конечно, мы и не хотим нарываться ни на какое вето». То же самое было сказано нашему представителю в ООН в Нью-Йорке. Лавров изложил позицию российской стороны, и там нет ничего избыточного.

Я вам прямо могу сказать, о чём шла речь: о том, что во французской резолюции вся вина за ситуацию возлагалась исключительно на официальные сирийские власти и вообще ничего не говорилось об оппозиции, в данном случае я не говорю о террористах, об оппозиции, на которой тоже должна лежать какая–то ответственность и перед ней какие–то задачи должны ставиться. Первое.

И второе. Мы заявили о том, что готовы поддержать инициативу спецпредставителя Генсека ООН господина де Мистуры о выводе боевиков из Алеппо. Это было воспринято положительно французской стороной. Мы ждали дальше совместной конструктивной работы и с Францией, и с другими членами Совета Безопасности.

Что произошло дальше? Министр иностранных дел Франции улетел из Москвы в Вашингтон, на следующий день вышли с господином Кэрри, обвинили Россию во всех смертных грехах, никто вообще не стал с нами ни о чём разговаривать и ничего обсуждать, и вбросили эту резолюцию в Совет Безопасности, явно ожидая нашего вето. Зачем?

Не для того, чтобы резолюция прошла, её вбросили, зная нашу позицию и даже не обсуждая с нами наши предложения, а для того, чтобы получить это вето. А зачем? Чтобы обострить ситуацию и раскрутить антироссийскую истерику в подконтрольных средствах массовой информации, обманывая на самом деле своё население и своих граждан. Я сейчас имею в виду не только Францию, но многие и многие европейские страны и Соединённые Штаты. Особенно это ценно, видимо, в условиях предвыборной борьбы.

Я не знаю, соответствует это интересам европейских стран или не соответствует, но вот так просто обслуживать внешнеполитические интересы, а может быть, даже и внутриполитические интересы своих союзников, в данном случае Соединённых Штатов, – не знаю, это разве роль такой серьёзной политики и серьёзных стран, которые претендуют на то, чтобы проводить независимую внешнюю политику и называться великими державами? Я не знаю.

Мы готовы работать со всеми партнёрами, в том числе и с французскими, и с европейскими по этой очень важной, острой проблеме. Мы же видим, что происходит: совершенно огульные обвинения России во всех смертных грехах, во всех преступлениях.

Удар по гуманитарной колонне. Но мы–то знаем, кто нанёс удар по этой гуманитарной колонне. Это одна из террористических организаций. И мы знаем, что американцы об этом знают, но предпочитают занять другую позицию, заняться огульными обвинениям в адрес России. Это делу не поможет. Это как раз то, о чём я недавно говорил: это такой способ ведения дел на международной арене, который называется давлением и шантажом. Но в отношении России это никогда не проходило и не пройдёт.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, напоминаю, что у нас экономический форум, может быть, какие–то вопросы по экономике тоже найдутся?

Вопрос (как переведено): Здравствуйте!

Я представляю московское отделение одной из самых крупных инвестиционных групп в Китае. Сейчас у нас очень крупные активы. В 2014 году был первый форум, и мы уже тогда инвестировали сотни миллионов долларов США в Россию, сейчас мы также активно инвестируем.

Отношения между Россией и европейскими компаниями были достаточно сложными. Мы видели, что предпринимались усилия для того, чтобы Россия и другие страны в Южной Азии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе сотрудничали друг с другом. Вы видите какие–то конкретные результаты этих усилий? Какие новые направления Вы видите в сотрудничестве России в Тихоокеанском регионе?

В.Путин: Мы давно и традиционно развиваем наши отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. В этом контексте особое место, безусловно, занимают наши особые стратегические отношения с Китайской Народной Республикой. В страновом измерении это наш самый крупный торгово-экономический партнёр.

Да, за последние годы со многими странами региона, в том числе и с Китаем, за последние пару лет объём торгово-экономических связей у нас снизился, но всё–таки он остаётся значительным. С Китаем по прошлому году у нас 63,5 миллиарда долларов оборот. Но, повторяю, с некоторыми странами он снизился, с некоторыми немножко вырос, например, с Вьетнамом – с Вьетнамом мы наблюдаем рост товарооборота.

Хотел бы отметить, что нас особенно радует в последнее время, это то, что происходит диверсификация наших отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона: и с Японией, и с Индией, и с Китаем, и с Республикой Корея, и с другими государствами. Здесь и машиностроение, здесь и космос, здесь и высокотехнологичная энергетика, имею в виду атомную энергетику. И что особенно важно, это то, что инвестиционные потоки движутся в обе стороны – как в Российскую Федерацию, так и из России. Скажем, ряд очень крупных инвестиционных проектов, особенно в области атомной энергетики, в значительном объёме финансируются из российских источников.

Что мы можем предложить нового, что могло бы помочь решить те задачи, перед которыми мы стоим, и что могло бы толкнуть дальше наши отношения? Это строительство взаимоотношений между Евразийским экономическим союзом и упомянутыми Вами странами, в том числе и с Китайской Народной Республикой.

Например, мы уже подписали, не только подписали, а вступило в действие наше соглашение с Вьетнамом о зоне свободной торговли. Это уже состоялось. Мы сейчас запустили процесс всеобъемлющих переговоров о строительстве экономических отношений между Китаем и Евразийским экономическим союзом, с тем чтобы совместить китайские идеи, на наш взгляд, очень перспективные и интересные, по так называемому «Экономическому поясу Шёлкового пути» и нашим Евразийским экономическим союзом. Это очень важный и большой процесс.

Разумеется, мы будем продолжать нашу работу в рамках Шанхайской организации сотрудничества, тем более что она приобретает внушительные, серьёзные масштабы, по сути, глобальной организации за счёт приёма туда Индии и Пакистана. Всё это нас настраивает на очень оптимистический лад, имею в виду, что сегодня у нас объём торгово-экономических связей с азиатскими странами, со странами Латинской Америки примерно 28 процентов, но, безусловно, очень хорошая тенденция к росту.

А.Костин: Спасибо, коллеги.

Ещё вопрос. Пожалуйста, пятый сектор.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Я часто слышу дискуссии об отмене госвизита в Париж. Как только что было сказано, это экономический форум. Вы часто говорите о Европе, Америке, Азии. Насколько я понимаю, все ресурсы сосредоточены в Африке. Мы получали много уроков о том, как мы должны заниматься бизнесом. Россия и Ваше лидерство хочет вовлечься больше в инвестирование, в партнёрство в центральный африканский регион с центральными африканскими странами?

Учитывая, что я являюсь генеральным директором нефтяной компании, мы заинтересованы в российских инвестициях. Мы знаем, что форум называется «Россия зовёт!», но мы, Африка, зовём Россию. Это голос, который вы должны услышать в этом зале.

В.Путин: У нас традиционно, и мы с вами это хорошо знаем, очень добрые, исторически сложившиеся доверительные отношения с Африканским континентом. Были страны, с которыми у нас в прежние времена отношений не было, а были те, с которыми у нас были очень тесные связи, по сути, стратегическое партнёрство. Безусловно, всё это нужно восстанавливать.

Мы видим, как многие страны мира сегодня активизируют свою работу на Африканском континенте. Безусловно, мы тоже с удовольствием бы это сделали и в двустороннем плане, и в усилиях, которые возможны. Мы будем эти усилия поддерживать в рамках международных организаций, например, БРИКС. Вы знаете, что мы создали там финансовые инструменты, в том числе нацеленные на сотрудничество с Африканским континентом, и не только через Южно-Африканскую Республику, но и напрямую с нашими партнёрами в Африке.

Мы знаем, какие возможности в Африке. Некоторые наши компании начинают там, кстати говоря, работать, уже начали: и в горнорудной промышленности, и в других отраслях присутствуют. Мы не можем и не будем делать это так, как делалось при Советском Союзе, исходя исключительно из политических соображений. Но мы знаем, что потенциал Африканского континента очень большой, и строить его на рыночных принципах, на базе взаимных интересов, конечно, можно. Я сейчас не буду перечислять всё, что сделано за последнее время нашими отдельными компаниями, но мы будем поддерживать их усилия работать на Африканском континенте.

Вопрос (как переведено): Седьмая Госдума начала свою работу на прошлой неделе. «Единая Россия» получила большинство, как и ожидалось. А что не предвидели, не было спрогнозировано? И как Вы результаты парламентских выборов интерпретируете сами?

В.Путин: Не было никаких неожиданностей. У нас всё спрогнозировано правильно. Может быть, такого результата, серьёзного успеха «Единая Россия» не ожидала, но в целом тренд был понятен. И связано это со многими факторами, я уже об этом говорил. Безусловно, это фактор доверия граждан страны к той политике, которая проводится внутри страны и на международной арене. Это фактор консолидации российского общества. Это очевидный факт.

Но в то же время то, что граждане оказали доверие власти в широком смысле этого слова, а именно так и нужно трактовать результаты выборов, это накладывает на нас очень большую моральную ответственность прежде всего. В условиях непростой экономической ситуации мы должны обеспечивать здоровье российской экономики, её устойчивый характер – это самое главное. Но при этом не поставить под сомнение исполнение наших социальных обязательств.

Это непростая задача, но её можно достичь, её можно решить, если мы будем действовать ответственно, повышая, я уже об этом говорил, качество управления и правильно определяя приоритеты нашей политики в экономике, в сфере обороны и безопасности и в социальной сфере. На мой взгляд, Правительство именно так и подходит к решению стоящих перед страной задач. И мы будем стремиться к тому, чтобы оправдать доверие граждан.

А.Костин: Спасибо.

Владимир Владимирович, прошу прощения, но господин Пегорье, который, как Вы выяснили, говорит от имени французского народа, просил всё–таки уточнить, у него был вопрос: какой же месседж он может передать французским инвесторам?

В.Путин: Вы знаете, в отношениях и с Францией, и с французским народом и тем более с французскими инвесторами у нас ничего не поменялось.

И вообще, дело в том, что это мой пресс-секретарь сказал, что мы отменили, видимо, чтобы наша позиция была такой сильной. На самом деле мы даже визит не отменяли. Просто нам французская сторона дала понять, что сейчас нам там открывать официально наш культурный центр и разговаривать на все эти гуманитарные темы не время, надо перенести эти мероприятия. Мы сказали: ладно, хорошо, пожалуйста.

Мы, собственно говоря, и не навязывались, я много раз говорил партнёрам, что, если сейчас не время, давайте перенесём. Это с французской стороны всё время было одно и то же: нет-нет, надо это сделать. Надо – пожалуйста, сделаем. Потом говорят: нет, сейчас не время. Хорошо, не время, давайте перенесём. Отношения с французами, с французским народом, с французским бизнесом никак не поменялись.

Надеюсь, ничего серьёзного не произойдёт и в наших отношениях с Францией как с государством и с нашими партнёрами на политическом уровне. С Президентом Олландом у меня очень добрые личные отношения, и я этим очень дорожу. Надеюсь, что это нам поможет преодолеть любые текущие сложности.

А.Костин: Спасибо.

Ещё вопросы есть?

Реплика: Ещё есть время?

В.Путин: Время? Времени никогда нет. Но если вопросы есть, давайте… Давайте мы попробуем так – несколько последних.

А.Бранис: Спасибо.

Александр Бранис.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Хотелось бы от темы международной политики вернуться к местным вопросам. В частности, к реформе госкомпаний и к повышению качества управления, то, о чём Вы сказали. Мы видим, что во многих российских госкомпаниях достигнуты очень большие успехи, и это, допустим, «Роснефть», «Алроса», «Аэрофлот». В нашем портфеле сейчас это рекордная доля именно в госкомпаниях, 40 процентов, потому что мы видим там большие перспективы. Мы видим, что Вы и Правительство продолжаете привлекать квалифицированных управленцев и в прошлом, и в этом году в «РЖД», «РусГидро», «ВЭБ».

В связи с этим у меня вопрос по поводу одной из наших газовых компаний. Вы знаете, я сравнил финансовые результаты за прошедшее первое полугодие с тем, что они показали 11 лет назад, в 2005 году. Почему это интересно сравнение? Потому что цены на газ на экспортном рынке и объёмы, проданные за рубеж, практически совпадали в 2005 году и в 2016–м.

Компания «Газпром» хорошо поработала с регулятором. В России они продают сейчас газ в четыре раза дороже в рублях, чем тогда, но и в долларах, несмотря на снижение курса рубля, это в 1,5 раза выше.

А.Костин: Покороче можно вопрос?

В.Путин: Это не вопрос, это выступление, но мы Вас внимательно слушаем. Это интересно.

А.Бранис: Спасибо. Я уже прошёл середину вопроса, так что скоро будет сам вопрос.

Операционная прибыль, к сожалению, на 40 процентов ниже, чем была 11 лет назад, в связи с тем, что издержки росли высоким темпом. Может быть, даже это не самое страшное, а самое страшное то, что иногда возникает такое впечатление, что компания почему–то работает не на акционеров, не на потребителей, не на государство, а фактически на подрядчиков, которые строят различные объекты для них.

Вот за эти 11 лет они вложили 200 миллиардов долларов, это серьёзная сумма, в расширение трубопроводов, в освоение новых месторождений. Это не считая 80 миллиардов долларов просто на поддержание мощностей. Мы видим, что сейчас все эти мощности используются не более чем на 60 или 65 процентов.

В связи с этим хотелось бы попросить Вас поделиться своей точкой зрения на такие результаты хозяйственной деятельности и на ту стратегию, которую «Газпром» выбрал и реализовывал в эти годы.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, вопрос очень серьёзный на самом деле, касается эффективности деятельности компаний с госучастием. Это не государственные компании, это компании с госучастием либо с контрольным пакетом у государства, но это компании, акционерные общества, в которых значительная доля частного, в том числе иностранного капитала.

И они должны работать в рынке – это касается и банковской сферы – без каких–то окриков и оперативного управления со стороны государства. Так оно на самом деле и происходит. Насколько эффективна эта работа, правильны эти вложения на падающем рынке в расширение инфраструктуры, в добычу или нет, это дело прежде всего экспертного сообщества и представителей государства в органах управления.

Хочу вас проинформировать, что до конца этого года я сам намерен встретиться с представителями наших крупнейших компаний с госучастием, а Правительство и Администрацию Президента, экономическое управление буду просить подготовить соответствующую информацию и анализ того, что и как было сделано за предыдущий период, в том числе за этот год. И будем тогда давать оценки эффективности деятельности той или иной компании с госучастием.

Что касается стратегии развития, то, наверное, не нужно говорить, что компания работает на своих подрядчиков. Нужно говорить о том, правильно ли она делает, что на падающем рынке занимается расширением объёмов производства газа и расширением инфраструктуры или нет, или нужно подождать.

Я в Турции был недавно, выступал и говорил, что, скажем, с учётом падения цен на нефть инвестиции в добычу снизились так, как они никогда не снижались за последние 70 лет. И это большая угроза для мировой энергетики. В этом смысле действия наших компаний, нацеленных на работу, которая исходит из того, что когда–то этот понижающий ценовой тренд закончится, на мой взгляд, являются обоснованными. Насколько – это всё дело в цифрах надо смотреть.

Сейчас, вы знаете, мы, будучи в Турции, договорились с нашими турецкими партнёрами о строительстве новой трубопроводной системы. Но это же не просто трубопроводная система для того, чтобы трубу построить и утопить её в Чёрном море. Это дополнительный выход на перспективную часть европейского рынка. И в этом заинтересованы наши европейские партнёры, они об этом нам прямо говорят. То есть рынок сбыта в данном случае обеспечен. Иначе нет смысла затевать эти стройки.

Мы говорим о строительстве, скажем, трубопроводной системы «Сила Сибири». Да, это большие инвестиции, но это огромный китайский рынок, растущий. Даже если темпы роста немножко сократились, это всё равно самые быстрые темпы роста в мире. Экономика китайская растёт, и мы знаем, что она нуждается в этих энергоресурсах. Это работа на будущее, на опережение. Если в чём–то они забегают вперёд, мы их поправим, но пока я этого не вижу.

Пожалуйста.

А.Левашова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Анастасия Левашова, фонд «Блэкфрайерз», Лондон.

Я бы хотела вернуться к экономическим санкциям. Всё–таки для инвестиционного климата, для экономики это один из ключевых вопросов. Санкции были наложены изначально с привязкой к украинскому кризису и к выполнению Минских договорённостей. Полностью изолировать российскую экономику не удалось от мира, но тем не менее определённый эффект был.

Сейчас стали раздаваться голоса о потенциальной привязке санкций уже к Сирии. На Ваш взгляд, насколько это имеет смысл? Насколько санкции будут долго существовать в текущей форме и где это в Вашей повестке дня?

В.Путин: Мы нашу позицию давно изложили, она является очевидной. Кстати говоря, она подтверждается не только нашими, но и международными экспертами, европейскими и североамериканскими экспертами, что любые ограничения в сфере экономики, продиктованные политическими соображениями, вредны для всех.

Что касается изоляции? Да у них моторесурса и бензина не хватит, чтобы все наши границы объехать. Какая изоляция для такой страны, как Россия? Это просто исключено.

Что это такое? Это инструмент давления. Мы считаем, что это вредно очень. Нужно идти не по пути давления и шантажа, а по пути поиска компромиссов. Я сто раз уже сказал, что мы–то готовы к поиску этих компромиссов. Мы очень бы хотели, чтобы партнёры к нам так относились.

Но что является принципиальным и что мы все должны понять, мы для себя прежде всего должны понять? Если мы будем поддаваться этому шантажу, мы в конечном итоге потеряем и в сфере экономики, потому что превратимся в какой–то экономический придаток кого бы то ни было. Этого Россия не может допустить, потому что она этого не переживёт.

Вопрос (как переведено): Вопрос, который я хотел бы задать про инфраструктуру и российские инвестиции. Как и многие правительства, Россия подчёркивала важность инфраструктуры как области, где необходим рост. Приведите одно или два приоритетных направления для таких инвестиций, как их можно облегчить.

В.Путин: Инвестиции к нам, в российскую экономику?

Реплика: Да, в российскую экономику.

В.Путин: Это сфера высоких технологий – самое основное. С передачей технологий и с подготовкой кадров.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Вашу детальную презентацию и за Ваши прямые ответы.

Я здесь нахожусь с двумя своими коллегами благодаря ВТБ, который сейчас даёт глобальные инвестиционные решения для более чем 55 стран, где–то около 97 миллиардов долларов активов покрывает.

Мой вопрос связан с этими инфраструктурными прямыми иностранными инвестициям. Вы упомянули, что есть новые международные финансовые институты – Новый банк развития БРИКС, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций Китая. С Вашей точки зрения, являются эти новые международные финансовые институты конкурентными альтернативами системе бреттон-вудских институтов или они просто являются добавлением к существующей финансовой архитектуре? Где Вы видите место России в нынешней финансовой ситуации через пять лет?

В.Путин: Здоровая конкуренция в сфере экономики в рынке никогда не является лишней. Но это не та конкуренция, которая должна что–то разрушать и что–то чем–то подменять. Нет, скорее всего, вновь создаваемые институты – это органическая часть, имеющаяся и функционирующая уже в финансовых инвестиционных международных структурах, которые функционируют, и достаточно успешно, хотя не без сбоев.

Мы знаем и много спорим по поводу того, как должен МВФ, скажем, развиваться, и могут ли международные финансовые институты в угоду чьим–то политическим амбициям следовать чьим–то указаниям в нарушение своих собственных правил, что подрывает доверие к этим институтам, – но это, скорее всего, мелкие вопросы.

В целом вновь создаваемые структуры финансовые призваны стать органичной частью уже того, что создано, работать в определённых направлениях, и прежде всего, конечно, в направлении обеспечения экономических интересов и экономического роста самих стран – участниц этих объединений, в частности БРИКС.

Для информации: для того чтобы только обеспечить, хочу это подчеркнуть, только обеспечить текущий уровень развития, текущие темпы развития, странам БРИКС ежегодно нужно где–то от 800 до 1 триллиона 200 миллиардов долларов. Действующие институты с этим, безусловно, не справляются и справиться не могут.

Для того чтобы решать прежде всего свои задачи, эти институты и создаются. Но это не значит, что они будут замыкаться только в скорлупе своих собственных интересов, в межстрановом измерении. Мы, допустим, в той же системе БРИКС планируем вместе с коллегами работать на Африканском континенте и так далее.

Вопрос (как переведено): Добрый день, господин Президент!

Очень рад, что могу сегодня перед Вами выступить. Мне бы хотелось вернуться к экономическим вопросам, к вопросам эффективности. В прошлом году вы запустили программу по долгосрочному развитию государственных корпораций. Как Вы можете использовать эти меры? Как можно обеспечивать развитие?

И также вопрос о Трампе, который говорил о том, что необходимо кого–то увольнять. Я сейчас просто шучу на этот счёт.

В.Путин: Секундочку, повторите, пожалуйста, свой вопрос, я хочу понять. Основную часть своего вопроса повторите, пожалуйста.

Вопрос: Как вы обеспечиваете эффективность программы долгосрочного роста и развития государственных корпораций 2014 года? И вопрос также о том, как вы измеряете эффективность этих мер, как вы обеспечиваете эффективность, учитывая, что частный сектор не участвует.

В.Путин: Во–первых, частный сектор участвует и будет всё больше и больше участвовать. Одна из задач, которые стоят перед нашими крупными корпорациями с госучастием, – в распределении заказов на исполнение их основной деятельности среди мелких и частных предприятий. За прошедший год мы сделали в этом отношении очень серьёзный шаг вперёд. Объём заказов со стороны крупных российских корпораций в адрес мелкого и среднего бизнеса вырос в разы. Это очень существенный фактор внутреннего роста российской экономики.

Что касается того, как мы намерены обеспечить совершенствование их работы, то здесь существуют известный, ничем не отличающийся от других стран мира инструмент – это через участие представителей государства в органах управления. Но при этом мы так же, как в случае, скажем, с «Газпромом», напрямую никогда не вмешиваемся в оперативное управление компаниями, предоставляем возможность и право работать на равных со всеми участниками рынка.

Вопрос (как переведено): Владимир Владимирович, я из одной китайской высокотехнологичной компании.

Из множества вопросов мы поняли, что в мире, к сожалению, есть много людей, которые не уважают, не поддерживают «Голос России», не понимают её позицию. Но, с другой стороны, как китайская компания мы поддерживаем, спонсируем телевизионную программу «Голос России». Вопрос в том, что на Петербургском экономическом форуме мы объявили, что планируем на следующий год инвестировать в Россию, в российскую экономику от 500 миллионов до 1 миллиарда долларов именно в онлайн-кинотеатры и видеоконтентные составляющие.

К сожалению, в последнее время мы услышали, что есть определённая, скажем, склонность к лимитации иностранного капитала в этом сегменте рынка. Мой вопрос заключается в том, какая Ваша позиция именно в отношении создания российско-китайского культурного обмена в отличие от англо-саксонской культуры? Потому что мы со своей стороны помогаем, мы видим великий потенциал и успех – российские, например, мультфильмы, фильмы, «Экипаж» и так далее, – успех на китайском рынке. Мы хотим видеть такие возможности нам поработать на российской земле.

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается англо-саксонской, российской, китайской культуры… Да, конечно, можно об этом говорить, но все мы, безусловно, являемся частью мировой культуры. Невозможно представить себе мировую культуру без великой китайской культуры с её тысячелетней историей. В основе целых пластов мировой культуры лежат достижения китайского народа. Даже если об этом кто–то не знает, но это так.

Безусловно, есть очень большое своеобразие у каждого народа, у каждой культуры. Будущее человечества, безусловно, лежит в сфере обмена достижениями и взаимного дополнения друг друга, между этими культурами. Мы этому придаём очень большое значение. В том числе, конечно, и с нашими китайскими друзьями. Мы соседи, а соседей не выбирают, и слава богу. У нас за последние десятилетия сложились просто уникальные отношения доверия и взаимной поддержки.

Что касается конкретного сегмента рынка, о котором Вы сказали, мы, безусловно, будем поддерживать все усилия и китайских наших партнёров, и европейских, и американских. Но имею в виду то самое своеобразие, которое позволяет сохранять нам культурную национальную идентичность. Мы так или иначе всё–таки должны поддерживать собственного производителя с национальным контентом. Но делать это нужно, конечно, очень аккуратно.

Мы особенно будем приветствовать финансовую деятельность, если она, по вашему мнению, по мнению наших потенциальных инвесторов, если в её основе может лежать национальный контент. Для нас это очень важно. Поэтому давайте мы в практической плоскости все эти вопросы пообсуждаем. Мы готовы найти самые либеральные и приемлемые решения для наших партнёров.

Вопрос (как переведено): Благодарю Вас за возможность выступать здесь, перед Вами.

Вопрос будет короткий и связан с экономикой. Хотелось бы спросить о программе приватизации Правительства, и в частности «Башнефти». В нашем сообществе инвесторов мы были удивлены, когда Правительство решило отложить покупку, чтобы Вы позволили «Роснефти» участвовать в аукционе. Что Вы думаете по этому поводу?

В.Путин: Вы знаете, может быть, Вам покажется странным, я сам был немного удивлён такой позиции Правительства, но это действительно позиция Правительства Российской Федерации, прежде всего его финансово-экономического блока. Продиктовано следующими соображениями.

Первое. «Роснефть», я уже об этом говорил, так же как многие другие наши крупные компании с госучастием, госкомпанией, строго говоря, не является. Она является компанией с контрольным пакетом у государства, но со значительным пакетом, принадлежащим иностранному инвестору. В частности «Бритиш Петролеум». Первое.

Второе. «Роснефть» предложила самую высокую цену. Я её знаю сейчас, но не знаю, нужно ли об этом говорить. Можно об этом говорить? Можно. 330 миллиардов рублей. Это несколько выше, чем оценки, которые были сделаны независимыми международными экспертами. То есть она предложила цену выше рынка.

Далее. Почему она в состоянии это сделать и почему представители государства в компании не считают это решение для самой компании ущербным? Потому что после приобретения «Башнефти» и последующей продажи большого пакета – 19,5 процента – самой «Роснефти» наступает так называемый синергетический эффект, то есть стоимость этих 19,5 процента самой «Роснефти» существенным образом вырастает. Таким образом, «Роснефть» имеет возможность не только отбить, простите за моветон, ту небольшую премию, которую она даёт государству при приобретении «Башнефти», но и выгодно продать свой собственный пакет.

Следующее обстоятельство. Продажа «Роснефти» осуществляется через компанию «Роснефтегаз», и деньги из этой компании напрямую поступают, в соответствии с нашими правилами и законами, в бюджет Российской Федерации, что с точки зрения Минфина является весьма выгодным для процесса бюджетирования.

И наконец, самое главное. Мы на этом шаге не прекращаем процесс приватизации. Мы говорим, что сама «Роснефть» в значительном объёме, 19,5 процента, подлежит приватизации, причём частным, мы не исключаем, и иностранным инвесторам. Разве это не приватизация? Но это приватизация аккуратная, имея в виду синергетический эффект и получение максимального выигрыша с точки зрения бюджетных фискальных интересов.

И нам не безразлична позиция Башкортостана – нашего партнёра, я имею в виду, партнёра федерального Правительства, у которого находится значительная часть пакета. Республика Башкортостан прямо обратилась к нам с просьбой сохранить их влияние на управление этим пакетом. В такой конструкции это тоже возможно. Поэтому совокупность этих факторов и побудила, судя по всему, Правительство к такому решению.

Мы знаем о предложениях и других компаний, безусловно, будем поддерживать их усилия. Это компания «Лукойл» и другие компании. Они работают эффективно и вполне достойны того, чтобы приобрести пакет компании «Башнефть». Но приобрести и «Башнефть», и 19,5 процента «Роснефти», думаю, что это для них является маловероятным, причём по достаточно высокой цене.

Мы будем поддерживать все наши компании, если не в этой сделке, то по другим направлениям, обеспечивая их эффективную работу на российском, международном рынках и повышая их капитализацию, в том числе предоставляя им лицензии на расширение их деятельности.

А.Костин: Владимир Владимирович, банк «ВТБ» был консультантом по этой сделке у Правительства. Мы полностью разделяем это мнение. Мы считаем, оно абсолютно правильное.

В.Путин: Ну вот.

А.Костин: Должны быть равные права у компаний независимо от участия государства. Мы все работаем в одном правовом поле. В этом плане, действительно, кто больше платит, тот и, собственно, получает.

Вопрос: Портфельный управляющий Swedbank Robur.

Общий объём инвестиций в Россию и в Восточную Европу сейчас где–то 1 миллиард евро.

У меня вопрос касается энергетической политики России. Мы сегодня много об этом слышали. Я хотела просто уточнить, с точки зрения роли России на рынке углеводородов, так как Россия мировой игрок и с точки зрения добычи, с точки зрения ресурсов… Владимир Владимирович, что будет в лучших интересах Российского государства сейчас: наращивать добычу, оставлять её на том же уровне или, может быть, уменьшать в связи с тем, что парадигмы цен на нефть изменились?

В.Путин: В интересах российской экономики и энергетического сектора не только России, но и мировой экономики – замораживание добычи на сегодняшнем уровне. По большому счёту мы могли бы рассмотреть даже и определённое снижение, но это, в общем, уже ни к чему. Если страны ОПЕК между собой договорятся о заморозке уровня добычи, то мы присоединимся к этому решению.

Единственная проблема на сегодняшний день – это договорённости между отдельными странами, здесь секрета нет, между Ираном и Саудовской Аравией. Позиции сближены существенным образом. Там речь идёт о докризисном уровне добычи для Ирана – четыре миллиона двести.

На сегодняшний день речь идёт о трёх миллионах девятистах, незначительный объём – триста тысяч, это вообще, скажем, простите за моветон, ни о чём, что называется. Я не вижу проблем, которые стоят на пути окончательной договорённости о замораживании добычи на уровне сегодняшней полки.

Спасибо вам большое за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > kremlin.ru, 12 октября 2016 > № 1931943 Владимир Путин, Андрей Костин

Антибиотик рифампицин (см. структуру), популярное противотуберкулезное средство, становится все менее эффективным из-за действия определенного фермента. В Университете Виргинии установили механизм привыкания организма к антибиотикам и снижения их эффективности. Рифампицин более 40 лет используется против бактериальных инфекций — туберкулеза, проказы, болезни легионеров, препятвуя образованию РНК у бактерии, что не дает ей размножаться.

Ученые раскрыли секрет, почему антибиотики перестали быть эффективными

«В сотруничестве с профессором Джеком Таннером из Университета Миссури и его ассистентом, доктором Ликай Лю, мы раскрыли структуру ферментов, связанных с антибиотиком, — говорит профессор Пабло Собрадо, руководитель исследования. — Это очень важно для создания лекарств». Ученые получили подробную информацию о механизме действия этого фермента.

Фермент монооксигеназа рифампицина входит в семейство флавоэнзимов, которые катализируют химическую реакцию, необходимую для выживания микробов. Это открытие представляет первую детализированную биохимическую характеристику флавоэнзима, участвующего в сопротивлении организма действию антибиотиков, пишут авторы статьи, опубликованной в журналах Journal of Biological Chemistry и PLOS One.

Растущая скорость превыкания к антибиотикам, ведущая к снижению их активности по подавлению болезнетворных бактерий, является одной из основных проблем современной медицины. Исследование показало, как именно исследованный фермент деактивирует рифампицин. Теперь у ученых есть возможность снизить сопротивляемость антибиотикам, пишет Phys.org.

Как считает главврач Великобритании Салли Джвис, апокалипсис антибиотиков уже наступил. Ежегодно в Европе и США от инфекций, с которыми больше не справляются антибиотики, умирает 50 000 человек. Болезни, которые раньше были легко излечимы, от туберкулеза до гонореи, снова становятся реальной опасностью.

Когда всё прекрасно в билетном кассире

Инесса Прохорова

Уже давным-давно ни для кого не секрет, что билетный кассир является лицом компании. Каждый железнодорожник понимает, что от того, как встретят будущего пассажира, будет зависеть его мнение о труде многих тысяч человек на протяжении всего маршрута – будь то несколько остановок на электричке или несколько суток в поезде дальнего следования.

Сегодня билетный кассир – это в основном женская профессия. Интересный факт, первая женщина-железнодорожник, появившаяся в России в далёком 1863 году, устроилась на работу именно билетным кассиром. Кассиры должны уметь общаться с людьми, быть терпеливыми, вежливыми, общительными и, конечно же, красивыми.

Небольшой коллектив билетных кассиров Тульского участка Московского железнодорожного агентства АО «Федеральная пассажирская компания» полностью соответствует этим требованиям.

Одна из них – билетный кассир по международным перевозкам Инесса Прохорова. Молодой девушке всего 24 года, при этом она работает на железной дороге уже седьмой год и зарекомендовала себя сильным специалистом – именно такую оценку дала её руководитель Ирина Карпилова. Трудолюбие, коммуникабельность, пунктуальность позволили Инессе, прошедшей обучение в Московском центре профессиональной подготовки «Экспресс», получить высшее юридическое образование в Международном юридическом институте при Министер-

стве юстиции РФ, а теперь ещё и второе высшее в институте экономики и управления.

– Я всегда стараюсь вести себя так, чтобы у человека осталось максимально позитивное настроение, – говорит Инесса. – Особенно это важно, если пассажир – иностранец и русским языком не владеет.

Вот здесь-то и помогает один из самых важных навыков молодой сотрудницы – знание английского языка. Им Инесса владеет на уровне, позволяющем свободно общаться с носителями языка даже на их родине. Совершенствованию этого умения способствуют заграничные путешествия с родителями и друзьями. От таких поездок на отдых девушка в восторге и готова многое рассказать об увиденном и услышанном за рубежом.

Но и у себя дома, в Туле, у Инессы случаются интересные встречи с гостями-иностранцами. Однажды, неожиданно для себя, она стала участником съёмок документального фильма британского телеканала Би-би-си – телепроекта «Большое железнодорожное путешествие по Европе». Именно тогда известный британский телеведущий и политик Майкл Портильо внезапно подошёл к кассе и на ломаном русском языке обратился с просьбой к билетному кассиру Прохоровой продать ему билет на поезд до Москвы. Каково же было удивление телезвезды, услышавшего на чистом английском: «Here,s your ticket, sir! Have a nice trip!» («Вот ваш билет, сэр. Приятной поездки!» – Прим. ред.). Британцы из известной телекорпорации были приятно удивлены внимательностью девушки и практически сразу после выхода своего фильма в эфир прислали ей по электронной почте его полную версию на английском языке.

Ещё одним запоминающимся событием стал случай с туристом из Голландии, который отстал в Туле от своей группы, и общение с билетным кассиром, знающим иностранный язык, стало для него настоящим спасением.

Сегодня Инесса Прохорова, как и её товарищи по работе, сталкивается с большим количеством пассажиров – в пиковые дни летних перевозок их число достигало 200 человек в смену. Только подготовленный и любящий свою профессию человек может справляться с такими нагрузками.

– Я знаю: недостаточно быть только приветливой, – уверена Инесса. – Без чёткого владения технологией, точного выполнения своих должностных обязанностей успеха не будет. Поэтому мне есть к чему стремиться, и я буду стараться делать всё, чтобы стать настоящим профессионалом.

Ну а пассажиры дают свою оценку деятельности билетного кассира – неслучайно на «горячую линию» компании поступило уже не одно сообщение со словами благодарности в адрес Инессы Прохоровой.

Олег Трунов

В ближайшее время Европе, где доля атомной энергетики составляет около 27%, понадобится примерно 100-125 ГВт новых мощностей, сообщил генеральный секретарь Европейского ядерного общества Жан-Поль Понселе.

В рамках конференции European Nuclear Conference 2016, проходящей с 9 по 13 октября в Варшаве, состоялась панельная дискуссия, посвященная ключевым вызовам, связанным с новыми проектами в области атомной энергетики. В ходе мероприятия крупные игроки европейского энергетического рынка обсудили роль атомной генерации в новой действительности европейского энергетического сектора и будущее новых атомных проектов.

Виктор Ридель, директор проектного офиса международных проектов компании «Атомэнергопромсбыт», входящей в состав российской Госкорпорации «Росатом», подчеркнул важность развития «умной» энергетической системы, включающей сбалансированный набор источников генерации электроэнергии, диверсифицированной по видам энергоносителей. В рамках такой системы, по его мнению, надежный и экономичный источник энергии – атом – должен использоваться для покрытия базовой части нагрузки, пиковая нагрузка при этом может быть обеспечена за счет электроэнергии от возобновляемых источников энергии.

«Возобновляемые источники энергии, приходящие на смену традиционным в странах Европы, в обозримом будущем не смогут полностью обеспечивать растущие потребности региона в электроэнергии. Залог устойчивого энергобаланса – сочетание ВИЭ с атомной энергетикой, в комплексе они позволят обеспечить бесперебойное и эффективное производство энергии. Одним из важных проектов для региона может стать Балтийская АЭС, представляющая собой не только надежный источник электроэнергии по конкурентной цене, но и связующее звено между рынками Центральной и Восточной Европы, способствующей интеграции региона», - сказал он.

Значимость новых проектов в области атомной энергетики отметил и Дэвид Пауэл, вице-директор компании GEHitachi, который в своем выступлении сделал акцент на том, что реализация проекта АЭС Hinkley Point C в Великобритании позволит создать около 30 000 новых рабочих мест.

По мнению генерального секретаря Европейского ядерного общества Жана-Поля Понселе, выступившего модератором дискуссии, атомная энергетика в ближайшие годы получит новый импульс к развитию ввиду изменений в европейской климатической политике, в первую очередь – выполнения странами Европы условий Парижского соглашения по климату. Соглашение закрепляет обязательства стран-участниц способствовать сохранению предельного глобального потепления на уровне 1,5-2 градуса Цельсия, прежде всего, за счет сокращения выбросов углекислого газа.

«В настоящее время только 32% энергии по всему миру производится посредством низкоуглеродных источников, 50% - посредством водяных источников и оставшаяся часть – из атомных источников», - отметил он.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров считает нелепыми заявления о том, что российская сторона якоба завербовала бывшего сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена.

"Давайте не забывать закон про Магнитского, а также реакцию Вашингтона на то, что (Эдвард) Сноуден остался в России. Тогда президент (Барак) Обама даже отменил свой визит в Россию — из-за того, что мы не экстрадировали Сноудена. Они действительно считают, что это мы якобы завлекли его в Россию, что его завербовали наши службы безопасности. Это смешно, поскольку этот человек летел не в Россию, а в одну из Латиноамериканских стран", — заявил Лавров в интервью телеканалу CNN.

Министр напомнил, что вскоре после вылета Сноудена из Гонконга "его паспорт был аннулирован", о чем российская сторона получила официальное уведомление. "В связи с этим мы не могли позволить ему, с правовой точки зрения, сесть на какой-либо самолет, и даже остаться в России. Его содержали в терминале (Шереметьево), после чего он направил запросил о предоставлении ему убежища, и такое убежище было представлено. Однако этот прецедент спровоцировал столь нервную реакцию, что президент Обама даже отменил свой визит в Москву", — добавил Лавров.

Как констатировал глава внешнеполитического ведомства РФ, "неспособность взвесить свой ответный шаг порой приводит нас к очень досадным ошибкам".

Сноуден в июне 2013 года передал газетам Washington Post и Guardian ряд секретных материалов о программах слежки спецслужб США и Великобритании в интернете. Он вылетел в Гонконг, а оттуда в Москву, где некоторое время находился в транзитной зоне московского аэропорта.

Россия предоставила Сноудену временное убежище сроком на год при условии, что он прекратит свою деятельность против США. Первого августа 2014 года Сноуден получил трехлетний вид на жительство, который позволяет ему путешествовать не только по России, но и за ее пределами.

The Independent о планах ВТБ переехать из Лондона: «Помните этот день!»

Сергей Николаев

«Стало ли 11 октября днем, когда Лондон начал умирать как мировой банковский центр?» — спрашивает в жестком комментарии заместитель экономического редактора The Independent Джеймс Мур. «Это, может быть, небольшое преувеличение,— продолжает он.— Но позвольте мне объяснить. Российский банк ВТБ завершил лживую войну между Сити и тем, что обещает стать самым худшим правительством за целое столетие, отключив Лондон как место для своей европейской штаб-квартиры под воздействием Brexit».

Отвечая тем, кто, возможно, поспешит сказать, что название ВТБ не столь узнаваемо, как Goldman Sachs или JP Morgan, и поэтому ни к чему бить тревогу, автор пишет: «Но то же самое можно сказать о множестве банков, которые базируются в Лондоне, и это главное». Второй дом этих банков, по его словам, находится в лондонском Сити. Они прибыли из разных стран мира. И большинство из них занимаются своим бизнесом, не привлекая внимания даже специализированной финансовой прессы.

Все вместе, тем не менее, они обеспечивают работой тысячи людей. В основной своей массе эти люди не зарабатывают такую уйму денег, какую кладут в карман «хозяева вселенной». Большинство обитателей Сити получают приличную, но не экстремальную зарплату. Однако, опять же, все вместе они платят огромные суммы налогов. Эти налоги, в свою очередь, помогают оплачивать школы, больницы и делать взносы в региональные фонды развития, которые, по словам сторонников Brexit с севера Англии, столь им необходимы. И если другие банки последуют за ВТБ, если «капля за каплей» бизнес начнет покидать Лондон, тогда пострадает все Соединенное Королевство.

Случится ли такое? Пока не совсем ясно, считает автор комментария в The Independent. Есть много причин полагать, что ВТБ — все-таки особый случай. «Банк частично принадлежит российскому государству и с 2014 года находится под санкциями. Они побудили его подвинуться от США и Европы в сторону Азии, где ему работается легче. Правительство Дэвида Кэмерона решительно выступало за эти санкции».

Другие банки и их лоббисты уже выступили с предупреждениями в связи с Brexit. Но самые большие из них, похоже, «держат порох сухим» до появления ясности, как расставание с ЕС произойдет на практике. Лондон по-прежнему обладает огромными преимуществами перед своими континентальными конкурентами. И крупнейшие банки, если смогут, то, вероятно, предпочтут остаться.

Но было бы крайне глупо недооценивать воздействие «сухого пороха», говорится далее в тексте. Оно заключается в том, что банки воздерживаются от трат, от найма новых сотрудников, от расширения бизнеса. Это плохие новости для экономики. Но и для Лондона, и для всей страны окажется еще хуже, если решение ВТБ станет неким поворотным моментом. Если некоторые другие относительно небольшие и малоизвестные компании начнут искать новые адреса, то не потребуется слишком много времени, пока кто-нибудь из «больших парней» не решит последовать их примеру. «И если это произойдет, то берегитесь!» — предупреждает автор.

Конечно, до этого, возможно, и не дойдет, продолжает он. Правительство в конце концов может выбрать что-то другое вместо жесткого варианта Brexit. «В правительстве может оказаться кто-то, обладающий подобием мозга и присутствием духа, чтобы слышать, что говорит, и видеть страшные экономические цифры вроде тех £66 млрд, в которые, по расчетам казначейства, обойдется выход из ЕС».

Тем временем, пишет Джеймс Мур, помните этот день и следите за другими похожими новостями, пока они не примелькаются настолько, что перестанут быть новостью. «Если такое случится, то пусть последний уходящий, пожалуйста, выключит свет»,— говорится в заключение в комментарии The Independent.

Генеральная прокуратура Эквадора заявила, что допрос основателя портала WikiLeaks Джулиана Ассанжа, скрывающегося на территории посольства южноамериканской страны в Лондоне, будет перенесен на 14 ноября, сообщает газета Guardian.

Отмечается, что решение о переносе допроса, который должен был состояться в посольстве Эквадора в Лондоне 17 октября, связано с необходимостью присутствия на нем защитников основателя WikiLeaks.

"Офис генерального прокурора Эквадора посчитал, что перенос на более поздний срок необходим, чтобы обеспечить присутствие адвокатов господина Ассанжа", — цитирует газета официального представителя группы юристов Ассанжа.

Ранее апелляционный суд Стокгольма оставил в силе ордер на арест основателя WikiLeaks, выданный в 2010 году заочно в связи с подозрениями в изнасиловании. Подозреваемого Ассанжа задержали в Лондоне в декабре того же года по запросу шведских правоохранительных органов, настаивавших на его выдаче. Однако через несколько дней Ассанжа отпустили на свободу под залог.

Подозреваемый находится в посольстве Эквадора в Лондоне с 2012 года — тогда он обратился к эквадорским властям с просьбой о политическом убежище из-за опасений его экстрадиции шведскими властями в США в связи с его деятельностью в WikiLeaks.

За все годы, прошедшие после прихода Ассанжа в посольство Эквадора, шведская прокуратура так и не допросила подозреваемого и за эту пассивность ее не раз критиковали в Швеции. В середине сентября после нескольких месяцев переписки между властями Швеции и Эквадора шведская прокуратура получила решение о том, что допрос Ассанжа может быть осуществлен 17 октября 2016 года в посольстве Эквадора в Лондоне.

Девяностая осень профессора Ирины Турук

Колпаков Леонид

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Ирина Фёдоровна ТУРУК родилась в 1926 году. Окончила Московский государственный институт иностранных языков. В высшей школе начала работать в 1948 году. Кандидат педагогических наук, профессор. Заслуженный работник науки и образования РАЕ.В течение 26 лет заведовала кафедрой иностранных языков Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. В 2016 году удостоена почётного диплома Русского биографического института.

Эта осень – девяностая по счёту в её жизни. Всё так же желтеют и опадают листья с деревьев на Большой Никитской – в самом в центре Москвы. И кажется, совсем недавно по этим вот улицам спешила девочка в школу № 85, которая открылась на месте Алексеевской гимназии. Именно здесь когда-то преподавал её папа, Фёдор Фёдорович Турук, и училась мама, Елена Аркадьевна Пчелина, которая после окончания гимназии выскочила замуж за преподавателя древних языков (говорят, это был роман века).

– Я была недисциплинированная, дралась с мальчишками, никого не слушалась. Но училась хорошо, недаром в профессора вышла, – улыбается Ирина Фёдоровна, вспоминая детство. – Наша семья была, может быть, нетипичной для того времени. Но именно соединение несоединимого позволило России, во-первых, выжить в прошлом веке, а во-вторых, выйти в мировые лидеры. Да, революция многое сломала и уничтожила, но она же высвободила энергию огромных масс, дала возможность в полной мере проявить себя людям из низов. К примеру, папа мой, уполномоченный Наркомата образования, уехал в Минск – создавать Белорусский государственный университет.

Её всегда вдохновлял пример отца, который вырос в бедной семье, среди неграмотных, но стал красным профессором, выдающимся человеком. У него была уникальная библиотека: полные собрания сочинений Гомера, Геродота, Платона, Тацита. Бери нужную книгу и читай. Так профессорская дочка и делала.

Потом была война. Школы закрылись. Ирина вместе с подругами дежурила на крышах домов, ловила «зажигалки». И однажды ей пришла в голову замечательная идея.

– Я подругам так и сказала: «Давайте учиться самостоятельно». – «Как это?» – «Нам ведь никто не может запретить читать учебники». И мы отправились, – вспоминает Ирина Фёдоровна, как это было будто вчера, – к директору 110-й школы Ивану Кузьмичу Новикову. Учителя сидели в кабинетах, ожидая очередную бомбёжку. «Чего вы хотите?» – спросил ребят Новиков. «Сдать экстерном экзамены за восьмой класс». Идея ему понравилась. Нам выдали учебники, прикрепили учителей, и с марта мы стали заниматься. Экзамены за восьмилетку сдали в мае. Война, голод, бомбёжки, а мы по собственной инициативе сдали экзамены.

Ну а уж после выпускных экзаменов на отлично Ирине Турук прямая дорога была в Институт иностранных языков. Как и маме, языки ей давались легко. В 1947-м институт был окончен, а на следующий год Ирина Фёдоровна начала преподавать английский в МАИ. Так началась её долгая преподавательская жизнь. За неё она взялась с присущим ей энтузиазмом, на практике применяла новые методики. Вскоре поступила в аспирантуру Первого педагогического института им. Тореза.

А в 1947-м познакомилась с выпускником МАИ Всеволодом Копьёвым, который аспирантуру окончил, работал в Институте лётных испытаний в Жуковском, занимался радиосвязью. И ещё у него была, как сказали бы теперь, иномарка – автомобиль марки «Штеер». Тогда это было большой редкостью. Разве мог такой мужчина не понравиться? Муж Ирины Фёдоровны был личностью разносторонней, мечтал быть художником, получил звание профессора, был проректором нескольких институтов. Одним из первых в СССР стал заниматься проблемами генной инженерии. Но жизнь словно испытывала Ирину Фёдоровну – в 1971 году его не стало. Прожил он всего 53 года. А единственный сын только поступил на первый курс МИФИ. После смерти отца хотел бросить учёбу, наполучал двоек в первую же сессию. Но Ирина Фёдоровна убедила его учиться.

За десять лет до смерти мужа И.Ф. Турук перешла из МАИ в Московский экономико-статистический институт, в котором продолжала работать и в ХХI веке. Её стаж в должности завкафедрой может войти в Книгу рекордов Гиннесса. А ведь была и общественная работа – в Комитете советских женщин, возглавляемом легендарной В.В. Терешковой. В эти годы Ирина Фёдоровна много встречалась с женщинами из-за рубежа, были интересные поездки.

Всегда трудилась интенсивно – обрабатывала на компьютерах огромное количество художественных и научных текстов, писала статьи, выступала на симпозиумах и конференциях. Её энергии и трудоспособности завидовали! По линии Минвуза СССР ездила в британские университеты – Ланкастеровский, Окс­фордский, Лон­донский, Эдин­бургский, Лидский… Подготовила более 120 аспирантов и соискателей.

– Некоторые считают, что я лукавлю, когда говорю, что не была членом КПСС, – призналась Ирина Фёдоровна в книге «Призвание учить». – Как такое могло быть – беспартийная заведующая кафедрой, периодически выезжающая за рубеж? Но так всё и было. Я была сочувствующей. Тогда был блок коммунистов и беспартийных, так вот я была в нём беспартийной.

В 1981-м Ирина Фёдоровна Турук получила звание профессора. Его и сейчас получить трудно, а уж тогда…

– Я пришла на заседание ВАК со всеми своими папками и выложила их на стол. Это было впечатляющее зрелище. Рассказала о своей научной работе. Начались вопросы. Обсуждение длилось более полутора часов. Это была в буквальном смысле слова защита звания профессора. У меня спросили, почему не написала докторскую диссертацию. Ответила так: просто не было времени. Все свои творческие разработки реализовала в учебниках. Качественные стандарты электронной дидактики, лингвистические исследования письменной научной речи – создана серия учебных словарей, структуризация электронных учебников для вузов, а также процессные модели обучения иностранным языкам. Надеюсь, мои учебники помогут овладеть английским языком ещё многим студентам, – говорит Ирина Фёдоровна.

Ей, по словам сына, никогда скучно не было, да и сейчас не бывает. Главная отличительная её черта – вкус к жизни. Всё интересно – преподавать, работать над учебниками, ходить в консерваторию, читать «Литературную газету», ездить на экскурсии, бывать в театре, смотреть телевизор и иметь критический взгляд на него.

Она, бесспорно, человек счастливый. Отметил сорокалетие семейной жизни сын, любимый внук окончил параллельно Гульский университет и Институт международного права и экономики имени Грибоедова, защитил диссертацию. И вполне может продолжить профессорскую династию. Растут правнуки.

И до весны совсем неда­леко…

Доброхотные даяния и профессиональные нищие

Воеводина Татьяна

Обязанность трудиться – более конструктивный способ преодоления бедности, чем раздача милостыни

В конце 80-х годов, на излёте перестройки, в прессе началась дружная работа по обелению фигуры капиталиста. Требовалось в сжатые сроки изменить знак с минуса на плюс: превратить предпринимателя из кровопийцы-эксплуататора в друга и благодетеля трудового народа. Почти каждое издание отметилось сладкоречивой статьёй о подвигах благотворительности Морозовых, Прохоровых, Мамонтовых.

Их и наши буржуи

Создавалось странное впечатление, будто все эти замечательные люди по своей буржуйской специальности почти не работали, а только и делали, что основывали больницы, театры и картинные галереи. А откуда деньги-то у них? И ещё вопрос: а вот если б они не заводили театры, а занимались только промышленностью, они были бы дурными и вредными? Этими вопросами никто не задавался: от капиталиста ждали (и ждут) благотворительности. Предпринимательская деятельность как таковая на Руси не особо понимается и не уважается. (Это, кстати, одна из причин, «почему Россия не Америка».)

В русском сознании идея раздачи имущества бедным очень сильна. Русский предприниматель вообще как-то не слишком привязан к собственности; она, даже нажитая честно, кажется ему чем-то случайным, неважным и даже непочтенным. На это обращал внимание Николай Бердяев: «Европейский буржуа наживается и обогащается с сознанием своего большого совершенства и превосходства, с верой в свои буржуазные добродетели. Русский буржуа, наживаясь и обогащаясь, всегда чувствует себя немного грешником и немного презирает буржуазные добродетели». («О святости и честности»).

Вокруг каждого более-менее успешного предпринимателя толчётся масса всякого люда, которым он помогает: даёт деньги, что-то устраивает, берёт их детей на работу… Редко кто отдаёт себе отчёт, зачем он это делает: русское предпринимательство во многом нерасчётливо и безотчётно. Чаще всего это неосознанный позыв раздать имущество бедным, что делается в решающей степени для себя, а не для бедных. «Древнерусский благотворитель, «христолюбец» менее помышлял о том, чтобы добрым делом поднять уровень общественного благосостояния, чем о том, чтобы возвысить уровень собственного духовного совершенствования», – писал В. Ключевский в статье «Добрые люди Древней Руси». По-моему, в существе дела мало что изменилось.

В Туле, откуда наша семья, сохранился такой рассказ. В одной из тамошних гостиных сто с лишним лет назад кто-то сказал: «Вот, господа, граф Толстой учит раздать имущество бедным». – «Я его понимаю, – тут же откликнулась одна помещица. – Это гораздо легче, чем им разумно управлять».

Трудно не только управлять имуществом, помогать – тоже крайне трудное дело. Помогать так, чтобы был результат, а не просто деньги потратить. Деньги-то с удовольствием проедят-пропьют – только давай.

Благотворительность часто оказывается вредной для тех, на кого она направлена, и разрушительной для общества в целом.

«Поп Мальтус», работники и нахлебники

Первым это понял «поп Мальтус», как называл этого интереснейшего автора В.И. Ленин. «Мальтузианство» в общественном сознании закрепилось едва ли не как синоним людоедства, но на самом деле Ф. Мальтус был добросовестным учёным и, видимо, добрым человеком.

Он высказал верное наблюдение: помощь бедным ведёт к увеличению их количества и вообще бедности как общественного явления – того, что в Англии называли пауперизмом. Во времена Мальтуса, в конце XVIII века, промышленная революция вызвала массовую, доселе невиданную нищету. Государство пыталось помогать, собирая специальный налог – poor tax – и распределяя его через церковные приходы. Мальтус, будучи священником англиканской церкви, знал положение с благотворительностью очень предметно. «Может показаться странным, что посредством денежных пособий нельзя улучшить участь бедных, не понижая в такой же мере благосостояния остального общества, тем не менее это так», – писал он. Перераспределяя общественный продукт, мы увеличиваем число претендентов на «помощь» и отучаем людей стоять на своих ногах. Более того, помощь обычно попадает к тем, кто лучше умеет просить. Поэтому в деле милосердия нужен не эмоциональный, а трезвый взгляд: «…если чувство милосердия безотчётно, если степень кажущегося несчастья будет единственным мерилом нашей благотворительности, то она, очевидно, будет применяться исключительно к профессиональным нищим». Короче говоря, раздача пособий только увеличивает численность соискателей. А при том же самом совокупном общественном продукте каждому члену общества в итоге достаётся всё меньшая часть. Сегодня на родине «попа Мальтуса» наблюдаются толпы получателей пособий, и конца-краю этому не видно, они рождаются и умирают на пособии.

Что же предлагает тот давний политэконом? Помогать не самым бедным, а тем, кто что-то пытается сделать, но для достижения успеха ему не хватает небольшой помощи. Для общего блага надо поддерживать скорее сильных, чем слабых. Это очень английская мысль, она плохо входит в русское сознание, но в интересах общества в целом – увеличивать число работников, а не нахлебников. Помощь слабым делает их ещё слабее, отучает от инициативы: зачем корячиться, когда и так дадут?

И второе – увеличивать общественный продукт. Не делёжка, а создание новых ценностей – вот что реально способно уменьшить бедность. «Если кто-либо возделает новый участок земли и жатву с этого участка отдаст бедным, он сделает добро как этим бедным, так и всему обществу, ибо внесёт новый продукт в общий запас средств потребления, предназначенных для населения. Но если мы дадим бедному денег при условии, что количество продовольствия в обществе не изменится, то мы дадим ему право на получение большей части запасов, чем сколько он получал прежде, а между тем это может быть достигнуто лишь путём уменьшения доли остальных членов общества», – рассуждает англиканский пастор.

Эти общие принципы, замеченные Мальтусом, верны и в большом, и в малом.

Сколь бездарным ни давай…

Давно известно: если деловое предприятие работает в минус и ему дать денег для затыкания дыры, то довольно скоро эти деньги будут бодро проедены, а дыры будут зиять в прежней красе. Поэтому, когда правительство «спасает» банки и корпорации, раздавая деньги и не меняя менеджмента, результаты закономерны и предсказуемы.

Благотворительное «спасение» лежащих на боку предприятий за казённый счёт, т.е. национализация убытков при сохранении приватизации прибылей – вещь разрушительная, и в этом вряд ли кто-то может сомневаться. Без изменения менеджмента любые деньги будут бездарно проедены.

Похожую историю наблюдаем на уровне стран и народов. «Помощь» слаборазвитым странам со стороны стран богатых приводит лишь к более беспросветной бедности. Об этом хорошо пишет известный норвежский экономист Эрик Райнерт в книге «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными». Единственной подлинной помощью беднякам было бы дать им возможность развиться, сформировав у себя хотя бы среднеразвитую обрабатывающую промышленность под защитой благодетельного протекционизма. То, что происходит сегодня, Райнерт называет «благотворительным колониализмом», ведущим к усугублению бедности и упадка.

Что вверху, то и внизу, как говорят на Востоке. То есть ровно то же самое и в малой человеческой жизни. Пособия вроде пособия по безработице, выдаваемые без всяких условий, развращают и лишают человека шанса стать тружеником. Что надо? Нужны общественные работы, нужна обязанность безработных получателей пособий работать на этих работах. Говорят, такое правило есть в Белоруссии. Наша страна велика и не обустроена, её надо осваивать и обустраивать, а не раздавать деньги, которых мало. Подлинной благотворительностью было бы заведение таких работ. Хорошо бы, кстати, устроить работы, на которых могли бы подрабатывать и пенсионеры. А для начала сделать интернет-ресурс, где пенсионерка могла бы найти разовую работу няни, репетитора, садовника и т.п.

Труд, а не милостыня

Организация дела, народного труда – вот истинная роль, если угодно – миссия предпринимателя. Предпринимателем может быть и государство, и у нас в России это часто бывает – можно сказать, это наша традиция. Кто бы ни был предпринимателем, его задача – увеличить количество труда, а с ним и общественное богатство, поскольку верно сказал современник «попа Мальтуса» Вильям Петти: «Труд есть отец всякого богатства».

Что касается нашей страны, то нам нужна новая индустриализация. Давно известно, и об этом тоже пишет Эрик Райнерт, что источником подлинного богатства народов служит высокоразвитая, многоотраслевая обрабатывающая промышленность. Народ, живущий «от земли» (сельским хозяйством или добычей сырья), никогда не достигнет прочного богатства. Промышленность создаёт рабочие места с хорошей зарплатой – именно они нам нужны, а не пенсии и пособия. Не материнский капитал, а хорошая зарплата для отца. Тогда и матери хватит, и младенцам, и престарелым родителям перепадёт. Я не к тому, что нужно немедленно отменить пособия, я лишь показываю, что только на путях труда и созидания можно одолеть бедность.

Нужно ли помогать отдельным людям? Полезно ли, если человек богатый от своих достатков что-то даст тому, кому вроде как нужна помощь?

Я лично многократно помогала разным людям, и, знаете, толка большого не было. Никто из тех, кому, как мне казалось, я даю благодетельный «толчок», не поднялся и ничего путного не достиг. Некоторые потом плаксиво обижались, когда привычная помощь прекращалась. У меня даже сложилась некая теория о трёх этапах умственной эволюции получателя доброхотных даяний.

Этап первый – восторженное изумление: «Неужели это всё мне?»

Этап второй – привычка: «Это наша добрая традиция, что вы мне это даёте».

Этап третий – недовольство: «Мало дали. И вообще на свете есть то же самое, но гораздо лучшего качества».

Некоторые быстро приходят к третьему этапу, иные задерживаются на втором, но так, чтобы человек сказал: «Спасибо, теперь я сам», – с таким я не встречалась. Так что глобальной пользы – для самого героя – благотворительность не имеет. Но из эмоциональных побуждений, чем отнюдь не горжусь, я продолжаю кое-кому кое-что давать.

Кстати, советское государство благотворительность такого рода не приветствовало. В перестройку, когда начали вешать всех собак на советскую власть, это объяснялось жестокосердием большевиков. На самом деле в этом был большой смысл. Работа для всех, более того, всеобщая обязанность трудиться и соответственно получать зарплату – это неизмеримо более конструктивный способ преодоления бедности, чем раздача милостыни.