Всего новостей: 2552142, выбрано 3 за 0.003 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Балакирева Вера в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыФинансы, банкивсе
Балакирева Вера в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыФинансы, банкивсе
Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.ru, 9 февраля 2018 > № 2518282 Вера Балакирева

Интервью Заместителя Директора Департамента финансовой политики Веры Балакиревой журналу "Бюджет"

О тенденциях и перспективах развития рынка страховых услуг

Балакирева Вера Юрьевна

Заместитель директора Департамента финансовой политики

Несмотря на сокращение количества субъектов страхового дела, и притом весьма существенное, сохраняется положительная динамика роста страховых премий (за последние годы темп прироста в среднем составлял 78%). Уход с рынка ряда страховых организаций не привел к сокращению рентабельности страхового бизнеса и совокупного объема собственных средств. Однако он оказал отрицательное влияние на качество и доступность страховых услуг, особенно в регионах.

Отметим также стабильную структуру страховых премий с точки зрения их распределения по видам страхования. Наибольшая доля по прежнему приходится на страхование жизни, моторное страхование (КАСКО и ОСАГО). Соотношение добровольной и обязательной форм страхования в структуре страховой премии составляет 80% к 20%.

Из негативных явлений укажем на рост издержек и расходов у страховых организаций, связанных с осуществлением страхования.

Отдельно надо сказать о влиянии санкций на самочувствие и перспективы развития страхового бизнеса в нашей стране. Вызывает обеспокоенность расширение потенциального круга физических и юридических лиц (в том числе страховых организаций), против которых могут быть введены санкции, что создает дополнительные риски для финансовой устойчивости российских страховщиков, главным образом из-за невозможности диверсифицировать риски путем их размещения на международном рынке перестрахования. К этому надо добавить и трудные макроэкономические условия, в которых приходится работать российским предприятиям клиентам страховых организаций, хотя в экономической сфере и наблюдаются отдельные признаки оживления.

О количественных показателях и общей динамике развития страхового бизнеса было сказано достаточно, в том числе на страницах настоящего издания. Поэтому обозначу основные проблемы и вызовы, с которыми сталкивается отечественный страховой рынок.

1. Не наблюдается достаточно активного внедрения страховщиками новых страховых продуктов, новых технологий, оперативного изменения управленческих процессов в целях реагирования на новые условия ведения страхового бизнеса. В данном же контексте надо упомянуть нерешенные вопросы с информационным

взаимодействием участников страховых отношений. Стоит вопрос о более полном раскрытии информации о деятельности страховщика о правилах, тарифах и условиях выплаты, а также о его акционерах.

2. Снижается спрос на страховые услуги, а следовательно, сокращается и охват страхованием по всем видам обязательного страхования. При этом страховщики не принимают мер, направленных на предотвращение этого риска. В тоже время мы наблюдаем увеличение продаж легковых автомобилей, объектов движимого и недвижимого имущества, пополнение перечня оказываемых населению медицинских услуг, что объективно способствует расширению страхового поля.

3. В то же самое время проявляется тенденция использования нерыночных механизмов, в том числе с участием Банка России, в создании страховых (перестраховочных) организаций, поддержании их платежеспособности. Положительный эффект этих действий неочевиден.

Значительные подвижки произошли в сфере законодательного регулирования страховой деятельности. Все они так или иначе направлены на защиту интересов страхователей и застрахованных.

Федеральный закон от 9 марта 2016 г. № 56 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», в частности, предусматривает:

• расширение перечня лиц (выгодоприобретателей), имеющих право на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (при отсутствии у потерпевшего иждивенцев страховые выплаты будут осуществляться супругу (супруге), родителям, детям умершего и лицам, у которых потерпевший находился на иждивении);

• увеличение предельных размеров страховых выплат за вред, причиненный имуществу физических лиц, с 360 до 500 тыс. руб., имуществу юридических лиц с 500 до 750 тыс. рублей;

• упрощение процедуры получения страхового возмещения по обязательствам, возникающим вследствие невозможности проживания потерпевших на определенной территории в результате аварии на опасном объекте (страховые выплаты осуществляются в фиксированном размере (800 руб. за каждый день нарушения условий жизнедеятельности) с возможностью последующей доплаты исходя из фактически понесенных потерпевшим расходов);

• увеличение минимального размера страховой суммы (при страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта) до 50 млн. и 100 млн. руб. для шахт угольной промышленности в зависимости от максимально возможного количества потерпевших (было 10 млн. рублей).

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 222ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет отношение к страховому делу в той его части, которая касается совершенствования процедуры банкротства страховых организаций посредством привлечения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в дела о банкротстве страховой организации. Несмотря на закрытие ряда финансово неустойчивых страховых организаций, улучшение качества активов многих других, новых банкротств в страховой сфере, видимо, не избежать.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 363 ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» заложил основы для создания национальной перестраховочной компании (на 100% принадлежащей Центробанку) в целях обеспечения финансовой устойчивости российских страховщиков и защиты имущественных интересов Российской Федерации в условиях существующей внешнеполитической обстановки и действующих санкций.

Федеральный закон от 28 марта 2017 г. № 49 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил преимущественно натуральную форму страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству, по договору ОСАГО посредством организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Принятию данного закона предшествовали напряженные дискуссии и споры, в том числе между самими страховщиками, которые расходились в оценке его последствий. Данный законодательный акт был задуман как средство борьбы с мошенничеством в автогражданке, явлением, принявшим угрожающие масштабы.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 277ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» прояснил целый ряд пунктов, предусматривавших:

• повышение информированности пассажиров и выгодоприобретателей об их правах по заключенному договору обязательного страхования;

• исключение случаев двойного страхования для перевозчиков, осуществляющих международные перевозки в случае наличия иного договора страхования, заключенного на условиях и с лимитами (страховыми суммами), не уступающими требованиям Федерального закона № 67ФЗ;

• исключение обязанности владельцев подвесной канатной дороги и фуникулера по заключению договора обязательного страхования во избежание дополнительной финансовой нагрузки на таких лиц, поскольку они уже заключают договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда на этом объекте;

• уточнение оснований для регрессных требований страховщика к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, с целью мотивации перевозчиков к обеспечению безопасности перевозок пассажиров при выходе в рейс, в том числе при подготовке транспортного средства к рейсу;

• определение особенностей и порядка расторжения, изменения или прекращения договора обязательного страхования.

Перейдем от принятых и введенных в действие законов к законотворческой деятельности. Приоритетными в сфере регулирования страховой деятельности являются следующие задачи.

1. Внесение изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

• проект федерального закона № 2294677 «О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона ОСАГО»;

• повышение максимального размера страхового возмещения с 50 до 100 тыс. руб. по ДТП, оформленным по европротоколу;

• возможность оформления документов о ДТП по европротоколу его участниками независимо от наличия между ними разногласий относительно обстоятельств ДТП;

• расширение способов фиксации обстоятельств ДТП. Помимо использования технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации, позволяющей установить факт ДТП и его координаты, в качестве альтернативного способа фиксации и передачи страховщикам информации о фактах и обстоятельствах ДТП предлагается использовать программное обеспечение для мобильных устройств, позволяющее, в частности, провести фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП и передачу зафиксированных данных в АИС ОСАГО;

• проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: упрощение процедуры заключения договора страхования; совершенствование контроля за исполнением владельцами транспортных средств обязанности по страхованию своей гражданской ответственности; совершенствование порядка осуществления компенсационных выплат.

Разрабатываемые изменения в закон ОСАГО предоставляют страховщикам права:

• выбирать подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, установленных Банком России (тарифный коридор);

• устанавливать отдельные коэффициенты страховых тарифов;

• на реформирование системы бонус-малус (учет истории вождения каждого водителя).

За Банком России сохраняются полномочия устанавливать отдельные коэффициенты страховых тарифов (зависящие от срока действия договора ОСАГО, КБМ и др. факторов). Что касается прав страхователей, то в случае принятия законопроекта за ними право выбора размера страховой суммы, в пределах которой будет возмещаться вред при наступлении страхового случая, и срока, на который заключается договор ОСАГО (400 тыс. руб./ 1 млн. руб./ 2 млн. руб. за вред, причиненный имуществу потерпевшего, 500 тыс. руб./ 1 млн. руб./ 2 млн. руб. за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего; возможность заключения договора ОСАГО на срок до 3 лет).

Приоритетного внимания заслуживают поправки в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», которые:

• уточняют сроки уплаты сельскохозяйственными товаропроизводителями части начисленной по договору сельскохозяйственного страхования страховой премии;

• расширяют перечень страховых событий и опасных природных явлений;

• расширяют возможности применения безусловной франшизы (увеличение ее максимального размера);

• снижают критерии (пороги) утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры;

• уточняют иные условия сельскохозяйственного страхования и предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий при условии перехода на единую субсидию.

В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации продолжается работа над законопроектами, предусматривающими:

• введение досудебного порядка урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и страховыми организациями посредством привлечения финансового уполномоченного по правам потребителей;

• правовое регулирование применения мер по предупреждению банкротства страховых организаций с участием Банка России (процедура санации);

• повышение финансовой устойчивости и платежеспособности страховых организаций (путем увеличения минимального размера уставного капитала страховой организации).

В каких рамках и на какой основе должен развиваться в России рынок страховых услуг, обеспечивающий надежную и всеобъемлющую страховую защиту гражданам, предприятиям и государственным организациям? Убеждены, что прогресс страхового дела в России должен происходить за счет добровольных видов, с использованием инновационных страховых технологий, предлагаемых страховщиками новых страховых продуктов и услуг, с учетом новых угроз (кибератаки), а также особенностей деятельности (карты рисков) каждого конкретного страхователя.

Новые перспективы перед рынком открывает либерализация условий осуществления обязательных видов страхования, которая выражается в установлении более широкого тарифного коридора, учете индивидуальных запросов клиентов, установлении гибких условий по договору страхования. Предусматривается также повышение размеров страховой суммы и срока страхования. Тренд на повышение страховой суммы при заключении договоров страхования четко обозначился и означает он более высокое качество страховой защиты.

При выполнении определенных условий обязательное страхование по прошествии какого то времени может обходиться без ценового и тарифного контроля, что отвечает интересам и пожеланиям страховых обществ.

Параллельно с либерализацией условий деятельности для страховых компаний должны и будут приниматься меры по защите интересов социально уязвимых категорий населения с применением страхового инструментария. В этом же ряду и совершенствование баз данных по страхованию, в том числе создание информационной системы профессионального объединения, агрегирующей информацию об актуальных рисках и опасностях.

Что касается интеграции страховых рынков стран Евразийского союза, то она требует на настоящем этапе в первую очередь совершенствования в каждом из государств-членов законодательства об обязательных видах страхования, устранения очевидных пробелов в нормативной базе и только затем движения в с сторону гармонизации страхового законодательства. К примеру, упоминавшийся выше российский закон об обязательном страховании ответственности перевозчика не распространяется на иностранных перевозчиков, будь то из стран членов ЕАЭС или других государств. Аналогичный казахстанский закон, предусматривающий обязательное страхование местных перевозчиков перед пассажирами, действует только на территории РК. Акцент сегодня делается на выявлении узких мест и препятствий, стоящих на пути евразийской финансовой интеграции, а также на аналитической работе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.ru, 9 февраля 2018 > № 2518282 Вера Балакирева


Россия > Финансы, банки. Транспорт > minfin.ru, 14 декабря 2017 > № 2426771 Вера Балакирева

Интервью Заместителя директора Департамента финансовой политики Веры Балакиревой журналу "Современные страховые технологии"

Об изменениях в законодательство, регулирующее ответственность перевозчика перед пассажирами

Балакирева Вера Юрьевна

Заместитель директора Департамента финансовой политики

Законодательство, регулирующее ответственность перевозчика перед пассажирами, решено усовершенствовать. Что изменится уже с начала следующего года, рассказала заместитель директора Департамента финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации Вера Балакирева.

Современные страховые технологии: С января 2018 года система страхования ответственности перевозчиков в России обновится – вступят в силу изменения закона, регулирующего данную сферу. Какие задачи решаются этими изменениями?

— Совершенствование системы страхования ответственности перевозчика осуществлено по результатам анализа правоприменительной практики за несколько лет. Изменения носят плановый характер и направлены на реализацию «дорожной карты» «Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года».

Основные вопросы регулирования:

• обеспечение страховой защитой детей, перевозимых бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве

• увеличение мотивации перевозчиков к обеспечению безопасности перевозок посредством совершенствования применения тарифного коридора страховщиком, уточнения оснований для регрессных требований страховщика к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред

• исключение случаев двойного страхования для перевозчиков, осуществляющих международные перевозки и страхующие свои имущественные интересы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, национальными требованиями иных государств или их союзов, являющимися условием осуществления деятельности по перевозкам пассажиров при условии, что страховые суммы будут установлены в размере не менее указанных в законодательстве об обязательном страховании ответственности перевозчика

• определение особенностей и порядка расторжения, изменения или прекращения договора обязательного страхования

• уточнение положений о ежегодном мониторинге предельных значений страховых тарифов, проводимом Банком России, – предусматривается разработка методических рекомендаций по проведению мониторинга страховых тарифов

Каком образом обеспечивается сегодня ответственность перевозчиков за жизнь и здоровье пассажиров при некоммерческих перевозках – в школьных автобусах, при перевозках персонала предприятий? Что может быть предпринято для ее повышения?

— Вопрос касается перевозчиков, осуществляющих перевозки детей школьными автобусами, перевозки по заказам либо некоммерческие перевозки для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. Он решается путем повышения и установления ответственности как за вред, причиненный при перевозке, так и за отсутствие договора обязательного страхования – в размере, в котором должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Понятия перевозчика распространяется на лицо, осуществляющее перевозку, вне зависимости от того обстоятельства, является ли он перевозчиком по договору перевозки или только фактически осуществляет перевозку пассажиров. Дети, перевозимые транспортными средствами, наделяются статусом пассажира вне зависимости от наличия в отношении них договора перевозки.

Лакуна в защите пассажиров такси уже вызывает общественные дискуссии. Возможно ли, на ваш взгляд, включение такси в систему страхования перевозчиков, основанную на законе №67-ФЗ? Возможно ли введение страхования ответственности агрегаторов такси, предлагаемое сейчас в Госдуме?

— Законодательством Российской Федерации предусмотрено регулирование деятельности по перевозке пассажиров легковыми такси, что позволяет рассматривать вопрос о распространении на такие перевозки законодательства об обязательном страховании ответственности перевозчика.

Вместе с тем, предложение по распространению страхования в обязательной форме на перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, требует решения ряда вопросов. Они связаны с отсутствием достаточного регулирования ответственности лица, осуществляющего перевозки пассажиров легковым такси, контролем за осуществлением ими обязательного страхования, расчетом страховой премии и тарифа в отношении таких перевозок, согласованием условий и норм такого страхования с законом об ОСАГО.

Вопрос введения страхования ответственности систем – агрегаторов такси можно рассматривать после установления соответствующего регулирования их деятельности, в том числе определением их гражданско-правовой ответственности перед пассажирами.

В новой редакции закона №67-ФЗ изменен порядок заключения договора обязательного страхования перевозчика. Если раньше порядок и форма договора должны были соответствовать только нормам Гражданского кодекса РФ, то теперь уточнено, что договор страхования «заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) страховщиком страхователю». Не приведет ли к росту злоупотреблений со стороны страхователей возможность не документировать обращение к страховщику – с учетом того, что перевозчику, например, нужно передать страховщику перечень своих транспортных средств?

— Оформление договора страхования на основании письменного или устного заявления страхователя соответствует требованиям гражданского законодательства, при этом такой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах для каждой стороны.

Страхователь, при обращении к страховщику в целях определения размера страховой премии, должен представить информацию о количестве перевозимых пассажиров, что предполагает указание информации о транспортных средствах, в которых такие пассажиры перевозятся.

Следует отметить, что если страховой случай наступил, и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии.

В страховании перевозчиков сегодня применяется схема «назначения» фиксированной суммы выплат, характерной скорее для личного страхования. Согласно действующим правилам, страховая выплата должна рассчитываться, исходя из расчета 600 рублей за 1 кг багажа и 11 тыс. рублей за ручную кладь в случае, если стоимость утраченного имущества – не выше этой суммы. Не нарушает ли эта норма основы страхования имущественных рисков, согласно которым компенсация должна быть в пределах понесенного вреда?

— Расчет размера страхового возмещения при причинении вреда имуществу пассажира соответствует положениям транспортных уставов и кодексов и не ограничивает в правах выгодоприобретателей, так как они имеют право доказывать, что вред причинен в большем размере.

По мнению ряда экспертов, трагедия под Владимиром 6 октября 2017 года – столкновение поезда с автобусом из Казахстана – показала необходимость согласования систем страхования ответственности пассажиров в рамках ЕАЭС. Возможно ли принятие конкретных мер в этом направлении в рамках запланированной гармонизации финансового законодательства в ЕАЭС?

— В настоящее время государствами – членами ЕАЭС обсуждается проект Концепции формирования общего финансового рынка Евразийского экономического союза, который предусматривает детальный анализ социально-экономического положения государств – членов ЕАЭС с целью выявления уровня развития их финансовых рынков и факторов, препятствующих созданию общего финансового рынка, оценки возможного уровня гармонизации законодательства государств-членов ЕАЭС в финансовой сфере.

В пункте 23 Протокола по финансовым услугам (Приложение № 17 к Договору о ЕАЭС) отсутствует положение о гармонизации обязательных видов страхования, так как невозможно унифицировать размеры и виды компенсационных выплат из-за существующих различий в социально-экономическом развитии государств – членов ЕАЭС (стоимости медицинского обслуживания, прожиточный минимум и т.д.), а также из-за различных подходов к регулированию обязательных видов страхования. Причем существенно различаются не только подходы к регулированию, но также субъекты и объемы страховой защиты.

Поэтому стоит вести речь не о гармонизации законодательства об обязательных видах страхования, а о его совершенствовании в каждом государстве – члене ЕАЭС с целью устранения существующих пробелов в страховой защите. Например, согласно пункту 5 Закона Республики Казахстан № 444 –II ЗРК от 01 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами» обязательное страхование действует только на территории Республики Казахстан. Действие российского законодательства об обязательном страховании ответственности перевозчика не распространяется на иностранных перевозчиков, въезжающих на территорию Российской Федерации.

Россия > Финансы, банки. Транспорт > minfin.ru, 14 декабря 2017 > № 2426771 Вера Балакирева


Россия > Финансы, банки > minfin.ru, 29 января 2015 > № 1347241 Вера Балакирева

Интервью Балакиревой В.Ю. журналу «Финансы»

Вопрос. По Вашим наблюдениям, Вера Юрьевна, какую степень устойчивости продемонстрировал отечественный страховой бизнес в условиях девальвации рубля, турбулентности на мировых финансовых рынках или такие оценки делать еще рано?

Ответ. Страхование – производная от состояния экономики, политики, демографической ситуации в стране. Учитывая тот факт, что обязательства по договорам страхования исполняются страховщиками по истечении определенного времени, уровень их устойчивости к внешним рискам проявляется несколько позже, чем у производителей продукции или кредитных организаций. Тем не менее, застойные явления в экономике, падение рентабельности страховых операций, рост издержек, безработица, снижение доходов и уровня жизни населения приведут к падению спроса на страховые услуги, их удорожанию при снижении качества страховых продуктов. Соответственно, потребуются меры по повышению активности субъектов страхового дела, нахождению новых источников роста, созданию благоприятного делового климата, обеспечению добросовестной конкуренции в сфере страхования, то есть меры, способствующие привлечению инвестиций и ограничению оттока капиталов за рубеж.

В. Если говорить кратко, то какими могут быть главные новации 2015 г. в области страхования – законодательные, технологические, рыночные?

О. Продолжится работа над реализацией основных направлений Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, в частности совершенствование законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов и ответственности перевозчиков.

Важным представляется выстраивание принципов, критериев и основ взаимодействия между страховщиками и государством при страховании от катастрофических рисков и возмещении ущерба при их наступлении, а также выработка подходов к оценке эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на страхование. Полагаю, что актуальными могут оказаться и вопросы создания гарантийных механизмов исполнения обязательств, вытекающих из договоров страхования, страховщиками.

Возрастающее количество принимаемых нормативно-­правовых актов, нередко противоречащих друг другу или создающих правовую неопределенность, только усугубляет трудности при их правоприменении. Принятые нормы не успевают реализовывать, они перечеркиваются вновь вводимыми, зачастую с иными концептуальными подходами.

Явно потребуются решения, позволяющие в ближайшей перспективе не увеличивать нагрузку на страховой бизнес, целесообразно отложить принятие регулятивных норм, увеличивающих расходы страховых организаций. С моей точки зрения, требуется не принятие в «авральном режиме» новых законодательных актов, призванных латать «дыры», а проведение тщательного анализа практики применения действующих актов и исключение из них норм, реализация которых невозможна по объективным обстоятельствам.

На ближайшее время надо отложить принятие актов, влекущих увеличение издержек страхового бизнеса, снижающих его рентабельность, не стимулирующих расширение сферы деятельности страховщиков, страховых брокеров и иных участников страховых отношений.

В. В данном контексте такой вопрос. Насколько оправданно постоянное повышение требований к участникам финансового рынка (в целом) со стороны регулирующих органов, является ли повышенный уровень капитализации универсальным ответом на вызовы и залогом (не говорим: гарантией) стабильности финансовой системы, учитывая, что рентабельность вследствие выполнения новых требований снизится, а тем самым и инвестиционная привлекательность страховой сферы?

О. Размер уставного капитала отдельной страховой компании – только один из показателей ее финансовой устойчивости и не может рассматриваться в качестве гарантии ее стабильной работы на протяжении ряда лет.

Проблема в практическом отсутствии системного контроля за деятельностью участников страхового рынка, в невнятности методов такого контроля и мониторинга финансового состояния страховщиков. Надеюсь, что Центральный банк (как мегарегулятор финансовых рынков. – Прим. ред.) в ближайшие годы эти вопросы решит.

Если говорить о крупном страховом бизнесе – то это высокие риски и их кумуляция. Поэтому необходим такой уровень страховых резервов и активов, которые обеспечивали бы выполнение принятых на себя участниками финансового рынка обязательств. Между тем зачастую именно деятельность ведущих компаний порождает системные риски и угрозы, оказывающие влияние на экономику в целом и подрывающие имидж страховой отрасли. Желание (некоторых страховщиков) сэкономить при урегулировании убытков привело к развитию целой индустрии разрешения споров со страхователями, выгодоприобретателями в судебном порядке.

С другой стороны, недооценка страховых тарифов по страхованию имущества юридических лиц, неоправданные компромиссы при установлении минимальных значений тарифных ставок в договорах страхования имущества и ответственности юридических лиц, несомненно, негативно отразятся на платежеспособности страховых организаций.

В. Обратим взгляд на сектор перестрахования, призванный обеспечивать устойчивость прямых страховщиков. Что достигнуто и какие главные нерешенные проблемы здесь остаются с точки зрения регулирования и повседневной практики?

О. Основная проблема здесь – вывод капитала. При общем понимании, что перестрахование – это один из способов такого вывода, эффективного контроля за операциями перестрахования до сих пор практически нет. Угрозы применения международных санкций к операциям по передаче рисков в перестрахование в Европу и Америку заставляют искать новые перестраховочные емкости. Просматривается также стремление к огосударствлению перестраховочного бизнеса, в который раз ставится вопрос о создании государственной перестраховочной компании, что, с моей точки зрения, является ошибочным. В сфере перестрахования, как нигде, важно развивать рыночные механизмы, страховщикам объединяться в пулы, снимать ограничения в отношении иностранных перестраховщиков, которым часть рисков может быть передана в перестрахование, а их доля принималась бы в покрытие страховых резервов.

В. Несколько слов о развитии и укоренении института саморегулирования в страховой сфере. Какими видятся перспективы СРО сегодня?

О. СРО важный инструмент для выстраивания отношений между государством и бизнесом, но в российских реалиях пока положительного опыта и высоких достижений в деятельности СРО я не наблюдаю.

В. Есть ли примеры ГЧП в страховой сфере?

О. Государственно­частное партнерство (ГЧП)?– взаимовыгодная форма взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач. Ее внедрение в страховой сфере имело бы важное значение, однако сдерживается отсутствием законодательных норм, которые закрепляли бы принципы и формы соглашений о ГЧП, определяли ответственность сторон, источники финансирования проектов, порядок регулирования ГЧП в страховании. Принятие закона об основах государственно­частного партнерства в Российской Федерации, который прописывал бы и его особенности в страховой сфере, создаст условия для привлечения дополнительных инвестиций, повышения качества и доступности предоставляемых населению страховых услуг. Это перспективное направление, позволяющее построить цивилизованную систему страхования от крупных рисков, в частности природных явлений и иных чрезвычайных ситуаций, эффективно преодолевать последствия их наступления, возмещая причиненный пострадавшим вред и убытки. Развитие ГЧП сыграет стабилизирующую роль в современных экономических условиях.

Уже сегодня можно назвать такие «работающие» варианты ГЧП, как оказание страховых услуг для государственных и муниципальных нужд, страхование урожая сельскохозяйственных культур и животных с субсидированием части страховой премии, уплачиваемой сельхозтоваропроизводителями. Партнерство здесь осуществляется, как правило, на трех уровнях – страховая компания, субъект Российской Федерации, Российская Федерация, обеспечивая финансирование страховой программы из разных источников. Модель государственно­частного партнерства находит применение при страховании жилых помещений в многоквартирных домах г. Москвы, интересные проекты страхования жилых и нежилых помещений реализуются в Краснодарском крае, Ленинградской и Кемеровской областях, иных регионах. Те из них, что направлены на совместное участие в возмещении причиненных убытков, представляются нам наиболее ценными и эффективными.

В. О введении в законодательство понятия «страховое поручительство». Что думают по этому поводу эксперты и чего ждать поставщикам и потребителям страховых услуг?

О. Тема страхового поручительства необыкновенно интересна. Введение страхового поручительства в большей степени сможет обеспечить возмещение понесенных страхователем убытков в результате страхового случая, существенно расширит возможности и направления деятельности страховщиков, однако потребует от них высокого уровня финансовой устойчивости. Кроме того, предстоит основательно проработать сам механизм страхового поручительства, совмещающего элементы договора страхования и поручительства, внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты. Общие принципы и подходы к введению страхового поручительства прорабатывались совместно с экспертами страхового рынка на протяжении последних лет, надеюсь, эти заготовки лягут в основу будущих законодательных инициатив.

В. Почему не приживается взаимное страхование в современной России? До 1917 г. ОВС играли весьма заметную роль в страховании, получили широкое распространение, о чем не раз писал наш журнал. Что, например, мешает туроператорам создать ОВС, сняв тем самым многие вопросы финансового обеспечения?

О. Скорее всего, затраты на создание ОВС и ведение участниками взаимного страхования страховой деятельности не оправдывают их целей. К ОВС предъявляются достаточно высокие требования, аналогичные страховым организациям, например: по составлению и ведению отчетности, формированию и размещению страховых резервов. Занимаясь любым профессиональным видом деятельности, страхование своих имущественных интересов проще доверить сторонней страховой организации с хорошей репутацией, чем постоянно совершенствовать собственные навыки и познания в страховой сфере. Однако у ОВС есть одна сильная сторона: сочетание солидарной и субсидиарной ответственности, чего нет у коммерческих страховщиков. У обществ взаимного страхования имеется большой нереализованный потенциал для расширения деятельности в сфере защиты интересов своих членов исходя не только из профессионального, но и территориального принципа.

В. Ваши личные пожелания 1) читательской аудитории журнала «Финансы», 2) потенциальным инвесторам в страховой бизнес на 2015­й:

О. Хочется, чтобы страхование стало полезным, востребованным потребителями, а культура страхования?– одной из самых признанных ценностей общества. Творческой активности, успехов и счастья всем читателям журнала!

Балакирева Вера Юрьевна

Заместитель директора Департамента финансовой политики

Россия > Финансы, банки > minfin.ru, 29 января 2015 > № 1347241 Вера Балакирева


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter