Всего новостей: 2576788, выбрано 3 за 0.005 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Емелин Андрей в отраслях: Финансы, банкивсе
Емелин Андрей в отраслях: Финансы, банкивсе
Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 26 ноября 2015 > № 1563118 Андрей Емелин

Андрей Емелин: «В будущем году может быть создана система полной удаленной идентификации клиента банком»

Андрей Емелин, председатель Национального совета финансового рынка

В этом году в пилотном проекте по доступу к данным Пенсионного фонда России, осуществляемом Минкомсвязи совместно с НСФР и «Ростелекомом», принимают участие уже 30 банков. О том, как проходит эксперимент, на форуме «Банк будущего — 2015» рассказал председатель Национального совета финансового рынка Андрей Емелин. Мы публикуем основные тезисы его выступления.

По замыслу Минкомсвязи, кредитные организации должны помочь увеличить число россиян, зарегистрированных в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и расширить базу данных, откуда банки смогут получать информацию о доходах граждан.

Регистрация в ЕСИА в рамках проекта организована просто: банк вводит данные о человеке, который после этого по СМС получает логин и пароль и становится пользователем портала госуслуг. Гражданин также может получить выписку из ПФР и предоставить ее банку. Выписка заверяется электронной подписью работника ПФР. Число выписок, полученных с 1 июля 2015 года, уже составляет 1,3 млн, и банки постепенно начинают интегрировать их в свои скоринговые модели.

На втором этапе пилота будет создан электронный сервис, который позволит банку дистанционно инициировать запрос выписки с индивидуального лицевого счета физического лица из ПФР. Клиент получит запрос на предоставление информации и сможет подтвердить свое согласие по СМС. Это качественный прорыв в работе с Системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Еще одной задачей второго этапа является повышение актуальности данных о пенсионных накоплениях. До настоящего времени они собираются и обрабатываются ПФР с серьезной задержкой, однако фонд уже объявил о начале работ по нормативному сокращению сроков сдачи отчетности и повышению скорости ее внутренней обработки.

Для эффективного функционирования сервиса также необходимо обеспечить банкам возможность установления СНИЛС обратившегося физического лица. Клиент обычно приходит в банк только с паспортом, и банк сможет помочь ему получить данные о СНИЛС, чтобы с его использованием получить выписку из ПФР.

Рабочая группа НСФР по электронным государственным сервисам, объединяющая банки, участвующие в пилотном проекте, также занимается проблемами, связанными с реализацией второго и третьего способов упрощенной идентификации: проверкой данных через федеральные органы исполнительной власти и аутентификацией в ЕСИА. Было проведено несколько совместных совещаний в аппарате правительства и Минкомсвязи, по результатам которых к настоящему времени в СМЭВ выведены сервисы ПФР и ФМС, а сервис ФНС завершает тестирование и планируется к запуску до конца года. Таким образом, второй способ упрощенной идентификации фактически уже реализован на практике, и банки могут проводить удаленную идентификацию на основании данных о СНИЛС и номера паспорта гражданина.

Схема идентификации на основе аутентификации в ЕСИА пока продолжает дорабатываться. Сейчас мы совместно с Минкомсвязи стараемся описать схему, которая предполагает, что клиент, взаимодействуя с банком через интернет-портал, попадает через виджет в систему аутентификации ЕСИА, проходит ее путем введения логина и пароля, а система направляет банку подтверждение об успешной идентификации клиента.

Есть также идея создать на основе ЕСИА банк данных для полной идентификации. Сейчас НСФР ведет с Банком России и Минкомсвязи обсуждение возможности проводить полную идентификацию клиента путем получения профиля из ЕСИА. Для этого предлагается предоставить банкам возможность направлять идентификационную информацию о клиенте в ЕСИА, наполняя тем самым профиль клиента.

Мы планируем, что в течение первого квартала следующего года может быть решен вопрос единовременной закачки информации банками в ЕСИА. После этого можно будет запустить и обратный процесс — предоставление информации из ЕСИА с согласия клиента, полученного дистанционно. Мы полагаем, что наиболее логичным будет осуществить обязательную «заливку» информации в систему ведущими банками. В результате в системе появится информация о подавляющем большинстве клиентов. Проведение же полной, а не только упрощенной идентификации позволит дистанционно совершать с клиентом практически любые банковские операции.

Также НСФР совместно с «Общероссийским народным фронтом» и Общественной палатой РФ занимается сейчас проблемой предотвращения мошеннического использования дубликатов сим-карт для совершения незаконных финансовых операций. Для решения проблемы мы предлагаем создать систему предоставления сотовыми операторами финансовым организациям через государственный сервис информации о своих договорах с пользователями по оказанию услуг сотовой связи. Технических проблем для реализации такого сервиса нет — операторы связи располагают всеми необходимыми технологическими решениями, нужна только нормативная база для предоставления такой информации и создание централизованной системы передачи стандартных запросов и ответов под эгидой Минкомсвязи. То есть нужна единая шина для обмена информацией. Мы считаем такую систему более эффективной, транспарентной и экономичной, чем обмен указанной информацией на основе двусторонних соглашений банков с каждым из операторов связи.

При этом обязательно будет дистанционно запрашиваться СМС-согласие клиента на предоставление указанной информации, чем будет обеспечиваться защита информации о гражданине от несанкционированного распространения.

С практической точки зрения эта система, например, позволит обязать кредитора получать подтверждение наличия сим-карты у физического лица Тем самым мы хотим максимально защитить добросовестных абонентов связи — если сим-карта поменяла владельца, новый владелец не должен получать звонков от кредиторов старого владельца. Эта же система поможет обеспечить эффективное обновление банками идентификационной контактной информации для целей закона №115-ФЗ.

Не менее важным представляется и ограничение возможности неконтролируемой перепродажи сим-карт путем ограничения возможности подключения финансовых сервисов только на ограниченное число сим-карт, оформленных на одного владельца.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 26 ноября 2015 > № 1563118 Андрей Емелин


Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 1 июля 2015 > № 1416650 Андрей Емелин

Андрей Емелин: «Когда банковское сообщество активно, то для нас нет практически ничего невозможного»

О реализации законодательных инициатив в сфере финансов, о взаимодействии власти и бизнеса в интервью Bankir.Ru рассказывает председатель Национального совета финансового рынка Андрей Емелин. // Жаннат Идрисова, Bankir.Ru

- Андрей Викторович, начнем с хорошего: начинается работа над проектом о дистанционном открытии вкладов юрлицами. Это была инициатива вашего совета, можно сказать, ваша очередная победа.

- Это, скорее, ожидаемый подарок в будущем, чем сегодняшняя победа сейчас (улыбается). Тема эта очень тяжелая. И правильнее будет сказать, что это была общая инициатива, по большому счету – банковского сообщества. Мы ведь практически всегда в большинстве случаев идем, что называется, «от земли». Сначала с этим предложением отдельно выходил Сбербанк, потом «Открытие», еще несколько банков по отдельности, а потом решили взяться за тему все, у кого ничего не заладилось. В итоге мы в несколько туров провели свое обсуждение, потом была межведомственная рабочая группа Сергея Анатольевича Швецова по электронному взаимодействию, и в итоговую дорожную карту этой группы включили тему дистанционного открытия счетов. И, более того, мы уже даже провели первую стадию обсуждений с Росфинмониторингом. Недавно состоялся Консультативный совет Росфинмониторинга, куда мы входим с моим заместителем Александром Наумовым, и мы там презентовали тематику дистанционного открытия счетов в составе более широкого пакета инициатив по упрощенной идентификации.

- Как это будет выглядеть в перспективе?

- Замечу, что на комитете Госдумы по финансовому рынку была поддержана поправка, которая касается дистанционного открытия счетов – второго и последующих – лицами, которые ранее уже открывали счета. Это серьезный шаг вперед. Я очень сильно надеюсь, что ничего плохого не произойдет, и поправка будет утверждена на пленарном заседании. Тогда действительно можно будет говорить о том, что постоянным клиентам будет намного легче взаимодействовать с банками, не нужно будет для открытия счетов являться в банк несколько раз и предоставлять операционистам одну и ту же информацию. Наконец-то стихнет волна справедливых возмущений по этому поводу.

Теперь будем двигаться дальше, в сторону того, чтобы и первый счет можно было бы открывать с учетом возможности получать информацию о клиенте дистанционно. Чтобы он, дистанционно предоставив, например, документ, удостоверенный усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть сертификат, который мы можем проверить в удостоверяющем центре, а также информацию, которая может быть проверена в госсервисах (СНИЛС, ИНН, паспортные данные в базе ФМС и так далее), экономил бы время и не являлся пред светлые очи банковской операционистки. Зачем ей, скажите, лицезреть его? Так что есть хороший задел, и мы продолжим двигаться в этом направлении.

- В сентябре 2014-го в интервью Bankir.Ru вы рассказывали, как идет совершенствование законодательства для финансового сектора. Год прошел. Как сейчас осуществляется эта работа в целом?

- Работа идет очень активно, но при этом достаточно методично. Большинство проектов относятся к категории длящихся, и зачастую их корни можно найти много лет 10 назад. Часто инициативы немножко угасают, обсуждение уходит на второй план, но затем они вновь активизируются. По большому счету за год особых изменений не произошло (что обусловлено во многом стабильным числом интересантов), те же действующие лица и исполнители. Работа построена по проектам, которые инициируются либо рынком, либо заинтересованными ведомствами. Мы мониторим правовое поле, если что-то появляется – оперативно анализируем, выносим на рассмотрение профильных комитетов или рабочих групп, оцениваем, какое влияние это может оказать на индустрию. Если возможен существенный эффект, то обращаем на него внимание сообщества, чтобы люди реагировали, высказывали сомнения, пожелания, готовим заключения для ведомств. После принятия нормативных актов – составляем рекомендации по применению, отвечаем на поступающие от финансовых организаций вопросы, активно общаемся с регуляторами.

Основные направления нашей работы: розничный банкинг, ПОД/ФТ, защита информации, антифрод, банковские платежные агенты, электронный документооборот, персональные данные, инсайд, FATCA, вопросы административной ответственности банков.

Что касается важнейших направлений, то за прошедший год работа в сфере противодействия легализации преступных доходов полностью сосредоточилась у нас в экспертной группе по вопросам ПОД/ФТ, внутреннему контролю и регуляторному (комплаенс) риску, созданной по нашей инициативе при комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. Этой работой у нас бессменно руководит Александр Евгеньевич Наумов, собравший в этой группе представителей всех профильных регуляторов и более сотни банков и иных участников финансового рынка.

В сфере информационной безопасности нам посчастливилось привлечь в качестве председателя профильного комитета НСФР Андрея Петровича Курило, до недавнего времени в рамках Банка России отвечавшего за эти вопросы и курировавшего работу Межведомственной рабочей группы по развитию электронного документооборота.

В целях оперативной оценки появляющихся новшеств в области технологий мы сформировали Экспертный совет по технологическим инновациям на финансовом рынке (ЭСТИФИН), который возглавляет очень авторитетный специалист в области банковских карт – Юрий Анатольевич Божор из ФК «Открытие».

Работа идет в очень интенсивном режиме, поскольку помимо наших проектов мы активно поддерживаем целый ряд инициатив законодателей и ведомств. Например, введение антимонопольной поправки в закон о потребительском кредитовании, инициатива, которую Николай Андреевич Журавлев, зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, внес еще год назад.

Наконец дело дошло до его обсуждения. Поправка призвана ограничить 25 процентами долю крупнейшего кредитора при расчете ограничения полной стоимости кредита. Для рынка это очень важно, потому что есть сегменты, где некоторые государственные игроки очень сильно перевешивают и тянут ставку вниз в сторону от реального среднего уровня. Эта поправка отчасти этот вопрос решает, однако ее рассмотрение вновь отложено.

Есть еще ряд инициатив, которые тоже пока в стадии обсуждения. На рабочей группе совета в Госдуме закончился очередной этап обсуждения законопроекта о финансовом уполномоченном. Законопроект очень большой, но в ходе интенсивного диалога с Банком России он существенно изменился в лучшую сторону по сравнению с первоначальной редакцией. Хотя, например, нам еще предстоит найти удовлетворительное решение по процедуре судебного обжалования банками решений финансового уполномоченного, на необходимость которой указывают одновременно и банки, и Верховный Суд.

- Как именно поменялся законопроект?

- Из хорошего – удалось в сторону большего учета интересов участников рынка здравого смысла поменять систему финансирования службы финансового уполномоченного. Планируется, что финансирование со временем будет осуществляться исключительно за счет взносов финансовых организаций, как это и было закреплено с 2003 года.

Нас смущала непрозрачность описания механики расчета. Сначала предлагалось брать за основу объем оказываемых физлицам финансовых услуг. Но такого показателя, как объем оказанных финансовых услуг не существует, есть отдельные строки по балансу, которые было не очень понятно, как складывать. Потом предлагалось дополнительно учитывать количество жалоб – вводить некий коэффициент в зависимости от, скажем так, «жалобоподверженности» конкретного банка, все это как-то между собой сочетать. Что там в итоге получилось бы – неизвестно. В конце концов сошлись на том, что наиболее правильно брать за прошедший год объем затрат службы и, соответственно, делить на количество рассмотренных жалоб, после чего пропорционально распределять сумму между банками в зависимости от числа поданных жалоб. Например, по этому банку набралось 50 жалоб. Делим число на расходы службы по одной жалобе, получаем сумму, которую банк обязан внести на оплату расходов службы. Разумно, прозрачно и понятно, и не должно вызывать сомнений.

Отчасти пока решен вопрос обжалования вердиктов финуполномоченных. Изначально предлагалось вообще лишить банк права обжаловать решение финансового уполномоченного, предоставив такое право только физлицу. Ссылались при этом на то, что гражданин – слабая сторона. Но тогда нарушался бы конституционный принцип равенства перед законом и судом, закрепленный нашей конституцией. В качестве компромисса был найден вариант, когда обжалование будет возможно, но внутри службы, ее руководителю. Таким образом, появится фактически вторая инстанция. Однако мы полагаем, что такая процедура не может заменить судебный пересмотр и не компенсируется полномочиями суда по проверке решений при выдаче исполнительного листа. Этой же позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. Так что будем продолжать поиск оптимального решения.

- Если говорить о приоритетах СНСФР – какие они в этом году?

- Очень большое внимание уделяем вопросам потребительского кредитования. Сейчас большая проблема – ограничение по полной стоимости кредита, поскольку ранее введенный Банком России мораторий истекает 1 июля.

Пока решение не принято, но, судя по настроению регуляторов, позитива для частных банков в этой части ждать не стоит. На мой взгляд, это серьезная ошибка. Мы провели экономический анализ, собрали данные по банкам и увидели, что в части POS-посткредитов и кредитов с обеспечением особых сложностей действительно нет. Если даже это ограничение будет введено, рынок особо не пострадает. А вот в сегменте автокредитования и карточных кредитов есть серьезная проблема. Например, по картам разброс между линией отсечения, установленной ЦБ, и реальными ставками сейчас составляет более 25 пунктов. То есть, если это ограничение будет введено, банки фактически будут вынуждены часть своей продуктовой линейки просто срезать. Речь идет о частных банках, то есть наиболее рыночных субъектах банковской системы, формирующих значительную долю кредитного рынка и обеспечивающих реальную конкуренцию государственным банкам. В итоге мы ухудшим условия для частных игроков, у которых нет ни таких дешевых ресурсов, как у государственных, ни возможности получения государственной поддержки через механизм ОФЗ.

Необходимость ограничения ПСК объясняют борьбой с проблемой закредитованностьи. Но в ситуации, когда на том же самом рынке, в одном сегменте ЦБ разрешил микрофинансовым организациям процентные ставки около 250300 процентов в год, говорить о том, что банковские кредиты в 450 процентов являются основным фактором закредитованности населения – это как минимум странно. Фактически указанные меры приведут к искусственному переделу рынка, удорожанию услуг и снижению уровня банковской конкуренции, от которого как раз потребители больше всего и пострадают.

Мы считаем, что уже принятые в конце прошлого и начале нынешнего года регуляторные меры Банка России уже не просто охладили рынок потребкредитования, но полностью его заморозили, а с начала года и вовсе начался процесс сжатия. Дальнейшие ограничения будут только деструктивны. Необходимо остановиться и дождаться окончания периода спада потребления и снижения деловой активности. И только потом можно будет вернуться к обсуждению механизмов контроля уровня кредитной активности граждан.

К закону о потребкредите у нас с осени прошлого года готова большая таблица разработанных банками поправок, она появилась еще в конце прошлого лета. Пока ЦБ продолжает ее изучение, очень рассчитываем до конца года дойти до детального обсуждения на предмет их внесения в Госдуму.

Еще один важный законопроект – по развитию института по упрощенной идентификации, расширению возможностей делегирования идентификации и использованию электронной подписи. Он был в начале июня представлен нами Консультативному совету Росфинмониторинга, до 15 июня мы собирали дополнения от коллег. Соответственно, мы сейчас сводим дополнительные предложения участников, и в сентябре Росфинмониторинг планирует итоговое обсуждение. Учитывая очень близкие позиции большинства банковских объединений, мы будем продвигать консолидированную позицию по этому проекту и рассчитываем в период осенней сессии выйти на Госдуму.

Очень важным мы считаем упрощение взаимодействия банков с малым бизнесом, дальнейшее развитие дистанционных каналов обслуживания, в том числе при открытии счетов. Мы уже говорили, что согласован и одобрен профильным комитетом Госдумы первый шаг – возможность дистанционного открытия второго и последующих счетов. На очереди – обсуждение аналогичной возможности для первого счета, поскольку мы уже научились работать и с государственными информационными базами, и с квалифицированной электронной подписью.

Что касается разработанного НСФР законопроекта по внедрению процедур антифрода – приостановления оспоренных транзакций и упрощенной процедуры возврата несанкционированных списаний, то его курирует управление информбезопасности Банка России, сейчас подготовку завершает ЦБ, очередную версию согласовываем с юридическим департаментом управления информбезопасности. Этот законопроект создаст надежную правовую базу для работы недавно созданного Банком России Центра реагирования на инциденты информбезопасности (FinCERT).

Отдельный большой блок вопросов, связанный с ПОД/ФТ, помимо упрощенной идентификации, это Закон № 173-ФЗ о передаче информации иностранным налоговым органам, RusFATCA. Там много вопросов с подзаконными актами, мы по просьбе Минфина подготовили их проекты, которые сейчас обсуждаются. Я думаю, в течение лета они появятся.

Это только наиболее актуальные проекты. Наш президиум, в который входят руководители банков – членов НСФР, ежеквартально корректирует перечень приоритетных задач. Так что мы постоянно поддерживаем его актуальность для участников рынка.

- Плюс ко всему, насколько мне известно, вы ведете пилотный проект по доступу к Пенсионному фонду?

- Совершенно верно. Вопрос, касающийся практически всех розничных банков, – проверка дохода заемщиков в ПФР.

Мы проводим пилот по распоряжению ЦБ с октября прошлого года. На совещании у Председателя Банка России был одобрен наш совместный с Ростелекомом доклад о реализации механизма доступа к информации ПФР о доходах граждан. В октябре Минкомсвязи уже запустил соответствующий пилотный проект, определил НСФР куратором проекта со стороны банков, и мы сформировали первую группу участников, большинство которой составили члены НСФР. На днях для нее завершился первый этап первой группы Пилота. У нас есть лидеры – банки, которые уже создали, запустили и оттестировали центры обслуживания для регистрации граждан в ЕСИА. Это «Хоум Кредит», Совкомбанк, «Открытие», «Тинькофф», Юниаструмбанк. На основе этой регистрации банки будут запрашивать информацию о своих заемщиках в ПФР. Эти лидеры в результате участия в пилоте.

На втором этапе пилота будет осуществлена техническая доработка сервиса ПФР в СМЭВ с тем, чтобы максимально автоматизировать эту систему обмена информацией. Параллельно мы в рамках на очередном заседании рабочей группы НСФР по электронным государственным сервисам сформировали вторую группу банков, которые также будут реализовывать и вести у себя тот же пилот. Мы планируем к концу года эти две группы – а это в общей сложности более 20 банков – довести до стадии промышленной эксплуатации этой системы. Мы даже сделали специальную подборку ответов на типовые вопросы участников, чтобы новым банкам было проще воспринять опыт «старших товарищей».

Неоценимую технологическую поддержку оказывает нам один из наших членов – компания IDSystems – которая, участвуя с первых шагов в пилоте, смогла оперативно разработать коробочный продукт для его запуска, которым сейчас пользуется значительная часть банков-участников. Мне очень приятно, что портал Bankir.Ru внимательно следит за нашей работой и регулярно информирует о ней своих читателей.

Мне кажется, очень хорош сам по себе формат пилота, потому что параллельно решается масса и нормативных проблем, и технических: что куда подключать, и как это сочетать с конкретными АБС. Отдаю должное и Минкомсвязи, и Пенсионному фонду – они проделали колоссальную работу. На моей памяти давно не было пилотов, чтобы со столь активным участием госорганов реализовался проект, который ориентирован, главным образом, на снижение рисков, дающий банкам серьезные плюсы. Тем более что этот сервис, как предполагается, будет бесплатным.

Взаимодействие с госорганами происходит на бартерной основе, то есть мы получаем бесплатную информацию, но при этом активно регистрируем наших клиентов – граждан в ЕСИА. Дальнейшие наши планы – запуск в пилотном режиме других важных для банков, но еще недоступных в СМЭВ дальнейших сервисов, как, например, упрощенная идентификация с использованием новых сервисов на базе ЕСИА. Это будет очень важным направлением, хорошим механизмом для обеспечения максимального использования имеющихся государственных информационных систем. Это поможет снизить издержки участников рынка, той самой реальной диджитализации.

Банки, на самом деле, давно являются очень активными проводниками государственной политики в целом ряде секторов, и тот факт, что государство некоторым образом тоже пошло им навстречу и помогает им с использованием своих ресурсов решать те же самые задачи по контролю рисков – это принципиально очень правильный подход. Мы рассчитываем, что на этом мы не остановимся, а будем систему эти пилотов развивать и дальше.

- Опять же год назад вы говорили о наблюдении за правоприменительной практикой законов о потребкредитовании, о национальной платежной системе. Что можете сейчас сказать о них?

- По закону о национальной платежной системе (НПС) каких-либо проблем не наблюдается. Были опасения, что появятся некоторые мошеннические схемы. Но, во-первых, ЦБ сразу дал очень важные разъяснения по применению закона. Плюс к этому правильно сориентировались правоприменители: не возникло ажиотажа на стадии надзорных функций со стороны ФАС или Роспотребнадзора. И в итоге мы спокойно вошли в новую реальность – явь. Да, закон работает, идут стандартные процедуры, расследования инцидентов, возвраты денег. Особых проблем там нет.

По потребительскому кредитованию самой сложной новеллой был переход на индивидуальную табличную форму условий. Там был большой массив работы и по обновлению форм документации, и по технологическому изготовлению всех документов. Но, надо отдать должное нашим героическим банкам, они не только все успели, но еще и провели большую разъяснительную работу среди клиентов. Сейчас тоже особых вопросов нет. Недавняя проблема, которая возникала, была связана с жалобами на навязывание услуг страхования по договорам потребкредита, очень оперативно и всесторонне была проработана на Экспертном совете ФАС. Сейчас мы по поручению ФАС разрабатываем проект рекомендаций для банков по введению «периода охлаждения» по договорам страхования, и к середине июля, надеюсь, уже выйдем с предложениями.

- Напоследок – блиц, касающийся непосредственно вас. Сейчас всем непросто работать в связи с ухудшившейся экономической ситуацией. Как лично вы на себе ощущаете новые реалии, на отдых, семью время остается?

- Ну, семья – куда же она, любимая, денется? (Смеется). Конечно, зимой и весной было особенно много работы, мы из офиса иногда отсюда расходились уже в десятом часу вечера. Коллектив у нас небольшой. Спасибо близким всех наших сотрудников, они отнеслись к ситуации с пониманием. Ворчали, но терпели. С отдыхом, конечно, тоже непросто – приходится очень жестко все планировать. Но о семьях у нас забывать не разрешается. Будем надеяться, что наверстаем.

- Какую книгу сейчас читаете?

- Как всегда сразу несколько: потрясающую историко-фантастическую сагу Андрея Мартьянова «Наследник» и параллельно труд французского историка и политика Луи-Адольфа Тьера «История консульства и империи». И работу Кьяры де Капоа «Эпизоды и персонажи Ветхого Завета в произведениях изобразительного искусства».

- А у сына Василия какая книжка сейчас в почете, вы в курсе?

- Мы с ним вместе открываем для себя китайские сказки. Он учит китайский язык, и мы стараемся максимально для полноты погрузиться в национальную культуру. Очень интересно. А в дороге мы обычно изучаем детскую энциклопедию о животных, которую он очень любит. Еще Вася читает иллюстрированную энциклопедию об индейцах. Он уже в третьем классе и постепенно переходит ко все более серьезной литературе.

- Когда в последний раз выводили в свет супругу Людмилу?

- Людмила практически всегда сопровождает меня – и на конференциях, и на приемах. Вообще, она как активный блогер уже давно имеет широчайший круг знакомых и среди отечественных финансистов, и на международном уровне: от ведущих итальянских балерин до болгарского общества любителей орхидей. Что же касается семейного отдыха, то в кино мы бываем еженедельно. Очень любим всей семьей ходить и в цирк на Цветном бульваре, и в цирк на Вернадского. А еще рядом с домом у нас есть хороший парк, где с наступлением лета мы каждый вечер гуляем.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 1 июля 2015 > № 1416650 Андрей Емелин


Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 12 декабря 2012 > № 712472 Андрей Емелин

Президент Некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет».

Досье Bankir.Ru. Андрей Емелин. Родился в 1973 году. В 1996 году окончил Московскую государственную юридическую академию.

В 2000 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Проблемы финансово-правового регулирования валютных отношений в Российской Федерации».

В 1994–2002 годах – начальник арбитражно-претензионного управления ООО «Новый правовой центр». В 2002–2012 годах – исполнительный вице-президент по правовым вопросам Ассоциации российских банков. В 2005–2012 годах – член совета директоров ЗАО «Центурион Капитал». В 2007–2008 годах – член совета директоров Юниаструмбанка. В 2009–2012 годах – член совета директоров Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов.

С 2007 года – вице-президент Национальной ассоциации участников микрофинансового рынка.

С 2003 года – судья, с 2008 года – председатель Третейского суда при Ассоциации российских банков. С 2009 года – судья Третейского суда Московской международной валютной биржи.

В 1997–2005 годах – преподавал курс «Валютное право» в Московском институте – интернате для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата, Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, Государственном университете – Высшей школы экономики.

В 2002–2006 годах – руководитель группы валютного права Центра финансового и банковского права Института государства и права Российской Академии Наук.

Участвует в работе Экспертного совета Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Межрегионального банковского совета при Совете Федерации Федерального Собрания РФ; Консультативного совета при Межведомственной комиссии по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; Межведомственного совета по подготовке предложений по разработке мер, направленных на оптимизацию платежного оборота на территории Российской Федерации.

Автор более 40 научных работ по банковскому, валютному, административному и гражданскому праву.

С 2012 года – президент Некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет».

- 2012 год стал годом создания Национального платежного совета. Несколько ранее был принят закон «О национальной платежной системе». Но до сих пор далеко не все сошлись во мнении и понимании того, что же собой представляет эта самая национальная платежная система. Помню, в разгар споров о законе мы на Bankir.Ru проводили опрос, по итогам которого выяснилось: одни считают, что НПС – это система пластиковых карт, другие, что это система электронных платежей, третьи, что это в целом система платежей в стране. Закон, на ваш взгляд, обеспечил точное понимание, что же это такое?

- Цели закона – более утилитарные, в частности – урегулировать конкретные отношения в сфере платежей, и применять его для универсального определения терминов было бы неправильно. Мы имели несколько вариантов такого определения, начиная с «совокупности институтов и форм безналичных расчетов» и заканчивая «системой электронных расчетов».

Но дело не в определении. Задача состояла в том, чтобы выработать четкие правила для участников рынка платежей. Правила понятные, прозрачные, симметричные. Важно, чтобы участники этого рынка правильно работали с точки зрения обеспечения доступности платежных услуг, максимально широкого их ассортимента, снижения издержек – как своих, так и потребителей этих услуг. Если этот результат получен, то закон свою роль сыграл.

- Ну, а все-таки для вас с утилитарной точки зрения национальная платежная система – что это?

- Мне как юристу, конечно, проще воспринимать то определение, которое дано в законе. То есть – совокупность субъектов национального платежного рынка. Вне зависимости от сфер, в которых эти субъекты работают. То есть это операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты, небанковские платежные агенты, операторы электронных денежных средств, операторы платежных систем и платежной инфраструктуры, организации федеральной почтовой связи.

Как показывает практика, в рамках национальной платежной системы действует очень широкий круг организаций, во всяком случае, заинтересованность в нашей работе выказывают не только «Почта России», но и Федеральное казначейство, Пенсионный фонд России, «Ростелеком», РЖД и другие.

Полагаю, что в принципе в национальную платежную системы в широком смысле входят любые организации, какой бы статус они не имели, если в их деятельности значительное место занимают платежные операции. Такое понимание позволяет обеспечить максимально широкое обсуждение вопросов функционирования рынка платежей.

Это очень важно, поскольку одним из первоначальных посылов создания Национального платежного совета стала явная неспособность участников рынка даже просто организовать диалог. Проблемные моменты закона «О связи», закона «О приеме платежей…», закона «О национальной платежной системе» вызывали бурю эмоций. В конечном счете крупнейшие банки и операторы связи пришли к необходимости сформировать площадку НПС, дабы обеспечить такой диалог. И, полагаю, с этой, первоначальной задачей мы успешно справились. Диалог получился.

- Если распределить по сегментам интересы участников платежного рынка, то каковы они?

- Интерес банков понятен. Прежде всего, это максимальный перевод наличного оборота в безналичный. Соответственно – снятие ограничений, тормозящих безналичные расчеты, и повышение доступности платежных услуг для всех категорий потребителей. Для этого очень важно повысить уровень безопасности всех видов платежей. Также весьма позитивное влияние на рынок оказывает стандартизация платежных услуг. Еще одна ключевая задача – снижение издержек. Это касается и технологической оптимизации через стандарты, и недопущение нарастания непрофильных расходов (например, через введение обязанности банков применять контрольно-кассовую технику).

Операторам мобильной связи интересно, чтобы в рамках их систем электронных расчетов формировалась бы максимально широкая база банков и других организаций, которые обеспечивали бы применение «мобильных денег» в самых разных сферах платежей. Плюс они заинтересованы обеспечить максимальную простоту внутрибрендовых платежей. Когда принимался Закон №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не подумали, что под его действие попадает прием платежей одной компанией в пользу другой, но под одним брендом. Некое ООО на Дальнем Востоке принимает платежи, адресованные Билайну, и на Кубани другое ООО принимает такие же платежи. Зачем создавать шлагбаумы на пути перечисления средств между компаниями, работающими под одним брендом. Потребителю же все равно, в какой конкретный офис Билайна он пришел, ему важно, чтобы на его телефонный номер был мгновенно зачислен платеж…

Если брать операторов электронных денег (Киви, WEBмани, Яндекс Деньги и т.п.), то их интерес, прежде всего, – возможность максимально широкого применения электронных платежей. Плюс – повышение степени унифицированности этих услуг, чтобы не усложнить рынок чрезмерно в глазах потребителей. Электронные деньги - удобный инструмент для многих платежей физических лиц. И начинает все шире использоваться в расчетах юридических лиц между собой. Но надо понимать, что это формирует определенные риски и заставляет думать об определенном механизме контроля.

Есть еще общий блок универсальных вопросов. Например, у нас «не докручена» тема рублевых аккредитивов, и мы до сих пор не имеем внятной конструкции рублевых аккредитивов в Гражданском кодексе. Мы имеем только первые наметки того, как должна выглядеть система прямого дебетования. На Западе это очень хорошо отработано.

Возникают и специфические вопросы. Например, тема запрета включения комиссии в тарифы за оплату услуг ЖКХ. Долгое время выстраивалась система договоров между банками и организациями – поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Сумма комиссии за услуги банка выплачивалась из денег, полученных поставщиком; потребитель услуг ничего не платил самому банку. То есть независимо от того, в какой банк пришел человек и каким способом оплаты воспользовался, он платил одну и ту же сумму. Вдруг Минрегион озаботился проблемой: есть случаи, когда при жилищно-коммунальных платежах возникают сразу две комиссии: поставщик услуг платит комиссию банку, а потребитель платит, например, комиссию платежному агенту, через терминал которого он решил оплату услуг ЖКХ произвести. То есть возникает два посредника – банк и оператор электронных платежей – вместо одного… Не вижу проблемы в том, что потребитель для своего удобства выбирает для себя дополнительную платную услугу по переводу денег в банк. В чем проблема? Но чиновники проблему увидели и не нашли ничего лучше, чем установить запрет на включение в тарифы поставщиков комиссии за перевод.

Что мы получаем на выходе? Ресурсоснабжающая организация начинает массово расторгать договоры с банками. И уже банки начинают взимать комиссию с потребителя. Люди жалуются, что «откуда-то» к тарифам добавились комиссии. Кто виноват, банки? Но разве они меняли систему тарифообразования? И вместо частной технической решаемой проблемы потребитель получил системную нерешаемую.

Хотя на самом деле виноваты те, кто до принятия нормативного решения не разобрались в сути вопроса. И никому в голову не приходит сначала проблему обсудить, отмерить хотя бы дважды, а потом уже – отрезать.

Именно для такого обсуждения нужен Национальный платежный совет.

- Инициаторами создания НПС, насколько я помню, стали пять крупных банков…

- Всего было восемь учредителей. Пять крупных универсальных банков (Сбербанк, ВТБ, Альфа, Дойчебанк и Промсвязьбанк), мобильный оператор «ВымпелКом» и две системы переводов – «Золотая Корона» и «Юнистрим». Мы также сразу подписали меморандум о взаимодействии с ассоциацией «Электронные деньги», их представители вошли в наблюдательный совет НПС и теперь активно и, надо отметить, очень профессионально работают с нами.

- В связи с этим два вопроса. Первый – сядут ли с этими учредителями за один стол другие? Если в НПС вошел «ВымпелКом», то окажутся ли рядом МТС и «Мегафон»? Если вошли эти банки, то присоединятся ли другие крупные кредитные организации?

- С «Мегафоном» уже достигнута договоренность о вхождении его представителей в наши рабочие группы. МТС изучает ситуацию, насколько я понимаю. Возможность участвовать в рабочих группах НПС открыта для всех, а это – основной формат нашей повседневной работы.

Что касается банков, то сегодня мы получаем все новые и новые заявления на вступления в НПС, причем не только от розничных, универсальных, но и от некоторых кэптивных, специализированных банков. В настоящий момент в НПС – 25 членов.

- Второй вопрос. При создании НПС многие заговорили о вас как о некой альтернативе, существующей банковским ассоциациям. Я даже слышал версию, что НПС – продукт «заговора» крупных банков, которым надоели массовые ассоциации – АРБ и АРБР – и которые хотят решать вопрос рынка, как говорил Задорнов (не банкир!) в «узком кругу ограниченных людей»…

Фото: Альберт Тахавиев, Bankir.Ru

- Теоретически каждый вправе иметь свое виденье. Но при создании НПС так задачу никто не ставил. Могу допустить, что кто-то может и из этого исходить, но установка была совсем иная. С развитием электронных платежей серьезный пласт финансового регулирования возникает впервые. Это фронтир, причем тут даже не бурление, а кипение наблюдается. В форматах классически банковских ассоциаций задачи, которые ставит перед рынком это кипение, решать трудно – хотя бы уже потому, что помимо банков на рынке платежей работают и другие субъекты. Поэтому понадобился отдельный формат организации, которая будет сосредоточена именно на теме платежей и расчетов. Нужна концентрированная работа – рынок платежей еще не до конца отформатирован, правила игры не до конца созданы, регулирование и надзор в этой сфере только формируются. Огромный вал вопросов! Именно поэтому с какого-то момента для меня стало невозможным совмещать работу в качестве президента НПС и вице-президента АРБ, и я полностью сосредоточился на Национальном платежном совете.

- Вы сказали, что на самом старте выстроили взаимодействие с ассоциацией «Электронные деньги». А с банковскими ассоциациями взаимодействие выстраивается?

- Выстраивается, в совершенно спокойном и деловом формате. С АРБ у нас функционирует совместная рабочая группа по мошенничеству в сфере платежных систем. Мы привлекаем банки – члены АРБ на заседания наших комитетов по безопасности, по противодействию легализации преступных доходов.

Мы будем стараться все форматы сотрудничества сохранять, стремясь при этом к более четкому позиционированию НПС в отношениях с коллегами, чтобы избежать бессмысленного дублирования деятельности для специалистов банков и рабочих органов.

- С РСПП вы тоже начали работать?

- РСПП, как и АРБ, является нашим членом и присутствует в наблюдательном совете. Через РСПП мы получили возможность взаимодействия с самым широким спектром бизнеса.

- Каковы условия членства в НПС?

- Есть два статуса – это прямое членство с годовым взносом миллион рублей и ассоциированное членство для организаций, интегрирующих участников рынка, с годовым взносом в пятьсот тысяч. С государственными органами мы работаем на основе меморандума о сотрудничестве как и с теми, с кем мы пересекаемся исключительно по конкретной теме.

- Как появление НПС было воспринято на банковском рынке? Я имею в виду прежде всего эмоциональные ощущения…

- Честно говоря, я весь спектр реакций встретил на банковском рынке – от позиции «Спасибо, но пока не очень понятно» до позиции «Мы вступаем прямо сегодня». Причем мотивы решений присутствуют самые разнообразные. Некоторые организации, для которых платежи являются хотя и важным, но далеко не профильным вопросом, проявили огромный интерес к нашей работе и готовят заявки на вступление.

Но должен с удовольствием констатировать: полного отрицания идей НПС я не встречал ни с чьей стороны.

- Команда, структура НПС уже сформированы?

- Да, мы начали полноценную деятельность с июня этого года. Аппарат у нас очень компактный, команда в основном состоит из юристов, обеспечивающих подготовку проектов и материалов. Есть также три постоянных комитета – по стандартам, по безопасности и по ПОД/ФТ и комплаенс рискам. И, как я уже сказал, основной наш формат – рабочие группы, создающиеся под конкретный вопрос или проблему.

- Есть целый рынок платежей, остающийся вне внимания регулирования. Я имею в виду рынок Форекс. Недавно мы проводили очередную конференцию на эту тему, по итогам которой можно констатировать: русский Форекс созрел к регулированию…

- Валютную тему я, честно говоря, пока боюсь даже трогать. Это огромная тема – валютное регулирование и валютный контроль. Но вы абсолютно правы: никуда от этого не деться, нам уже приходили запросы и по применению закона № 173-ФЗ, и предложения по регулированию Форекса. Так что при накоплении критической массы вопросов мы, вероятно, должны будем уделить внимание и валютным платежам.

Этой осенью мы направили в Банк России материалы по Стратегии развития национальной платежной системы. Все лето было положено на их подготовку. Мы ожидаем, что до конца этого года ЦБ проведет внутренне согласование, и на выходе мы получим полноценные Основы стратегии. И дальше уже можно будет говорить о расширении сферы ее реализации.

- А Центробанку сейчас до того? Каково ваше отношение к теме мегарегулятора?

- На мой взгляд, следует разделить вопросы о самом мегарегуляторе и о поле его деятельности. Решение о создании мегарегулятора диктуется не потребностями рынка, оно диктуется идеологией выстраивания государственного управления финансовым рынком.

Если мы оказались не в состоянии для некоторых сегментов финансового рынка выстроить эффективный надзор при нынешней системе, не факт, что мы сможем это сделать и в рамках мегарегулятора. От того, что мы просто технически отнесем к компетенции того или иного органа те или иные вопросы, по существу само по себе ничего не изменится. Фондовый рынок в связи с идеей мегарегулятора серьезно опасается ужесточения надзора – хотя бы даже отдаленного приближения по форматам к надзору банковскому. Страховой рынок в очередной раз поменяет «контролера». Платежные агенты в целом вообще никому не поднадзорны – Банк России, Росфинмониторинг и ФНС обладают лишь весьма ограниченной надзорной компетенцией. Более того, на практике выяснилось, что, по мнению Росфинмониторинга, например, по роду деятельности платежных агентов риски нарушения закона №115-ФЗ ему представляются незначительными, хотя именно использование терминалов для обналички было основанием для введения требования об использовании в них ККТ. Словом, возникает множество вопросов по сути регулирования.

Банковское регулирование более транспарентно и логично, но слишком жестко для других сегментов финансового рынка. Небанковское же регулирование зачастую мозаично, непоследовательно и не соотнесено с соответствующим банковским, что приводит к регуляторному арбитражу.

Просто пример – недавно депутаты придумали обязательное применение ККТ для терминалов банков. Почему? Потому что налоговики, видите ли, не могут отличить, банковский терминал стоит в фойе супермаркета или торгового центра или небанковский. Казалось бы – заведите реестр терминалов или проверьте документы, дабы идентифицировать владельца терминала, который по идее должен быть на учете в ФНС. Но мы не ищем легких путей! Вместо этого предлагается оснастить ККТ все терминалы.

Что мы получим на выходе? Контроль за банковскими терминалами только усилится, а вот владельца какого-то непонятного терминала как не выявляли, так и не выявят. Вот так сейчас депутаты решают проблемы…

Поэтому очевидно: мегарегулятор сам по себе не панацея. Поскольку, хочу подчеркнуть, мы же не говорим о мегаругелировании, мы говорим о мегарегуляторе! А регулирование все равно на видимую перспективу останется дифференцированным, отличным по своим принципам в разных сегментах финансового рынка.

Покроет ли мегарегулятор все «белые пятна» финансового рынка? Не знаю. Но точно уверен: главная польза от мегарегулятора – не в сокращении ведомств, а в том, сможем ли мы с его использованием выстроить систему мегарегулирования. Но это будет очень непросто и точно очень небыстро.

И уж совершенно необходимо, я уверен, наделить мегарегулятор правом законодательной инициативы. Почему ЦБ лишен этого права я понять не могу. Если не нравится позиция ЦБ – напишите отрицательный отзыв, подготовьте поправки, вето наложите на законопроект, наконец. Но почему мегарегулятор будет должен заходить к законодателям, проработав какую-то инициативу, столь долгим путем, через Минфин и Правительство? Полагаю, это пережиток старой системы восприятия Банка России как «министерства банков», что уже давно не соответствует ни закону, ни действительности. У Банка России есть четко определенная исключительная компетенция, и он должен располагать необходимым и достаточным правовым инструментарием для ее исполнения.

- Поживем – увидим. А пока хочу задать еще более «глобальный» вопрос. Насколько высока вероятность, что электронные деньги так или иначе изменят всю финансовую систему мира? Не возникает ли в связи с этим риск, что, подобно компьютерной системе в «Терминаторе», электронные деньги «выйдут из повиновения»?

- На Западе это достаточно сложно сделать. Потому что там есть специальные страховочные механизмы, подразумевающие контроль электронного денежного оборота. У нас же такого риска тем более нет, поскольку мы не стали создавать электронные деньги по европейской модели как самостоятельную сущность, а сделали их «деньгами в переводах без открытия счета». То есть некая сумма электронных денег жестко соответствует реально внесенным в систему электронных платежей наличным или безналичным «живым» деньгам. Поэтому возникновение некоего параллельного виртуального денежного оборота невозможно. Виртуальная неконтролируемая эмиссия с нашими электронными денежными средствами случиться не может.

В целом же система платежей электронными деньгами будет только расширяться. И не только для платежей в сфере услуг, но и для международных расчетов.

Само развитие сюжета с электронными платежами действительно многовариантно.

Например, интереснейший ракурс – тема перетекания живых денег в игровые валюты и обратно. Мы наблюдаем расширение оборота игровой валюты, сегодня уже становится возможным использовать ее за пределами Интернет-игр. Представляете, какой неожиданный поворот темы электронных денег! Вы получаете возможность пополнить свой кошелек за счет совершения неких действий в игровом мире! И уже есть люди, которые готовы продавать за эти «игрушечные» деньги свои товары, услуги.

- То есть пока высоколобые экономисты спорят о резервных валютах, перспективах доллара или юаня, мир может завоевать какой-нибудь велюр, как в повести Василия Аксенова?

- Совершенно точно! И здесь, очевидно, содержится серьезный вызов для государства. Потому что потребителю это удобно. А вот государствам следует подумать, как сделать так, чтобы какая-нибудь Транторианскиая империя или Хоббитания (не путать со всеми уважаемым Средиземьем) своей виртуальной эмиссией не поломала все планы ФРС или Евроцентробанка (смеется).

- Вернемся в игрушечный феодализм, когда любой барон чеканил свою валюту?

- Недавно был замечательный репортаж из Бристоля, где начали выпускать собственные деньги…

- Да, я даже написал по этому поводу колонку «В Бристоль, друзья!»…

- Совершенно шикарная реализация идеи, мне очень понравилось. По большому счету – изящный сигнал о том, что государство не выполняет должным образом свою финансовую функцию. А экономическая система никогда не терпит пустоты. Она всегда чем-то заполняется. Не надо видеть в этом катастрофу, надо видеть сложный и интересный вызов…

Точно так же дело обстоит с электронными деньгами. Можно запретить ставить терминалы. Можно запретить открывать счета под телефонные номера. А можно попытаться адаптироваться к нуждам потребителя и как-то это разумно организовать. Но именно разумно, не нарушая законов и не расшатывая и без того не слишком устойчивые основы финансовой системы. Сможешь придумать – молодец. Мне кажется, что именно в таком ракурсе надо смотреть на проблемы.

- Вы сами как потребитель пользуетесь электронными деньгами?

- Хотя я, к сожалению, в этом отношении жуткий консерватор, но уже оплачиваю электронно коммунальные платежи. Активно пользуюсь интернет-магазинами – покупаю литературу, игрушки для сына. Но от уровня «продвинутости» так называемого поколения Y я далек.

Вообще, то, что мы с вами обсуждаем, пока касается очень тонкого слоя населения, который мало того, что образован, но еще и технически «продвинут». Однако этот слой расширяется, причем очень быстро. Мой сын уже лучше оперирует электронными гаджетами, чем я. Для него электронные деньги станут привычной реальностью. Я не разделяю мысли, что, подрастая, поколение Y будет тоже консервативно. Нет, напротив, оно совершит принципиальный прорыв в области виртуализации финансов. И наше дело – помочь им сделать это разумно.

- Любая новация, которая решает для человечества проблему «последней мили», обеспечивает сервис по принципу «Здесь и сейчас», обязательно будет расширяться?

- Да! Тем более, что эта проблема непосредственно связана с проблемой огромной занятости современного активного человека. В условиях нашей гипердинамичной жизни все большую ценность приобретает общение с близкими. Поэтому, я уверен, что все время, которое можно освободить, человек будет освобождать, чтобы отдать его семье. Ведь мы с вами, к сожалению, очень мало внимания уделяем семье! На дом, на близких остается совсем небольшое количество времени. Я, например, как только возникает такая возможность, выбираюсь с женой Людмилой и сыном на фитнес, по выходным – гуляем по паркам и музеям. Стараемся брать сына во все поездки, чтобы он посмотрел мир своими глазами, ведь детские впечатления – самые яркие. Да и лучшего стимула к изучению языков не придумаешь.

- А сколько лет сыну?

- Ваське шесть лет, седьмой пошел.

- Вы сказали, что через Интернет покупаете книги. Немного не в тему вопрос – бумажные книги или электронные?

- Только бумажные. Для меня электронный формат – это рабочая информация. Новости, переписка, документы. А книжка… это все-таки именно книжка, ее надо чувствовать, это ощущение ничем не заменишь, и мне никогда не захочется его на что-то поменять.

- Лет пять-шесть назад в моем доме оказался один молодой коллега. Он пришел в искренний восторг: «Ого, сколько книг!». А потом задал гениальный по простоте вопрос: «А зачем они?». Я сначала опешил, а потом понял, что он имеет в виду. Зачем, мол, держать книги, если в Интернете все есть. А передать ему ощущение от этих переплетов, от книги в твоей руке, от ее тяжести, запаха ее страниц было невозможно…

- Отлично понимаю вас. Я когда-то захотел найти для Васи книжки, которые помню с детства. В продаже нет – они уже давно библиографическая редкость. Нахожу их в электронной форме, скачиваю, распечатываю, переплетаю и одновременно ставлю «сторожки» во всех интернет-магазинах, чтобы все-таки отловить старое издание. А Ваське читаю настоящую книжку… Это удовольствие мало с чем можно сравнить…И я хочу, чтобы ощущение «осязаемого слова» всю жизнь дарило ему радость.

Беседовал Ян Арт, главный редактор Bankir.Ru

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 12 декабря 2012 > № 712472 Андрей Емелин


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter