Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В шахтоуправлении Першотравенское приняли в эксплуатацию 168-ю лаву с запасами 860 тысяч тонн. Длина новой лавы 300 м, протяжённость выемочного столба - 1780 м, что почти вдвое превышает привычные для шахт ДТЭК Павлоградуголь параметры.

Средняя вынимаемая мощность пласта – 1,05 м. Лава оборудована чешским механизированным комплексом Ostroj с комбайном MB-410E.

«Летом украинские ТЭС стали испытывать дефицит угля, и шахтёры ДТЭК постепенно наращивали добычу, чтобы обеспечить необходимый запас топлива для отечественной энергетики. Интенсивная отработка лав потребовала от нас ускоренной подготовки нового очистного фронта. Своевременный ввод новой лавы – это не только залог стабильной работы угольного предприятия, но и уверенность в нормальном прохождении осенне-зимнего периода. При этом главная составляющая себестоимости угля – его безопасная добыча. Поэтому ещё на этапе подготовки новой выработки мы делаем всё возможное для безопасности людей на их рабочих местах», - сказал директор ДТЭК ШУ Першотравенское Александр Гусев.

Во время подготовки лавы добычники самостоятельно произвели поузловой ремонт подлавного перегружателя и лавного конвейера. Специалисты первого добычного участка и гидроцеха выполнили текущий ремонт секций Ostroj без выдачи на-гора. Для этого они оборудовали временный гидроцех в использованной подземной выработке, примыкающей к лаве.

Приобретены запасные части для ремонта, новая маслостанция, оборудование производства компании Corum для лавного конвейера, 4 км ленточного полотна для транспортного конвейера, а также выполнен ремонт электрической части комбайна сервисной обслуживающей организацией.

Значительную экономию времени и ресурсов участок №1 обеспечил, применив в очередной раз при перемонтаже лавы новаторскую идею бригадира по перемещению энергопоезда в сборе – по подвесной монорельсовой дороге с помощью дизелевоза. Таким образом, простой лавы во время перемонтажа сокращён до 3 смен вместо плановых 5 суток. Экономить время и деньги горнякам помогает и технология отработки лавы с поддержанием выработок. Так, 166-й сборный штрек предыдущей лавы теперь стал 168-м бортовым. Раньше он использовался для транспортировки горной массы и материалов, теперь – для транспортировки материалов. Кроме того, оба штрека, оконтуривающих лаву, используются для проветривания выемочного участка и передвижения людей.

С начала года в Першотравенском шахтоуправлении ввели в эксплуатацию четыре лавы взамен использованных. Это на один добычной забой больше, чем планировалось в начале года.

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин в рамках однодневного рабочего визита в Румынию обсудил со своим коллегой двустороннее сотрудничество, сообщила в субботу пресс-служба МИД Украины.

"В ходе визита состоялась встреча министров иностранных дел Украины Павла Климкина и Румынии Лазаря Команеску, во время которой обсуждались вопросы двустороннего сотрудничества, в частности, аспекты трансграничного и регионального сотрудничества, развития инфраструктуры украинско-румынской государственной границы и проблематика национальных меньшинств, а также дальнейшей поддержки Румынией евроинтеграционных усилий Украины", — говорится в сообщении.

Как отмечается, также Климкин принял участие в церемонии открытия бюста Тараса Шевченко в городе Сигету-Мармацией уезда Марамуреш, построенного за счет Союза украинцев Румынии.

Минэкономразвития РФ ожидает в течение трех лет восстановления положительных темпов роста в торговле с Европой и снижение товарооборота с США, следует из прогноза прогноза социально-экономического развития РФ на 2017-2019 годы, подготовленного МЭР РФ и внесенного накануне в Госдуму.

"В период 2017-2019 годов прогнозируется изменение негативной тенденции развития двусторонней торговли с постепенным восстановлением положительных темпов роста. Факторами, которые будут оказывать положительное влияние на развитие торговли России с Европой в прогнозный период, являются выход российской экономики из рецессии и начало восстановительного роста, стабилизация рынка углеводородов", — говорится в прогнозе.

При этом кардинальных изменений в товарной структуре экспорта и импорта торговли России со странами Европы министерство не ждет. "Страны Европы в 2016-2019 годах будут оставаться нашими крупнейшими торгово-экономическими партнерами. Работа по наращиванию торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с ними будет продолжена", — отмечается в прогнозе.

Согласно прогнозу, в период до 2019 года развитие торгово-экономических отношений России и США будет происходить на фоне негативной геополитической обстановки и возрастающих политических рисков, а также продолжения действия американских санкций и российских контрмер. Возрастающие валютные риски, а также рыночные и страновые риски обеих стран приводят к снижению взаимной инвестиционной и торговой активности, говорится в исследовании.

"В 2017 году и на период до 2019 года ожидается замедление роста товарооборота между РФ и США, при этом отрицательное сальдо торгового баланса будет сокращаться под воздействием девальвации рубля и действия экономических санкций", — отмечает Минэкономразвития.

В прогнозном периоде ожидается изменение структуры экспорта России в США. Произойдет снижение доли минеральных продуктов в денежном выражении с 36-50% до 20-25% из-за снижения мировых цен на энергоресурсы вследствие превышения предложения нефти над потреблением и укрепления доллара США. Вследствие девальвации рубля и плавного роста уровня цен в российском экспорте увеличится доля металлов и химической продукции до 30% и 28% соответственно.

Отношения России и Запада осложнились из-за ситуации на Украине. Страны ЕС и США ввели санкции против физических лиц и против целых отраслей экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции.

Украина партизанская

Украинские военные и добровольцы спорят о будущей системе территориальной обороны

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Украина вслед за Польшей, Эстонией и Литвой работает над концепцией своей территориальной обороны, которая будет состоять из местных частей, укомплектованных добровольцами, не входящими в армейский резерв, и сети законспирированных партизанских групп. Корреспондент «Газеты.Ru» пообщался с участниками пилотных проектов территориальной обороны в прифронтовом Мариуполе.

В октябре на улице Итальянской в Мариуполе — самом крупном украинском городе зоны антитеррористической операции (АТО) — в офисе организации «Новый Мариуполь» прошла встреча местных патриотических организаций казаков, афганцев, волонтеров и военных — представителей городского и областного военкоматов. На них обсуждалось создание батальона территориальной обороны.

«Все просто! Мы хотим что-то типа системы в Швейцарии с контрактами резервистов и автоматическим оружием дома в сейфе у каждого, а военные видят это как батальон со штатным руководством на ставках при военкомате,

с централизованным хранением оружия в одном месте, что в случае внезапного нападения само по себе уже опасно!» — так объяснил корреспонденту «Газеты.Ru» суть разногласий один из участников дискуссии.

Общественники из УНА-УНСО

Выбор площадки для обсуждения организационных вопросов по созданию первого украинского тербата не случаен. «Новый Мариуполь» — наиболее известный волонтерский проект поддержки ВСУ, расположенный непосредственно в зоне АТО. На последних местных выборах часть активистов организации шла в местный совет по спискам запрещенной в России организации Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона (УНА-УНСО). Это указывает не столько на идеологические предпочтения, сколько на тесные связи с отдельным 131-м разведывательным батальоном ВСУ. Это подразделение на 70% укомплектовано членами УНА-УНСО, до апреля 2016 года воевавшими в секторе «М» зоны АТО (сейчас разведбат из националистов переведен под Луганск).

Созданная при «Новом Мариуполе» организация «Самооборона Мариуполя» готовила молодых людей, знакомых с местностью в подконтрольных бойцам самопровозглашенной Донецкой народной республики Тельмановском и Новоазовском районах, которых затем через военкоматы распределяли именно в 131-й батальон, имевший в своем составе роту глубинной разведки.

Официальный процесс создания системы территориальной обороны на Украине начал своим указом президент страны Петр Порошенко. 6 июня 2016 года он подписал Стратегический оборонный бюллетень, в котором на ближайшее десятилетие закладывались направления военной реформы украинских вооруженных сил под стандарты НАТО. В этом документе и была впервые упомянута система территориальной обороны. Затем вышло постановление правительства Украины о системе территориальной обороны.

Сейчас обсуждается уже принятие специального закона в Верховной раде. Законопроект проходит согласование в профильных комитетах парламента. Обсуждение идет довольно бурно. 15 сентября в Киеве проводилось большое совещание всех заинтересованных сторон — делегатов патриотических активистов из областных центров, офицеров Сил специальных операций (ССО) Украины, представителей минобороны страны и депутатов Верховной рады.

Оборона — отдельно, партизаны — отдельно

«У министерства обороны свой взгляд на ситуацию, у волонтеров и гражданского общества — свой. Каждый тянет одеяло на себя» — так описал «Газете.Ru» ситуацию один из авторов закона.

Концепция, которую продвигает в профильном комитете Верховной рады министерство обороны Украины, действительно проста. В городах и районах создаются один или несколько батальонов территориальной обороны, за ними закрепляются сотрудники военкоматов и штат офицеров из командира отряда в звании майора, трех его замов в звании капитанов и девяти командиров взводов в звании лейтенантов. Оружие такого батальона хранится в военкомате, бойцы живут своей обычной гражданской жизнью, время от времени проходя краткосрочные сборы.

В случае военного положения такие батальоны заменяют в городах выходящие на фронт части Национальной гвардии, несут охрану объектов инфраструктуры, стратегических мостов, занимают внутренние блокпосты. Из штатного расписания видно, что батальоны собираются строить по типу полицейских — по 200 бойцов в каждом.

В такой схеме создание законспирированной сети будущих партизанских групп и закладка схронов с оружием и взрывчаткой идет вне схемы военкоматов и батальонов территориальной обороны.

Подготовка партизанского движения, как утверждают источники «Газеты.Ru» в руководстве будущего мариупольского тербатальона, контролируется военной разведкой и, во избежание утечки списков «спящих» агентов, никак не пересекается с деятельностью военкоматов.

Опыт «лесных братьев»

С августа в Мариуполе регулярно собирается на тренировки отряд, которому предстоит стать основой первого тербата.

Как рассказали корреспонденту «Газеты.Ru» участники тренировок, в город для помощи в подготовке бойцов уже приезжали инструкторы из Литвы, представители «Союза литовских стрелков» — добровольческой организации вооруженных сил Литвы, члены которой во время и после Второй мировой войны вели подпольную борьбу против советской власти в рядах так называемых лесных братьев.

«Литва — наиболее близкий нам по духу и концепции пример, — рассказал «Газете.Ru» один из организаторов тербата на условиях анонимности. — «Литовские стрелки» полностью понятны нам. В их структуре есть тербаты с постоянной службой, где служат только местные, и отряды обороны края, где объединены жители с оружием. В Польше собираются просто создавать четыре больших тербата. Эстонский «Кайселит» («Союз обороны». — «Газета.Ru») — слишком сложен. У них даже бронетехника есть. С другой стороны, разведение теробороны по двум структурам вызывает соперничество и несогласованность».

По словам собеседников «Газеты.Ru», сейчас в минобороны Украины приходят к концепции трехступенчатой системы. На первом, низовом уровне отряды теробороны будут состоять из гражданских. «Человек живет в семье, но выезжает на краткосрочные сборы раз в три месяца», — описывает типичного бойца такого отряда лидер «Нового Мариуполя» Мария Подыбайло.

Второй уровень — роты теробороны при военкоматах с постоянным составом контрактников. Третий уровень — тот самый тербат с постоянным штатом офицеров. В крупных городах таких батальонов может быть несколько.

В тероборону должны войти мужчины-добровольцы, не входящие в армейский оперативный резерв, и инвалиды армии, которые могут держать оружие. Их возраст не должен превышать 60 лет.

Все они должны пройти через аттестационную комиссию из двух-трех «местных общественников», представителей СБУ, МВД и психолога, которая должна отсеять людей с пророссийскими взглядами, принимавших любое участие в событиях 2014 года, объяснил собеседник «Газеты.Ru».

Медкомиссию обеспечивает военкомат.

У патриотических организаций свои требования. «Мы просим, по примеру Израиля, внести в перечень возможных добровольцев невоеннообязанных женщин, увеличить возрастной порог выше 60 — люди могут ведь использоваться как снабженцы или в информационных отделах, которые крайне необходимы, — объясняет «Газете.Ru» один из волонтеров, принимающий непосредственное участие в переговорах с заинтересованными отделами минобороны по поводу компромиссного текста законопроекта. — То, в чем мы начинаем находить понимание, — для участников теробороны должна быть упрощенная процедура приобретения нарезного охотничьего оружия. И еще мы требуем, чтобы в прифронтовых городах оружие не было сконцентрировано в одном военкомате».

Оружие для «своих ребят»

Как видят задачи теробороны на местах, можно посмотреть, например, на странице в Facebook советника по территориальной обороне харьковского губернатора Олега Ширяева. Недавно он опубликовал фото своего отряда после учений с подписью: «Мы тренируем патрулирование города, вывоз мирных/раненых из мест боевых действий, защиту стратегических объектов, изучаем основы самоорганизации движения сопротивления на оккупированных территориях».

Олег Ширяев — одновременно глава харьковского отделения запрещенной в России ультраправой организации гражданский корпус «Азов». Он один из немногих, кто согласился поговорить с корреспондентом российского издания, не скрывая своего имени.

«На государство надеяться трудно, хотя мы в государственную программу теробороны уже отдали много своих (две сотни человек) и они уже получили районы города, резервные пункты и понимают, как и когда они получат оружие», — рассказывает Ширяев.

По его словам, националисты видят свою задачу в создании собственных финансовых ресурсов для покупки «своим ребятам» легального оружия. «Нарезное, гладкоствольное охотничье — с ним уже можно отрабатывать снайперскую работу и подготовку огневых расчетов, — считает Ширяев. — Для решения задач теробороны этого хватит. Тем более что наши гражданские активисты мобильны, быстро собираются и понемногу с нашей помощью обрастают экипировкой, амуницией и боеприпасами. Процесс идет и в городах области, но главное — Харьков.

Область у нас с украинским населением, а вот в Харькове проблемы могут быть. Сейчас, пока государство раскачивается, мы тут главная сила. В случае внутренней угрозы мы в течение часа можем сконцентрировать людей с оружием в любой точке Харькова».

Харьков — колыбель запрещенного в России «Азова». Здесь его гражданский корпус насчитывает до двух тысяч активистов. В Мариуполе аналогичный отряд «Самообороны» состоит примерно из одной сотни человек, местные активисты «Азова» пока в организации теробороны не участвуют.

«Любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше»

В Херсонской области, на границе с присоединенным к России Крымом, никакой деятельности по созданию теробороны «не обнаружено», рассказал источник «Газеты.Ru» в областном управлении СБУ. По его словам, местные чиновники ждут команды из Киева и принятия соответствующего закона. Везде, кроме Мариуполя и Харькова, система территориальной обороны строится больше на бумаге.

Но патриотическая общественность возлагает надежды, что после принятия соответствующего законодательства во всех частях страны от Мариуполя до Львова заработает целенаправленная государственная программа по подготовке населения к войне.

На конец ноября в Вильнюсе запланирована большая конференция, где представители структур территориальных оборон Литвы, Эстонии, Польши и Украины должны собраться для обмена опытом. На встречу от Украины кроме лидеров общественных организаций собираются ехать народные депутаты из комитета по национальной безопасности и обороне Верховной рады и высокопоставленные представители министерства обороны, а также офицеры ССО Украины. Сейчас вильнюсская встреча выглядит как дискуссия экспертов и людей, участвующих в создании территориальной обороны в своих странах.

Украинская сторона ждет от встречи помощи инструкторами, методиками и материальными ресурсами, объяснил «Газете.Ru» один из приглашенных на мероприятие.

По мнению украинцев, их «опыт выживания в условиях гибридной войны» тоже очень востребован на подобных площадках.

«Территориальная оборона не должна просто заменять армию в городах и бороться с диверсантами. Мы предлагаем ввести информационные отделы в тербаты в том числе и потому, что до начала событий весной 2014 года в наших восточных городах явно изменился информационный фон. Это теперь должно отслеживаться, анализироваться, любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше до подхода армии и Национальной гвардии и даже делать их применение ненужным», — настаивает собеседник «Газеты.Ru» из числа украинских волонтеров, участвующих в дискуссии с минобороны.

В ТИНРО-Центре представили новую концепцию морских исследований на Дальнем Востоке

В мероприятии приняли участие представители ТИНРО-Центра, СахНИРО, руководства рыбопромышленных ассоциаций и организаций.

Во вступительном слове директор ТИНРО-Центра профессор Лев Бочаров рассказал собравшимся об актуальности обсуждения вопроса координации морских экспедиций в условиях снижения финансирования науки и постепенного уменьшения количества судосуток. Глава ТИНРО-Центра напомнил, что когда институт получил 10 единиц флота ТУРНИФ в 1995 г., в дальнейшем их количество удалось довести до 16, преимущественно за счет собственных средств . Спустя двадцать лет количество судов вернулось на уровень до 1995 г., причем недавно было принято нелегкое решение о списании нескольких единиц уже в текущем году. Сложившиеся условия заставляют ТИНРО-Центр и другие отраслевые институты искать пути оптимизации ресурсных исследований в море. Например, становятся распространенными комплексные экспедиции, исключается дублирование экспедиционных работ, создаются многолетние программы, включающие наиболее приоритетные направления. Вынесенная на рассмотрение новая концепция морских исследований является одним из таких способов.

Заместитель директора ТИНРО-Центра Александр Буслов сообщил собравшимся, что в 2016 г. закончилась пятилетняя «Комплексная программа рыбохозяйственных исследований на Дальневосточном бассейне в 2012-2016 гг.». При разработке плана экспедиционных работ на 2017 год институты по большей части руководствовались Приказом Росрыболовства №104, где за каждым НИИ закреплены конкретные объекты промысла, по которым необходимо собрать материалы для оценки их запасов и прогнозирования ОДУ.

Вместе с тем, снижение бюджетного финансирования (примерно на 30% за последние два-три года), сокращение единиц научного флота вследствие его устаревания и другие факторы приводят к падению объемов рыбохозяйственных исследований, что тормозит развитие отрасли в целом.

Анализ методической литературы и содержания прогнозов ОДУ показал, что для выполнения полного комплекса съемок при их минимально необходимой продолжительности потребуется около 1360 судосуток, (по другим оценкам, эта цифра составляет около 2000). Однако на сегодняшний день годовое количество судосуток покрывает около трети минимально необходимого объема (по указанным причинам), при этом более 80% морских исследований приходится на флот ТИНРО.

На фоне сокращающегося количества судосуток, за последние три года появился ряд мало исследуемых районов. В первую очередь, это касается Берингова моря, тихоокеанских вод Камчатки и Курильских островов. Более половины единиц прогнозирования здесь оценивается экспертно или при помощи моделей, без привязки к прямым учетам из-за их отсутствия, а это свыше миллиона тонн, рекомендуемых к вылову.

Стоит отметить, что отсутствие данных прямых наблюдений за ряд лет было существенной претензией Государственной экологической экспертизы при прохождении прогнозов ОДУ в текущем году.

Поскольку ситуация с финансированием науки остается сложной, более того ученые не исключают вероятности нового секвестрования, перед институтами встает задача по поиску путей оптимизации расходов с минимальными потерями для качества проводимых исследований и выполнения поставленных государством задач.

По словам Александра Буслова, логичнее всего институтам это делать сообща, путем выработки единой бассейновой концепции проведения морских исследований. Для этого необходимо разработать и согласовать между всеми дальневосточными институтами систему проведения различных съемок, которая позволила бы, пусть и с определенной периодичностью, но с известной регулярностью охватывать учетами большинство объектов.

Ежегодному выполнению, по мнению специалистов, подлежат траловые учеты горбуши, откочевывающей на зимовку из Охотского и Берингова морей, а также ее траловые учеты вдоль Курильских островов на преданадромных миграциях. Эти съемки давно стали значимым элементом системы прогнозирования горбуши, по которому корректируются оценки, полученные при береговых исследованиях.

Нельзя не отметить и высокую востребованность данных работ непосредственно у рыбаков. Это касается и ежегодной траловой съемки по оценке подходов и районов концентраций скумбрии и сардины в российской экономзоне. На сегодняшний день – это единственный инструмент, позволяющий оперативно ориентировать добывающий флот на эти объекты.

С периодичностью раз в два года целесообразно проводить прямые учеты минтая во всех районах его воспроизводства и промысла, а также сельди в Охотском море. Эти объекты, по большому счету определяют сырьевую базу Дальневосточного бассейна, поэтому съемки по оценке их запасов необходимы, как минимум, через год.

Такую же периодичность можно установить для донной траловой съемки на западнокамчатском шельфе.

Предполагается, что остальные учетные работы (траловые, ловушечные и водолазные) могут иметь периодичность один раз в четыре года.

Предложенная концепция не включала в себя возможности получения материалов для прогнозов и моделирования в результате взаимодействия с рыбаками – проведение совместных экспедиций, размещение наблюдателей и т.д. Представители промышленности выразили готовность в сотрудничестве с наукой и указали наиболее интересующие их районы и объекты.

Присутствовавшие специалисты и руководство СахНИРО отнеслись с пониманием к представленной ТИНРО-Центром концепции морских исследований и поддержали это предложение, согласившись с необходимостью усиления их координации самими исполнителями – дальневосточными отраслевыми институтами.

Директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров подчеркнул, что именно это является первоочередной задачей – согласование концепции с другими институтами, выработка единого методического подхода к проведению морских исследований. Также он обратил внимание, что целесообразно привлекать к сотрудничеству региональные администрации, заинтересованные в развитии прибрежного рыболовства и аквакультуры, чтобы вместе решать вопросы организации ресурсных исследований перспективных объектов и районов. В то же время Лев Бочаров отметил, что никакое изменение периодичности исследований, либо схемы управления промыслом, не снимет обязанностей с науки по оценке запасов прогнозируемых объектов и определению рекомендуемого вылова.

Шоу на земле и в небе.

Зрителями настоящего боя на пересечённой местности стали полторы тысячи человек, побывавших недавно на полигоне в Красноармейске Московской области. Ну, почти настоящего. В рамках юбилейной XX Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016» здесь проводились грандиозные демонстрационные тактико-специальные учения спецподразделений.

Круче всех - богатыри

Оценить средства обеспечения безопасности государства в действии на полигон приехали представители крупнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса, военные и полицейские атташе, около десятка делегаций иностранных компаний из стран Азии и Южной Америки. В качестве почётных гостей присутствовали ветераны правоохранительных органов.

На полигоне было успешно отработано более десяти сценариев захвата и обезвреживания условных нарушителей закона. Находясь в непосредственной близости от происходящего, каждый зритель чувствовал себя участником действа.

О начале демонстрационного показа возвестил традиционный выстрел из орудия. После торжественного прохождения роты почётного караула и проезда перед трибунами зрителей легендарной «Катюши» своё умение управляться с породистыми скакунами продемонстрировал 1-й оперативный конный полк полиции. На смену красавцам скакунам вышли кони железные: техническими возможностями блеснула современная боевая колёсная и гусеничная спецтехника.

Головокружительное шоу происходило на земле и в воздухе. В небе своё мастерство демонстрировали пилоты паралётов и автожиров. На гоночной трассе поражали воображение зрителей сотрудники Госавтоинспекции, показывая чудеса экстремальной езды на служебных мотоциклах и автомобилях.

Аплодисменты сорвали кинологи и их четвероногие напарники, молниеносно задержавшие преступников.

Продемонстрировали гостям выставки и технику проведения специальных мероприятий по освобождению заложников и тушения пожара при возгорании автомобиля. Затем бойцы спецподразделения нейтрализовали вооружённых преступников, которые передвигались на автомобиле. Спецназ показал тактику действий при отражении нападения на КПП, в том числе с использованием вертолёта Ми-8 для обеспечения действий наземных войск.

Одним из самых зрелищных элементов демонстрационного показа стала высадка штурмовой группы из вертолёта Ми-8 по канату. Действия группы были поддержаны «огнём» бортового вооружения вертолётов.

Настоящие богатыри - силачи из спецподразделения - удивили всех силовым экстримом: эвакуировали подбитый БТР вручную!

А ещё в программу шоу входил штурм здания, в котором укрылась «бандгруппа». Для ликвидации боевиков на крышу с вертолёта высадилась штурмовая группа.

Завершили обширную демонстрационную программу общее построение её участников, пролёт авиации и паралёта.

Сам себе правонарушитель

На выставке побывали более 200 учащихся суворовских училищ, кадетов и курсантов учебных заведений МВД и МЧС России из Мос­ковского региона. Некоторые из ребят впервые «вживую» увидели настоящее оружие, специальную и военную технику.

Практически все экспонаты можно было не только осмотреть, но и потрогать. Почувствовать себя снайпером на полигоне в Красноармейске смог каждый желающий. Организаторы выставки разрешили пострелять из некоторых видов боевого стрелкового оружия: пистолетов Макарова, Ярыгина, автоматов «Печенег», «Корт», снайперской винтовки Драгунова и даже зенитной установки ЗУ-23-2. Бойцы только успевали перезаряжать магазины и ленты. Грохот от взрывающихся снарядов и дым от сымитированных взрывов на стрельбище создавали иллюзию полномасштабных боевых учений. К каждому инструктору, помогающему новичкам зарядить орудие и прицелиться, выстроились длинные очереди. Корреспондентам нашей газеты тоже удалось проверить себя на меткость при стрельбе из зенитной установки. И, прямо скажу, с первого раза не получилось. Одновременно смотреть в оптический прицел и тянуть на себя ручку спуска не так-то просто.

Невольно в роли правонарушителей оказалась группа курсантов Московского Университета МВД России им. В.Я. Кикотя. Демонстратор знакомил посетителей с работой стреляющего электрошокера. И у одного из них дёрнулась рука… Так что неожиданный хлопок взбодрил и почти оглушил будущих стражей правопорядка. Дело в том, что этот прибор при переключении может работать как звуко-дымовой и способен поразить противника на расстоянии.

Конечно, интереснее всех на полигоне было подросткам. Пятнадцатилетнему Диме Нестерову посчастливилось несколько раз выстрелить из пистолета Макарова и, как ему показалось, попасть в цель. Громкие звуки выстрела мальчика совсем не пугают: он мечтает стать полицейским, как отец, который и привёл его сюда впервые два года назад. С тех пор ежегодное посещение полигона стало семейной традицией.

Добавки, плиз!

Приятным сюрпризом для посетителей выставки стала возможность в этот прохладный осенний день согреться стаканом горячего сладкого чая и попробовать солдатскую кашу. Под военно-полевую столовую были оборудованы два шатра. Это меню очень заинтересовало представителей иностранных делегаций. Так, журналисты из Венесуэлы, после того как опробовали свои навыки стрельбы из российского оружия, были не меньше впечатлены гречневой кашей с тушёнкой. Поначалу с любопытством и осторожностью попробовав это традиционное для любого россиянина блюдо, зарубежные коллеги попросили добавки.

«С такими защитниками, которые сегодня нам показали свою боевую подготовку, с такой техникой, возможности которой они так блестяще используют, наши девушки, женщины и, главное, дети могут чувствовать себя в полной безопасности», - уверена Наталья Козицына, приехавшая посмотреть зрелищные выступления вместе с пятилетним сыном Никитой.

Ежегодная выставка и в этом году оправдала ожидания не только экспертов, но и обычных зрителей, которые пришли на демонстрационный показ в первую очередь за яркими впечатлениями. Но самое главное - гости полигона получили представление о современных технических тенденциях в обеспечении безопасности страны.

Тамара ВОЙНОВСКАЯ

Наша справка:

«Интерполитех-2016» - международный специализированный форум, который ежегодно проводится в Москве на её главной выставочной площадке - ВДНХ. В этом году выставка юбилейная, 20-я по счёту. Организаторы - МВД, ФСБ и ФСВТС России. В её работе приняли участие свыше 450 компаний и фирм. Продукция иностранных экономических партнёров была представлена более чем 50 экспонентами из Беларуси, Бельгии, Германии, Израиля, Республики Кипр, КНР, Республики Корея, Швеции, Франции, ЮАР.

Основой выставки стала Экспозиционная программа, которая разместилась на площади 24 500 кв. м. Экспонаты участников были представлены в основных разделах - «Полицейская техника», «Граница», «Робототехничес­кие комплексы и системы», «Военно-технический салон» и трёх специализированных экспозициях - «Экипировочный центр», «Медицинское обеспечение» и «Безопасный город».

Паралёт - моторный сверхлёгкий летательный аппарат с крылом не жёсткой (парашютной) конструкции.

Автожúр - винтокрылый летательный аппарат, в полёте опирающийся на несущую поверхность свободно вращающегося в режиме авторотации несущего винта.

21 октября 2016 года Конституционный Суд Франции (КСФ) вынес решение по делу о публичном доступе к реестру трастов, который среди прочего содержит информацию о бенефициарах трастов. Публичный доступ к реестру трастов во Франции был открыт летом этого года на основании специального декрета местных властей. Однако вскоре один из административных судов Франции приостановил действие этого декрета до рассмотрения вопроса в КСФ.

КСФ стал на сторону административного суда и подтвердил его решение о приостановлении действия декрета. При этом КСФ признал, что «публично доступный реестр трастов посягает на право неприкосновенности частной жизни несоразмерно целям борьбы с налоговыми мошенничествами и уклонением от налогов».

Кроме того, своим решением КСФ признал неконституционным параграф 2 ст. 1649 AB Налогового Кодекса Франции, который предусматривал обязанность доверительных собственников отчитываться каждый год перед налоговым органом о рыночной стоимости активов траста при условии, что учредитель траста или хотя бы один из его бенефициаров является налоговым резидентом Франции или хотя бы часть активов траста находится на территории Франции.

30 сентября 2016 года Федеральная Налоговая Служба России своим приказом утвердила новый вариант перечня стран (территорий), которые не обеспечивают обмен информацией с Российской Федерацией для целей налогообложения. Новый черный список вступит в силу с 1 января 2017 года.

Напомним, в России существует два «черных списка»:

«Черный список оффшоров» от Министерства финансов (приказ от 2007 года).

«Перечень несотрудничающих стран» от Федеральной Налоговой Службы.

Каждый из этих двух списков имеет свои цели и применяется в разных случаях.

В данном случае речь идет о втором списке (Перечне несотрудничающих стран от ФНС). По сравнению с предыдущей редакцией перечня, действовавшего с 1 апреля 2016 года, из нового были исключены Аруба, Гонконг, Грузия, Кайманы, Маврикий и Эстония. Вместе с тем, в новую редакцию внесена Южная Корея. Таким образом, нынешний вариант российского перечня несотрудничающих стран включает в себя 109 стран и 19 территорий.

Характерной особенностью российского подхода к обмену информацией является так называемый «критерий реальности обмена». То есть для исключения страны из категории «несотрудничающих» одного формального наличия договора об обмене информацией недостаточно – нужно чтобы такой договор реально работал, а обмен фактически осуществлялся.

Из-за постоянных изменений ситуации с международным обменом информацией перечень несотрудничающих стран и территорий от ФНС России будет пересматриваться на ежегодной основе.

25 октября 2016 года Всемирный Банк опубликовал свежий рейтинг стран по легкости ведения бизнеса (Doing Business 2017). Особенностью нового рейтинга стала смена его лидера. Сингапур, который несколько лет подряд возглавлял список, в этом году уступил пальму первенства Новой Зеландии.

Первое место Новой Зеландии обеспечили существенные улучшения в налоговой сфере страны. Эксперты Всемирного Банка также отметили значительно упростившуюся процедуру учреждения новых компаний (у Новой Зеландии 1-е место в категории «Регистрация предприятий»).

Лидирующая позиция Новой Зеландии в рейтинге Doing Business вызвала довольно неоднозначную реакцию у мировой общественности. Многие специалисты отметили проблемное положение страны с точки зрения борьбы с отмыванием незаконно полученных средств. Ведь простой процесс учреждения компании в Новой Зеландии – это «палка о двух концах»: наряду со значительным облегчением жизни для добросовестных бизнесменов это часто приводит к существенному повышению рисков использования новозеландских компаний-пустышек для незаконной деятельности.

Недавний панамский оффшорный скандал («Панамские бумаги») среди прочего раскрыл множество мошеннических схем прогона денег, использовавших авторитет Новой Зеландии. Местные компании и трасты предлагались нечистоплотным дельцам в качестве удобного респектабельного инструмента для прикрытия незаконной деятельности, отмывания денег и уклонения от налогов. В частности, информационное агентство Reuters не так давно сообщало о целой сети новозеландских компаний-однодневок, используемых в финансовой пирамиде EuroEX для обмана китайских инвесторов.

В ответ на критику, министр экономического развития Новой Зеландии Стивен Джойс уже заявил, что «…правительство прекрасно осведомлено о проблемах, связанных с незаконным использованием новозеландских компаний. Однако власти делают все, что в их силах, для снижения этих рисков. Совсем недавно местное антиотмывочное законодательство было приведено в полное соответствие с мировыми стандартами, принятыми в развитых странах. Кроме того, на повестке дня сейчас стоит вопрос о создании в Новой Зеландии реестра бенефициарных владельцев компаний и бенефициаров местных трастов…».

Возвращаясь к рейтингу Doing Business, отметим первую десятку стран-лидеров, которая в этом году выглядит следующим образом:

1. Новая Зеландия

2. Сингапур

3. Дания

4. Гонконг

5. Южная Корея

6. Норвегия

7. Великобритания

8. США

9. Швеция

10. Македония

Среди стран постсоветского пространства лидирует Эстония (12-е место в рейтинге). Высокие позиции заняли также Латвия (14), Грузия (16), Литва (21), Казахстан (35), Беларусь (37), Армения (38). Значительный рывок вверх сделала Россия, поднявшись с прошлогоднего 51-го места сразу на 11 позиций – на 40-е. К сожалению, Украина за прошедший год очень незначительно улучшила свои позиции, поднявшись всего на одну строчку и заняв 80-е место.

Десятка аутсайдеров нынешнего рейтинга выглядит так:

181. Гаити

182. Ангола

183. Афганистан

184. Конго

185. Центральноафриканская Республика

186. Южный Судан

187. Венесуэла

188. Ливия

189. Эритрея

190. Сомали

Для справки:

Ежегодный рейтинг Doing Business от Всемирного Банка описывает количественные индикаторы регулирования бизнеса и защиты права собственности стран мира (в нынешнем году количество исследуемых стран составило 190).

При составлении рейтинга учитываются: простота регистрации компаний, процесс получения разрешений на строительство, подключение к электричеству, регистрация собственности, легкость получения кредитов, защита миноритариев (владельцев небольших долей в бизнесе), уровень налогового бремени, простота ведения международной торговли, процедуры обеспечения исполнения контрактов, разрешение неплатежеспособности и процедуры банкротства.

Организация Экономического Сотрудничества и Развития на своем официальном сайте запустила специальный сервис для систематизации сведений о странах, участвующих в автоматическом обмене информацией. Теперь получать эти данные станет намного удобней.

На веб-странице нового сервиса все данные о юрисдикциях сведены в специальную таблицу. В ней указано кто с кем автоматически обменивается информацией, а также на основании какого документа осуществляется такой обмен.

Этими документами являются:

Многосторонняя Конвенция между компетентными органами по вопросам автоматического обмена информацией (CRS MCAA) – это основной документ, имплементирующий стандарт CRS на международном уровне.

Двусторонние соглашения ЕС с Андоррой, Лихтенштейном, Монако, Сан-Марино и Швейцарией.

Двусторонние соглашения Великобритании со своими заморскими территориями и коронными владениями (UK - CDOT Agreements).

Действующая только в отношениях между членами Евросоюза Директива 2014/107/UE об автоматическом обмене информацией (которой были внесены изменения в Директиву 2011/16/EU об административном сотрудничестве в налоговых вопросах – т.н. «Директиву DAC2»).

Данные в таблице будут постоянно обновляться по мере присоединения к механизмам автоматического обмена информацией новых юрисдикций.

Киев требует полной капитуляции Донбасса

Украина ужесточает свою позицию на переговорах по Донбассу.

Администрация президента Порошенко объявила о непризнании нынешнего руководства ДНР и ЛНР, как и самих этих республик. При такой позиции дальнейшие переговоры в Минске лишены смысла.

Еще одним категоричным требованием Киева является отход сил ополчения на позиции, которые они занимали на 19 сентября 2014 года, когда первое наступление ополченцев было остановлено первыми Минскими договоренностями.

Порошенко не может смириться с потерей Дебальцево и утратой по оценкам украинской стороны в результате проигранной прошлогодней зимней компании 1,5 тысяч квадратных километров.

Другим бескомпромиссным требованием новых бандеровцев является роспуск до выборов в Донецке и Луганске всех органов власти, созданных с 2014 года. Такую позицию на днях еще раз подтвердил заместитель главы администрации украинского президента. Он назвал эти требования «базовыми» для урегулирования.

А значит, Минский диалог зашел в тупик , и лишь дает Западу отговорку для поддержания режима антироссийских санкций. Не просто так, армия ДНР проводит в эти дни масштабные маневры, включающие переход в контрнаступление, чтобы отбить оккупированные нацистами территории Донбасса.

Пресс-секретарь главного переговорщика от Украины Леонида Кучмы Дарья Олифер допустила утечку информации из Минска. Она сообщила, что на заседании трехсторонней контактной группы по Донбассу украинская сторона подняла вопрос о ликвидации ЛНР и ДНР и отмены результатов выборов в парламенты и глав республик. Было подтверждена позиция о невозможности выборов до тех пор, пока Донбасс не перейдет под полный контроль Украины и не разоружатся армии ДНР и ЛНР. На Украине ждут прихода в ближайшее время к власти в США более решительной президентской администрации, которая всемерно поддержит новую войну с Донбассом. На что в этой ситуации надеются в Донецке, Луганске и Москве, остается неясным.

Николай Иванов

Отраслевую науку вынуждают экономить на экспедициях

В связи с сокращающимся финансированием рыбохозяйственной науки дальневосточные НИИ вырабатывают единую бассейновую концепцию проведения морских исследований. Институты планируют согласовать систему проведения съемок по объектам с определенной периодичностью.

В Тихоокеанском научно-исследовательском рыбохозяйственном центре состоялось расширенное заседание Ученого совета. Специалисты ТИНРО-Центра и СахНИРО рассмотрели концепцию организации морских исследований на Дальневосточном бассейне. Также в обсуждении приняли участие представители руководства рыбопромышленных организаций, в том числе ассоциаций.

Во вступительном слове директор ТИНРО-Центра, профессор Лев Бочаров рассказал об актуальности вопроса координации морских экспедиций в условиях снижения финансирования науки и постепенного уменьшения количества судосуток. Он отметил, что сокращение количества НИСов заставляет отраслевые институты искать пути оптимизации ресурсных исследований в море. Например, получают распространение комплексные экспедиции, исключается дублирование экспедиционных работ, создаются многолетние программы, включающие наиболее приоритетные направления. Вынесенная на рассмотрение новая концепция морских исследований является одним из таких способов.

Замглавы ТИНРО-Центра Александр Буслов напомнил, что в этом году закончилась пятилетняя «Комплексная программа рыбохозяйственных исследований на Дальневосточном бассейне в 2012-2016 гг.». При разработке плана экспедиционных работ на будущий год институты по большей части руководствовались приказом Росрыболовства № 104 – он закрепил за каждым НИИ конкретные объекты промысла, по которым необходимо собрать материалы для оценки их запасов и прогнозирования общих допустимых уловов.

Вместе с тем снижение бюджетного финансирования (примерно на 30% за последние два-три года), сокращение научного флота в результате его устаревания и другие факторы приводят к падению объемов рыбохозяйственных исследований, что тормозит развитие отрасли в целом.

Анализ методической литературы и содержания прогнозов ОДУ показал, что для выполнения полного комплекса съемок при их минимально необходимой продолжительности потребуется около 1360 судосуток (по другим оценкам, эта цифра составляет около 2000). Однако на сегодняшний день годовое количество судосуток покрывает около трети минимально необходимого объема, при этом более 80% морских исследований приходится на флот ТИНРО.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе института, на фоне сокращающегося количества судосуток за последние три года появился ряд малоисследуемых районов. В первую очередь это касается Берингова моря, тихоокеанских вод Камчатки и Курильских островов. Более половины единиц прогнозирования там оценивается экспертно или при помощи моделей, без привязки к прямым учетам. Таким образом к вылову рекомендуется объем свыше миллиона тонн.

В ТИНРО-Центре отметили, что отсутствие данных прямых наблюдений за ряд лет было существенной претензией государственной экологической экспертизы при прохождении прогнозов ОДУ в текущем году.

Ситуация с финансированием науки остается сложной, более того, ученые не исключают вероятности нового секвестрования. Следовательно, перед институтами встает задача: найти пути оптимизации расходов с минимальными потерями для качества исследований и выполнения поставленных государством задач.

По словам Александра Буслова, логичнее всего НИИ это делать сообща, путем выработки единой бассейновой концепции проведения морских исследований. Для этого необходимо разработать и согласовать между всеми дальневосточными институтами систему проведения различных съемок, которая позволила бы, пусть и с определенной периодичностью, но с известной регулярностью охватывать учетами большинство объектов.

Ежегодному выполнению, по мнению специалистов, подлежат траловые учеты горбуши, откочевывающей на зимовку из Охотского и Берингова морей, а также ее траловые учеты вдоль Курильских островов на преданадромных миграциях. Эти съемки давно стали значимым элементом системы прогнозирования горбуши, по которому корректируются оценки, полученные при береговых исследованиях.

Траловые учеты высоко востребованы непосредственно у рыбаков. Это касается и ежегодной съемки по оценке подходов и районов концентраций скумбрии и сардины-иваси в российской экономзоне. На сегодняшний день такая съемка – единственный инструмент, позволяющий оперативно ориентировать добывающий флот на эти объекты, подчеркнули в ТИНРО-Центре.

Ученые считают, что с периодичностью раз в два года целесообразно проводить прямые учеты минтая во всех районах его воспроизводства и промысла, а также сельди в Охотском море. Эти объекты по большому счету определяют сырьевую базу Дальневосточного бассейна, поэтому съемки по оценке их запасов необходимы, как минимум, через год.

Такую же периодичность, по мнению отраслевой науки, можно установить для донной траловой съемки на западнокамчатском шельфе.

Предполагается, что остальные учетные работы (траловые, ловушечные и водолазные) могут иметь периодичность один раз в четыре года.

Предложенная концепция не включала возможности получения материалов в результате взаимодействия с рыбаками – проведение совместных экспедиций, размещение наблюдателей и т.д. Представители промышленности выразили готовность сотрудничать с наукой и указали наиболее интересующие их районы и объекты.

Участники встречи с пониманием отнеслись к представленной концепции морских исследований и поддержали это предложение. Была отмечена необходимость усиления координации работ самими исполнителями – дальневосточными отраслевыми институтами.

Лев Бочаров подчеркнул, что именно это является первоочередной задачей – согласование концепции с другими институтами, выработка единого методического подхода к проведению морских исследований. Также руководитель ТИНРО обратил внимание, что целесообразно привлекать к сотрудничеству региональные администрации, чтобы вместе решать вопросы организации ресурсных исследований.

На газ и уголь денег нет

Автор: В.М.Т.

Возле офиса телеканала «Интер», который недавно неонацисты пытались сжечь вместе с телевизионщиками, 26 октября прошла акция киевлян, недовольных отсутствием отопления в своих домах. Группа граждан c мегафоном под прикрытием плакатов блокировала и без того замурованный намертво главный вход в офис канала. На сей раз обошлось без погрома. Активисты оказались не националистами, а обыкновенными жертвами строительной компании «Киевгорстрой», в домах которых отключили отопление.

ЭТОЙ ОСЕНЬЮ не хватает тепла не только в домах, возведённых «Киевгорстроем». Так, в столице только за первые 12 дней с начала отопления жилого сектора произошло более 900 аварий на теплосетях. Как оправдывался заместитель председателя Киевской городской государственной администрации (КГГА) Пётр Пантелеев, «сейчас мы фиксируем пик аварийности на тепловых сетях, поскольку под действием высокой температуры старые металлические сети не выдерживают и возникают порывы». Лето, видно, оказалось слишком коротким, чтобы проверить прочность сети заранее.

Эксперты не разделяют уверений чиновника по поводу того, что пик аварийности связан только с подключением и он позади. При существующем катастрофическом износе сетей аварийность будет возрастать по мере усиления холодов и, соответственно, усиления нагрузки на сети.

Тот факт, что батареи остаются холодными во многих домах, в КГГА объясняют не только авариями, но и тем, что управляющие организации «злоупотребляют экономией и до сих пор не подали заявки на подключение отопления».

Достаточно ободряюще действуют холода и на юге Украины. Так, в Николаеве несколько дней назад городской голова Александр Сенкевич распорядился приостановить учебный процесс в школах. Температура в классах держится на уровне плюс 9—14 градусов. Не лучше ситуация в детских садах. Управление образования просит родителей по возможности оставлять малышей дома.

«Подписано распоряжение о начале отопительного сезона, однако до сих пор теплогенерирующее предприятие не готово подать тепло, поэтому было принято решение временно приостановить учебный процесс в школах города», — сообщила начальник отдела информации Николаевского городского совета Наталья Рубан.

Тепла не было и в роддомах города. Чтобы роженицы и новорождённые не замёрзли, палаты приходилось обогревать электроприборами.

По последней информации власти бодро рапортуют: подача тепла на социальные объекты в городе сдвинулась с мёртвой точки, однако выводы о том, что кризис преодолён, делать ещё явно преждевременно.

У соседей николаевцев — в школах Одесской области — отопления тоже не наблюдалось, температура в классах колебалась от 9 до 13 градусов. Дети сидели на уроках в верхней одежде, а учителя чаще проводили разминки. В городе Измаил этой области отопление включено только для горбольницы и роддома. Как заявил на заседании горисполкома мэр Андрей Абрамченко, главным условием для включения отопления является среднесуточная температура на уровне 8 градусов по Цельсию три дня подряд.

Так же бодро отрапортовал об успешном начале отопительного сезона городской совет Днепропетровска. По данным чиновников, к теплу подключены 100% объектов социальной сферы и 90% жилых домов. Остальные здания будут обеспечены теплом до конца месяца. Но жителей эти новости не очень-то радуют. Власти предупредили, что решили отказаться от поставки горячей воды в течение всего отопительного сезона из-за высокой стоимости этой услуги — 70 гривен за кубометр (10 гривен равны 24,35 рубля). Заявил об этом заместитель городского головы, руководитель департамента по вопросам коммунального хозяйства Михаил Лысенко. «Сколько квартир из ста согласятся платить 70 гривен за куб? Я думаю, максимум десять. При таких условиях это экономически невыгодно», — сказал он. По словам чиновника, жители должны самостоятельно обеспечивать себя горячей водой, устанавливая водонагреватели и колонки.

Несмотря на заверения чиновников, довольно прохладно и в учебных заведениях города. А в Днепропетровском национальном университете имени Олеся Гончара с 27 октября по 5 ноября студенты дневной и вечерней форм обучения вообще не будут учиться из-за отсутствия отопления в корпусах. Подобная проблема и в местном колледже технологий и дизайна.

НЕ ЛИШНИМ будет напомнить: 18 октября премьер-министр Украины Владимир Гройсман сообщил, что все мэры областных центров отчитались о старте отопительного сезона. «Буквально вчера вечером, в 8—9 часов, я звонил каждому мэру областного центра, и все информировали меня о том, что процесс пошёл».

Синоптики, в свою очередь, предупреждают, что на Украину движутся заморозки — в ближайшие дни температура воздуха ночью опустится до двух градусов ниже нуля.

Впрочем, у чиновников наготове «железная отмазка» на случай, если люди начнут замерзать в своих жилищах. Им всюду видятся вездесущая рука Кремля и происки «сепаратистов». Такие объяснения уже прозвучали в отдельных районах столицы Украины и других городах.

Не внушает особого оптимизма и информация о том, что страна входит в отопительный сезон с минимальными запасами газа.

Заместитель главы «Нафтогаза Украины» Сергей Перелома проинформировал, что запасы газа в стране в момент начала отопительного сезона составляют 14,7 миллиарда кубометров и уже не будут больше пополняться. Заверения чиновника, что этого газа хватит для всех потребителей, явно далеки от реальности. В прошлом году Украина вошла в отопительный сезон с запасами в размере 17,5 миллиарда кубометров газа, и это был минимальный уровень за многие годы.

Безопасным для страны считается объём 20—22 миллиарда кубометров, поскольку потребление газа в случае холодной зимы значительно возрастёт. Проблема в том, что и угля, кстати, тоже не хватает: Украина располагает запасами в 1,7 миллиона тонн при норме 6 миллионов тонн.

Властям приходится думать, где взять деньги на газ и уголь.

Опережая ещё более худшие новости, президента Украины Петра Порошенко попросили перенести летние каникулы для школьников и студентов на зиму ради экономии энергоресурсов. Петиция по этому вопросу была 21 октября зарегистрирована в соответствующем разделе официального портала главы государства.

«Сделать учебный год для школьников и студентов с зимними каникулами вместо летних для экономии электроэнергии и газа. Данный шаг поможет значительно понизить потребление газа и электроэнергии в стране», — говорится в обращении.

Угроза националистического реванша в Белоруссии

Иван АНДРЕЕВ

19 сентября в центре Минска началась долгосрочная акция по сбору подписей за придание бело-красно-белому флагу статуса «нематериальной историко-культурной ценности Республики Беларусь».

Впервые с начала 1990-х годов бело-красно-белые полотнища развеваются в Минске открыто, и этому никто не препятствует, если не считать пары пустых милицейских протоколов. Одновременно стартовала кампания и в Интернете.

Белорусов приглашают «защитить» бело-красно-белый флаг, отвергнутый в качестве национального символа на общенациональном референдуме 1995 года, как «нематериальную ценность».

Так для кого же это «ценность», если в Белоруссии такой флаг называют «сало с прослойкой», «полторы Польши», «флаг полицаев»?

Ещё до распада СССР, сразу после провала ГКЧП, Верховный совет БССР под давлением националистов и их лидера Зенона Позняка принял бело-красно-белый флаг и герб «Погоня» в качестве государственных символов Белоруссии. Тогда над Минском и всей партизанской Белоруссией впервые после фашистской оккупации взвились флаги коллаборационистов и полицаев, висевшие в годы войны рядом со свастикой и портретами Гитлера.

После прихода к власти А.Лукашенко в мае 1995 года провели референдум, во время которого 75,1 % белорусов проголосовали за отказ от бело-красно-белого флага и «Погони». В качестве государственных символов были приняты красно-зелёный флаг с национальным орнаментом у древка и герб, похожий на герб БССР, но без серпа и молота.

На протяжении последующих двух десятилетий бело-красно-белая символика и «Погоня» использовалась исключительно националистической и либеральной оппозицией, выступающей против союза с Россией, против государственного статуса русского языка, за «европейский выбор», видевшийся белорусским сторонникам этого направления копией того, что произошло после переворота 2014 года на Украине.

При этом если герб «Погоня», являвшийся символом зависимого от Речи Посполитой Великого княжества Литовского и Русского, ещё имеет историческую основу, то бело-красно-белый флаг впервые появился в 1918 году, когда горстка авантюристов в оккупированном кайзеровскими войсками Минске объявила этот флаг «национальным белорусским».

…Произошло это 25 марта 1918 года после занятия Минска кайзеровскими войсками. Белорусские националисты и сторонники независимости от России никогда не пользовались в Белоруссии поддержкой населения. По сути, это была попытка захвата власти узкой группой лиц. Объявление о создании «Белорусской Народной Республики» (БНР) произошло на частной квартире, где собравшиеся подписали «уставную грамоту» и избрали «президента» - Яна Середу. Символами БНР, в состав которой по замыслу должны были войти части территории России, Украины, Польши и Литвы, были объявлены бело-красно-белый флаг и герб «Погоня».

Немцы, рассматривавшие Белоруссию как часть России, относились к новорождённой БНР высокомерно. Ни о каком признании БНР не было и речи. Чтобы как-то сосуществовать с оккупантами, Середа и его соратники подобострастно заявили в письме кайзеру, что «только под опекой Немецкой империи край видит своё будущее». В начале декабря 1918 года кайзеровские войска ушли, а 30 декабря 1918 года в Смоленске была объявлена БССР.

Второй шанс, как показалось сторонникам БНР, появился у них в 1919 году, когда Минск заняли поляки. Однако нового «премьера» Антона Луцевича, который пришёл на приём к польскому маршалу Юзефу Пилсудскому, ожидал холодный душ. Пилсудский поинтересовался, кто Луцевич по профессии. Узнав, что педагог, презрительно бросил: «Вот и преподавайте».

В дальнейшем с идеей БНР и бело-красно-белым флагом был тесно связан авантюрист и «полевой командир» Станислав Булак-Балахович, который успел послужить красным, потом белым, а затем, после заключения мира между Польшей и Советской Россией попытался объявить в Мозыре всё ту же БНР. Вот что писал о балаховцах польский военный прокурор полковник Лисовский: «…армия Балаховича представляет собой банду разбойников. Чтобы занять какой-нибудь город, посылает солдат, те грабят и убивают мирных жителей. После погромов приезжает Балахович со своим штабом, начинаются пьянки. Балахович поощряет грабежи, иначе солдаты отказались бы воевать…»

Красная армия быстро разгромила это «войско», остатки которого 26 ноября 1920 года вместе с Булак-Балаховичем перешли польскую границу и тут же были разоружены польскими властями.

Поляки не особенно поддерживали оставшихся «без работы» активистов БНР, но новый шанс «трудоустроиться» появился у них после прихода к власти Гитлера. Очередной «президент» БНР Василь Захарка в 1939 году написал фюреру, что «…есть белорусы, которые согласны искренне Вам служить и оказывать всяческие услуги». Нельзя сказать, чтобы «актив БНР» казался фашистам очень уж ценным приобретением, но на первое время для придания видимости борьбы с большевизмом Захарка и его подельники вполне подходили – другого «человеческого материала» у нацистов не было.

В Берлине была создана газета «Раница» («Утро»), которую возглавил Ян Позняк - дед «отца белорусского самосознания» начала 1990-х Зенона Позняка. «Издателем» (получателем денег нацистов) был Микола Абрамчик – впоследствии ещё один «президент» БНР.

В Варшаве и Бяла Подляске были созданы базы для подготовки и переброски в СССР немецкой агентуры из белорусов. В Берлине в лагере Вуству после окончания «курсов» на территории уже оккупированной БССР «выпускники» проходили «практику» в соединениях охраны концлагерей.

После нападения Германии на СССР Захарка 28 июня 1941 года отправил Гитлеру восторженную телеграмму: «Фюреру и рейхсканцлеру Адольфу Гитлеру. Берлин. Ваше превосходительство! Белорусская колония протектората Богемии и Моравии на своем собрании в Праге 27-го июня с. г. решила передать вам, ваше превосходительство, как первому истиннейшему освободителю Европы от московских большевиков, а также победоносной немецкой армии, вступившей в Белоруссию для освобождения нашего тяжело страдающего под большевистским игом народа, самые сердечные пожелания».

Годы Великой Отечественной войны стали расцветом бело-красно-белой символики и белорусских националистов и… их несмываемым позором. А для белорусов – страшной трагедией, унёсшей жизни четверти, если не трети населения.

Сотни сожжённых вместе с людьми деревень, разрушенная Белоруссия, переполненные концлагеря, детские дома для содержания детей – доноров немецким солдатам. И всегда и везде над этим развевался бело-красно-белый флаг предателей, а герб «Погоня» соседствовали со свастикой и портретами Гитлера.

Один из «символов белорусского национального достоинства» и «видный деятель БНР» Иван Ермаченко возглавлял в годы войны оккупационную полицию в Белоруссии, а затем – Белорусский корпус самообороны, основной задачей которого было оказание помощи немцам в борьбе с партизанами.

27 июня 1944 года в Минске состоялся Второй Всебелорусский конгресс, ставший «лебединой песней» сторонников БНР и бело-красно-белой символики. А уже 3 июля 1944 года Минск освободили советские войска и соединения белорусских партизан. «Рада БНР», бежавшая вначале в Германию, а затем в зону оккупации западных союзников, приобрела в лице США новых «работодателей». ЦРУ и новый «президент» Абрамчик активно поддерживали бандформирования, действовавшие на территории Советской Белоруссии после войны – банды Михася Витушко и Ивана Филистовича.

В Канаде создали «правительство в изгнании», которое действует до сих пор. С 1997 года его возглавляет Ивонка Сурвилка. «Изгнанники» активно вмешивались в «процесс обретения независимости» Белоруссией в 90-х годах ХХ века. Активно вмешиваются и сейчас. Их цель - разрушение Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Белоруссии, осуществление националистического переворота по украинскому сценарию.

Первый шаг в этом направлении - легализация бело-красно-белого флага, придание ему «статуса нематериальной историко-культурной ценности». Здесь возникает главная проблема, это некий Рубикон.

Отрицательное отношение к бело-красно-белой символике преобладает в старшем и среднем поколениях белорусов, но идёт смена поколений, и в молодёжной среде всё уже не так однозначно.

Начиная с конца 2000-х годов в республике даже в официальных СМИ исчезает правда об истории бело-красно-белого флага, о его прямой связи с пособниками фашистских оккупантов Белоруссии. После украинского майдана и государственного переворота на Украине эти тенденции в Республике Беларусь укрепились.

Используя периодически возникающие сложности в отношениях с Москвой, спекулируя на «газовых», «молочных» и иных подобных спорах, националистическая оппозиция постоянно указывает на то, что главным противником Белоруссии является Россия. Ситуацию осложняет значительное усиление прозападного лобби в окружении А. Лукашенко.

В республике идёт откровенное заигрывание научной, культурной и властвующей элиты с набирающими силу националистами. Прозападная оппозиция, не имея серьёзной поддержки среди населения, фактически контролирует в Республике Беларусь Интернет, обладает значительным организационно-финансовым ресурсом, опирается на поддержку из-за рубежа. Молодёжь под бело-красно-белыми знамёнами участвует в боевых действиях на стороне киевского режима в Донбассе. Та же символика внедряется в среду белорусских футбольных фанатов-ультрас.

В этих условиях придание бело-красно-белому флагу статуса «нематериальной культурно-исторической ценности» приведёт к коренной ломке внутриполитической ситуации в Белоруссии и тяжелейшим потрясениям в белорусском обществе. Угроза националистического реванша обретёт реальные очертания.

В Ростове-на-Дону на ул. Левобережной завершено строительство котельной с тепловой мощностью 19 мВт, которая будет обеспечивать теплом стадион на 45 тысяч мест.

Как отметил первый заместитель генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» Константин Чепурной, на сегодняшний день работы по строительству современной котельной с самым экономичным оборудованием завершены, объект готов к пуску.

Проектом предусмотрено создание интересной динамической подсветки. В ближайшее время будет проведен конкурс на лучшее название для новой котельной.

Общий объём инвестиций составил порялка 120 млн рублей, планируемые налоговые отчисления – 2,6 млн рублей в год.

Напомним, что ранее на левом берегу Дона запущен в эксплуатацию газопровод для стадиона «Ростов-Арена». Его протяжённость составляет 16,6 километров. Новый газопровод обеспечит голубым топливом не только стадион, но и все прилегающие социальные объекты. Строительство велось в рамках подготовки к проведению игр чемпионата мира по футболу 2018 года в Ростове-на-Дону. В ходе международного спортивного турнира донская столица примет пять матчей чемпионата.

В рамках экономического форума Украина-Франция состоялось подписание договоров на транспортировку и хранение природного газа между украинским оператором ПАТ «Укртрансгаз» и компанией Engie (Франция) и ее дочерней компанией на Украине ООО «Энжи Энержи Менеджмент Юкрейн».

Engie является одной из крупнейших энергетических компаний Европы с оборотом около 70 млрд евро в год, а в последний год, после того как Украина начала активные поставки газа из стран ЕС, является одним из основных продавцов газа НАК «Нафтогаз Украины» и другим украинским трейдерам.

«Украинский оператор газотранспортной системы уже готов для работы по европейским стандартам и правилам», – заверил президент ПАО «Укртрансгаз» Игорь Прокопив.

Подписание этих рамочных соглашений позволит Engie самостоятельно поставлять голубое топливо в Украину с возможностью последующих прямых продаж украинским трейдерам и потребителям. Стоит отметить, что недавно Engie открыла в Украине свою дочернюю компанию, задача которой – развитие бизнеса материнской компании на украинском рынке.

«Выход такого мощного европейского игрока на украинский рынок – это хороший сигнал для других европейских компаний. Мы рады видеть, что реформа Нафтогаза и рынка приносит результаты», - отметил председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев.

«Белоруснефть» проведет 50 операций ГРП в Полтавской области Украины

Объединение «Белоруснефть» заключило первый крупный контракт на проведение на Украине операций по гидравлическому разрыву пласта – для ПАО «Укргаздобыча».

Этот крупнейший украинский оператор по добыче природного газа и газового конденсата входит в структуру национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины».

По условиям договора, белорусы с помощью собственного флота выполнят 50 ГРП в Полтавской области.

27 октября текущего года Хмельницкую АЭС посетили представители Китайской корпорации по ядерной энергетике CNNP, которая занимается инвестированием, строительством и обеспечением работы атомных электростанций.

Во время визита китайские атомщики ознакомились с основными показателями деятельности, перспективами и планами Хмельницкой АЭС. Представляя деятельность энергетического предприятия, главный инженер ОП ХАЭС Виктор Макеев сделал акценты на производственной деятельности, показателях ядерной и радиационной безопасности и проинформировал о состоянии дел по сооружению новых мощностей. По словам главного инженера Хмельницкой АЭС, для продолжения строительства энергоблоков необходимо принять на государственном уровне соответствующее решение и закон.

В рамках программы члены делегации побывали в машинном отделении и на блочном щите управления первого энергоблока, а также осмотрели строительные конструкции третьего блока.

Рассказывая о деятельности корпорации по ядерной энергетике, китайские представители отметили, что развитию атомной энергетики в их стране уделяется значительное внимание. Ежегодно на строительство новых энергоблоков государством предоставляется шесть разрешений. С 2006 года процесс строительства новых мощностей в Китае не останавливается, чем они очень гордятся. Сейчас представители Китайской корпорации по ядерной энергетике CNNP в поиске новых перспектив сотрудничества на АЭС Украины.

Первый заместитель Министра Игорь Каграманян принял участие в заседании Общественного совета при Минздраве России

В начале заседания прошли выборы заместителей председателя Общественного совета. По итогам голосования были выбраны следующие кандидатуры: Юрий Жулев («Всероссийский союз общественных объединений пациентов»), Лев Якобсон («Технологическая платформа «Медицина будущего»), а также Александр Мясников («Российское научное медицинское общество терапевтов»).

Также членами совещания было принято решение назначить Илью Ильинцева («Содружество молодых врачей») ответственным секретарем на общественных началах.

После процедуры выборов к участникам обратился Первый заместитель Министра Игорь Каграманян. Он выразил надежду, что благодаря работе Общественного совета взаимодействие государственных органов с медицинским и пациентским сообществами перейдет на качественно новый уровень. «Сегодня здесь собрались специалисты из самых разных сфер, каждый - со своим профессиональным багажом. Уверен, что в таком составе Общественный совет не будет функционировать как формальный орган, и мы сможем организовать системную работу в интересах граждан», - отметил Игорь Каграманян.

В том числе рамках заседания обсуждались вопросы формирования Кодекса этики, а также приоритетные направления работы Совета.

Украинские чиновники вывернули карманы

Депутаты и госслужащие Украины декларируют квартиры, сбережения и торговые знаки

Антон Линник (Киев)

До конца месяца украинские государственные служащие и депутаты обязаны задекларировать имущество, стоимость которого превышает $5 тыс. Внедрение публичной системы отчетности — требование западных кредиторов, которые хотят увидеть реальные достижения по борьбе с коррупцией. Опубликованные декларации преподнесли много сюрпризов. Премьер-министр «хранит под подушкой» около $1,5 млн, а Дмитрий Ярош зарегистрировал на себя бренд «Правый сектор» (запрещенная в России организация).

До 1 ноября украинское руководство обязано отчитаться о своем имуществе, банковских счетах или наличных средствах на сумму свыше 100 минимальных заработных плат (около $5,6 тыс.). Это первый случай за всю историю независимости Украины, когда депутаты и госчиновники должны публично и подробно рассказать о своих активах.

Для нарушителей, которые захотят утаить, например, квартиру или автомобиль, предусмотрена уголовная ответственность. Дело возбуждается на основании заявления и доказательств журналиста или любого другого украинца о наличии незадекларированного имущества. Свои декларации в систему внесли основные руководители страны, среди них премьер-министр Владимир Гройсман, глава Верховной рады Андрей Парубий, министр обороны Степан Полторак и другие. Президент Украины Петр Порошенко свое имущество пока не показал, но обещал сделать это в ближайшие дни.

Скандальный вопрос

Ввести на Украине электронное декларирование имущества чиновников пробовали уже несколько раз. Это одно из главных требований МВФ (для предоставления третьего транша помощи), ЕС (для получения страной безвизового режима) и США.

Предполагается, что публичная система отчетности должна помочь снизить коррупцию на Украине.

Первый раз систему запустили в середине августа. Но государственное предприятие «Госспецсвязь» отказалось выдавать аттестат соответствия комплексной системы защиты информации. Чиновники долго и подробно рассказывали, что серверы с будущими декларациями переданы на аутсорсинг, а сама система не защищена должным образом. Тогда же они говорили, что на решение этой задачи потребуются годы. Считалось, что без сертификата от «Госспецсвязи» привлечь чиновников и депутатов к ответственности за неправильно поданную информацию было невозможно.

«Мы очень разочарованы и обеспокоены неполным запуском системы электронного декларирования без необходимой сертификации. Система электронного декларирования должна быть сертифицирована с целью обеспечения уголовной ответственности за дачу ложных показаний», — говорилось в сообщении ЕС.

Экстренная необходимость в новом транше МВФ и помощи от других государств-доноров заставила украинского президента Петра Порошенко лично потребовать от «Госспецсвязи» выдать сертификат и запустить полноценную систему с 1 сентября.

Вторую попытку минимизировать для себя потенциальные проблемы предприняли уже депутаты. Руководитель парламентской фракции «Блока Петра Порошенко» Игорь Гринев зарегистрировал законопроект, который мог запретить публично демонстрировать части декларации, которые касаются доходов, подарков и предметов искусства. Он объяснял это беспокойством о безопасности, поскольку любой злоумышленник теперь сможет подробно изучить, чем у какого слуги народа можно поживиться. После обстоятельного разговора с президентом Игорь Гринев свой законопроект отозвал.

Теперь депутатов и чиновников волнует другой вопрос — каким образом пояснить происхождение своего имущества.

«Ко мне обратился один из украинских чиновников, который попросил оформить кредит задним числом на сумму $3 млн. Ему надо пояснить, откуда у него столько квартир и автомобилей», — рассказывает украинский инвестиционный банкир, пожелавший остаться неназванным.

Крупные покупки

Большие дома, автомобили и драгоценности — у украинских чиновников много всего. Например, семье министра обороны Степана Полторака принадлежит квартира в Киеве площадью около 90 кв. м, дом в 40 кв. м и участок на 941 кв. м в селе Харьковской области, а также автомобиль Smart Micro 2002 года выпуска и около 4 млн грн наличными (около $153 тыс.).

Спикер Верховной рады Андрей Парубий является совладельцем трех небольших квартир во Львове и Львовской области, а также двух автомобилей — Suzuki и Peugeot.

Одним из главных активов народного депутата Дмитрия Яроша оказался товарный знак «Правый сектор», а у губернатора Закарпатской области Геннадия Москаля из транспорта два квадроцикла и снегоход производства Bombardier, а также квартира в Румынии.

Депутат от «Народного фронта» Игорь Котвицкий прописал в декларации часть своего гардероба на сумму около 600 тыс. грн (около $23 тыс.). Например, он купил себе пальто Loro Piana стоимостью 127,9 тыс. грн (около $5 тыс.), костюм Brunello Cucinelli за 109,6 тыс. грн ($4,2 тыс.), куртки Brunello Cucinelli за 174,1 тыс. грн ($6,7 тыс.) и 101,4 тыс. грн ($3,9 тыс.), а также сумку Christian Dior за 95,9 тыс. грн ($3,7 тыс.).

Мэр Ирпеня (город-спутник Киева) Владимир Каплюк вообще владеет 67 квартирами.

«Я мог переписать всю свою собственность на подставных лиц, как это делают большинство украинских политиков, и показать своим избирателям «нули». Но я был в этом регионе наиболее известным общественным деятелем и предпринимателем, мне доверяли простые жители и инвесторы. Поэтому я не пошел путем обмана и показал свое состояние», — заявил Каплюк.

Но самый большой резонанс вызвала декларация премьер-министра Владимира Гройсмана. У главы правительства два дома в Винницкой области площадью 534 и 461,1 кв. м, две квартиры (месторасположение не указано), два участка в Винницкой области площадью 5923 и 237 кв. м. Премьеру также принадлежит три магазина в Виннице, а его жене — 80% акций торгово-сервисного комплекса «Магигранд». У Гройсмана 12 дорогих часов, включая Rolex и Parmigiani, ювелирные украшения и два автомобиля — Land Rover и Volkswagen.

Но критику вызвал тот факт, что большую часть из своего состояния в размере около 38 млн грн ($1,5 млн) премьер держит «под подушкой». Экономисты сделали вывод, что Гройсман не доверяет банковской системе страны, правительство которой возглавляет.

Генсек ООН считает необходимым углубить диалог и сотрудничество с региональными организациями СНГ, ОДКБ и ШОС.

В пятницу Совет Безопасности ООН проводит заседание по вопросам взаимодействия ООН с региональными организациями. Тема была заявлена основной в рамках председательства России в СБ ООН.

Пан Ги Мун отметил сотрудничество ООН с СНГ, ОДКБ и ШОС по вопросам борьбы с терроризмом их активное участие и поддержку контртеррористической стратегии ООН в Центральной Азии. Он выделил взаимодействие по борьбе с наркотрафиком и нелегальной миграцией, а также — в области миротворчества. "ООН привержена усилению этого продуктивного партнерства", — заявил генсек ООН.

"Мы все соглашаемся относительно ценности сотрудничества между ООН и региональными организациями, и мы не должны бояться преодолевать трудности. У нас много общего, но наши стратегии иногда могут расходиться. Различаются наши ресурсы, возможности и мандаты. Иногда региональные организации могут сталкиваться с особенными вызовами, которые могут ограничить их роль честных посредников", — заявил глава всемирной организации.

"Важно углубить стратегический диалог, выковать общие подходы к возникающим кризисам, и работать над общими обязанностями в области мира и угроз безопасности", — сказал Пан Ги Мун.

Содружество независимых государств (СНГ) — межгосударственное объединение большинства бывших союзных республик СССР. Образовано 8 декабря 1991 года руководителями Белоруссии, Российской Федерации и Украины, подписавшими соглашение о его создании. Сейчас в состав СНГ входят Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. Участниками ОДКБ являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Белоруссия, Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В июле 2015 года в ШОС была запущена процедура приема в организацию Индии и Пакистана. На саммите организации в Ташкенте 24 июня были подписаны меморандумы о принятии обязательств Индией и Пакистаном, планируется, что на саммите в 2017 году в Астане они станут полноправными членами организации.

Ольга Денисова.

Президент Украины Петр Порошенко подписал закон о продлении моратория на продажу сельскохозяйственных земель до 1 января 2018 года, сообщила в пятницу пресс-служба украинского лидера.

Ранее Верховная рада приняла закон о продлении моратория на продажу сельхозземель до 1 января 2018 года, такое решение поддержали 297 парламентариев при необходимом минимуме в 226 голосов. Закон вступит в силу после опубликования его в официальной прессе.

"Президент Петр Порошенко подписал закон "О внесении изменений в раздел X "Переходных положений" Земельного кодекса Украины относительно продления запрета отчуждения сельскохозяйственных земель", принятый Верховной радой 6 октября 2016 года", — сообщила пресс-служба.

Мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения действует на Украине уже 14 лет. Он был установлен до 1 января 2017 года. Украинские граждане опасаются, что в случае отмены моратория их земли могут за бесценок купить крупные бизнесмены.

На Украине с 2004 года пытаются разрешить свободную куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения. Порошенко ранее заявлял, что мораторий на продажу сельскохозяйственных земель сдерживает приток инвестиций в аграрную сферу страны, он призывал парламент работать над созданием рынка земли. Глава Минагропрода Украины Тарас Кутовой рассчитывал, что в начале осени Рада примет закон об обороте сельскохозяйственных земель, что позволит отменить мораторий.

Кондитерская корпорация Roshen, владельцем которой является президент Украины Петр Порошенко, заявила, что за период 2014-2016 годов получила и вывела на Украину 72,1 миллиона долларов дивидендов от работы своих активов в Липецке, сообщила в пятницу пресс-служба компании.

"За период 2014-2016 годов корпорация Roshen получила и вывела на Украину 72,1 миллиона долларов дивидендов от работы липецких активов. С этой суммы в бюджет Украины было выплачено 126 миллионов гривен налогов (около 5 миллионов долларов)", — говорится в сообщении.

При этом, по данным компании, значительная часть полученных средств была вложена в благотворительные проекты и инвестирована в развитие производства на Украине. В частности, за этот период компания направила на благотворительность 236,9 миллиона гривен (9,3 миллиона долларов).

Roshen — один из крупнейших в мире производителей кондитерских изделий, выпускающий 450 тысяч тонн продукции в год. Компания принадлежит украинскому президенту Петру Порошенко. В состав корпорации входят фабрики на Украине, в Литве, Венгрии и России.

Порошенко, выдвигая кандидатуру в президенты Украины, обещал в случае победы на выборах продать свой главный актив, однако пока этого не произошло — продажей занимается инвесткомпания Rothschild, которая в условиях конфликта на востоке Украины найти покупателя не может.

Президент России Владимир Путин обсудил по телефону с главой Казахстана Нурсултаном Назарбаевым двустороннее сотрудничество, а также международные проблемы, включая ситуации на Украине и в Сирии, сообщает пресс-служба Кремля в пятницу.

"По инициативе казахстанской стороны состоялся телефонный разговор президента Российской Федерации Владимира Путина с президентом республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым. Обсуждены вопросы успешно развивающегося российско-казахстанского сотрудничества, а также актуальные проблемы международной повестки дня, включая ситуацию на Украине и в Сирии", — говорится в сообщении.

Отмечается, что согласован график предстоящих двусторонних контактов.

"Укрзализныця" планирует в 2017 году закупить почти 7 тысяч грузовых вагонов

Созданная на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины акционерная компания "Укрзализныця" планирует в 2017 году приобрести почти 3,6 тысячи вагонов за средства Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), а в целом пополнить парк на 6,6 тысячи грузовых полувагонов. Об этом сообщил член правления компании Иренеуш Василевский в интервью для всеукраинской транспортной газеты "Магистраль". "До конца октября наши заводы выпустят первые из 370 вагонов, которые должны быть построены до конца этого года.

Кроме того, объявлены восемь тендеров на сумму почти 1 миллиард гривень. По трем торгам были поданы менее чем две заявки, поэтому их отменили, а по остальным тендерам на приобретение 650 вагонов на ожидаемую сумму 635,7 миллиона гривень на днях уже будет определен победитель", - рассказал Василевский, добавив, что в проекте финансового плана компании на 2017 год также предусмотрено проведение тендеров на закупку четырех скоростных поездов локомотивной тяги.

По оценкам члена правления "Укрзализныци", изношенность подвижного состава достигла более 91%. С 1992 года и по сегодняшний день компания закупила более 25,5 тысячи грузовых вагонов, а списала почти 171 тысячу, что почти в 7 раз больше, чем было закуплено. "Впервые за много лет мы восстановим более 30 тысяч вагонов, а на следующий год в планах отремонтировать еще 21 тысяч… На сегодняшний день нам не хватает почти 100 локомотивов и около 9 тысяч вагонов. Особенно остро стоит вопрос с тепловозами", - отметил Василевский. По его данным, железнодорожники в первом полугодии 2016 года восстановили 24 локомотива за почти 160 миллионов гривень, а во втором полугодии планируется отремонтировать 102 локомотива.

Кроме того, согласно проекту финансового плана "Укрзализныци" на 2017 год, планируется провести капитально-восстановительный ремонт на подотчетных компании профильных ж/д заводах 218 машин, а в условиях депо – 7 электровозов и 4 тепловозов. "Отмечу, что срок окупаемости инвестиций в новые локомотивы достаточно большой – более 15 лет. Поэтому мы будем активно привлекать внешние заимствования. В пассажирском сегменте акцент будет делаться на закупки скоростных поездов локомотивной тяги, а также рельсовых автобусов", – добавил Василевский. Также он сообщил, что отныне списание вагонов будет происходить не в соответствии с нормативными сроками службы, а по результатам оценки их реального технического состояния, как это происходит в странах Евросоюза.

Член правления компании также сообщил, что сейчас на финальном этапе находится разработка стратегии развития "Укрзализныци", одним из элементов которой являются планы по обновлению подвижного и тягового состава, а сама стратегия должна быть утверждена правлением компании в течение месяца.

Как сообщал УНИАН, ранее Украинская зерновая ассоциация (УЗА) пожаловалась на недостаточное количество имеющихся в распоряжении "Укрзализныци" вагонов-зерновозов для осуществления перевозок зерновых ж/д транспортом в пиковый период экспорта. Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины (ГПЗКУ) оценила дефицит вагонного парка для ж/д перевозок зерновых грузов примерно в 2,5-3 тысячи вагонов в сутки, вследствие чего план таких перевозок на рынке выполняется всего на 42%.

По данным ГПЗКУ, дефицит зерновозов привел к тому, что на конец октября корпорации не хватает вагонов для перевозки около 200 тысяч тонн зерна, что может привести к срыву сроков внешних контрактов и ставит под угрозу выполнение государственных экспортных программ в целом. Кроме того, в конце сентября министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик сообщил о проблемах с доставкой угля на склады теплоэлектростанций в связи с нехваткой вагонов (около 1,3 тысячи штук), которые должна обеспечить "Укрзализныця".

Украинские аграрии за девять месяцев 2016 года экспортировали 27,7 млн тонн зерновых культур. Об этом сообщает в пятницу Институт аграрной экономики (ИАЭ).

"По состоянию на 1 октября 2016 года Украина экспортировала 13 млн тонн пшеницы, 11 млн тонн кукурузы и 3,7 млн тонн ячменя", - сказано в сообщении. Кроме того, за этот период украинские аграрии поставили на внешние рынки 1,5 млн тонн сои и 3,3 млн тонн подсолнечного масла.

По словам заместителя директора ИАЭ Николая Пугачева, основными покупателями украинских зерновых и масличных культур, как и в предыдущие годы, являются страны Азии, Европы и Африки. "Наибольшие доли в отечественном экспорте зерновых принадлежат Египту (12,1%), Китаю (10,2%), Испании (7,4%), Таиланду (6,0%), Индонезии (5,7%), Саудовской Аравии (5,6%) и Бангладеш (5,4%). Вместе эти страны формируют почти 70% экспортной выручки для отечественных экспортеров зерна", - отметил эксперт.

Экспорт зерновых с Украины в 2016-2017 маркетинговом году оценивается в 38 млн тонн, из которого 14,6 млн тонн составит пшеница, 4,7 млн тонн - ячмень, 18 млн тонн - кукуруза и более 800 тыс. тонн - другие зерновые.

По данным Минагрополитики, аграрии страны уже намолотили более 52 млн тонн зерновых и зернобобовых культур. Эксперты прогнозируют, что валовой сбор зерновых и зернобобовых культур на Украине в 2016 году составит около 58 млн тонн, что на 4% меньше урожая 2015 года (60,1 млн тонн). Крупнейший в истории Украины урожай - 63,8 млн тонн зерна и зернобобовых культур - сельскохозяйственные предприятия страны собрали в 2014 году, экспортировав 34,8 млн тонн.

Перевозки на Кругобайкальской железной дороге за туристический сезон 2016 года, который длился с 20 мая по 1 октября 2016 года, выросли на 39% по сравнению с 2015 годом, составив более 40,1 тысячи пассажиров. Всего за этот период был организован 101 рейс.

Наряду с пригородными поездами по Кругобайкальской железной дороге летом традиционно курсируют экскурсионные поезда на паровозной тяге. Их услугами в 2016 году воспользовались более 6,9 тысячи туристов, из них 27% граждане стран Европы, 31% — Китая. По-прежнему высокой популярностью Кругобайкальская железная дорога пользуется у россиян, а также гостей из Белоруссии и Украины.

Кругобайкальская железная дорога – ответвление от современного хода Транссибирской железнодорожной магистрали, ее длина — 94 километра. Является памятником архитектуры, в ее составе 582 памятника инженерного искусства, в том числе 38 тоннелей, более 200 мостов.

Депутат Бундестага: "Бундесверу нечего делать у российских границ"

Орхан Саттаров

Немецкий парламентарий Александр Ной, представляющий фракцию «Левые» в Бундестаге, в интервью немецкому общественному радио критично отозвался о планах по размещению 600 солдат бундесвера на восточном фланге НАТО в Литве, непосредственно у российской границы. Политик убежден, что немецким войскам «нечего искать у границ с Россией». Александр Ной негативно оценил действия северо-атлантического альянса, реагирующего на критику России в связи с расширением НАТО на восток очередными угрожающими шагами.

К ним депутат относит не только размещение дополнительных батальонов в Балтике, но и, в куда большей степени, развертывание систем ПРО в Румынии и Польше. Парламентарий считает, что подобные действия опасно нарушают стратегический баланс между Россией и НАТО. Ной подчеркнул, что его партия последовательно выступает за вывод американских атомных бомб с германской территории, но вместо этого в данный момент, наоборот, происходит их активная модернизация. Коснувшись размещения российских комплексов «Искандер-М» в Калининграде, депутат Бундестага отметил, что они призваны нейтрализовать угрозы, связанные с размещением систем ПРО в восточной Европе.

Александр Ной, упрекнув Россию и НАТО в «бряцании оружием», признал, что более агрессивной стороной в сложившемся противостоянии выступает Запад. В частности, Запад оказывает давление на восточноевропейские страны, принуждая их вступить в НАТО – подобное давление, по словам парламентария, оказывается на Сербию, Черногорию и другие страны. В «легенду» о том, что восточноевропейские страны сами просят о членстве в альянсе, Ной категорически не верит. О том, что западные страны оказывают влияние на внутриполитическую стабильность в стране, по мнению депутата, свидетельствуют события на Украине, когда после «майдановского путча» к власти при помощи Запада были приведены лояльные ему политические силы.

Парламентарий выступил за де-эскалацию отношений с Россией и посетовал на то, что Запад сам обрубил многие каналы связи с Москвой – будь то совет Россия-НАТО или Петербургский диалог. «К счастью, у нас есть еще представители интересов экономики и бизнеса, которые еще позволяют сохранять открытыми значительные каналы коммуникации с Россией», - отметил политик. Александр Ной также положительно оценил усилия главы МИД ФРГ Франк-Вальтера Штайнмайера, направленные на восстановление диалога с Россией.

Хорошее отношение к лошадям

Светлана КАРЛЮГИНА, Оренбургская область

Владимир Путин очень любит животных — это известно каждому. Стерхи, леопарды, киты. А недавно выпустил из заповедника лошадей Пржевальского. Спецкор «Культуры» отправилась в дикую предуральскую степь, чтобы посмотреть на непарнокопытных знакомцев российского президента.

Осенняя степь монохромна. Другое дело весна — тогда распускаются желтые, красные, фиолетовые первоцветы, а тюльпаны покрывают ее на километры. Проходит недели две, и ветер уже гоняет перламутровые волны цветущего ковыля — красиво, просто дух захватывает. А сейчас лишь пожухлая трава да холодное небо...

— Нет, здесь хороши все времена года, — возражает Татьяна Жарких, руководитель Центра реинтродукции лошади Пржевальского госзаповедника «Оренбургский». — Если день солнечный, высохшая трава золотом отливает.

Мы мчимся на синем квадроцикле по степи, ищем самых, пожалуй, популярных на сегодня лошадей. Тех, что в начале октября выпустил на волю президент.

В тот день, оказавшись за воротами акклиматизационного загона, они резво взбежали на холм, понаблюдали оттуда за скоплением людей внизу, а потом сорвались с места и, проскакав несколько сотен метров за удаляющимся кортежем главы государства — тоже что ль вожака в нем признали? — свернули в глубь степи. Но далеко не ушли: назавтра паслись километрах в двух от знакомого места. Через неделю — уже в десяти. Освоились. С тех пор Татьяна Леонидовна регулярно ездит навещать своих питомцев. На территории в 16,5 тысячи га (периметр участка «Предуральская степь» — 52 км!) обнаружить их удается не сразу.

Огороженный резерват для копытных такого размера, с условиями, максимально приближенными к естественным, в России создан впервые. В мире сейчас насчитывается всего две с небольшим тысячи лошадей Пржевальского. Из них 500 обитают в дикой природе на территории Монголии и Украины, остальные — в зоопарках и питомниках.

Программа создания полувольной популяции этого вида в Оренбургской области реализуется с прошлого года. К 2030-му, как надеются сотрудники заповедника, «Предуральскую степь» заселят не менее 150 животных, несколько табунов — гаремов (жеребцов с кобылицами) и холостяков (жеребцов-подростков).

Первые шесть лошадей-основателей появились здесь благодаря французской некоммерческой Ассоциации по лошади Пржевальского ТАХ. Год назад, 18 октября, их доставили из полурезервата Ле Вилларе, расположенного в национальном парке «Севен» на юге Франции.

Осень — лучшее время для переезда, поясняет Татьяна Жарких. Нет изнуряющего зноя, насекомых. Важно и то, что в этот сезон животных уже не занимают брачные игры, так что они могут спокойно знакомиться с новой местностью.

О диких лошадях моя собеседница знает почти все — проработала с ними без малого 18 лет еще в биосферном заповеднике «Аскания-Нова», что в Херсонской области, на Украине. В 2015-м переехала в Оренбург. Пока Татьяна Леонидовна — единственная сотрудница Центра, при необходимости ей помогают госинспекторы службы охраны заповедника.

Пржевальцев доставили на «Боинге-737» за несколько часов, но готовили к перелету не один месяц. Десятерых животных, выросших под открытым небом, еще во Франции начали приучать к замкнутому пространству: тренировали заходить в сарайчик со специальными узкими проходами, где выкладывали овес. Однако при перевозке неожиданно возникли проблемы. Коллеги из Ле Вилларе были почти уверены, что лошади спокойно войдут в транспортные клетки. Но четверо взбунтовались. Это вам не домашние коняшки, которых можно поймать арканом, силой втащить за решетку, стреножить. При любом насилии вольные животные убивают себя — разбиваются о стены, о землю, обо что угодно. В результате от бунтарей пришлось отказаться, в Оренбург поехали только шестеро.

Новоселам предоставили 45 гектаров акклиматизационного загона. Ну ладно, осень золотая. А как зиму перенесли? В Оренбуржье ветры и морозы — не чета французским. Впрочем, животные на родине успели познакомиться со снегом — он иногда выпадает в горах — и почувствовать на собственной шкуре, что такое минус 10 градусов. Но минувшая зима даже по оренбургским меркам оказалась суровой. Морозы доходили до сорока, снежный покров достигал 70 сантиметров, а ведь добывать еду животные могут только под полуметровым слоем. Лошади боролись за выживание, как их далекие предки из Джунгарии, провинции на северо-западе Китая, откуда и пошла эта порода, кстати, еще два века назад обитавшая и на территории Оренбуржья. Не подвела генетическая память: передними копытами «французы» разгребали снег и своими крупными крепкими зубами выгрызали смерзшиеся сухие травинки, миллиметровые зеленые побеги. Пока снег был рыхлым, тебеневка была возможна. Потом случились ледяные дожди, и покрывший белые просторы твердый панцирь животные пробить уже не могли. Тогда и поспешил на помощь человек — сена принес. А от непогоды лошади, никогда ранее не знавшие крыши, с удовольствием стали прятаться под построенным для них навесом.

Пришла, наконец, весна, и в лошадином гареме началась новая жизнь. В марте, как водится, жеребец Авен проявил интерес к своим кобылицам, и те ответили взаимностью. Все говорит о том, что трудности переезда они преодолели и находятся в прекрасной форме. И на следующий год (кобыла носит в среднем 11,5 месяца) в Предуралье впервые за сотни лет родится жеребенок Пржевальского. К этому времени должны появиться еще переселенцы этой породы. Партия новоселов прибудет из Венгрии, из национального парка «Хортобадь», сообщила директор ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» Рафиля Бакирова. Намечается и третий завоз — он также необходим для создания самовоспроизводящегося табуна.

Новых друзей и подруг ждет не дождется молодой жеребец Паприка, сразу же по приезду переименованный в Перца. Ему около двух лет, он пока демонстрирует покорность десятилетнему главе клана Авену. Но к пяти годам ему пора будет завести свой гарем. Вожак выгнал бы его из семьи прямо сейчас, если бы по степи гуляли табуны холостяков: в играх и драках со сверстниками четвероногие подростки готовятся к взрослой жизни.

...Татьяна Жарких остановила квадроцикл у почти невидимой двухметровой сетки — ею обнесена вся территория резервата. Сотрудники заповедника отказались от так называемого «электропастуха» — ограждения, что бьет слабым током, предупреждая животных: проход воспрещен. Лошадей Пржевальского этим вряд ли остановишь, уж больно крут их нрав. Пошли по другому пути: заказали в Англии «лесную сетку», она изготовлена из очень прочной проволоки и имеет особое плетение. Не только животным такую не повредить, но даже машине: если врежется — ее отбросит.

— А в дикой природе, за пределами загона, лошади смогут самостоятельно выжить зимой? — беспокоюсь я, вглядываясь в бескрайнюю холмистую степь. — Где они найдут еду, воду? Спрячутся от непогоды?

Татьяна Леонидовна успокаивает: причин для волнений нет. Она уже знает место, где будут находиться лошади, когда выпадет снег. Около оврага, в котором бьет родник и сохранилась запруда, сделанная когда-то животноводческим хозяйством для водопоя. Там сотрудники заповедника поставят стог сена: заготовили 90 тонн — и для этих шестерых, и для пополнения. И укрытие соорудят, такое же, как в акклиматизационном загоне, — две стены под прямым углом с небольшим навесом, чтобы спасались от ветра и дождя.

— Чувствую себя как мама, отправившая ребенка учиться в город: понимаешь, что ничего с ним не случится, но все равно переживаешь, — вдруг признается моя провожатая. И добавляет: — Если будет голодно, лошади придут к нам. Они же помнят, где был овес...

Вообще-то лошади Пржевальского — животные неблагодарные. Приняли лакомство от человека — и ускакали в степь. Их никто никогда не приручит, как одомашненную родственницу. Конечно, дальний предок был общий, но затем виды эволюционировали отдельно. Они даже по числу хромосом различаются. И по нраву: одни вот позволили себя оседлать, другие — нет...

Татьяна Жарких рассказывает, что ставила задачу привить диким лошадям терпимое отношение к людям и машинам. Чтобы ученые могли их спокойно изучать, а туристы, для которых уже этим летом устраивали экскурсии по степи, — вблизи любоваться дикими табунами. Пока лошади жили на акклиматизационном участке, руководитель Центра реинтродукции два-три раза в неделю на своем квадроцикле привозила в загон овес.

— Очень скоро мои умнички поняли, что означает треск мотора и черное ведро, — улыбается Татьяна Леонидовна. — Потом выяснилось, что они по звуку даже распознают модель квадроцикла: если едут госинспекторы, и ухом не поведут.

Такая сообразительность новых подопечных и навела сотрудников заповедника на мысль организовать управляемый выпуск лошадей на волю — прежде нигде в мире это не удавалось. Обычно делают так: просто открывают ворота, и животные сами решают, когда им выходить — через неделю или через месяц. Выпустить торжественно, при зрителях, однажды попытались в Монголии, но случился конфуз: жеребец не позволил кобылам отправиться в неизвестность.

В Оренбурге к мероприятию начали готовиться с лета, еще не зная, кстати, о предстоящем визите главы государства. Кормили животных овсом прямо у ворот, они и привыкли к этому месту. Но когда решили отрепетировать «выпускной бал», вера в успех угасла. Лошади наотрез отказывались подходить к воротам, когда там стоял незнакомый человек. Положились, как это нередко у нас бывает, на авось: выбегут — хорошо, нет — что с нее возьмешь, с лошади.

Однако, к радости и удивлению сотрудников, Владимира Путина пржевальские не испугались. Первой на расстояние нескольких метров к нему приблизилась самая миролюбивая кобыла — Лаванда. За ней вышли и другие, последним — жеребец Авен.

— Очень красивые, замечательные животные — грациозные, мощные, — не сдерживал эмоций президент...

Вдруг Татьяна прервала рассказ о приезде главы государства и указала на еле видимые точки вдали:

— Вон там! Смотрите!

Через четыре часа нашего путешествия на горизонте наконец показался табун. Невысокие, с торчащими вверх гривами, они стояли, вытянув шеи и повернув головы в нашу сторону.

— Малыши мои, мальчики, девочки, сюда, сюда — разнесся над степью голос моей спутницы.

Табун сорвался с места и поскакал к ней. Казалось, что я узнаю так красочно описанных мне Лаванду, Сангрию, Оливу, Селену, матерого Авена, подрастающего Перца — да я их всех уже успела заочно полюбить...

Вот они, рядышком. Взъерошенные, совсем не такие гладкие, как летом. Это потому, что к холодам поменяли «шубу». Уже в ноябре они покроются шерстью в три сантиметра длиной, с густым подшерстком, сохраняющим тепло, — таким густым, что даже снег на их хребтах не будет таять.

Впереди суровая зима, первая для лошади Пржевальского на просторах оренбургской степи после долгого, двухсотлетнего перерыва.

Поляки требуют от своего правительства перестать заигрывать с необандеровской Украиной

Владислав ГУЛЕВИЧ

Польские «кресовые» организации выступили с острой критикой восточной политики правительства и направили в министерство иностранных дел петицию с требованием отказаться от заигрывания с необандеровской Украиной.

«Кресами» (своими окраинами) в Польше считают территории Западной Украины, Западной Белоруссии и Юго-Восточной Литвы, входившие до 1939 года в состав Речи Посполитой. «Кресовые» организации объединяют поляков, бежавших от террора националистических банд ОУН-УПА в Польшу, а также их потомков.

Существует целая сеть таких организаций. Так, Патриотическое движение «кресов» (Kresowy Ruch Patryotyczny) объединяет 37 «кресовых» организаций и клубов. Вокруг Федерации «кресовых» организаций (Federacja Organizacji Kresowych) консолидируются Союз изгнанных с восточных «кресов» (Związek Wypędzonych z Kresów Wschodnich), Центр изучения и анализа документации имени мучеников восточных «кресов» (Kresowy Ośrodek Studiów Analiz i Dokumentacji im. Męczenników Kresów Wschodnich) и другие.

Все эти организации ведут просветительскую деятельность, рассказывая молодым полякам о геноциде мирного польского населения во время Волынской резни и других преступлениях ОУН-УПА. Хотя преступления белорусских и литовских националистов тоже является частью патриотического дискурса «кресовян», действия ОУН-УПА занимают в нём самое заметное место: ведь со злодеяниями, совершённых украинскими националистами против польского народа, не сравнятся даже зверства немецких фашистов.

Чем же министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский навлёк критику «кресовян»? «До сих пор пан министр ничего для «кресов» не сделал. Он катается по Украине, а о проблемах живущих там поляков даже не упоминает. Пусть пан министр ответит, за что он получает деньги», - отметил председатель Союза «кресовых» и ветеранских организаций Витольд Листовский.

В петиции «кресовяне» требуют от Ващиковского отказаться от безусловной поддержки Украины «по указу из западных столиц» добиться от Киева осуждения преступлений ОУН-УПА, запретить в Польше выставление символики этих организаций, поставить для украинцев доступ на польский рынок труда в зависимость от выполнения Киевом данных условий.

«Кресовяне» полагают, что глава польского МИД своей позицией в украинском вопросе «компрометирует польское государство и превращает его в посмешище». И напоминают Ващиковскому его речь во время визита в Киев в сентябре 2016 г., когда он успокоил Порошенко, сказав тому, что резолюция Сейма Польши о признании Волынской резни геноцидом поляков означает «снятие темы с политической повестки дня».

Иными словами, министр иностранных дел Польши дал президенту Украины понять, что Варшава не против украинского неонацизма как такового, если он будет направлен не против Польши, а против кого-нибудь ещё. Например, против России.

Поддержка украинского национал-экстремизма Варшавой продиктована готовностью последней войти в союз хоть с дьяволом, лишь бы против России. На этом постулате покоятся большинство польских геополитических теорий, от небезызвестного Междуморья авторства Юзефа Пилсудского, доктрины ULB (Украина – Литва – Белоруссия) Ежи Гедройца до идеи Польши как восточного бастиона НАТО.

«Польша – это не «восточный фланг НАТО» и не часть… Междуморья. Польша – это государство поляков», - говорится в петиции с указанием на то, что не только на Украине, но и в Литве поляки стали «заложниками иллюзий политических элит в Варшаве, инфицированных вредной и… антипольской доктриной Гедройца».

Литовские поляки сопротивляются жёсткой ассимиляторской политике Вильнюса: запретам на написание польского варианта личных имён в паспортах, двуязычных названий улиц в местах компактного проживания польского меньшинства (Вильнюсский и Шальчининкский районы) и т.п.

От официальной Варшавы литовские поляки никогда ничего не видели, кроме пустых обещаний, сменявшихся откровенным попытками польских СМИ заткнуть полякам в Литве рот.

Так, известный политолог Пшемыслав Журавский вел Граевский, представитель учреждённого президентом Польши Анджеем Дудой Национального совета развития, в ответ на требования литовских поляков к Варшаве приостановить сотрудничество с Вильнюсом, чтобы хотя бы таким способом добиться от литовских властей уважения к гражданским правам польского меньшинства, заявил, что литовские поляки грешат… против Польши!

«Если в понимании министра Ващиковского это и есть «внешняя политика» Польши, тогда лучше и для министра Ващиковского, и для Польши, нынешних и будущих поколений поляков, если министр Ващиковский сам подаст в отставку», - указывается в петиции «кресовян».

Варшава на корню рубит многие инициативы «кресовых» организаций, которые своей активностью мешают укреплению военно-политического союза Польши с необандеровской Украиной. «Кресовянам» отказано в создании Музея восточных «кресов», в возведении в Варшаве памятника жертвам геноцида ОУН-УПА, во включении в школьную программу истории более обширных материалов на тему злодеяний украинских националистов против польского населения.

Польский МИД, министерство образования и ведущие политические партии регулярно получают от «кресовян» возмущенные петиции. Так было в 2010, 2013, 2015, 2016 годах, но на политику Варшавы это не влияло. «Кресовян» игнорируют, вспоминая о них только во время выборов. Анджей Дуда, кандидат в президенты от партии «Право и справедливость» (ПиС) на выборах в 2015 г., уселся в президентское кресло как раз благодаря поддержке «кресовян». Он пообещал им, что тема геноцида поляков бандами ОУН-УПА будет одной из основных в его работе. И обманул.

Противостояние «кресовых» организаций и официальной Варшавы - это борьба низов с верхами. Носителями идеи сотрудничества с необандеровской Украиной являются политики высшего звена и контролируемые ими СМИ. Большинство рядовых поляков выступают за привлечение Украины к ответу за злодеяния ОУН-УПА, раз Киев объявил себя идейным наследником Бандеры и Шухевича.

Противостояние Польши народной и Польши чиновничьей по украинскому вопросу продолжается.

Борьба с фашизмом карается тюрьмой

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

В Казахстане продолжается преследование добровольцев, вернувшихся из Донецкой и Луганской народных республик. Очередной суд начался в городе Актобе (бывший Актюбинск). Обвиняемый молодой человек отрицает своё участие в боевых действиях, но, несмотря на это, ему грозит до семи лет тюремного заключения.

«ВОЕВАЛ в составе группы быстрого реагирования… нёс боевые дежурства по охране объектов войсковой части в Донецке» — такие обвинения предъявлены 22-летнему гражданину Казахстана Максиму Ермолову. 24 октября он предстал перед судом в Актобе.

Версия следствия рисует некоего опытного вояку, «солдата удачи», который за деньги согласился стать наёмником. В действительности на скамье подсудимых — худощавый молодой человек, выглядящий моложе своих лет. «Из меня сделали какого-то супербойца, — грустно улыбается на судебном заседании Максим, — а мне даже оружия не выдавали».

Ситуация, в которой он оказался, типична для других казахстанцев, решивших помочь народу Донбасса. По словам Ермолова, равнодушно наблюдать за событиями на Украине он не мог. Поэтому сначала нашёл единомышленников в одной из социальных сетей, а затем отправился в Донецк. Там он пробыл почти полгода — с сентября 2014-го по февраль 2015 года. Как рассказал Максим, в боевых действиях он не участвовал, а развозил поступавшую из России гуманитарную помощь и разбирал завалы после обстрелов со стороны вооружённых сил Украины.

Вскоре после возвращения в Казахстан молодой человек был задержан сотрудниками Комитета национальной безопасности (КНБ), но затем отпущен под подписку о невыезде. Однако в августе нынешнего года из-за неявки в суд Ермолова поместили в следственный изолятор. Следствие утверждает, что в Донецке он прошёл военную подготовку, получил специальность радиста и был отправлен на передовую. В качестве доказательства приводятся фотография со страницы Максима в социальной сети, где он держит автомат, а также его собственные показания на допросах в КНБ. Насчёт первого Ермолов объясняет, что всего лишь хотел «покрасоваться». А «признательные» показания, по его словам, являются «продуктом творчества» следователя. Протестовать же он не стал, поскольку ему обещали условный срок.

Но надежд на освобождение Максима мало. Граждан, вернувшихся с Донбасса, в Казахстане судят по статье 162 Уголовного кодекса («Участие в иностранных вооружённых конфликтах»), которая предусматривает тюремное заключение сроком от 3 до 7 лет. За последнее время в стране прошло несколько подобных процессов. В декабре 2014-го к 5 годам заключения в колонии строгого режима приговорили Евгения Вдовенко. В течение двух месяцев он состоял в луганском ополчении, но, по его собственным словам, в боестолкновениях не участвовал.

В прошлом году в Казахстане осудили как минимум четырёх человек: двух жителей Кустаная, а также уроженцев Атырау и Усть-Каменогорска. Последний — врач по образованию — отделался условным наказанием, поскольку его участие в конфликте ограничивалось оказанием медицинской помощи раненым. Остальные же получили реальные тюремные сроки.

Но это только вершина айсберга. Немало казахстанцев просто не возвращаются домой, опасаясь преследования. По данным Союза добровольцев Донбасса, несколько граждан республики задержаны в России за превышение сроков пребывания. Теперь их ждут депортация в Казахстан и неминуемый суд. Таковы реалии: люди, рисковавшие жизнями в борьбе с фашизмом на Украине, оказываются в тюрьмах у себя на родине.

Оружие для агрессора

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

Литва передала Украине боеприпасы весом 150 тонн, которые сама не использует. Преимущественно это патроны к автоматам Калашникова различных модификаций, не соответствующие стандартам Североатлантического альянса после перевода стрелкового оружия на стандарты НATO.

БОЕПРИПАСЫ будут доставлены по суше, их транспортировку организовала Литва, а расходы оплатит Украина. Известно, что маршрут проложен на Львов через польские города Белосток и Люблин. Минобороны Украины заплатит только за автомобильное топливо, расквартирование и питание личного состава, наряженного в конвой. Фактически менее чем за 1,5 тысячи евро вооружённые силы Украины получат партию боеприпасов стоимостью не менее 100 тысяч евро.

Литовское руководство нарушило свои обязательства по международному договору о торговле оружием и «общей позиции» Евросоюза по контролю за экспортом военных технологий и оборудования. Республика превратилась в очаг нестабильности в Восточной Европе, в провокатора и разжигателя большой войны. Литва передаёт ВСУ «элементы оружия», лечит и реабилитирует раненых сторонников Киева, помогает реорганизовать и обучать вооружённые силы. «Литва последовательно помогала, помогает и будет помогать Украине и её гражданам. Мы будем помогать столько, сколько сможем», — заявил министр обороны республики Ю. Олекас.

Официальный Вильнюс настойчиво предлагал западным союзникам последовать литовскому примеру и решить проблему Донбасса поставками Киеву тяжёлой военной техники НАТО. Действия Вильнюса по поставкам оружия на Украину противоречат обязательствам Литвы в рамках международного права и нарушают фундаментальные принципы единой внешней политики ЕС, о соблюдении которых литовская власть на словах так печётся. Она уже не в первый раз поощряет военную агрессию и силовой метод урегулирования конфликтов, создаёт своими действиями угрозу военной безопасности в регионе.

В мае 2008 года из Литвы в Грузию было отправлено 14 тысяч автоматов Калашникова. Правительство Литвы оплачивало обучение офицеров грузинской армии в Балтийском оборонном колледже в Тарту (Эстония) и в Военной академии Литвы. Фактически литовское руководство во главе с тогдашним президентом В. Адамкусом поощряло военную агрессию президента Грузии М. Саакашвили против Южной Осетии.

В конце 2014 — начале 2015 года Литва передала оружие Киеву для ведения войны в Донбассе и подстрекала союзников по НАТО сделать то же самое, отказавшись от мирных сценариев урегулирования конфликта на юго-востоке Украины. Спустя полтора года литовское руководство снова взялось за старое.

Россия уже не раз «указывала на недопустимость подобного рода действий со стороны «новоиспечённых» членов НАТО, которые только усугубляют обстановку и провоцируют Киев на силовые методы решения политических проблем». В заявлении посольства Российской Федерации Литва обвиняется в несоблюдении международного договора о торговле оружием. Кроме того, в данном случае речь также идёт о нарушении Литвой её обязательств по международному договору о торговле оружием и «общей позиции» Евросоюза по контролю за экспортом военных технологий и оборудования. Таким образом, налицо ещё одно проявление «двойных стандартов».

«Хизбалла» и другие. Война с терроризмом в Сирии приняла народный характер

Александр КУЗНЕЦОВ

Одним из излюбленных приёмов западных СМИ в информационной войне против Сирии и Башара Асада является обвинение Дамаска в том, что на его стороне сражаются иностранные вооруженные формирования - части иранского Корпуса стражей Исламской Революции (КСИР), вооруженные формирования ливанского движения «Хизбалла» и иракское шиитское ополчение. СМИ охотно мусолят тезис об «иностранной оккупации Сирии» (никто почему-то не вспоминает Испанию 30-х годов ХХ века с её интербригадами), но молчат о том, что главную ударную силу правительства Асада в этой войне составляют не иностранцы, а добровольческие формирования из сирийцев.

Национальные силы самообороны начали создаваться в Сирии с конца 2012 года. После тяжёлых поражений сирийской правительственной армии в Алеппо, Хомсе и близ Дамаска стало ясно, что регулярной армии сложно сражаться на нескольких фронтах одновременно, да еще и удерживать тыловые или недавно занятые у противника территории. И Асад приступил к созданию милицейских подразделений, возникавших на основе народных комитетов. Первоначально функции милиционеров сводились к охране дорог, других стратегических объектов, несении гарнизонной службы на отнятых у боевиков территориях, но со временем добровольческие части стали все чащё использовать в боевых действиях.

Численность сил самообороны, составлявшая поначалу около 90 тысяч человек, выросла вскоре до 150 тысяч. Они действуют в тесной координации с Департаментом политической безопасности Сирии (одна из спецслужб в составе сирийского разведсообщества). Есть среди добровольцев и такие полевые командиры, которые снаряжают свои отряды за собственный счет. С одним из них автору удалось побеседовать в прошлом году. Этот командир, алавит из Тартуса, рассказал, что до войны у него было два больших автосалона, но он продал свои магазины, и все деньги вложил в создание отряда численностью около ста человек.

Интересна структура вооружённых формирований Сил национальной самообороны («Джейш дефа аль-ватани»). Они делятся на пять групп: шиитские формирования, поддерживаемые Ираном; формирования добровольцев, действующие в координации с сирийскими спецслужбами (обычно светской направленности); отряды немусульманских религиозных меньшинств (христиане, друзы); палестинские военные отряды; силы местной самообороны, союзные Дамаску в суннитских районах.

В прошлом году много говорили о намерении Тегерана создать в Сирии аналог ливанской «Хизбаллы», который в будущем заменил бы сирийскую армию (в Ираке такая операция была проделана с помощью милиции «Хашед аш-шааби»). После начала операции российских ВКС положение правительственной Сирийской арабской армии (САА) значительно укрепилось, но шиитская милиция продолжает играть в сирийском конфликте важную роль. Наиболее значительным милицейским формированием является бригада «Кувват ар-Рида», появившаяся летом 2013 года, когда в Сирии начала воевать «Хизбалла». Костяк бригады составляют выходцы из крестьянских семей провинций Хама и Хомс, а также столичного региона. Большинство бойцов «Кувват ар-Рида» - шииты, но есть и сунниты. В первые месяцы создания бригады ей командовал один из военных руководителей «Хизбаллы» Хамза Ибрагим Хайдер (Абу Мустафа). Бойцы «Кувват ар-Рида» успешно действовали в боях в Хомсе, в предместьях Дамаска (Западная и Восточная Гута), в горном районе Каламун, в провинции Дераа.

Ещё одно шиитское милицейское формирование - «Бригада госпожи Рукайя» (Лива ас-Сайида Рукайя), названная так в честь дочери имама Хусейна. Гробницы Сайида Зайнаб и Сайида Рукайя в Сирии являются местами поклонения шиитов всего мира. Милиция Лива ас-Сайида Рукайя - это чисто сирийское формирование.

В ряду вооружённых отрядов, созданных сирийскими спецслужбами, нужно обязательно упомянуть крупную группировку «Кувват дир аль-амн аль-аскари» («Силы щита военной безопасности»), действующую в районах Латакии и Тартуса. «Силы щита» принимали участие в обороне провинции Латакия от «Джабхат ан-нусры», вторгшейся в эти края весной 2014 года. В 2015 году они сражались с террористическими бандами в горах Джебель аль-Акрад. В настоящее время принимают участие в боях за освобождение Алеппо. Командует ими Абу Исмаил аль-Халь, уроженец деревни Кардаха (родная деревня Хафеза Асада), бывший офицер Республиканской гвардии. Здесь же нужно назвать ещё несколько отрядов: «Лива дир ас-Сахель» («Бригада щита побережья»), действующая в Тартусе и в Латакии; «Фаудж магавир аль-бадийя» («Полк коммандос пустыни»), воюющий в провинциях Хомс и Хама; «Аль-Фухуд аль-Хомс» («Леопарды Хомса»); этот отряд был создан на деньги двоюродного брата президента САР Рами Махлюфа.

Отдельно нужно сказать о вооруженных подразделениях друзов и сирийских христиан. Им, как и алавитам, в случае победы «воинов джихада» грозит физическое уничтожение или изгнание. Среди них выделяются отряды, созданные в населенной друзами провинции Сувейда. Если два года назад единственным вооружённым формированием друзов была «Джаиш аль-мувахиддин» («Армия сторонников единобожия»), то сейчас в Сирии действуют несколько крупных друзских вооружённых отрядов. Самый большой - «Дир аль-ватан» («Щит родины»), руководит им один из духовных предводителей друзов шейх Юсуф Джарбуа. Участие друзов в войне стало массовым с осени 2014 года, когда боевики «Джабхат ан-нусры», захватив друзский анклав Джебель Самак в районе Идлиба, устроили показательную казнь 23 человек, а остальных принудили принять «истинный» (читай: салафитский) ислам.

Своя милиция есть и у сирийских христиан. Это вооружённые формирования Сирийской социальной национальной партии (ССНП), основанной в 1932 году ливанским православным христианином Антуном Сааде. Идеологической установкой ССНП является создание Великой Сирии в составе Сирии, Палестины, Ливана, Ирака, Иордании и Кипра. В противовес панарабизму партия с самого начала выдвигала идею сирийского национализма, а среди своих предшественников числила даже царей древности Ашшурбанипала и Хаммурапи. В 50-60-е годы прошлого века ССНП долгое время вела ожесточенную политическую борьбу с баасистами и находилась в Сирии вне закона. В политике ССНП утверждает внеконфессиональные принципы. В 2005 году ССНП была в Сирии легализована, сейчас она представлена в сирийском парламенте тремя депутатами. Вооруженные формирования сирийских христиан «Орлы урагана» (Нусур аз-заубаа) ориентированы, однако, не на сирийское крыло партии во главе с Али Хайдаром, а на ливанское крыло, возглавляемое Асаадом Харданом. Помимо «Нусур аз-Заубаа», состоящих в основном из христиан, проживающих на юге Сирии в долине Вади ан-насар, в рядах Национальных сил самообороны сражается и группировка «Джунуд аль-Масих» («Воины Христа»).

Существует в Сирии и суннитская милиция, действующая на стороне правительства. На юге Сирии, в провинции Кунейтра воююет отряд добровольцев-суннитов «Лива ас-сукур аль-Кунейтра» («Бригада соколов Кунейтры»). Бригада состоит из друзов и суннитов, коренных жителей провинции. На востоке Сирии действует «Усуд аш-Шарк» («Львы Востока»), племенная милиция, сосредоточенная в городе Дейр эз-Зор и состоящая из представителей лояльного правительству бедуинского племени шайтат.

Активное участие в боевых действиях на стороне правительства САР принимают и палестинские отряды из беженцев, проживающих в Сирии. Палестинцы, нашедшие убежище на сирийской земле, всегда находились в несравненно лучших условиях, чем их земляки в Иордании, Ливане и других арабских государствах. Палестинский лагерь Ярмук под Дамаском представлял собой не хаотичное скопище хибар и трущоб, как лагеря в Ливане, а благоустроенный микрорайон городского типа. Палестинцы всегда пользовались в САР всеми правами (учёба в университетах, трудоустройство без «запретов на профессию»), кроме избирательного.

Самой многочисленной палестинской милицией является «Лива аль-Кудс» («Бригада Иерусалима»), численность которой определяется примерно в 3-4 тысячи бойцов. Бригада не имеет ничего общего с движением ХАМАС. Её основу составляют выходцы из лагеря палестинских беженцев Найраб. «Бригаду Иерусалима» основал в октябре 2013 года палестинский инженер Мухаммед Саид. Сейчас бригада ведёт боевые действия в районе Алеппо.

Если говорить о других арабских добровольцах, то помимо «Хизбаллы» (численность в Сирии оценивается в 7-8 тысяч человек) в стране действуют также вооружённые формирования иракских шиитов. Самым крупным соединением иракских добровольцев в Сирии являются «Бригады Абу Фадль Аббаса» численностью 3 тысячи человек и «Харакат ан-Нусджабаа» численностью в тысячу человек. Необходимо упомянуть ещё о «светских» арабских добровольцах из Египта, Ливана, Йемена, Иордании, объединившихся в «Арабскую националистическую гвардию». Идеологической платформой для них служит насеризм. Среди их кумиров помимо Гамаля Абдель Насера – Че Гевара, Уго Чавес, Хасан Насралла.

Война с терроризмом в Сирии приняла по-настоящему народный характер.

«Будущее не зовет, а пугает»

Владимир Путин рассказал членам клуба «Валдай», каким он видит будущее мира

Рустем Фаляхов

Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» эксперты пытались отправить «на пенсию» и подтолкнуть к написанию мемуаров. Но Путин заявил, что на пенсию пока не собирается. Тем более что будущее планеты ему видится «не зовущим, а пугающим». Что делать, чтобы мир перестал быть пугающим, эксперты, гости клуба и власть понять так и не смогли.

Ключевая тема заседания дискуссионного клуба «Валдай» в этом году была сформулирована нейтрально: «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира». Так или иначе эту тему члены клуба, эксперты и политики из разных стран обсуждали с понедельника. Тихо-мирно, академически. Но Владимир Путин, принявший участие в заключительном дне работы форума, взорвал вялотекущую дискуссию. Картину будущего в своем выступлении он нарисовал такой.

«Жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает», — заявил Путин, сославшись на некие «социологические исследования, проводимые по всей планете».

На пенсию? Не дождетесь!

Откровенность Путина не очень удивила зал, заполненный преимущественно российскими участниками клуба, а вот членов президиума заставила лишний раз поежиться. В президиуме расположились Хайнц Фишер, экс-президент Австрии (2004–2016), еще один экс-президент — Финляндии — Тарья Халонен, а также еще один бывший глава государства — ЮАР — Табо Мбеки. Модератором был профессор Гарварда Тимоти Колтон.

Почему именно будущее видится ему мрачным и пугающим, Путин попытался доказать на нескольких примерах.

И сделал это с большим энтузиазмом. Эмоций добавило то, что модератор в своем вступительном слове пожелал Путину «благополучно выйти на пенсию». Оставить такую ремарку без внимания Путин, конечно, не мог. До президентских выборов в России осталось всего ничего.

«Пока я еще не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль», — начал подбирать слова президент, но быстро перешел к ответам.

«Тем не менее полагаю, что…» — после этого Путин сдержанно, но жестко повторил все те претензии, которые он не раз высказывал в адрес «наших американских партнеров», Украины, Евросоюза, международных институтов…

Сильным мира сего посвящается…

Европе Путин напомнил о «несостоятельности идеи мультикультурализма». «Считаю, что такая ситуация во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чем-то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад», — сообщил Путин.

Традиционно досталось и США, вежливо обозначенным как «сильные мира сего». «Если «сильным мира сего» выгодны какие-то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила», — вздохнул Путин, припомнив решения о бомбежках Белграда, ударах по Ираку и Ливии. В Афганистане, напомнил Путин, операция началась тоже без соответствующего решения Совбеза ООН.

Небанановая Америка

Опять же традиционно Путин уделил значительную часть своего выступления ответам на вопросы по президентским выборам в США. Он считает, что к числу «мифических, придуманных проблем относится и развернутая в США истерия» по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского президента. В Америке много острых, действительно насущных проблем — «от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола», и в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешенных проблемах, считает Путин.

«Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное», — попенял властям США Путин.

И привел аргумент, вызвавший удовлетворенные смешки в зале: неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? «Америка — это какая то «банановая страна», что ли? Америка — это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста», — вежливо, как и обещал, съязвил Путин.

Только не за счет похорон России

За эту вежливость Путин удостоился похвалы и от модератора, и от Тарьи Халонен, а также от одного из западных журналистов, призвавших, тем не менее, «не копать эту яму» — сколько можно ссориться с США, пора выйти из этого порочного круга. «Но не мы этот круг очертили», — парировал Путин и снова припомнил западным коллегам бомбежку Белграда в обход санкции ООН. А Крым между тем мирно отошел к России, аргументировал Путин.

Но через секунду президент вспомнил, что обещал быть сдержанным и добавил: «Можно сколько угодно пикироваться, надо прервать этот порочный круг. Но вы нас не провоцируйте на активную защиту наших интересов», — резюмировал российский лидер.

Тему будущего лично Путина затрагивали и ораторы из зала.

Одна из экспертов начала свой вопрос так: у россиян есть запрос на снижение геополитической напряженности.

«Что вы скажете этим людям, если хотите избраться в 2018 году?» — спросила эксперт. Путин ответил, что понимает запрос на снижение издержек от внешней политики. «Только не способом наших похорон. Нас это не устроит!» — ответил президент.

Некоторые эксперты пытались узнать у Путина, какой он видит Россию после своего ухода. Не окажется ли так, что историки назовут нынешнее правление новым «смутным временем»? Другие эксперты под благовидным предлогом намекали Путину: не пора ли писать мемуары? Путин прямых ответов на такие вопросы не давал. Но дал понять, что, если уж он когда и уйдет на покой и возьмется за мемуары, некоторым в его воспоминаниях мало не покажется.

«Элиты словно не замечают углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена», — негодовал Путин.

Единственное, на чем более или менее поладили Путин и члены президиума с экспертами, — это отношение к международным институтам, в первую очередь к ООН.

Решили, что ООН незаслуженно подвергается нападкам со всех сторон, включая «заокеанский обком». Евросоюз — это тоже история успеха, несмотря на проблему беженцев и выход Британии, настаивали Халонен и Фишер. Впрочем, ООН слегка подзасиделась на лаврах и нуждается в реформах, согласились участники клуба. Конкретных предложений, как лучше реформировать Совбез ООН, однако, не прозвучало.

С презентациями по Европе

«Валдай» — международный дискуссионный клуб, объединяющий экспертов из 35 стран в области политики, экономики, истории. Основан в 2004 году. Два года назад был переформатирован в мозговой центр по типу западных think-tanks. Клуб генерирует предложения по наиболее острым проблемам взаимоотношений России и глобального мира. По мнению первого вице-президента Центра политтехнологий Алексея Макаркина, Валдайский клуб и после переформатирования остался авторитетной интеллектуальной площадкой, но он сомневается, что его удастся превратить в международную интеллектуальную лабораторию.

Обсуждаются на заседаниях в клубе и внутриполитическая повестка, экономическая стратегия. Например, в 2013 году эксперты клуба совсем не скучно формулировали тему заседания: какой должна быть Россия, кто вообще такие россияне и кем мы хотим стать? Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, сообщил тогда, что эта проблема решается так: либо государство будет инвестировать в человека, в его образование, уровень жизни и в конце концов вырастит новых 10–20 млн человек, новую элиту, новый средний класс, которые поведут за собой Россию. Либо можно «поступить как США». «Будем «воровать» чужой человеческий капитал, то есть создадим в России такие условия, что сюда будут мечтать приехать люди со всего мира», — пояснял политолог.

После референдума в Крыму в 2014 году повестка клуба политизировалась.

В этом году темой номер один для экспертов клуба стало противостояние России с ЕС и США.

В целом выступление Путина на форуме не впечатлило наблюдателей новизной. В разговоре с «Газетой.Ru» консолидированную оценку заявленной президентом позиции высказал директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко: «Это типичное для Путина последнего времени сочетание критичности к подходам Запада и в то же время примирительной риторики, что, дескать, ну давайте вы уже в конце концов образумьтесь и будем как-то с вами вместе двигаться к решению всех тех вопросов, которые всех нас волнуют.

Собственно, эту тональность Путин выдержал, она для него характерна последние несколько месяцев. Зачем договариваться с нынешней администрацией США? Уже все, хромая утка. Надо дожидаться следующего президента. Пока прогноз такой, что им станет Клинтон. Расширение «нормандской четверки» до «пятерки» я могу только поддержать. Я весь последний год говорил, что без США, которые являются главными кукловодами украинских властей, это бесполезно всё решать».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 27 октября 2016 > № 1950935

«Кузнецов» обойдется без НАТО

В МИД назвали «нелепыми» заявления о планах «Адмирала Кузнецова»

Михаил Ходаренок

В МИД России опровергли заявления НАТО о возможном участии авианосца «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо. Из-за этих обвинений под давлением партнеров по НАТО Испания отказала российским кораблям в заходе в порт Сеута для дозаправки. При этом всего две недели назад в порт с этими же целями заходили ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов» с ракетами «Калибр» на борту, уже наносившие удар по Сирии.

Заявления НАТО о возможном участии российских кораблей во главе с единственным российским авианосцем «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо выглядят «нелепо», заявил РИА «Новости» директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин.

«Обеспокоенность ни на чем не основана, поскольку уже девятый день наших самолетов нет и близко к Алеппо, — настаивает Келин. — Группировка кораблей идет в Средиземном море. Наши корабли всегда были и раньше в Средиземном море. Оснований подозревать в чем-то нет, нет никаких оснований для высказывания [генсека НАТО Йенса] Столтенберга».

По его словам, в настоящее время российская авиация не приближается к Алеппо.

«Зачем строить такие туманные предположения и на их основании делать какие-то политические рекомендации?» — недоумевает российский дипломат, комментируя заявления генсека НАТО о том, что российские корабли могут «использоваться для усиления потенциала российских сил, участвующих в боевой операции по всей Сирии, а также проведения еще большего числа авиаударов по Алеппо».

Планировали, но не просили

Как рассказали в среду в Минобороны, после прохождения пролива Гибралтар предусматривалась возможность «по согласованию с испанской стороной делового захода отдельных кораблей или судна обеспечения из состава российской корабельной группы» в испанский порт Сеута в Северной Африке, возле Гибралтарского пролива.

Как констатировали в военном ведомстве, испанская сторона объяснила, что заход российских кораблей в порт оказался невозможен из-за «давления со стороны США и НАТО».

Официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков при этом отверг «спекуляции» о якобы планировавшемся заходе на дозаправку в Сеуту непосредственно самого крейсера «Адмирал Кузнецов».

Он также подчеркнул, что российские корабли полностью обеспечены необходимыми запасами материальных ресурсов для выполнения задач в дальней океанской и морской зоне в автономном режиме.

Ранее представитель российского посольства в Мадриде подтвердил Associated Press отмену запроса российской стороны о заходе боевых кораблей в испанский порт, но не сообщил при этом никаких подробностей. Об этом же агентству Reuters рассказали и в МИД Испании.

В комментарии изданию «Коммерсантъ» пресс-секретарь посольства России в Испании Василий Ниорадзе назвал заход российских кораблей в испанские порты «рутинным процессом».

«Согласование подобных заходов в порты — рутинный процесс. Мы заранее направляем запрос, а при принятии решения учитывается международное право и требования страны пребывания. Сейчас было принято такое решение, в других случаях будет другое», — объяснил дипломат.

Отряд боевых кораблей ВМФ России прежде чем направиться в Средиземное море, действительно планировал дозаправиться в испанской Сеуте, объяснил «Газете.Ru» собеседник, близкий к руководству флота.

На прошлой неделе на это в своей колонке для The Huffington Post обратил внимание эксперт консервативного американского центра политических исследований The Heritage Foundation Люк Коффи.

По его словам, 16 октября дозаправку в Сеуте осуществили малые ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов», а также буксирное судно СБ-36.

«По меньшей мере 25 российских военных судов заправились и пополнили запасы только в испанских портах после того, как Москва вторглась и оккупировала Крым в марте 2014 года», — возмущенно написал Коффи.

По его словам, Москва использует портовые сооружения Испании регулярно с 2011 года, напоминает американский аналитик. В течение последних пяти лет минимум 62 корабля ВМФ России, в том числе эсминцы, фрегаты, разведывательные, десантные и противолодочные корабли, уже причаливали к испанскому побережью.

Так, в апреле 2014 года, сразу после того, как ЕС объявил о новых санкциях против России, в Испании побывал российский эсминец «Вице-адмирал Кулаков» и два российских военно-морских танкера «Дубна» и «Сергей Осипов». Четыре из последних пяти российских кораблей, посетивших Испанию, — фрегаты «Ярослав Мудрый» и «Ладный», корветы «Зеленый Дол» и «Серпухов» — участвовали в военных операциях в Сирии.

Кроме того, Коффи называет недавних гостей Испании — «Ладный», «Зеленый Дол», «Серпухов» и буксир СБ-36 — «частью оккупационных сил России в Крыму».

Причем Испания не единственная страна Европы и НАТО, оказывающая поддержку российскому флоту.

Военный корабль «Вице-адмирал Кулаков» в июле 2014 года посетил входящую в ЕС Мальту, уже в феврале 2015 года туда же заходили «Ярослав Мудрый», «Зеленфй Дол», «Серпухов» и СБ-36. В прошлом году десантный корабль ВМФ России «Королев-130» посетил греческий порт Пирей.

«Этот визит был особенно тревожным, потому что Греция является не только членом НАТО и ЕС, но также размещает у себя военно-морскую базу НАТО и США на острове Крит», — пишет Коффи.

По мнению американского аналитика, единственная военно-морская база России в Средиземном море находится в сирийском Тартусе, где ситуация с безопасностью только ухудшается. Поэтому Москва «смотрит по сторонам» в поисках альтернативных вариантов, считает Коффи.

«Это безответственно для Мадрида — давать использовать испанские порты российским военным кораблям, особенно тем, которые участвуют в незаконной оккупации Крыма. И совершенно неприемлемо, что важный член НАТО оказывает поддержку ВМФ России в то время, когда Москва активно работает, чтобы расчленить Украину, поддержать Асада и подрывает безопасность стран Балтии», — возмущается Коффи.

Такое поведение «недостойно союзника НАТО в XXI веке», подчеркнул автор The Huffington Post и призвал лидеров НАТО оказать давление на Испанию «с целью прекратить военную помощь России». Он напомнил, что в 2014 году общественный резонанс заставил Францию отменить контракты на продажу России двух вертолетоносцев типа «Мистраль».

Прежде чем Россия отменила свое решение дозаправиться в Сеуте, британский министр обороны Майкл Фэллон заявил журналистам в Брюсселе, что Великобритания «будет чрезвычайно озабочена, если государство — участник НАТО окажет помощь российскому отряду боевых кораблей, которые, возможно, в недалеком будущем будут бомбардировать Сирию».

«Наоборот, НАТО должно единодушно продемонстрировать свою атлантическую солидарность», — добавил Фэллон.

Авиагруппа авианосца «Адмирал Кузнецов» может использоваться для авиаударов по Алеппо и другим объектам в Сирии и тем самым «усилит гуманитарную катастрофу», заявил генсек НАТО Столтенберг в среду перед министрами обороны альянса в штаб-квартире НАТО.

Страхи НАТО

В последние недели авианосец «Адмирал Кузнецов» вместе с крейсером «Петр Великий», большими противолодочными кораблями и судами обеспечения двигался через Северное море и Ла-Манш, вызывая озабоченность европейских стран, которые все больше и больше рассматривают Россию как угрозу их безопасности.

В среду министр обороны США Эштон Картер рассказал об американских частях и соединениях, включающих артиллерию и противотанковые комплексы, которые Вашингтон отправляет в Европу, чтобы укрепить восточный фланг НАТО. Эти меры включают отправку бригады «Страйкер» в страны Балтии и Польшу, пока они не будут заменены четырьмя батальонами НАТО в апреле.

«Это главный пример выполнения американского обязательства усилить сдерживание России в этом регионе», — сказал Картер.

Фэллон также объявил, что Великобритания отправит истребители «Тайфун» в Румынии в целях дежурства по ПВО. В ближайшие месяцы в Эстонию будут передислоцированы танки, дроны и 800 бойцов сухопутных войск. Британские части будут поддержаны французскими и датскими подразделениями. Контингент Великобритании — только один из четырех батальонов НАТО численность в 1000 солдат и офицеров, которые должны быть развернуты в странах Балтии и Польше.

В среду Германия заявила, что пошлет приблизительно 400 солдат и офицеров в Литву. Этот шаг будет поддержан подразделениями из Нидерландов, Норвегии, Бельгии, Хорватии и Люксембурга. Канада также посылает приблизительно 400 бойцов. Они направляются в Латвию вместе со 100 солдатами и офицерами вооруженных сил Италии. По замыслу командования НАТО, эти четыре батальона в дополнение к войскам быстрого реагирования численностью 40 тыс. человек предназначены, чтобы противостоять вторжениям, подобным тем, которые предприняла Россия в Крыму в 2014 году.

«В этом месяце Россия разместила ракетные комплексы «Искандер» с ядерными боевыми частями в Калининградской области и приостановила соглашение по оружейному плутонию с Соединенными Штатами», — напомнил генсек НАТО.

По словам Столтенберга, ответ альянса пропорционален наращиванию войск России и ее действиям на восточных границах НАТО.

Одно небо на семерых

Завершились учения Объединенной системы ПВО СНГ

Михаил Ходаренок

Около 100 самолетов войск противовоздушной обороны семи стран СНГ приняли участие в учениях Объединенной системы ПВО Содружества. Маневры прошли в воздушном пространстве России, Белоруссии и Казахстана. «Газета.Ru» рассказывает, зачем создавалась единая ПВО СНГ и в каком состоянии она находится сейчас.

Ежегодная проверка боевой готовности органов управления и дежурных сил Объединенной системы ПВО Содружества Независимых Государств успешно завершилась, сообщили «Интерфаксу» в департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны России.

В маневрах участвовали семь из одиннадцати стран СНГ — Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан.

«В ходе тренировки проведена проверка боевой готовности дежурных сил и средств ПВО стран СНГ полетами контрольных целей, в том числе сверхзвуковых и стратосферных», — сообщили в ведомстве.

Для расширения радиолокационной «зоны видимости» в Восточно-Европейском и Центрально-Азиатском регионах во время учений использовались авиационные комплексы радиолокационного дозора и наблюдения А-50 Воздушно-космических сил (ВКС) России.

Всего в учениях приняли участие около 100 самолетов семи государств, более 9 тыс. военнослужащих, около 130 командных пунктов различного уровня.

Руководство учениями осуществлял главком ВКС России генерал-полковник Виктор Бондарев.

Маневры начались с обнаружения дежурными по противовоздушной обороне силами контрольных целей условного противника, роль которых выполняли стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160 и Ту-95МС, а также бомбардировщики Ту-22М3 дальней авиации Воздушно-космических сил России.

В учениях были задействованы также истребители Су-27, МиГ-29, МиГ-31, фронтовые бомбардировщики Су-24 и Су-34, штурмовики Су-25, вертолеты Ми-8 и Ка-27.

Такие учения — плановые и ничего общего с нынешней военно-политической обстановкой не имеют, объяснил «Газете.Ru» экс-заместитель главнокомандующего ВВС по вопросам СНГ генерал-лейтенант Айтеч Бижев.

По словам военачальника, темы тренировок ПВО СНГ утверждаются на Совете министров обороны стран – участниц Содружества. В разработке тематики учений принимает участие также Координационный комитет по вопросам ПВО при Совете министров обороны государств – участников СНГ. В него входят командующие ПВО (Воздушно-космических сил, ВВС и ПВО, Сил воздушной обороны) стран СНГ.

Обычно ПВО СНГ отрабатывает действия дежурных сил против воздушных судов, нарушающих границы стран СНГ, а также в случае угона воздушных судов, при оказании помощи экипажам самолетов и вертолетов, терпящих бедствие, рассказал Бижев.

«Летом эти учения перерастают в тактические учения с боевой стрельбой на полигоне Ашулук в Астраханской области. Это так называемый практический этап международных учений Объединенной системы ПВО СНГ «Боевое содружество», — добавил генерал.

В нынешних учениях задействованы прежде всего органы управления от Центрального командного пункта до командных пунктов зенитных ракетных дивизионов и пунктов управления отдельных радиолокационных рот.

На ЦКП обычно присутствует председатель Координационного комитета по вопросам ПВО при Совете министров обороны государств – участников СНГ — сейчас главнокомандующий ВКС России Виктор Бондарев.

«По большому счету в подобных учениях принимают участие все войска противовоздушной обороны бывшего СССР, разумеется, в сильно усеченном по сравнению с 1980-ми годами виде», — констатировал Бижев.

Наиболее тщательно на учениях отрабатываются вопросы взаимодействия при перелете авиации через государственные границы государств – участников Объединенной системы ПВО СНГ, а также перемещение сил и средств на аэродромы передового базирования, объяснил «Газете.Ru» экс-председатель Научно-технического комитета Войск ПВО России полковник Сергей Волков.

Объединенная система ПВО СНГ (ОС ПВО СНГ) была создана на основе соглашения десяти стран Содружества, подписанного 10 февраля 1995 года в Алма-Ате. Первоначально в нее вошли Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Покинули ОС ПВО СНГ Азербайджан, Грузия и Молдавия.

В 1997 году фактически свернула свое участие в ОС ПВО СНГ Туркмения, а Узбекистан сотрудничает с Россией исключительно на двусторонней основе. С Украиной всякие отношения в сфере ПВО прекращены после февраля 2014 года.

По словам полковника Сергея Волкова, благодаря объединенной системе ПВО создается более экономичная схема боевого дежурства и подготовка военных кадров. Государствам – участникам ОС ПВО не требуется создавать свои собственные военные вузы для подготовки специалистов в сфере противовоздушной обороны, а Россия приобретает дополнительное информационное и огневое поле на подступах к своим рубежам, объяснил эксперт. Кроме того, по его словам, использование аэродромов соседей позволяет резко увеличить дальность действия истребительной авиации.

И все же главная составляющая единой системы ПВО стран СНГ — централизованная подготовка кадров, пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель главнокомандующего ВВС по вопросам СНГ генерал-лейтенант Юрий Бондарев.

«Самое важное в любом деле — кадры, а их для Объединенной системы ПВО СНГ готовит наша Военная академия Воздушно-космической обороны, которая дислоцируется в Твери. Важность этого вуза трудно переоценить», — говорит Бондарев.

Киев попал на OPAL

Решение Еврокомиссии в пользу «Газпрома» лишит Украину более $400 млн

Алексей Топалов

Если Европа разрешит «Газпрому» использовать дополнительные мощности трубы OPAL, это может лишить Украину более $400 млн транзитных доходов, предупреждает «Нафтогаз». Но Европе сейчас не до проблем Киева — по словам экспертов, Еврокомиссия готова предоставить «Газпрому» новые мощности в газопроводе, обходящем Украину, именно потому, что Европа боится возможных проблем с украинским транзитом наступающей зимой.

Украина опасается, что решение Еврокомиссии по газопроводу OPAL лишит Киева нескольких сотен миллионов долларов транзитных доходов. Речь идет о возможном предоставлении «Газпрому» дополнительных мощностей в трубе OPAL. В релизе, который распространил в четверг НАК «Нафтогаз Украины», отмечается, что в случае, если российская компания получит дополнительно 30% мощности OPAL, транзит российского газа через украинскую территорию сократится на 10–11 млрд кубометров в год, а выручка Украины от оказания услуг по транспортировке — на $290–320 млн.

Если же «Газпром» получит еще 40% OPAL, объемы украинского транзита сократятся на 13,5–14,5 млрд кубов и Киев недополучит $395–425 млн.

По словам главы «Нафтогаза» Андрея Коболева, украинская сторона надеется на соблюдение ЕК требований энергетического законодательства Евросоюза. В частности, украинская компания напоминает про статью 36 директивы 2009/73/ЕС об общих правилах внутреннего рынка природного газа, а также антимонопольного законодательства ЕС, которое не позволяет действия, направленные на злоупотребление одним из участников рынка своим доминирующим положением.

Газопровод OPAL, мощность которого составляет 36 млрд кубометров в год, является сухопутным продолжением трубы «Северный поток», по которой российский газ поступает через Германию в другие страны Европы в обход Украины.

Но в настоящее время действует ограничение Еврокомиссии, согласно которому «Газпрому» разрешено занимать не более половины мощностей OPAL.

Оставшиеся 50% зарезервированы для использования другими поставщиками, однако с момента состыковки «Северного потока» с OPAL (2011 год) других поставщиков так и не нашлось. Вопрос предоставления дополнительных мощностей OPAL «Газпрому» поднимался неоднократно, причем не только самой монополией, но и Германией. Так, в 2014 году германское минэкономики настаивало на полном допуске «Газпрома» к OPAL в связи с рисками обострения российско-украинских отношений и, соответственно, угрозой транзиту.

В последнее время в СМИ (например, в Reuters и The Wall Street Journal) начала все чаще проходить информация о том, что стороны договорились и российская компания сможет более свободно пользоваться германской трубой.

Кстати, польская нефтегазовая компания PGNiG уже заявила, что намерена оспаривать в суде допуск «Газпрома» к более чем 50% мощностей OPAL.

По мнению польской стороны, такое решение представляет собой «реальную угрозу стабильности поставок газа в Центральной и Восточной Европе». Причем аргумент поляки выдвигают своеобразный: предоставление «Газпрому» дополнительных мощностей позволит российской компании без каких-либо последствий для рынков Западной Европы остановить транспортировку газа через Украину и по газопроводу «Ямал – Европа». Польша получает российский газ именно по этим двум маршрутам.

«Европа напряжена, она сомневается»

Украинский эксперт в сфере энергетики, бывший пресс-секретарь «Нафтогаза» Валентин Землянский полагает, что готовность Европы пойти на уступки «Газпрому» связана с попыткой ЕС застраховаться от возможного форс-мажора зимой.

«Европа напряжена, она сомневается в готовности Украины к зиме», — говорит и замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Впрочем, эксперт напоминает, что в 2014 году ситуация была схожей, но тогда решение о предоставлении допмощностей было заблокировано по политическим мотивам. «Однако в 2014 году Украина была подготовлена к зиме значительно лучше», — отмечает Гривач.

Сомнения связаны с объемами газа, накопленными в украинских подземных газохранилищах. Ранее РФ неоднократно предупреждала Европу, что в случае холодов этих объемов не хватит и есть существенные риски для транзита. Газотранспортная система Украины работает таким образом, что зимой газ из украинских ПХГ используется для обеспечения транзита российского газа в Европу.

Зимой 2008–2009 года уже возникала экстренная ситуация, когда «Газпром» обвинил «Нафтогаз» в несанкционированном отъеме топлива из транзитных объемов (Украина, кстати, этого так и не признала) и перекрыл транзит вообще. В итоге ряд стран Европы несколько дней оставались вообще без газа.

Благоприятное для «Газпрома» решение вопроса по OPAL может оказать позитивное влияние и на другой проект компании, «Северный поток — 2» («труба-близнец» СП-1).

Ведущий аналитик Amarkets Артем Деев говорит, что если ЕК разрешит «Газпрому» использовать дополнительные мощности OPAL, с большой вероятностью такие же правила будут применяться для «Северного потока — 2». «Для второго «Потока» должна быть создана соответствующая инфраструктура, в частности газопровод OPAL-2, — рассказывает Деев. — Но строительство дополнительной инфраструктуры не имеет смысла до того момента, пока Еврокомиссия не даст зеленый свет СП-2».

У второго «Северного потока» сейчас много противников. Ряд стран ЕС во главе с Польшей уже направляли в Еврокомиссию письма, где говорилось о рисках, которые якобы несет этот проект энергобезопасности Европы, и высказывались требования блокировать проект. С аналогичными требованиями выступала и Украина, которую СП-2 лишит около $2 млрд транзитных доходов в год.

И основным способом блокировки считается как раз возможный запрет на строительство новых сухопутных газопроводов в Германии, которые продолжили бы СП-2.

Песня «День Победы» признана лучшей песней о войне на фестивале «Катюша»

Песня «День Победы» в исполнении народного артиста Льва Лещенко признана лучшей песней о Великой Отечественной войне на фестивале творчества военнослужащих «Катюша».

Финал XI Всероссийского фестиваля народного творчества военнослужащих Вооруженных сил РФ, сотрудников силовых структур, ветеранов и членов их семей «Катюша» прошел в четверг в Центральном академическом театре Российской армии.

Голосование за главную военную песню страны в специальной номинации «Звезда России» проводилось в течение нескольких недель на сайте Минобороны России. В результате большинство голосов было отдано песне «День Победы» композитора Давида Тухманова и поэта Владимира Харитонова в исполнении Льва Лещенко.

Приз народному артисту вручил начальник главного управления по работе с личным составом Минобороны РФ генерал-майор Михаил Смыслов. Он передал участникам фестиваля «самые наилучшие пожелания от министра обороны РФ Сергея Шойгу и всего руководства министерства обороны России».

«Фестиваль растет, фестиваль развивается. Мы очень признательны всем, кто участвует в фестивале, за то, что они не только реализуют себя, но и дарят праздник, свое творчество, свои добрые, хорошие эмоции армейскому зрителю», — сказал Смыслов, отметив, что за годы существования фестиваля у него появилась многотысячная аудитория.

Гран-при фестиваля получил вокальный ансамбль 60-й отдельной Краснознаменной мотострелковой бригады из Приморского края за исполнение песни «Ах ты, степь широкая». Также на сцене театра армии награды получили победители в номинациях «Автор-исполнитель», «Вокальные коллективы», «Вокально-инструментальные ансамбли» и «Исполнение песен из популярных кинофильмов».

По данным Минобороны, в финал из 150 исполнителей были отобраны 13 военнослужащих и восемь творческих коллективов, представляющих все военные округа и флоты, рода войск и виды ВС РФ. В жюри финала вошли известные артисты, музыканты и деятели культуры.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Вице-премьер крымского правительства — министр информации, связи и внутренней политики республики Дмитрий Полонский расценил штрафы, наложенные на российские авиакомпании за полеты в Крым, как очередную дурь украинских властей.

Ранее в четверг государственная авиационная служба Украины заявила, что Киев начислил российским авиакомпаниям, осуществляющим полеты в Крым, штрафы на сумму около 27 миллионов долларов.

"Это очередная дурь, которую даже комментировать не хочется", — сказал РИА Новости Полонский.

В свою очередь депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик заявил, что штрафы российским авиакомпаниям за полеты в Крым — это попытка виртуального наполнения украинского бюджета.

"Наверное, сидят и потирают руки в предвкушении денежных поступлений. Это все стрельба по мыльным пузырям. Движение есть, а эффекта нет. Действие украинские чиновников напоминают пляски на горячих углях: и остановиться нельзя и эффекта никакого", — сказал депутат.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Глава МИД Украины рассчитывает, что комиссия по расследованию крушения малайзийского Boeing в Донбассе весной следующего года завершит расследование.

"Расследование, я очень надеюсь, в следующем году может весной, может, немного позже будет завершено, у нас будут окончательные результаты, сейчас мы имеем только промежуточный отчет", — сказал Климкин в четверг вечером в эфире программы "Левый берег с Соней Кошкиной" на "24-м телеканале".

По его словам, от результатов расследования будет зависеть то, какой суд будет рассматривать это дело — международный трибунал или один из национальных судов стран, имеющих отношение к аварии.

Украина и Нидерланды 28 июля 2014 года заключили соглашение о международной миссии защиты расследования, цель ее работы — выяснение причин крушения малайзийского авиалайнера в Донецкой области. Данную миссию создали с целью содействия сбору останков и проведению расследования на месте авиакатастрофы самолета, произошедшей 17 июля прошлого года. Миссия состоит из экспертов и представителей полиции Нидерландов, Австралии и других стран, граждане которых находились в самолете Boeing-777.

Рейс МН17 Амстердам — Куала-Лумпур потерпел крушение 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины. На борту лайнера находились 298 человек, все они погибли.

Самопровозглашенная Донецкая народная республика (ДНР) инициировала внеочередную встречу контактной группы в режиме видеоконференции в течение 24 часов, сказал журналистам полпред ДНР в Минске Денис Пушилин.

"По факту обстрела города Макеевки и обострения военной ситуации Донецкая народная республика инициировала внеочередную встречу контактной группы в режиме видеоконференции в течение ближайших 24 часов", — сообщил он.

Ранее в четверг представитель администрации Макеевки заявил журналистам, что украинские силовики обстреляли из артиллерии жилые массивы города. Заместитель командующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин сообщил, что в результате обстрела двое мужчин погибли, семь человек получили ранения, среди них два ребенка, один из них в тяжелом состоянии. Повреждены около 10 домов.

Глава МИД Украины Павел Климкин заявил, что прогнозировать сроки проведения выборов в Донбассе на данный момент невозможно, по его мнению, до этого "еще очень-очень долго".

"Я этого не знаю и никогда не скажу, поскольку это зависит от выполнения условий безопасности, это на сегодня даже ориентировочно сказать нельзя. Я лично считаю, что до выборов еще очень-очень далеко", — сказал Климкин в четверг вечером в эфире программы "Левый берег с Соней Кошкиной" на 24 телеканале.

Проведение местных выборов в Донбассе — один из ключевых этапов урегулирования конфликта на Украине в соответствии с минскими соглашениями. Власти самопровозглашенных ЛНР и ДНР планировали провести выборы еще осенью 2015 года. Однако в октябре 2015 года после встречи "нормандской четверки" (Франция, Германия, РФ и Украина) в Париже власти республик согласились перенести местные выборы. За это время власти Украины были обязаны выполнить все взятые на себя по минским соглашениям обязательства: предоставить Донбассу особый статус, не допустить преследования и наказания участников событий на территории ДНР и ЛНР, а также принять поправки в конституцию в новой, согласованной с самопровозглашенными республиками редакции. Однако из-за того, что эти условия не были выполнены, выборы не раз переносились.

В минувшую среду главы ДНР и ЛНР Александр Захарченко и Игорь Плотницкий остановили действие указов о проведении местных выборов, назначенных на 6 ноября.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,6 тысячи человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Выборов на территории Дебальцево в Донбассе не может быть проведено, по первым минским соглашениям они находятся на подконтрольной Киеву территории, заявил глава МИД Украины Павел Климкин в четверг вечером в эфире программы "Левый берег" на "24 телеканале".

"Формально сегодня в Дебальцево выборы пройти не могут, поскольку границы, где должны пройти выборы — это границы, которые установлены в сентябре 2014 года", — сказал Климкин.

Он добавил, что также по такому же принципу нельзя проводить выборы на территории других 1,5 тысяч километров в Донбассе, которая в ходе боев перешла ополченцам после сентября 2014 года.

Проведение местных выборов в Донбассе — один из ключевых этапов урегулирования конфликта на Украине в соответствии с минскими соглашениями. Власти самопровозглашенных ЛНР и ДНР планировали провести выборы еще осенью 2015 года. Однако в октябре 2015 года после встречи "нормандской четверки" (Франция, Германия, РФ и Украина) в Париже власти республик согласились перенести местные выборы. За это время власти Украины были обязаны выполнить все взятые на себя по минским соглашениям обязательства: предоставить Донбассу особый статус, не допустить преследования и наказания участников событий на территории ДНР и ЛНР, а также принять поправки в конституцию в новой, согласованной с самопровозглашенными республиками редакции. Однако из-за того, что эти условия не были выполнены, выборы не раз переносились.

В минувшую среду главы ДНР и ЛНР Александр Захарченко и Игорь Плотницкий остановили действие указов о проведении местных выборов, назначенных на 6 ноября.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,6 тысячи человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

ДНР и ЛНР как конфликтующие стороны должны участвовать в выработке решений по конфликту на Украине, сказал президент РФ Владимир Путин в ходе заседания международного дискуссионного клуба "Валдай" в четверг.

"Это констатация печального факта, согласно которому нарушаются принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны", — сказал Путин в ответ на вопрос о том, почему в переговорах по Украине никогда не участвуют ДНР и ЛНР, которые являются стороной конфликта.

"Это нарушение самих договоренностей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской Народных Республик. И украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик", — подчеркнул президент.

"Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно", — считает Путин.

Генпрокуратура Украины совместно со службой безопасности и национальной полицией разоблачила незаконную финансовую схему служебных лиц банка "Финансы и Кредит", в результате которой банку и его вкладчикам причинен ущерб на сумму более 1 миллиарда гривен (около 38 миллионов долларов), сообщила в четверг пресс-секретарь генпрокурора страны Лариса Сарган.

В прошлом году Нацбанк Украины отозвал лицензию и решил ликвидировать банк "Финансы и Кредит".

"В рамках уголовного производства по части пятой статьи 191 УК Украины (злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия, и завладение по предварительному сговору группой лиц чужим имуществом в особо крупных размерах) разоблачили незаконную финансовую сделку служебных лиц АО "Банк "Финансы и Кредит", которые с помощью нерезидентов Украины, в том числе и одной оффшорной компании, конечным бенефициарным владельцем которой является гражданин Украины – бывший помощник народного депутата Украины Жеваго К.В., незаконно вывели активы банка на сумму более 1 миллиарда гривен", — написала Сарган на своей странице в Facebook.

Генпрокурор Украины Юрий Луценко на странице в Facebook уточнил, что речь идет о гражданине Украины Демченко А. И, которого в четверг суд арестовал с альтернативой внесения залога.

Сарган добавила, что Демченко и является конечным бенефициарным владельцем оффшорной компании.

В настоящее время проводится комплекс следственных и розыскных действий с целью установления всех обстоятельств совершенного преступления, привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и обеспечения возмещения нанесенных убытков.

Россия стремится уважать право собственности, заявил президент России Владимир Путин в ходе заседания "Валдайского клуба".

"У нас далеко не всегда так получается, и нам практику нужно поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться", — добавил президент.

По словам Путина, он согласен с мнением, что право собственности — это "один из столпов экономической политики".

Он подчеркнул, что это касается и липецкой фабрики "Рошен", принадлежащей президенту Украины Петру Порошенко.

"Фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль. Никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом ее за границу, нет", — добавил Путин.

Премьер Украины Владимир Гройсман заявил на встрече с главой МИД Франции Жан-Марком Эйро, что Киев не видит альтернативы минским договоренностям и неуклонно придерживается взятых на себя обязательств, сообщила в четверг пресс-служба украинского правительства.

Украинский премьер 27-28 октября находится с рабочим визитом во Франции.

"Стороны обсудили состояние выполнения минских договоренностей и ситуацию на востоке страны. Глава правительства проинформировал собеседника о ситуации в Донбассе. Он подчеркнул, что альтернативы минским договоренностям нет, и Украина неуклонно придерживается взятых на себя обязательств", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, Гройсман поблагодарил французского министра за инициативу создания "дорожной карты" по выполнению минских договоренностей и за предоставленные предложения к ней. Стороны также обсудили вопрос развертывания вооруженной полицейской миссии ОБСЕ и разминирования территорий в Донбассе.

В Берлине 19 октября прошел первый в этом году саммит глав "нормандской четверки", в котором приняли участие лидеры России, Германии, Украины и Франции Владимир Путин, Ангела Меркель, Петр Порошенко и Франсуа Олланд. По словам украинского президента, "нормандская четверка" утвердила предложение по "дорожной карте" урегулирования ситуации в Донбассе. Порошенко также заявил, что лидеры "нормандской четверки" договорились сделать попытку ввести в Донбасс вооруженную миссию ОБСЕ, которая будет обеспечивать безопасность.

Украина считает, что представители России не должны участвовать в полицейской миссии ОБСЕ в Донбассе, заявил министр иностранных дел Украины Павел Климкин.

"Я на сегодня последовательно выступаю за то, чтобы представители России в полицейской миссии участия не принимали", — заявил Климкин в эфире программы "Левый берег" на "24 телеканале".

На прошлой неделе в Берлине прошел первый в этом году саммит глав "нормандской четверки", в котором принимали участие лидеры России, Германии, Украины и Франции Владимир Путин, Ангела Меркель, Петр Порошенко и Франсуа Олланд. По словам украинского президента, "нормандская четверка" утвердила предложение по "дорожной карте" урегулирования ситуации в Донбассе. Он также заявил, что Россия согласилась на введение полицейской миссии в Донбасс.

Число раненых в результате обстрела города Макеевки увеличилось до семи человек, среди них два ребенка, сообщил в четверг журналистам заместитель командующего оперативным командованием самопровозглашенной Донецкой народной республики Эдуард Басурин.

Ранее врачи скорой помощи сообщили, что в результате обстрела Макеевки два человека погибли и пятеро пострадали, в том числе один ребенок.

"Двое мужчин погибли, семь человек получили ранения, среди них два ребенка — один из них в тяжелом состоянии, его сейчас оперируют", — сказал Басурин.

В настоящее время на месте происшествия работают сотрудники МЧС и находятся бригады скорой помощи.

Как передает корреспондент РИА Новости, прямым попаданием боеприпаса разрушена стена девятиэтажного дома на уровне пятого этажа, повреждены лестничные пролеты, выбиты стекла. Также в нескольких кварталах в стороне повреждена стена многоквартирного дома.