Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Газпром» вышел из проектов Azero в Боливии и «Шахпахты» в Узбекистане

«Газпром» ушел из одного проекта в Боливии и СРП в Узбекистане

«Газпром» уходит из боливийского проекта, где ранее удалось пробурить скважину в 5830 м. Однако она оказалась сухой. Речь идет об участке Azero, который находится в южной части страны в Центральнопредандийском бассейне.

В сообщении компании отмечается, что «Газпром» исполнил все свои обязательства по геологоразведочным работам в рамках контракта и получил ценный опыт.

При этом пока «Газпром» продолжает свое участие в разработке боливийских месторождений «Ипати» и «Акио».

Кроме того, компания «Газпром зарубежнефтегаз» заявила о своем выходе из узбекского проекта «Шахпахты». На этот раз причиной стало истечение действия СРП по доразведке этого месторождения.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и зарубежным СМИ, Москва, 26 декабря 2024 года

Вопрос: Безусловно, сейчас самый главный вопрос – о переговорах. Раздаётся много голосов из дипломатических кругов, экспертов и т.д. Проще говоря – нас активно мирят. Но с кем сейчас в Киеве договариваться? Будущий специальный посланник избранного Президента США Д.Трампа по Украине К.Келлог выступил с инициативой. Как Вы видите ситуацию по этому вопросу?

С.В.Лавров: На эту тему многое уже было сказано. Президент В.В.Путин неоднократно обращался к этому вопросу, в том числе во время «Прямой линии», до этого в ходе заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», других мероприятий.

Нас не может устроить пустой разговор. Пока всё, что мы слышим, это разговоры о необходимости придумать какое-то перемирие. При этом особо не скрывается, что оно нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием, чтобы они «привели себя в порядок», осуществили дополнительную мобилизацию и т.д.

Перемирие – это путь в никуда. Нам нужны окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности Российской Федерации и законные интересы безопасности наших соседей. Но в контексте, который будет международно-правовым способом закреплять невозможность нарушения этих договоренностей. А они должны касаться первопричин украинского кризиса. Две главные из которых – это, во-первых, нарушение всех обязательств не продвигать НАТО на восток и агрессивное «поглощение» натовцами всего геополитического пространства вплоть до наших границ. Украине была уготована эта участь. Да и сейчас об этом продолжают говорить. Вторая первопричина – это абсолютно расистские действия киевского режима после госпереворота. Тогда официально было разрешено и затем законодательно закреплялось истребление всего русского: языка, средств массовой информации, культуры, даже использования русского языка в быту. И, конечно, запрет канонической Украинской православной церкви.

Нам говорят, что, мол, Россия выдвигает предварительные условия. Это не предварительные условия, а требования выполнить то, о чем раньше договаривались. Нам, как выясняется, лгали, когда заверяли, что НАТО не будет продвигаться на восток. И когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН. Категорически забывая о том, что в этом Уставе есть не только подтверждение принципа территориальной целостности. Там есть и принцип равноправия и самоопределения народов. Причем Генеральная Ассамблея долгое время рассматривала взаимосвязь между этими принципами и постановила консенсусом в своей мудрости, что нужно уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения, и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории.

Как может киевский нацистский режим представлять интересы крымчан, жителей Донбасса, Новороссии, которых он же сразу после госпереворота объявил террористами, и начал против них войсковую «антитеррористическую операцию»?

Инициативы Китая, Бразилии по украинскому кризису – все они подчеркивают необходимость уважения Устава ООН. От случая к случаю упоминается принцип территориальной целостности. Говорим с нашими китайскими, бразильскими друзьями, другими странами, которые сотрудничают в продвижении этой продиктованной самыми добрыми намерениями инициативы о том, что Устав ООН гораздо многограннее, чем просто принцип территориальной целостности. Принцип самоопределения народов не менее важен. Если бы не он, то наверное были бы проблемы с проведением деколонизации африканских и других народов. Именно этот принцип стал международно-правовой основой деколонизации. А она отразила нежелание, неготовность, невозможность африканских народов жить под управлением колонизаторов.

Ровно также население Крыма, Донбасса, Новороссии не хочет, не может и никогда не будет жить под управлением нацистов, которые захватили власть в Киеве. Стало быть, вступает в силу принцип самоопределения народов. Они самоопределились. Крымчане в 2014 г., Донбасс и Новороссия в 2022 г. Это уже реалии, отраженные в нашей Конституции.

Если мы хотим говорить всерьез, то нужно относиться к принципам Устава ООН не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Конечно, не забывая столь любимый Западом принцип уважения прав человека. Это не они придумали, это написано в Уставе ООН. В самой первой статье Устава говорится, что все обязаны уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Русский язык законодательно истреблен на Украине. Религия – Каноническая Украинская православная церковь запрещена. Поэтому считаю, что все, кто хочет искренне помогать искать основы для урегулирования кризиса, не могут обходить вниманием его первопричины.

Напомню, что Председатель КНР Си Цзиньпин в своей инициативе о глобальной безопасности в феврале 2023 г., посвященной любым конфликтам и принципам их урегулирования, особо выделил в тексте этого документа необходимость увидеть и устранить первопричины любого конфликта для того, чтобы его урегулировать.

Вы упомянули г-на К.Келлога, который «анонсирован» в качестве будущего спецпредставителя Президента Д.Трампа по Украине. Он недавно заявил, что, мол, они увидели попытку России и Украины договориться в рамках Минского процесса, которая провалилась. Поэтому, мол, не будем её повторять, сказал он. Конечно, г-ну К.Келлогу еще предстоит поглубже погрузиться в украинское досье, но Минские договоренности – это была не попытка. Это были подписанные документы, гарантированные дополнительной декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии. В ней было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана. Там много чего было сказано. Ничто из того, что было записано в этой декларации, равно как и в самом Минском документе касательно обязанностей украинского режима, не было выполнено. А ведь этот документ был согласован, подписан на высшем уровне и единогласно одобрен в Совете Безопасности ООН.

Наверное, г-ну К.Келлогу нужно поглубже в этом разобраться. Минские договоренности были не попыткой. Это было решение Совета Безопасности ООН, которое растоптали при поощрении Соединенных Штатов. П.А.Порошенко (подписывавший документ тогда в качестве президента Украины) и бывшие лидеры Германии и Франции А.Меркель и Ф.Олланд. Все трое два года назад признались, что не собирались их выполнять. Нужно было время накачать Украину оружием. И сейчас в воздухе витают все эти же идеи, которые гораздо менее обязывающие, чем Минские договоренности. Они преследуют ту же самую цель – выиграть время для нацистского режима.

Как сказал Президент В.В.Путин, мы готовы рассматривать любые серьезные и конкретные предложения. Рассуждать, гадать на кофейной гуще сейчас, наверное, преждевременно. Надеюсь, что Администрация Д.Трампа, включая г-на К.Келлога, вникнет в первопричины конфликта.

Всегда готовы к консультациям. Если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, готовы всегда эту позицию подтверждать. Открыты к любым переговорам, если они будут по сути, о первопричинах и о тех принципах, о которых сказал Президент В.В.Путин в июне с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Особо отмечу, что они не являются никакими предварительными условиями. Это требование выполнить то, под чем все подписались, принимая Устав Организации Объединенных Наций.

Вопрос: В недавнем интервью Вы сказали, что окружение становится токсичным, когда кто-то видит, что с Вами разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда Вас видят. При таком настрое западных политических деятелей возможно ли вообще решение каких-либо серьезных международных проблем? В настоящий момент дипломатия как инструмент внешней политики еще действует в международной жизни?

С.В.Лавров: Насчет методов, которые сейчас применяют наши западные коллеги в международном общении, можно много сокрушаться, но дело бесполезное. У них принято политическое решение – во всех смыслах добиться изоляции России. Выдвигаются безумные требования к остальным странам: не встречаться с российскими представителями, не принимать их, не ездить к ним, перестать торговать, покупать более дорогие энергоносители себе в убыток. Вот что сейчас является методами «западной дипломатии», которая сводится к угрозам, санкциям, наказаниям и шантажу.

Ж.Боррель, который недавно оставил пост Высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности, недавно заявил (будучи уже необременен официальными обязанностями), что Запад не смог изолировать Россию. Евросоюз обещал помогать Киеву сколько потребуется, но ничто не безгранично. Говоря о санкциях, он прямо сказал, что Китай заменил Европу и «Группу семи» в торгово-экономических отношениях с Россией. Уверен, что Ж.Боррель «прозрел» не за последнюю неделю. Все всегда понимали, что западные санкции наносят ущерб населению тех стран, которые их применяют.

В Америке недавно был ураган, который Президент Дж.Байден сначала не «заметил», но потом туда поехал. Там были какие-то «смешные» выплаты по 700 долл. на человека. Произошли массовые протесты в отношении того, что при таком отношении к собственным гражданам, более 150 млрд долл. направлены за последние пару лет на Украину. Во Франции тоже был неурожай, сельскохозяйственный кризис, фермеры протестовали. Германская промышленность просто «упала», рухнула.

Им виднее, как себя вести. У американцев такая политика – убирать конкурентов. Сейчас «убирают» Россию, уже начинают делать то же самое с КНР. Китаю ограничивают поставки различных чипов, элементов микроэлектроники, желая сдержать технологическое развитие. Китайский народ, как и российский всё равно сделает то, что необходимо для нашего развития. Но эти методы абсолютно ясны.

Помимо нас и Китая, Европа в значительной степени тоже стала жертвой курса Соединенных Штатов на устранение любых конкурентов. Мы всё это видим. Готовы (неоднократно об этом заявляли) говорить со всеми западными представителями, настроенными на равноправный диалог, поиск баланса интересов, на взаимовыгодные договоренности. Такие представители есть. Это Венгрия, Словакия. Другие члены Евросоюза тоже потихоньку начинают проситься на доверительные разговоры. Но «в открытую» мало кто решается.

В Евросоюзе действует «палочная дисциплина». Новая глава евродипломатии К.Калас диктует всем, как себя надо вести. Посмотрим, насколько брюссельская бюрократия, которую уже все сравнивают с более жестким вариантом советской авторитарной системы, будет в состоянии убедить страны-члены, что она лучше них знает настроение их населения и нужды этих народов.

Вопрос: Китай и Россия проводят работу по консолидации Мирового большинства, объединяют силы Глобального Юга. Во время саммита БРИКС в Казани наша медиакорпорация совместно с ВГТРК провели «круглый стол» СМИ стран БРИКС, на котором участники единогласно высказались за создание механизма доступа к объективной и справедливой информации. В 2025 г. в Китае состоится саммит ШОС. Вместе будем отмечать 80-летие Победы над фашизмом. Какие шаги страны Глобального Юга вместе с Китаем и Россией, по Вашему мнению, должны предпринять (в том числе в области СМИ), чтобы защитить международный порядок после окончания Второй мировой войны и мир во всем мире?

С.В.Лавров: Прекрасно понимаем, что Россия и Китай (это широко признается) действительно представляют собой стабилизирующий фактор в международных отношениях.

В качестве примера позитивного воздействия Пекина и Москвы на международную остановку приведу взаимодействие по линии БРИКС. В рамках этого объединения сотрудничают страны, представляющие разные континенты, цивилизации, религии, культуры. И всё это гармонично вписывается в договоренности, которые регулярно согласовываются в рамках объединения, которые без преувеличения охватывают все сферы деятельности – политику военно-политические вопросы, безопасность, экономику, культуру, образование, в общем, все сферы деятельности человечества.

Популярность БРИКС огромна. На саммите в Казани присутствовали делегации 35 государств и руководители шести многосторонних организаций, включая Организацию Объединенных Наций. Такая представленность говорит об авторитете этой структуры, о растущем интересе к сближению с объединением других организаций Глобального Юга и Востока, которые придерживаются независимой линии в международных делах.

Убеждён, что устойчивое развитие многополярного мира невозможно без налаживания взаимодействий между этими объединениями нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», «начальников», никаких приказов, которые необходимо исполнять, как мы это наблюдаем в Евросоюзе и в НАТО.

Надеюсь, что многополярный мир предполагает участие в этих процессах наших западных коллег. Они никуда не исчезнут с нашей планеты. Но как они будут себя позиционировать, как переживут такую тяжелую психологическую утрату доминирования, которым они наслаждались половину тысячелетия – это зависит от их политической культуры, понимания своего реального места в современной жизни и способности действовать сообразно этому реальному месту при уважении законных интересов и достижений других стран, включая государства БРИКС.

Что касается информационного аспекта работы объединения. Исходим из того, что необходимо в хорошем смысле разъяснять принципы, на которых функционирует БРИКС, на которых обеспечивается его информационная работа. Слишком много слухов и сознательных фейков о деятельности нашего объединения распространяется на Западе для того, чтобы отвадить от БРИКС страны Глобального Юга, расположенные на всех континентах Африки, Азии и Латинской Америки.

Продвижение информационного взаимодействия важно для того, чтобы укреплять позиции объединения и в целом Глобального Юга в универсальных структурах. Это ООН, АТЭС, ШОС, «Группа двадцати» и другие форматы. Во всех них российско-китайская связка играет важную, консолидирующую роль для государств Глобального Юга.

Вы упомянули предстоящий юбилей Победы во Второй мировой войне. Наши страны, Китай и Россия, приняли на себя основной удар немецкого фашизма и японского милитаризма, понесли самые крупные потери во Второй мировой войне. Наши лидеры договорились достойно отметить предстоящие юбилейные даты – 80-летие Победы в Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне в Европе 9 мая 2025 г., и 3 сентября 2025 г. – 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Убежден, что информационные структуры БРИКС и других организаций, где мы сотрудничаем с Китаем, будут достойно и широко освещать эти события.

Заинтересованы в дальнейшем укреплении медиасотрудничества в рамках БРИКС. В сентябре с.г. в Москве, когда Россия была председателем, прошел Медиасаммит, который был организован ТАСС при поддержке китайской стороны. Там были представители 60 средств массовой информации из 45 стран. В октябре с.г. состоялся упомянутый Вами круглый стол «Диалог СМИ стран БРИКС» в Казанском университете. Уверен, что подобные мероприятия должны быть регулярными и проводиться чаще.

Это создает альтернативные платформы для доступа к информации населения Глобального Юга и Востока и заинтересованным гражданам западных стран (а таковых все больше), кто хотел бы знать правду относительно происходящего за пределами контура Евросоюза и НАТО.

Вопрос: Москва постоянно утверждает, что она готова к переговорам. Несколько минут назад Вы еще раз это подтвердили. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции заявил, что Москва готова вести переговоры с легитимными властями, каковым В.А.Зеленский не является. С кем тогда вести переговоры? Каким Москва видит исход специальной военной операции?

С.В.Лавров: Относительно легитимности нынешней «украинской власти» Президент В.В.Путин на «Прямой линии» четко сказал, что украинцы должны с этим разобраться сами, чтобы привести положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. Если они хотят, чтобы у них был легитимный президент – надо провести выборы.

Согласно Конституции Украины, как разъяснил В.В.Путин, легитимностью обладает только Верховная Рада и ее председатель. Но говорить об этом преждевременно. Самое главное не «подобрать» переговорную команду киевского режима, а разобраться с первопричинами этого кризиса, которые мы хотим устранить. А без их устранения никакой договоренности быть не может.

Подробно остановился на этих первопричинах, надеюсь, что все, кто заинтересован в продвижении переговоров, понимают, о чем идет речь. Повторю, это не предварительные условия. Это то, что всем участникам этого процесса и конфликта необходимо было давно выполнить в соответствии с уже взятыми на себя обязательствами, в том числе согласно Уставу ООН, принципы которого должны применяться во всей их полноте и взаимосвязи.

При таком понимании мы открыты к любым серьезным предложениям. Надеюсь, что все понимают, что временная приостановка огня, чтобы через какое-то время опять возобновить конфликт, неприемлема.

Настаиваем на необходимости окончательного завершения конфликта на устойчивой, юридически безупречной основе путем устранения его первопричин. Рассчитываю, что понимание безальтернативности такого подхода будет укрепляться.

Вопрос: Москва также утверждает, что ведет переговоры с новыми силами, которые контролируют власть в Сирии. Как можно охарактеризовать эти переговоры? Какими Вы видите будущие отношения Москвы и Дамаска?

С.В.Лавров: Что касается Сирии, мы не отзывали своих дипломатов из Дамаска. Наше Посольство продолжает там работать, как и многие другие.

Поддерживаем контакты с новыми сирийскими властями по линии нашего дипломатического представительства. Обсуждаем практические вопросы, касающиеся обеспечения безопасности российских граждан и безопасного функционирования нашего посольства. Заинтересованы и готовы к диалогу и по другим вопросам наших двусторонних отношений и региональной повестки дня.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты к контактам со всеми действующими общественно-политическими силами в Сирии. Поддерживаем эти контакты уже достаточно давно. До последних событий такие контакты были с большинством из них.

Отмечу, что глава новых властей Сирии А.аль-Шараа недавно выступал. Он давал интервью «Би-Би-Си», в котором назвал отношения между нашими странами давними и стратегическими. Мы разделяем такой подход. У нас много общего с сирийскими друзьями.

Мы внесли большой вклад в освобождение Сирии от колониальной зависимости, в подготовку кадров. Десятки тысяч сирийцев получили у нас образование. Сейчас обучаются 5 тыс. граждан Сирии. Будем готовы развивать такое взаимодействие.

Надеюсь, что по вопросам экономического, инвестиционного сотрудничества, где у нас уже есть определенные достижения прошлых лет, сможем возобновить работу с новыми руководителями, когда новая структура власти окончательно «устоится».

Это непростой процесс. Это переходный период, который, как было объявлено, является подготовкой к выборам. Предстоит согласовать основы проведения выборной кампании. Все ведущие страны подчеркивают необходимость сделать это таким образом, чтобы процесс был инклюзивным, чтобы в нем могли участвовать все политические и этноконфессиональные группы сирийского народа.

Повторю, что это непростой процесс, но мы готовы ему содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, деятельности «Астанинского формата», где Россия вместе с Турцией и Ираном и при участии целого ряда арабских стран готова играть роль в поддержку консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были всеми признаны и не вызывали никаких вопросов.

На эту тему у нас есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном и Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство после того, как НАТО разрушило его, страну до сих пор приходится «собирать» по частям. Это пока не очень удается.

Важно, какую роль будут играть соседи Сирии. Слышали заявление Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Понимаем законные озабоченности турецкого руководства и народа по поводу безопасности на границе с Сирией, где неоднократно уже случались инциденты, связанные с террористическими структурами, устраивавшими там беспорядки.

Эти законные интересы безопасности должны быть обеспечены таким образом, чтобы Сирия сохранила свой суверенитет, территориальную целостность и единство. В пользу этого Р.Т.Эрдоган высказывается. Мы это поддерживаем.

Важно разобраться с востоком Сирии. Там американцы незаконно оккупировали значительную часть территории, где расположены основные месторождения нефти, наиболее плодородные земли. Это все добывается и экспортируется. Деньги уходят на поддержку сепаратистских структур, которые американцы создали на востоке сирийского государства. Это необходимо принимать во внимание. Нельзя допустить развала Сирии на части. Некоторым этого хотелось бы.

Важно, чтобы Израиль понимал свою ответственность за общие усилия и не пытался обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен достаточно давно – принцип неделимости безопасности. Нельзя рассчитывать на то, что, уничтожив все военные объекты соседа, можно будет жить в мире и благости до скончания века. Это называется «посеять бурю», которая обязательно вернется тем, кто это делает.

Вопрос: Латинскую Америку и Россию давно соединяют узы больших исторических, культурных и человеческих симпатий. Какие конкретные шаги будут приняты Россией в наступающем году и в целом в будущем для укрепления наших связей? Каковы приоритеты российской политики в Латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения между Россией и странами Латинской Америки и Карибского бассейна традиционно дружественные. У россиян и латиноамериканцев давние взаимные симпатии. Взаимное уважение проявляется и в сфере отношения к мировой культуре и культуре друг друга. Это прочно связывает наши народы.

Мы получаем сигнал от подавляющего большинства латиноамериканских стран о заинтересованности укреплять и расширять партнерство с Российской Федерацией. Активно развивается диалог и сотрудничество по политическим вопросам, по дипломатическим каналам на тему экономики, культурно-гуманитарного сотрудничества. Улучшается взаимодействие между регионами наших стран и даже муниципалитетами.

Это такая разветвленная структура взаимодействия. Готовы максимально ее углублять, развивать в той степени, в которой заинтересованы сами латиноамериканские страны.

В основе наших связей – равноправие, взаимная выгода и уважение. Нет никакой идеологии, доктрин, будь то «доктрина Монро» или какая-то другая.

Обращаем внимание, что администрация Дж.Байдена в последние четыре года своего правления несколько раз устами официальных представителей заявляла, что озабочена тем, что Россия направила делегацию в Никарагуа или в Венесуэлу и это, мол, создает риски для безопасности США.

Но надо иметь совесть. Потому что все прекрасно понимают, какие риски для безопасности других стран создают США, имея несколько сотен военных баз в более 100 странах, и при этом запрещают кому-то иметь отношения с Российской Федерацией. Это бесперспективный подход. Надеюсь, что новая администрация в Вашингтоне это осознает.

У нас хорошие планы на будущий год. Планируется ряд взаимных визитов, развиваем наши отношения не только по двусторонней линии, но и с региональными структурами, такими как СЕЛАК, АЛБА, ЦАИС, МЕРКОСУР, КАРИКОМ и многие другие.

Исходим из того, что год будет плодовитым на мероприятия. Особенно с учетом того, что в предстоящие месяцы у нас будет «парад» юбилеев установления дипломатических отношений между Россией и государствами Латинской Америки: в марте 2025 г. – с Венесуэлой и Доминиканской Республикой, в апреле 2025 г. – с Гватемалой, в июне 2025 г. – с Эквадором и Колумбией, в сентябре 2025 г. – с Кубой и Гондурасом, в октябре 2025 г. – с Аргентиной, а в декабре 2025 г. – с Мексикой. Каждый из этих юбилеев будет отмечен достойным образом. Мы планируем выставки, конференции, встречи общественных деятелей, молодежи и культурные мероприятия. Это позволит наметить новые перспективы наших отношений.

В 2025 году мы открываем полноценное Посольство в Доминиканской Республике. В июне 2025 г. будем рады видеть латиноамериканских гостей на Петербургском международном экономическом форуме. Там традиционно существует латиноамериканская секция.

В июне 2024 г. на ежегодном Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге главным гостем стал Президент Боливии Л.Арсе. Впервые в таком качестве участвовал представитель Латиноамериканского региона.

Обращу внимание на другие форумы, которые проходят в России и будут представлять интерес для наших латиноамериканских друзей. Это Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, Санкт-Петербургский международный культурный форум и многие другие.

Несмотря на пандемию коронавируса, на санкционную войну, развязанную Западом, наш товарооборот с Латинской Америкой устойчив и остается стабильным все последние годы. Основные наши торговые партнеры – это Бразилия, Мексика, Эквадор, Аргентина, Колумбия, Чили. Заинтересованы в расширении наших торговых и инвестиционных связей с Никарагуа и Венесуэлой, в отношении которых наиболее серьезно сказываются незаконные санкции, вводимые США.

Реализуем двусторонние проекты с рядом государств в различных областях, в том числе в сферах высоких технологий. Заинтересованы в том, чтобы страны континента укрепляли свои контакты с ЕАЭС. Сейчас единственным внерегиональным наблюдателем в Евразийском экономическом союзе является Куба. Упоминал сотрудничество в образовательной, гуманитарной, культурной, спортивной сферах. Заинтересованы развивать это самыми быстрыми темпами.

Сегодня у нас обучается почти 5 тыс. латиноамериканских студентов за счет российских государственных стипендий. Знаем, что в некоторых латиноамериканских странах для того, чтобы получить такую стипендию, проводятся конкурсы. Там бывает до 10 претендентов на одну стипендию. Нам это приятно. Будем увеличивать ежегодные квоты.

Среди уникальных черт нашего сотрудничества – 27 из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна имеют соглашения с Россией о безвизовых поездках наших граждан. Это рекорд в процентном отношении по сравнению с другими частями мира. Российские туристы без виз посещают Кубу, Доминиканскую Республику, Венесуэлу, достопримечательности в Перу, Мексике, Гватемале, бразильский карнавал, футбол в Латинской Америке. Все это привлекает туристов и обеспечивает увеличение турпотока.

В следующем году будет новая возможность приложить совместные усилия к развитию многостороннего взаимодействия. Проводим в сентябре 2025 г. Международный конкурс песни «Интервидение», уже более 25 стран выразили свою заинтересованность участвовать в нем, в том числе ряд стран Латинской Америки.

Готовы всячески приветствовать и привечать туристов из латиноамериканских стран, показывать Москву, Петербург, Байкал, Камчатку, Сочи, Суздаль, Алтай. У нас много живописных мест и исторических памятников. Есть такой вид туризма, как прокатиться по Транссибирской железнодорожной магистрали сквозь всю Россию до Тихого океана и окинуть ее одним взглядом.

Вопрос: С приходом к власти в США Администрации Д.Трампа Россия надеется выстроить с ней более прагматичные отношения. Вместе с тем известны угрозы многих представителей новой американской администрации в адрес многих друзей и союзников России среди стран Глобального Юга. Как это может отразиться на отношениях между Россией и США?

С.В.Лавров: Что касается действий администрации Соединенных Штатов, оформляющей свой «персональный состав», который вступит в полномочия 20 января 2025 г., – не питаем иллюзий и надежд. Не будем рассуждать о том, что, мол, придет такой-то президент, будет лучше в этом вопросе, а если придет другой, то постараемся еще где-то что-то сделать. Не будем гадать. Будем ждать, когда политика новой администрации будет окончательно сформулирована.

У нас есть полное понимание того, что в США существует двухпартийный консенсус в отношении России. Этот консенсус не дружественный, а, прямо скажем, русофобский. Независимо от партийной принадлежности правящая элита будет продвигать свою линию на то, чтобы Россия как конкурент была всячески ослаблена. Уже касался в начале нашей пресс-конференции этого вопроса. Соединенные Штаты стремятся всячески ослабить любого конкурента, будь то Россия, Китай или Европа. У них давно уже был провозглашен принцип, что ни одна страна в мире не должна быть сильнее, чем Соединенные Штаты. Понятно, что жизнь жёстче, чем всякие заявления и декларации, но для того, чтобы осознать неизбежность вести себя по-другому, Соединённым Штатам ещё предстоит пройти немалый путь, посмотреть, как реально развивается ситуация, и почувствовать на себе, что такое реалии многополярного мира.

Пока Россия в доктринальных документах Соединённых Штатов записана как «противник». В выступлениях представители нынешней администрации называли её и «врагом». Она также обозначена как «немедленная экзистенциальная угроза», Китай – это следующий «вызов». В действиях США последовательность сохраняется. Тем не менее слышим поступающие от команды Д.Трампа сигналы о заинтересованности в возобновлении диалога. Это абсолютно разумно и нормально.

Всегда, даже когда между странами враждебные отношения, поддержать диалог, посмотреть, кто что хочет донести до собеседника, – в этом и заключается смысл дипломатии. Дипломаты общаются даже во время войн. Если поступающие от новой команды в Вашингтоне сигналы о том, чтобы восстановить прерванный Вашингтоном после начала специальной военной операции диалог, серьезны, мы на них откликнемся. Но диалог прервали американцы, поэтому им делать первый шаг.

Мы ждем официального формулирования политики администрации Д.Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог будет не бесполезным, а результативным. Если они учитываться не будут, все останется так, как есть.

Что касается упомянутых Вами угроз представителей новой администрации в адрес Глобального Юга и Востока (поднять тарифы, наказать тех, кто будет использовать не доллар, а какие-то другие валюты, платежные платформы), нас это не удивляет. Как уже сказал, подавление любых конкурентов, извлечение односторонних выгод всегда отличали политику Соединенных Штатов. В этом нет ничего нового. Линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств уже с давних пор отражает методы Вашингтона. Это будет продолжаться. К этому надо быть готовым.

Но жизнь должна заставить США понимать тенденции и реальные процессы современного мира, а также то, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений.

Вопрос (перевод с французского): Вчера, 25 декабря с.г., около десятка ракет были выпущены в сторону Украины. Почему это произошло в святой для сотен миллионов христиан праздник – Рождество? Вас не шокирует, как это было воспринято во всем мире?

С.В.Лавров: Что касается ведущихся боевых действий в рамках нашей специальной военной операции, а лучше сказать, в рамках войны, которую Запад, включая Францию, объявил Российской Федерации и ведет её руками украинского режима. Надеюсь, Вы как представитель журналистской профессии не только обратили внимание на происходящее в связи с действиями наших Вооруженных Сил 25 декабря с.г., но и следите за историей вопроса, сопровождаете все эти процессы, анализируете и понимаете гносеологию проблемы и направление ее развития.

Не хочу много говорить на эту тему. Многократно выражали наше неприятие поставок дальнобойных ракет западного производства киевскому режиму, включая французские SCALP, американские ATACMS, британские Storm Shadow. Предостерегали, что передача смертоносных вооружений будет вести лишь к эскалации, что киевский режим не в состоянии соблюдать правила ведения войны, международное гуманитарное право. Если Вы следите за той информацией, которую в Европе, может быть, «приглушают», то у нас она доступна по телевидению, в соцсетях, в интернете. Идут ежедневные удары беспилотниками либо вашими западными ракетами по откровенно гражданским целям. Гибнут мирные люди. Удары наносятся по машинам скорой помощи, школам, больницам, рынкам и другим гражданским объектам.

Никто из западных государств, поставляющих оружие нацистскому режиму в Киеве, ни разу не предостерег его от того, чтобы он занимался подобным грубейшим нарушением международного гуманитарного права и правил ведения войны. До тех пор, пока подобное поведение киевского режима будет продолжаться (а оно не просто поощряется, а направляется Западом, включая Францию), мы будем отвечать. Но отвечать не так, как это делает киевский режим по вашему наущению. Мы «прицеливаемся» исключительно по военным объектам, объектам военно-промышленного комплекса и другим объектам, которые связаны с обеспечением Вооруженных сил Украины.

20 декабря с.г., когда ракеты ATACMS и Storm Shadow ударили по гражданским целям в Российской Федерации, мы ответили высокоточным оружием по пункту управления СБУ, по киевскому конструкторскому бюро «Луч», который осуществлял проектирование и производство ракетных комплексов «Нептун», крылатых ракет и ракетных систем залпового огня, а также по позициям американского ЗРК «Патриот». Все цели поражены. Поражаем «точки», из которых ведутся обстрелы наших территорий, гражданских объектов и от которых гибнут мирные граждане.

Президент России В.В.Путин говорил, что цели для поражения на территории Украины мы подбираем, исключительно исходя из угроз Российской Федерации. Это могут быть военные объекты, предприятия оборонной промышленности. Центры принятия решений в Киеве вполне могут быть тоже такими целями. Отвечать по гражданским целям – не в наших правилах. Это правила нацистов, засевших в Киеве при поддержке Запада, и тех, кто поставляет им вооружение для уничтожения сугубо гражданской инфраструктуры и мирных граждан.

Вопрос (перевод с французского): В декабре с.г. Президент Франции Э.Макрон организовал встречу Д.Трампа и В.Зеленского в Париже. Не думаете ли Вы, что американский президент может поддерживать Киев больше, чем говорил в ходе своей кампании? Что Вы думаете об этой встрече, организованной по инициативе Франции?

С.В.Лавров: Уже привыкли к большому количеству инициатив, которые Франция объявляет, проводит различные встречи, конференции. Помню, как в декабре 2015 г. Президент Франции Ф.Олланд неожиданно объявил, что надо срочно созвать конференцию по Ливии. Съехались на эту конференцию, полтора дня поговорили, а потом все про все «забыли». Зато саму конференцию красиво показали по французскому телевидению.

Есть у наших коллег во Франции стремление играть инициативную роль по самым разным вопросам. Мы это приветствуем, но я не знаю, каков результат от таких «инициатив» и насколько стремление играть позитивную роль является искренним.

Не буду вдаваться в детали, чтобы никого не подвести. Несколько раз по закрытым каналам нам поступали обращения французских коллег с предложением помочь наладить диалог по украинскому вопросу без Украины. Кстати, в нарушение принципа, который Запад постоянно повторяет: «ни слова об Украине без Украины». Мы не отказываемся от контактов – готовы послушать. Но параллельно с этим Франция выступает главным инициатором направления «миротворческих войск» на Украину, готовит на своей территории боевые подразделения вооруженных сил Украины, напрямую заявляет о том, что нужно продолжать «долбить» Россию и добиться того, чтобы Украина подготовилась к переговорам с более сильных позиций. Такое двусмысленное поведение не вызывает стремления всерьез относиться к тому, что происходит по инициативе наших французских коллег.

Что касается встречи, состоявшейся в связи с церемонией открытия Нотр-Дам-де-Пари, то я не увидел «на картинке» каких-то обнадеживающих сигналов. У меня сохраняется чувство, что главным в этой встрече была именно «картинка», когда два политика и один расист нацистского толка сфотографировались на фоне этого собора.

М.В.Захарова: Завершая тему, которую поднял французский журналист, хотела бы обратить его внимание, что ровно две недели назад Премьер-министр Венгрии В.Орбан заявил на своей странице в соцсетях о том, что В.А.Зеленский отказался от рождественского перемирия.

Вопрос: Представитель НАТО П.Тернер, говоря о планах на 2025 г., заявил об усилении присутствия альянса на Украине. Он сказал, что в 2024 г. присутствие альянса здесь утроилось и они планируют еще больше его усилить в следующем году. Как Вы прокомментируете планы блока по расширению своего присутствия на Украине? Стоит ли ожидать официальной реакции Москвы на это расширение?

С.В.Лавров: НАТО – это, прежде всего, США. Американские спецслужбы – ЦРУ и другие – присутствовали на Украине задолго до госпереворота. А после него они там обосновались. В СБУ у них был целый этаж, а, может быть, и два. Несамостоятельность киевского режима в результате путча хорошо известна. Никто в этом не сомневается. Украиной руководят англосаксы и некоторые другие страны Североатлантического альянса и ЕС.

Что касается упомянутых Вами сообщений, то там был создан аппарат старшего представителя НАТО на Украине. Эта должность была введена по решению Вашингтонского саммита в июле с.г. По нашим данным, сейчас в этой «миссии» работают порядка 50 человек. Еще 20 должны появиться в следующем году. Возможно, об этом и шла речь в той информации, которую вы упомянули. Это не такое значительное событие. Но, тем не менее, это дополнительный факт, подтверждающий, что Вашингтон и его союзники «прибирают» Украину к рукам, «уплотняют» уже установленный контроль за всеми сферами жизни этого государства, включая сектор безопасности и обороны. Конечно, Запад всячески советует В.А.Зеленскому действовать в выгодном им ключе.

Посмотрите, как они открыто, бесцеремонно требовали понизить призывной возраст до 18 лет, не скрывая, что это в первую очередь в интересах США. Американский сенатор Л.Грэм, который, посетив Украину и фотографируясь с В.А.Зеленским, прямо заявлял, что на Украине, дескать, большое количество богатств, прежде всего редкоземельных минералов. По его словам, «нельзя отдать России эту житницу мира, самую богатую в Европе на редкоземельные металлы». Госсекретарь США Э.Блинкен известен тем, что до сих пор публично отстаивает необходимость войны на Украине (как он выразился) финансово-экономическими выгодами для США. А то, что многие плодородные земли и залежи минеральных ресурсов Украины достаточно давно приобретены американскими корпорациями, – не секрет.

Все, что мы излагаем в отношении украинского кризиса, все, что Президент России В.В.Путин обозначил в качестве принципов его урегулирования на основе устранения первопричин, опирающегося исключительно на международное право и существующие обязательства Запада и Украины, в полной мере остается нашей безальтернативной позицией.

Вопрос: Каково будущее переговоров в рамках «Астанинского формата» с учетом того, что он продемонстрировал высокую эффективность в координации со всеми сирийскими сторонами?

С.В.Лавров: Что касается Сирии и роли «Астанинского формата», то я уже касался этой темы. Он был создан по итогам специальной общенациональной конференции сирийских политических и этноконфессиональных сил. В рамках «Астанинского формата» мы собирались более 20 раз. Последняя встреча была в Дохе 7 декабря с.г. накануне сирийских событий. Мы имели возможность обсудить ситуацию с моими коллегами из Турции и Ирана с подключением спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена. До сих пор обмениваемся оценками, мнениями.

Позиции Турции, Ирана и России заключаются в том, что этот формат может сыграть и на нынешнем этапе полезную роль. Тем более, что в его работе традиционно в качестве наблюдателей участвовали и арабские государства – Ливан, Ирак и Иордания. Проявляют интерес и монархии Персидского залива. Мы обозначили свою готовность помогать. Это же сделали и турки, и иранцы. О наших возможностях знают арабские страны, контактирующие сейчас с новыми властями в Дамаске. Учитывая то, что А.Шараа сказал о наших отношениях, назвав их давними и стратегическими, думаю, что новые сирийские власти смогут определиться, в каком конкретно виде, в каких формах «Астанинский формат» может оказать содействие процессам, которые сейчас начались в САР.

У нас плотные связи с сирийским народом еще со времен СССР. Тогда наша страна активно поддержала стремление сирийцев избавиться от французского колониализма. Все последующие годы мы способствовали созданию основ экономики, промышленности, социальной сферы Сирийской Арабской Республики. Нам понятно, что интерес сирийского народа заключается в том, чтобы установить хорошие отношения со всеми без исключения «внешними игроками». Считаем это правильным. Это один из главных факторов, который будет гарантировать единство, территориальную целостность и суверенитет сирийского государства. Всячески готовы этому способствовать.

Понятно, что на А.Шараа и его соратников сейчас оказывается большое давление со стороны Запада. Американцы и европейцы активизировались. Они хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы «оторвать» себе побольше влияния и территории.

Что касается западного эгоизма, то показательно выступила новая глава евродипломатии К.Каллас, потребовав, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией. А такая «важнейшая» держава, как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что эта страна не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не «выгонят» российские военные базы из Сирии. Представляете, как «страшно»? Такое дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не «подпевает» им хором, и наши европейские соседи. Надеюсь, что жизнь научит их уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек.

Будем работать дальше.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862 Сергей Лавров

Переполох в Боливии

Боливия перешла от бесконечной истории топорных военных переворотов к тонкой культуре выпуска политического абсурда

Арсений Латов

Во-первых, Луис Арсе оперативно обратился к нации с просьбой организоваться и мобилизоваться "против государственного переворота и ради демократии". Во-вторых, боливийский президент с такой же оперативностью переназначил глав армии, военно-морского флота и военно-воздушных сил, которые первым делом после назначения отдали приказ солдатам и матросам вернуться по казармам. И да — в этой не имеющей выхода к морю стране зачем-то есть свои военно-морские силы, с радостью вписывающиеся в любые околомятежные движения. В-третьих, ведающий переворотом генерал Суиньга не смог набрать критической массы поддержки как среди мирных жителей, так и среди прочих военных, не пришедших вместе с ним к Дворцу Кемадо. В-четвёртых, даже такие политические оппоненты Луиса Арсе, как экс-президенты Эво Моралес и Жанин Аньес, не поддержали попытки насильственной смены власти. Чуть позже к ним присоединилась практически вся мировая общественность, открыто осудившая Хуана Хосе Суиньгу. По итогу боливийские полицейские мятежного генерала пленили и прилюдно вывели в наручниках, чтобы последний, героически прищурив глаза, стал символом новой Южной Америки. Символом того, что регион, ранее являвшийся чернозёмом для цветения военных хунт, теперь спокойно их вырывает, будто они не более, чем сорняки. Но откуда же тогда в Боливии пророс генерал Суиньга?

Его фигура возникла из брожения местных элит. После протестов 2019 года, по итогу которых президентское кресло покинул Эво Моралес, Боливия до инаугурации Луиса Арсе в ноябре 2020 года находилась в подвешенном состоянии. Исполняющая обязанности президента Жанин Аньес, просуществовавшая в качестве политической единицы строго в период между Моралесом и Арсе, умудрилась за неполный год настроить против себя всех членов правящей партии "Движение к социализму", что можно приравнять к большей части боливийцев. Поэтому ни для кого не стало удивлением, когда в марте 2021 года Генеральной прокуратурой Боливии был выдан ордер на арест Жанин Аньес за заговор, мятеж и терроризм против государства. Экс-президентше припомнили всё, включая и злоупотребление полномочиями, и незнание юридических процедур собственного государства, и вовлечённость некоторых родственников в наркотрафик. В 2022 году её приговорили к 10 годам тюрьмы.

Пришедший на смену Жанин Аньес действующий президент Луис Арсе является членом "Движения к социализму". Во времена президентства Эво Моралеса Луис был назначен министром экономики. Видится логичным, что Арсе должен бы продолжить политические начинания Моралеса, но действующий президент вышел за рамки курса предшественника и потому внутри партии "Движение к социализму" в последнее время возникают конфликты между "старой" и "новой" гвардиями. Основной предмет споров заключался в том, кто будет баллотироваться в президенты на следующий срок. Предполагалась мизерная возможность того, что на место президента вернётся ушедший Эво Моралес. И вот тут вступает командир сухопутных войск Боливии Суиньга, который в преддверии переворота обещал, что если Моралес заберёт себе хоть толику государственной власти, то генерал собственноручно проследит за тем, чтобы экс-президент был арестован. Громкость заявления против пусть и оппонента, но внутрипартийного, заставила Луиса Арсе снять Суиньгу с должности командующего войсками 25 июня. А на следующий день, как уже было сказано, случилась попытка переворота. То есть, если опираться только на факты внутренних разборок Боливии, то складывается очень понятная и простая картина. Но как заявил сам Луис Арсе: "В случае Латинской Америки в любом перевороте всегда были внутренние интересы, но также и внешние".

Боливия — богатейшая своими природными ресурсами страна. Несмотря на запасы газа, нефти и драгоценных металлов, основной повод для гордости любого боливийского экономиста — это литий, которого в Боливии до 24% от общемировых запасов. Вместе с аргентинцами и чилийцами боливийцы составляют "литиевый треугольник", экономическая (а потому и политическая) значимость которого в последние годы растёт как на дрожжах. В противовес мировой повестке Боливия в вопросах разработки лития работает с Востоком — Китаем и Россией. В 2023 году в Ла-Пасе было подписано соглашение о строительстве российской установки по производству карбоната лития в местечке Потоси.

Совсем недавно, в начале июня, Луис Арсе в качестве почётного гостя присутствовал на Петербургском международном экономическом форуме, где прямо заявил о желании Боливии стать частью БРИКС. Для всегда заинтересованных в делах Южной Америки США заявление Арсе стало звоночком о том, что даже в условиях предвыборной гонки между Байденом и Трампом, пора бы обратить пристальное внимание на Боливию, пока на неё можно оказывать хотя бы какое-то влияние. Поэтому допущение о том, что Вашингтон оказывал поддержку перевороту Суиньги — необязательно материальную, но разведывательную, консультативную — пускай, конечно, допущением и остаётся. Другой важный для боливийско-американских отношений момент — это вопрос наркотрафика, а конкретно листьев коки и сопутствующего им кокаина. Отчасти легализовавшее выращивание коки правительство Эво Моралеса не единожды сталкивалось лбом с Управлением по борьбе с наркотиками США. Луис Арсе в 2022 году и вовсе создал госкомпанию, следящую за производством и переработкой коки. Американских власть имущих, сосредоточивших в своих руках цепочки поставок наркотиков и благородное дело отмывания наркоденег, такой расклад дел не устраивает. И повторим снова: это лишь допущения, упражнения ума, учитывающего фактор внешнего интереса.

В качестве чего-то поконкретней мы можем обратиться к заявлениям боливийских политиков и самого "переворотчика" Хуана Хосе Суиньги. Что Луис Арсе, что его подчинённые используют формулировку "мы не исключаем" в вопросах внешнего влияния на переворот. Генерал же Суиньга случившееся 26 июня трактует как партию в 5D-шахматы: по его словам, Луис Арсе сам попросил его устроить попытку свержения, дабы поднять рейтинг перед предстоящими президентскими выборами. Исходя из этого арестованный генерал с суровым взглядом расписывается в собственной политической безграмотности. А вот к Арсе внутри правительства — особенно с правых его краёв — из-за ахинеи Суиньги начинают задавать вопросы. Что ж, тогда можно смело констатировать: Боливия перешла от бесконечной истории топорных военных переворотов к тонкой культуре выпуска политического абсурда. Южная Америка — земля прогресса!

Россия будет добывать в Боливии литий по своей технологии

Россия планирует построить установку по производству карбоната лития в Боливии на крупнейшем в мире месторождении этого металла

Россия и Боливия хотят совместно добывать литий на крупнейшем в мире литиеносном солончаке Уюни, заявил боливийский лидер Луис Арсе в ходе встречи с российским коллегой.

Речь идет о создании пилотной установки по извлечению карбоната лития, которая будет создана по российской технологии.

Владимир Путин отметил перспективы развития совместной работы двух стран в области, напомнив, что «Росатом» строит центр ядерных исследований в боливийском Эль-Альто. Кроме того, российский лидер отметил начало работы крупнейшего в регионе радиофармакологического комплекса.

В декабре прошлого года Bloomberg сообщал о том, что Боливия открыла завод по производству до 15 тыс. т лития. При этом летом 2023 года проходила информация о том, что «Росатом» потратит $600 млн на возведение в Боливии добычного комплекса для производства этого метала энергоперехода.

Напомним, что запасы лития в Боливии оцениваются в 23 млн т.

Несмотря на санкции, ПМЭФ-2024 подтверждает статус одной из ведущих экономических площадок мира

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), стартовавший в Санкт-Петербурге, обещает стать рекордным по числу заключенных соглашений. Если в прошлом году на площадке было подписано 900 соглашений на общую сумму 3,86 трлн рублей, то в этом планируется перешагнуть планку в 4 трлн рублей. "Объем перспектив заключения контрактов в этом году может составить 4-5 трлн", - прогнозирует завкафедрой "Государственное и муниципальное управление" Финансового университета при правительстве Ольга Панина.

В этом году в ПМЭФ примут участие представители 136 государств, в 2023 году форум собрал более 17 тыс. участников из 130 стран. От 45 стран участвовать в мероприятии будут государственные деятели и политики, сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков. Приедут лидеры Абхазии, Боливии, Зимбабве, Республики Сербской. Кстати, Оман получил статус страны - гостя ПМЭФ.

На форум приехали президент Боливии Луис Арсе, президент Зимбабве Эммерсон Мнангагва, премьер-министр ЦАР Феликс Молуа, президент Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины Милорад Додик, президент Абхазии Аслан Бжания и председатель правительства Южной Осетии Константин Джуссоев. Планы присутствовать на форуме подтвердили вице-президенты, зампреды правительств, министры, губернаторы и сенаторы из Азербайджана, Алжира, Беларуси, Буркина-Фасо, Венгрии, Венесуэлы, Вьетнама, Китая, ОАЭ и других стран.

Несмотря на санкции, форум подтверждает статус одной из главных мировых экспертных экономических площадок. По словам Ушакова, главными гостями церемонии открытия ПМЭФ, которая пройдет 6 июня, будут глава правительства ЦАР Феликс Молуа, вице-премьер Вьетнама Чан Лыу Куанг, вице-президент Сальвадора Феликс Ульоа и президент Нового банка развития БРИКС Дилма Роуссефф. На ПМЭФ присутствуют и представители международных организаций: руководители Союзного государства, Евразийской экономической комиссии, СНГ, ОДКБ.

В форуме примут участие руководители Организации стран - экспортеров нефти, Организации черноморского экономического сотрудничества, Латиноамериканской экономической системы, Нового банка развития БРИКС, Африканской ассоциации производителей алмазов и Африканского союза.

Курс на укрепление торгово-экономических - и не только - отношений с дружественными странами виден в этом очень четко. Всегда богатый широкой международной повесткой форум в этом году превзошел самые смелые ожидания. В рамках мероприятий международного трека пройдет более 10 бизнес-диалогов, среди которых форматы ЕАЭС - АСЕАН, Россия - Африка, Россия - Латинская Америка, Россия - Китай, Россия - ЮАР и другие двусторонние встречи.

В частности, Бразилия планирует довести объем товарооборота между нашими странами до 12 млрд долл. Об этом заявил посол Бразилии в Москве Родриго де Лима Баэна Соарес. "Наши торговые отношения сильны как никогда ранее, они преодолели отметку в 11 млрд долл.", - сказал и добавил, что в 2024 году "мы установили новый рекорд и благодаря ему мы надеемся, что в этом году преодолеем отметку в 12 млрд". Кроме того, Россия и Бразилия разработают логистические маршруты, независимые от посредников из третьих стран. Об этом заявил замминистра экономического развития Владимир Ильичев. Среди ключевых товаров бразильского импорта в Россию - соевые бобы и кофе, экспорта - удобрения.

Особое внимание уделено БРИКС. Доля стран содружества в мировом номинальном ВВП уже составляет 37%. По оценкам экспертов, к 2050 году суммарный ВВП членов БРИКС превысит 90% от ВВП всех развитых стран.

По словам заместителя министра финансов Ивана Чебескова, минфин прорабатывает инициативу использования иностранных цифровых финансовых активов (ЦФА) при международных расчетах. По его словам, есть запрос на расчеты не только российскими ЦФА, но и иностранными. "Наша отрасль ЦФА только начала развиваться. Многие иностранные инфраструктуры уже более развиты. Поэтому давайте и их тоже попробуем здесь использовать", - сказал он.

Речь идет не только о развитии торгово-экономических и деловых связей. Министр здравоохранения России Михаил Мурашко заявил на форуме о необходимости создания Ассоциации регуляторов медицинской продукции стран БРИКС. По его мнению, это не только позволит коллегиально обсуждать и разрабатывать стандарты качества медпомощи и заниматься вопросами повышения квалификации медицинского сообщества, а также поможет отстаивать позицию содружества на других площадках.

Мурашко также рассказал, что уже фактически создан центр БРИКС по разработке и исследованию вакцин. "Он должен стать одним из важнейших инструментов обеспечения качественными инновационными вакцинами. Есть ряд направлений, по которым в наших странах сегодня ведутся научные разработки, и эти разработки ориентированы на те инфекционные вызовы, с которыми мы сегодня сталкиваемся", - заключил он.

ТАТЬЯНА ШМЕЛЕВА

Павел Сорокин: «Отношения России и Боливии должны стать маяком в современном многополярном мире»

Павел Сорокин провёл пленарное заседание Межправительственной Российско-Боливийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Первый заместитель Министра отметил, что Россия дорожит добрыми отношениями с Боливией, рассматривая страну как перспективного торгово-экономического партнёра в Латинской Америке.

«В 2023 г. отметили знаменательную дату – 125 лет со дня установления дипломатических отношений. Диалог между нашими странами всегда развивается на основе дружбы и взаимного уважения, с учётом интересов друг друга», – отметил он.

Павел Сорокин подчеркнул, что по итогам 2023 года товарооборот между двумя странами вышел на исторически максимальный уровень.

«В дальнейшем мы продолжим работу в этом направлении», – добавил он.

По словам Павла Сорокина, ключевым направлением сотрудничества двух стран является энергетика, однако стремительно развиваются и другие аспекты совместной работы – начиная от промышленности и сельского хозяйства и заканчивая образованием и спортом.

В ходе заседания стороны обсудили экспорт в Боливию российского моторного топлива и газа, участие России в развитии газотранспортной системы страны, поставки удобрений, сотрудничество в финансово-кредитной и логистической сферах, в области сельского хозяйства, фармакологии, промышленности, электроэнергетики и др.

Отдельное внимание было уделено сотрудничеству в области ядерных технологий и систем накопления энергии.

В заключение Павел Сорокин отметил, что достигнутые прорывы в двусторонних отношениях станут локомотивом для дальнейшего развития сотрудничества России и Боливии.

«В ближайшем будущем мы ожидаем прогресса во всех сферах экономики и упомянутых аспектах двустороннего сотрудничества. Наши отношения должны стать маяком в современном многополярном мире и служить нашим народам», - заключил первый заместитель Министра.

Россия. Боливия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 29 мая 2024 > № 4666330 Павел Сорокин

Бразилия боится остаться без газа

Бразильское правительство требует от Petrobras увеличить добычу газа

Petrobras должна активизировать свою работу по росту поставок газа и снижению цен на него, чтобы помочь оживить промышленность страны, заявили в бразильском правительстве

Речь идет о том, чтобы Petroleo ограничила количество газа, закачиваемого обратно в нефтяные пласты для увеличения добычи нефти. Это высвободит больше сырья для продажи.

Другие нефтяные компании также должны инвестировать в новые газопроводы для увеличения внутренних поставок.

Бразилия может остаться без голубого топлива, поскольку добыча газа в Боливии снижается. Но, по оценкам правительства, страна способна увеличить поставки на внутренний рынок до 150 млн кубометров в день за счет проектов Petrobras, а также импорта с месторождения Вака-Муэрта в Аргентине.

В настоящее время ведутся переговоры с участием Аргентины, Боливии и Парагвая по изучению нескольких маршрутов импорта газа Vaca Muerta. Топливо может поставляться по газопроводу Боливия-Бразилия или через парагвайский регион Чако, пишет Bloomberg.

Индия не хочет отдавать Китаю свой литий

Индия ищет иностранных партнеров, чтобы перерабатывать литий на своей территории

Индия ищет партнеров для переработки лития, чтобы получать его внутри страны, а не отправлять литиевую руду на обогащение в Китай

Индия привлекает иностранцев для получения технической помощи в переработке лития, чтобы поддержать зарождающуюся промышленность по добыче лития.

Министерство горнодобывающей промышленности Индии начало переговоры с Австралией и Соединенными Штатами в прошлом году. Правительство и некоторые частные компании также обратились за помощью к Боливии, Великобритании, Японии и Южной Корее.

Руководители российской компании TENEX, входящей в «Росатом», обратились к правительству Индии и провели по меньшей мере две встречи с индийскими официальными лицами в этом году, предлагая технологию переработки лития и другие возможности сотрудничества с индийскими компаниями.

«Индии нужны технологии для переработки лития, и мы стремимся сотрудничать с другими странами, у которых есть определенный опыт. Мы стремимся быть самостоятельными, и один из путей — партнерские отношения», — сказал высокопоставленный правительственный чиновник агентству Reuters.

Нью-Дели выставляет на аукцион первые лицензии на добычу литиевых блоков, которые были обнаружены в прошлом году в регионе Джамму и Кашмир, а также в штате Чхаттисгарх. Победители получат лицензии на разведку и добычу лития, а также будут отвечать за переработку его в литиевые концентраты или литиевые химикаты для производства аккумуляторов. Пока известно, что в аукционе участвуют индийские компании.

Однако даже с внешней помощью пройдет несколько лет, прежде чем Индия будет готова перерабатывать литиевую руду в материал для производства аккумуляторов, считают аналитики. Они предполагают, что в отсутствие перерабатывающих заводов индийские компании, скорее всего, будут поставлять литиевую руду в Китай и возвращать обработанный металл обратно в Индию.

Соломка для Трампа

важнее принципов оказался литий

Арсений Латов

Вторая апрельская неделя, если не брать в расчёт военные эскалации, запомнилась скандалом между Илоном Маском и бразильским правительством. Американский миллиардер через свою соцсеть Х* раскрыл информацию о судебных требованиях блокировки определённых аккаунтов со стороны Бразилиа. Как предполагается, предписания на бан страниц сторонников экс-президента Бразилии Жаира Болсонару Маск прилюдно связал с деятельностью бразильского верховного судьи Алешандра ди Мораиса — фигуры столь же противоречивой, как и сам Маск. Но одним упоминанием имени судьи миллиардер-популист не ограничился: владелец Х заявил, что Мораис "должен уйти в отставку или подвергнуться импичменту". В ответ бразильский суд моментально организовал расследование деятельности Маска, который стал подозреваться в "кампании по дезинформации" и "нелегальном влиянии на общественное мнение". Чуть позже владелец X пообещал все забаненные аккаунты восстановить, хоть это и повредит выручке. "Но, — как заявил один из богатейших в мире людей, — принципы важнее прибыли". Чисто принципиально, дабы раздуть скандал ещё сильней, американский миллиардер 9 апреля сообщил о том, что его подчинённых в Бразилии собираются арестовать, и потому в соцсеть последовал его призыв: "Спасите бразильских сотрудников Х!" Наконец, к выяснению отношений подключился даже президент Лула да Силва на всё той же площадке X: "Экстремизм правых позволяет иностранному бизнесмену, который никогда не вырастил ни одной травинки в Бразилии, осмеливаться плохо отзываться о бразильском суде, о его судьях и о бразильском народе". Вот бы догадаться, что это за таинственный иностранный бизнесмен?

В мире громких лозунгов и популистских жестов Илон Маск защищает свободу слова. Об этом он не забывает упоминать каждый божий день с того самого момента, как приобрёл Twitter* и переименовал его в X. В этом свете бодание с бразильским судьёй — очередной образец самопожертвования бедняги-миллиардера в жестоком мире государств-цензоров. Однако, по данным организации Berkman Klein Center for Internet & Society при университете Гарварда, пока Маск числится владельцем, соцсеть стала чётче и чаще отрабатывать запросы правительств по блокировке аккаунтов и контента. К примеру, в X были заблокированы страницы индийских некоммерческих организаций, занимающихся поиском постов, оскорбительных для национальных и религиозных меньшинств. Безусловно, ситуацию, когда один цензор давит другого почти что цензора, можно посчитать за извращённую защиту свободы слова. Но фигура Маска интересна тем, как он умудряется поддерживать образ рыцаря в блестящих доспехах вопреки тому, что все факты его биографии и все его связи кричат об обратном. С недавних пор миллиардер стал частенько публиковать на своей странице в X предписания судебных органов разных государств об удалении конкретных аккаунтов и постов.

Оппонент Илона Маска, судья Алешандр ди Мораис — тоже фигура с богатым прошлым, причём основным аспектом, характеризующим взгляд на него, является всё та же свобода слова: для левых политиков он выглядит потворствующим вольнодумству либералом, а среди правых считается цензором-душителем. Во время последних президентских выборов Мораис отвечал за борьбу с дезинформацией в социальных сетях и за последующее расследование дел "цифровых ополченцев" — ботофермы, работавшей на Болсонару. Под эгидой Мораиса в Бразилии дважды блокировался "Телеграм" — в марте 2022-го и в апреле 2023-го. Вместе с тем, по мнению многих бразильцев, судья сыграл немаловажную роль в недопущении государственного переворота после избрания Лулы да Силвы. Если попытаться коротко обозначить деятельность Мораиса, то он прямо или опосредованно выступал против действий экс-президента Бразилии Жаира Болсонару, который по политическим координатам и личным качествам Илону Маску соответствует куда больше, нежели действующий президент Лула. Помимо того, Болсонару с Маском в 2022 году встречались, улыбались, руки жали и о чём-то договаривались. С тех пор друг о друге ничего плохого не говорят, и это несмотря на то, что Болсонару часто упрекают в симпатиях к военным диктатурам. И снова возникает вопрос: при чём тут свобода слова?

Для формулировки ответа взглянем на смежные новости: 12 апреля в город Остин штат Техас прибыл президент Аргентины Хавьер Милей. Тот самый Милей, что в процессе своего избрания обещал упразднить аргентинский Центробанк, называл себя анархо-капиталистом, гримасничал и паясничал, но скрывал в своей биографии факт работы на наркобанк HSBC и не акцентировал внимание на вице-президентше, рождённой в недрах военной хунты. Целью визита этого примечательного и многослойного персонажа стало посещение одного из заводов Tesla и встреча со столь заболевшим борьбой за свободу слова Илоном Маском. Обсуждение встречи двух чудаков отдадим на откуп интернету — разве что обратим внимание на личность в ермолке, скрытую за фигурой миллиардера, по-атлантски расправившего плечи. Важен здесь другой момент: Маск и Милей обсуждали краеугольный камень электромобилестроения — литий. Ещё в декабре прошлого года аргентинский президент в попытках набить себе цену заявлял, что Tesla интересуется месторождениями лития в стране. Вторил ему и Маск, говоря о том, что литий — это "новая нефть". Поскольку Аргентина наравне с Боливией и Чили является страной, входящей в "литиевый треугольник", большое количество корпораций будет отправлять переговорщиков на предмет добычи этого редкого металла. В таком контексте встреча аргентинского президента-либертарианца и американского миллиардера-суперкапиталиста на фоне бразильского скандала выходит за рамки визита вежливости с последующими инвестициями — Маск и Милей обмениваются репутационными капиталами. И стычка американского миллиардера со сложным для Аргентины соседом Бразилией становится своеобразной услугой за услугу: я прилюдно выставляю тиранами, цензорами и леваками правительство главного претендента на лидерство в регионе, пока ты позволяешь мне добывать нужный ресурс по той цене, что будет выгодна обоим. По рукам? Видимо, Милей со сделкой согласился, ведь по итогам встречи предложил Маску сотрудничество в судебном разбирательстве по деятельности X в Бразилии. Учитывая идеологическую противоположность бразильца Лулы, аргентинскому президенту даже не пришлось лицемерить — популистам справа всегда приятно уязвить популистов слева. И наоборот.

А теперь впишите всё это — наезды Маска на Лулу и милования с Милеем и Болсонару — в контекст внутриамериканских тенденций. Экстраполяция — дело неблагодарное, да и козыри в виде фальсификаций и медиаманипуляций в рукаве у Байдена имеются. Но усиливающееся давление кризиса на быт рядового американского гражданина, перспектива роста цен на бензин, вызванного очередным ближневосточным обострением, да и в целом отсутствие у Джо былого электорального задора и потускнение юношеского блеска в глазах, помноженное на опросы, рисующие ему поражение почти во всех колеблющихся штатах, позволяют нам предположить ноябрьское возвращение на пост президента мистера Трампа. Этот самый мистер в своё время запустил целую волну подражателей, одним из которых был знакомый нам Болсонару, которому в свою очередь пытается подражать Милей. Речь здесь не только о чудных выкрутасах публичного образа, но и об общих принципах политической ориентации. Неправы те, кто называет эту ориентацию "изоляционизмом", "консерватизмом" или ещё каким-нибудь "правым популизмом": это направление вкратце можно описать как "прагматичный глобализм" — дистиллированный рейгановский экспансионизм с поправкой на изменившиеся возможности некогда бездонного кошелька Вашингтона и на растущее с каждым днём самосознание некогда безмолвного Глобального Юга.

Потому конфликт Илона Маска с судьёй Алешандром ди Мораисом выходит за пределы идиотских описаний, данных ему западными "консервативными" блогерами. Добрые рыцари свободы и справедливости против злых и тупых леваков — оставьте эти побасёнки предвыборной кампании Хавьера Милея, здесь вопрос не в конкретном бразильском судье и даже не в конкретном американском миллиардере. Весь скандал — это не столкновение идей за и против возможности говорить что угодно и где угодно, а подстилание соломки для Трампа в Южной Америке, неприкрытая игра элитных группировок, которую Маск по условиям своей стороны сделки вынес в общественное поле.

Как это связано со свободой слова? Никак! Но параллельно с красивыми словами шла простейшая купля-продажа регионального престижа в обмен на серовато-матовый металл. Насолив репутации Бразилии в глазах будущего Вашингтона, Маск пошёл на сближение с Аргентиной, симпатия к которой для него конвертируется в твёрдую валюту — литий. Маск сказал, что важнее прибыли для него стали принципы, а потом показал, что важнее принципов оказался литий.

* запрещённая в РФ соцсеть

Боливия не соглашается на транзит газа для Бразилии

Бразилии нужен газ с «Мертвой Коровы», Аргентина тоже согласна отправлять больше газа в Бразилию через Боливию, но последняя недовольна предлагаемыми условиями.

Переговоры об изменениях межстранового экспорта газа начали государства Южной Америки. Бразилии требуется больше газа, и она запросила возможность покупать его в Аргентине со сланцевого месторождения Vaca Muerta («Мертвая Корова») и транспортировать по существующим газопроводам через Боливию трубопроводы придется перевести в режим реверса). Аргентина готова идти навстречу. Но нужно получить согласие на транспорт голубого топлива по территории Боливии. Однако последняя пока недовольна теми предложениями, с которыми выступают Бразилия и Аргентина, пишет Reuters.

Чем конкретно недовольна Боливия — так это коммерческим предложением по транспортному тарифу. В частности Аргентина и Бразилии предлагают установление пошлины за транспорт голубого топлива по территории Боливии. А сама Боливия хочет импортировать аргентинский газ, а затем перепродавать его Бразилии (очевидно, с наценкой). Сейчас Боливия сама поставляет газ Бразилии, но с 2019 года объемы не растут, а к 2029-му, по прогнозам экспертов, экспорт боливийского газа и вовсе прекратится — все будет уходить на внутренний рынок.

Кроме того, есть технологические проблемы со стороны Аргентины, которые необходимо решить, чтобы увеличить поставки газа в соседние регионы. Например, в стране следует расширить газотранспортную сеть — довести трубопроводы от «Вака Муэрта» к границе с Боливией, также разобраться с хаосом в тарифообразовании.

Если удастся снять все вопросы, но голубое топливо из Аргентины начнет поступать в Бразилию уже в следующем году.

Если договоренности с Боливией не будут достигнуты, то Аргентина и Бразилия намерены рассмотреть запасной вариант о строительстве СПГ-терминалов и портов с мощностями по регазификации.

При этом отмечается, что вскоре сама Боливия выйдет на пик потребления газа внутри страны, и тогда ей тоже придется искать дополнительные источники энергоресурсов.

Бразилия просит Аргентину поделиться газом «Мертвой Коровы»

Бразилии не хватает газа — у Аргентины он есть благодаря сланцам Vaca Muerta, а поставляет его можно реверсом по существующему газопроводу из Боливии

Бразилия изучает способы импорта природного газа с крупнейшего аргентинского месторождения Vaca Muerta (Вака Муэрта, в переводе — мертвая корова), включая возможный реверс по трубопроводу для боливийского газа, пишет Reuters со ссылкой на министра горнорудной промышленности и энергетики Алешандри Силвейра.

Бразилия стала крупнейшим производителем нефти в Латинской Америке, а вот ее добычи газа недостаточно для удовлетворения растущего внутреннего спроса. Из-за этого стране приходится увеличивать импорт СПГ. Бразилия исторически полагалась на газ из Боливии, но сокращение добычи в андской стране вынудило пересмотреть условия контрактов в конце прошлого года.

Аргентина, со своей стороны, в этом году уже почти готова прекратить импорт по газопроводу из-за сокращений поставок боливийского газа. Полностью готовой Аргентина будет, как достроят внутренний газопровод с Вака Муэрта до северных регионов страны.

Так что Бразилия призывает Боливию и Аргентину поменять направление поставок газа, чтобы газ из Вака Муэрта тоже мог идти в северном направлении. Но уже через границу. Это более экономно и позволит эффективнее использовать уже существующую инфраструктуру.

Помимо этого, Бразилия рассматривает поставки газа с участием Уругвая и Парагвая.

Сланцевая формация Вака Муэрта, открытая в Аргентине еще в 1931 году -пласт такого размера и запасов, что он конкурирует с Пермским бассейном США. В 2010 году теперь уже несуществующая Repsol-YPF открыла на нем крупные залежи — около 927 млн баррелей нефти, а затем новые открытия довели оценку запасов до 16 млрд баррелей нефти и 8,7 трлн кубометров газа.

ФСЭГ ждет ужесточения газового рынка вплоть до 2026 года

В этом году спрос на газ вырастет на 1,5%, а новые мощности пока не вошли в строй — дефицит возможен, считает Форум стран-экспортеров газа

Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ) ожидает, что глобальные рынки СПГ будут ограничены до 2026 года, поскольку спрос вырастет на 1,5% в этом году и до 22% к 2050 году, сообщил генеральный секретарь группы организации Мохамед Хамель на конференции в Тринидаде и Тобаго.

А новые мощности по производству СПГ, напомним, начнут появляться в 2025–2027 годах, так что очевидно, что Хамель говорит о дефиците газа на рынке.

Впрочем, сейчас его не чувствуют ни в Европе, ни в Азии: цены на газ снижаются несмотря на то, что отопительный сезон в Северном полушарии еще не закончился.

Напомним, что во ФСЭГ входят крупнейшие газовые экспортеры мира, в том числе Катар, Россия, Иран, Венесуэла, Алжир, Боливия, Египет, Экваториальная Гвинея, Иран, Нигерия и Тринидад и Тобаго.

В своем ежегодном отчете ФСЭГ в прошлом году предупредил о рекордно высоких и нестабильных спотовых ценах на газ в Европе и Азии и заявил, что проблемы энергетической безопасности имеют приоритет над целями по смягчению последствий изменения климата, а политики сосредотачивают внимание на удовлетворении энергетических потребностей своих стран и своих граждан.

На конференции, к слову, представители британского энергогиганта BP предупредили о чрезмерно высоких ценах на СПГ, которые привели к разрушению спроса. Однако компания BP ожидает, что Европа останется ключевым пунктом назначения для СПГ еще как минимум 20 лет.

Таиланд может занять третье место по наличию лития после Боливии и Аргентины.

Правительство Таиладна утверждает, что если запасы подтвердятся, то страна встанет на третье место по наличию лития после Боливии и Аргентины.

Правительство Таиланда рапортовало об обнаружении крупных залежей лития в стране. Предварительные запасы оцениваются почти в 15 млн тонн.

Местные власти уже строят планы о создании производства литиевых батарей. И утверждают, что если потенциальные запасы подтвердятся и перейдут в категорию реальных, то Таиланд может занять третье место по объемам запасов лития после Боливии и Аргентины.

Интересная тенденция в мире наблюдается — все больше запасов лития обнаруживается. Причем, в странах, экономики которых явно не входят в глобальный топ-уровень. Остается надеяться, что все открытия «металла будущего» не относятся к категории политического популизма.

Венесуэльцы поддержали претензии Каракаса на спорные территории. Как оценивают итоги референдума аналитики

Юрий Когалов

Жители Венесуэлы на прошедшем в воскресенье консультативном референдуме поддержали власти в споре за регион Эссекибо, который в настоящее время составляет две трети территории Гайаны. По данным избирательных органов республики, 95 процентов венесуэльцев, принявших участие в голосовании, высказались за присоединение к стране этих земель в качестве нового штата.

По словам главы Национального избирательного совета Элвиса Аморосо, "это очевидная и подавляющая победа". "Это был полный успех демократии. Ошеломляющая победа по всей Венесуэле по каждому вопросу при очень важном уровне участия народа. Венесуэла победила", - заявил со своей стороны президент республики Николас Мадуро. "Мы сделали первые шаги на новом историческом этапе, чтобы бороться за то, что принадлежит нам, чтобы вернуть то, что оставили нам освободители", - отметил он.

Но что теперь предпримет Богота? Эти вопросом задаются многие эксперты по всему миру. Они обращают внимание, что референдум был консультативным, то есть не обязывающим власти Венесуэлы к конкретным действиям. По его итогам Каракас может вообще ничего не предпринимать. Однако этого не поймут избиратели. Тема принадлежности Эссекибо никогда не была предметом споров между властями и оппозицией. Обе стороны называют регион исторической частью Венесуэлы. Более того, ряд оппозиционных деятелей даже считают, что во времена президентства Уго Чавеса этому вопросу уделялось недостаточное внимание. Как отметил председатель Совета Венесуэлы по международным отношениям Кеннет Рамирес, сейчас "республика расплачивается за дипломатическую ошибку времен Уго Чавеса, которая заключалась в игнорировании противоречий с Гайаной".

Территория Эссекибо принадлежала Венесуэле (тогда Великой Колумбии, объединявшей Венесуэлу, Колумбию, Эквадор и Панаму) вплоть до XIX века, однако практически не эксплуатировалась и не была заселена. После обретения независимости республика из-за разрухи не могла заняться этими территориями, и в итоге они были взяты под контроль англичанами. Споры между Венесуэлой и Великобританией продолжались до 1899 года, когда Парижский арбитражный суд вынес решение в пользу англичан. Конфликт затих на полвека, пока не выяснилось, что судьи не были беспристрастны, появились доказательства связи одного из судей с британской стороной. В итоге незадолго до обретения в 1966 году Гайаной независимости Каракас и Лондон подписали Женевское соглашение, которое признает претензии Венесуэлы. Именно на этот документ ссылается сейчас Каракас. Соглашение предполагало, что две страны проведут прямые переговоры о демаркации границ, однако они так и не состоялись.

В очередной раз претензии Венесуэла выдвинула, когда на территории Эссекибо были найдены запасы нефти, а Гайана предоставила концессии на добычу сначала американской компании ExxonMobil, а с сентября - еще семи международным компаниям. Именно это побудило власти Венесуэлы объявить о проведении референдума. Кстати, Гайана обратилась в Международный суд, чтобы запретить его, но в итоге суд лишь обязал Венесуэлу не предпринимать никаких действий, которые могли бы изменить статус Эссекибо. Провести референдум это не помешало. Именно на это решение обращают внимание различные латиноамериканские СМИ. Они предполагают, что прямого конфликта между Венесуэлой и Гайаной не произойдет, однако стоит ожидать новых судебных разбирательств, возможны также дипломатические переговоры при посредничестве других стран региона. При этом итоги референдума позволяют Каракасу начать разработку стратегии по воссоединению с Эссекибо. Этот процесс может занять не один год. Но сигнал, что эта тема не ушла в прошлое, был послан, отмечает профессор политики Центрального университета Венесуэлы Рикардо Сукре.

Важнее другой момент, ряд аналитиков назвал проведенный референдум демонстрацией силы Мадуро и проверкой поддержки его правительства перед запланированными президентскими выборами 2024 года. По мнению директора Центра политических исследований Католического университета Андреса Белло в Каракасе Бениньо Аларкона, властям Венесуэлы необходимо было "проверить свою избирательную машину".

Алексей Громов: нефть остается кровью мировой экономики

Страны ОПЕК+ нашли "золотую середину" и принимают крайне взвешенные решения для мирового рынка нефти, считает главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов (ИЭФ) Алексей Громов. В интервью РИА Новости ко Дню нефтяника, который в этом году отмечается 3 сентября, он объяснил, в чем главное отличие альянса ОПЕК+ от ОПЕК и как он может противостоять рестрикциям США, почему крупнейшим нефтяным державам невыгодно фиксировать на бумаге обязательства по дополнительному сокращению добычи, рассказал, чем опасен дальнейший рост цен на "черное золото", почему не стоит ждать ее дефицита и перечислил "черных лебедей" на нефтяном рынке. Беседовала Елена Савинова.

— Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК) появилась 63 года назад как ответ крупнейшим европейским и американским нефтяным компаниям, так называемым "семи сестрам". Ее участники стремились вернуть себе свои природные ресурсы, на которых зарабатывали западные компании. Алексей Игоревич, как вы считаете, а сейчас ОПЕК необходима нефтяному рынку?

— На мой взгляд, сейчас правильнее говорить про ОПЕК+. Это такая реинкарнация ОПЕК, которая показывает максимальную эффективность на мировом рынке нефти. И роль альянса уже не в защите национальных интересов, это пройденный этап. Теперь это, по сути, регулятор рыночных колебаний спроса и предложения, стремящийся к повышению предсказуемости мирового нефтяного рынка.

— На ваш взгляд, ОПЕК+ достаточно справляется со своей ролью?

— ОПЕК+ прошел разные стадии своего становления. Были и разногласия между его участниками, и даже конфликты, но сейчас, мне кажется, страны альянса нашли ту "золотую середину" и принимают крайне взвешенные решения. События последнего года это наглядно показывают.

Мы видим, что за первое полугодие текущего года нефтяные котировки на фоне других сырьевых цен были достаточно стабильны — снизились всего на 5%. При этом, к примеру, мировые цены на уголь "просели" на 52%, а на газ – на 67%! То есть то, что Brent сейчас стабильно держится выше 80 долларов за баррель, это, безусловно, эффект мер, которые предпринимают страны ОПЕК+.

— Насчет "золотой середины": перед июньской встречей министров стран-участниц ОПЕК+ иностранные СМИ писали, что Саудовская Аравия пыталась договориться с африканскими странами о снижении их квоты. Как вы считаете, насколько сейчас у стран альянса сходятся интересы, и насколько им всем действительно нужны сокращения?

— Сейчас все страны альянса заинтересованы в поддержании цен на нефть на относительно высоком, но стабильном уровне. Тут я хотел бы подчеркнуть, что странам ОПЕК+ не нужен дальнейший рост цен на нефть. Они прекрасно понимают, что, если цены на нефть устремятся к 100 долларам и выше, тогда мы будем наблюдать очередной виток процесса отказа от нефти, снова будут актуальны альтернативные источники энергии. Если же цены на нефть будут низкими, то это дестимулирует инвестиции в отрасль. Поэтому для альянса оптимален тот ценовой коридор, который сложился сейчас — 80-85 долларов за баррель.

Что касается соблюдения интересов каждой из стран, тут важно понимать, что ранее ОПЕК действительно работала исключительно на квотах, требовала от всех членов безусловной дисциплины и штрафовала тех, кто отказывался выполнять обязательства, что приводило к росту недовольства среди участников картеля.

ОПЕК+ как добровольное объединение стран, напротив, предполагает большую гибкость в принятии решений. Лидеры этого альянса, Россия и Саудовская Аравия, как правило, прислушиваются к позиции небольших стран-участниц ОПЕК+, и при необходимости готовы брать на себя дополнительные добровольные ограничения. Поэтому, на мой взгляд, все эти трения, которые действительно имеют место между африканскими странами и Саудовской Аравией, вряд ли приведут к их выходу из альянса. А любые трения можно уладить путем переговоров.

— Что касается добровольных сокращений, которые взяли на себя ряд стран ОПЕК+, включая Россию и Саудовскую Аравию. Зачем вообще нужны были именно добровольные сокращения? Почему нельзя было прописать это в квотах?

— Вы знаете, это еще один элемент гибкости альянса ОПЕК+. Ведь все прекрасно понимают, что если лидеры альянса пропишут для себя дополнительные квоты, то возникнет проблема "безбилетника", когда другие страны могут подумать, что это распределение справедливо. Здесь же члены альянса продемонстрировали общий принцип сокращения квот, с которым все согласны.

Россия и Саудовская Аравия же, в частности, заявили, что у них есть возможность углубить сокращения на какой-то короткий срок, но это не накладывает на них каких-то обязательств. Всегда можно сказать, что это было добровольное решение. И страны, принявшие его, всегда могут вернуться к текущим квотам, без необходимости это согласовывать с альянсом.

— Если все же говорить про сделку, сейчас ОПЕК+ сокращает добычу в рамках квот на два миллиона баррелей в сутки, в 2024 году будет углублять эти сокращения. Чем, на ваш взгляд, продиктовано это решение, и почему о нем было заявлено уже в июне, за полгода до начала действия?

— Принципиальный момент — это необходимость дать рынку и его игрокам четкий долгосрочный сигнал, что ОПЕК+ настроен на сохранение политики по ограничению добычи. Рынок это прекрасно понимает и закладывает в свои инвестиционные прогнозы и ожидания по ценам.

При этом альянс оставляет за собой право на ситуативное вмешательство в рынок. Для этого собирается мониторинговый комитет раз в два месяца, который может, в случае резких изменений конъюнктуры мирового нефтяного рынка, порекомендовать скорректировать объемы ограничений добычи стран альянса. Теперь же для краткосрочных решений появился еще один инструмент, который мы уже обсуждали, — это добровольные сокращения добычи и экспорта со стороны отдельных участников альянса.

— Вы сказали, что есть долгосрочный сигнал. В таком случае, каким вы видите нефтяной рынок в следующем году, и будет ли углубляться дефицит, который аналитики ожидают уже в третьем квартале 2023 года?

— Я не верю, что на рынке, даже к концу этого года, может сложиться существенный дефицит. Есть целый ряд факторов, который этому препятствует. Во-первых, все ожидали, что экономика Китая после прекращения политики нетерпимости к коронавирусу вернется к "доковидным" темпам роста, но сейчас она не дотягивает и до 5%, что совсем немного для экономики этой страны. В то же время в странах Еврозоны и США мы видим замедление экономической активности. Это отражается и на темпах роста мирового спроса на нефть, которые были явно переоценены в начале года.

Со стороны предложения мы видим, что есть, хотя и небольшой, рост добычи сланцевой нефти в США, а глобальные коммерческие запасы находятся на примерно тех же уровнях, что и в последние несколько лет. Другими словами, с точки зрения фундаментальных факторов, рынок сейчас находится в балансе, и поэтому нефтяные котировки не дергаются сильно вниз или вверх. Думаю, такая ситуация будет сохраняться на протяжении, как минимум, первой половины следующего года. Цена Brent будет находиться в коридоре 80-85 долларов. Возможно, будут периоды, когда они могут подскочить до 90 долларов, но это будут краткосрочные флуктуации, не связанные с какими-то фундаментальными изменениями на рынке.

— А что, по вашим оценкам, может происходить во второй половине 2024 года?

— Дальше все будет зависеть от еще одного фактора, который в текущей картине мирового рынка нефти мы пока не учитываем — это нефтяные "черные лебеди", то есть те страны, которые сегодня активно инвестируют в развитие будущей добычи нефти, и могут выйти на рынок в среднесрочной перспективе.

Это Гайана, где идут активные геологоразведочные работы на нефть, и скоро начнется добыча. Это и Бразилия, где наблюдается настоящий бум инвестиций в строительство комплексов подводного бурения, и где в июле этого года был достигнут очередной максимум добычи, которая увеличилась более чем на 18% всего за один год и составила 3,5 миллиона баррелей в сутки. Это и шельфовые месторождения стран Восточной Африки. Понятно, что это вряд ли произойдет в 2024 году, но в перспективе 2025-2026 годов первая нефть из этих стран может в серьезном объеме пойти на рынок.

Также мы не можем исключать ухудшения санкционного режима в отношении России, который установился в декабре 2022 года, изменений в ситуации с Ираном и Венесуэлой, которые тоже находятся под санкциями.

— А не может ли выход на рынок новых игроков ухудшить положение ОПЕК+, учитывая курс альянса на сокращение добычи? Не потеряет ли он свое влияние?

— На самом деле, потенциальные новые производители не могут быть сопоставимы даже с отдельными крупными странами-членами альянса ОПЕК+. Поэтому дополнительные нефтяные баррели условной Гайаны или Бразилии хотя и будут оказывать влияние на рынок, но оно точно не будет определяющим.

Нельзя исключать и проактивную политику ОПЕК+, открытого к приглашению новых стран-членов. Если возникнет понимание, что появился новый крупный игрок, альянс может посчитать целесообразным провести с ним переговоры и попробовать договориться о вхождении в периметр ОПЕК или ОПЕК+. Хотя, на мой взгляд, новый экспортер нефти вряд ли согласится участвовать в сокращениях добычи, потому что будет стремиться сначала максимизировать ее, чтобы отбить вложенные инвестиции.

— Как вы считаете, когда ОПЕК+ может вернуться к наращиванию добычи?

— Вопрос сокращения или увеличения добычи — это вопрос анализа перспектив рынка. Как я уже сказал, на данный момент до 2024 года ситуация на уровне ОПЕК+ понятна. Считается, что рынок вялый, и его необходимо стимулировать ограничениями добычи, чтобы поддерживать высокий уровень цен.

Но, в целом, я не думаю, что ОПЕК+ вернется к какому-то очень активному или агрессивному росту добычи просто потому, что мы знаем, что до принятия решения о новых квотах на 2024 год предыдущие квоты не выбирались полностью, страны добывали меньше.

— А насколько может быть технологически сложно восстановить уровень добычи?

Большая часть стран-членов альянса добывает нефть без использования сверхсложных технологических решений, поэтому для них возобновление роста добычи не будет сложным с точки зрения технологий. Есть, правда, и более слабые участники ОПЕК+, добыча в которых определяется наличием иностранного капитала. Та же Нигерия, Венесуэла без иностранных компаний не смогут сильно "раскочегарить" свою добычу.

У России же ограничениями могут быть не технологии, а природно-климатические условия. Если у нас происходит остановка скважин, то через шесть месяцев о них можно забыть, и, чтобы восстановить добычу, нужно бурить новые скважины. Совсем не так происходит в арабских странах, где достаточно просто "прикрутить" вентили. Потом можно снова их открутить, и добыча пойдет примерно с теми же дебитами скважин, что были раньше.

— Ждете каких-то решений на мониторинговом комитете ОПЕК+ в октябре и министерской встрече в ноябре?

— Я не жду каких-то революционных решений. Страны захотят сохранить тот благоприятный тренд, который складывается для них сейчас. И если в сентябре не произойдет ничего экстраординарного на рынке, я думаю, что никаких дополнительных решений ОПЕК+ принимать не будет. Если же вдруг цены поднимутся выше 90 долларов по какой-то причине, то наиболее вероятно, что Саудовская Аравия просто откажется от своих добровольных сокращений на 1 миллион баррелей в сутки или урежет их, допустим, до 500 тысяч.

— Действия ОПЕК+ сейчас не очень нравятся США. И в стране уже достаточно давно обсуждается законопроект NOPEC, который в случае принятия позволит властям США подавать в суд на нефтедобывающие страны ОПЕК на основании предполагаемых нарушений монопольного законодательства. Сейчас, в условиях серьезных сокращений добычи альянсом и напряженных отношений с Россией, может ли Вашингтон все же принять этот законопроект?

— Последние годы показали, что принять можно все, что угодно. Но сейчас возможная активизация усилий США в этом направлении была бы контрпродуктивна для них самих. Это связано, прежде всего, с приближающимся началом предвыборной кампании в США. Понятно, почему Вашингтон не устраивает текущая ситуация — для него важно иметь стабильные цены на бензин. А они примерно на 50% зависят от стоимости нефти как сырья. Но если США начнут предпринимать какие-то грубые шаги в отношении стран ОПЕК+, грозить им NOPEC, то могут получить обратный эффект, рынки могут испугаться и, наоборот, разогнать цены вверх.

Поэтому, я думаю, что США продолжат действовать проверенным в прошлом году способом — продолжат при необходимости распродавать стратегический нефтяной резерв. Он все еще в достаточном количестве — в 2022 году США распродали лишь треть, и обещали его пополнять.

Наконец, стоит понимать, что NOPEC направлен против деятельности картеля, которым является ОПЕК. Но ОПЕК+ картелем не является. Это добровольное объединение стран. Нет никаких документов, юридически обязывающих каждую страну сокращать добычу на какой-то объем. Поэтому юристам просто нечего будет предъявить ОПЕК+ как альянсу.

— Какие вы видите перспективы ОПЕК в ближайшие 10-15 лет?

— Я верю в перспективы альянса ОПЕК+. У ОПЕК же, как организации, перспектив особых нет. И сейчас ОПЕК представляет интерес, в первую очередь, тем, что у нее есть мощный аналитический аппарат, который формирует хорошие отчеты о ситуации на мировом рынке нефти. Эта организация родом из XX века. И в XXI веке ОПЕК в классическом понимании ее создателей в конце 1960-х годов, в общем-то, исчерпала себя. А альянс ОПЕК+ может существовать еще долго, пока спрос на нефть в мире существенно не сократится.

Раньше говорили, что мы уже до пандемии прошли пик потребления нефти. Но давайте смотреть — конечно, есть группа развитых стран, где уже актуальна зеленая повестка, и пик потребления нефти пройден. Но есть развивающиеся страны, так называемый глобальный Юг, который, на мой взгляд, еще далек от этого пика. И поэтому падение спроса в одних странах пока компенсируется его опережающим ростом в других странах. И в этой ситуации, я думаю, что, как минимум, до 2030 года мы не увидим каких-то фундаментальных изменений на мировом нефтяном рынке в плане спроса.

— А может ли ОПЕК+ расширить сферу своих интересов в условиях перехода к возобновляемой энергетике?

— Дело в том, что нефть остается, так сказать, кровью мировой экономики. Поэтому цены на нефть свидетельствуют о состоянии здоровья этой мировой экономики. Вот газ таким ресурсом не стал, ВИЭ тоже не станет. Чтобы другой ресурс работал так же, как это работает с нефтью, во-первых, нужно чтобы рынок предложения был глобальным. Несмотря на то, что сейчас развиваются мощности по сжижению газа, его большая часть поставляется по трубам, что жестко привязывает поставки к конкретным регионам. Второе — это глобальная значимость какого-то нового вида энергии для всей мировой экономики, но пока на место нефти ничего не приходит.

— А могут ли литий или другие металлы, которые нужны для производства электромобилей, солнечных и ветряных станций, стать таким сырьем?

— Вы мыслите в правильном направлении. Я думаю, что альянса по какому-то альтернативному источнику энергии ждать не стоит. А вот что касается даже не лития, а группы редких и редкоземельных металлов, без которых невозможно функционирование современной высокотехнологичной экономики, то здесь такой альянс может возникнуть. Достаточно даже того, чтобы в нем были Китай и Россия, добавим еще пару-тройку африканских государств, которые находятся в тесных инвестиционных связях с тем же Китаем, захватим Боливию, которая тоже не очень любит американский капитал и вмешательство западных стран в свои дела.

Есть, конечно, вопрос, захочет ли Китай объединяться в такие альянсы с Россией, потому что, как мы видим, он привержен таким группам стран, где он является явным лидером. Но, тем не менее, ничего нельзя исключать. Мне кажется, что мы еще увидим хотя бы попытки объединения стран по принципу владения существенными ресурсами редкоземельных металлов.

— На это было бы интересно посмотреть. Давайте завершим наш разговор лирическим вопросом. Как вы считаете ОПЕК+ положительным героем на нефтяном рынке или отрицательным?

— Конечно, положительным. ОПЕК+ вносит на нефтяной рынок стабильность. Прежде всего, это положительный герой для нефтяников.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 3 сентября 2023 > № 4470344 Алексей Громов

Нет аргентинского лития — нет революции электромобилей в ЕС и США

Планы по развитию добычи лития в Аргентине, а также Чили и Боливии, не совпадают с амбициями ЕС и США по внедрению электромобилей

Аргентина, четвертый по величине производитель лития в мире, воспринимается в Европе и США в качестве ключевого поставщика редкоземельного металла. Проблема в том, что на южноамериканскую страну возложены слишком большие требования по добыче этого ресурса.

«Если Аргентина не выполнит свои обязательства в ближайшие несколько лет, революция в области электромобилей будет сложной задачей», — сказал глава консалтинговой фирмы Global Lithium.

Это, кстати, касается Чили и Боливии, которые вместе с Аргентиной обладают половиной мировых запасов ископаемых. Стратегии их разработки добычи, считают аналитики в S&P, сильно расходятся с планами по увеличению импорта лития в Европе и США.

В аргентинской Eramine South America говорят, что из-за расположения проектов на больших высотах отсутствие надлежащей наземной логистики, линий электропередач и газопроводов, нет возможности быстро увеличить мощности на заводах.

Кстати, доля США в экспорте аргентинского лития — всего 9%. Зато в Китай южноамериканская страна отправляет 41,5%, в Японию — 30%, в Южную Корею — 12,8%. Говоря проще, тут вопрос даже не в потенциальной нехватке инвестиций для аргентинской отрасли, а в приоритете экспорта.

Боливия нашла у себя 700 млрд кубометров газа

В Боливии открыто месторождение с запасами газа 700 млрд кубометров и нефти — 52 млн баррелей

Боливия заявила об открытии нового месторождение нефти и газа. По оценкам компании Yacimientos Petroliferos Fiscales Bolivianos, это открытие способно принести стране $5 млрд, пишут РИА Новости со ссылкой на главу компании Армина Доргатена. Топ-менеджер подчеркивает, что теперь у Боливии есть 0,7 трлн куб. м. газа и 52 млн баррелей нефти.

История этого южно-американского государства тесно связана с освоением природных ресурсов. Веками страна была важным мировым поставщиком какао, серебра и олова, затем переключилась на нефть и газ. Сейчас правительство Боливии делает ставку на разработку запасов лития.

При этом Боливия входит в число беднейших стран Южной Америки. Наверное, чтобы поддержать бодрость духа своих жителей, властям Боливии необходимо постоянно открывать новые запасы полезных ископаемых.

Европа хочет поменять свои автобусы на латиноамериканский литий

ЕС хочет поставлять в Латинскую Америку автобусы в обмен на литий, пишет Bloomberg.

Исполнительное подразделение Евросоюза собирается договориться с автоконцернами о создании консорциума для поставок электробусов в страны Латинской Америки. Взамен фирмы ЕС должны будут получить доступ к залежам Lithium в этом регионе.

К слову, автопроизводители давно и активно интересуются литием: американский Ford подписал соглашение с чилийскими производителями этого редкоземельного металла, европейский Volvo рассматривал инвестиции в добычу и производство лития. Tesla планировала сотрудничать с производителями лития, но из Канады — с ними за бусы, извините, автобусы договориться вряд ли получится.

Другое дело — развивающиеся страны Латинской и Южной Америки: Чили, Боливия, Аргентина. Спрос на электробусы в этих странах — около 10 тыс. штук. Он должен заинтересовать европейских автопроизводителей, поэтому сделка может получиться. Агентство отмечает, что данная инициатива — это часть политики западных экономик по противостоянию Китаю.

Однако данная информация, закономерно, вызывает ряд вопросов. Во-первых, почему ЕС и его контрагенты прорабатывать натуральный товарообмен, неужели доллар и евро уже так плохи, что выгоднее менять автобусы на сырье? А второй заключается в том, почему европейцы продолжают рассматривать латиноамериканцев в качестве индейцев, которые готовы продолжать отдавать богатства своей земли за «разноцветные бусы»?

Напомним, что Li — это далеко не только аккумуляторы, а прежде всего металл, который уже давно и успешно применяется в различных промышленных процессах, он нужен медицине, атомной энергетике. Кроме того, именно литий считается наиболее перспективным редкоземельным элементом для создания термоядерных реакторов будущего. Неужели страны Латинской Америки будут готовы все это поменять на автобусы?!

«Ураниум Уан Груп» и Yacimientos de Litio Bolivianos подписали рамочное соглашение о создании комплекса по добыче и производству карбоната лития на базе солончака Пастос Грандес

«Ураниум Уан Груп», дочка «Росатома», договорилась о добычи лития в Боливии с Yacimientos de Litio Bolivianos.

Компании подписали рамочное соглашение о создании комплекса на базе солончака Пастос Грандес по добыче и производству карбоната лития. Инвестиции в него составят $600 млн. Для «Росатома» данный проект станет первым зарубежным опытом по производству лития.

Надо сказать, что литий сейчас хотят добывать все, в том числе и ExxonMobil, Schlumberger, Occidental Petroleum и Equinor изучают вопрос получения этого металла из рассолов, а также скупают месторождения.

ExxonMobil недавно купила в Арканзасе за $100 млн участок, содержащий литиевый рассол, Equinor владеет долей в разработчике лития Lithium de France, а Occidental инвестировала в технологическую группу TerraLithium.

Кстати, литий можно извлекать и при разработке нефтегазовых месторождений. В России подобный проект реализуют на Ковыктинском месторождении в Иркутской области из пластовых рассолов.

Государственный литий

Литию прочат лидерское место в списке полезных ископаемых, как одному из ключевых элементов энергетики будущего. А потому к созданию литиевой промышленности изначально нужен государственный подход, предполагающий возникновение всей цепочки производства — от добычи до переработки.

Такую систему России удалось построить по урану, то же самое нужно сделать с литием, заявил на ПМЭФ замглавы «Росатома» Кирилл Комаров.

Он сослался на пример Боливии, где уже в процессе предоставления лицензий на добычу лития сразу обозначают жёсткие критерии: разведка и освоение должно проводиться на самых современных, эффективных и экологичных технологиях. Потому что добыча лития, особенно извлечение его из рассолов, очень опасный для экологии бизнес.

Более того, любой стране важно выстраивание дальнейшей цепочки переработки лития, которая давала бы новой отрасли устойчивость и стабильность, заявил Комаров.

Как известно, совместное предприятие «Росатома» и «Норникеля» получило лицензию на крупнейшее в России месторождение лития — Колмозерское. Этот проект должен обеспечить выпуск к 2030 году 44 тыс тонн в год карбоната и гидроксида лития, необходимых в производстве аккумуляторных батарей.

В настоящее время литий вообще не добывается в России.

Аргентина развернет газопровод

Аргентина рассчитывает прекратить газовый импорт из Боливии, экономя до $2 млрд в год, за счет разработки национальных запасов сланцевого газа.

Аргентинское правительство готовится объявить тендер на строительство Northern Gas Pipeline, который обеспечит поставки газа из сланцевого бассейна Vaca Muerta в центральные и северные провинции Аргентины. Подрядчики помогут стране переоборудовать существующую газопроводную систему, предназначенную для импорта газа, под внутренние поставки сланцевого газа.

Vaca Muerta располагает вторыми по величине запасами сланцевого газа в мире. Работы над Northern Gas Pipeline планируется завершить в 2024 году. Но власти Аргентины рассчитывают начать внутренние поставки газа в Буэнос-Айрес уже после первых сорока дней реализации проекта модернизации национальной газопроводной системы. А в следующему году газ придет в другие регионы страны.

Боливия не может больше гарантировать стабильных поставок, поскольку производство природного газа в этой стране сокращается. В перспективе модернизация газопроводной системы Аргентины позволит не только обеспечить внутренний рынок сланцевым газом по ценам в шесть раз ниже импорта, но и со временем начать экспортировать его в северные районы Чили, центральную часть Бразилии, а также в Боливию.

Аргентинская газовая эпопея разворачивается на фоне очередного экономического кризиса и трехзначных показателей инфляции.

Джеффри Сакс: "Победы США в холодной войне не было"

Говорит профессор Колумбийского университета

Редакция Завтра

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагмент выступления либерального американского экономиста Джеффри Сакса на конференции Центра международных отношений и устойчивого развития в Белграде.

Джеффри Сакс долгое время преподавал в Гарвардском университете, а с 2002 года работает в Колумбийском университете. В начале 1990-х Сакс был идеологом политики "шоковой терапии" в странах Восточной Европы, в СССР и в Боливии. В 2014 году включён журналом The Economist в тройку самых влиятельных экономистов второго десятилетия XXI века.

Для нас важно, что Сакс является уникальным свидетелем событий конца 1980–х годов, а именно переговорного процесса между представителями СССР и Запада, который привёл в конечном итоге к расширению НАТО на восток.

Мы решили опубликовать его суждения о причинах украинского конфликта, а также анализ влияния санкций на мировую экономику и прогнозы в отношении роли доллара.

Модератором конференции выступил бывший министр иностранных дел Сербии Вук Еремич. В беседе также принял участие Деян Шошкич, в 2010—2012 годах — глава Центрального банка Сербии.

— Благодарю, Джефф, что согласились участвовать в нашей дискуссии. Вы напомнили мне о мероприятии, которое мы вместе организовали в 2014 году по случаю 100-летней годовщины начала Первой мировой войны. И мой первый вопрос будет связан с конфликтом на Украине, который вы называете прокси-войной между США и Россией. В чём вы видите истоки этого конфликта?

— Думаю, что аналогия с Первой мировой войной совершенно верна. Когда она началась? 28 июня с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда? Или 28 июля, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии? Или за 10 лет до этого, когда были тайно заключены военные союзы, которые привели к катастрофе?

Конечно, у любого конфликта есть причины. Например, возьмём дату начала военных действий на Украине. В большинстве западных СМИ она некорректна. Конфликт начался в феврале 2014 года, а мы обычно говорим, что в феврале 2022 года. Часто можно услышать, что это Путин начал неспровоцированную войну, потому что он хочет воссоздать Российскую империю. Увы, это очевидная пропаганда. И эта пропаганда даже не учитывает исторических фактов начала боевых действия. Конечно, вопрос о том, почему военные действия начались восемью годами ранее, вызывает бурные споры.

Начну с краткого экскурса в историю 1980–1990-х годов. Тогда мы — американцы — не смогли поддержать, принять и развить горбачёвскую концепцию общего европейского дома. Вместо этого была разработана и внедрена концепция однополярного мира под эгидой США. В Штатах до сих пор существует ложная точка зрения, что США победили в холодной вой­не, что это была настоящая победа, а не дипломатическое соглашение. На самом деле США не победили Советский Союз. Горбачёв в одностороннем порядке призвал к дипломатии. Он так и заявил: "Мы должны положить конец холодной войне. Нам нужны реформы, и мы собираемся распустить Варшавский договор, потому что не хотим решать наши проблемы военными средствами".

В 1990 году ему было сказано в ответ: "Хорошо, мы обязуемся не расширять наш военный альянс НАТО на страны, которые входили в Варшавский договор". Было дано известное обещание, что мы не сдвинем НАТО на восток ни на дюйм. Кстати, я люблю об этом говорить в своих выступлениях: если вам нужны документальные доказательства, вот мой адрес электронной почты: sachs@columbia.edu. Я с удовольствием направлю вас к архивным материалам об обязательствах по нерасширению НАТО на восток.

Сейчас США это отрицают, предпочитая политику амнезии политике памяти. Итак, к 1992 году у власти в Соединённых Штатах были республиканцы, среди которых было много "ястребов", так называемая партия войны. Я помню Чейни, Вулфовица и Рамсфелда, за ними последовала та часть Демократической партии, которая является "партией войны": Мадлен Олбрайт, Ричард Холбрук и другие. Несмотря на разницу политических программ, у обеих партий был, несомненно, консенсус относительно внешней политики США. А дальше Билл Клинтон начал расширение НАТО на восток в середине 1990-х годов. Умные люди ещё в те времена понимали, что подобная политика безрассудна и опасна. Но так продолжалось долгое время.

Кстати, когда президент Путин пришёл к власти в 1999 году, он не был негативно настроен ни по отношению к Европе, ни по отношению к Америке. Но он сказал: прекратите расширение НАТО, у нас есть свои интересы, мы не хотим, чтобы ваши войска находились на нашей границе. Затем наступило 11 сентября 2001 года. Республиканцы в США получили абсолютное превосходство. Чейни в основном занимался государственной безопасностью с 2001 по 2008 год. Это очень опасный человек. Он говорил, что если есть один процент риска чего-то, вы должны рассматривать это как стопроцентный риск. Это его логика: если существует хотя бы 1% вероятности того, что у Саддама Хусейна есть ядерное оружие, мы должны рассматривать это как 100%-ю вероятность. Но все мы понимаем, что если подобным образом поступать в международной политике, то можно спровоцировать множество войн. И так начинались все войны в конце прошлого века, так продолжилось расширение НАТО в 2004 году. Ещё семь стран: страны Прибалтики, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. И в 2007 Путин сказал: "Хватит", — вызвав диалог с Джорджем Бушем в 2008 году, который парировал: "Нет, не хватит, ещё будут Украина и Грузия". Мягко говоря, это было неблагоразумно и не мудро.

Прежде чем завершить ответ на ваш вопрос, я хочу подчеркнуть ещё два момента. В 2014 году в Киеве США помогли свергнуть президента Украины Виктора Януковича. Мы знаем это по многим источникам. Я знаю это, потому что мне случалось видеть то, что я предпочёл бы не видеть. Но США участвовали в этом свержении. Не удивительно, что Путину это тоже не понравилось. Ведь Янукович на самом деле довольно ловко пытался уравновесить двух гигантов. Позиция Януковича была такова: "Мы нейтральны, спасибо, мы нейтральны". Но такая ситуация не устраивала Соединённые Штаты. В американском менталитете нет такого понятия, как нейтралитет, оно не работает. Вы либо с нами, либо вы против нас. США помогли организовать Майдан и свергнуть Януковича в феврале 2014 года. Вот тогда и началась война. А между 2014 и 2022 годами постоянно велись бои. Более того, США вложили в украинскую армию и её вооружение миллиарды долларов именно в этот восьмилетний период. Конфликт развивался с помощью американских финансов, технологий и оружия.

В конце 2021 года Байден пришёл к власти, и Путин сказал: "Наша красная линия — прекращение расширения НАТО. Вы прекращаете попытки развернуть военные базы у наших границ. Вы прекращаете поставки вооружений на Украину. Давайте детально обсудим условия возможного соглашения". Ответ Белого дома был следующий: "Нам нечего обсуждать. И уж конечно, мы не собираемся говорить о нерасширении НАТО". В результате… что стало результатом? 24 февраля 2022 года.

— США и ЕС в одностороннем порядке наложили на российскую экономику комплекс очень жёстких санкций. Будучи экономистом, как вы оцениваете эффект от этих санкций?

— США часто используют санкции. Это удобная и интересная политика, потому что она не требует прямых бюджетных расходов. При этом экономический ущерб для санкционной страны может быть значительным. В США для решения о применении санкций не нужно проводить публичные дебаты, это не требует одобрения Конгресса. Общественность даже не понимает, что это такое. Всё просто — только президент подписывает документацию.

На мой взгляд, санкции США никогда не достигают геополитических целей. Я приведу пример, когда США на протяжении четырёх лет применяли санкции, но всякий раз терпели неудачу. Это был один из самых нелепых внешнеполитических ходов. Когда Трамп стал президентом, США внезапно решили объявить, что президент Венесуэлы Николас Мадуро — не президент. А Хуан Гуайдо — это тот, кого Соединённые Штаты назвали президентом. Это была довольно нахальная и странная внешняя политика. США сказали: "Хорошо, поскольку Мадуро не президент, он больше не может иметь доступа к золотовалютным резервам". Центральный банк страны не может устанавливать валютные курсы, а на бурение нефтяных скважин и тому подобное США тоже одним росчерком пера наложили односторонние санкции. Это действительно сработало, потому что полностью разрушило венесуэльскую экономику. ВВП страны сократился более чем на 50%, в Венесуэле был очень жёсткий экономический кризис. Но то, что не сработало, это конечно, геополитика. Мадуро всё ещё президент Венесуэлы и всё ещё здесь. Гуайдо, кстати, был свергнут оппозицией, которая фактически от него отказалась. Это было абсурдно, хуже школьного спектакля, и не сработало геополитически. Санкции не только не положили конец правительству Мадуро, но даже укрепили его политические позиции. Своим избирателям Мадуро очень хорошо объяснил ситуацию: "Посмотрите, весь этот экономический кризис вызван гринго (иностранцами) на севере". Кстати, сейчас Белый дом посылает своих эмиссаров к Мадуро: не могли бы вы качать больше нефти, потому что мы должны заменить российскую нефть? Сейчас они снова пытаются подружиться с Мадуро.

Итак, основной вывод, который я хотел бы донести, — санкции не сработали. Ни один санкционный режим США, о котором я знаю, в последние годы даже близко не достиг геополитических целей. Вернёмся к ситуации с Россией. Как только США ввели санкции против России, я разговаривал с очень высокопоставленным чиновником. Я сказал ему, что санкции неэффективны. Но в ситуации с Россией всё оказалось ещё сложней. Потому что санкции не только не разрушили российскую экономику, но и привели к эффекту бумеранга для экономик стран ЕС, США. С помощью санкций США смогли разрушить экономику Венесуэлы так, что весь мир ничего не почувствовал. В случае же с Россией это привело к колоссальным глобальным негативным последствиям.

Когда вводились санкции, основная инициатива принадлежала США и, как всегда, другим странам англосаксонского мира: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, далее ЕС, затем Япония, Корея и Сингапур. В принципе, всё. Это примерно 20%, или около того, населения мира, проще говоря. Может быть, чуть меньше, на самом деле. А бо́льшая часть остального мира сказала: "Мы не хотим в это влезать. Мы торгуем с Россией, с Украиной. Мы не участвуем в этом конфликте". Конечно, многие боятся вторичных санкций США, но подавляющее большинство государств в мире не согласно с этими санкциями. Не согласно с самой идеей возможности любой страны просто принять решение о введении санкций. Ведь, в конце концов, с точки зрения международного права санкции США являются незаконными. Нет никаких правовых оснований для того, чтобы одна страна заявила: "Прекратите торговать со всеми другими странами". В этом основная причина, почему российская экономика в прошлом году чувствовала себя хорошо. Посудите сами. Китай торгует с Россией. Индия торгует с Россией. Все азиатские страны торгуют с Россией. Страны Латинской Америки торгуют с Россией. Олаф Шольц недавно был с визитом в Южной Америке, и лидеры сказали ему: "Не втягивайте нас в это. Мы не собираемся поставлять оружие на Украину". Они торгуют с Россией. И с Украиной, кстати, тоже торгуют. Они не хотят участвовать в этой прокси-войне. Когда я разговаривал с мировыми лидерами разных стран, видел, что они прекрасно понимают: это противостояние двух сверхдержав, войну развязывает не одна сторона. Они хотят, чтобы обе стороны отступили и сели за стол переговоров.

— Мы явно находимся в опасной ситуации. Что, по вашему мнению, нужно сделать в данных обстоятельствах? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя лидерство в переговорном процессе, чтобы остановить боевые действия?

— Я считаю, что в декабре 2021 года был выход, с помощью которого можно было бы избежать этой войны, и он состоял из трёх шагов. Во-первых, нейтралитет Украины. Не членство в НАТО, а нейтралитет. Во-вторых, контроль России над Крымом по соглашению или де-факто. Россия рассматривает вопрос Крыма как особый вопрос национальной безопасности. На то есть объективная причина: с 1783 года Крым — это месторасположение военно-морской базы России в Чёрном море, что имеет центральное значение для национальной безопасности. И, наконец, третий шаг заключался в том, что будет реализовано Второе минское соглашение по урегулированию ситуации в Донбассе. Второе минское соглашение о предоставлении автономии Донбассу появилось после событий 2014 года, но оно так и не было реализовано. Мои украинские коллеги говорят мне, что они никогда бы не реализовали это. Подписали, да, но никогда не стали бы реализовывать это. А что дальше последовало за отказом выполнять Минские соглашения? Да всё стало резко ухудшаться. Погибли сотни тысяч людей, мы не знаем, сколько точно. Сейчас повсюду массовые разрушения, беженцы. И Россия присоединила к себе ещё четыре новых региона, что лишь осложняет и без того непростую ситуацию. Данная ситуация означает, что война — это политика. Мы должны начинать решать эти вопросы политически. Я думаю, именно это имел в виду Карл фон Клаузевиц в своём самом известном выражении "Война есть не что иное, как продолжение политики с примесью других средств". И мы сейчас по-прежнему имеем дело с политикой.

— В одной из своих недавних статей вы упомянули, что важную роль в политическом урегулировании могут сыграть нейтральные страны, в том числе и страны глобального Юга. Мир сильно изменился за последние годы. Когда мы говорим об экономической мощи — глобальный расклад стал совсем иным. С одной стороны, "Большая семёрка", а с другой — БРИКС и весь остальной глобальный Юг. В чём вы видите роль глобального Юга, в частности, стран БРИКС?

— Проблема США в том, что наши политики не разговаривают с остальным миром. Мы — американцы — считаем, что с нами все согласны, но мы так думаем, потому что слушаем лишь самих себя. Для того, чтобы заручиться поддержкой стран глобального Юга, нам надо действовать открыто и честно. Моя точка зрения всегда заключалась в следующем: давайте чётко разъясним позицию по НАТО, запишем всё в протокол, чтобы никто не думал, что это война за/против расширения НАТО. Я так говорил американским политикам с декабря 2021 года и позднее. В ответ я слышал: "Нет, нет, нет. Мы не будем разъяснять. Дверь открыта. Это политика открытых дверей".

И что сейчас происходит? США даже не могут заручиться международной поддержкой, потому что вполне логично, что это война за расширение НАТО. Но Штаты этого не говорят. Они не признают этого и до последнего будут отрицать. Если бы США стали играть в открытую, то остальной мир сказал бы: "Знаете, вот теперь всё понятно. Мы будем привлекать к ответственности ту сторону, которая нарушит условия совместного протокола, это будет просто преднамеренное нарушение договорённостей и реально вызовет всемирное возмущение". Вот что я предлагаю сейчас мировым политикам, в том числе из развивающихся стран. И многие влиятельные страны готовы выступить гарантом подобного соглашения.

Позвольте мне привести Китай в качестве примера. Какова позиция Китая в этой войне? Китай не хочет этой войны и одновременно Китай не хочет, чтобы Россия проиграла эту войну НАТО. Есть ли у Китая на это причины? Наверное. И особенно потому, что недавно генеральный секретарь НАТО прилетал в Азию, чтобы попытаться заключить союз НАТО и Азии против Китая. Ведь это невероятно. Что означает НАТО? Ответ: Северную Атлантику. Этот блок создавался для защиты от вторжения Советского Союза, которое, я гарантирую, не произойдёт, потому что Советского Союза уже давно не существует. Так почему же генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг был в Южной Корее? Всё просто: потому что у НАТО нет границ. Потому что теперь НАТО хочет занять позицию против Китая.

Помимо Китая в мире есть много влиятельных стран, которые действительно хотят мира. Назову Аргентину, Бразилию, Индию, являющуюся в этом году председателем "Большой двадцатки", а также Южную Африку. Эти страны — не поджигатели войны. Они не против Украины, но и не против России. Они и могли бы стать гарантами нового мира, помочь обеспечить стабильность в регионе. Ещё раз повторюсь: чтобы обеспечить мир, должно быть понятное письменное соглашение с позицией каждой стороны. Американская сторона должна сказать: "Мы не будем расширять НАТО". Российская сторона должна сказать: "Мы отведём свои войска домой". Это два пункта, требующие соблюдения.

— Экономический баланс сил в мире изменился. В недавнем телевизионном интервью вы сказали, что совокупный объём ВВП стран БРИКС фактически равен совокупному объёму стран G7. Это поразительная цифра, которой ещё несколько лет назад не было.

— Позвольте мне просто подчеркнуть, что G7 — это США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония. Согласно данным международного валютного фонда, доля в мировом ВВП этих стран упала до 31%. БРИКС (который включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку) сейчас имеет долю 32% мирового ВВП. Нужно пояснить в этом контексте, что учитываются и покупательная способность, и необходимость корректировки цен, и так далее. Но факт уже налицо: БРИКС составляет бо́льшую часть мира, и геополитически это действительно значимо.

Для меня чрезвычайно интересен тот факт, что три страны БРИКС три года подряд, в 2023-м, 2024-м и 2025-м, будут председательствовать в "Большой двадцатке". А данное обстоятельство совсем немаловажно, потому что это 85% мирового производства, эти 20 стран — 19 стран плюс ЕС. В этом году Индия председательствует в "Большой двадцатке", в следующем году — Бразилия, в 2025-м году будет ЮАР, а в прошлом году была Индонезия. Это уже другой мир. Он больше не управляется G7. Он действительно управляется гораздо более широкой группой наций, и это хорошо.

— Есть авторы, утверждающие, что украинский конфликт просто предварительная разминка в преддверии более крупного и гораздо более ожесточённого противостояния нашего времени, а именно — конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем. Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд изложил 10 различных сценариев будущего в отношениях между США и Китаем. Надо сказать, довольно устрашающих: восемь из этих 10-ти сценариев прогнозируют войну между Соединёнными Штатами и Китаем уже в этом поколении живущих. Что вы думаете о будущем отношений США и Китая? Раскол неизбежен?

— Начну с той же статистики по США и Китаю. Если вы оцените ВВП Китая и США по так называемым международным ценам, то китайская экономика окажется больше, чем экономика США. На Китай в настоящее время приходится около 18% мирового производства, а на США — около 15,5%. Это фундаментальное изменение, по сравнению с тем, что было 40 лет назад. В 1980 году на долю США приходилось около 21% мирового производства, а на Китай — около 2,5%. За период с 1980 по 2020 год Китай рос со скоростью почти 10% в год. Когда экономический рост составляет 10% в год, это означает, что ваша экономика удваивается каждые семь лет. Стремительнейший рост! А почему? Потому что Китай начинал в невероятной бедности и в значительной степени преодолел отставание. Когда вы бедны, у вас большая свобода действий: электрификация, образование, строительство автомобильных и железных дорог. Именно этим Китай чрезвычайно эффективно занимался на протяжении сорока лет: отличное управление экономикой! Сейчас у них растёт уровень жизни (я постоянно ссылаюсь на этот показатель), и это ставит Китай примерно на 30% от уровня США. Но поскольку население Китая в четыре раза превышает население США, в целом это делает его экономику более крупной.

А теперь позвольте мне сделать вывод: рост и развитие Китая крайне раздражают американских политиков. Это то, что психолог или психиатр назвал бы невротической реакцией. Потому что никто не давал Китаю разрешения быть больше, чем Соединённые Штаты. Этого не должно было случиться. В 1992 году США достигли однополярного статуса. Единственная сверхдержава! Это должно было продолжаться в течение многих десятилетий. И кто бы мог подумать — через 30 лет всё закончилось! Американская логика такова: мы такие умные, мы такие эффективные, что Китай, должно быть, действительно постоянно обманывал нас, поэтому они должны быть нашими врагами. Такая позиция США крайне опасна — либо мы, либо они на вершине мира. Американцы считают, что только мир во главе с США является безопасным. В противном случае нас всех уничтожит Китай. На мой взгляд, это фантазия. Китай сейчас сталкивается с серьёзными проблемами: население начинает довольно значительно сокращаться. К концу этого столетия в Китае, вероятно, будет проживать менее одного миллиарда человек. Возможно, 800 миллионов, по прогнозам ООН, которые являются техническими, но всё же показывают, насколько значительным и быстрым будет старение Китая. Проблем много, поэтому Китай не собирается и не собирался когда-либо захватывать мир. Но США видят себя мировым лидером…

— Предоставляю возможность господину Шошкичу задать свой вопрос Джеффри Саксу.

— Спасибо. Джеффри, давайте предположим, что конфликт между Россией и США не закончится явным поражением России. Считаете ли вы, что это будет иметь какие-либо последствия для будущей роли доллара в качестве международной резервной валюты?

— Через 10 лет роль доллара будет намного меньше, чем сегодня, а через 20 лет у нас будет совсем другая международная валютная система. США потеряют то, что де Голль называл "непомерной привилегией", доллар потеряет статус мировой резервной валюты. Я думаю, что есть три причины для этого. Во-первых, чтобы стать мировой валютой, необходимо быть доминирующей экономикой в мире. Поскольку доля США в мировой экономике уменьшается, естественно, что роль доллара США также будет сокращаться. Мы, как я уже сказал, находимся на этапе плавного постепенного снижения. Но постепенное снижение доли США в мировом производстве происходит не из-за упадка США, а, главным образом из-за того, что остальной мир экономически успешно развивается.

Вторая причина гораздо более актуальна для сегодняшнего разговора: примерно десять лет назад США начали превращать доллар в оружие. Они стали использовать его как геополитический инструмент. Мой совет: если вы представляете правительство, которое не очень хорошо ладит с США, держите свои резервы в какой-нибудь другой валюте, потому что у США выработалась дурная привычка конфисковывать валютные резервы тех правительств, которые им не нравятся. Так было с Венесуэлой, с Ираном, с Афганистаном, с Северной Кореей, а сейчас и с Россией. Они считают, что это легко сделать: росчерк пера президента — и ваш противник больше не может использовать свои доллары. США, даже уходя из Афганистана, заморозили все валютные резервы, так что экономика в этой разорённой стране потом совсем развалилась. Это отвратительно. И вы не можете делать подобные отвратительные вещи снова и снова. Потому что другие страны могут вдруг начать протестовать: может быть, мы будем держать наши резервы в цифровых юанях? Или так: спасибо, мы будем держать резервы в какой-то другой валюте. Вот именно это сейчас и происходит, что можно назвать второй причиной, по которой доллар будет терять свои позиции.

И третья причина — технологическая. Я думаю, что в будущем расчёты через коммерческие банки не будут производиться так, как сейчас, потому что у нас будут цифровые валюты Центральных банков. И в долгосрочной перспективе нам не нужны будут коммерческие банки для расчётов по нашим сделкам. Вероятно, крипто­юань станет первой цифровой валютой для внутреннего использования в Китае, но затем он начнёт распространяться далее, на международный уровень. Центральные банки нескольких других стран также будут выпускать цифровые валюты. Я думаю, постепенно весь мир перейдёт именно на такие расчёты, поэтому прежние угрозы США: ах, мы собираемся отрезать вас от SWIFT, — не состоятельны. Ну и что? Это уже не будет никого беспокоить, мы будем жить совсем в другой международной валютной системе.

США. Сербия. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399219 Джеффри Сакс

Не нефтью единой — еще и литием

К 2030 году нефтегазовые компании смогут добывать 56 тысяч тонн карбоната лития из нефтегазовых вод

Нефтегазовые воды из отходов могут превратиться в дополнительный доход. В год они способны принести компаниям до $13 млрд за счет добычи из них лития.

К 2030 году нефтегазовые компании смогут добывать 56 тыс. тонн карбоната лития (LCE) в год, а к 2035 году — 206 тыс. тонн, а к 2040 году эта цифра может составить 397 тыс. тонн.

В настоящее время уже существуют пилотные проекты по добыче этого металла. Так «Газпром» с 2025 года намерен производить литий на Ковыкте. Перспективные запасы металла содержатся в Лено-Тунгусской нефтегазовой провинции, в Урало-Поволжье и на Северном Кавказе.

Издание «Коммерсант» со ссылкой на аналитиков «Выгон Консалтинг» пишет, что себестоимость производства лития из нефтегазовых вод может конкурировать с проектами добычи руды. На разработанных месторождениях стоимость производства этого металла может быть даже ниже.

Напомним, что до 2022 года Россия импортировала по 9 тыс. тонн лития из Чили и Аргентины. В настоящее время металл может идти из Боливии. Сейчас большая часть лития используется в оборонной промышленности, космической и атомной. Однако перспективы лития сосредоточены в области сохранения энергии, а именно литий-ионных батарей для электромобилей. И именно транспортный сектор может дать основной прирос спроса на данный металл.

Стоит отметить, что литий называют металлом будущего. В России конце 2023 года планируют выставить на торги несколько участков недр для добычи LCE рудным способом. В Чили и вовсе литиевую промышленность рассматривают как шанс для рывка в экономике, поэтому все компании, желающие добывать литий в стране, обязали сотрудничать с государством. Боливия, в свою очередь, предлагает создать похожую на ОПЕК организацию стран-экспортеров лития.

В России начнут добывать новую нефть - литий

Светлана Задера,Сергей Тихонов

В России планируют начать промышленную добычу лития, который часто называют нефтью новой экономики. Первый проект планируют запустить на Колмозерском месторождении в Мурманской области компании "Росатом" и "Норникель". Литиевый проект также был у "Газпрома". Они собирались его добывать на Ковыктинском месторождении, откуда поставляется газ по "Силе Сибири" в Китай.

Литий добывался в нашей стране еще в XX веке, но потом мы полностью перешли на импорт, в основном из Аргентины, Чили и Боливии. В 2022 году Аргентина и Чили прекратили его поставки в Россию, а на них приходилось до 80% всего нашего экспорта лития. Одна Боливия закрыть наши потребности не может. Более того в 2021-2022 году литий сильно подорожал на мировом рынке, почти в 8 раз, поэтому рентабельность его импорта по сравнению с местной добычей стала вызывать сомнения.

Литий используют в производстве накопителей энергии - аккумуляторов для мобильных телефонов, ноутбуков, бытовой техники и возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Но главная сфера применения литиевых аккумуляторов - электромобили. Именно с увеличением их числа связан быстрый рост мирового спроса на литий и его подорожание. Как отмечает директор Российской ассоциации ветроиндустрии (РАВИ) Игорь Брызгунов, до 70% мирового спроса на литий связано с электромобилями.

По величине прогнозных ресурсов лития Россия входит в десятку мировых лидеров, поясняет аналитик "ВЫГОН Консалтинг" Егор Заруба. "По нашей оценке, себестоимость добычи лития на запускающемся Колмозерском месторождении сопоставима с рудными проектами Австралии, США, Мексики и Канады. Стоит также упомянуть потенциал России в добыче лития из пластовых вод (рассолов). Проведенный нами анализ показывает, что себестоимость добычи лития из рассолов ниже рудных проектов", - отмечает Заруба.

По его словам, концентрация лития в рассолах отдельных водоносных горизонтов Западной Сибири, Урало-Поволжья и Северного Кавказа (эти запасы не стоят на Государственном балансе) превышают минимальное промышленное содержание. Высокая минерализация подземных вод позволяет также получать дополнительную продукцию: бром, йод, марганец, кальций и других. При комплексной добыче компонентов из рассолов в рамках инфраструктуры нефтегазового промысла себестоимость добычи лития становится сопоставима с себестоимостью добычи ключевых проектов в Южной Америки, где литий практически сам выходит на поверхность.

Здесь, правда, встает вопрос, а что нам делать с таким количеством лития. В 2022 году объем внутреннего потребления лития был равен импорту и составил 8-9 тыс. тонн литиевого карбоната, уточняет Заруба. А по оценке Брызгунова, к 2030 году потребность нашей страны в литии составит 30 тыс. тонн.

Только на Колмозерском месторождении планируется к тому же 2030 году добывать до 45-50 тыс. тонн лития. Можно бы было говорить об экспорте, но основной рынок сбыта - это Европа, США и Канада, которые сейчас не горят желанием налаживать с нами торговые связи. В странах Азии есть свои месторождения лития, и, что важно, экспортные поставки уже налажены - из стран Латинской Америки и Австралии.

Как отмечал в интервью "РГ" глава "Росгеологии" Сергей Горьков, мы литий в основном потребляем в готовом продукте. К примеру, как аккумулятор для электромобиля. Поэтому нам сейчас нужно создать не только первый передел (добыча), но и второй (переработка), третий (выпуск продукции), четвертый (готовый для продажи потребителю товар) переделы потребления.

Впрочем, и возможности побороться за экспортные рынки у нас есть, хотя бы просто демпингуя ценами. Себестоимость нашей добычи одной тонны карбоната лития из рудного сырья составляет примерно 5-8 тыс. долларов, поясняет Заруба. По прогнозам иностранных аналитических агентств к 2025 году цена на карбонат лития может снизиться с 70 до 20-30 тыс. долларов за тонну, когда на рынок поступит больше предложения из Китая, Чили и Австралии. Даже в случае такого снижения цены разработка рудных месторождений в Мурманской области будет рентабельна.

По мнению эксперта, весь избыток продукции может быть экспортирован на растущий, близкорасположенный Азиатско-Тихоокеанский рынок, формирующий на данный момент более 80% мирового спроса на соли лития.

Российский литий востребован на мировом рынке даже в условиях санкций, прежде всего в странах присутствия корпорации "Росатом", отмечает Брызгунов. Компания работает системно, создавая зонтичный бренд. Создается полностью своя цепочка производства высокотехнологичного продукта с высокой добавленной стоимостью. Это покупка южнокорейского производителя литий-ионных батарей, строительство завода по производству литий-ионных ячеек и аккумуляторов в Калининграде, строительство завода по переработке литий-ионных аккумуляторов в Дзержинске, проекты по добыче лития в Боливии. Самое время заняться амбициозной задачей - восстановить добычу лития в России.

Но здесь есть вопросы, связанные с экологией. Добыча полезных ископаемых сопряжена с большими экологическими рисками, особенно в ситуации с усложнением доступа к наилучшим доступным технологиям (добычи с наименьшими экологическими последствиями), рассказал "Российской газете" директор Института экологии НИУ ВШЭ, заслуженный эколог России Борис Моргунов.

"Огромный накопленный экологический вред, как российский, так и мировой, и необходимость его ликвидировать (что крайне затратно), говорит о том, что привлекательные экономические перспективы важно сопоставлять с возможным экологическими последствиями. Особенно пагубно это может сказаться не на расширении существующих локаций добычи, а на территориях нового освоения", - рассказал Моргунов.

Брызгунов считает, что главные экологические риски в вопросе добычи лития сводятся к тому, что в мире нет эффективной и безопасной переработки использованных литий-ионных аккумуляторов.

"При нынешних технологиях при переработке 50% сырья можно использовать снова, дальше технологии будут только совершенствоваться. Под задачу переработки литий-ионных аккумуляторов строится завод с Дзержинске", - отметил он.

В России вообще ожидается увеличение добычи дефицитных полезных ископаемых, и литий входит в этот список. Минприроды подготовило проект стратегии развития минерально-сырьевой базы до 2035 года с увеличенным горизонтом планирования до 2050 года. Моргунов отметил, что такой вектор национальной геологоразведки считает весьма перспективным.

Глава Общественного совета при Минприроды России Александр Закондырин рассказал "РГ", что в апреле Общественный совет рассмотрит этот документ и даст рекомендации, в том числе по экологической составляющей.

"Что касается экологических рисков, то тут нужно учитывать сочетание двух факторов: экономики и экологии. Понятно, что в столь сложные времена, в которых сейчас находится Российская Федерация и, учитывая санкционную политику, технологические ограничения, финансовые сложности, постоянно создавать новые нормативные требования для недропользователей и природопользователей, наверное, мы не должны. При этом вопрос экологической безопасности при добыче, переработке, транспортировке полезных ископаемых в рамках действующего законодательства, безусловно, нужно контролировать" , - сказал Закондырин.

Литий нашли в Иране

В иранской провинции Хамадан на северо-западе страны по итогам геологоразведки обнаружено первое месторождение лития — легкого белого металла, критически важного для ряда ключевых современных отраслей.

Запасы лития в провинции Хамадан оцениваются в 8,5 млн тонн руды, сообщил во вторник гендиректор Управления по делам геологоразведки иранского министерства промышленности Эбрахим Али Молабейги.

«Иран является одной из немногих стран, в которых доступны адекватные объемы запасов редкоземельных элементов и ценных металлов. Открытие первого месторождения лития в провинции Хамадан обещает открытие месторождений и других драгметаллов в этой провинции», — приводит агентство Fars слова Молабейги.

Лидерами по запасам лития считаются Боливия (21 млн тонн), Аргентина (19 млн тонн), Чили (9,6 млн тонн), Австралия (6,4 млн тонн) и Китай (5,1 млн тонн).

Литий не случайно называют «белой нефтью»: в геополитике XXI века он занимает то же место, что углеводороды в геополитике века XX-го. Примерно 40% лития идет на аккумуляторы, 26% — на производство керамических изделий и стекла, 13% — на выпуск смазочных материалов, 7% — в металлургию, 4% — в системы кондиционирования, 3% требуют медицина и полимеры.

Росатом шагает впереди

дело жизни Евгения Пакерманова

Борис Марцинкевич

О том, как выглядит комплексное предложение Росатома для иностранных заказчиков АЭС, я уже рассказывал, но нелишним будет и повторить. Юристы помогают заказчикам с формированием "ядерного законодательства" — пакетом законов, полностью отвечающим требованиям МАГАТЭ по соблюдению Договора о нераспространении ядерного оружия. Росатом при необходимости помогает в формировании структур государственных надзорных органов для страны-заказчика, в том числе решая вопросы и с повышением квалификации ответственных специалистов. Росатом проводит все работы по подбору строительной площадки, необходимой при проектировании АЭС, — геологические исследования нужны для оценки качества грунтов. Росатом проектирует и строит АЭС, стараясь привлекать местные компании хотя бы для общестроительных работ. Росатом проводит проектные работы по включению АЭС в национальную энергетическую систему. Росатом готовит специалистов из местных кадров в наших ядерных вузах для того, чтобы их квалификации хватало для обслуживания АЭС. Проекты АЭС от Росатома комплектуются учебными комбинатами, где идёт подготовка специалистов среднего звена. Росатом поставляет свежее ядерное топливо и перерабатывает отработанное (ОЯТ) — разумеется, с обязательным возвратом полученных высокоактивных отходов. Росатом гарантирует сервисное обслуживание построенной АЭС, в том числе проведение планово-предупредительного ремонта. Такой комплексный подход не способен предложить ни один из конкурентов Росатома — даже у ведущих компаний-вендоров хоть чего-то, да не хватает: Китаю — переработки ОЯТ, Франции — качественного машиностроения, американцам — того и другого, и так далее.

Однако далеко не все государства на нашей планете способны принять вот такое предложение по самым разным причинам. У небольших стран объединённая энергосистема (ОЭС) не настолько ёмка, чтобы в её состав можно было внедрить АЭС: в обычных случаях атомные энергоблоки строят парами, мощность флагманского реактора ВВЭР-1200, то есть их пара — это объект генерации совокупной мощностью 2300 МВт. Есть государства, которые понимают, что у них просто нет специалистов, которые могли бы гарантировать надёжную работу государственного регулятора: здесь требуется квалификация высшего уровня, подготовка их далеко не простая и требует времени. Если коротко — желание есть, возможностей нет. Есть и третий вариант: у страны уже есть АЭС, но им этого просто мало, поскольку есть желание заниматься атомной и ядерной физикой как наукой, есть желание развивать у себя ядерную медицину, искать иные возможности использования атомной энергии. В общем, варианты могут быть самыми разными, потому в Росатоме постепенно сложилось ещё одно, скажем так, малое комплексное предложение. Исследовательский реактор той или иной конфигурации по желанию заказчика, комплекс горячих лабораторий, позволяющий работать с высокоактивными веществами, тот или иной, или даже несколько, ускорителей, технологии производства радиофармпрепаратов, технологии радиационной обработки медицинских инструментов и оборудования, радиационной обработки сельскохозяйственной продукции и так далее. Разница между большим и малым комплексными предложениями вполне очевидна: традиционные АЭС, при всём моём почтении, можно считать массовым производством, а вот малое комплексное предложение — всегда под конкретного клиента, всегда индивидуально. Пиджак в магазине может быть даже дороже пиджака, пошитого в индивидуальном ателье, но пиджак из ателье — всегда строго по фигуре.

По какой причине Росатом считает, что такое предложение будет востребовано именно от него, мы уже обсуждали: на этой планете больше физически не существует компаний, способных производить так называемое HALEU-топливо, то есть ядерное топливо с обогащением в 19% по содержанию изотопа урана-235 — а именно на таком топливе работают исследовательские реакторы. По какой причине Росатом считает вот такой сложный, индивидуальный подход выгодным для себя? Тут дело не только в экономике, хотя и без неё, конечно, не обходится. Давайте по-житейски, без сложносочинённых слов. Вот строит Росатом у тебя ЦЯИТ — центр ядерных исследований и технологий. Кому в нём работать, когда он будет построен? Правильно, нужно готовить в России собственных специалистов, которые вернутся на родину, чтобы вести эксперименты на исследовательском реакторе, чтобы они сами уже выросли до уровня преподавателей, которые будут обучать студентов на том же реакторе, чтобы поэтапно, шаг за шагом, в стране появилась собственная ядерная национальная школа. Подготовка первых профессионалов — в России, работа — на российском реакторе, топливо — из России, переработка ОЯТ — в России, горячие лаборатории — из России. Итоги очевидны. Первый — расширение сферы российского научного и технологического влияния. Второй — резко растут шансы на то, что и большая АЭС такой страной будет заказана именно в России, что только укрепит наше технологическое влияние.

В число потенциальных государств-реципиентов входят не только страны развивающиеся, что вполне естественно. Идут переговоры с Сербией — страной, в которой ядерная научная школа исчезла в силу распада Югославии на отдельные государства. Идут переговоры с Белоруссией, в которой уже работает собственная АЭС, но у которой есть совершенно оправданное желание полнее реализовать накопленный научный потенциал, а также огромный опыт, наработанный в ядерном НИИ "Сосны". Это только те страны и те переговоры, о которых хорошо известно из открытых источников, но я почему-то уверен, что их куда как больше, просто Росатом не спешит о них извещать.

В интервью, которое представляется вашему вниманию, речь идёт о ЦЯИТ, который строится на высокогорье Боливии, где уже становится очевидной ещё одна сторона проблемы. Часть оборудования центра Боливия заказывает не у нас, а у других поставщиков: ускоритель сооружают специалисты из Канады. Ничего хорошего в этом нет, но такова цена за то, что направление, в котором СССР вполне успешно конкурировал с кем угодно, лет двадцать, если не больше, в России просто не финансировалось. Школа в России есть, а современные ускорительные центры в нашей стране только-только появляются, нам пока, уж простите, нечего предъявлять, нам нужны, как говорят атомщики, референтные объекты. Не "Смотри, какой красивый проект, как много мы теоретически готовы предложить нового", а "Смотри, как это работает у нас под Сызранью, а вот так — в Подмосковье, а вот такой вариант имеется в Новосибирске". Нет у нас пока такого, но движение в эту сторону есть, и оно постепенно нарастает. Движение есть, но заказ-то уже сейчас, потому от необходимости работать с канадской компанией отказаться нет ни одной объективной причины. И сразу возникает ещё один вопрос: Боливия договор о строительстве ЦЯИТ подписала именно с Росатомом, а в таких контрактах правило "единого окна" — железобетонное. Не будет заказчик общаться с каждым в отдельности поставщиком реактора, лабораторий, ускорителей: ускоритель нам именно вот этот, а уж как он будет совмещён со всем остальным — это вы без нас придумайте, но чтоб было красиво.

И вот в этот момент окончательно выяснилось, что организационный подход к малому комплексному предложению, который разработал Росатом, был совершенно верным. Это — внутриотраслевые компании-интеграторы, в данном случае — "Русатом Оверсиз". Компании-интеграторы — это не командно-административный метод, тут нет жёсткой структуры: вот ты, ты и ты переходите в подчинение интегратору и выполняйте его распоряжения, — совсем нет. Это иначе, это: "Мы знаем, что вот в этом научном подразделении умеют проектировать вот такие реакторы, вот в этом — вот эдакие, а вон в том вообще третьи. В машиностроительном дивизионе вот этот завод справится с оборудованием вот для такой горячей лаборатории, а другой завод — вот для эдакой. Технологию производства радиофармпрепаратов получим от вот такого подразделения "Русатом Хэлскеа", про топливо договоримся вот здесь, про будущую переработку ОЯТ — вот тут, а вот там изготовят транспортно-упаковочные комплекты для его перевозки". И когда "Русатом Оверсиз" выяснил, что ускоритель будет вот от таких канадских компаний, ему хватило квалификации для того, чтобы и его встроить внутрь прочего российского оборудования. К моему сожалению, времени для интервью было выделено по минимуму, поэтому рассказывать вам о том, кто такой Евгений Маркович Пакерманов, приходится отдельно. Приходится, потому что персона руководителя в любой отрасли, в любом проекте всегда остаётся главной, решающей, и "Русатом Оверсиз" исключением не стал.

Евгений Пакерманов, которого считают одним из топ-менеджеров Росатома, лично для меня менеджером не является — он этот уровень перерос, это уже управляющий, организатор высшего уровня, уровня советских красных директоров. Не имея профильного атомного образования, в Росатом он пришёл в то время, когда это была ещё не корпорация, а агентство, в начале 2007 года. Задачи, которые тогда стояли перед Росатомом, с нынешними сравнить не получится от слова "совсем" — дело в том, что в пылу горячечно-безумной приватизации 1990-х в частные руки ушли и машиностроительные заводы Министерства среднего машиностроения. Пакерманов — из той команды, которая сумела вернуть в Росатом Атоммаш и ЗиО-Подольск, которая добилась появления в машиностроительном дивизионе Петрозаводскмаша, умудрилась вернуть контроль над краматорской Энергомашспецсталью, выкупила венгерский завод Ganz EEG, который теперь производит для Росатома малые контейнерные ГЭС. Те из вас, уважаемые читатели, кто постарше, наверняка понимают, что́ именно стоит за фразой "вернуть контроль над ранее приватизированным заводом", какие именно милые люди, авторитетные предприниматели той приватизацией занимались и что такое переговоры с этой публикой, причём переговоры результативные. Если коротко, то, пожалуй, так: машиностроительный дивизион Росатома был восстановлен из руин, воссоздан и даже расширен. Казалось бы, после вот такой работы можно было бы, что называется, отдохнуть на лаврах, но, как ни удивительно, Пакерманов делать этого не стал. "Проект формирования машиностроительного дивизиона завершён, и я горжусь тем, что мне удалось собрать для него хорошую, звёздную команду, которая может работать без моего участия. Для меня этот проект завершён, я буду рад участвовать в новом", — не дословно, но близко к тексту одного из его интервью 2015 года перед тем, как он возглавил свежесозданный "Русатом Оверсиз".

"Русатом Оверсиз" начинался именно с малого комплексного предложения Росатома, с ЦЯИТ за пределами России. Но могло ли хватить такой нагрузки для этой компании с учётом вот того самого индивидуального подхода к каждому заказу, к каждому проекту? Правильный ответ — нет, вот его в Росатоме и признали истиной. Следующей нагрузкой стало такое направление, как строительство за рубежом атомных станций малой мощности (АСММ), а потому совершенно логично, что именно "Русатом Оверсиз" подписал контракт с золотодобывающей компанией "Селигдар" о строительстве АСММ в Усть-Янском районе Якутии — а кто же ещё? Выше я пояснил, что такое референтный блок, — этот принцип действует и в данном случае. "Что ты нам сказки рассказываешь про ваш проект, не надо нам показывать вашу 3D-модель и даже голограмма ваша нам побоку. Покажь пальцем, где работает такая АСММ, чтобы мы там высоту порожков померили, колер стенок оценили, бетон кувалдой проверили, а металлическое покрытие ногтем поковыряли", — вот только так теперь ведут себя иностранные заказчики. Никак иначе, поскольку уже насмотрелись все заинтересованные, как французские атомщики 17 лет строят АЭС "Олкилуото" в Финляндии, как американский заказчик вместо "Вестингауза" вынужден достраивать АЭС сам, и на прочие чудеса. Не верят заказчики больше ни в какие атомные энергоблоки, даже если их чертёж цветными фломастерами выполнен — такие вот они удивительные люди. Поэтому российский, якутский проект АСММ ведёт именно "Русатом Оверсиз" — ему ведь предстоят переговоры со всеми потенциальными зарубежными заказчиками, он обязан всё знать, обязан уметь показывать товар лицом.

И это уже другой вопрос, что у руководителей Якутии начинает аппетит просыпаться во время еды. АСММ строится для разработки крупнейшего в России неосвоенного месторождения золота Кючус, рядом с которым расположен одноимённый посёлок. Проект АСММ в составе одного энергоблока на базе реактора РИТМ-200Н уверенно проходит все положенные государственные экспертизы, чему удивляться не приходится.

Буква Н — это наземный, то есть в опытном конструкторском бюро машиностроения приземляют, выводят из воды на сушу реактор РИТМ-200. РИТМ-200 электрической мощностью 55 МВт — это реакторная установка для наших новейших атомных ледоколов проекта ЛК-60Я, он же проект 22220. Он уже проверен льдами и штормами наших арктических морей, его производство на ЗиО-Подольск стало серийным. Шесть реакторов РИТМ-200 уже в работе, в декабре прошлого года был принят третий по счёту атомный ледокол ЛК-60Я, ещё два — на стапелях Балтийского завода. Росатом уже отрабатывает заказ для Баимского горно-обогатительного комбината — четыре плавучих АЭС, ещё восемь реакторов РИТМ-200, в конце года правительство решилось на финансирование ещё двух ледоколов ЛК-60Я, а это ещё четыре таких реактора.

То, что реакторы надёжны, тщательно проверили представители Якутии, после чего припомнили, что в том же Усть-Янском районе имеются два крупных месторождения олова — Депутатское и Тирехтях. В сентябре прошлого года из Якутска в адрес Росатома раздался аккуратный такой вопрос: а можете рядом с Кючусом построить не один атомный энергоблок малой мощности, а два? Росатом задумался, а специалисты "Русатома Оверсиз" уже подозревают, что перелёты из Боготы в Якутск — это всерьёз и надолго. Что это дало? Вот на том самом Атомэкспо-2022, во время которого я взял интервью у Евгения Пакерманова, было подписано соглашение Росатома с Киргизией — наши атомщики приступят к разработке технико-экономического обоснования строительства АСММ в этой стране. Это ещё не тот этап, где начинает работу "Русатом Оверсиз", это подготовка. Нужно оценить уровень сейсмической опасности, уровень развития и состояние ОЭС Киргизии, нужно подготовить схему включения в состав ОЭС будущей АСММ. Но потенциально Киргизия имеет все шансы стать первым зарубежным заказчиком для "Русатома Оверсиз", после чего маршрут перелётов между объектами у этой компании станет чуть более замысловатым: Богота — Бишкек — Якутск. Получит "Русатом Оверсиз" заказы где-нибудь в Марокко и в Индонезии — и нельзя исключать того, что Росатом задумается над проектом самолёта с ядерным двигателем, чтобы на заправку времени во всех аэропортах не тратить.

Но, разумеется, Росатом не был настолько жесток, чтобы поручить "Русатому Оверсиз" всего два направления бизнеса. Маловато будет — подумали в корпорации и добавили водородное направление. Причин для того, чтобы Росатом вообще заинтересовался производством водорода, не так уж и мало, но печка, от которой начался танец, расположена в Мурманской области и называется Кольская АЭС. Ещё одно последствие того, что происходило в России в 1990-е, — исчезновение немалого количества заводов и фабрик, в том числе и тех, где производство шло в непрерывном цикле. В итоге Кольская АЭС по ночам не загружена, а маневрирование мощностью атомным реакторам остро противопоказано, тем более что на Кольской АЭС работают далеко не самые новые ВВЭР-440.

И, уж извините, отвлекусь — просто не могу пройти мимо этого. Белоруссия подписала контракт на строительство АЭС в уверенности, что после её введения в эксплуатацию вырабатываемая ею электроэнергия будет поставляться в соседние Литву и Польшу. Но международная обстановка, как известно, резко изменилась, новые руководители этих стран окончательно съехали с глузду, ни о каком экспорте электроэнергии теперь говорить не приходится. Руководство Белоруссии этот вопрос закрыло в течение полугода-года: Александр Григорьевич дал поручение Минэнерго, а там задачу решали за счёт профессионального инженерного подхода. Как и в России, в Белоруссии есть множество котельных и теплоцентралей, которым сто лет в обед, как и в России, у Минэнерго республики имелась программа их модернизации. А тут бац — и прорва электроэнергии! В кварталах, в многоэтажках появились водные энергокотлы, а самые старые котельные вместо модернизации поздоровались с бульдозерами. Газ и уголь в расходах — вычёркиваем, новые котлы-турбины-теплообменники — вычёркиваем, бесконечную возню с вечно текущими трубами — вычёркиваем, а на сладкое торгуем или как-то иначе решаем с земельными участками, которые нередко в центре городов. Александр Григорьич, задание выполнено.

И вот теперь возвращаемся в Мурманскую область. Уровень газификации как в советское время был 0% , так таким же и остался. Как обеспечивалось производство теплоэнергии за счёт мазутных котельных, так и обеспечивается. И там же — Кольская АЭС, которой по ночам не хватает нагрузки. Это что, нормально? Заговорили о том, чтобы провести в Мурманскую область газ — из Ленинградской области, поскольку после терактов на морских участках "Северных потоков" газа там предостаточно. Прекрасный проект, вот только газопроводу, чтобы добраться до Мурманской области, нужно пройти через территорию Карелии с её гранитными грунтами. А Кольская АЭС по ночам без нагрузки остаётся. Ну, как так-то? А известным местом кверху — в России законодательство не позволяет организовать теплообеспечение за счёт электроэнергии. Изменения в закон — это точно недорого, господа депутаты! Изменения в законах — и Мурманская область часть зависимости от мазута снимает сразу, после чего Росатом ставит на Кольскую АЭС четыре реактора ВВЭР-ТОИ и закрывает все вопросы раз и навсегда. Всё, лирическое отступление завершено. Если кто-то подскажет, как депутатам Думы "ау" прокричать прямо в барабанные перепонки, буду признателен.

Свободная, невостребованная электроэнергия Кольской АЭС для Росатома — возможность отрабатывать технологии производства водорода методом электролиза, площадка для размещения и опытной эксплуатации собственных электролизеров. Есть и вторая водородная площадка — Сахалин, где с 2018 года губернатором работает бывший инженер-конструктор и инженер-исследователь саровского ВНИИЭФ (читать как КБ-11), бывший руководитель инжинирингового дивизиона Росатома Валерий Игоревич Лимаренко. На Сахалине Росатом намерен начать производство голубого водорода — это из природного газа методом парового риформинга, но с последующим захоронением углекислого газа.

Евгений Пакерманов на мои вопросы ответил со всей корпоративной корректностью, но я-то могу с пролетарской простотой. Аммиак там будут производить, аммиак: страны Юго-Восточной Азии считают, что аммиак — это лучшее транспортное средство и способ хранения водорода. Аммиак перевозить-хранить научились давно, а из NH3 забрать вот эти три H — не вопрос. Природный газ — от Газпрома, вестимо, он на Сахалине работает давно и успешно. А углекислый газ — Газпромнефти, потому как метод повышения нефтеотдачи с нехитрой формулой "газ в пласт" никто не отменял, и нефтяникам глубоко фиолетово, какой именно газ помогает получить из скважины больше нефти. Мне лично такой вариант производства аммиака нравится просто до слёз: выигрывают все задействованные российские компании, а если кому-то из зарубежных заказчиков кажется, что они покупают голубой водород, так нет вопросов, пусть платят, да побольше.

Мне очень хочется, чтобы содержание интервью было максимально понятным для всех, в том числе и те моменты, которые ни Евгений Пакерманов, ни ваш покорный слуга вслух не произносили.

"ЗАВТРА". Евгений Маркович, компания "Русатом Оверсиз" — это отраслевой интегратор сразу трёх векторов работы: Центр ядерных исследований и технологий (ЦЯИТ), Атомные станции малой мощности (АСММ) и водородное направление. Как удаётся координировать совершенно разные подразделения так, чтобы всё было гармонично?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Проекты, которые реализует "Русатом Оверсиз", комплексные, очень сложные и включают в себя множество технологий. В Росатоме я бы выделил несколько специализированных групп компаний. Есть компании — владельцы технологий или монопродуктов. Это, как правило, научные институты или производственные объединения. Там существует фундаментальная, прикладная наука, работают специалисты, которые глубоко понимают физические процессы и, соответственно, могут развивать сам продукт. К примеру, Научно-исследовательский институт атомных реакторов (НИИАР) создаёт технологии исследовательского реактора. Также есть производственные компании, выпускающие по чертежам владельцев технологий нужное оборудование, оказывающие необходимые услуги и являющиеся важнейшим элементом в промышленной цепочке.

Заказчикам не интересно отдельное оборудование или просто технологии, никто не покупает исследовательский реактор только как реактор. Заказывают центр с большим набором производственных лабораторий, с гарантией долгосрочной поставки топлива, с обеспечением сервиса, с научными программами по использованию возможностей исследовательского реактора. Поэтому здесь нужен исполнитель, который может адаптировать отраслевые решения под потребности заказчика, собрать в комплексе весь этот пазл и предложить клиенту нужное решение.

Например, мы строим Боливийский исследовательский центр. Он относительно небольшой, с реактором малой мощности в 200 кВт. Но "Русатом Оверсиз" подобрал для клиента необходимые решения, и теперь в этом проекте задействованы почти 40 отраслевых предприятий из различных дивизионов. Поскольку заказчик иностранный и находится на другом континенте, он не может напрямую взаимодействовать с каждым из сорока предприятий, поэтому этим занимаемся мы как интегратор. Не подменяя собой технологические компании, "Русатом Оверсиз" имеет достаточную компетенцию: и маркетинговую, чтобы понять нужды заказчиков, и коммерческую, чтобы договориться о приемлемых для всех сторон условиях контракта, и технологическую — со своей сильной службой экспертов, разбирающихся во множестве технологий и способных разговаривать со специалистами как заказчика, так и наших предприятий.

"ЗАВТРА". Для реализации проекта в Боливии вы привлекли канадцев, которые совместно с российскими специалистами работают, в частности, над циклотронно-фармакологическими комплексами. Как идёт сотрудничество с зарубежными исполнителями?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. В работе мы используем не только росатомовские технологические варианты, но и лучшие схемы, предлагаемые зарубежными партнёрами. Боливийский проект исследовательского центра целиком реализует Государственный специализированный проектный институт (ГСПИ), входящий в дивизион "Русатом Оверсиз". Но изначальным условием заказчика было применение конкретного типа циклотрона определённого канадского производителя. Циклотронный комплекс — это сложнейшая технологическая схема, в том числе, допустим, вентиляции (она на этом объекте российская), к которой предъявляются специальные требования. И мы встраиваем импортное сложное оборудование в наши проектные решения. Соответственно, дальше появляется инженерная обвязка. Нужно всё выстроить, провести пусконаладку, чтобы российско-зарубежный микс заработал именно как единый комплекс — это и есть задачи интегратора.

Боливийский проект уникален для отрасли тем, что конкретно на объекте работают наши шеф-инженеры, проектировщики, шеф-монтажники, но нет ни одного российского строителя. Мы привлекаем исключительно латиноамериканские компании, хорошо представленные на рынке, которые по нашим чертежам обеспечивают строительство.

"ЗАВТРА". Как канадцы отнеслись к совместному с Россией сотрудничеству?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. За время реализации этого проекта у нас с ними выстроились отличные отношения. Все стороны удовлетворены сотрудничеством и полученными результатами. Сейчас объект уже работает. В Латинской Америке это самый современный, лучше всего оснащённый циклотронный комплекс из ныне существующих. Боливийское правительство в партнёрстве с аргентинскими коллегами на сегодняшний день ввело в эксплуатацию два центра ядерной медицины, на подходе третий. И наш циклотронный комплекс будет обеспечивать радиофармпрепаратами всю сеть этих центров.

Теперь Боливия имеет все шансы стать не только независимой с точки зрения собственного производства радиофармпрепаратов страной, но и получить экспортные возможности. Например, недавно бразильские коллеги приезжали посмотреть на то, что мы построили, и дали всему очень высокие оценки, подтвердили свою заинтересованность в поставках йода как радиофармпрепарата, который не производится на территории Бразилии.

"ЗАВТРА". Вы упомянули легенду Росатома — Государственный специализированный проектный институт (ГСПИ). Сколько ядерных объектов, закрытых городов им спроектировано! То, что в Боливии не было российских строителей, означает, что ГСПИ наращивает ещё и инжиниринговые компетенции?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Вы правы. Когда в 2016 году по проекту в Боливии было принято решение не задействовать на площадке российских рабочих, это стало для нас большим вызовом. Тогда "Русатом Оверсиз" вместе с ГСПИ пришлось заняться и инжинирингом.

Боливийский центр — не единственный комплексный проект ГСПИ. Например, в этом году будет введён в эксплуатацию большой Центр ядерной медицины имени Димы Рогачёва в клинике на Ленинском проспекте в Москве. Строится аналогичный объект в Иркутске.

А сейчас основной нашей задачей становится выход на строительство Атомной станции малой мощности (АСММ) в Якутии.

"ЗАВТРА". Якутский Кючус — крупнейшее в России неразрабатываемое месторождение золота в труднодоступном регионе. Строительство там АСММ — достаточно смелый шаг. Сдача атомной станции намечена на 2028 год. Удастся ли выдержать такой темп?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Существует чёткий план строительства, есть точки, которые мы должны проходить каждый год с учётом критического графика. На сегодняшний день мы выполнили все работы по изысканиям на площадке, прошли экологическую экспертизу, АО "Концерн Росэнергоатом" вместе с нами подал подготовленные документы в Ростехнадзор для получения лицензии на размещение атомной станции. Мы начали возведение жилого городка для строителей, который должен быть введён в эксплуатацию в следующем году. Также приступили к строительным работам по созданию инфраструктуры площадки. То есть этот долгосрочный комплексный проект реализуется поэтапно, от графика не отстаём. Риски, безусловно, существуют, особенно в таком удалённом регионе, как Якутия. Но мы работаем над тем, чтобы их предвидеть и найти правильное решение, чтобы в 2028 году благополучно запустить станцию в эксплуатацию.

Безусловно, направление малой атомной энергетики сегодня является перспективным. Это мировой тренд. Множество компаний работают над различными технологиями в этой области. В том числе и Россия, которая уже десятки лет эксплуатирует малые атомные реакторы на своём ледокольном флоте и имеет все шансы быть здесь успешной. Но когда мы говорим заказчику, что это референтный продукт, уже работающий на ледоколах и плавучих атомных электростанциях, они просят показать, как это функционирует на земле.

"ЗАВТРА". Просят выйти из моря на сушу…

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Да. Поэтому наша первая важнейшая задача — подтвердить референтность решения наземного РИТМ-200, эффективность его использования на суше. Дальше потребуется доказать коммерческую привлекательность предложения, чтобы даже первый проект мог быть реализован с привлечением проектного финансирования, с гарантированным долгосрочным контрактом на продажу электроэнергии. То есть со всеми инструментами, позволяющими использовать наш опыт за рубежом. В этой части Кючус как крупнейшее неразработанное золоторудное месторождение, требующее большой потребляемой энергомощности на длительном этапе (по минимальным оценкам, порядка 35 мВт), может стать хорошим самоокупаемым и эффективным проектом.

"ЗАВТРА". В сентябре на полях Восточного экономического форума ряд российских министерств, Росатом и правительство Республики Саха (Якутия) подписали соглашение, предусматривающее разработку Комплексного плана по созданию Кючусского кластера месторождений твёрдых полезных ископаемых с использованием электроэнергии от мощностей АСММ. Речь идёт о развитии в этом регионе не только золоторудных, но и двух месторождений олова. Якутия предложила Росатому рассмотреть просьбу удвоить электрическую генерацию. Если переговоры завершатся подписанием документов, вы справитесь с таким увеличением объёма работ, напоминающих по масштабу советские ТПК — территориально-производственные комплексы?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Сначала, действительно, обсуждалось энергообеспечение исключительно месторождения Кючус и близлежащего посёлка. Но, потенциально получив надёжный и долгосрочный источник энергии, власти региона правомерно задумались над возможностью таким же способом снабдить энергией и другие подобные объекты.

Вы упомянули два месторождения олова. Одно из них очень крупное, оно разрабатывалось в советское время, но по технологическим причинам было остановлено. Сейчас планируется возобновить и добычу, и первичную переработку ископаемого металла. Но в этой точке Якутии есть множество подобных месторождений, каждое из которых и для начала разработки, и для последующих производств требует источника электроэнергии. Атомная станция — это комплексный проект, позволяющий получить мощность в 55 мВт и дающий региону хороший потенциал развития. Сейчас в правительстве Якутии уже обсуждаются общие инфраструктурные решения проекта по энергообеспечению, логистической помощи, то есть по строительству дорог, зимников, сетей связи и так далее.

Надеемся, что одним из первых удачных примеров здесь станет реализация проекта в Усть-Куйге, где мы планируем построить атомную станцию. При принятии соответствующего решения мы готовы перейти от однореакторной к двухреакторной станции, которая будет давать 110 мВт и которой хватит на обеспечение энергией нескольких добычных проектов.

Развитие за счёт территориально-производственных комплексов было целой эпохой в жизни Советского Союза. И если сейчас удастся к этому вернуться на уровне АСММ, то наступит совершенно новый этап в поступательном движении России.

"ЗАВТРА". В заключение беседы хотелось бы услышать ваше суждение о водородных программах компании "Русатом Оверсиз". У вас уже подписаны соглашения о развитии стратегического партнёрства в сфере производства водорода с "Трансмашхолдингом" и с Новолипецким металлургическим комбинатом. Как идут дела в этом направлении?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. В России была принята комплексная государственная стратегия развития водородной энергетики, и одним из ключевых её исполнителей является Росатом, у которого есть большая программа расширения собственных технологий в области применения водородной энергетики и практика по реализации пилотных проектов на территории нашей страны. К таким проектам относится и строительство крупнотоннажного производства голубого водорода на Сахалине. В этот проект мы предполагали войти вместе с нашими технологическими и инвестиционными партнёрами из французской компании Air Liquide. Но в силу известных причин они на сегодняшний день не готовы продолжать сотрудничество.

Тем не менее мы не отказались от реализации своих планов, поскольку Сахалин обладает абсолютно уникальными преимуществами с точки зрения географического положения и обеспечения природными ресурсами. Там большое количество газа, имеется электроэнергия. То есть фактически есть все условия для производства крупнотоннажного водорода либо продуктов, с ним связанных. Мы живём в эпоху "зелёных" технологий, высоких экологических требований, поэтому стоит задача перейти от простой конверсии метана к сложным технологиям, связанным с улавливанием СО2, с его захоронением.

Мы решили привлечь в проект новых партнёров. "Русатом Оверсиз" и китайская CEEC (входит в China Energy Engineering Group) договорились о сотрудничестве в создании водородного завода и организации экспорта первой продукции в 2025 году. Запуск производства пройдёт в два этапа: сначала будет производиться 35 тысяч тонн водорода в год, а с 2030-го планируется выход на 100 тысяч тонн.

Часть продукции пойдёт на внутреннее потребление на Сахалине. У местных властей есть большие планы по развитию водородных технологий на острове. И, конечно, данный проект — это хорошие возможности экспорта нашего продукта в Китай и другие страны региона.

Россия. Боливия > Электроэнергетика > zavtra.ru, 2 февраля 2023 > № 4282193 Борис Марцинкевич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Смогут ли страны Глобального Юга влиять на международную повестку

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В академической и экспертной среде распространено мнение, что будущая международная политическая и экономическая повестка будет определяться странами Глобального Юга, которые объединены, в том числе, различными интеграционными проектами и участием в глобальных форумах. В частности в эти дни в Индонезии проходит саммит G20 и готовится встреча глав государств АТЭС в Таиланде.

Комплиментарная риторика в адрес новых восходящих латиноамериканских, африканских и азиатских держав выдвигает на передний план оценку их внешнеторговой деятельности с признанными мировыми лидерами. Но действительно ли эти восходящие страны обладают достаточным политическим и экономическим потенциалом, чтобы в среднесрочной перспективе оказывать существенное влияние на принятие глобальных решений?

***

Глобальная экономика с начала XXI века характеризуется обновлённым динамизмом азиатских стран в связи с увеличением их участия в международной торговле, а также потенциалом их государственных и частных субъектов, с помощью которого им удалось подняться в качестве политических и экономических держав в мировом масштабе. Появление таких гигантских экономик, как Индия и Китай, «солидных азиатских тигров», к которым относят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южную Корею, следующие за ними Вьетнам, Индонезия, Малайзия и Таиланд, привело к процессу трансформации глобального порядка и породило широкую дискуссию об их влиянии на международные экономические связи, заставив многих экспертов говорить о начале новой глобальной азиатской эры. Данный феномен получил звучное определение – «азиатские движущие силы глобальных перемен»[1].

В этом сценарии традиционное представление об Азии, воспринимаемой как часть территории, на которой взаимодействуют все крупные акторы – Россия, США, Великобритания, Китай, Япония и ЕС, усложнилось с появлением понятий и концепций, обозначающих новые эпицентры притяжения. В их перечне наиболее ярко представлены нарративы Большой Евразии, Индо-Тихоокеанского и Азиатско-Тихоокеанского региона, что отражает сложную сеть разнообразных взглядов и восприятий, зависящих от плюрализма интересов и ценностей, стоящих на кону у тех, кто их активно продвигает. В этой парадигме Азиатско-Тихоокеанский регион не только играет ведущую роль в трансграничной торговле и инвестиционных потоках, но и всё более взаимосвязан с другими широтами.

В контексте сотрудничества стран Латинской Америки с азиатскими государствами важным является вопрос: в какой степени трансформационные процессы, относящиеся к латиноамериканскому континенту, открыли новые пространства для действий в дизайне внешних отношений, которые делают возможной существенную интенсификацию контактов между двумя регионами? Чтобы ответить на этот непростой вопрос, требуется его панорамное восприятие. А оно лежит в плоскости политических решений азиатских и латиноамериканских правительств. И, хотя пространство данного формата для этого ограничено, стоит вспомнить историю их взаимоотношений в качестве отправной точки, чтобы попытаться понять некоторые текущие события.

Усилия Латинской Америки диверсифицировать свои отношения с ведущими азиатскими экономиками особенно интересны, поскольку внешнеэкономическая политика не только является выражением рациональных размышлений об определённых целях, но также находится под влиянием национальной идентичности, которая в свою очередь определяется соответствующим историческим и культурным наследием. Латиноамериканский экономический ландшафт разделён на две группы: Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн составляют первую; Южная Америка – вторую, и различие между ними характеризуется уровнем внутренней субрегиональной торговли и производственной интеграцией.

Первая группа стран поддерживает тесную связь с экономикой США (а через неё и с Канадой) не только через торговлю, но и через потоки прямых иностранных инвестиций, миграцию, туризм и денежные переводы. Например, Мезоамерика – историко-культурный регион, простирающийся от Мексики до Гондураса, – является неотъемлемой частью производственно-сбытовых цепочек, сосредоточенных в Северной Америке. Южная Америка менее зависима от североамериканских рынков и продолжает наращивать внутренние торговые связи, что является следствием экспортной специализации на природных ресурсах, большой территориальной протяжённости, недостаточной транспортной инфраструктуры и фрагментации схем экономической интеграции. В итоге карта взаимосвязей соглашений, подписанных между основными южноамериканскими интеграционными структурами, показывает наличие множества серых зон, к которым тарифные преференции не применяются, связи частичные и касаются только отдельных секторов или групп товаров, а если и существуют более тесные контакты, то они относятся к двустороннему уровню.

Одной из возможностей для преобразований основ латиноамериканской региональной интеграции является поиск цепочек создания стоимости, более устойчивых к геополитическим, эпидемиологическим и экологическим потрясениям. Укрепляя свои обязательства в отношении рыночной экономики и свободной торговли, а также устойчивости, справедливости и демократических ценностей, страны Латинской Америки в среднесрочной перспективе могут превратить этот поиск в возможность создания и участия в более прочных глобальных процессах кооперации.

Латинская Америка и Азия имеют все шансы для эффективного решения текущих глобальных продовольственного, энергетического и климатического кризисов, что требует скоординированного подхода.

Латинская Америка является крупнейшим в мире нетто-экспортёром продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Это один из немногих регионов мира, обладающих значительными ресурсами неосвоенных сельскохозяйственных земель и пресной воды. В условиях текущего продовольственного кризиса Латинская Америка имеет огромный потенциал для стабилизации и снижения международных цен на продовольствие, что может принести пользу потребителям в Азии. Но реализация этого потенциала не может осуществляться за счёт природных ресурсов – помощь в устранении имеющегося в мире неравенства, которое потребует увеличения мирового производства продовольствия на 50 процентов к 2050 г., должна быть обеспечена за счёт инноваций и повышения производительности[2]. Именно в этой сфере Китай, Япония, Южная Корея и Сингапур могут внести значительный вклад – использовать свои инновационные системы, чтобы дополнить усилия латиноамериканцев по внедрению новых цифровых и микробиологических технологий для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и снижения углеродного следа продуктов питания.

Синергия интеграции Латинской Америки и Азии также может сделать мир лучше подготовленными к решению краткосрочных и долгосрочных энергетических проблем, которые, как и в случае с продовольствием, тесно связаны с экологией. В краткосрочной перспективе речь идёт о стабилизации и снижении цен на ископаемое топливо, стоимость которого резко выросла на фоне ряда конфликтов на территориях постсоветского пространства и в регионе Ближнего востока – это подпитывает инфляционную спираль, угрожающую поставить под угрозу рост и усилить неравенство. Латинская Америка, обладающая 20 процентами мировых запасов нефти, имеет достаточные ресурсы, чтобы предложить Азии, которая импортирует до 80 процентов своей энергии, надёжные поставки, практически свободные от геополитических рисков. Кроме того, это может иметь значение для плавного перехода к более устойчивым, возобновляемым источникам энергии. Дело в том, что Латинская Америка имеет одну из самых чистых энергетических матриц в мире с 30 процентами возобновляемых источников, что значительно выше 14 процентов мирового показателя. Она также имеет хорошие позиции в поставках минералов: в Чили и Перу находятся одни из самых больших мировых запасов меди; в Аргентине, Боливии и Чили – лития; в Бразилии, Гватемале и Колумбии – никеля; в Бразилии – кремния и редкоземельных металлов. Такие сравнительные преимущества могут быть более экономически эффективными в производстве топлива с нулевым уровнем выбросов CO2, которое требует значительного количества «зелёной» электроэнергии.

Между тем самый важный вызов нашего времени стоит выше продовольственного и энергетического кризисов, но тесно переплетается с ними – это глобальное потепление. Стихийные бедствия, наводнения, аномальная жара или лесные пожары, всё чаще повторяются и присутствуют в нашей повседневной жизни. Способность партнёрства ограничить углеродный след экономик двух регионов может выйти далеко за рамки продовольствия и энергетики: согласно Парижскому соглашению большинство стран мира приняли на себя амбициозные обязательства по достижению углеродной нейтральности к 2050 году. Учитывая различия в энергетических матрицах и более высокую интенсивность выбросов на единицу продукции, просматривается явная возможность для активной двусторонней торговли углеродом, что будет способствовать мобилизации ресурсов и снижения затрат в рамках перехода к экономике с нулевыми выбросами CO2 для субъектов предпринимательской деятельности.

Латинская Америка является крупнейшим в мире производителем экологических услуг. Она обладает огромным потенциалом для продажи «углеродных кредитов», которые используются в инвестициях для сокращения выбросов CO2, либо путём расширения предложения возобновляемых видов топлива, либо для увеличения или сохранения запасов углерода. В связи с тем, что предельные затраты на сокращение CO2 в Азиатско-Тихоокеанском регионе на несколько порядков выше, чем в среднем в странах латиноамериканского континента, здесь имеется внушительный потенциал для торговли «углеродными кредитами» между партнёрами.

Завершает список вызовов, которые, вероятно, будут определять отношения между Латинской Америкой и Азией в течение последующих десятилетий – цифровая трансформация. Новые технологии: автономные транспортные средства, роботы, искусственный интеллект и блокчейн снижают расходы, связанные с регулированием предпринимательской деятельности и административных процедур; онлайновые платформы способствуют уменьшению информационно-коммуникационных затрат, облегчая фирмам выход на зарубежные рынки. Чтобы сделать эти возможности реальностью, потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру латиноамериканских стран, чья цифровая конкурентоспособность отстаёт от мировой, и «азиатские тигры», крупные поставщики технологичных товаров, могут стать важными торговыми и инвестиционными партнёрами в этом процессе.

Взаимосвязь этих тем определяет реперные точки прагматичного сотрудничества между двумя регионами. Представляется интересным также заглянуть за кулисы G20 и рассмотреть двусторонние отношения Латинской Америки с тремя ведущими экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона: Китаем, Южной Кореей и Японией.

Латинская Америка – Китай

После окончания холодной войны, когда идеологический конфликт между капиталистическим и социалистическим блоком утих, США приступили к реализации комплексной стратегии по укреплению рыночной экономики, свободной торговли и представительной демократии в Западном полушарии. Однако с изменением направления политического ветра, усилившего в результате подъёма левых движений, консенсус в отношении сближения Северной и Южной Америки был нарушен, что открыло более широкий путь для экономической мощи Китая, чтобы закрепиться в латиноамериканском регионе. Сегодня его сила оказывает глобальное воздействие благодаря обширной сети экономических связей, которые Китай создаёт по всему миру с момента экономической модернизации, начатой Дэн Сяопином в 1978 году. Государственная политика, проводимая китайским правительством, основана на динамичных отношениях между властной элитой и обстоятельствами, в которых она действует, принимая во внимание напряжённый характер международных отношений. Действующая власть не отрывается от внешней и внутренней реальности – это поставило бы под угрозу две основные её субстанции: внешнюю легитимность, которую она стремится укрепить достижениями экономического развития и сохранение лояльности внутри страны, которую она хочет обеспечить процветанием. На протяжении долгого времени этот процесс поддерживался политикой ассимиляции капитала и технологий, поступающих из-за рубежа. Новая концепция национальной безопасности, принятая Китаем к исполнению, возникла в конце 1997 г. и апеллирует к механизмам сотрудничества как средству обеспечения международного мира и безопасности. Именно поэтому в конце ХХ века Китай начал вступать в многосторонние организации, к которым ранее относился скептически. Преследуя свои экономические интересы, основанные на снижении внешней уязвимости и обеспечении поставок энергоносителей, сырья и потребительских товаров, необходимых для внутренней политической, экономической и социальной стабильности, внешнеполитическое ведомство Китая развернуло сложную сеть партнёрских соглашений, направленных на обеспечение безопасности своих внешних производственных, торговых и энергетических связей.

До начала экономического взлёта Китая его отношения с Латинской Америкой не были содержательными и носили типичный характер для периферийных стран с низким уровнем индустриализации. Контакты с латиноамериканским регионом Китай начал устанавливать в 1960-х гг. через Кубу – первую страну Западного полушария, установившую с ним дипломатические отношения; 1970-е гг., завершившиеся в Китае осуществлением реформ и открытости, ознаменовались восстановлением дипломатических отношений с Чили и Перу (1970), Аргентиной, Мексикой и Гайаной (1972), Венесуэлой и Бразилией (1974), Суринамом (1976); в 1980-е гг. – Эквадором и Колумбией (1980), Боливией (1985) и Уругваем (1988).

Основные интересы Китая в странах Латинской Америки просты: прежде всего он стремится обеспечить себя энергоносителями, металлами и продовольствием, которые необходимы ему для подпитки своей экономики и растущего среднего класса, а также желанием расширить экспортные рынки для своих избыточных мощностей.

Легитимность китайского руководства зависит от его способности распространять процветание, а это может быть достигнуто только при условии стабильных поставок энергии.

Это ключ к завершению процесса модернизации, начатого более трёх десятилетий назад Дэн Сяопином под лозунгом – «Позвольте немногим стать богатыми, чтобы затем они могли научить многих, как это делать», тем самым сделав эту мечту (и политическую необходимость) реальностью[3].

Представленный в 2013 г. китайским лидером Си Цзиньпином внешнеполитический проект «Новый Шёлковый путь для XXI века» – предложение, которое можно интерпретировать как стратегию международной интеграции, стимулирующую экономическое развитие страны на основе своевременного прочтения событий геополитической конкуренции, где энергетическая безопасность и политическая стабильность являются определяющими факторами. Проект состоит из двух направлений, основанных на стратегиях с высокой экономической составляющей: первое – это территориальный пояс Шёлкового пути из Китая в Европу через Центральную Азию; второе – морской пояс Шёлкового пути, который охватывает китайское побережье, Юго-Восточную Азию, Ближний Восток и Средиземноморье, чтобы достичь Европы и Африки, не упуская из виду и Америку. Именно это привлекло внимание латиноамериканского региона.

Но какова логика данного многостороннего партнёрства? Апеллируя к принципу мирного развития, китайские руководители определили экономическую внешнюю политику XXI века в рамках логики добродетельного круга: развитие Китая требует углубления международных торговых, инвестиционных и финансовых связей, которые должны способствовать развитию стран, осуществляющих сотрудничество с Поднебесной; в этом заключается суть её внешнеэкономического дискурса, построенного на двух краеугольных камнях – взаимовыгодных и взаимодополняющих отношений.

В июле 2017 г. в Пекине прошел I Китайско-латиноамериканский форум по инвестициям и сотрудничеству на высоком уровне, а через два года в чилийской столице состоялась его вторая сессия. Эти встречи, совместно организованные Экономической комиссией ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна, Банком развития Латинской Америки и Министерством финансов КНР, были призваны стать платформой для обсуждения передового опыта и новых областей сотрудничества между сторонами, а также внести своевременный вклад в процессы выработки политики развивающихся стран и региональных институтов развития. В ходе дискуссий был отмечен рост сотрудничества между Китаем и Латинской Америкой, благодаря чему объём торговли между сторонами в 2018 г. превысил 307 млрд долларов США. Это сделало Китай вторым по величине торговым партнёром Латинской Америки после США.

Прошедший в октябре 2022 г. ХХ съезд Коммунистической партии Китая обозначил признаки того, что у Китая впереди тернистый путь – страна сталкивается как с экономическими проблемами, так и с неблагоприятной геополитической обстановкой. Замедление темпов роста говорит о том, что у правительства Поднебесной будет оставаться всё меньше ресурсов для выполнения своей когда-то обширной внешнеполитической программы. Из материалов съезда ясно, что Китай начинает более сдержанно относиться к своей инициативе «Новый Шёлковый путь для XXI века», ранее являвшейся приоритетом его внешней и экономической политики: китайский лидер лишь дважды упомянул об этой инициативе в своём длинном выступлении на партийном съезде. Вместо этого он сделал акцент на Глобальной инициативе развития и Глобальной инициативе безопасности, двух новых, но слабо определённых платформах для участия страны за границей, которые вряд ли приведут к многомиллиардным инвестициям в зарубежную инфраструктуру (в Латинской Америке это, в частности, отрасли, известные в Китае как «новая инфраструктура»: 5G, передача электроэнергии, высокоскоростная железная дорога, электромобили, центры обработки данных и искусственный интеллект).

Танго, которое танцуют партнёры под Южным Крестом, демонстрирует – сегодня Латинская Америка является частью глобальных экономических планов и стратегий Китая. В их основе – обеспечение страны бесперебойной поставкой ресурсов, необходимых для многочисленных производственных процессов. Без этого невозможно поддерживать растущую экономику, опирающуюся на торговлю, и диверсифицированную структуру потребления населения, всё больше приобщающегося к благам прогресса. Только таким образом можно гарантировать стабильность китайской политической системы, и Латинская Америка играет важную роль в решении этой задачи.

Очевидно, Китай является ведущим партнёром в этой паре. Но даёт ли такое сотрудничество значимый эффект для кардинального изменения и развития экономик стран Латинской Америки, хотя бы в среднесрочной перспективе – не факт. Локаут в период пандемии продемонстрировал: когда производственно-сбытовые цепочки приостанавливаются, страны, в них участвующие, вынуждены полагаться исключительно на свои экономические силы и резервы. Для Латинской Америки это в первую очередь сырьевые, а не технологические товары – в этом весь парадокс «расширяющегося и укрепляющегося» китайско-латиноамериканского сотрудничества.

Латинская Америка – Южная Корея

Отношения между странами Латинской Америки и Южной Кореей прошли долгий путь. Уже забылись времена, когда обе экономики придерживались стратегий развития, ориентированных на внутренний рынок, а Южная Корея была младшим торговым и инвестиционным партнёром в отношениях Латинской Америки с Азией, которую затмевали её соседи – Япония и Китай. Сегодня Южная Корея является одним из важнейших экономических партнёров Нового Света: в последние десятилетия двусторонняя торговля росла впечатляющими темпами в 11,5 процента в год, достигнув к 2021 году 57 млрд долларов США.

Латинской Америке есть чему поучиться в области содействия торговле у Южной Кореи, показатели которой свидетельствуют о том, что по большинству параметров она опережает многие страны ОЭСР. Это отражает полное выполнение Южной Кореей Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО, чего латиноамериканскому региону ещё предстоит достичь, поскольку в среднем он выполнил домашнее задание только 75 процентов требований. То же самое можно сказать и о логистике: Южная Корея занимает более высокое место, чем страны Латинской Америки, по таким показателям, как Индекс эффективности логистики. С учётом этого аспекта низкие транспортные и логистические расходы должны стать главным приоритетом в отношениях между двумя экономиками, расположенными на расстоянии более 10 тысяч километров друг от друга и торгующими значительным количеством «тяжёлых товаров», требующих больших транспортных затрат.

Многочисленные двусторонние соглашения (инвестиционные договоры, договоры об избежании двойного налогообложения и о создании зоны свободной торговли) помогли сформировать нынешний инвестиционный климат между Латинской Америкой и Южной Кореей.

Общие черты этих отношений соответствуют связям региона с другими азиатскими экономиками, в частности с Китаем. Однако есть, по крайней мере, два важных отличия. Во-первых, южнокорейская обрабатывающая промышленность специализируется на высокотехнологичных и высокоинтенсивных сегментах цепочки создания стоимости, дополняя сравнительные преимущества Латинской Америки, и менее склонна к возникновению торговых трений. Это контрастирует с широким спектром сравнительных преимуществ Китая, которые включают трудоёмкие и политически чувствительные сектора. Во-вторых, латиноамериканский экспорт в Южную Корею более диверсифицирован, чем экспорт в Китай – 36 процентов общего объёма экспорта против 64 процентов в Китай, включая более высокую долю товаров обрабатывающей промышленности – 17 процентов против 13 процентов (2021).

За торговым бумом последнего десятилетия последовали инвестиции южнокорейских компаний в Латинскую Америку. Их объём за тот же период составил 26 млрд долларов США и в основном направлен на развитие чистых, возобновляемых источников энергии. Водород является ярким примером: в 2021 г. в Южной Корее был принят первый в мире Закон о развитии водородной экономики и управлении водородной безопасностью, который закладывает основу новой сферы деятельности. В развитие этого документа южнокорейская газовая корпорация Korea Gas Corporation планирует инвестировать за рубежом до 2040 г. около 27 млрд долларов США в создание объектов возобновляемой энергетики для производства «зелёного» водорода. Его производство будет наиболее рентабельным в местах с оптимальным сочетанием изобилия возобновляемых ресурсов, наличия свободных земель, доступа к воде и возможности транспортировки и экспорта энергии в крупные центры спроса. Эти характеристики делают Латинскую Америку одним из наиболее конкурентоспособных направлений для таких инвестиций.

Эта перспектива распространяется и на другие области декарбонизации, которая уже стала реальностью в сегменте электромобилей. Литий является важнейшим компонентом в цепочке создания стоимости для батарей, его можно найти в изобилии в «литиевом треугольнике», который охватывает части Аргентины, Боливии и Чили, где содержится около 58 процентов его мировых запасов. Южнокорейские компании занимают сильные позиции в цепочке создания стоимости литиевых батарей и электромобилей и уже инвестируют в использование этого потенциала. Например, POSCO, южнокорейская сталелитейная компания, начала в 2013 г. пилотное производство в карьере Maricunga salt lake в Чили, а также в Pozuelos salt lake (2014), Cauchari salt lake (2015) и Hombre Muerto salt lake (2018) в Аргентине; в 2022 г., после получения положительных результатов, POSCO обязалась инвестировать ещё 4 млрд долларов США в литиевую промышленность Аргентины.

Тесное сотрудничество с международными организациями, например, с Межамериканским банком развития, позволило увеличить поток южнокорейской помощи на развитие латиноамериканского региона до 1,6 млрд долларов США в виде грантов и кредитов. Значительная часть этой помощи – 550,6 млн долларов США – была профинансирована в таких областях, как инновации, сокращение бедности, развитие частного сектора и наращивание государственного потенциала, что будет иметь решающее значение для взаимоотношений с целью решения экономических, социальных и экологических проблем. Нет сомнений в том, что эти развивающиеся торговые отношения принесли значительный прирост производительности и благосостояния для обеих экономик за последние три десятилетия. Но достаточно ли они сильны, чтобы выдержать те потрясения, которые в последнее время разрушают мировую экономику?

Продолжающаяся пандемия, геополитическая напряжённость, прежде всего между США и Китаем, угрожают открытому, основанному на правилах, глобальному экономическому порядку, который определял двусторонние отношения и стоял за процветанием этих двух экономик в течение последних тридцати лет. Взаимосвязанные продовольственный, энергетический и климатический кризисы, разрушительные социальные последствия которых нельзя недооценивать, могут легко заставить партнёров пойти на неэффективные и дорогостоящие протекционистские решения. Кроме того, быстро развивающаяся цифровая трансформация способна изменить сравнительные преимущества и поставить сложные вопросы о будущем менее квалифицированных, трудоёмких товаров – сути производственной деятельности стран Латинской Америки, – ещё больше усложняя политическую экономию торговли.

К счастью, экономики имеют набор стратегий, институтов и сравнительных преимуществ, которые, если их усилить и использовать в сотрудничестве, могут превратить эти потрясения в возможности для инклюзивного, устойчивого роста. В настоящее время между странами Латинской Америки и Южной Кореей действуют четыре зоны свободной торговли: с Чили, Колумбией, Перу и Центральной Америкой. Южнокорейцы ведут двусторонние переговоры с торговым блоком MERCOSUR, а также Мексикой, Эквадором и Гватемалой, которые, в случае успеха, охватят более 90 процентов ВВП латиноамериканского региона. Так как действующие форматы и текущие переговоры предусматривают широкий спектр новых вопросов, включая услуги, цифровую торговлю, инвестиции, трудовые и экологические стандарты, они обладают уникальными возможностями для продвижения отношений в новой глобальной среде. Однако важно, чтобы партнёры нашли возможность применения их положений, особенно по политически острым вопросам трудовых и экологических стандартов, что актуально в свете нынешнего паралича, поразившего механизм разрешения споров ВТО.

В октябре 2022 г. премьер-министр Республики Корея Хан Дак Су выступил в штаб-квартире Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна в Сантьяго с программной речью, озаглавленной «Видение будущего сотрудничества между Республикой Корея и странами Латинской Америки и Карибского бассейна в эпоху великих преобразований», в которой, в частности, отметил: «Сегодня мы являемся свидетелями серьёзных преобразований. Инновации передовых технологий сотрясают основы, поддерживающие промышленную ткань каждой страны. Социальный разрыв, увеличивающийся в этом процессе, стал проблемой, которая не может остаться незамеченной. Нестабильность глобальной цепи поставок – это величайший вызов, с которым нам приходится сталкиваться и который требует необычного ответа со стороны международного сообщества. В качестве видения будущего для Республики Корея и Латинской Америки необходимо сформировать новое сотрудничество, объединив корейский инновационный опыт с потенциалом латиноамериканского региона»[4]. И вновь, как в случае с Китаем, южнокорейский лидер говорит о достижениях своей страны в сфере инноваций и цифровых технологий, подразумевая под потенциалом Латинской Америки её сырьевой сектор.

Надежды латиноамериканских стран связаны с возможностью получения от азиатских партнёров технологических компетенций. Вопрос только в том, в каком объёме портфель передаваемых технологий будет содержать передовые инновации.

Экономическое развитие Южной Кореи за последние семь десятилетий является настоящим вдохновением для истеблишмента стран Латинской Америки, среди которого распространено мнение, что Южная Корея в состоянии обеспечить ценное сотрудничество, отвечающее их потребностям не только в реагировании на изменение климата, вовлечении водородной экономики, сельскохозяйственных инновациях и защите лесов, но и в области цифровой трансформации латиноамериканского региона.

Латинская Америка – Япония

После Второй мировой войны быстрая индустриализация Японии требовала увеличения импорта минералов, топлива и других первичных материалов, которые латиноамериканский регион производил в изобилии. Поэтому первоначальный всплеск двусторонней торговли в 1960-1970-х гг. был основан на обмене сырьевых товаров на японскую продукцию. Возвышение Японии в середине ХХ века в качестве глобального лидера в области производства наукоёмких товаров создало множество инновационных, конкурентоспособных на мировом уровне компаний, которые вскоре отправились за границу в поисках новых рынков. Латинская Америка сыграла важную роль в этих стратегиях – сначала как источник природных ресурсов, а с 1990-х гг. как ключевая производственная платформа: в этот период объём японских инвестиций в латиноамериканский регион в среднем увеличивался на 35 процентов в год.

Японская община в латиноамериканском регионе постепенно росла, достигнув в XXI веке более 2 млн человек, что является результатом поддерживаемой государством миграции японских граждан в Аргентину, Бразилию, Парагвай и Перу – эти исторические связи послужили основой для плодотворного сотрудничества в последние десятилетия. Новый всплеск экономического взаимодействия между партнёрами начался в 2012 г., когда инвестиционный спектр сотрудничества при финансовой поддержке Японского банка международной торговли был расширен и, кроме добычи ресурсов, стал включать другие виды деятельности – инфраструктуру, логистику и производство энергии. Постепенный рост среднего класса в ведущих латиноамериканских странах делал регион всё более привлекательным рынком для японских компаний, производящих потребительские товары: автомобили, электронику и бытовую технику.

Страна восходящего солнца в последние годы стремится расширить и переориентировать свой подход к сотрудничеству с Латинской Америкой. Первые попытки донести до латиноамериканской общественности обновлённый интерес Японии к региону проявились в 2013 г. во время визита министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в Мехико, где он говорил о начале нового измерения с Латинской Америкой, отмеченного «расширенным сотрудничеством во имя взаимного процветания». За этим последовало турне по странам Латинской Америки премьер-министра Синдзо Абэ в 2014 г., которое ещё больше усилило внимание азиатской державы к латиноамериканскому континенту: находясь в Сан-Паулу, японский лидер на основе укрепления экономического взаимодействия и сотрудничества в области региональных и международных отношений, социально-экономического развития и культурного обмена предложил новую внешнеполитическую программу Японии для Латинской Америки, уделив внимание трём аспектам: партнёры должны вместе прогрессировать (progredir juntos), вместе руководить (liderar juntos) и вместе созидать (inspirar juntos).

Что касается экономических связей, Япония представляет себе «совместный прогресс» с латиноамериканскими странами через взаимное продвижение свободных и открытых экономических систем, с акцентом на продвижение глобальных производственно-сбытовых цепочек и качественной инфраструктуры. «Руководить вместе» Япония предполагает путём совместной поддержки многосторонних отношений, основанных на национальных ценностях и правилах, адаптированных для совместного использования. Связь знаний направлена на «совместное созидание» через сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития ООН с помощью научно обоснованных подходов для решения проблем регионального развития.

Эта философия партнёрства не была статичной и продолжала искать новые модели. Во время своего визита в Аргентину в 2018 г., Синдзо Абэ объявил о ещё одной инициативе по расширению связей между Японией и странами Латинской Америки. Основанное на ранее сформулированной политике, это новое видение предусматривает отношения, построенные на трёх морских узлах взаимосвязи – экономике, ценностях и мудрости. Это дало новый импульс в развитии партнёрства: японские инвестиции диверсифицировались и стали охватывать высокотехнологичные услуги, в частности информационные технологии и «зелёную энергию». Работа Японии в Коста-Рике является ярким примером такого подхода: помимо технического обучения экспертов местного Института электроэнергетики – государственного поставщика электроэнергии и коммуникаций, японские партнёры предоставили низкопроцентные кредиты для поддержки развития геотермальной энергетики в этой центрально-американской стране.

В дополнение к многочисленным инициативам, поддерживаемым правительством, частный сектор Японии также проявляет интерес к латиноамериканскому региону, особенно к технологиям и инфраструктуре. Например, японская компания SoftBank планирует запустить фонд в размере 5 млрд долларов США для инвестирования в технологические стартапы по всей Латинской Америке, отмечая степень «инновационных сбоев» в регионе и вытекающие из этого возможности для японского бизнеса. Хотя торговые отношения Японии с регионом не так масштабны, как у других крупных партнёров Латинской Америки – Китая или США, тем не менее они рассматриваются как критически важная и выгодная характеристика отношений, что нередко не отражается в торговой статистике. Многие японские производители используют инвестиции в Латинскую Америку для продаж на третьих рынках. Япония на протяжении многих лет работает над интеграцией промышленности латиноамериканских партнёров в свои глобальные цепочки создания стоимости посредством целевых инвестиций и технического сотрудничества. В результате эти инициативы способствуют как японскому экспорту промышленных товаров, так и экспорту товаров из стран Латинской Америки. Результатом этого сотрудничества является то, что японские инвестиции в страны Латинской Америки хорошо сбалансированы между первичным (22 процента), обрабатывающим (40 процентов) и сервисным (35 процентов) секторами.

Исторически латиноамериканский континент не имел большого значения для Японии с точки зрения национальной безопасности. Но ситуация изменилась, поскольку экономическая гравитация в мире переместилась в Азиатско-Тихоокеанский регион.

В этом контексте Япония всё больше рассматривает Латинскую Америку как стратегического партнёра в защите международного порядка, основанного на ранее установленных правилах.

Несмотря на то, что латиноамериканский регион напрямую не вовлечён в текущие морские споры в Азии, Япония цементирует важность политического диалога с правительствами ведущих стран Латинской Америки по вопросам управления морским пространством, особенно по мере того, как Китай (с многочисленными портовыми проектами) устанавливает всё более глобальное присутствие в нём. В этом ключе внешняя политика Японии в отношении Латинской Америки имеет некоторые общие черты с моделью «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» – концептуальная инициатива, поддерживаемая Австралией, Индией, США и Японией.

Япония была основной движущей силой создания Транстихоокеанского партнёрства, в который входят Чили, Мексика и Перу. Это многостороннее соглашение, которое представляет собой совокупный ВВП в размере 10,6 трлн долларов США и годовой объём торговли в размере 5,3 трлн долларов США, в перспективе может открыть для латиноамериканских стран новые возможности для взаимодействия со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Даже без участия США это партнёрство должно сохранить многостороннюю торговую систему, в которой Япония и страны Латинской Америки имеют значительный потенциал.

Но не только положительный фон характеризует сотрудничество стран Латинской Америки и Японии. Несмотря на долгую историю внешнеторговой деятельности, японские банки и компании сегодня испытывают сложности, оказавшись в центре кардинальных изменений в глобальном стратегическом и экономическом ландшафте. Поддержка свободного перемещения товаров, услуг, капитала и идей – преобладающая черта международной торговой политики после окончания Второй мировой войны – находится под давлением, в том числе со стороны таких сторонников либерализма, как США. В текущей ситуации Mitsubishi, Mitsui, Marubeni, Nissan, Sumitomo и многие другие японские компании сохранили своё присутствие в Латинской Америке, несмотря на экономический спад по обе стороны Тихого океана. Но что будет завтра, предсказать сложно. Такие события, как затянувшийся гуманитарный кризис в Венесуэле, насилие и многочисленные коррупционные скандалы в Центральной и Южной Америке, имеют печальные последствия не только для местного населения, но и для иностранных инвесторов, в том чмсле японских. А присутствие Китая в Латинской Америке затмило успехи Японии в регионе.

* * *

Так смогут ли страны Глобального Юга в среднесрочной перспективе оказывать влияние на принятие глобальных решений? В подкрепление положительного ответа на этот вопрос часто приводят в пример Китай и его инициативы, способствующие такому восприятию. Но итоги ХХ съезда Коммунистической партии Китая заставляют переосмыслить происходящее: Китай – сосредотачивается, но не на усилении своей роли в мировой политике, а на укреплении своего внутреннего содержания с целью сохранения государственной системы управления и защиты суверенных прав.

Поэтому ответ на поставленный вопрос – скорее нет, чем да. Несмотря на предпринятые Аргентиной, Бразилией, Мексикой и Чили в последние десятилетия усилия и достигнутый прогресс в экономическом развитии, эти страны по-прежнему остаются сырьевой базой для развитых государств. Трудовой капитал и большие запасы природных ресурсов в полной мере не использованы ими для глубокой, качественной, инновационной, технологической трансформации финансовой и экономической системы. И говорить о том, что крупные страны Глобального Юга готовы к более активному участию в формировании глобальной политической и экономической повестки – преждевременно. Сегодня их роль – роль модератора международных встреч. И не более того.

СНОСКИ

[1] Kaplinsky R., Messner D. Introduction: The impact of Asian drivers on the developing world // World Development. Vol.36 (2), 2008. P.197.

[2] WRI 2019-2020 Annual Report // World Resources Institute. URL: https://www.wri.org/annualreport/2019-20 (дата обращения: 14.11.2022).

[3] Napoleoni L. La política china de ventajas mutuas, в Peters E.D. América Latina y El Caribe – China: Economía // Comercio e Inversiones, 2013. Pp. 17-18.

[4] Conferencia Magistral Han Duck-soo // Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 11.10.2022. URL: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/48291 (дата обращения: 14.11.2022).

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

Оттенки латиноамериканского регионализма

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?

В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.

Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.

В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.

Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.

Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.

Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.

Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.

Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].

Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.

Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.

Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:

исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;

исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.

Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.

Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.

В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.

В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.

Латиноамериканизм

Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.

Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.

В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.

В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.

В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].

Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.

Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.

Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.

Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.

Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).

Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.

Панамериканизм

Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).

В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).

В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.

Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.

Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.

Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.

В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.

В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.

Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.

***

Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.

Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.

СНОСКИ

[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.

[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.

[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).

[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.

[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

Как оцениваются запасы нефти и газа в России. Интервью руководителя Роснедр Евгения Петрова

Сергей Тихонов

Крах "зеленой повестки" на Западе и разрастающийся энергетический кризис в Европе заставил пересмотреть популярный в "пандемийные времена" взгляд - о конце эры нефти, газа и угля в мировой экономике. Углеводородного сырья не хватает, цены растут, а политические конфликты лишь усиливают нестабильность в экономике. О том, насколько наша страна обеспечена ресурсами, а также готова к пускай и отдалившемуся во времени, но неизбежному энергопереходу, рассказал руководитель Роснедр Евгений Петров.

Евгений Игнатьевич, много ли у нас нефти и газа, запасов хватит надолго?

Евгений Петров: Не так давно официально вступила в силу новая классификация запасов по углеводородному сырью. С этого года в государственном балансе полезных ископаемых появилась отдельная графа - рентабельные запасы. Пока только по нефти и газу, но мы продолжаем работу, чтобы представить данные и по твердым полезным ископаемым. Предстоит утвердить новую классификацию запасов и после провести переоценку, это не быстро, но после позволит более четко понимать структуру запасов и самое главное экономику.

По состоянию на 1 января этого года технологически извлекаемых запасов нефти у нас на 39 лет. Это то, что с использованием сегодняшних технологий мы можем добыть. Рентабельно извлекаемых запасов - на 33 года. Это то, что прямо сейчас можно продать при уровнях цен конца 2021 года (около 70-80 долларов за баррель - "РГ"). Обеспеченность технологически извлекаемыми запасами природного газа - 62 года.

Но, повторюсь, это на 1 января 2022 года. Вокруг этих данных идет очень много спекуляций, это все динамические, постоянно меняющиеся величины. Они зависят от конкретных рыночных и технологических параметров. Что-то произошло в мире, цена на нефть выросла, соответственно, обеспеченность выросла. И наоборот. Не меньшую роль играют технологии, их стоимость и доступность. К примеру, развитие технологий позволяет более точно проводить горизонтальную проходку при бурении, снижать стоимость бурения, что кратно увеличит извлекаемость запасов и повышает рентабельность добычи.

Ухудшение отношений со странами Европы и антироссийские санкции повлияли на нашу политику в отношении сырьевой базы?

Евгений Петров: Мы вынуждены оперативно адаптироваться к новым условиям и отвечать на новые вызовы. Резко поменялся как мировой спрос на минеральное сырье, так и внутренний, особенно на ипортозависимые и дефицитные виды сырья. Оказались нарушены цепочки поставок сырья, некоторые просто перестали существовать. Продолжает меняться логистика, направления поставок, а те бизнес-процессы, которые были налажены и работали десятилетиями, сегодня не функционируют. Если вернуться буквально на полгода назад, то всем казалось, что общий тренд, связанный с климатической повесткой, уже в краткосрочной перспективе должен был повлиять на потребление минерального сырья в мире. Но сейчас этого не происходит, все будет несколько растянуто во времени. Мы жили в ожидании четвертого энергоперехода, перехода от нефти и газа к альтернативным источникам энергии и водороду. А сегодня наблюдаем шаг назад, мы видим возвращение к углю даже развитых "зеленых" экономик и ценовой "взрыв" на газ.

Каждый год в отчетах минприроды говорится, что сырьевая база России растет. При этом многие полезные ископаемые мы импортируем. В чем причина, их у нас нет?

Евгений Петров: Россия обеспечена по большинству видов полезных ископаемых на многие сотни лет вперед. По некоторым видам даже на тысячу лет. При этом мы импортируем хром, марганец, титан, литий, уран, плавиковый шпат и некоторые другие виды полезных ископаемых. Подобная ситуация складывается не потому, что у нас нет их запасов. Сырьевая база по ним в России существует, но добыча либо не ведется совсем, либо ведется в очень ограниченном количестве, в силу низких экономических характеристик имеющихся месторождений. На это влияет много факторов: концентрация тех или иных видов минерального сырья в руде, географическое расположение месторождений, климатические условия, логистика, наличие инфраструктуры, энергообеспечение добывающих предприятий. Достаточно часто расположение таких месторождений делает их разработку экономически нерентабельной. Поэтому до недавнего времени было выгодней импортировать. Но определенные шаги по снижению импортозависимости по критически важным для нас полезным ископаемым мы начали предпринимать несколько лет назад. Во многом это следствие сегодняшних изменений в макроэкономике.

Учитывая происходящие события, не проще ли нам начать добывать все сырье здесь, чтобы не зависеть от импортных поставок?

Евгений Петров: По ряду видов полезных ископаемых выгоднее импортировать. Потому что дешевле покупать за рубежом и сохранить ту небольшую уникальную ресурсную базу, которая у нас есть в стране, для наших будущих поколений. Возьмем, например, особо чистый кварц. Его вообще во всем мире не так много. Он используется в оптике, и потребность в нем с каждым годом увеличивается. Пока у нас есть возможность дешево покупать его за рубежом. А наши месторождения мы оставляем в высокой степени готовности, в резервном фонде, который мы можем по щелчку ввести в оборот. Это сугубо прагматический подход.

То есть это наш стратегический запас?

Евгений Петров: Да, и сейчас мы начинаем его использовать. Не по всем видам сырья, а по ключевым, прежде всего связанным с оборонной промышленностью, с тяжелой металлургией. К примеру, мы тот же марганец долгое время импортировали, а он используется и в металлургии, и в оборонной промышленности, но в очень небольших объемах. Это также касается и лития. Запасы в России есть, но есть особенности - по ряду видов минерального сырья маленькая потребность. Условно, совокупное потребление промышленности в стране - десять тонн какого-то минерального сырья. И ради этих десяти тонн строить огромный промышленный кластер, который будет производить тысячу тонн? Наша промышленность не готова потреблять такие объемы. Значит, нужно выходить на внешние рынки для сбыта этой продукции, и наше сырье должно быть как минимум ниже по стоимости с учетом сложной логистики. Но сейчас, когда оказались нарушены многие цепочки поставок, нам надо делать ставку на развитие отечественной промышленности и увеличение внутренних объемов потребления сырья.

Сколько времени, по вашим расчетам, еще будет востребована нефть на мировом рынке?

Евгений Петров: За последние два года этот вопрос постоянно звучал и провоцировал достаточное количество споров, особенно с учетом мировой климатической повестки. Например, возобновляемая энергетика. Если посмотреть, какие материалы требуются для развития технологий возобновляемой энергетики, - то это, в основном, пластик, резина и прочее. То есть продукты нефтегазопереработки. Поэтому с развитием альтернативной энергетики добыча точно не уменьшится, а возможно, и возрастет. Хотя, безусловно, рост не будет таким, как последние 20 лет. Потребуется все больше новых материалов, в том числе для энергоэффективных технологий, которые в том числе являются производными от переработки нефти. Следовательно, нефть и газ будут нужны еще очень долго.

Тогда встает вопрос о поддержании уровня добычи. Наш основной нефтедобывающий регион - Западная Сибирь, но добыча здесь снижается. За счет чего мы будем удерживать объемы производства?

Евгений Петров: Западная Сибирь как была, так и останется нашим основным нефтедобывающим регионом на ближайшие десятилетия. На этой территории еще будет не одно новое громкое открытие. Конечно, таких гигантов, как Самотлор (Самотлорское месторождение, одно из крупнейших в мире. - Прим. "РГ") мы уже не найдем. Но мы спускаемся все глубже и глубже, и потенциал колоссальный. Если раньше добыча велась на глубине полутора тысяч метров, то сейчас мы уже доходим до 3-5 тысяч метров. Также в регионе еще остались краевые части разрабатываемых месторождений. Это, конечно, более сложные с точки зрения разработки участки. И здесь актуальный вопрос в себестоимости технологий, над чем сегодня работают государство и компании. Большой плюс Западной Сибири - это уже построенная инфраструктура и подготовленные кадры. Наши кадры - самый главный ресурс, наши специалисты лучшие в мире. В итоге могу заверить - развитие ресурсной базы Западной Сибири будет продолжаться еще многие годы.

Напрашивается вопрос о мерах господдержки. В 2020 году в России были введены налоговые льготы для добычи ряда стратегических и редких полезных ископаемых. Можно ли дать оценку, они сработали?

Евгений Петров: Если сказать совсем коротко - да, сработали. Если подробнее, то льготы по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) во всем мире одна из самых эффективных мер государственной поддержки при разработке месторождений. На добычу любого минерального сырья влияет, прежде всего, международный рынок, мировая конъюнктура, горно-геологические и технологические особенности месторождений и, конечно, инфраструктурно-логистическое обеспечение. Чтобы оценить, как сработала та или иная льгота, должно пройти достаточно большое время. Жизненный цикл любого месторождения долгий. Если мы возьмем нефтяное месторождение - где-то 30-50 лет. Месторождения твердых полезных ископаемых - по-разному, от 5-10 лет до 30 лет. Поэтому дать оценку в цифрах пока нельзя, но работа ведется.

Хорошо, а можно ли тогда оценить работу льгот в нефтяной отрасли по разработке месторождений с трудноизвлекаемыми запасами (ТРИЗ)?

Евгений Петров: В 2020 году на ТРИЗ пришлось 43% от всей добычи нефти России - 203 млн тонн. Это достаточно значимый объем. Причем доля могла быть выше, но мы выполняли условия соглашения по сокращению добычи ОПЕК+. Сейчас прослеживается общая тенденция к увеличению добычи из отложений, которые у нас попадают под льготы. Но ТРИЗ - это экономический параметр, который зависит от совокупности факторов, прежде всего от себестоимости технологий, которые мы применяем. Естественно, с течением времени параметры отнесения запасов к ТРИЗ меняются. Начиная с 2012 года доля вовлеченных в разработку запасов, попадающих под льготы, увеличилась на 66 млн тонн. И доля ТРИЗ у нас в стране продолжает расти. Здесь нужно делать акцент на развитие наших российских технологий, которые как раз будут переводить эти запасы из ТРИЗ в традиционные. Чтобы их разработка была рентабельна в текущем налоговом режиме за счет снижения стоимости технологий. И здесь задача государства не просто обеспечить уровень добычи, а способствовать развитию технологий, рациональному, максимально эффективному использованию недр как для бюджета нашей страны с точки зрения поступления налогов, так и для бизнеса.

При этом мы продолжаем ориентироваться на экспорт сырья. В Европе, Китае, США любое крупное геологическое открытие влечет за собой создание целой цепочки перерабатывающих предприятий. Почему у нас этого не происходит? В чем проблема?

Евгений Петров: Этот вопрос больше исторический. Во-первых, внутри страны у нас нет такого огромнейшего потребления, как, к примеру, нефти в США. Мы добываем свыше 500 миллионов тонн в год, но потребляем только половину. Причем часть производимых в России нефтепродуктов тоже экспортируется. США в основном настроены на более глубокую переработку. Там построено уже огромное количество нефтеперерабатывающих заводов. У нас же исторически логистические цепочки были ориентированы на экспорт природных ресурсов. Сегодня же пришло другое время, нужно меняться, нам надо нацелиться не просто на добычу минерального сырья, а увеличить глубину переработки, производя конечную продукцию с максимальной добавочной стоимостью, стимулируя промышленность и обеспечивая экономический рост нашей страны. Это сегодня наша общая задача.

А из-за чего у нас такой подход к собственным ресурсам? Ведь некоторые месторождения даже не разрабатываются.

Евгений Петров: Из ранее открытых нефтегазовых месторождений у нас лежат "под сукном" только не востребованные промышленностью или разработка которых экономически нерентабельна. Во многом это связано с инфраструктурой и логистикой. Есть несколько интересных цифр по инфраструктуре. По густоте железных дорог мы сильно уступаем мировым лидерам. У нас всего пять километров железнодорожных путей на тысячу квадратных километров. Для сравнения, в Германии этот показатель составляет 117 км на 1000 квадратов. Почти в двадцать раз больше. В США 30 км на 1000 квадратов. Вопрос развитости инфраструктуры во многом определяет политику многих компаний с точки зрения эффективности освоения новых участков недр и строительства предприятий дальнейшей переработки сырья.

Что-то делается для изменения такого положения дел?

Евгений Петров: Сейчас в активную стадию разработки выходят месторождения, которые запускались пять-десять лет назад. Например, на Чукотке - Баимская зона (освоение Баимской рудной зоны и строительство Баимского горно-обогатительного комбината. - Прим. "РГ"), где Россия впервые начала развивать инфраструктурные проекты. Любое развитие такого проекта - это продолжительный период, не год или два, а несколько десятилетий. Работа была начата приблизительно десять лет назад. Сегодня мы видим первые результаты. Совместно с правительством была создана необходимая транспортно-энергетическая инфраструктура. Госкорпорация "Росатом" сейчас строит четыре плавучих блока АЭС для обеспечения этой территории дешевой энергией. Это снизит нагрузку на бизнес, даст дешевое электричество. "Баимка" находится объективно в очень удаленном регионе на Чукотке. Линий электропередачи там нет. А для того чтобы продавать не просто руду, а уже концентрат, нужно обогатительное производство, и проще это сделать на месте, чтобы снизить логистические затраты.

Также в прошлом году мы провели большой аукцион по добыче золота в Якутии. Одним из условий получения прав на разработку месторождения является как раз развитие инфраструктуры. В этом проекте также при участии "Росатома" уже в 2028 году будет осуществлен ввод в эксплуатацию атомной станции малой мощности. Потому что создание инфраструктуры всегда было прерогативой государства. И это нацелено не столько на разработку самого месторождения, а больше на социально-экономическое развитие региона.

А в чем основные трудности - большие расстояния, климатические условия или из-за того, что мы изначально очень богаты природными ресурсами, можем выбирать?

Евгений Петров: Всего понемногу. Например, Якутия. Очень сложный климат, очень сложный рельеф. Через все горные хребты дороги не построишь. Вечная мерзлота также дает о себе знать. А это существенное увеличение стоимости строительства инфраструктуры, учитывая все требования по безопасности в условиях вечной мерзлоты. В совокупности эти факторы делают многие проекты сегодня просто экономически неподъемными для бизнеса.

То есть роль государства в реализации новых проектов растет?

Евгений Петров: Да, конечно. Исторически всегда впереди шла ресурсная база, а за ней приходила инфраструктура. Но сейчас подход изменился. Поскольку ресурсная база по ряду полезных ископаемых у нас достаточно хорошо изучена, то сначала выбираются места, где нужно создать энергетические кластеры, которые бы позволили вовлечь в разработку уже открытые месторождения с минимальными затратами для бизнеса. Все месторождения, которые у нас есть, окупаемы. Вопрос периода окупаемости. Это будет либо 15 лет, либо 50 лет. Естественно, бизнесу лучше 15, а еще лучше год. У многих горизонт планирования сейчас катастрофически сокращается, потому что рынки непредсказуемы. И уходить в 30-летний период окупаемости может позволить себе только государственный сектор, с долгосрочной политикой развития регионов.

А как же утвержденные ранее стратегии, например, развития геологии, где роль государства должна свестись к нулю?

Евгений Петров: Уже в конце прошлого года агентство Роснедра поднимало вопрос об актуализации этой стратегии, принятой в 2018 году, понимая, что ситуация поменялась и в ближайшие десять лет существенно изменится мировое потребление минерального сырья. Сегодня мы видим, что мир поменялся быстрее. Нам необходимо пересматривать нашу стратегию до 2030 года. И сегодня мы уже работаем над новой стратегией до 2050 года, с учетом изменения конъюнктуры международного и внутреннего рынков. В нашем понимании стратегия не должна быть документом, которым пользуемся только мы. Она должна быть частью единой стратегии социально-экономического развития России, увязанной со стратегиями минпромторга, минэнерго и других ведомств. Роснедра сейчас активно занимается данным вопросом. В нашем понимании это должен быть единый, сквозной документ. И мы (Роснедра. - Прим. "РГ") стоим в начале любой логистической цепочки как ресурсная база. Для того чтобы спланировать на ближайшую пятилетку объемы геологоразведочных работ, нам надо понимать, как расставлены приоритеты с точки зрения потребления тех или иных видов минерального сырья. Здесь очень большая ответственность, чтобы сделанные прогнозы были актуальными к 2040 или 2050 году, и наше сырье, которое мы будем добывать и перерабатывать в конечную отечественную продукцию, было конкурентно на мировом рынке.

Возможно ли сейчас делать прогнозы?

Евгений Петров: Геология работает в очень длинном периоде времени, поэтому наш горизонт планирования очень далек. А сейчас еще и рынок стал очень непредсказуем в условиях быстро меняющейся обстановки. Плюс развитие технологий во многом меняет саму его конъюнктуру. Например, развитие электроаккумуляторной промышленности вызвало неимоверный спрос на литий, кобальт, графит. Но это в нынешнем моменте времени. Мы уже готовим к аукциону в третьем квартале месторождение по литию в Мурманской области. Оно выйдет на свою проектную мощность через 15-20 лет. И главный вопрос: будет ли этот литий востребован через 15 лет, а если будет, то в каком объеме? Или мировая промышленность уже перейдет, например, на натриевые аккумуляторы.

Сегодня очень быстро происходит смена поколений технологий, на это уходит уже 3-5 лет. Поэтому, чтобы сделать такой прогноз, нужна очень глубокая оценка рынков и детальная проработка.

Что еще немаловажно, сегодня приходится сокращать сроки от поисков месторождений до их ввода в эксплуатацию, быстро меняющийся рынок потребления вынуждает нас быстрее реагировать и быть более гибкими. А геология на месторождениях становится все сложнее и сложнее, и требуются новые подходы к их геологическому изучению. Сегодня это настоящий вызов для нас!

Вы рассказали о месторождении лития в Мурманской области. Литий часто называют новой нефтью, как у нас с его запасами и добычей?

Евгений Петров: Весь карбонат лития, который до этого производился в стране, базировался на импортированном сырье. Наши месторождения не вовлекались. Одной из проблем был очень высокий стартовый платеж. Была проведена большая работа с Минприроды России и Минпромторгом России. В начале этого года стартовые платежи были снижены, и, нужно сказать, есть огромный интерес к этим месторождениям со стороны не только наших государственных компаний, но и частного бизнеса. В третьем квартале Роснедра проведет первые аукционы по литиевым месторождениям. Но при этом нужно учитывать, что в России пока аккумуляторы практически не производят. Производство есть в зачаточной стадии. Также на данный момент нет масштабного промышленного производства электромобилей, чтобы было потребление аккумуляторов. Я повторюсь, поэтому даже если мы сейчас объявим аукционы и начнется добыча лития и через 10-15 лет они выйдут на проектную мощность, к этому времени необходимо построить как минимум несколько центров по производству батарей, чтобы этот литий потреблялся. Нужно также учитывать, что отечественный литий едва ли будет востребован на мировом рынке. У Китая собственная мощная ресурсная база как внутри страны, так и за ее пределами. Есть месторождения лития, например, в Боливии, где добыча намного дешевле, чем в России, там это просто рассол, из которого он выпаривается. Наш литий как сырье нужен только нам.

Но для его использования нужны производства, которых у нас пока нет?

Евгений Петров: Это вопрос российских технологий. Нужно инвестировать в технологический ландшафт, чтобы наш конечный продукт, например в виде батарейки или аккумулятора, мог конкурировать с иностранной продукцией на международном рынке. Но, в первую очередь, конечно, нужно обеспечить внутреннее потребление. По многим видам минерального сырья у нас не было добычи лишь по той причине, что оно вообще не было востребовано промышленностью. Такая продукция не производилась, как я уже говорил, она полностью импортировалась. Кроме этого, помимо производства также нужно обеспечить дальнейшую переработку этой продукции как вторсырья. Это отдельная проблема, которую предстоит решать.

Вернемся к нефти и газу, если не возражаете, а вернее, к шельфу. Почему российский шельф осваивается так медленно? И нужно ли его осваивать с учетом дороговизны добычи?

Евгений Петров: Здесь я снова возвращаюсь к технологиям. На шельфе по ряду направлений наблюдается высокая зависимость от западного добычного оборудования. А для разработки Арктического шельфа России оборудования просто не создавалось. Например, ледостойкого подводного оборудования для обустройства месторождений. В России сегодня активно занимаются его разработкой. Это уникальный опыт.

При этом если мы говорим о возможности открытия гигантских месторождений, то это только шельф. Снова встает вопрос горизонта планирования. Все, что мы сегодня осваиваем, открывали наши коллеги 15-20 лет назад. Все, что сейчас делаем мы, будет востребовано также через 10-15 лет. И чтобы оставить следующим поколениям востребованную ресурсную базу, тем более на шельфе, мы должны сегодня работать активнее.

Вы сказали, что нет аналогов технологий в мире. Но ведь Норвегия в своей зоне Арктики ведет добычу?

Евгений Петров: В Норвегии море не замерзает. У них круглогодичная эксплуатация. У нас же период работы в арктических морях - это два-три месяца. Пробурить нормальную скважину за этот срок объективно практически невозможно. У нас для работы очень жесткие сроки - неделя в неделю, чтобы успеть, пока не встал лед. Риски колоссальные. Причем риски не только с точки зрения технологий, отказоустойчивости оборудования и вынужденных простоев платформы, а еще больше экологические. Если произойдет авария, то последствия будет сложно оценить. Учитывая это, наши компании очень аккуратно и тщательно все просчитывают, чтобы минимизировать любые возможные риски. А это, безусловно, сказывается и на стоимости этих работ.

На нашем Арктическом шельфе очень тяжелые условия для работы. Например, если мы возьмем Карское море, то есть такой термин "ледовое выпахивание". Лед каждый год оставляет борозды на дне Карского моря, глубиной до 15 метров. Сегодня нигде в мире нет таких технологий, которые позволяют выполнить подводное обустройство месторождения в подобных агрессивных условиях, чтобы оборудование смогло перед этой стихией устоять.

Но работы на Арктическом шельфе мы все же ведем?

Евгений Петров: "Роснефть", "Газпром", "Газпром нефть" активно ведут геолого-разведочные работы, начали бурить на шельфе. Месторождения, которые были открыты в советское время, доизучены, запасы подтверждены. Теперь вопрос за технологиями, как перейти к их разработке. Это касается западной части нашего Арктического шельфа. В восточной части еще идет поисковый этап. Там также тяжелые ледовые условия и очень короткий горизонт для проведения работ. "Окно" для работы, два-три месяца в году - с августа по середину октября. Все остальное время моря покрыты тяжелым льдом. Можно, конечно, и во льду работать, но это очень дорого и небезопасно. Сейчас в Восточной Арктике мы проводим изучение краевых бассейнов, краевых участков, осадочных бассейнов наших окраинных морей. В восточной части Арктического шельфа огромную геолого-разведочную работу проводит "Роснефть". Компания бурит неглубокие стратиграфические скважины, которые позволяют оценить геологию, возраст, состав пород. С помощью геофизических методов эти данные можно экстраполировать на весь осадочный бассейн и по ним уже делать более точные прогнозы о наличии нефти или газа. В этом году Роснедра тоже присоединилось к этой программе, потому что она показала свою эффективность. Еще пять лет назад мы даже не понимали точно, какой возраст этих осадочных бассейнов, разброс был в десятки миллионов лет. Уже в следующем году будут первые результаты.

Тогда возникает вопрос, почему не допустить к работам на шельфе частные компании, это могло бы ускорить процесс?

Евгений Петров: Вопрос в ответственности, которую компания на себя берет. В том числе по обеспечению экологической безопасности. Крупные госкомпании, такие как "Роснефть" и "Газпром", обладают огромным опытом работы в сложных регионах. Они четко понимают те риски, на которые идут. У них есть подготовленный кадровый ресурс для организации подобных работ. Также они сейчас активно вкладываются в развитие технологий, которые применимы только на арктических морях. В любой другой точке мира они будут избыточно дорогими. Потому что запас прочности, который закладывается для работы в арктических морях, где-нибудь в Индонезии, просто не нужен. Там другие крайности, связанные с особенностями геологии и климата.

Россия > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 29 сентября 2022 > № 4169660 Евгений Петров

EIG приобретает 25% акций Repsol Upstream за $4.8 млрд

EIG 7 сентября 2022 года заключила окончательное соглашение с Repsol S.A. о приобретении 25% акций Repsol Upstream, недавно созданной компании, которая включает весь глобальный бизнес Repsol по добыче нефти и газа. Об этом говорится в сообщении EIG.

Согласно условиям соглашения, Breakwater Energy, дочерняя компания EIG, приобретёт 25% акций Repsol Upstream за $4.8 млрд, включая долги. Repsol будет владеть оставшимися 75%. Общая стоимость акционерного капитала Repsol составляет $19 млрд.

Repsol в качестве мажоритарного акционера сохранит контроль над добывающим бизнесом, который, по-прежнему, будет консолидироваться на счетах Repsol Group.

Завершение сделки ожидается в течение ближайших шести месяцев при соблюдении обычных условий закрытия.

Goldman Sachs & Co LLC и J.P. Morgan выступили в качестве финансовых советников EIG, а Latham & Watkins – ее юрисконсульта. Goldman Sachs & Co LLC, J.P. Morgan и Lazard являются советниками относительно финансирования сделки.

Repsol Upstream - ведущая глобальная нефтегазовая компания, которая будет владеть и управлять глобально диверсифицированным портфелем активов Repsol по добыче полезных ископаемых с акцентом на США. Добыча нефти составит 590 тыс. баррелей нефтяного эквивалента в сутки во втором полугодии 2022 года, а доказанные и вероятные запасы - 2.3 млрд баррелей.

EIG является ведущим институциональным инвестором в глобальном энергетическом и инфраструктурном секторах с активами на сумму $24 млрд под управлением. Клиенты EIG включают ведущие пенсионные планы, страховые компании, благотворительные фонды и суверенные фонды благосостояния. Штаб-квартира находится в Вашингтоне (округ Колумбия), с офисами в Хьюстоне, Лондоне, Сиднее, Рио-де-Жанейро, Гонконге и Сеуле.

Repsol - глобальная мульти-энергетическая компания с портфелем активов по добыче полезных ископаемых в Северной Америке (США, Канада, Мексика), Южной Америке (Бразилия, Перу, Боливия, Тринидад и Тобаго, Колумбия и Венесуэла), Европе (Норвегия, Великобритания), Северной Африке (Алжир, Ливия) и Азии (Индонезия). С 2020 года Repsol открыла 13 месторождений с общими ресурсами в объёме 900 млн баррелей нефтяного эквивалента, в основном, в Соединённых Штатах и Мексике.

Команданте

в Москве будет установлен памятник Фиделю Кастро

Сергей Батчиков Сергей Глазьев

В этом году Московская Городская дума приняла решение об увековечении памяти вождя Кубинской революции.

"Жизнь без идей не стоит ничего. Нет большего счастья, чем бороться за них"

Фидель Кастро

Кузнец истории

Именно так, "кузнецом истории", а ещё "отцом революции на континенте" называл Фиделя Кастро президент Венесуэлы Уго Чавес. Революционер, солдат, мечтатель, страстный борец за справедливость, дальновидный мыслитель и пламенный трибун, человек, не только кардинально изменивший судьбу своего народа, но и создавший новую эпоху и изменивший мир, — и всё это легендарный команданте Фидель Кастро. Он возглавлял Кубу 49 лет: с момента свержения диктатора Фульхенсио Батисты в 1959-ом по 2008 год, когда в связи с болезнью передал власть своему брату и соратнику Раулю, помогая тому по мере сил и словом, и делом. Прошло уже почти шесть лет со дня смерти легендарного команданте, но имя его, как и его идеи, по-прежнему вызывают любовь и уважение одних и ненависть и дикую злобу других. В истории очень немногих людей помнят и называют не по фамилии, псевдониму или должности, а по имени. Человек-эпоха Фидель Кастро — один из этих немногих. Благодаря таким людям мир становится лучше.

От американского борделя к Острову Свободы

"Никогда не видел такой прекрасной страны", — произнес в 1492 году Христофор Колумб, сделав первый шаг на землю острова. Но эта удивительно прекрасная страна имела все шансы полностью повторить судьбу соседнего острова Гаити с его нищетой, безграмотностью и бесправием населения. Роскошные виллы Гаваны и Варадеро, служившие местом отдыха и разврата миллионеров и гангстеров северного соседа, и огромное количество казино, ночных клубов и публичных домов соседствовали с морем трущоб, в которых проживало нищее, неграмотное и бесправное население. 14% кубинцев страдали от туберкулёза, 13% болели тифом, 64% не имели отхожих мест, 82% не пользовались баней или душем. Лишь 11% детей знали вкус молока, а мясо употребляли лишь 4% сельских жителей.

Почти вся земля была в руках янки, которые засадили её сахарным тростником, и они же контролировали почти две трети экономики острова. Де-факто страна была американской колонией, где на население оказывалось мощное идеологическое давление в духе преклонения перед могуществом США. С приходом к власти диктатора Батисты все политические партии были распущены, парламент фактически уничтожен, Конституция 1940 года отменена, 20 тысяч молодых людей были убиты и замучены в тюрьмах. Известно высказывание президента США Джона Ф. Кеннеди тех лет: "…не было в мире страны, где бы нищета, экономическая колонизация, эксплуатация и унижение были бы худшими, чем те, которые испытывала Куба вследствие политики моей страны во времена режима Батисты".

В таких условиях двадцатисемилетний Фидель Кастро, у которого ещё в годы обучения в Гаванском университете сложилась репутация искателя справедливости, пришёл к выводу о необходимости создания подпольного движения и самостоятельной вооружённой борьбы. Так возник план штурма военной базы Монкада в Сантьяго-де-Куба. Выступление молодых революционеров в июле 1953 года потерпело неудачу. Фидель, как и другие участники штурма, был приговорён к 15 годам тюремного заключения. В суде он произнёс речь, завершившуюся словами, разлетевшимися на весь мир: "История меня оправдает". Выходя после амнистии из тюрьмы, Фидель Кастро сказал: "За предоставленную нам свободу мы не отдадим ни одного атома нашей чести". Потом были знакомство с Че Геварой, дерзкая высадка с яхты "Гранма", бои в горах Сьерра-Маэстра, бегство диктатора Батисты. В феврале 1959 года Фидель возглавил новое революционное правительство страны.

В своей мировоззренческой основе кубинская революция исходила из универсалистского идеала Просвещения, и в этой всечеловечности своего вектора как никакая другая была близка мировоззрению русской революции. В ней есть проект для всего человечества, и именно поэтому она, как и советский проект, оказалась абсолютно неприемлема для потребительского мессианства США. Неудивительно, что США, безраздельно хозяйничавшие на Кубе до революции, последовательно пытались избавиться от кубинского лидера. Ни один политик в мире не пережил такого количества покушений (638!), как Фидель Кастро. Его пытались отравить, взорвать, застрелить, воздействовать на него радиацией, спорами сибирской язвы и прочими экзотическими средствами. Смерть отошедшего от дел девяностолетнего команданте в 2016 году забывший о христианских ценностях Запад отметил как большой праздник…

Но как говорил сам Фидель перед своей кончиной, идеи не умирают со смертью человека. И они "не требуют поддержки оружия, если их поддерживают люди". Вероятно, именно поэтому против него оказались бессильны и яды, и пули, и заговоры. История кубинской революции и события на международной арене подтверждают, что ни время, ни экономические трудности, организованные США, ни идеологическая обработка населения не могут убить идеи свободы, справедливости, уважения человеческого достоинства и прав личности, ставшие главными целями и кубинской революции, и сегодняшней жизни Кубы. Именно эти идеи превратили некогда бесправное население кубинских фавел в упрямый и несломленный народ, готовый отстаивать завоевания своей революции.

Конституция Республики Куба начинается словами национального героя Хосе Марти: "Я хочу, чтобы первым законом нашей республики было почитание кубинцами человеческого достоинства во всей его полноте". Этому непреложному закону неуклонно следовал Фидель все годы своего руководства республикой. В одном из интервью "Советской России" Кастро говорил: "Когда мы в определённых социальных условиях освобождаем человека от угнетения, от эксплуатации, от порабощения, мы гарантируем ему не только его свободу, но и гарантируем его честь, его достоинство, его мораль — короче, его человеческую личность".

В первые же несколько лет после победы революции были успешно проведены национализация и аграрная реформа (все желающие получили земельные наделы), реализованы крупные проекты в области энергетики, металлургии, строительных материалов, переработки отходов сахарного тростника, начато строительство в сельской местности благоустроенных посёлков городского типа. Было провозглашено расовое и этническое равноправие, введено бесплатное школьное образование для всех детей, расширена система высшего образования, десятки тысяч добровольцев отправились в сельскую местность для обучения безграмотных. По свидетельству Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, "Куба в 60-е годы просто дышала счастьем. Оно сияло на каждом шагу". Жизнь миллионов кубинцев преображалась буквально с каждым днём.

Главной целью революции Фидель всегда считал всестороннее развитие человека. По его мнению, качество жизни определяют прежде всего знания и культура. С самых первых дней кубинское революционное правительство следовало этому принципу. Вспоминается многочасовой ночной разговор, состоявшийся в 1985 году между Фиделем Кастро и академиком Юрием Анатольевичем Овчинниковым, возглавлявшим делегацию АН СССР, приехавшую в Гавану на подписание соглашения о научном сотрудничестве. В ходе беседы с Овчинниковым Фидель Кастро делился размышлениями о том, что реализация задач социалистического проекта сама по себе ещё не делает людей счастливыми, а рост материального достатка без обогащения духовной сферы человека незаметно деформирует шкалу ценностей так, что духовная сфера начинает обедняться. Между двумя одинаково важными процессами может даже возникнуть антагонизм. В теории социализма формально эта проблема сформулирована, но совершенно не разработана. Решение этой проблемы Фидель Кастро видел в принципиальном увеличении "инвестиций в человека", расширении возможностей участия в деятельности, приносящей духовное удовлетворение. Приоритетными сферами он считал образование, эффективное здравоохранение и спорт.

И на этом пути Кубе удалось добиться впечатляющих успехов. Если до революции половина кубинских детей вообще не училась, из ста первоклассников только шесть оканчивали начальную школу, а в средней школе из-за высокой оплаты могли учиться только дети обеспеченных родителей, то сегодня, по данным ЮНЕСКО, Куба занимает 14-е место в мире по индексу развития образования. Бесплатное образование (включая высшее) гарантировано Конституцией страны всем гражданам, кубинские университеты, подготовившие за 60 лет более миллиона специалистов, превратились в крупные исследовательские центры, ведётся постоянная работа по повышению качества всех уровней образования.

Не меньше внимания уделяется на Острове Свободы здравоохранению. Всем кубинцам гарантирован доступ к бесплатному здравоохранению, кубинская программа вакцинации имеет один из самых широких охватов в мире, позволяя предупредить 14 заболеваний. В ходе пандемии коронавируса Куба одной из первых сумела привить собственной вакциной от ковида всё население, включая детей. Расходы на здравоохранение на острове не подлежат сокращению ни при каких условиях! Какой контраст с ситуацией в России, где в годы ельцинского правления власти без всяких угрызений совести с лёгкостью превратили национальное здравоохранение в систему продажи медицинских услуг! На 100 тысяч кубинцев приходится сегодня 591 врач, в то время как в США — 549, а в России — 420. Благодаря выдающимся успехам в здравоохранении по показателям продолжительности жизни (80 лет для женщин и 76 для мужчин) и уровню детской смертности (4,6 на тысячу новорожденных) Куба находится на уровне самых богатых стран мира.

В статье Оксфордского международного журнала по эпидемиологии, посвящённой здравоохранению на Кубе, говорится о том, что только политические предубеждения мешают развитым странам взять опыт организации кубинского здравоохранения за образец. Глава ВОЗ отмечает, что Куба — единственная страна, где клиническая работа теснейшим образом связана с исследованиями, и путь от инноваций до врачей очень короткий. При этом небогатая Куба щедро делится своими достижениями в здравоохранении. В рамках программы "Операция Чудо" в 16 странах Латинской Америки и Карибского региона работают 63 офтальмологических центра, 84 хирургических пункта, в которых прооперировано более двух миллионов пациентов. В 2005 году по инициативе Фиделя была создана интернациональная медицинская бригада имени Генри Рива, члены которой спасали человеческие жизни в Пакистане после разрушительного землетрясения, боролись со смертоносной эпидемией Эболы в деревнях Гвинеи, Либерии, Сьерра-Леоне. Начиная с 2005 года, 88 бригад были отправлены в 56 стран, в их работе приняли участие более 13 тысяч врачей.

В основе интернационализма и щедрой помощи Кубы нуждающимся странам лежит идея Фиделя о том, что будущее нельзя купить ни за какие деньги, а можно обеспечить лишь на основе справедливости и честной братской солидарности народов. И это говорил лидер страны, уже седьмое десятилетие живущей в условиях блокады! Примеров братской помощи кубинцев великое множество. Достаточно вспомнить кубинскую программу "Да, я могу", благодаря которой свободными от неграмотности территориями стали Венесуэла, Боливия и Никарагуа. Фидель Кастро первым из лидеров всех стран отозвался на просьбу о помощи детям Чернобыля, и блокадная Куба даже в самое тяжёлое для себя время бесплатно лечила тысячи пострадавших детей долгие 20 лет (вплоть до 2012 года) и проводила им дорогостоящие операции по пересадке костного мозга. Для этих целей был выделен лучший на острове оздоровительный лагерь "Тарара", а за первой группой ребятишек команданте прислал свой личный самолёт!

Благодаря мудрости и взвешенной политике Фиделя, Куба сумела избежать конфликтов власти с церковью. Фидель постоянно подчёркивал, что кубинская революция не пролила ни одной капли крови священнослужителя, не был закрыт ни один монастырь, ни один храм. Он был убеждён, что "между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз больше общего, чем между христианством и капитализмом". На вопрос "могут ли христиане быть союзниками революционеров?" Фидель отвечал, что речь должна идти не просто о тактическом временном союзе, а о стратегическом сотрудничестве в интересах справедливых социальных перемен в обществе.

В самом начале нулевых, когда отношения между Россией и Кубой переживали не лучшие времена, у Фиделя состоялась встреча с тогдашним митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. В ходе разговора возникла идея постройки в кубинской столице православного храма. Фидель, убеждённый, что именно православная вера веками помогала русскому народу преодолевать любые трудности и бороться с завоевателями, горячо поддержал эту идею. Под строительство храма была отведена земля в самом престижном месте Гаваны, а все расходы по строительству храма взяла на себя кубинская сторона. Храм Казанской иконы Божией Матери был освящён в октябре 2008 года и стал единственным храмом, построенным для Русской Церкви силами государства, не входящего в её каноническое пространство, при этом государством, переживавшим экономические трудности.

Проводя независимую внешнюю политику, Куба при Фиделе стала важным центром притяжения левых сил. В шестидесятые и семидесятые годы интеллектуальная элита Запада была умеренно левой, в ней вызревали движения нового типа, уже принадлежащие постмодерну (как "новые левые" или хиппи в США, будущие протагонисты "Красного мая" 1968 года во Франции). На Кубе тогда сложился дискуссионный форум, куда потянулись мыслители, писатели и художники самых разных направлений, которые предчувствовали быстрое развитие кризиса индустриализма и всех лежащих в его мировоззренческой основе идеологий. Гавана стала местом непрерывного диалога с невероятным разнообразием: экзистенциалисты во главе с Сартром и неомарксисты, "чёрные мусульмане", зачинатели всемирного движения "Песня протеста" с их концертами на площадях и в парках, легендарные писатели и режиссёры, гениальные шахматисты вплоть до экстравагантного Роберта Фишера. И, конечно, молодая левая интеллектуальная элита Латинской Америки. В ходе этого диалога начал вырабатываться язык и концептуальный аппарат для описания и понимания того кризиса, который впоследствии сокрушил СССР и левое движение эпохи модерна. Полученный теоретический багаж во многом помог потом Кубе пережить 1990-е.

Росту престижа Кубы на международной арене способствовало активное участие страны в Движении неприсоединения, созданного в 1961 году и объединившего более 100 стран. Фидель, горячий сторонник революционных движений в странах Латинской Америки и национально-освободительных движений в Африке, дважды (в 1979–1983 гг. и 2006–2009 гг.) избирался генеральным секретарём Движения и завоевал огромный авторитет в государствах Третьего мира. Основным вектором деятельности Движения неприсоединения Куба провозгласила противодействие США и солидарность стран Третьего мира.

Гавана — Москва

Старшее поколение хорошо помнит, с каким восторгом и воодушевлением была встречена кубинская революция в СССР. В шестидесятые годы страстная песня Александры Пахмутовой "Куба — любовь моя" звучала буквально повсюду, а исполнение её Иосифом Кобзоном с наклеенной бородой в окружении партизан-барбудос стало одним из первых видеоклипов. Харизматичный огромный бородатый Фидель с сопереживанием и интересом в глазах (чего так не хватало советским руководителям тех лет) воспринимался людьми как былинный русский богатырь. В 1963 году Москва встречала его почти как Юрия Гагарина, а во время его выступления с трибуны Мавзолея на первомайском митинге каждое его слово вызывало долгую овацию.

В чём была причина такого невероятного энтузиазма и всенародного восхищения? В шестидесятые годы в СССР после ХХ съезда КПСС и событий 1956 года в Венгрии энергия социалистического строительства и созидания в обществе начала потихоньку затухать и вытесняться потребительско-обывательскими настроениями. И вдруг на другом конце света без какой бы то ни было поддержки извне молодёжь, возмущённая нищетой, несправедливостью, произволом, поднимает восстание под лозунгами свободы, равенства, справедливости — и получает всенародную поддержку. Тогда казалось, что революция на далёком острове дала однозначный ответ на вопрос о том, каким путём пойдёт человечество и какие идеи будут править миром. В кубинской революции было то всечеловеческое достоинство и та вселенская мысль о красоте и справедливости, которые двигали все поколения русской революции, как бы они не противоречили и не враждовали между собой в вопросах тактики, политики, экономики. Кубинская революция побудила снова обернуться к идеальному.

После революции на Кубе с помощью СССР было построено свыше 180 предприятий, на Кубе трудились тысячи советских учёных, инженеров и педагогов. В Советском Союзе было подготовлено более 200 тысяч кубинских специалистов, развивалось научное сотрудничество. В 1980 году был осуществлён запуск советско-кубинского космического экипажа.

Ситуация резко изменилась при Горбачёве, а после краха СССР кубинская революция, как по взмаху дирижёрской палочки хозяина, стала объектом патологической и ничем не оправданной злобы и клеветы. Пресса 90-х, если и писала о Кубе, то, подобно американским СМИ, лишь о нарушениях прав человека. Ельцинский министр иностранных дел Козырев считал, что нужно не только свернуть сотрудничество с Кубой, но и разорвать с ней все отношения и присоединиться к американскому эмбарго. Надо отдать должное честности и высокому профессионализму множества российских специалистов и руководителей из самых разных ведомств, в том числе и из "козыревского" МИДа, которые понимали, в каком отчаянном положении находится Куба. Благодаря их активной позиции ельцинско-козыревские планы удалось нейтрализовать.

Вот как описывал сложившуюся на Кубе после краха СССР ситуацию Фидель Кастро: "Страна получила ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинёшеньки и потеряли все рынки для сахара, перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов". Бывшие партнёры перестали покупать сахар, прекратили поставки нефти, технологий, запчастей. Товарооборот с СССР уменьшился в десять (!) раз. Ещё при Горбачёве резко активизировалась антикубинская мафия ("гусанос"), базирующаяся в Майами. Одна за другой начали совершаться провокации, ставившие своей целью создать повод для осуществления военной агрессии против Кубы. Так в феврале 1996 года с аэродрома в Майами на Кубу были отправлены три самолёта, которые (подобно Русту, посадившему в Москве самолёт на Красной площади, что стало потом причиной увольнения десятков генералов) должны были сесть на площади Революции в Гаване. Кубинские ПВО пресекли попытку вторжения и сбили два из трёх самолётов, а один вернулся обратно в Майами. После этого инцидента была арестована вычисленная ЦРУ легендарная пятёрка кубинских разведчиков, добывавшая по заданию кубинского правительства информацию в антикубинских террористических организациях. Западные СМИ подняли жуткий крик о кубинской агрессии, но, когда в ООН были предъявлены доказательства того, что это была операция ЦРУ, "свободные" СМИ тут же замолчали.

Фидель считал своей огромной трагической ошибкой, что "не предугадал разрушение социалистического лагеря и СССР" и "заранее не подготовился к такой ситуации". Причиной распада СССР и уничтожения социалистического лагеря он считал перестройку. В речи на IV съезде компартии Кубы он говорил о полном несоответствии между целями перестройки и её катастрофическими результатами.

Жадно ждала либеральная тусовка, чтобы Куба рухнула без СССР, свернула с избранного пути, отказалась от своих завоеваний. Либеральные СМИ смаковали каждое сообщение о трудностях, которые переживала республика: о нехватке продуктов, о снижении потребления белка, о нехватке горючего для автобусов, об отключениях электричества, о появлении на улицах рикш. Как их бесило, что не растёт на Кубе детская смертность, не закрываются школы, что "тоталитарный режим" "заставляет" получать двенадцатилетнее образование и не допускает до работы не прошедших диспансеризацию.

Фидель сделал, казалось бы, невозможное — он сохранил социалистическую Кубу в условиях, когда был разрушен социализм в Советском Союзе. Ещё до победы революции американский журналист Герберт Мэтьюз, первым взявший интервью у лидера кубинских барбудос в горах Сьерра-Маэстра, написал о Фиделе: "Его главная черта состоит в том, что он никогда не считает себя побеждённым. Он отвергает идею поражения как таковую". Фидель был всегда убеждён, что "человек способен превозмочь самые сложные обстоятельства, если сильна его воля побеждать, если он правильно оценивает каждую ситуацию и не отказывается от своих справедливых и благородных принципов". Именно ощущение справедливости помогло кубинцам выдержать все тяготы 90-х, сохранить национальное достоинство и единство. Несмотря на тяжелейший экономический кризис, Куба выстояла. Сейчас ВВП Кубы растёт, и самый тяжёлый период, судя по всему, позади. Огромное значение для кубинской экономики имело подписанное в 2004 году Соглашение о стратегическом союзе с Венесуэлой, которое стало основой создания так называемой Боливарианской альтернативы для Латинской Америки.

Многие решения и подходы, которые изобрели и реализовали за эти годы кубинцы, просто восхищают. В условиях тотального дефицита буквально всех ресурсов благодаря филигранной работе дипломатии и разведки, оригинальным и строго выверенным социальным формам "особого периода" удалось сохранить мораль и культуру общества, кадровый потенциал, высокие стандарты медицины и образования. Роль Фиделя в этом огромна.

Нет никаких сомнений в том, что бессильная злоба на непокорную республику никогда не позволит США отменить блокаду против Кубы, а изощрённость и разнообразие санкций будут лишь нарастать. Наряду с КНДР, Ираном и Сирией Куба входит в американский список "государств — спонсоров терроризма", включение в который подразумевает максимально жёсткие экономические и политические санкции. Лишь на короткий срок в период ослабления напряжённости в американо-кубинских отношениях в период президентства Барака Обамы Куба была исключена из этого списка, но была вновь внесена в него в последние дни президентства Дональда Трампа.

Новому руководству Кубы предстоит решать далеко не простые задачи и столкнуться со многими новыми вызовами. И это не только преодоление жёстких санкций. Несмотря на то, что основная часть населения продолжает поддерживать завоевания кубинской революции, ельцинский период российско-кубинских отношений и отказ России от идей социализма в сочетании с ведущейся против Кубы информационной войной не могли не сказаться на настроениях подрастающего поколения. Выросшая после революции молодёжь начинает воспринимать такие завоевание революции, как бесплатные образование и здравоохранение, как должное и постепенно заражается, как и молодёжь многих других стран, вирусом потребительства. Хочется надеяться, что понимание этой проблемы, которую в своё время предвидел Фидель, поможет новому руководству республики принять верные решения.

Он не ушёл в прошлое

"Он не ушёл в прошлое — он растворился в будущем!" — эти слова, сказанные президентом Франции де Голлем о Сталине, можно с полным основанием отнести к непобеждённому Фиделю, идеи которого, как он и предвидел, продолжают жить, влиять на умы и определять будущее. Кубинцы считают, что Фидель ушёл в бессмертие. А сам он говорил, что умереть за Родину — значит жить.

Будучи блестящим интеллектуалом, Фидель всегда смотрел далеко вперёд. Его оценки развития капитализма, мировой экономики, изменения климата, социальных вопросов поражают своей актуальностью и спустя десятилетия.

Как сказал один из лидеров Третьего мира, Фидель путешествовал в будущее и потом возвращался, чтобы рассказать нам о нём.

В одном из своих выступлений нынешний Председатель Государственного совета и Совета министров Республики Куба Мигель Диас-Канель процитировал слова Фиделя: "В мире нет силы, способной сокрушить силу правды и идей". Как это перекликается с близкими сердцу каждого россиянина словами Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде"!

В вере в превосходство идей над силой на Кубе в ходе осуществления образовательных и культурных программ был воспитан новый тип человека — человека, дорожащего своими принципами и убеждениями, независимостью и не готового уступать силе. Этот тип нового человека оказался "не по зубам" многократно превосходящему его силами северному соседу. Как однажды сказал Фидель, "наша страна — это рай в духовном смысле этого слова. И, как я многократно говорил, мы предпочитаем умереть в раю, чем выживать в аду".

По подсчётам кубинцев, ущерб, нанесённый экономике Кубы торгово-экономической и финансовой блокадой за 60 лет (в нарушение всех норм международного права!), достигает по текущими ценам 134 млрд долл., а с учётом обесценивания доллара относительно стоимости золота на международном рынке — 934 (!) млрд долл. Для небольшой, небогатой природными ресурсами страны это колоссальные цифры. Но ощущение справедливости и ясное понимание целей помогли кубинцам выдержать все тяготы, в том числе драматические 90-е, воспринять карточную систему как исторически необходимую, сохранить национальное достоинство и единство. Роль Фиделя в сохранении завоеваний социализма на Кубе трудно переоценить.

Фидель много размышлял над причинами распада СССР, последствия которого были катастрофическими для Кубы. Он прекрасно понимал, что новая Россия отказалась от социалистического выбора. В 1995 году авторам довелось беседовать с команданте на эту тему. Разговор состоялся поздним вечером в здании ЦК компартии Кубы. Фидель подробно расспрашивал о происходящих в России процессах. Он был убеждён, что идёт война смыслов, и предупреждал, что в этой войне у России могут возникнуть проблемы с молодым поколением, лишённым идеологии и жизненных ориентиров. К сожалению, очень во многом команданте оказался прав. Жизнь по чужим законам и вопреки собственным историческим и культурным традициям не только завела в тупик российскую экономику, но и изуродовала множество привычных мировоззренческих связей общества (духовных, социальных, политических, национальных), привела к деградации культуры, которая, по выражению Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, "даёт нам знания и умения быть частицей народа, а не соринкой в человеческой пыли". Общество утратило смысл и направление своего исторического развития, и особые проблемы в этой связи возникли, как и предупреждал Фидель, с молодым поколением.

В результате взятого в системе школьного образования курса на воспитание не творцов, а квалифицированных потребителей, молодёжь оказалась тяжело поражена вирусом потребительства, которое Фидель считал одним из самых зловещих изобретений развитого капитализма. Кумирами значительной части молодёжи вместо настоящих героев прошлых лет стали одиозные и скандальные персонажи вроде интернет-блогеров. Такой переоценке ценностей в немалой степени способствовали и "звёзды" экрана: галкины, урганты, познеры и прочие. Введённый в 1993 году конституционный запрет на государственную идеологию (а такой запрет после развала СССР введён практически всеми странами бывшего социалистического лагеря и на деле подразумевает закрепление идеологии либерализма) обернулся для России именно теми последствиями, о которых говорил Фидель.

Сейчас в России растёт понимание значения воспитательной работы с детьми и молодёжью. В день столетия пионерии стало известно о внесении в парламент группой депутатов Госдумы законопроекта о создании детского молодёжного движения "Большая перемена". Первичные организации, как и в советские времена, планируется создавать на базе школ. Предполагается, что новая детская организация станет ответом на вызовы, с которыми сталкивается государство в вопросах воспитания. Вспоминая счастливую пионерскую юность, эту инициативу только приветствуешь, хотя предложенное название, особенно в свете сегодняшнего дня, представляется не вполне адекватным и не отвечает задаче перехода от воспитания "квалифицированного потребителя" к воспитанию созидателя, творца и патриота.

Порядок нужно наводить и в сфере высшего образования, где некоторые вузы, в том числе и ведущие (в частности, РАНХиГС и ВШЭ), транслируют студентам идеологию западного либерал-фашизма и, по сути, готовят кадры для оранжевых революций. Актуальным представляется обсуждение Госдумой выхода из Болонской системы образования, которая ничего, кроме облегчения утечки кадров, стране не дала. Изменения необходимы и в работе со СМИ, особенно с телевидением, которое вплоть до начала спецоперации на Украине в прайм-тайм транслировало бесконечные ток-шоу с сомнительными персонажами с девиантным поведением и нескончаемый пошлый юмор. На смену оболванивающим программам должно прийти телевидение развивающее и познавательное! Если мы не решим задачу воспитания нового человека — творца и созидателя, носителя традиционных для России идей солидарного общества и справедливого мироустройства — любые программы развития будут оставаться на бумаге.

Эта задача преображения человека, общества и, конечно, власти (многим представителям которой хорошо бы помнить девиз Фиделя и его соратников: "быть рабами, а не господами страны") неразрывно связана с пониманием того, какое общество мы строим, каковы наши долгосрочные стратегические цели, каким нам представляется образ будущего. Ведь именно слово "образ" является корнем в слове "преображение".

Сегодня коллективный Запад во главе с США ведёт с Россией гибридную войну на уничтожение русской цивилизации. За два года до своей смерти Фидель, прослушавший заявление вступившего в должность нового генсека НАТО Йенса Столтенберга, написал: "Сколько ненависти на его лице! Какое невероятное стремление развязать войну на уничтожение против Российской Федерации!" Как и во многих других ситуациях, команданте видел далеко вперёд.

Фидель прекрасно понимал, что мы всегда, во все эпохи, были с Западом экзистенциальными врагами. Никогда Россия с её ценностями не вписывалась в парадигму бытия Запада. Сегодня мы видим, как весь мир затягивают в новый мировой порядок, при котором предполагается замещение национальных государств транснациональными корпорациями (разумеется, исключительно во имя демократии, глобализации и противодействия изменениям климата), отход от традиционных ценностей прошлого (вроде семьи, религии, национальной культуры), перестройка массового сознания и тотальный цифровой контроль над населением (цифровой концлагерь), свобода для избранных (социализм — для богатых и капитализм — для бедных). Западные хозяева денег через свои наднациональные структуры протаскивают веками существовавшую идею избранности и мирового господства, которой руководствовались тамплиеры, масоны, нацисты. Фидель писал об этом "дивном" новом мире: "Мир ведут в тупик". И чем очевидней, что мировой жандарм медленно, но неуклонно теряет своё влияние, тем агрессивнее его политика. Победить Путина становится для США такой же фикс-идеей, как в своё время победа над Кастро.

Вспоминаются слова полковника генерального штаба русской армии начала ХХ века Алексея Едрихина-Вандама, одного из первых русских исследователей в области геополитики. В своей книге "Геополитика и геостратегия" он писал, что "главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ". Сегодня Россия выступает против коллективного Запада как цивилизация против цивилизации. "На Украине мы, Россия, воюем не столько с укронацистами, сколько с Постзападом, со строящимся им (запланировано — на наших костях) новым мировым порядком, из которого нас нынешние буржуины, как когда-то Гитлер, хотят стереть ластиком Истории", — пишет Андрей Фурсов. В этих условиях, как говорит Александр Дугин, голос России с чёткими ответами на вопрос "кто мы такие и какой образ будущего предлагаем" должен звучать внятно, отчётливо и убедительно. "И его раскаты должны слышать и на Украине, и на территории Евразии, и во всём мире. Это не просто желательно, это жизненно необходимо, как необходимы на фронте патроны, ракеты, коптеры и бронежилеты".

Наступило время громко и внятно заявить, что Россия никогда не примет навязываемый Западом новый мировой порядок. Необходимо признать, что следование политике неолиберализма не совместимо с национальным суверенитетом России и оказалось губительным для её развития. Признать, что коммерциализация (так называемая оптимизация) образования и здравоохранения была стратегической ошибкой, и сегодня необходимо сделать эти сферы бесплатными для россиян. Вкусившие прелестей зависимого капитализма россияне всё чаще обращаются к социалистическому советскому прошлому. Опросы социологов показывают, что две трети граждан России хотели бы жить при социализме, и число сторонников социализма с каждым годом увеличивается. Всё большую поддержку находят, судя по опросам социологов, идеи социализма среди молодёжи — респондентов до 30 лет.

В составе СССР у России накоплен огромный практический опыт создания плановой экономики, а также опыт мобилизационной экономики и действий в условиях навязанных ограничений и санкций. В нашем распоряжении огромные запасы природных ресурсов, которые давно настала пора использовать рачительно и сохранять на будущее для наших детей и внуков, есть думающая и стремящаяся к большому делу молодёжь, которой вместо бесконечной пошлости телевизионных программ надо предложить масштабный проект и реальные перспективы, есть потенциально ёмкий внутренний рынок и возможности сотрудничества с дружественными государствами, ориентированными на суверенное развитие. Всё это даёт нам шанс, который мы обязаны использовать.

Россия с её традиционно солидарным жизнеустройством и идеями приоритета справедливости перед законом и торжества правды над правом исторически тяготела к социалистическим идеям. Огромная территория России и суровые климатические условия диктовали разумную достаточность в быту, требовали от населения не конкуренции, а взаимопомощи, совместных усилий, согласия по главным вопросам. Те, кто ставил личные интересы выше общественных, на Руси всегда презирались (их называли "мироедами"), а ростовщичество и стяжательство всегда осуждались. Именно это помогало России переживать самые тяжёлые испытания, осваивать бескрайние территории. Распространённое на Западе выражение "каждый сам за себя" (every man for himself) в России никогда не работало. Испокон веку уклад жизни и нормы поведения определялись по формуле Александра Суворова: "Сам погибай, а товарища выручай", ставшей народной пословицей. Именно по этой формуле сегодня сражается с Постзападом российская армия на Украине.

Будучи человеком редкой интуиции, Фидель Кастро до конца жизни был убеждён в верности социалистического выбора для Кубы и императиве социалистического выбора для всего человечества. В одном из своих последних выступлений он сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остаётся иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.

Фидель был большим оптимистом и верил, что мир может спастись, несмотря на совершённые ошибки, несмотря на создавшуюся безграничную и одностороннюю власть и господство, потому что всегда верил в превосходство идей над силой.

Открытие в Москве памятника легендарному кубинскому лидеру (имя которого в переводе со староиспанского означает "верный"), человеку, никогда не изменявшему своим идеям и принципам, человеку Духа и человеку-победителю будет всегда напоминать нам о превосходстве идей над силой.

Куба. Россия. США. ЛатАмерика. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 11 августа 2022 > № 4188446 Сергей Глазьев, Сергей Батчиков

"Росатом" хочет добывать литий в Боливии

Александр Собко

В ближайшее время Боливия планирует объявить о выборе иностранных партнеров для разработки своих запасов лития. Ранее предполагалось, что решение станет известно 15 июня, тем не менее оно было второй раз отложено. Внимание заинтересованных наблюдателей остается прикованным к этой теме: спрос на литий стремительно растет, а запасы в этой стране — одни из крупнейших на планете.

Боливия входит в так называемый литиевый треугольник на границе между Боливией, Чили и Аргентиной. Напомним, что добыча в Южной Америке осуществляется из содержащих литий подземных рассолов. Но если две последние страны добывают около трети от глобального потребления лития, то в Боливии объемы добычи пока символические. Отчасти это связано с прежней неудачной попыткой развить собственную добычу с опорой только на собственные силы. Отчасти — с тем, что в содержащих литий боливийских рассолах высока доля магния, что затрудняет извлечение самого лития.

Тем не менее оптимисты уже называют Боливию новой "литиевой Саудовской Аравией". Однако с учетом вышесказанного правильнее было бы назвать Боливию "литиевой Венесуэлой", учитывая, что извлечение лития здесь сопряжено с трудностями, как и в случае с добычей высоковязкой нефти в Венесуэле, хотя объемы такой нефти очень велики.

Любопытно: если посмотреть на данные статистического сборника BP, то мы там вообще не увидим Боливию в странах с крупнейшими запасами лития, хотя, к примеру, отдельно выделена Португалия с запасами всего 0,3 процента от мировых. Конечно, определенная субъективность в оценках в этом сборнике встречалась и ранее, но не исключено, что такой подход связан именно со сложностями в добыче лития. По иронии нефть Венесуэлы в этой статистике отражена в полной мере — в результате запасы черного золота в этой стране по версии BP оказываются больше, чем в Саудовской Аравии, хотя весьма вероятно, что полностью, в отличие от запасов королевства, они никогда не будут добыты.

Но вернемся к литию и Боливии. Вопрос допуска иностранных компаний имеет несколько измерений. Здесь важны несколько факторов: и экология, и экономика, и политика, так как местные жители остро реагируют на то, какие компании и на каких условиях будут участвовать в проекте. Не менее важно, что фирмы должны представить собственные эффективные нетрадиционные методы по извлечению лития.

Какие же компании претендуют на участие в добыче? Изначально в списке их было восемь. Два участника уже исключены, это аргентинская Tecpetrol, а также американский стартап EnergyX, его борьбе за право добывать боливийский литий еще в декабре The New York Times посвятила большой материал. Но не сложилось.

Итого в настоящее время на разработку претендуют шесть компаний, никто из которых ранее не участвовал в добыче лития в промышленных, а не экспериментальных объемах. Это еще один американский стартап Lilac Solution (кстати, в него инвестировали концерн BMW и фонд Билла Гейтса Breakthrough Energy Ventures), крупный китайский производитель аккумуляторов CATL и еще три китайские компании. А также — что главное для нас — компания Uranium One, принадлежащая "Росатому". Пока интрига сохраняется.

Как видно даже из вышесказанного, спектр интересующихся добычей лития компаний очень разнообразен. Кстати, пока рынок лития выглядит как олигополия — на пять компаний приходится три четверти мировой литиевой добычи. Это американские Albermarle и Livent (правда, литий они добывают в других странах), чилийская SQM, китайские Ganfeng и Tianqi.

Тем не менее можно выделить тенденции. Изначально добычей лития часто занимались компании преимущественно из сектора добычи и производства различных химических соединений, где литий занимал и занимает свою долю. Сейчас появляются компании, инвестирующие исключительно в литиевую добычу. Более того, Livent — это отсоединившийся в отдельную компанию литиевый сегмент химической FMC.

Кроме того, у связанных с литием компаний появляется интерес к вертикальной интеграции, то есть к участию во всей цепочке. Причем не только со стороны добытчиков лития, но и со стороны потребителей, что обусловлено высокими ценами на этот продукт. А крупнейшим потребителем здесь становятся производители электромобилей. В результате есть все основания предполагать, что как минимум некоторые производители электромобилей и (или) аккумуляторов постепенно планируют выходить на рынок лития и создавать вертикально-интегрированные холдинги по принципу "добыча лития и его переработка — выпуск аккумуляторов — непосредственно производство электромобилей". Это логично, ведь если в традиционном авто компетенции находятся в том числе в области сложной механической части, то в электромобиле все намного проще, так как он работает от электромотора. Но при этом аккумуляторная батарея составляет значительную часть стоимости. Приведенный выше пример с интересом CATL к боливийской добыче — одна из иллюстраций.

А китайский автопроизводитель BYD с фокусом на развитие сектора электромобилей рассматривает покупку литиевых месторождений в Африке. При этом ранее компания уже получила контракт на добычу лития в Чили.

Еще один китайский производитель электромобилей, Nio, объявил о создании аккумуляторных сборок собственной разработки, чтобы увеличить прибыльность и успешно конкурировать с прочими компаниями.

Напомним, что сейчас огромные аккумуляторы для электромобилей состоят из набора небольших блоков, часто это тип 18650. ‎А‏ ‎сами‏ ‎18650 ‎выглядят ‎как ‎обычные ‎аккумуляторы ‎немногим ‎больше "‎пальчиковых".‏ ‎Они‏ ‎хорошо‏ ‎знакомы ‎любителям‏ ‎мощных ‎светодиодных‏ ‎фонарей, ‎которые обычно‏ комплектуются одной ‎или‏ ‎двумя такими‏ батарейками. Подобные аккумуляторы стоят также во многих ноутбуках и других бытовых устройствах.

Между тем производители электромобилей могут просто покупать батареи на рынке — как, к примеру, Tesla приобретает аккумуляторы у Panasonic. Кроме того, у этих двух компаний совместное предприятие в США по производству литий-ионных накопителей. Сейчас появляются другие типоразмеры исходных небольших аккумуляторов, но суть остается прежней. А в апреле и Илон Маск допустил, что компании Tesla самой придется заняться добычей лития.

Соответственно, и "Росатом" оказывается в том же тренде, что мы описали выше: создается вертикальная интеграция — от добычи лития до производства аккумуляторов. Ведь в планах у "Росатома" строительство своей гигафабрики по производству литий-ионных аккумуляторов: уже к 2024 году в Калининградской области должно открыться производство мощностью 4 Гвт·ч в год. Это достаточно приличный объем по мировым меркам, на уровне 0,5 процента от ожидаемого к тому времени глобального производства аккумуляторов. Не так уж и мало, учитывая, что сектор аккумуляторов для нашей страны не является ключевым во всей энергетике.

Вне зависимости от решения в Боливии у России есть и запасные варианты по добыче у себя дома. Во-первых, "Росатом" и "Норникель" планируют совместно добывать литий из руд в Мурманской области, а на ПМЭФ уже прозвучали и предварительные оценки капитальных затрат — 90 миллиардов рублей. Во-вторых, есть проекты с использованием содержащих литий рассолов попутных вод при добыче нефти и газа, такие варианты обсуждаются для добычи в Иркутской области у "Газпрома" и Иркутской нефтяной компании.

Сейчас наша страна импортирует соединения лития, причем сама занимается доведением этого импортного сырья до необходимой для аккумуляторов чистоты. Напомним, что цены на литий за пару лет выросли в десять раз. Считается, что они несколько снизятся, но уже не вернутся к прежним значениям. Устойчивое повышение глобальных цен поддержит проекты российской добычи, даже если себестоимость окажется несколько выше, чем в других странах, специализирующихся на литиевой добыче.

Кончина Монро

Саммит Америк закончился ничем

Илья Титов

Доктрина Монро, сформулированная в 1823 году, была ответом на притязания Венского конгресса, который постановил вернуть Испании контроль над потерянными ею территориями бывших колоний в Центральной Америке. Соединённые Штаты в ответ на эти притязания объявили устами президента Монро (а на деле эта идея принадлежала госсекретарю Джону К. Адамсу, позже ставшему президентом) всё западное полушарие зоной своих исключительных политических интересов. Как и любое заявление подобного масштаба, доктрина Монро требовала постоянного подтверждения — отсюда взяла начало бесконечная череда самых разных деклараций, провозглашавших запрет Старому свету лезть в Новый.

Соединённые Штаты, к их чести, выдержали это испытание, на протяжении двух сотен лет сумев делом подтвердить это правило. Уже к концу XIX века ни у кого не оставалось сомнений в том, что в западном полушарии имеется лишь одна суверенная политическая сила, способная принимать решения за себя и за других. Самым мощным ударом по этому порядку вещей стало распространение коммунизма по Латинской Америке в XX веке, сошедшее на нет к моменту начала XXI века. Сегодня же мы видим, как доктрина Монро перестаёт работать даже в зоне исключительных политических интересов США.

Администрация американского президента неустанно пытается убедить и себя и всех вокруг в тотальной поддержке своих действий всем миром. В конце прошлого года для этих целей был оперативно учреждён "Саммит демократий". На мероприятие, проведённое по скайпу, были приглашены лидеры безумно демократичных Филиппин, Кении, Анголы и ряда европейских стран, чья демократичность на тот момент в связи с антиковидными мерами просто выливалась за края. Тот саммит возник на ровном месте, не имея ни традиций проведения, ни административной или хотя бы чётко оговорённой политической базы, и ушёл фактически в никуда. Участники, конечно, договорились созвониться через год, а может даже и встретиться лично, но что-то неуловимо намекает на то, что в грядущем декабре у задействованных стран будут иметься более важные дела, чем участие в очередном ритуальном танце вождя с реки Потомак.

Тем не менее говорить о том, что "Саммит демократий" возник совсем уж беспричинно, нельзя. В середине декабря как раз на пик вышел очередной виток напряжённости между РФ и НАТО — все эти ультиматумы, красные линии и насмешки в прессе сегодня кажутся полузабытыми наваждениями из прошлой жизни, но тогда их эпохальная важность казалась очевидной настолько, что Вашингтон спешно объявил общий сбор демократий под камеры. Эта история почти дословно повторяет всё то, что случилось с Саммитом Америк, проведённым с 6 по 10 июня. Стоит сказать, что этот саммит был придуман не вчера, он прямое следствие эпохи, когда США искали верных союзников в регионе, с самого 1823 года считавшемся безраздельной вотчиной Вашингтона. Речь о той самой экспансии коммунизма — Кубинской революции и её последствиях. Прямо рядом с Флоридой появилось коммунистическое государство, пылавшее к своему северному соседу лютой ненавистью. Куба была оперативно исключена из проамериканской ОАГ (Организации американских государств), которая с той поры начала собираться от случая к случаю на неформальные встречи. К началу 1990-х эти встречи приняли характер регламентированных мероприятий, где союзники США клялись в лояльности Вашингтону и верности курсу Джеймса Монро.

Так продолжалось до середины 2010-х, когда Обама начал выстраивать отношения с Кубой. Тогда кубинские дипломаты, приехавшие на Саммит Америк — 2015, устроили там грандиозный скандал, заявив, что не намерены сидеть за одним столом с убийцами Че Гевары. Саммит, прошедший в 2018 году, ознаменовался антагонизмом представителей Южной и Латинской Америки по отношению к Трампу. Саммит 2022 года прошёл в тени провалов администрации Байдена. Речь не только об Украине, чья победа видится Западу не такой неизбежной, какой она казалась в марте, не только о многочисленных кризисах, которые упрямо пытаются списать на «путинский топливный налог», и не о Кабуле, показавшем несостоятельность глобальных имперских устремлений сегодняшнего Вашингтона. Речь даже не о близких соседях Штатов, открыто хамящих в чувствительный момент — а иначе, как хамством двусторонний договор о вводе в Никарагуа российских войск и слухи о потенциальном вхождении Никарагуа, Венесуэлы и Кубы в ОДКБ назвать (с точки зрения США) просто нельзя.

Речь о том, что западный разброд невозможно скрыть уже ничем. Этот разброд выражается даже в нежелании двух крупнейших стран Южной Америки вводить санкции против РФ. Бразилия и Аргентина — крупные производители мяса и сельхозкультур — сейчас слишком заняты подготовкой к глобальному продовольственному кризису, чтоб ввязываться в санкционные войны, неустанно доказывающие на примере США и Европы наличие своего эффекта на экономику. Вместе с этим официальный Вашингтон слишком дорожит отношениями с южноамериканскими гигантами, чтоб что-то открыто от них требовать.

Но там, где молчит Вашингтон, выступают заметные вашингтонцы. Так, Ники Хейли в эфире Fox заявила о том, что отказ президента Мексики приезжать на саммит «в голове не укладывается». «То, что другие страны не являются на зов США, просто немыслимо!» Помимо мексиканского лидера, на саммит не приехали руководители Гватемалы, Гондураса, Боливии, Антигуа и Барбадоса. Стоит, конечно, уточнить, что мадам Хейли — бывшая представительница Штатов при ООН — остаётся верной сторонницей Трампа, так что для неё пиар-провал Саммита Америк является лишним поводом уколоть Байдена, последние недели и так со всех сторон укалываемого до степени сходства с дикобразом. Вместо президента Мексики, однако, в Штаты направилась мексиканская делегация. Бывший помощник прокурора Техаса Роберт Хеннеке, также на прошлой неделе выступавший на телеканале Fox, насчитал в этой делегации 15 тысяч человек. «Самый крупный караван мигрантов в истории» — с такими заголовками выходила большая пресса в преддверии громкого саммита, на который Вашингтон ставил столь многое. Караваны мигрантов, терзавшие Трампа, показали свою эффективность как срежиссированные катастрофы, сегодня же режиссёры этих катастроф обратили свой гнев на преемника Дональда.

Саммит Америк 2022 года закончился ничем. Да, Байден представил нарисованный очень общими красками план разрешения миграционного кризиса, включающий в себя упрощение въезда и защиту прав нелегалов. Да, президент Белиза проникся сочувствием к кубинцам, никарагуанцам и венесуэльцам, которых не позвали. Да, на выступлении американского президента кто-то начал кричать из зала. Но в остальном — ничего. Не обсуждалось судьбоносных вопросов, не принималось исторических меморандумов. Для Вашингтона было бы предпочтительнее, если бы саммит закончился большим скандалом, как это было в 2015 году с кубинцами или в 2018 году с Трампом, которого скандалы преследовали по пятам. Скандал, яркое обсуждение, полемику и, может статься, интересные выводы могло бы породить присутствие на саммите оппозиции курсу Вашингтона. Но Венесуэлу, Никарагуа и Кубу показательно и громко не пригласили.

С одной стороны, подобное имеет смысл, ведь ястребиный курс, к которому администрацию Байдена подталкивает исторический контекст, не предполагает компромиссов даже с теми, с кем был готов мириться Обама каких-то семь лет назад. Плюс ко всему, нужно понимать, что Демократическая партия сейчас как никогда остро нуждается в верном электорате, а одна из наиболее лояльных демократам демографических групп — латиноамериканцы — устами своих лоббистских групп множество раз открыто и недвусмысленно давали понять, что компромисс с Венесуэлой приведёт к оттоку латиноамериканских избирателей. С другой стороны, к ужасу этих избирателей, Белый дом сейчас изо всех сил пытается наладить связи с Венесуэлой. Венесуэльская нефть сейчас необходима Байдену, как воздух, — в апреле он начал стремительно опустошать федеральные топливные резервы, в результате чего цена нефти ненадолго перестала расти, но сейчас вновь взялась за старое.

Бензин дорожает с каждым днём, а стоимость галлона (3,8 литра) в среднем по стране перевалила отметку в 5 долларов, достигнув чуть ли не 10 в зажиточных штатах типа Калифорнии. Здесь Байдену пригодились бы хорошие отношения с саудитами — вот только постоянный флирт с Ираном, мутная позиция в отношении убийства журналиста Хашогги и натянутые личные связи Байдена и принца бен Салмана ведут к тому, что ОПЕК упорно не желает наращивать добычу нефти. Отсюда и частичное снятие санкций с Венесуэлы. Ходили слухи о том, что Белый дом даже связался с Хуаном Гуайдо (его до сих пор признают демократически избранным президентом Венесуэлы во всём «цивилизованном» мире) и объяснил своё решение снять санкции с Венесуэлы: то есть, по сути, человека уволили по телефону. Делая выводы по заявлениям многочисленных чиновников и журналистов с обеих сторон переговоров, сложно сказать однозначно, согласилась Венесуэла или нет. Ясно одно: она близка к тому, чтобы согласиться, ведь деньги, в конце концов, не пахнут, а отчаяние Вашингтона обещает, что денег будет очень много. Но даже если Каракас и нарастит добычу нефти, то эффект на рынок это может оказать разве что к концу лета. Для Байдена этот момент будет иметь критическое значение в рамках всего его президентства — если ему удастся смягчить неминуемое поражение демократов на парламентских довыборах в ноябре, он может не превратиться в заложника собственного поста и сохранить в руках какой-никакой контроль над американской политикой.

Пока судьба Белого дома находится в руках Эр-Рияда и Каракаса, Байдену остаётся только старый-добрый популизм. Здесь речь идёт даже не о попытках обозвать инфляцию, топливный кризис или дефицит продуктов делом рук Путина. Куда интереснее еженедельное провозглашение крестовых походов демократий против автократий.

На минувшей неделе Байден в очередной раз объявил один из таких походов. Что интересно, американская пресса, обычно очень толерантно относящаяся к причудам своего президента, высмеяла его оговорку. Джо сказал, что западное полушарие всегда было более демократическим, чем все остальные полушария. Не станем спорить насчёт «демократичности северо-западного или юго-восточного полушарий», вспомним лишь события конца марта, когда разного рода американские чиновники предлагали то «уничтожить Россию», то «убить Путина», то «захватить Калининград». Случайным сенаторам такое позволительно, но опасность подобной риторики, исходящей от главы «самого авторитетного государства в мире», состоит в том, что неспособность делом подтвердить эту риторику ведёт к подрыву этого самого авторитета. Инфляции, топливные кризисы, караваны мигрантов, рост цен — всё это преодолимо, но потеря авторитета уже привела к тому, что держава, двести лет назад железно обозначившая зону своего влияния недвусмысленной доктриной Монро, ныне становится объектом игнорирования или открытого неуважения со стороны соседей.

Литиевый парадокс России: кто нам мешает, тот нам поможет

Александр Собко

Мировой рынок лития оказался в центре мирового внимания. Ведь цены на этот металл выросли в десять раз за последние полтора года, при этом литий — ключевой компонент для аккумуляторов, а значит, и электромобилей. Повышенный спрос со стороны этого сектора и стал причиной роста цен.

Сначала базовые цифры. К слову сказать, запоминание таких цифр всегда важно для понимания рынка, его масштаба. К примеру, всем интересующимся известно, что глобальное потребление нефти около 100 миллионов баррелей в день, а российский экспорт газа в Европу и Турцию — 150-200 миллиардов кубометров в год и так далее. Эти исходные данные помогают нам ориентироваться в потоке информации, сопоставляя их с цифрами из новостей; становится понятно, насколько важно то или иное событие.

Но в сведениях по глобальному предложению и спросу на литий есть две особенности.

Во-первых, рынок лития стремительно растет: на уровне не менее 20% в год. Поэтому цифры очень быстро устаревают, к примеру, в первой половине 2022 года доступна статистика еще от 2020-го, а по факту в 2022-м спрос будет уже на 40% больше. Так или иначе, эксперты литиевого рынка оценивают спрос в текущем году: 640 тысяч тонн. А уже в 2030-м ожидаемый спрос составит два, по некоторым прогнозам, и три миллиона тонн.

Во-вторых, в большинстве случаев (как и выше) приводятся данные в пересчете на карбонат лития, это соединение — одна из распространенных коммерчески доступных форм лития. Но иногда оценки могут быть и в пересчете на чистый металл, именно так дает свои сведения очень популярный ежегодный статистический сборник компании BP. Разница будет существенной: в карбонате лития содержание самого лития составляет 19%. Соответственно, цифры в этом случае будут примерно в пять раз выше, чем оценки по чистому металлу. Это также нужно иметь в виду. В настоящее время объемы лития, используемого для отрасли аккумуляторов и прочих секторов, сопоставимы. Но весь стремительный рост спроса будет связан именно с аккумуляторами, в результате к 2030-му на долю прочих сегментов придется всего 14%.

Крупнейшим производителем лития является Австралия (46%), потом Чили (24%), Китай (16%) и Аргентина (6%). Кроме того, значительные запасы сырья для его производства есть у Боливии. Именно к этой стране приковано внимание у нас после отказа Аргентины и Чили поставлять литий в Россию, но пока в Боливии добываются совсем небольшие объемы (на уровне тысячи тонн в год). В любом случае эти три страны Южной Америки — важные участники литиевого рынка, кто-то уже сейчас, а кто-то — в будущем.

Есть два основных традиционных способа добычи. Первый — из рассолов особых подземных вод с высоким содержанием лития. Этот вариант используется в Аргентине, Чили и Китае. Второй способ — добыча из содержащего литий минерала — сподумена, он применяется в Австралии.

Итак, цены на литий выросли в десять раз. Примерно от 7,5 тысячи долларов за тонну (опять-таки в пересчете на карбонат) в конце 2020 года до 75 тысяч сейчас. Что важно в первой цифре? Она близка к себестоимости добычи лития для значительной части производителей. То есть многие компании зарабатывали обычную норму прибыли при этих ценах. Запасов лития в мире достаточно, но на разработку нового месторождения требуются годы, а спрос увеличивает цены уже сейчас. Но так как изначально вовлекаются самые рентабельные запасы, себестоимость даже традиционной добычи на новых участках будет выше, это может привести к тому, что и после сдувания текущего "пузыря" цены не вернутся полностью к старым отметкам.

Как нетрудно заметить, весь сегодняшний рынок лития можно оценить от четырех миллиардов долларов (если считать по себестоимости добычи и "старым" ценам) до, соответственно, 40 миллиардов в нынешнем "пузыре". Крупные суммы, но в масштабах планеты совсем небольшие. Отчасти это еще раз подчеркивает тот факт, что отрасль электромобилей пока занимает небольшую долю рынка. Но есть и вторая причина. Доля расходов на литий и другие металлы в общей себестоимости аккумуляторов невелика, основная добавленная стоимость образуется на прочих этапах производства. В результате даже такой кратный рост цен на литий приводит к умеренному подорожанию накопителей. Оценки несколько разнятся, тем более что прочие металлы и первичные материалы также подорожали. Но речь идет пока максимум о десятках процентов. Повышение цен уже привело к тому, что многолетний тренд по непрекращающемуся падению стоимости литийионных аккумуляторов в любом случае окажется сломлен в 2022 году, вопрос лишь в том, насколько эти цены вырастут.

Что все это означает для России?

Наша страна — импортер литиевого сырья, а потому, казалось бы, заинтересована в низких ценах. Пока спрос не так велик, но со строительством новых заводов по производству аккумуляторов он повысится. Тем не менее, как ни покажется странным, России выгоден дорогой литий.

Во-первых, в нашей стране имеются его запасы. Если говорить о минералах, то они есть, к примеру, в Мурманской области. Кроме того, рассматривается вариант попутной добычи лития из рассолов в Восточной Сибири, на Ковыктинском месторождении, при газодобыче (сам газ оттуда пойдет в "Силу Сибири"). Но себестоимость окажется выше, чем в других регионах. Концентрация лития в наших рассолах ниже тех, что в Латинской Америке. Поэтому применяться будут другие, так называемые нетрадиционные методы добычи лития. В частности, прямая экстракция. Разумеется, такой способ дороже. И он становится конкурентоспособным при высоких ценах, скажем, на уровне 25 тысяч долларов за тонну карбоната лития.

Точная себестоимость такой добычи будет напрямую зависеть от концентрации в рассоле. Как известно, на самую отдаленную перспективу, когда и если прочие запасы лития в мире закончатся, рассматривается и его извлечение из морской воды, вопрос лишь в стоимости. Конечно, можно добывать литий у нас в стране при любой глобальной цене, защитив отечественного производителя импортными пошлинами. Но это негативно отразится на конкуренции. Ситуация здесь в какой-то степени обратная с нефтяной отраслью. Как другие страны с запасами нетрадиционной нефти начинают самостоятельно добывать ее при высоких ценах, так и Россия окажется самодостаточной по литию при устойчивом их увеличении.

Во-вторых, есть более очевидный аспект, он связан с электромобилями. Говоря о перспективах цен на нефть, мы понимаем, что у нас есть неопределенности со стороны спроса и предложения. Со стороны предложения основной позитив для цены — это недоинвестирование в добычу. Но есть риск со стороны спроса — постепенный переход на электромобили. Напомним, что если оставить за скобками вопрос удобства и наличия инфраструктуры, то между традиционными авто- и электромобилями идет конкуренция по так называемой полной стоимости владения, с учетом расходов на топливо за все время эксплуатации. Постепенно снижающаяся стоимость делала электромобиль привлекательнее. Хотя прогнозы сильно разнятся, в любом случае при прочих равных дорогой литий или же его физический дефицит замедляют электромобилизацию, что позволит дольше сохранять спрос на нефть. Тем более что конкуренцию автомобилям с двигателем внутреннего сгорания составляют в первую очередь бюджетные электромобили, которые в полной мере почувствуют рост цен на литий и другие металлы.

Опубликован план отказа ЕС от нефти и газа из РФ

Текст: Сергей Тихонов

Еврокомиссия (ЕК) предлагает Евросоюзу двигаться в сторону чистой энергетики под лозунгом снижения зависимости от импорта нефти и газа из России. Фактически "грязными" ресурсами теперь в Европе считают только добываемые в нашей стране.

На сайте ЕК опубликован план действий REPowerEU. "Новые реалии геополитики и энергетического рынка требуют от нас резко ускорить переход к чистой энергии и повысить независимость Европы от ненадежных поставщиков ресурсов и нестабильного ископаемого топлива", - говорится в документе. По мнению его авторов, для выполнения плана до 2030 года потребуется 300 млрд евро.

Уже эта сумма вызывает множество вопросов. Ежегодно, по расчетам самой ЕК, компании Евросоюза тратят на энергоресурсы из России более 100 млрд евро. А теперь получается, что энергопереход обойдется странам ЕС в три раза дешевле, чем продолжение покупок сырья в нашей стране. Тогда почему его не сделали раньше? Единственным объяснением может быть, что новая европейская энергия окажется в разы дороже той, что производилась за счет российских ресурсов. Но об этом в документе ничего не говорится.

Ранее группа компаний Breakthrough Energy, основанная Биллом Гейтсом, подсчитала, что для отказа от нефти и газа из России до 2030 года ЕС нужно будет инвестировать только в зеленые технологии 800 млрд евро. И многие эксперты считают эту оценку также заниженной. А в плане ЕК речь идет не только о возобновляемых источниках энергии (ВИЭ).

В нем декларируются три основных направления работы - экономим, сокращаем выбросы и совместно закупаем газ. Первый пункт понятнее всего. ЕК предлагает сокращать потребление энергии. Например, снизить использование кондиционеров и нагревательных приборов, рационально использовать бытовую технику, отказаться от ежедневных поездок на личном автомобиле, больше пользоваться общественным транспортом, и даже присутствует совет "выключать за собой свет".

Есть и более серьезные предложения. Поставлена цель - повысить энергоэффективность с 9 до 13% жилых и промышленных зданий. Но нет конкретики, каким образом этот показатель будет достигнут. Также планируется увеличить использование тепловых насосов - устройства для автономного обеспечения жилых домов теплом и горячей водой с очень низким потреблением энергии.

Вторым пунктом идет увеличение доли генерации электричества на ВИЭ с сегодняшних 40% до 45% в 2030 году, а также переход промышленности и транспорта с ископаемых источников на чистую энергию. Достичь этого показателя возможно, но чего стоит ветровая и солнечная энергетика в смысле надежности электроснабжения, весь мир увидел в 2021 году, когда сначала она отказала из-за холодов, а потом в Европе пропал ветер. А это означает, что придется сохранять на случай проблем с климатом резервные мощности на ископаемых источниках энергии и для них закупать сырье.

Кроме этого, только за год цены на редкоземельные металлы, используемые в ВИЭ, электротранспорте и для аккумулирования энергии, выросли в разы. Литий подорожал на 400%, кобальт - на 71%, а никель - на 51%. Причем добываются эти металлы совсем не в Европе, которая в результате перехода на ВИЭ может оказаться в зависимости, только не от России, а от Китая, Австралии, Конго, Чили, Боливии и других не всегда дружественных Западу стран.

Рост спроса на эти металлы и рост цен на них сохранится как минимум до 2030 года, поскольку в этот период должны быть заложены основы новой энергетической и транспортной инфраструктуры, считает аналитик ФГ "Финам" Алексей Калачев. При этом динамика добычи может отставать от спроса, что заметно притормозит темпы перехода на новую энергетику. Поэтому периодически возможны периоды дефицита с резким подъемом цен и последующими откатами, отмечает эксперт.

Ну и наконец, третьим пунктом в плане ЕК идет диверсификация поставок и совместные закупки газа. Здесь главная проблема, как уже неоднократно отмечалось, в том, что заменить российский газ нечем. Даже в еще не согласованных проектах мощность новых газопроводов из других стран в Европу не превысит 30 млрд кубометров. Мировые мощности по производству сжиженного природного газа (СПГ) растут, но также не теми темпами. В 2021 году, несмотря на газовый бум, они выросли только на 10 млрд кубометров. И главными потребителями СПГ остались страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) - 379 млрд кубометров. В Европу было отправлено 104 млрд кубометров, причем из них 18 млрд пришлось на российский СПГ. Для сравнения, все поставки трубопроводного газа из России на Запад с учетом Турции составили 183 млрд кубометров.

В отношении совместных закупок газа странам Европы придется долго договариваться. Не у всех из них есть доступ к газопроводам, не везде есть принимающие СПГ терминалы. Многие связаны с "Газпромом" долгосрочными договорами.

Сложная система соглашений и контрактов не позволяет Европе перечеркнуть предшествующую историю и кардинально изменить механизмы закупки газа, отмечает эксперт Аналитического центра при правительстве РФ Александр Курдин. Но в дальнейшем при возникновении спорных ситуаций, дополнительных согласований в части условий поставок газа можно ожидать более активного применения принципа европейской солидарности со стороны европейских регуляторов и судебных властей, отмечает он.

Тем временем

Из 54 иностранных компаний, имеющих контракты с "Газпромом", около половины уже открыли рублевые счета для платежей за поставки газа по новой схеме, сообщил вице-премьер Александр Новак, выступая в рамках марафона "Новые горизонты", организованного обществом "Знание". Он также отметил, что требование оплачивать газ в рублях было вынужденной мерой. "Это было необходимо для сохранения экспортной выручки", - приводит его слова ТАСС.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > rg.ru, 20 мая 2022 > № 4059781

Росатом ищет варианты добычи лития

Росатом видит несколько источников добычи лития в России, в том числе через разработку новых месторождений, переработку накопленных отходов и покупку зарубежных активов, сообщил в понедельник первый заместитель генерального директора - директор блока по развитию и международному бизнесу госкорпорации "Росатом" Кирилл Комаров в ходе заседание комитета Совета Федерации по экономической политике.

"По литию в России есть три источника. Первый - разработка новых месторождений, и сейчас мы видим самое перспективное - Колмозерское месторождение в Мурманской области, которое мы хотим вместе с "Норникелем" [разрабатывать]. Рассчитываем, что правительство выставит в этом году его на аукцион, и хотим начать им заниматься. Второй источник - добыча лития из так называемых рассолов. Это, в основном, Иркутская область, Ковыткинское месторождение. И третий способ - в стране накоплено много отходов, и можно извлекать литий из них, но много из них не извлечешь. Все что можно дешевое, нужно активно скупать за рубежом. Мы так делали по урану, это дает нам хорошие результаты. И также надо по литию стараться за рубежом, и обязательно заниматься добычей на территории страны", - сказал он.

Литий является сырьем, в том числе, для производства аккумуляторов и систем накопления энергии, что востребовано в электронной технике, электротранспорте и в возобновляемых источниках энергии. По данным Международного энергетического агентства, к 2040 году мировой спрос на литий вырастет в 40 раз по сравнению с уровнем 2020 года.

Ранее сообщалось, что Аргентина и Чили приостановили поставки лития в Россию, осталась возможность получать сырье из Боливии.

Глобус англосаксов

большинство землян — за Россию

Вячеслав Тетёкин

Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.

Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.

При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).

Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.

В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!

Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?

Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.

Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.

Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.

В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.

Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.

Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.

Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.

Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.

Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.

Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.

События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.

Президент Алжира: Число участников Форума стран-экспортеров газа надо увеличить

Увеличить число членов Форума стран-экспортеров газа для решения текущих и будущих задач энергетической отрасли призвал президент Алжира Абдельмаджид Теббун, выступая на 6-м саммите ФСЭГ в Дохе. «ФСЭГ является признанной международной правительственной организацией, способной привлечь внимание ко многим приоритетным вопросам», — цитирует Теббуна информагентство Algeria Press Service.

Президент Алжира призвал к большей мобилизации игроков, убежденных в важности природного газа для реагирования на текущие и будущие вызовы, путем присоединения новых государств — экспортеров и производителей природного газа, укрепления их роли и сохранения их интересов посредством диалога со странами-потребителями, которые используют газ в качестве основного двигателя для развития своих экономик.

ФСЭГ, поясняет ТАСС, — межправительственная организация, объединяющая ведущих мировых экспортеров газа. На данный момент ее членами являются 11 государств: Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Тринидад и Тобаго, Россия, Экваториальная Гвинея, которые контролируют порядка 70% мировых запасов газа, 51% мирового экспорта СПГ и 52% поставок газа по трубопроводам.

Крупнейшие в мире запасы этого топлива приходятся на Россию (около 25%). За ней следуют Иран (примерно 17%) и Катар (около 12%).

Николай Шульгинов провёл встречу с Министром углеводородов и энергетики Боливии Франклином Молиной Ортисом

Николай Шульгинов и Министр углеводородов и энергетики Боливии Франклин Молина Ортис на полях внеочередной Министерской встречи Форума стран – экспортёров газа (ФСЭГ) обсудили двустороннее взаимодействие в сфере совместной добычи углеводёжное сотрудничество по линии ТЭК.

«В целях создания благоприятных условий для реализации совместных проектов по геологической разведке, добыче, транспортировке, переработке, очистке, хранению и реализации нефти и газа на территории Боливии, нами подготовлен проект межправительственного соглашения о сотрудничестве в нефтегазовой сфере. Ожидаем обсуждения документа в рамках предстоящего 3-го заседания Межправительственной Российско-Боливийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в этом году», – сообщил Николай Шульгинов.

Кроме того, энергетическое сотрудничество России и Боливии имеет существенные перспективы в части развития атомной энергетики и научно-технического потенциала, добавил глава российской делегации. Так, в данный момент продолжается сооружение в Боливии Центра ядерных исследований и технологий.

В завершение встречи Николай Шульгинов пригласил боливийскую сторону посетить Мировой энергетический конгресс, который пройдёт в Санкт-Петербурге с 24 по 27 октября.

Впервые после пандемии Repsol получила чистую прибыль

В 2021 году Repsol — впервые после пандемии — получила чистую прибыль в €2,499 млрд против убытка в €3,29 млрд годом ранее, сообщила испанская компания. Результат прошедшего года, говорится в отчете, превзошел «допандемийную» чистую прибыль 2018 года в размере €2,34 млрд. Между тем в 2019 и 2020 годах компания получала чистый убыток в €3,82 млрд и €3,29 млрд соответственно.

Скорректированная чистая прибыль составила €2,454 млрд — в 4 раза больше показателя 2020 года. Прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) выросла втрое — до €8,170 млрд, свободный денежный поток увеличился на 43% — до €2,839 млрд.

Добыча углеводородов в 2021 году составила 572 тыс. б/с нефтяного эквивалента.

Компания отмечает существенный рост доходов от разведки и добычи — до €1,687 млрд, против €195 млн в 2020 году и связывает его с восстановлением цен на сырье, а также с оптимизацией портфеля активов. «Количество стран, в которых мы присутствуем, сократилось до 15, мы сконцентрировали деятельность в регионах, где имеем конкурентные преимущества», — говорится в релизе.

«В соответствии со стратегией и с очень избирательной разведочной кампанией» Repsol открыла запасы углеводородов в США, Мексике, Индонезии и Боливии, а также продала свои разведочные и добывающие активы в Малайзии, Вьетнаме и свою долю в совместном предприятии AROG в России. Кроме того, в 2021 году компания прекратила добычу нефти в Испании и разведку в нескольких странах.

В 2022 году, напоминает «Интерфакс», компания завершила продажу своих производственных активов в Эквадоре, а также своей доли в разведочных блоках, которыми она владела через совместное предприятие с «Газпром нефтью».

Крупные запасы природного газа найдены в Боливии

Новая скважина боливийской государственной компании YPFB обладает потенциалом добычи в 3 млн кубометров газа в день

В Боливии обнаружили новые крупные запасы природного газа, сообщил президент страны Луис Арсе. «Сообщаем Боливии, что разведка месторождений, которую мы начали в прошлом году, дала результаты. Мы обнаружили запасы природного газа на месторождении Маргарита-Уакайя, расположенном между департаментами Тариха и Чукисака, с потенциалом добычи в 3 млн кубометров в день», — написал президент на своей странице в Twitter.

Новая скважина «Маргарита 10», считает боливийская государственная нефтегазовая Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), станет крупнейшим газодобывающим месторождением в стране. Ожидается, что добыча на этой скважине принесет государству доход в размере более $260 млн в год, пишет ПРАЙМ.

Углеродный след электромобиля: о цене говорить неудобно, об экологичности — тем более

Конъюнктура мировой экономики делает создание транспорта на электротяге все дороже, а перспективы по увеличению «чистоты» производства батарей все эфемернее.

Энергокризис может стать одним из факторов, который замедлит переход в некоторых странах от машин с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) к электромобилям (EV). При рекордно высоких ценах на электричество с ноября 2021-го зарядка EV в определенных государствах оказалась либо почти такой же по стоимости, как и заправка машины обычным бензином, либо, как в случае с Великобританией, даже дороже.

В таких условиях убедить потенциальных покупателей авто приобретать именно EV становится все сложнее. Однако дороговизна зарядки авто во время энергокризиса — не единственная проблема. Все чаще в прессе и некоторых аналитических агентствах звучат заявления о том, что углеродный след от электромобиля, учитывая его производство, выше, чем у машины с ДВС. Это уже не говоря о процессе утилизации батарей.

Проблему начинают признавать даже некоторые производители EV или гибридов. К примеру, в сентябре 2020 года в шведском автомобильном бренде Polestar (производит EV при заводской поддержке Volvo) сравнили углеродный след электромобиля Polestar 2 и обычного Volvo XC40 на ДВС. Важно отметить, что подсчет выброса парниковых газов (ПГ) учитывал не только эксплуатацию транспорта, при которой электромобиль, конечно, выигрывал, но и выбросы ПГ при производстве машины.

В итоге оказалось, что больше всего ПГ выбрасывается в воздух при производстве EV.

Чтобы сравняться по этому показателю с XC40, Polestar 2 нужно проехать как минимум 50000 километров. Но это только при условии, что такой электромобиль будет заряжаться в тех станциях, которые используют электричество исключительно от ВИЭ-объектов. В 2020 году в Polestar подчеркнули, что даже с учетом европейской структуры генерации (тогда за первое полугодие доля ВИЭ в ЕС превысила рекордные 40%), где высока доля «зеленой энергетики», электромобиль Polestar 2 не получится заряжать на 100% чистой энергией. В исследовании компании говорилось, что при езде по дорогам Европы выбросы ПГ от производства и эксплуатации Polestar 2 сравнятся с показателями XC40 на ДВС лишь после 80 000 километров пробега EV.

Очевидно, что в странах, где меньший объем выработки ВИЭ, т. е. зарядные станции используют электричество, полученное от сжигания углеводородов, электромобилю придется проехать еще больше, если он действительно хочет стать экологичнее авто на бензине или дизеле.

Сократить объем выбросов ПГ при производстве электромобиля сейчас крайне трудно, впрочем, как и в ближайшей перспективе, поскольку большую роль в создании EV играет аккумулятор.

Для создания литий-ионных батарей, установленных сегодня в большинстве электромобилей по всему миру, необходим кобальт, литий и никель, которые, во-первых, являются дорогим сырьем, во-вторых, при их добыче и обработке наносится серьезный ущерб окружающей среде.

Около половины всех известных запасов кобальта находятся на территории Демократической Республики Конго (ДРК) — мирового лидера по объемам добычи такого ископаемого. В 2020 году страна добыла 95 тыс. тонн кобальта, что является примерно 70% от мирового объема. Как отмечают эксперты, ВПК США зависит от импорта тантала из Конго более чем на 50%, а по кобальту — на 75%.

Именно на территории ДРК работают 5 крупнейших в мире кобальтовых шахт. Эти объекты функционируют не за счет энергии от «ветряков» или солнечных панелей. Руководство страны не особо заботит вопрос увеличения доли ВИЭ в энергобалансе государства. У политиков другие заботы, поскольку в Конго в принципе доступ к электричеству имеет лишь около 20% населения. И это неудивительно, так как на территории страны уже несколько десятилетий идет гражданская война и происходят сотни межэтнических конфликтов, правительство не контролирует существенную часть территории страны, а более 8 миллионов человек в ДРК голодают.

После ДРК в первой тройке мировых лидеров по добыче кобальта стоят Россия и Куба, руководство которых тоже не собирается в ближайшие годы массово переводить энергетику на ВИЭ-генерацию. Выходит, минимизации выбросов ПГ для подавляющего объема мировой добычи кобальта в ближайшие годы не предвидится.

Процесс переработки кобальтовой руды в ближайшие годы тоже не представляется возможным сделать более экологичным. Главный добытчик ископаемого — Конго — отправляет руду для обработки либо к себе же в столицу, либо в другие страны, преимущественно в Китай (в КНР перерабатывается около 40% всего добытого в мире кобальта). Ни в Конго, ни в КНР заводы для переработки не получают экологически чистую энергию. В Поднебесной более 56% выработки электричества — это угольная генерация, причем пока неясно, когда Пекин сможет серьезно снизить использование угля, заменив его на ВИЭ. Да, КНР наращивает число «ветряков» и солнечных панелей, но в процентном соотношении уголь все равно далеко впереди, причем инвестиции в его использование не ослабевают. Китайские банки и компании по состоянию на ноябрь–декабрь 2021-го принимали участие в строительстве около 80 угольных электростанций с общей генерирующей мощностью свыше 52 ГВт. Для сравнения: общий объем солнечной генерации и в КНР за 2020 год — 253,4 ГВт (общая выработка в стране — 7624 ТВт*ч).

Из-за такой особенности энергетики КНР огромная доля мировой переработки кобальта в ближайшие 5-10 лет не будет снижать свой углеродный след, особенно если объем добычи ископаемого станет расти. В прогнозе Roskill (принадлежит Wood Mackenzie) за апрель 2021 года говорится, что объем выбросов СО2 при производстве кобальта по итогам 2021-го составит около 1,6 млн тонн, а в 2030 году этот показатель почти удвоится.

Примерно те же проблемы с экологичностью переработки затрагивают литий, большая часть которого добывается в Чили, Австралии, Аргентине, Китае, Бразилии, Боливии и Зимбабве.

В ближайшие годы, пока Австралия, Китай и Чили остаются лидерами по переработке редкоземельного металла, снизить углеродный след производства лития не получится. Во всех трех странах для большей части энергогенерации используются углеводороды. Как уже говорилось ранее, в КНР уголь занимает до 56% в энергобалансе. В Австралии, которая так старательно наращивает ВИЭ-мощности в последние годы, все равно доля ископаемого топлива в общей генерации за 2020 год составила 76%, причем 54% от всего этого объема — это уголь, а 20% — газ (по данным Министерства инноваций, промышленности, науки и исследований). В Чили углеводороды также играют ключевую роль для выработки электричества.

Даже если через 5-10 лет ситуация на рынке лития изменится и в лидеры по добыче вырвутся те, у кого больше всего запасов (в Аргентине, Боливии и Чили около 58% мировых запасов), углеродный след от добычи такого ископаемого не снизится. Латиноамериканские страны не могут себе позволить интенсивного перехода на ВИЭ, как, скажем, страны Евросоюза, а значит для извлечения и транспортировки редкоземельных металлов будут использоваться углеводороды, производящие выбросы СО2.

Похожая ситуация и с никелем. В 2020 году крупнейшие добытчики этого метала — Индонезия, Филиппины, Россия и Новая Каледония (по итогам 2021-го они также заняли лидирующие места). В сумме более половины от общего мирового производства никеля в 2020 году (2,5 млн т) заняли Индонезия (760 тыс. т), Филиппины (320 тыс. т) и Россия (280 тыс. т), которые в ближайшие годы не планируют на своих территориях масштабного и срочного энергоперехода. По этой причине производители электромобилей активно ищут «чистого» поставщика. Еще летом 2020 года глава компании Tesla Илон Маск, рассчитывая сократить углеродный след от производства EV, пообещал заключение гигантского долгосрочного контракта любой компании, если она сможет экологически безопасно добывать никель.

Учитывая растущий спрос в мире на литий, кобальт и никель, есть вероятность, что компании, которые занимаются его добычей и переработкой, в ближайшие годы будут больше озабочены наращиванием объемов производства, а не сокращением выбросов ПГ. Еще в мае 2021 года BBC подсчитало, что даже для перевода автопарка на электромобили в одной только Великобритании к 2030 году (когда в стране запретят ДВС), нужно будет заменить 31,5 млн авто с ДВС. Для производства аналогичного числа EV потребуется примерно 207,9 млн кобальта и 264,6 карбоната лития (сырьевая руда). Эти показатели превышают нынешний объем мировой добычи кобальта почти в 2 раза, а карбоната лития — на три четверти. Не трудно догадаться, что если учитывать стратегию отказа от ДВС еще и в других странах, то предложению на рынке сырья редкоземельных металлов будет крайне трудно удовлетворить спрос. Впрочем, это уже происходит.

В начале 2022 года в Nikkei Asia написали о том, что поставки редкоземельных металлов для аккумуляторов в EV не поспевают за растущим спросом. По этой причине на данный момент цена на кобальт удвоилась с января 2021 года — до $70,2 тыс. за тонну. В агентстве Fitch ожидают, что цены на сульфат кобальта в ближайшие два-три года сохранят тенденцию к повышению (причина все та же, что и в начале 2021-го, — огромный спрос на рынке).

Стоимость никеля в начале 2022 года, как пишет The Financial Times, впервые с 2011 года поднялась выше $22 тыс. за тонну. Для сравнения: в 2016 году она не превышала $12 тыс. В британской газете отметили, что нынешняя цена столь высока из-за снижения запасов на крупнейшей бирже в Лондоне (LME) и в Китае. Вполне вероятно, что сыграл свою роль и энергокризис, который создал проблемы в мировой логистике, а также увеличил расходы на энергию у предприятий по переработке полезных ископаемых, особенно в КНР. За последние три года цена на никель то росла, то снижалась, колеблясь от $11 тыс. до $15 тыс. за тонну.

Однако с марта 2021 года она постоянно увеличивалась, достигнув пика в январе 2022 года ($22,7 тыс.). Пока сохраняются факторы, которые могут удерживать цену на высоких отметках и дальше: энергокризис, перебой поставок из-за пандемии, повышение уровня спроса.

Эти проблемы касаются и лития. Еще в ноябре 2021-го аналитики из Benchmark Mineral Intelligence (BMI) заявили, что электромобили, произведенные в КНР, гарантировано вырастут в цене как минимум на несколько месяцев, поскольку стоимость карбоната лития подскочила до $28,6 тыс. за т, что на 300% больше показателей прошлого года. В январе 2022-го в Азии он торговался уже уровне $35 тыс. за т, причем в Rystad Energy заявили, что цена продолжит рост во второй половине года — вплоть до $50 тыс. за т, а в начале 2023-го, возможно, увеличится до $52,5 тыс. за т.

Выходит, ключевое сырье для создания электромобилей в ближайшей перспективе мало того, что не станет более экологичным, так еще и будет дорожать.

А ведь есть еще и нерешенная проблема утилизации аккумуляторов.

Просто выбросить их на свалку — значит приговорить эту местность к накоплению в почве вредных токсинов, включая тяжелые металлы.

В США, Евросоюзе и некоторых других странах уже вводится практика возложения ответственности за утилизацию батарей на их производителей или на производителей EV. Такая мера в перспективе может значительно увеличить расходы компаний, следовательно, повлиять на стоимость новых EV. Работа с литий-ионными батареями настолько сложна, что дилерские автоцентры, особенно в США, все чаще отправляют в место по утилизации не батарею, а сразу весь электромобиль. Причина — для извлечения аккумулятора требуется оборудование и соответствующие специалисты, которых нет в дилерских центрах. Впрочем, расходы на транспортировку — это не самая главная проблема.

Разговоры о повторном использовании отработанных аккумуляторов пока что являются больше популизмом, чем отражением реальности. Даже в Институте Фарадея (Великобритания) специалисты, исследующие проблемы батарей, в мае 2021 года признали, что почти все ныне используемые аккумуляторы не предназначены для вторичной переработки:

они сильно различаются по химическому составу и конструкции, что затрудняет создание универсальных систем утилизации;

компоненты батареи скрепляются жесткими клеями, которые затрудняют их разборку;

сложность и дороговизна утилизации настолько высоки, что компаниям дешевле купить свежедобытые редкоземельные металлы, чем использовать уже существующие в старом устройстве.

Если цены на литий, кобальт и никель будут расти и дальше, последняя проблема, возможно, временно исчезнет, однако это все равно приведет к гарантированному удорожанию EV. Для утилизации батарей используется два метода — пирометаллургия и гидрометаллургия (процессы, выделяющие большие объемы ПГ). Это крайне энергоемкие отрасли, а значит, работа таких предприятий в условиях высоких цен на газ, нефть и уголь заметно ударит по бюджету компаний, ответственных за процесс утилизации. По оценкам исследователей Университета Аалто (Финляндия), к 2030 году мировой рынок переработки литиевых батарей составит $19 млрд. При этом ведущие автопроизводители избегают публикаций в открытых источниках реальной стоимости утилизации батареи, особенно во время энергокризиса.

Непонятно, хватит ли в ближайшие годы мощностей по переработке аккумуляторов. По оценкам МЭА, в 2021 году в мире хватало мощностей для переработки 180 тыс. тонн разряженных аккумуляторов EV в год. Для сравнения: EV, запущенные в эксплуатацию в 2019 году, в итоге спровоцируют появление 500 тыс. тонн отработанных батарей.

В будущем стоимость EV для покупателей может вырасти и за счет сокращения субсидий для приобретения электромобиля. К 2030–2035 гг. в некоторых странах будет запрещено авто с ДВС, а значит, государство может без риска возвращения автопарка к бензину остановить льготы, поскольку потребители будут лишены права выбора. Им в любом случае придется покупать только EV.

Впрочем, в отдельных странах процесс сокращения субсидий уже начался или ведется подготовка. В середине 2021-го в Международном валютном фонде посоветовали Норвегии ради улучшения адресности финпомощи для перехода на электромобили ввести обложение налогом EV стоимостью свыше $66 тыс. В конце 2021 года руководство Британии снизило льготы для своих граждан на покупку EV с $3400, до $2040. Минфин Китая — крупнейшего авторынка мира — в 2022 году сократил субсидии с $2800 (средний показатель 2021 года) до примерно $2200, причем к концу года их вообще отменят.

В итоге серьезных стимулов для удешевления электромобиля, как и увеличения его экологичности пока нет. Даже если страны, где большую долю автопарка составят EV, еще активнее начнут переходить на ВИЭ-генерацию, электричество (а значит и зарядка EV), будет только расти в цене, что нанесет дополнительный удар по экономической целесообразности транспорта на электротяге по сравнению с ДВС.

Илья Круглей

Джон Макнил: Проблема изменений климата растворилась в политических декларациях и позерстве

Призывы политиков предпринять решительные меры по борьбе с глобальным потеплением обоснованны, но едва ли приведут к значительным положительным последствиям

Призывы политиков предпринять решительные меры по борьбе с глобальным потеплением, прозвучавшие в ноябре на саммите СОР26 в Глазго, совершенно обоснованы, считает Джон Макнил, известный американский ученый, профессор Джорджтаунского университета, один из ведущих мировых специалистов по истории взаимодействия человека с окружающей средой. Однако, по его мнению, заявления, прозвучавшие на саммите, едва ли приведут к значительным положительным последствиям для климата планеты, хотя это не означает, что от амбициозных климатических целей следует отказаться.

«НиК»: Хотелось бы начать наш разговор с исторического контекста нынешней глобальной озабоченности климатическими проблемами. Были ли еще в истории такие же периоды, когда людей очень волновали резкие изменения климата и они пытались их предотвратить? Первое, что приходит на ум, — «малый ледниковый период» XVII века, о котором остались довольно красочные воспоминания современников: например, у Рене Декарта описано, как в Амстердаме зимой птицы якобы падали на лету из-за мороза. Предпринимались ли тогда или в другие эпохи попытки остановить изменения климата или это все-таки сугубо современная идея?

— Наше время уникально. Во-первых, никогда раньше не было столь резких изменений климата, как те, которые мы наблюдаем за последние 40 лет. Речь идет по меньшей мере о самых серьезных климатических изменениях за последние 11,5 тыс. лет, то есть с момента неолитической революции, а возможно, и за несколько миллионов лет. Во-вторых, раньше способности людей обнаруживать изменения климата — если, конечно, они не происходили очень быстро — были незначительными. Только в последние полвека были разработаны такие методики и инструменты, как дендрохронология, ледяные керны и т. д.

Хотя и раньше люди, конечно, осознавали, что климат изменился: об этом, например, писали некоторые древнегреческие авторы. Но это скорее было результатом их воображения, просто некими впечатлениями, ведь у людей не было инструментов или данных, чтобы обнаружить реальные изменения климата. Насколько мне известно, до недавнего времени никто и не допускал, что люди способны остановить эти процессы.

«НиК»: Сегодня тема климатических изменений, безусловно, сильно политизирована и идеологизирована. В какой момент, по вашему мнению, инициативу в этой сфере у ученых перехватили политики и активисты?

— В США вопрос энергетического перехода и стабилизации климата является политическим по меньшей мере с жаркого лета 1988 года, когда сотрудник НАСА по имени Джеймс Хансен представил свои мрачные прогнозы Конгрессу. Начиная с тех же 1980-х годов политики, представляющие интересы нефтегазовой и угольной отраслей, пытались не допустить, чтобы эта проблема нанесла ущерб бизнесу их инвесторов. Уже в 1990-х годах вице-президент Альберт Гор попытался включить стабилизацию климата в национальную политику и добился на этом пути некоторых успехов.

В других частях планеты климатический вопрос также стал политическим, поскольку привлек внимание общественности. Это произошло по меньшей мере в странах с большими объемами производства ископаемого топлива, таких как Канада, Австралия, Россия, Польша, Мексика, государства Персидского залива и т. д. Климат стал политическим вопросом и в тех странах, которым больше всего угрожает повышение уровня моря: например, Мальдивы или Бангладеш. Хотя для ряда стран наподобие Боливии, Эстонии или Лаоса, я полагаю, изменение климата еще не настолько политическая проблема.

«НиК»: Насколько такой поворот событий угрожает тому, что борьба с глобальным потеплением растворится в политических декларациях?

— В значительной степени так и произошло: проблема изменений климата уже растворилась в политических декларациях и позерстве.

«НиК»: Главным событием этого года в рамках климатической повестки стал состоявшийся в Глазго саммит СОР26 под эгидой ООН. Какими были ваши ожидания, связанные с этим мероприятием? Какие практические последствия оно может иметь для борьбы с изменениями климата?

— Ожидания скромные, а последствий, наверное, почти никаких. Многие климатические обещания даются на годы и десятилетия вперед — к тому моменту ныне действующие политики уже уйдут на покой.

Трудно поверить в соглашения о нулевом уровне выбросов углерода к 2050 году, потому что людям, которые сейчас берут на себя соответствующие «обязательства», не нужно будет их выполнять.

Я думал было, что договоренности в рамках Парижского соглашения 2015 года смогут изменить траекторию изменений климата, но этого не произошло. Ни одна из предыдущих договоренностей не привела к изменению скорости накопления углекислого газа в атмосфере: на данный момент этот показатель уже достиг опасного уровня — 414 долей на миллион. Но давайте подождем, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Все начнется по-настоящему, как только премьер-министры и звезды кино покинут Глазго — на своих частных самолетах, конечно же.

«НиК»: Реалистична ли, на ваш взгляд, заявленная на СОР26 стратегия сохранения уровня глобального потепления в пределах 1,5 градуса в сравнении с доиндустриальной эпохой в ситуации, когда даже уровень в 2 градуса выглядит, мягко говоря, не слишком достижимой целью?

— 1,5 градуса — это оптимистичная цель, но к ней стоит стремиться. Снижение стандарта или сдвиг цели по времени каждые несколько лет — это все равно что не иметь цели. Для ограничения потепления уровнем 1,5 градуса потребуется быстрое сокращение выбросов парниковых газов почти до нулевого уровня в сочетании с крупномасштабной декарбонизацией. Шансы на успех невелики, поэтому при сохранении цели в 1,5 градуса было бы благоразумно готовиться к тому, что мировая температура станет на 3–4 градуса выше нынешней. Боюсь, недалеки те времена, когда ваш Санкт-Петербург окажется ниже уровня моря. Впрочем, как и наш Майами.

«НиК»: Нет ли у вас ощущения, что многие представители мировых элит увлеклись климатической мегаломанией, умалчивая о том, что основные выбросы парниковых газов генерирует наиболее состоятельная часть населения планеты, которая едва ли готова резко сократить свой уровень потребления?

— Многие лидеры западноевропейских стран готовы признать, что как исторически, так и в расчете на душу населения выбросы углерода в Европе намного выше, чем в среднем в мире. Американские лидеры обычно менее склонны к признанию этого, хотя я не знаю, что мог бы сказать по этому поводу Байден. Никто из них не хочет попросить своих избирателей снизить общий уровень потребления и комфорта, хотя иногда они готовы призывать к снижению потребления энергии и поддержке налогов на выбросы углерода. Но поскольку с каждым годом на европейцев и американцев приходится все меньшая доля от общего объема выбросов, а доля Китая, наоборот, растет, готовность политиков богатого Запада говорить об этой проблеме повышается, хотя они по-прежнему предпочитают не акцентировать внимание на выбросах в историческом разрезе.

«НиК»: Считаете ли вы, что глобальная элита искренне озабочена проблемами климата? Или же это просто дань моде либо проявление страха пассажиров первого класса на тонущем корабле, если использовать название последней книги недавно умершего социолога Ричарда Лахмана?

— Эти люди умеют казаться искренними, даже если это не так. Так что мне очень трудно разобраться, кто из них может говорить от чистого сердца, а кто просто позирует. Подозреваю, что даже по-настоящему озабоченные проблемами климата люди способны вести себя таким образом, который противоречит их страстным убеждениям. Например, принц Чарльз, возможно, взаправду желает остановить изменения климата, но это не мешает ему летать по всему миру на частном самолете и содержать несколько дворцов. С подобными противоречиями легко уживается большинство людей — даже те, у кого нет самолетов и дворцов.

«НиК»: В преддверии саммита СОР26 стало окончательно ясно, что установить единую по времени цель декарбонизации для всех ведущих экономик мира не получится. США и Евросоюз в соответствии с рекомендациями ООН планируют достичь чистых нулевых выбросов к 2050 году, Китай и Россия ориентируются на 2060 год, а Индия и вовсе на 2070 год. К чему, по вашему мнению, приведет такая рассогласованность действий?

— Если все страны достигнут декларируемых целей, то для атмосферы и климата не будет большого значения, сделают ли это США и Европа раньше Китая, России и Индии (или если это произойдет в какой-то другой последовательности). Важно именно то, будут ли достигнуты цели и удастся ли предпринять эти совместные усилия достаточно скоро, чтобы избежать неконтролируемого потепления за счет цепочек положительной обратной связи. В качестве примера таких цепочек можно привести сокращение альбедо (отражательной способности) Арктики из-за утраты морского льда.

«НиК»: Преодолимы ли, по вашему мнению, климатические противоречия между развитыми и развивающимися странами? Дискуссия на СОР26 оставила впечатление, что их позиции сложно согласовать. Западные страны настаивают на усилении амбиций в борьбе с изменениями климата. Страны глобальной периферии в ответ заявляют, что в глобальном потеплении виновны страны «золотого миллиарда», которые должны заплатить за это. При этом ряд крупных держав, прежде всего Китай, Россия и Турция, воздержались от личного участия своих лидеров в саммите.

— Преодолеть противоречия, о которых вы говорите, конечно, непросто, но посредством систематического подкупа (политики, разумеется, используют более вежливые формулировки) это возможно.

Иными словами, Индонезия, Бразилия, Нигерия и другие крупные развивающиеся страны захотят получить как можно больше денег за отказ от использования ископаемого топлива, но если им достаточно заплатят и помогут с необходимыми технологиями, они с радостью будут использовать экологически чистую энергию, а не уголь и нефть. Это, кстати, понравится элитам, которые чуют коррупционные возможности, когда из рук в руки переходят миллиарды долларов.

«НиК»: Но пока соответствующих решений нет, не получили ли мы вместо международного климатического консенсуса многосторонний климатический конфликт?

— Политического консенсуса определенно нет, но есть твердый научный консенсус. По сути, речь идет о том, что стабильность климата — это общественное благо, от которого выиграют все независимо от того, кто за это платит. Так что соблазн заставить платить за это других очень силен. Кроме того, у крупных производителей ископаемого топлива есть стимул откладывать энергетический переход до тех пор, пока цена их угля и нефти превышает затраты на добычу. Те угольные, нефтяные и газовые компании, а также правительства, получающие от них средства — посредством налогов или «под столом», — не рассчитывают, что пострадают от дестабилизации климата больше, чем кто-либо другой. В то же время они знают, что выиграют больше, чем кто-либо другой, продолжая дестабилизировать климат.

США. Великобритания. Евросоюз. ООН. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 января 2022 > № 3958600 Джон Макнил

Почему высокие цены на газ - это только начало мирового энергетического кризиса

Текст: Сергей Тихонов

Высокие цены на газ настолько приковали всеобщее внимание, что почти незамеченным оказалось рекордное подорожание лития - за год почти на 400%. Для мировой энергетики и современного уклада жизни это может оказаться посерьезнее, чем временный скачок биржевых цен на газ в Европе.

Литий - один из главных компонентов аккумуляторов (от 10 до 30% в их цене) для возобновляемых источников энергии (ВИЭ), электромобилей, мобильных устройств, ноутбуков и бытовой техники. В стоимости электромобилей доля аккумулятора составляет до 50%, а в ВИЭ - до 70%. В остальных устройствах заметно меньше, но тоже влияет на их цену.

Впрочем, если бы дело было в одном литии, это было бы полбеды. Подорожали почти все редкоземельные металлы и другие элементы, которые используются в возобновляемой энергетике и электротранспорте. Кремний - на 300%, алюминий - на 37%, кобальт - на 85%, неодим - на 58%, магний - на 94%, медь - на 25%, цинк и никель - на 20%. И это совсем не полный список.

На уже построенные мощности ВИЭ этот рост цен может повлиять только косвенно, при ремонте или замене аккумуляторов. А вот на строительство новых ветряных и солнечных электростанций, объемы которого прогнозировались в 2021-2024 годах на рекордном уровне, подорожание комплектующих окажет самое прямое действие. Достаточно лишь вспомнить, что в большой степени бурный рост мощностей ВИЭ в 2019-2020 годах был обусловлен очень низкими ценами на литий, кобальт, кремний и алюминий.

Возобновляемая энергетика тоже требует ресурсов, из которых изготавливаются ветряки и солнечные панели, и это самая дорогая часть в себестоимости генерации ВИЭ, объясняет глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Ветряки на 70% состоят из металлов и сплавов, а солнечные панели делаются из кремния. Все это рекордно подорожало в 2021 году и, естественно, отразится на стоимости генерации новых мощностей ВИЭ.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, многие проекты в области ВИЭ вообще могут оказаться под угрозой. Но особенно болезненно подорожание редкоземельных металлов для производства электромобилей. Именно снижение стоимости аккумуляторных батарей (при повышении их емкости) было магистральным путем развития данной индустрии. Но теперь из-за роста цен на компоненты для аккумуляторов такая стратегия выглядит весьма сомнительно, подчеркивает эксперт.

Причины роста цен на комплектующие для ВИЭ кроются все в том же отказе от угля, нефти и газа. Во-первых, все последние годы под влиянием климатической повестки и роста генерации на ВИЭ на литий, кобальт и прочие элементы лавинообразно увеличивался спрос, что не могло не повлиять на их стоимость. Во-вторых, их уже разрабатываемые запасы на земле ограничены и, что очень важно, как отметил Симонов, они сконцентрированы в нескольких странах.

Желание Европы избавится от сырьевой зависимости от России и стран Ближнего Востока привело к тому, что ЕС попал в еще большую зависимость в первую очередь от Китая, а также Австралии, Боливии, Чили, Бразилии, Демократической Республики Конго. И эти страны благодаря высокой концентрации на их территории этих элементов будут вести более жесткую ценовую политику, чем страны, где добывается нефть, газ и уголь, которых больше и между ними значительно выше конкуренция, считает Симонов.

Сегодня Китай владеет значительной частью редкоземельных стратегических металлов в мире, отмечает Андрианов. К примеру, в двигателях электромобилей используют магниты из сплава неодима. Спрос на него растет. Производство неодимовых магнитов практически полностью расположено в Китае, что приводит к зависимости мировой электромобильной индустрии от КНР.

По оценке Международного энергетического агентства, повышение спроса на электромобили в предстоящие 20 лет увеличит спрос на литий в 133 раза, на кобальт - в 33 раза, на никель - в 30 раз. Соответственно, цены на них будут стремительно расти, подчеркивает эксперт.

Вылиться все это может в глобальный экономический кризис, избежать который можно, лишь прекратив смешивать энергетику и политику, которая во многом определяет климатическую повестку, отмечает Симонов. Если не прекратится силовое внедрение ВИЭ, то мир может столкнуться с новыми витками энергокризиса, каждый из которых будет сильнее предыдущего. По его словам, нужен разумный, взвешенный подход, хотя бы с тем же углем. Ясно, что постепенно он уйдет из генерации, но торопить его не нужно и век его окажется длиннее, чем предсказывают в Европе.

Лавров сообщил о проработке реализации нефтегазовых проектов РФ с Боливией

Россия и Боливия прорабатывают реализацию различных нефтегазовых проектов на территории южноамериканского государства, передает РИА Новости со ссылкой на заявление главы российского МИД Сергея Лаврова.

"Существенные возможности для расширения совместной деятельности есть в области энергетики. "Газпром" уже много лет работает на боливийском месторождении Инкауаси, прорабатывает другие проекты взаимовыгодного взаимодействия в сфере углеводородов", – сказал министр после встречи с боливийским коллегой Рохелио Майта.

Президент Боливии Луис Арсе ранее рассказал о подготовке "Газпромом" и боливийской компанией YPFB соглашения по развитию газовой отрасли в латиноамериканской стране.

В июле радио Sputnik сообщало о том, что Россия начала строить реакторный комплекс во втором по величине боливийском городе Эль-Альто.

«Наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают...»

Джеффри Сакс, светило экономической науки, советник разных Генсеков ООН, а ныне главный идеолог мирового «устойчивого развития» и «зеленого» перехода, отвечает на вопросы «Труда»

Олег Шевцов, политический обозреватель, Кипр

Когда-то милый интеллигентный «ботаник» Джеффри Сакс неизбежно стал центральной фигурой на 2-й конференции «Климатические изменения», проходившей на Кипре. Нашему корреспонденту удалось поговорить с человеком, запомнившимся в нашей стране как неолиберал и непримиримый адепт быстрого перехода от социализма к капитализму, автор печально известной шоковой терапии. Последнюю он доработал и оттачивал в таких странах, как Польша, Словения, Эстония, а главное, в СССР Горбачева, а потом и в России при Борисе Ельцине. Сегодня Джеффри признает, что и у него бывали провальные проекты, а у реформаторов в те годы случались просчеты и ошибки. Как говорится, и на том спасибо...

Кстати, еще в 1998 году Сакс дал в общем-то честную и точную оценку преобразований в России 90-х. Вот, например: «Главное, что подвело нас, — это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная операция, имеющая целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Еще в начале карьеры он прославился тем, что благодаря его рекомендациям в Боливии победили гиперинфляцию. Заработав мировой авторитет, Сакс развернул борьбу с бедностью и голодом в Африке, подружился с Боно, написал книгу «Конец бедности», гасил экспертизой мировые кризисы, прощал долги странам третьего мира. С 2002 года Джеффри Сакс — специальный советник Генсекретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью.

Неугомонный идеалист, он вскоре придумал для зашоренного человечества идею устойчивого развития «Как процветать, не загубив планету». Недавно переключившись на борьбу с глобальным потеплением, он стал одним из основателей проекта «Пути глубокой декарбонизации», готовит переход на возобновляемые источники и намерен перекроить всю мировую энергетику к 2050 году. У профессора не все задумки удаются, но стремление сделать мир лучше у него не проходит. Его критикуют в США за левые взгляды, экономический идеализм, а теперь и за попустительство Китаю и России. Что, впрочем, Сакса не останавливает, он гнет свое.

Обласканный президентами, правительствами и Центробанками, Сакс никогда не стеснялся публично критиковать сильных мира сего. В апреле 2018 года неожиданно для демократов он поддержал нелюбимого ими Трампа в том, что США должны срочно уйти из Сирии, добавив крамолы: «Соединенным Штатам давно пора прекратить свои разрушительные военные действия в Сирии и на всем Ближнем Востоке, хотя силовое государство, похоже, вряд ли позволит этому произойти». Еще до того в интервью Democracy Now! Сакс заявил: «Что, несомненно, бросается в глаза, так это то, что в Венесуэле имеет место гуманитарная катастрофа, намеренно вызванная США тем, что я бы назвал «незаконными санкциями». Потому что они намеренно пытаются создать там хаос с целью свержения правительства».

Накануне саммита G20 в Италии и конференции COP20 в Глазго, где будут решать «зеленое» будущее человечества, корреспондент «Труда» задал профессору Саксу непростые вопросы.

— Зачем вдруг человечеству нужен революционный «зеленый» переход на новую энергетику, ведь такие тектонические сдвиги сопряжены с потерями и социальными издержками?

— Обычно общество не отдает себе отчета в состоявшихся технологических прорывах и последующих трансформациях. За последние два века человечество совершило громадный рывок в экономическом развитии, которое зиждилось на сгораемых источниках энергии. Но все эти инвестиции и успехи следовали за техническими свершениями — изобретением паровой машины Уатта, двигателя внутреннего сгорания Даймлера, газовой турбины и других. В экономике за 200 лет ископаемые источники составляли 85% энергобаланса. Сегодня человечество впервые поставлено перед необходимостью совершить переход во всех регионах мира к устойчивому развитию, для чего необходимо внести кардинальные технологические изменения в промежутке 30 лет. Предложить такое «просто так» было бы сумасшествием, и единственная причина, по которой мы это все же наблюдаем, — это потому, что наша жизнь от этого напрямую зависит. Как и жизни наших детей и последующих поколений.

— Как это осуществить?

— Обычные правила здесь неприменимы. Обычно созревает потребность, озадачиваются правительства, мэры, частные инвесторы, и постепенно все закручивается. Но сейчас это не задумка государств или местных властей по улучшению инфраструктуры, ни тем более частного бизнеса, ни даже гражданского общества. Это должно осуществляться всеми и сразу — так глубоки и кардинальны требуемые перемены.

— А люди и государства способны осознать неотвратимость и срочность перемен?

— Проблема в том, что наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают. Я говорю о правительстве своей страны — США, оно управляется любителями. Любители садятся в руководящие кресла и начинают читать краткие записки о том, что такое энергетика и переход. Есть разрыв между теми задачами, которые стоят, и способностью правительств их осуществить. Это проблема опасная. В развитых странах с массированным использованием ископаемого топлива переходная стратегия начинает пробуксовывать, искажаться, как в США, где много нефти, газа и угля. Долгое время эти вопросы никого не волновали.

Но если раньше проблемы климата предсказывались научным сообществом в теории, то сегодня они уже начались, мы их видим каждый день и слышим о них отовсюду. Большинство осознало, ну, может, кроме Трампа, что проблема изменений реальна, и это уже хорошо. Второе отличие: наука не стояла на месте, есть технические решения, которые позволяют удержать планету от перегрева. Это и возобновляемые источники, накопление энергии, экономия, электрификация, «зеленые» виды топлива. И с помощью огромных инвестиций мы сможем заставить их заработать к середине века.

Но я не знаю регионов, может, кроме Европы, где была бы последовательная стратегия трансформации. В США есть академические институты с разработками, но нет принятого государственного плана с расчетами. Под давлением общественности правительства приняли обязательства по декарбонизации к 2050 году, а теперь они пытаются осознать, что это означает и что надо сделать. Это не логичный порядок принятия решения, но политический. Закрепили в Париже показатель в 1,5 градуса — лимит потепления к 2050 году и ноль выбросов СО2. Теперь каждая страна решает, как распланировать 30 лет, чтобы успеть.

— А если ничего не делать, то что произойдет? Неужто вымрем?

— Быстро возникнут нарастающие экономические трудности и, как следствие, социальные взрывы. Что катастрофически ускорит проблему массовой миграции населения. Люди бегут, потому что им плохо, трудно и нечего есть. Инстинкты становятся топливом для взрыва. Поэтому проблемы борьбы с климатическими изменениями так тесно связаны с мировой стабильностью.

— Мировой энергетический переход вообще реализуем в практических условиях? Израиль и Палестина полвека не могут договориться о мире, Кипр остается разделенным, соседи бьются за ресурсы, энергию, воду. Сверхдержавы противостоят во всех сферах...

— Переход реализуем, но он должен быть системным, спланированным и, конечно, только в сотрудничестве. В одиночку его никто не осуществит. Нам нужно сразу сотрудничество Европы, Ближнего Востока, России, США, Китая. Все эти геополитические разделения создают хаос. Пока политики препираются, а не спасают планету. Я все время критикую свое правительство в Вашингтоне: почему вы взялись обострять отношения с Китаем, когда мы должны сесть договариваться по климату?

— Мы не так уж далеко ушли в морали от Средних веков: сильные давят слабых, никто не делит ресурсы с соседями, все тянут руки к чужому. И как мы вдруг всей планетой можем «позеленеть» к середине нынешнего века?

— Знаете, человечество всегда демонстрирует две стороны. Одна — готовность драться, причем тут , как правило, обе стороны проигрывают. Но в то же время мы можем и начать договариваться, и сотрудничать, когда припрет. Даже договор 27 стран Евросоюза о плане по борьбе с климатическими изменениями — это большое дело, ранее немыслимое, хороший пример. Но это регион, а необходимо взаимодействие ЕС с Россией, США — с Китаем. Моя страна все время, как вы знаете, действует в одностороннем порядке: то там введем санкции, то здесь. Потому что «Америка превыше всего!». Это все глупо и не позволит ничего добиться. Конечно, у всех свои предрассудки. Но тот факт, что президент Путин подтвердил на днях обязательства выйти на углеродную нейтральность к 2060 году, — это огромный шаг. Если он так говорит, значит, русская цивилизация осознала опасность вызова.

— Углеродный налог рассматривается в США как эффективный стимул для перехода на ВИЭ, но в условиях заявленного Конгрессом сдерживания России он выглядит как инструмент получения конкурентных преимуществ. Что вы скажете о перспективах его применения?

— Нужен план, глобально согласованный. «Двадцатка» — подходящий форум для обсуждения. А потом будет конференция ООН COP26 в Глазго. Если ведущие страны согласятся, что это наша общая цель, то по деталям можно прийти к консенсусу — как взимать, куда перечислять. Мы, к сожалению, в начале пути. Но уже ближе к цели, чем когда-либо. У меня есть надежда, что будут единый налог, обмен технологиями, а бессмысленные односторонние санкции будут сняты, и мы перестанем вредить друг другу.

— Вы говорили, что газ — это не чистый источник энергии, хотя Германии и европартнерам, чтобы достичь параметров нейтральности к 2050 году и избавиться от угля, он необходим. Но есть еще и атомная энергия. Для вас это «зеленая» энергетика, волшебная палочка или проклятие?

— Ядерные источники дают нулевой выброс СО2, а значит, это «зеленая» энергия. С климатической точки зрения возможная часть решения глобальной проблемы. Мне бы, честно говоря, не хотелось видеть АЭС на Ближнем Востоке. Сами понимаете почему.

Россия. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Экология > trud.ru, 22 октября 2021 > № 3870321 Джеффри Сакс

Генсек ФСЭГ: Ситуация на рынке ненормальная, но планов создать «газовый ОПЕК» нет

Рынок газа устроен «по-другому» (иначе, чем рынок нефти) и из-за технических особенностей его нельзя регулировать так же, как рынок нефти, заявил на полях РЭН генеральный секретарь форума стран — экспортеров газа (ФСЭГ) Юрий Сентюрин.

«Пока такого решения нет у нас… как организация была создана в 2008 году, нас сразу назвали — это „газовый ОПЕК“… но газовый рынок устроен по-другому, он в принципе так регулироваться не может, физически, технически, он по-другому существует, поэтому вот так вот взять, однозначно сказать, что сейчас начнем регулировать, нет, таких планов нет и документов нет», — цитирует Сентюрина РИА «Новости».

Ранее, напоминает Angi.ru, министр энергетики Саудовской Аравии, принц Абдель Азиз бен Салман высказал предположение, что если бы рынки газа и угля имели бы регуляторные инструменты по типу нефтяного рынка, где действует ОПЕК и альянс ОПЕК+, это бы помогло эффективнее их балансировать. С саудовским министром фактически был согласен вице-премьер РФ Александр Новак, представляющий Россию в ОПЕК+.

Впрочем, факт, что газовому рынку нужны сбалансированность и стабильность, генсек ФСЭГ не отрицал. Он назвал «ненормальными» текущие цены на газ, однако, по его мнению, ситуация на рынке газа — временная и цены носят спекулятивный характер.

Форум стран — экспортеров газа (ФСЭГ) — международная межправительственная организация, объединяющая ведущих мировых экспортеров газа. Во ФСЭГ входят Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея, наблюдателями ФСЭГ являются Ирак, Казахстан, Малайзия, Норвегия, Оман, ОАЭ, Перу, Азербайджан и Ангола.

Метан объединяет

Россия принимает участие во многих международных проектах ТЭК

Текст: Оксана Зозуля

Реализация международных энергопроектов России в Европе и мире сегодня включает как поставки традиционных видов энергоносителей, так и перспективы развития новых источников энергии.

На смену традиционным энергоносителям Россия готовится предложить на экспорт новые проекты, связанные с развитием прорывных технологий в области ТЭК. Наша страна традиционно занимает ведущую роль на рынке поставок углеводородного сырья. Очередным доказательством этого стал недавний контракт компании "Газпром экспорт" и MVM CEEnergy Ltd на поставку российского газа в Венгрию. Суммарный объем контрактов - до 4,5 миллиарда кубометров в год. Диверсификация маршрутов во многом стала возможной благодаря усилиям болгарских, сербских и венгерских компаний по развитию национальных газотранспортных систем.

Стратегия "Газпрома", нацеленная на построение всей цепочки от добычи до сбыта углеводородов на новых для компании рынках на базе добычных мощностей за пределами РФ, позволяет участвовать в развитии топливно-энергетического комплекса таких стран, как Алжир, Боливия, Вьетнам.

На территории ЕАЭС стратегической задачей на ближайшие годы становится формирование общих энергетических рынков. Эта цель должна быть завершена к 2025 году. Как подчеркнул глава минэнерго Николай Шульгинов, "в тесном взаимодействии с нашими коллегами по Союзу мы продолжаем работу по формированию необходимой нормативно-правовой базы общих рынков энергоресурсов Союза. Их создание обеспечит недискриминационный доступ к ресурсам для всех участников рынка".

Наряду с этим важным проектом становится освоение Имашевского газового месторождения в трансграничной зоне РФ и Казахстана, а также морского нефтяного месторождения Каламкас-море. Стратегическим партнером с российской стороны в нефтяном проекте РК заявлена компания "Лукойл". Общая стоимость проекта составит около 5 миллиардов долларов.

Пакет зарубежных проектов сегодня реализует и "Роснефть". Так, отечественная компания и индонезийская госкомпания Pertamina планируют запустить в 2026 году НПЗ и нефтехимический комплекс в Тубане (о. Ява). Также рассматривается возможность совместного предприятия по строительству и эксплуатации Тяньцзиньского НПЗ/НХК. Участниками проекта являются "НК "Роснефть" с 49 процентами акций и Китайская национальная нефтегазовая корпорация (КННК) с пакетом в 51 процент. Планируемая мощность Тяньцзиньского НПЗ - 16 миллионов тонн продукции в год.

Азиатский вектор экспорта становится ключевым для российского ТЭК. Как сообщил председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер: "Рынок азиатских стран, рынок АТР является очень-очень-очень емким. И по прогнозам до 2040 года, рост потребления в этом регионе составит полтора триллиона кубометров газа, 60 процентов из которых будет импорт. Без сомнения, самым динамичным, самым быстрорастущим рынком является рынок Китая, который каждый год нас просто ошеломляет темпами роста потребления. Не является исключением и 2021 год. За первое полугодие объем потребления природного газа в Китае вырос на 15,5 процента. Объем импорта вырос на 23,8 процента. Это значит, что прогнозные оценки объема потребления в Китае по итогам 2021 года составят 360 миллиардов кубометров и объем импорта - 160 миллиардов кубометров".

По его словам, "Газпром" активно работает на азиатском рынке, поставляя и СПГ, и трубопроводный газ. Компания поставляет СПГ из своего портфеля в Республику Корея, в Японию, в Китай, в Индию. Что касается Индии, объем российских поставок туда составляет четверть от всего нашего портфеля СПГ.

В свете политики декарбонизации также востребованы компетенции российских специалистов в области атомной энергетики. Так, на днях ГК "Росатом" и компания - оператор атомных электростанций Бразилии Eletronuclear подписали меморандум о взаимопонимании. Документ предусматривает развитие сотрудничества по таким направлениям, как строительство и обслуживание атомных станций большой и малой мощности в Бразилии, продление сроков эксплуатации действующих атомных станций в стране, переработка ядерных материалов, замыкание ядерного топливного цикла и обращение с радиоактивными отходами, реализация совместных проектов в области образования и подготовки кадров, повышение общественной приемлемости атомной энергии и другим. Стратегический характер в сфере атомных технологий носит сотрудничество России и Турции. Проект АЭС "Аккую" является главным в этой сфере. "На площадке сегодня развернуты полномасштабные строительные работы одновременно на трех энергоблоках. Для международных проектов сооружения АЭС это уникальный масштаб. Мы задали строительству беспрецедентный темп, в ходе совместной работы между российскими и турецкими компаниями сложились дружественные и конструктивные отношения, и все работы идут в соответствии с запланированным графиком", - подчеркнул генеральный директор госкорпорации "Росатом" Алексей Лихачев.

Новым направлением энергетического экспорта, востребованным в свете "зеленой" повестки ЕС, могут стать проекты в области водородной энергетики. Как заявил глава Минэкономразвития России Максим Решетников, Россия готова поставлять в Германию водород с последующим транзитом в другие европейские страны. "Готовы обсуждать будущие контракты по поставкам, их формат и требования к производству водорода. Заинтересованы в совместных проектах по развитию транспортной инфраструктуры в России для организации экспорта водорода в Германию с последующим транзитом в другие страны Европы", - отметил он. По экспертным оценкам, объем российского экспорта водорода может составить от 2 до 12 миллионов тонн к 2035 году, а к 2050 году может приблизиться к 50 миллионам тонн. Согласно планам правительства, одной из задач в области развития водородной энергетики заявлено создание производства водорода, ориентированного на экспорт. В этом сегменте у РФ есть все шансы занять около 20 процентов на мировых рынках.