Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с председателем Центрального духовного управления мусульман России Талгатом Таджуддином
Владимир Путин встретился с верховным муфтием, председателем Центрального духовного управления мусульман России Талгатом Таджуддином.
В.Путин: Очень рад Вас видеть, во-первых. Во-вторых, хотел бы высказать слова благодарности и Вам лично, и всем представителям ислама, – а все люди, которые исповедуют ислам, – это органичная, естественная часть России, российского общества, – за тот вклад, который Вы и другие духовные лидеры вносите в межконфессиональное единство и согласие народов Российской Федерации.
Мы, на первый взгляд, очень сложная страна, но на деле, особенно когда Россия сталкивается с какими-то трудностями, тем более внешними трудностями, мы становимся сильнее именно на основе нашего разнообразия. И представители ислама всегда вносили и сейчас вносят в это очень заметный вклад – в наше единство и в нашу общую силу, которая так эффективно противодействует всем сложностям и угрозам и обеспечивает России движение вперёд. Так что Вам большое спасибо.
Мы с Вами договаривались увидеться и поговорить по всем вопросам, которые представляют интерес для Вас, для священнослужителей, да и для всех, кто исповедует ислам. Я в Вашем распоряжении и очень рад Вас видеть.
Т.Таджуддин: Спасибо, наш дорогой Президент Владимир Владимирович.
Не только договаривались, мы вместе и с первого дня, когда Вы объявили специальную военную операцию. Очень трудно принимать такое решение главе государства, на плечах которого ответственность и перед Богом – господом миров, и перед народами своей страны, и в глазах всего человечества. Оно нелегко далось.
Специальную военную операцию мы воспринимаем как специальную военную операцию восстановления божественного, человеческого, на самом деле духовно-нравственного порядка в мире, во взаимоотношениях народов и государств.
Я с частью делегации Центрального духовного управления мусульман России прилетел из Бахрейна. И Вам огромное приветствие Его Высочества Короля Хамада Бен Исы Аль Халифы.
В.Путин: Спасибо.
Т.Таджуддин: Мы были у него на приёме, он проводил и собрал огромную конференцию, представляющую весь исламский мир.
Раньше Бахрейн проводил конференции межрелигиозные – иудеи, христиане, в том числе из нашей страны, и мы всегда в них участвовали. Человечество из этого и состоит, да ещё неверующие – но все на Земле, корабль один.
Пророк Мухаммед говорит: у каждого государства, народа есть заповедные места, и божьи заповедные места – это человечество, которое плывёт на одном корабле по морю. Те, кто наверху, воды с палубы очень быстро могут почерпнуть, а кто в трюме – им приходится наверх лазить. Поэтому они – чем мучиться – пробивают дно корабля, и все могут утонуть. Так и мы могли – завтра или послезавтра. Но мы, верующие люди, этого не боимся. У нас этот мир и тот мир одинаковые. Мы здесь в командировке, там – в вечности.
На этой конференции был представлен весь исламский мир, даже председатель Высшего совета мудрецов мусульман и председатель Высшего исламского совета Бахрейна, он тоже член высшего представительного органа мусульман мира, также и муфтий Узбекистана, и шейх-уль-ислам Азербайджана Аллахшукюр [Пашазаде]. И меня тоже выдвинули кандидатом.
И на этом высоком форуме, на котором представлены даже мусульманские меньшинства, я поддержал Министра [по делам] вакуфов Судана в том, чтобы Совет мудрецов мусульман стал высшим органом, издающим современные фетвы для всего мира – не только для арабских мусульманских стран, для всех мусульман мира, а её Председатель – чтобы стал Верховным муфтием планеты. И все поддержали. Это вошло и в декларацию Манамы.
И огромную радость доставила Ваша встреча и твёрдые, сильные условия, которые поставлены перед США и Западом, на встрече в священных местах.
В.Путин: Спасибо большое.
А это что? (Показывает на меч и щит.)
Т.Таджуддин: Когда Вы объявили специальную военную операцию, в тот же день мы собрали расширенный пленум онлайн – и полная поддержка специальной операции. Обратились ко всем нашим региональным духовным правлениям и начали собирать войска. В тот же день мы заказали вот это [меч и щит], как будто знали. На самом деле Год защитника Отечества – он каждый год. У нас ни дня не может быть без защиты Отечества.
Этот щит защитника Отечества говорит о стержне России, Булгарского царства и Российского царства. И Император Российский – это первый титул, а второй титул – Князь Булгарский и Князь Казанский. Поэтому и орел двуглавый, он был и гербом Булгарии, которая была зависимым вассальным государством Хазарии. И здесь [изображены] и Илья Муромец, и наши герои, и Муса Джалиль. Даже когда в армии у нас служили мессу, Муса Джалиль сделал так, чтобы мусульмане не опозорили свою страну. Есть нам что защищать.
В.Путин: Мусульмане и сейчас показывают самые лучшие качества. Вот буквально пару дней назад разговаривал с одним из них – заместителем командира 810-й бригады Черноморского флота. Воюют мужественно, героически практически на всех участках линии боевого соприкосновения.
Т.Таджуддин: У нас соглашение с Министерством обороны: имамы на фронте в ходе выполнения специальной военной операции от Центрального духовного управления. И все общины у нас, и добровольческие объединения, рабы всемилостивого Творца, они тоже участвуют в сборе благотворительной помощи. Мы в Палестину отправляем тоннами продукты и денежные средства. Особенно на фронт все 2200 общин каждый месяц [отправляют помощь]. И единично имамы сами ездят туда, но особенно вместе с регионами. Из Башкортостана, например, каждый месяц мы отправляем.
Трое наших имамов погибли смертью праведника, шахида. Это действительно шахид, потому что мы, защищая Родину, не землю защищаем, а свою историю, свою духовность, свою веру. Ведь в этой земле [лежат] наши отцы и деды и предки сотнями лет, и они растворились в этом прахе, и мы оттуда зерно, хлеб едим и воду пьём, поэтому мы своих предков, свою Отчизну [защищаем]. Это не просто земля, это материал для нашего тела и для нашего духа.
В.Путин: Спасибо Вам большое за поддержку.
Уралвагонзавод готов модернизировать танки дружественных стран
Иван Дергилев
К любопытному решению в ходе международной выставки IDEX 2025 в Абу-Даби пришли специалисты Уралвагонзавода, ведущего российского производителя и разработчика танков.
"На вооружении зарубежных стран по всему миру до сих пор находятся тысячи танков Т-72, Т-80 и T-90 советского и российского производства, поставленных за последние полвека. При наличии заинтересованности наш концерн готов выполнить в интересах иностранных заказчиков дружественных стран работы по модернизации такой техники, обеспечив сохранение ее боеготовности на современном уровне", - отметили на Уралвагонзаводе.
Уточняется, что боевые машины могут быть модернизированы до уровня Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90МС соответственно.
"Опыт, полученный с учетом реальных боевых действий, дает нам возможность обеспечения высочайшего уровня боеготовности бронетанковой техники. Боевые действия повлекли существенную модернизацию машин, что только подтверждает огромный потенциал их технических возможностей", - сообщили в концерне.
Список стран, на вооружении которых стоят российские и советские танки, довольно обширен.
Российский танк Т-90 числится в армиях Алжира, Азербайджана, Индии, Ирака, Сирии, Туркменистана, Уганды и Вьетнама. И если у Алжира и Азербайджана примерно по 200 танков нашего производства, то у Индии - более 2 тысяч единиц.
Танк Т-80У даже есть на вооружении армии Кипра - государства Евросоюза. Танк Т-80Б - у дружественной Беларуси.
Список стран, на чьем вооружении стоят советские танки Т-72, самый внушительный. Кроме вышеупомянутых Алжира и Анголы, в него входят Армения, Болгария, Иран.
Кстати, организаторы выставки IDEX 2025 разместили российскую экспозицию по соседству с государствами, с которыми у нашей страны хорошие отношения. Сделано это явно было не случайно. Неподалеку от российской площадки находились стенды Беларуси, Сербии, Узбекистана, Катара, Саудовской Аравии, а также экспозиции производителей из Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Турции.
Изюминкой российской экспозиции выставки IDEX 2025 по праву можно назвать натурный образец танка Т-90МС - экспортного варианта модернизированного танка Т-90М "Прорыв". 46-тонная боевая машина производства Уралвагонзавода демонстрировалась в Абу-Даби и раньше. Но в этот раз, по словам главы "Ростеха" Сергея Чемезова, это совершенно другая машина, с многочисленными доработками, внесенными после применения танка в специальной военной операции.
Т-90М производители и эксперты называют героем СВО и самым продвинутым танком в мире. Бронемашина "зоркая" и "умная". У нее имеются высокоточная многоканальная всесуточная система управления огнем, автоматизированная система боевого управления в тактическом звене, позволяющая обмениваться данными о целях - даже ненаблюдаемых.
125-миллиметровая гладкоствольная пушка позволяет поражать противника на дальности до 5 км, вести огонь новыми бронебойными подкалиберными боеприпасами, осколочно-фугасными снарядами с дистанционным подрывом, управляемыми ракетами (макеты выстрелов представлены возле танка).
Относительно небольшая масса и мощный двигатель обеспечивают Т-90М высокую подвижность. Защита танка усовершенствована с учетом современных средств поражения на поле боя: здесь и комплект снижения тепловой и радиолокационной заметности "Накидка", и средства радиоэлектронного противодействия беспилотникам, и всеракурсная динамическая защита, и ставший стандартным "мангал" - решетка над башней, защищающая от беспилотников.
В России и других странах пройдет фестиваль "Победа 9/45"
Елена Новоселова
В Москве представили новое международное патриотическое движение "Победа 9/45". Его девиз "Защищать защитников". Речь идет о тех, кто уже не может встать и бороться с нацизмом, как делал это 80 лет назад. В странах, которые они освобождали, ветераны стали изгоями. К счастью, некоторые из этих бойцов еще живы и могут сказать, что они об этом думают. На презентации присутствовал участник Великой Отечественной войны Иван Гришанов. Сын полка, в 10 лет он стал разведчиком и прошел со своим подразделением от Брянска до Вены.
"Война для фронтовиков - не просто дата в календаре. Это наше жесткое прошлое, тяжесть потерянного детства, которая всю жизнь со мной, - говорит ветеран. - И эту память сейчас пытаются затоптать. И делают это не просто равнодушные люди, а враги. Именно так".
Любая благодарность героям, освобождавших улицу за улицей, город за городом, становится в Европе невозможной. Это работа прозападных политиков, которые отрабатывают гранты и пожелания своих хозяев из Брюсселя и Вашингтона, подключается к разговору вице-спикер Госдумы России и председатель оргкомитета движения "Победа 9/45" Борис Чернышов. Но по его мнению, время такого беспамятства в мире заканчивается.
Надо возвращать уважение к подвигу тех, кто победил в 1945-м
2025-й в России стал Годом Защитника Отечества. Это решение подчеркивает наше стремление сохранить историческую память. А других странах пытаются переписать историю, мало того, кое-кто из лидеров стран-союзников во Второй мировой войне умудрился назвать СССР лишь помощниками США в Победе над фашизмом.
"Цель проекта "Победа 9/45" - вернуть уважение к подвигу народов, - заявил Чернышов. - Наши деды сражались плечом к плечу, рука об руку".
Итак, 9 мая 2025 года грандиозный фестиваль "Победа 9/45" прокатится по многим городам России и других стран и объединит разные поколения. Это будет большой праздник с концертом, в котором примут участие звезды российской эстрады и патриотические коллективы, с салютом в честь героев Великой Победы.
Особое место среди событий фестиваля займет международный автопробег "Наследники на Балканах". Он пройдет в память о подвигах Красной Армии и сербских партизан. Участники посетят самые знаковые памятники, места сражений, установленные с 1954 по 1990 год. А по следам автопробега снимут фильм о едином подвиге народов Европы, которые 80 лет назад вместе уничтожили нацизм.
На улицах российских городов оживут события военных лет: в исторических реконструкциях примут участие более 300 человек из военно-исторических клубов России и Кыргызстана. "Настоящая боевая техника, кавалеристы, спецэффекты, максимальная достоверность каждой детали тех лет. Все это создаст уникальную возможность увидеть историю своими глазами", - перечисляет Борис Чернышов.
Специально для молодого поколения будет запущен международный историко-просветительский чемпионат "Победа 9/45". Это должен знать каждый". Лучшие школьные команды из разных стран пройдут несколько этапов интеллектуального марафона, чтобы побороться за главный приз. А это грант на создание музея Великой Отечественной войны в своей школе. Второе и третье места получат специальные гранты на улучшение учебной базы.
Посетители мобильной экспозиции "Заводы войны, вклад промышленности в победу в Великой Отечественной войне" смогут увидеть производство военной техники, послушать голоса тех, кто работал под лозунгом "Все для фронта. Все для победы".
Особенно важно подчеркнуть, что к празднованию присоединится Киргизская республика. Приглашены и Азербайджан, Армения, Беларусь, Венгрия, Казахстан, Молдова, Сербия, Словакия, Словения, Узбекистан.
Организатором фестиваля выступила АНО "Евразия".

Василий Небензя: мы за мир на Украине, а не перемирие
Россия готова к диалогу с США, в том числе и по конфликту на Украине, но исключительно на равноправной основе и при обязательном учете российских интересов, заявил постпред РФ при ООН Василий Небензя. В интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника он рассказал о перспективах диалога с Вашингтоном, требованиях Москвы к легитимности киевской власти на возможных переговорах, позиции Москвы по "миротворцам" на Украине и в части планов США по покупке островов и переименованию заливов, а также о поддержке сирийского народа и планах российской миссии по празднованию 80-летия Великой Победы. Беседовал Алексей Алексеев.
— Довелось ли вам уже лично познакомиться с новым постпредом США в ООН Стефаник? Готовы ли к взаимодействию с ней?
— Новый американский постпред в Нью-Йорк пока не прибыла. Мы всегда готовы профессионально взаимодействовать как с американскими коллегами, так и со всеми остальными делегациями. В принципе, на рабочем уровне у нас с делегацией США всегда были неплохие отношения. Немногие знают, что Россия и США исторически являются соавторами резолюции СБ ООН по Силам по наблюдению за разъединением на Голанских высотах. Мы совместно вносим соответствующий проект, ведем по нему экспертную работу. Так было и в декабре прошлого года, когда продлялся мандат этих сил. Несмотря на турбулентность ситуации и расхождение позиций, предложенное Россией и США решение о продлении ооновского присутствия на Голанах было принято Советом единогласно.
Мы также всегда последовательно выступаем за укрепление взаимодействия в рамках пятерки постоянных членов Совета Безопасности. Ведь это государства — основатели ООН, на них лежит особая ответственность за поддержание международного мира и безопасности. При всех геополитических разногласиях в ооновской повестке дня есть масса вопросов, как рутинных, так и политических, по которым они приходят к согласию, и тех, по которым членам пятерки полезно как минимум обмениваться мнениями. Это неотъемлемая часть многосторонней дипломатии. Надо сказать, что такой диалог возобновился.
Каких-либо завышенных ожиданий в отношении нового руководства местной миссии США у нас нет. У США что при республиканцах, что при демократах, к сожалению, всегда крайне политизированная дипломатия в ООН. Свои публичные выступления их представители чаще всего "затачивают" под внутреннюю аудиторию и под партийную повестку. Это ярко проявилось, в частности, в декабре прошлого года, когда США при уходящих демократах были председателями в СБ ООН. Они напоследок постарались по максимуму "наследить", и им это удалось. Декабрьское председательство США вошло в историю ООН как одно из худших. Количество процедурных нарушений просто зашкаливало. Американцы, отрабатывая одиозные идеологические приоритеты Демократической партии, практически превратили зал СБ в какой-то балаган, приглашая буквально на каждое заседание "заряженных" активистов, которые вместо конструктивного вклада в дискуссию продвигали политические лозунги. Хочется надеяться, что при новом руководстве делегация США будет демонстрировать уважение к практике работы Совета и в целом ООН.
— Как заявил президент РФ Владимир Путин, Москва исходит из того, что диалог с США будет строиться на равноправной и взаимоуважительной основе. В этой связи готова ли Россия к переговорам по украинскому кризису с новой американской администрацией? На каких условиях? Могут ли такие переговоры пройти на площадке ООН?
— Мы открыты к контактам, но на равноправной основе и при обязательном учете российских интересов. Ждем соответствующих сигналов от американской стороны. Об этом неоднократно говорил и президент Владимир Путин, предлагая "спокойно поговорить по всем тем направлениям, которые представляют интерес как для США, так и для России, опираясь на реалии сегодняшнего дня". При этом надо понимать, что "для танго нужны двое" и только нашего желания мало. Многое будет зависеть от решений администрации Дональда Трампа. Хотел бы еще раз подчеркнуть, что мы выступаем за мир, а не перемирие, а мир возможен только при выполнении наших известных и неоднократно озвученных условий.
ООН исторически задумывалась как площадка для разных контактов, мировая "точка сбора". Здесь представлены все члены мирового сообщества. Поэтому определенный переговорный потенциал у нее, наверное, есть. Но пока об этом говорить рано. На данный момент в контексте украинского конфликта ООН проявила себя не лучшим образом. Как вы знаете, в Генассамблее западный блок за последние пару лет продавил ряд антироссийских ангажированных решений, которые откровенно выходят за рамки ее мандата. Мы знаем, как западные делегации заставляют развивающиеся государства голосовать в выгодном для Запада ключе: в ход идут и запугивание, и шантаж, и выкручивание рук.
Линия Секретариата и в целом ооновских структур по украинскому сюжету также вызывает массу нареканий, она сильно отступает от требований непредвзятости, предписанным в статье 100 Устава ООН, и очень часто идет в русле откровенных двойных стандартов, особенно на фоне кризиса на Ближнем Востоке.
Приведу наглядный пример: когда американцы созывали заседание СБ ООН по положению детей на Украине, глава ЮНИСЕФ Кэтрин Рассел примчалась с крайне "заряженным" докладом. Когда же мы запросили заседание по положению детей в Газе, она отказалась в нем участвовать по видеосвязи под смехотворным предлогом разницы в часовых поясах. Также отказались участвовать остальные представители руководства фонда, опасаясь, что им за это "прилетит" от США. О какой непредвзятости тут можно говорить?
— Изменилось ли в ООН настроение после выборов в США касательно кризиса на Украине после переизбрания Трампа? В какую сторону? Меняет ли свою позицию Секретариат ООН?
— В Секретариате ООН, как известно, численно доминируют представители западных государств. Мы с этим боремся, но пока факт остается фактом. Поэтому вполне естественно, что они самым внимательным образом следят за внутриполитическими раскладами в Вашингтоне и пытаются понять, в какую сторону дует ветер, чтобы, как флюгер, вовремя подстроиться. Я бы не сказал, что речь идет о каких-то существенных подвижках, скорее об общей линии "не раздражать США".
От импульсивных и деструктивных шагов администрации Байдена все порядком устали. Поэтому неудивительно, что с новой администрацией связывают какие-то новые надежды. А кто-то — опасения. Как это будет выглядеть на практике, пока говорить рано. И в Секретариате, по нашим впечатлениям, занимают выжидательную позицию, пока новая администрация определяется со своими приоритетами и в целом линией в отношении ООН. Ведь в свой первый срок Трамп ее, как известно, не жаловал.
— Группа "Друзья мира", созданная по инициативе Китая и Бразилии для урегулирования конфликта на Украине, уверена в необходимости проведения мирной конференции с участием России и Украины и будет готова организовать для них мирный саммит. Готова ли РФ к такому саммиту, примет ли в нем участие?
— Как неоднократно говорило руководство нашей страны, мы приветствуем любые искренние, добросовестные усилия по урегулированию кризиса. Это в полной мере относится к созданной по инициативе наших китайских и бразильских партнеров "Группе друзей мира на Украине". Рассматриваем деятельность группы как сигнал всему международному сообществу — и в первую очередь западным странам — о неприемлемости навязываемых ими однобоких, предвзятых подходов по украинскому кризису. Не сомневаемся, что такая позиция членов объединения продиктована осознанием того, что продвигаемые коллективным Западом ультимативные "формулы мира" учитывают исключительно его интересы. Мало того что все эти "копенгагены" и "бюргенштоки" откровенно игнорируют позицию России и ситуацию на земле, так они еще и нацелены на размывание роли стран мирового большинства в урегулировании или вовсе ее исключают.
От переговоров мы никогда не отказывались, но при условии императивного учета первопричин кризиса. Напомню, что в представленном Китаем в 2023 году документе по мирному урегулированию конфликта на Украине, состоящем из 12 пунктов, также подчеркивалось, что необходимо разобраться в первопричинах кризиса и заняться ими. Равным образом в нем предлагалось созвать международную конференцию в надлежащее время с равноправным участием сторон и честным обсуждением всех вариантов мирного урегулирования. По сути, речь идет о конференции или саммите на условиях, приемлемых для обеих сторон. Разумеется, такая позиция радикальным образом расходится с представлением одержимых нанесением России "стратегического поражения" западников относительно того, как должны выглядеть мирные переговоры. А они должны выглядеть по их версии, о чем заявлялось многократно, как предъявление нам ультиматума. Это тупиковый путь.
— Раньше вы говорили, что режим Зеленского недоговороспособен. В случае переговоров об урегулировании конфликта на Украине с кем в Киеве Россия будет готова вести диалог?
— Всегда подчеркивали свою готовность к диалогу со всеми лицами, которые заинтересованы в поиске устойчивого долгосрочного мира на взаимоприемлемых условиях. Но есть вопрос: кто будет подписывать потенциальные мирные договоренности, как они будут юридически оформлены? И с этой точки зрения важно напомнить о двух моментах, о чем недавно говорил президент России.
Во-первых, еще в конце сентября 2022 года Владимир Зеленский подписал указ о запрете переговоров с Россией. То есть до тех пор, пока этот документ не будет отменен, какие переговоры возможны? Во-вторых, полномочия нынешнего главы киевского режима истекли в мае прошлого года. Согласно Конституции Украины, полномочия президента не могут быть продлены даже в условиях военного положения, которое, как вы знаете, сейчас действует в стране. По истечении пятилетнего срока эти функции должны были быть переданы председателю Верховной рады или назначены новые выборы. Ни того ни другого сделано не было.
Эти факторы могут осложнить переговорный процесс и фиксацию его итогов. Если переговоры будут нелегитимными, значит, и их итоги могут быть позднее объявлены юридически ничтожными. Принципиально важно, чтобы люди, которые будут подписывать мирные соглашения, имели на то законные полномочия.
— Как вы оцениваете заявления команды Трампа о готовности способствовать урегулированию кризиса на Украине? Почему, на ваш взгляд, администрация Байдена не смогла и не была готова к такому же?
— Внимательно отслеживаем риторику президента США Дональда Трампа и его команды. Мы открыты к диалогу на равноправной и взаимоуважительной основе. Что касается конкретных сигналов по возобновлению контактов, в том числе по ситуации вокруг Украины, то их пока не поступало. Когда новая администрация сформулирует и представит четкую позицию по украинскому урегулированию, тогда и будем ее изучать. Пока же мы слышим только лозунги.
Со своей стороны, напомню, что российские подходы хорошо известны. В принципиальном плане они были озвучены президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в июне 2024 года. Для нас важно, чтобы речь шла исключительно о надежных и юридически обязывающих договоренностях. Они должны устранить первопричины конфликта, а именно отказ НАТО от обязательств не расширяться на восток и нарушение прав русскоязычных граждан, проживающих на Украине, а также отфиксировать новые реалии на земле. При этом мы услышали заявления Дональда Трампа о том, что в период пребывания на посту Джо Байдена по Украине были совершены тяжелейшие ошибки. С этим сложно не согласиться. Упорное нежелание вникать в коренные причины кризиса и учитывать законные озабоченности России в сфере безопасности послужили катализатором текущей ситуации. Надеюсь, в ближайшее время мы увидим, заинтересована ли администрация Трампа устранять допущенные промахи.
— Как РФ оценивает идею отправки миротворцев на Украину в случае урегулирования конфликта? Приемлет ли Россия отправку таких военных из числа НАТО или стран ЕС?
— С учетом общей усталости от украинского кризиса действительно начинают циркулировать разные слухи, в том числе и такие диковинные. Надо четко понимать: никакие "миротворцы" не могут действовать без мандата от СБ ООН. В противном случае любые иностранные военные контингенты, отправленные в зону боевых действий, будут с точки зрения международного права обычными комбатантами и легитимной военной целью для наших вооруженных сил.
— После смены власти в Сирии уже прошло несколько недель. Стал ли СБ ООН ближе за это время к исключению "Хайят Тахрир аш-Шам" (ХТШ) из списка террористов?
— На волне смены власти в Дамаске в декабре 2024 года мы все слышали множество далекоидущих заявлений по Сирии, в первую очередь из западных столиц. Эйфория по поводу свержения Башара Асада, помноженная на многолетние мантры европейских и американских партнеров о том, что он, дескать, корень всех проблем в Сирии, породила иллюзии того, что по мановению волшебной палочки жизнь в стране резко улучшится. Вместе с тем стоящие перед страной вызовы в социально-экономической сфере и в области безопасности не только никуда не исчезли, но и обострились.
Наши партнеры по СБ тоже в целом начинают это осознавать. Стране необходимо двигаться к инклюзивному политпроцессу, ведомому и руководимому самими сирийцами, на базе сохраняющих свою актуальность принципов резолюции СБ 2254. Долг международного сообщества — оказать необходимое содействие сирийцам на этом пути, на практике переподтвердить принципы уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности и единства Сирии.
— Контактируете ли вы с представителями Сирии в ООН после смены власти в стране? Если да, то можете ли раскрыть подробности переговоров? Обсуждалось ли будущее военных баз в стране?
— После смены власти в Сирии дипломатическое присутствие России в этой стране сохранилось. Наш посол продолжает работу в Дамаске. Поддерживается рабочий канал связи с новыми сирийскими властями. Здесь, в Нью-Йорке, мы также контактируем с хорошо знакомыми нам коллегами из постпредства Сирии, получающими инструкции из Дамаска.
Двадцать восьмого января сирийскую столицу посетила официальная российская межведомственная делегация во главе со специальным представителем президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителем министра иностранных дел России Михаилом Богдановым. Делегацию принял глава новой сирийской администрации Ахмед аш-Шараа. В беседе участвовали и члены временного правительства Сирии — министр иностранных дел Шибани, министр здравоохранения Шараа.
Важно, что на переговорах был подтвержден настрой на дальнейшее выстраивание двустороннего многопланового сотрудничества на принципах традиционной дружбы и взаимного уважения. Условлено о продолжении двусторонних контактов.
Хотелось бы подчеркнуть, что дружба России с сирийским народом проверена временем и не зависит от политической конъюнктуры. Мы готовы и впредь оказывать сирийцам необходимую помощь в посткризисном восстановлении страны. Убеждены, что сирийский народ способен самостоятельно справиться со стоящими перед ним вызовами, без внешнего вмешательства. При этом заинтересованы в том, чтобы ООН сыграла позитивную роль в сопровождении политического процесса в рамках инклюзивного диалога с участием всего спектра политсил и этноконфессиональных групп САР.
— Как Россия оценивает заявления США о планах взять под свой контроль Панамский канал, купить Гренландию и переименовать Мексиканский залив? Ведутся ли в СБ ООН кулуарные переговоры на эту тему? Поднимали ли Дания или Панама подобные темы при закрытых консультациях СБ?
— Оценивать подобные заявления руководства США целесообразно американскому народу, а также правительствам и народам тех стран, которых эти заявления касаются. Как им на них реагировать — это тоже вопрос двусторонних отношений Вашингтона с его союзниками, которыми являются и Дания, и Панама.
Тем не менее стоит отметить, что в контексте ооновской работы пикантность таким заявлениям придает заступление Панамы и Дании на пост непостоянных членов в Совете Безопасности в 2025-2026 годах. Никто из них пока эти вопросы в СБ не поднимал. Однако постпредство Панамы распространило письмо, в котором квалифицировала слова Трампа о намерении "вернуть" канал как нарушение закрепленного во второй статье Устава ООН принципа о неприменении силы или угрозы силой. Последуют ли дальнейшие действия, неясно.
Датчане же вообще отмалчиваются, для них это явно крайне неудобный вопрос, ведь они пытаются на каждом углу клеймить "российский империализм", а по поводу американских заявлений им, видимо, велено держать рот на замке. Можно только им посочувствовать. Вот что значит — полная утрата суверенитета...
— Как российское постпредство отметит годовщину Победы? Ожидаются ли праздничные мероприятия в ООН?
— В этот раз отмечается не просто годовщина, а 80-летие Великой Победы. Она стала оплотом и причиной создания ООН. В течение всего 2025 года продолжим обращать внимание наших коллег по работе на ооновской площадке на то, какой ценой она далась нашим отцам и дедам. Сегодня это особенно важно, учитывая то, как рьяно западные страны стремятся переписать историю, принизив подвиг Красной армии в противостоянии гитлеровской Германии.
Прискорбно, что попытки исказить исторические события практикуются и представителями всемирной организации: когда вместо советских освободителей Освенцима в новостных лентах ООН говорится об освобождении лагеря "союзническими войсками", когда намеренно забываются жертвы, понесенные Советским Союзом для сохранения европейскими странами своего суверенитета. Мы не умаляем вклада американских и британских войск в борьбу с коричневой чумой в Европе в то время, но пренебрегать сегодня в своих речах ролью красноармейцев, публиковать схожие с этим подходом материалы на ооновских новостных ресурсах — верх цинизма. Мы всегда этому противостояли. Будем делать это и впредь, особенно спустя 80 лет, когда очевидцев тех трагических событий становится все меньше. Как я уже неоднократно говорил, не было бы ООН, если бы не Победа 1945 года, которая унесла жизни более 26 миллионов граждан Советского Союза.
Возвращаясь непосредственно к вопросу, по случаю 80-й годовщины мы запланировали целый ряд мероприятий, посвященных этой дате. Это и культурные, и памятные акции, и экспозиции о событиях времен Великой Отечественной войны, в том числе на территории всемирной организации. Одно из них мы уже провели в январе — это была фотовыставка в штаб-квартире ООН к 81-летию снятия блокады Ленинграда. На ней были представлены архивные материалы и документы, свидетельствующие о зверствах нацистов в отношении жителей города на Неве, которые в России классифицируются в качестве геноцида. С учетом пока еще идущего процесса согласования с Секретариатом ООН других мероприятий раскрывать все их детали было бы преждевременно. Но мы обязательно будем информировать о них заранее на телеграм-канале постпредства.
Хотелось бы также отдельно упомянуть о нашей совместной с рядом стран (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Сербия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) инициативе по подготовке к принятию Генеральной Ассамблеей ООН резолюции "80-я годовщина окончания Второй мировой войны". Призываем государства — члены всемирной организации поддержать ее (ожидается, что голосование пройдет в начале марта) и отдать таким образом дань памяти всем, кто положил свои жизни на алтарь борьбы за мир без нацизма.

Дмитрий Любинский: Россия готова к диалогу со всеми силами Австрии
На фоне коалиционных переговоров в Австрии сохраняется напряженная внутренняя ситуация, однако Россия готова к диалогу с любыми политическими силами, которые придут к власти. Об этом, а также о ключевых вызовах для российской дипломатии в Вене, последствиях прекращения поставок российского газа в республику и сохранении исторической памяти в условиях ухудшения двусторонних отношений в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал посол РФ в Вене Дмитрий Любинский.
– Какие основные вызовы стоят сегодня перед российскими дипломатами накануне их профессионального праздника? Как будете отмечать его в Вене?
– Через несколько дней, 10 февраля, мы будем отмечать наш профессиональный праздник – День дипломатического работника. Эта дата, как известно, была выбрана неслучайно: на 10 февраля 1549 года приходится первое упоминание российского внешнеполитического ведомства, в то время именовавшегося Посольским приказом.
Мы глубоко чтим знаменательную историю российской дипломатии. В этот день сотрудники наших дипмиссий в Вене по традиции совместно отдают дань памяти великим предшественникам – послам и посланникам Российской империи при Венском дворе – Александру Михайловичу Горчакову, Андрею Кирилловичу Разумовскому, Андрею Борисовичу Лобанову-Ростовскому, Павлу Алексеевичу Капнисту и многим другим.
На протяжении всей богатейшей истории нашей страны российская дипслужба с успехом преодолевала любого рода вызовы и трудности. Так будет и впредь. Ее глубокие традиции и крепкие принципы, заложенные на этом пути, сохраняют свою актуальность и по сей день. Осознание необходимости строить внешнюю политику исходя из безусловного приоритета защиты и продвижения национальных интересов − ее главное правило и ключевой урок истории. Стремимся руководствоваться этим и в нашей повседневной работе.
К серьезным вызовам, стоящим перед российской дипслужбой на современном этапе, прежде всего, относятся конвульсии стран коллективного Запада в попытке сохранения своего былого доминирования в мировых делах, "либеральный интервенционализм", подъем идей реваншизма и неонацизма, в том числе и в странах Европы, включая ревизионистские настроения в отношении итогов Второй мировой войны и другое. Многие из подобных опасных проявлений, к большому сожалению, имеют место и в псевдонейтральной Австрии. Наша задача – с задействованием всех имеющихся возможностей и в рамках мандата зарубежной дипмиссии противодействовать им.
– Что вы думаете о текущих коалиционных переговорах в Австрии? Какие у вас ожидания от нового правительства в контексте возможных изменений в отношении к России? Готова ли российская сторона идти на контакт с новым правительством республики после его назначения? Не ощущается ли каких-либо изменений в настроениях австрийских политиков в отношении к России в свете прихода к власти Трампа?
– Не хотел бы комментировать продолжающийся вот уже пятый месяц марафон формирования нового правительства и нынешний формат коалиционных переговоров в Австрии. Это внутреннее дело самих австрийцев. Могу лишь сказать, что уже рекордно затяжные консультации свидетельствуют о серьезных расхождениях во взглядах и принципиальных установках ведущих политических сил. И это, очевидно, не добавляет внутриполитической стабильности.
В свою очередь, не перестаем повторять – Россия открыта и готова к диалогу со всеми прагматично настроенными политическими силами. Но только при одном условии: если это общение будет выстраиваться на конструктивной, взаимоуважительной и учитывающей интересы друг друга основе. Отнюдь не мы являлись инициатором обрушения всех механизмов двустороннего сотрудничества.
В отношении возможности изменений подходов к нашей стране необходимо сперва дождаться приведения к присяге нового федерального правительства. Как бы то ни было, будем руководствоваться известной русской пословицей — судить не по словам, а по делам.
Что же касается прихода к власти Дональда Трампа, то европейские элиты, как мне кажется, пребывают в состоянии шока и глубокой растерянности. Они заняли выжидательную позицию, с тревогой и настороженностью наблюдают за первыми весьма решительными шагами новой вашингтонской администрации.
В Европе, очевидно, делали ставку на другого кандидата, и Вена здесь не исключение. Теперь же приходится спешно переобуваться и натужно заявлять о безусловной приверженности трансатлантической солидарности.
Будем внимательно следить за тем, во что конкретно это будет выливаться на практике, и какие дополнительные сюрпризы могут быть уготованы экономикам недружественных нам европейских стран.
– Вы ранее упоминали, что отношения между Россией и Австрией достигли низшей точки. Какие шаги могли бы помочь восстановить диалог? Какие контакты еще остались? Есть ли, на ваш взгляд, перспективы для их улучшения в ближайшем будущем?
– Наши отношения с Австрией завели в тупик исключительно близорукие действия австрийского политруководства. Повторю, не мы были инициаторами деградации практически всего массива российско-австрийских связей. В каком объеме и насколько скоро сможет начаться их оздоровление, зависит только от Вены, ее способности проводить самостоятельную внешнеполитическую линию с учетом интересов граждан. Москва, со своей стороны, всегда проявляла и проявляет готовность к равноправному сотрудничеству. Но никого уговаривать мы не будем. Никаких иллюзий у нас нет.
В каком-то виде у нас, разумеется, сохраняются контакты с австрийскими властями. Носят они, однако, фрагментарный и во многом формальный характер. В значительной степени сводятся к задаче обеспечения нормального функционирования российских представительств в Австрии, поскольку различного рода препоны строятся для нас властями буквально на каждом шагу. Во главу угла таких обсуждений нами неуклонно ставятся вопросы обеспечения безопасности. Если суммировать, то можно констатировать, что на сегодняшний день какая-либо повестка для политического диалога с Веной у нас по большому счету отсутствует.
– Какие направления сотрудничества между Россией и Австрией остаются перспективными, несмотря на санкции и текущую политическую обстановку? Как вы оцениваете культурные связи между Россией и Австрией в нынешних условиях? Какие инициативы могут способствовать укреплению этих связей?
– Наступивший 2025 год для всей нашей страны и, разумеется, для российской дипслужбы проходит под знаком 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Военно-мемориальная тематика традиционно является одним из важнейших направлений в нашей работе, а в нынешних условиях имеет особое значение.
Считаю возможным отметить, что практическое взаимодействие с австрийскими властями по этому блоку вопросов можно в целом, как исключение, оценить со знаком "плюс". Австрия, в отличие от целого ряда печально известных европейских стран, ответственно подходит к выполнению своих обязательств по уходу и сохранению наших воинских захоронений и памятников времен первой и второй мировых войн. В 2024 году, к примеру, более чем на 10 захоронениях по нашей инициативе и обращениям посольства проведены полноценные ремонтно-восстановительные работы. Итоги плановых инспекций, которые сотрудники российских дипмиссий проводят ежегодно, показывают, что подавляющее большинство мемориалов поддерживаются в хорошем состоянии. В общем и целом, по крайней мере с теми сотрудниками, кто непосредственно вовлечен в эту работу, мы сходимся во мнении, что в вопросах исторической памяти политическим игрищам места нет.
Не думаю, что уже настало время говорить об укреплении культурных связей. Укреплять практически нечего. Ушедший кабинет Карла Нехаммера над этим усердно потрудился. Полностью заморожено сотрудничество в сфере науки, школьных и студенческих обменов, гуманитарное взаимодействие в целом стало заложником политической конъюнктуры. Диалог по линии общественных структур также прекратился по указке австрийских властей, а значит не оправдал своего изначального предназначения. Такое положение дел не устраивает ни нас, ни здравомыслящую часть австрийского общества, а думающих за рамками западных мейнстримных медиа людей здесь отнюдь не мало. Здесь любят и ценят российских солистов, русскую культуру. И не в том ущербном виде, как ее пытаются выставлять российские иноагенты. Произведения великих классиков русской литературы, оперы, музыкального наследия в целом продолжают звучать на ведущих австрийских сценах, в том числе в рамках всемирно известного Зальцбургского фестиваля.
Добавлю, что к нам все чаще обращаются австрийцы, которые хотят поддерживать, восстановить связи с нашей страной. Совсем недавно, к примеру, помогли наладить контакт местным ученым-археологам с коллегами из России. Регулярно направляем книги на немецком языке, которые нам передает венская благотворительная организация, в российские школы и вузы. Жизнь не стоит на месте. В конце 2024 года стартовала работа местного отделения Международного движения русофилов. Думающих людей трудно обмануть, они выбирают по совести и по сердцу, с большей охотой посещают культурные мероприятия, организуемые посольством и российским культурным центром в Вене. Весьма показателен также сохраняющийся и даже возрастающий спрос на курсы русского языка в РЦНК, особенно в последнее время.
– Расскажите, пожалуйста, какие мероприятия российская сторона планирует провести в Вене в рамках 80-летия Победы? И какова реакция австрийских властей на эти планы?
– На 2025-й юбилейный год мы запланировали большую программу мероприятий, чтобы отдать дань памяти советским воинам и гражданским лицам, принесшим высшую жертву — свою жизнь — в борьбе за освобождение Австрии. Приглашаем к участию в них и австрийскую сторону. Какая последует реакция от официальных властей — посмотрим, но с удовлетворением можем отметить, что профильные НПО и группы активистов нас обычно поддерживают.
Буквально на днях стартовала целая серия наших мемориальных мероприятий в Маутхаузене. И нас приятно удивило отношение консульства в Москве, которое в сжатые сроки не только оформило бесплатные визы по нашему обращению родственникам жертв страшного концлагеря, но даже организовало их доставку домой. Не припомню ничего подобного за последние годы, и австрийские власти заверили нас, что эта практика может быть в подобных особых случаях продолжена.
Крупная церемония запланирована нами на 30 марта в местечке Оберварт в федеральной земле Бургенланд, неподалеку от которого Красная Армия впервые вступила на территорию Австрии в 1945 году. Мы получили позитивную реакцию на направленные приглашения со стороны австрийского "Черного Креста", руководство которого примет участие в мероприятии. Приглашены также представители властей Бургенланда.
Наряду с нашими традиционными акциями 9 мая ключевым событием станет годовщина освобождения Вены 13 апреля, когда мы проводим основное мероприятие у центрального памятника Советскому воину на Шварценбергплатц. На эту же знаменательную дату мы запланировали открытие показа уличной выставки редких архивных фотоматериалов на тему освобождения Вены (ее экспозиция продлится до 10 мая). Мы долго ждали согласование столичных властей и как раз в эти дни его получили. Сейчас прорабатываем технические детали проекта. Формат возможного участия австрийской стороны еще не обсуждался, но выставка в любом случае станет знаковым событием.
Кроме того, также в апреле мы представим репринтное издание очерков по истории 4-й (24-й) гвардейской армии, прошедшей за годы Великой Отечественной войны боевой путь от Сталинграда до Вены. Оно выходит на русском, английском и немецком языках и включает редкие карты и другие архивные материалы по Венской операции.
Наша программа мемориальных мероприятий охватывает целиком весь год, включая многие регионы Австрии. В частности, 15 апреля в Санкт-Пельтене состоится торжественное открытие памятной доски с именами советских воинов, погибших при освобождении города, в которой подтвердили участие представители местных властей. Их отклик оказался даже более конструктивным, чем можно было рассчитывать, скажем, еще год-два назад, учитывая непростую обстановку вокруг наших диппредставительств.
Особое направление — взаимодействие на мемориальном треке с посольствами стран СНГ. Вена — одна из немногих европейских столиц, где представлены все государства постсоветского пространства, и большинство из них активно участвует в мемориальных акциях. В первую очередь это страны Центральной Азии, Армения, Азербайджан и, разумеется, Белоруссия. С ними у нас ведется плотный диалог, мы регулярно встречаемся и координируем совместные мероприятия.
– Как вы оцениваете последствия прекращения поставок российского газа в Австрию с января 2025 года?
– Австрийский концерн OMV в одностороннем порядке разорвал долгосрочные контракты с "Газпромом", тем самым положив конец полувековому взаимовыгодному сотрудничеству в газовой сфере и разрушив одну из несущих опор наших двусторонних связей.
Напомню – в 1968 году Австрия стала первой страной Западной Европы, заключившей с СССР договор о поставках природного газа, который более полувека обеспечивал ее экономическое процветание и до последнего времени хоть как-то держал на плаву находящуюся в глубокой рецессии австрийскую экономику.
Ответственность за решение о разрыве газовой кооперации, равно как за его последствия, полностью лежит на официальной Вене, которая своими же руками ломает фундамент собственной экономической стабильности. Именно ей отвечать перед собственным населением и бизнесом, мнение которых было проигнорировано в угоду ущербной политической конъюнктуре.
Подчеркну, деструктивный отказ от российского сырья продиктован исключительно политической подоплекой и во многом навязан извне. В сказки о какой-либо экономической целесообразности даже здесь мало кто верит. Наша же страна вне всяких сомнений этот "развод" переживет.
– Как вы оцениваете роль Австрии в Европейском Союзе, особенно в контексте ее политики в отношении России? Может ли Австрия сыграть роль посредника в улучшении отношений между Россией и ЕС?
– За 30 лет членства в ЕС Австрия пыталась показывать себя едва ли не самым прилежным "учеником в классе", строго следуя в фарватере Брюсселя. Однако история австрийской евроинтеграции знает и другие эпизоды. Как раз на днях, 4 февраля исполнилось 25 лет со дня заключения коалиционного соглашения между Австрийской народной партией под председательством Шюсселя и Австрийской партией свободы Хайдера. За формирование правительства с участием "свободников" Австрия была подвергнута жесткой обструкции своими же "братьями-европейцами" по союзу, включая Германию, Францию и Великобританию. Видимо и поэтому, как видится, нынешние коалиционные переговоры проходят с такой осторожностью и с оглядкой на былой негативный опыт реакции Брюсселя.
Говоря о дне сегодняшнем, остается констатировать, что своими действиями накануне и в ходе украинского кризиса Австрия уничтожила свою репутацию непредвзятого партнера или посредника. Вена не только безоговорочно, даже в ущерб себе, поддержала все санкции ЕС против России, но и активно призывает внерегиональные страны ужесточить политику в отношении Москвы. И в этом смысле Австрия на сегодня играет в ЕС роль надежной опоры и проверенного антироссийского рупора.
Вена де-факто установила в отношении посольства, а также наших постпредств при международных организациях и ОБСЕ жесткую визовую блокаду, препятствуя осуществлению ротационных замен наших сотрудников. Более того, мы регулярно вынуждены заявлять протесты по фактам грубого нарушения Веной своих международно-правовых обязательств в качестве одной из штаб-квартир ООН, а также ОБСЕ. Расцениваем многочисленные случаи отказа в выдаче виз российским делегатам международных мероприятий на венской площадке как решительно неприемлемые и серьезно подрывающие ее авторитет и востребованность в нашем планировании.
О каком посредничестве Австрии в улучшении отношений с ЕС на таком фоне может в принципе идти речь? Россия, как суверенное государство, самостоятельно выстраивает свою внешнюю политику, руководствуясь исключительно национальными интересами и в строгом соответствии с международным правом. Ни в каких посреднических услугах Вены мы здесь не нуждаемся.
– Какие усилия предпринимает российская дипломатия в Австрии для противодействия русофобским настроениям и дезинформации?
– На протяжении последних лет посольство вынуждено преодолевать весьма жесткую и, по сути, тотальную информационную блокаду. За это время нам тем не менее удалось не только приспособиться к новым реалиям, но и научиться наступательно работать в этих непростых условиях. Существенно расширили присутствие посольства в цифровом пространстве, осваиваем новые форматы взаимодействия с аудиторией. Наладили связи с независимыми медиа не только в Австрии, но и в соседних немецкоязычных странах.
На собственном опыте знаем, насколько австрийцы устали от русофобской заангажированности местных мейнстримных медиа. Фиксируем устойчивое увеличение просмотров, а также рост числа подписчиков в наших аккаунтах в соцсетях. О том, что эти усилия востребованы, свидетельствуют и многочисленные письма и комментарии, практически ежедневно поступающие в наш адрес. Через собственные информресурсы доносим подоплеку событий на Украине, объективную информацию о внешней и внутренней политике России.
Отдельного упоминания заслуживает тема борьбы с нарушением принципов свободы СМИ в Австрии и, конкретно, задача обеспечения условий для профессиональной деятельности российских журналистов. Как известно, в соответствии с санкционной политикой ЕС на территории Альпийской республики действует запрет на вещание многих российских федеральных СМИ, таких как RT и Sputnik. Недавно под эти волюнтаристские санкции попало и ваше информагентство.
Блицкриг Эрдогана
сирийская кампания только начинается
Станислав Тарасов
После того, как новоизбранный президент США Дональд Трамп во время пресс-конференции в своём поместье Мар-а-Лаго во Флориде касаясь событий в Сирии заявил, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган "очень умный парень, отправил туда (в Сирию. — Авт.) своих людей в разных формах и под разными названиями, и они вошли и захватили власть", стали происходить события неожиданного характера, хотя ранее глава МИД Турции Хакан Фидан убеждал всех, что Анкара "не участвовала в операции вооружённой оппозиции в Сирии". Но дело в том, что вслед за различными турецкими эмиссарами в Дамаске быстро оказалась и посланная президентом США Джо Байденом группа дипломатов, в состав которой вошли недавно назначенный старший советник по Сирии Дэниел Рубинштейн, помощник госсекретаря США по делам Ближнего Востока Барбара Лиф и спецпосланник президента США по делам заложников Роджер Карстенс. Согласно сообщениям информагентств, они обсуждали с представителями сирийских властей вопросы снятия санкций и исключения "Хайят Тахрир аш-Шам" (ХТШ)* из списка террористических организаций, а также снятия санкций с Сирии. По итогам этих переговоров Барбара Лиф заявила, что США отменят награду в размере 10 млн долларов за информацию о лидере пришедшей к власти в Сирии группировки ХТШ Ахмеде аш-Шараа (Абу Мухаммед аль-Джулани). Это означало, что Соединённые Штаты остались довольны первыми контактами с новыми властями Сирии и, по словам Лиф, "их позицией в этот переломный момент".
И вдруг газета "Вашингтон пост" со ссылкой на трёх информированных официальных лиц США, сообщает, что "политическая классификация ХТШ будет оставлена на усмотрение администрации Трампа, а администрация президента Джо Байдена решила сохранить определение новых исламских правителей Сирии террористами до конца срока полномочий Байдена". Газета также уточнила, что "включение ХТШ в список террористических организаций является серьёзным препятствием для долгосрочной экономической жизнеспособности Сирии", а "исламистские повстанцы, свергнувшие президента Сирии Башара Асада, должны доказать, что они разорвали связи с экстремистскими группировками, в частности с "Аль-Каидой"*, прежде чем с них можно будет снять классификацию". В этой связи Министерство финансов США сообщило, что "таковы условия ведения дел с сирийским правительством". Напомним, что ХТШ была признана Соединёнными Штатами террористической в 2018 году.
Далее газета подчеркнула, что "Трамп назначил бескомпромиссных критиков исламского экстремизма на руководящие должности в Белом доме, включая Себастьяна Горку в качестве старшего директора по борьбе с терроризмом и Майкла Уолтца в качестве советника по национальной безопасности". При этом ожидается, что предоставление Трампу права принятия решения о включении в список террористов значительно продлит график введения жёстких санкций США в отношении Сирии. Помимо этого госсекретарь США Энтони Блинкен на встрече в Риме со своими европейскими коллегами, обсуждая пути стабилизации Сирии и предотвращения вспышки внутреннего конфликта в связи с заявленной Анкарой угрозой начать наступление на курдские силы, заявил, что "в Сирии необходимо обеспечить защиту прав этнических и религиозных меньшинств", чтобы "Сирия не служила базой для терроризма". То есть, согласно предложенной США версии событий в Сирии, там состоялась "реинкарнация сценария ИГИЛ* прихода джихадистов к власти в Дамаске", и на этом фоне действия Турции в поддержку новых властей в Сирии выглядят "вызывающими". Более того, такая позиция США созвучна позиции Израиля. Комментируя ситуацию, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отметил: "Мы наблюдаем фундаментальные изменения на Ближнем Востоке. Иран долгое время был нашей величайшей угрозой, но на арену выходят новые силы, и мы должны быть готовы к неожиданностям".
Израиль не впечатляют попытки лидера сирийских исламистов Абу Мухаммеда аль-Джулани создать "умеренный" имидж и получить доверие международного сообщества за счёт обещаний реформ". Недавно в Израиле появился аналитический отчёт правительственной комиссии (Комитет Нагеля), в котором утверждается, что "приход к власти в соседней Сирии близких к Анкаре исламистских группировок может создать для еврейского государства более серьёзный вызов, чем действия некогда активных на этой арене шиитских формирований. Если Сирия станет оплотом суннитского экстремизма и будет беспрепятственно проводить интересы Турции, то это угроза самому существованию Израиля". И ещё: "Проблема обострится, если сирийские силы превратятся в эмиссаров Турции, что станет элементом реализации её мечты о восстановлении прошлой славы Османской империи. В этом контексте мы должны учитывать, что ввод турецкой армии в Сирию может ускорить перевооружение Сирии относительно быстрыми темпами".
Сейчас в Тель-Авиве открыто рассуждают о вероятности прямого вооружённого конфликта с Турцией, который могут спровоцировать своей активностью турецкие "прокси" в Сирии. На практике же Израиль стал расширять сотрудничество с так называемыми альтернативными силами Сирии. Сообщается, что глава МИД Израиля Гидеон Саар провёл телефонные переговоры с представителями курдских Демократических сил Сирии (ДСС), контролирующих северо-восток страны. По данным арабских СМИ, при этом обсуждалась проблема не только возможных боевых действий против турецких и аффилированных с ними сил, но и признания будущей курдской автономии Сирии, "в связи с неспособностью новых властей Дамаска интегрировать курдов в новое сирийское государство". В этой связи турецкая газета "Ени шафак" предполагает, что "Израиль, чтобы блокировать анонсированное Турцией наступление на сирийских курдов, вполне способен оккупировать Дамаск с целью отвлечь внимание Турции и создать пространство для манёвра курдским формированиям". Издание развивает конспирологическую версию о том, что "Израиль стремится создать у южных границ Турции так называемый "террористический пояс", который бы простирался от Ирана до Восточного Средиземноморья".
Одним словом, Турция и Израиль — два союзника США — сталкиваются лбами на сирийском плацдарме, и Трампу предстоит решать, с кем именно он намерен "доигрывать партию в Сирии". Напомним, что после "падения Асада" в Дамаске Израиль ввёл свои войска в южные районы Сирии со стороны Голанских высот и установил контроль над демилитаризованной буферной зоной, созданной после заключения с Дамаском соглашения о прекращении огня в 1974 году. Турция тоже держит войска в Сирии ещё с 2016 года и всё время пытается решить "курдский вопрос", полагая, что курды активно движутся в сторону создания в регионе собственного государства, что, мягко говоря, способно фрагментировать и Турцию, как Ирак или Сирию. В такой ситуации действия Израиля, как и США, в сторону защиты интересов курдов логичны, но не являются союзными в отношении Турции. Опасность состоит ещё и в том, что сам президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган не исключает сценария провала попытки новых властей Дамаска объединить страну и предполагает её распад. В таком случае Анкара намерена оккупировать курдские районы Сирии. Поэтому, за исключением Катара, который тесно связан с Турцией, такие игроки региона, как Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Иордания с опаской следят за политикой Анкары, которая своими действиями "ведёт к упразднению Сирии как арабского государства". Такое подозрение базируется на громких заявлениях турецких политиков, что "только Турция является главным бенефициаром падения режима Асада". И фактом остаётся то, что среди пёстрой правящей в Дамаске группировки выявлено немало тех, кто прежде занимал ключевые роли в "Аль-Каиде" и ИГИЛ. И пока, правда только на теоретическом уровне, можно предполагать интеграцию поднимающей голову в Сирии ИГИЛ с ХТШ.
В такой ситуации может казаться, что Израиль больше устраивал бы подконтрольный Анкаре Дамаск хотя бы потому, что турки не ставят целью уничтожение государства Израиль. Но Тель-Авив не доверяет Эрдогану, который, подобно султану Абдул-Хамиду Второму, пытается с опорой на сирийский плацдарм вернуть былое влияние Османской империи в арабском мире. Как считают турецкие эксперты, если "Анкаре удастся сирийская операция, то она станет проецировать свою победу и на палестинский вопрос, и на Иерусалим". Пока же министр обороны Израиля Исраэль Кац прогнозирует пошаговые действия Турции в Сирии. По его мнению, первый шаг с её стороны будет заключаться в установлении "протекторатного управления".
Выход из такой ситуации в Тель-Авиве видят только в сценарии федерализации Сирии, в разделении её на кантоны со своими органами власти по французскому варианту 20-х годов прошлого века. Для решения этого вопроса Израиль предлагает созвать международную конференцию, участники которой официально поддержали бы идею кантонизации Сирии в целях защиты её национальных меньшинств, что снизило бы или упразднило потенциал противостояния между Израилем и Турцией. Но в целом такая линия противостояния чревата для всего Ближнего Востока более опасными последствиями, нежели прежнее опосредованное противостояние Израиля с Ираном. И вот почему.
По мнению эксперта по проблемам Ближнего Востока, ведущего научного сотрудника Института востоковедения РАН Станислава Иванова, по факту Сирия разделена на три анклава: арабо-суннитский, арабо-алавитский и курдский. В контролируемых сирийской арабо-суннитской оппозицией и практически оккупированных турецкими войсками районах провинций Идлиб, Алеппо, Ракка и Хасеке Анкара восстанавливает своё влияние (империю). Там — турецкие флаги, обучение в школах на турецком языке, вводится в обращение турецкая лира, создаются протурецкие органы муниципальной и региональной власти. Территории, контролируемые новым правительством, имеют усечённый характер. Северо-восток Сирии и восточный берег реки Евфрат контролируют курды и местные арабские племена, которые объединены в "Сирийские демократические силы" (SDF) при поддержке небольшого воинского контингента ВС США. К ним у турецких властей отношение враждебное. Поэтому может случиться и так, что при определённых условиях и обстоятельствах внешние игроки с опорой на внутренние центры пойдут на реализацию израильского сценария — признание нынешнего кантонального статуса-кво в Сирии, и всё обойдётся без внутреннего вооружённого конфликта или боестолкновений между Турцией и Израилем. Но, по мнению Иванова, говорить сегодня о территориальной целостности Сирии — всё равно, что говорить о территориальной целостности Югославии.
Нет ясности и в том, как в таких условиях поведёт себя Иран, который намерен остаться региональной державой, имеющей не только своё видение дальнейшей судьбы Ближнего Востока, но и возможности по её определению. На чьей стороне он окажется в случае осложнений между Турцией и Израилем?
В случае усиления влияния Турции в Сирии при наличии устойчивого военно-политического альянса между Турцией и Азербайджаном у Тегерана могут ещё более обостриться проблемы с выстраиванием отношений со своим этническим меньшинством — тюркоязычными азербайджанцами. При населении страны в 84 млн они составляют, по некоторым оценкам, до 30 млн, компактно проживающих в нескольких провинциях (в Южном, Восточном и Западном Азербайджане, в провинциях на северо-западе Ирана, в Ардебиле). Кроме того, сюда можно отнести провинцию Зенджан, где преобладает азербайджанское население. Не исключено, что Турция может вмешаться в случае возникновения "иранских потрясений", как это было, к примеру, в отношении сирийских туркменов. Поэтому ситуация в Сирии и вокруг неё балансирует на тонкой грани, так что сценарий не только турецко-израильской войны, но и ирано-турецкого конфликта считается одним из будущих возможностей. В этой связи более вероятно, что в случае войны между Турцией и Израилем Иран больше будет дрейфовать в сторону арабских стран, которые, скорее всего, займут нейтральную позицию. При этом нельзя исключать контактов по линии Саудовская Аравия — Иран — Израиль — США.
Однако всё это не означает, что нарастающая на сирийской почве конфронтация между Турцией и Израилем быстро перерастёт в полноценный военный конфликт. Вероятно, сейчас мы фиксируем только первую "фишку домино" в гораздо более масштабной трансформации всего Ближнего Востока. Всё ещё только начинается.
*запрещённые в РФ террористические организации

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года
Уважаемые дамы и господа,
Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.
Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.
Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).
В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.
Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.
Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.
Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.
Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.
Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.
Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.
Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?
С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.
Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.
Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.
Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.
Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.
С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».
То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.
Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.
Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?
С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.
Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.
Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.
Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.
Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.
Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.
Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.
Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?
С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.
Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.
Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.
Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.
Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».
Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.
Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?
С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.
Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.
США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».
Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.
Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.
После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.
Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.
Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.
Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».
Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.
Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.
Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?
Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?
АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.
С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.
Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.
Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.
История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.
То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.
Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.
Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.
Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.
Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.
Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.
Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.
Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.
Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.
Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.
Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.
Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».
Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.
Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.
У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.
Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.
Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.
Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?
Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?
С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.
В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.
Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.
Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.
Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.
Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.
Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).
Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.
Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.
Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.
Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.
Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.
То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.
Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.
Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».
Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?
Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?
С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.
Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.
Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.
Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.
Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.
Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.
Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.
Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.
ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.
Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.
«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.
Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).
Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.
Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.
В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.
Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.
В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».
Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.
Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?
С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.
Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.
В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.
Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.
При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».
На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.
Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.
В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.
Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».
Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.
Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.
Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?
С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.
Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.
Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.
С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?
Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.
Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.
Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.
С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.
Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.
Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.
В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.
Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?
С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.
Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.
Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?
С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.
Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.
В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.
Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.
Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?
С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.
Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.
Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.
Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?
С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».
Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.
Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.
Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».
Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.
Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.
Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?
С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.
Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.
Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.
Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?
С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.
В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.
Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?
С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.
У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.
Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».
Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.
Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.
Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?
С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.
Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.
Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.
Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.
Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.
Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.
Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?
С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.
Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?
М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.
С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.
У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.
Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.
Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?
М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.
С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?
М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.
С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?
М.В.Захарова: «Работают».
Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.
Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»
С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.
Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.
Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.
Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?
С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?
Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.
С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?
Вопрос: В том числе, да.
С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?
Вопрос: Нет.
С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.
Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.
Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.
Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.
Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.
Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?
С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.
С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.
В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.
Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.
Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.
Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.
Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.
Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.
Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?
С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.
С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».
Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.
Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.
С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.
Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.
Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.
Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.
Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.
Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?
С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.
Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.
Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?
С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?
М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.
С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».
Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.
Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.
Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?
С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.
Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.
Под подозрением стая птиц. Почему в Казахстане упал самолет Embraer 190 и как удалось выжить некоторым пассажирам
Рейс Баку - Грозный разбился в аэропорту казахстанского Актау
Иван Сысоев
При заходе на посадку в казахстанском аэропорту Актау потерпел крушение самолет Embraer 190 азербайджанской авиакомпании AZAL. На борту находились 67 человек, включая 5 членов экипажа. Среди них - 42 гражданина Азербайджана, 3 гражданина Кыргызстана, 6 граждан Казахстана и 16 граждан России. Благодаря оперативным действиям казахстанских спасателей, из разрушенного самолета удалось спасти 32 человека, все они госпитализированы. Среди выживших - 9 россиян.
Самолет выполнял рейс J28243 из Баку в Грозный. Как указали в Росавиации, по предварительной информации, самолет столкнулся со стаей птиц. "После столкновения с птицами, из-за возникшей нештатной ситуации на борту воздушного судна его командир принял решение идти на запасной аэродром - им был выбран Актау", - заявили в Росавиации. В аэропорту Грозного сообщили, что не могли принять борт из-за тяжелых метеоусловий. В связи с туманом самолет был перенаправлен в Махачкалу, однако и в столице Дагестана погода не позволила осуществить посадку. Рейс был перенаправлен в Актау: Над восточным побережьем Каспийского моря пилот самолета объявил аварийную ситуацию с посадкой в Актау. Крушение произошло в трех километрах от аэропорта. Диспетчеры сделали все, чтобы принять самолет, но он недотянул.
На кадрах видеозаписи трагедии видно, что самолет начал плавное снижение, после чего попытался совершить поворот. Через несколько секунд он столкнулся с землей, а спустя мгновения раздался взрыв. Корпус самолета получил серьезные повреждения, на борту начался пожар. Воздушное судно было разорвано пополам, задняя часть перевернулась. На место крушения незамедлительно прибыли спасательные службы Казахстана, которые оперативно локализовали пожар и оказали первую помощь пострадавшим. В республике создана государственная комиссия по расследованию причин катастрофы.
Как только стало известно о крушении, жители Актау и Астаны стали сдавать кровь для пострадавших
Как только стало известно о крушении, жители Актау и Астаны стали сдавать кровь для пострадавших. Российская компания "Аэрофлот" выразила готовность помочь "Азербайджанским авиалиниям" в перевозке родственников погибших и пострадавших пассажиров рейса J28243.
После катастрофы президент Азербайджана Ильхам Алиев срочно отменил поездку в Санкт-Петербург, где должен был принять участие в неформальном саммите глав государств СНГ. О катастрофе президент Азербайджана узнал, когда находился в полете. Он дал указание немедленно развернуть свой борт и вернулся в Баку. По поручению Алиева в Актау была направлена делегация представителей правительства Азербайджана для изучения обстоятельств случившегося. AZAL приостановила рейсы из Баку в Грозный и Махачкалу до завершения расследования.
В Следственном комитете России по факту крушения самолета возбуждено уголовное дело по признакам нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта. "Следователем организован комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, причин и условий произошедшего", - говорится в сообщении ведомства.
По согласованию с руководством Казахстана в Актау вылетел самолет МЧС России с медицинским персоналом и необходимым дополнительным оборудованием. На борту специалисты Федерального центра медицины катастроф, анестезиологи-реаниматологи, хирурги, нейрохирурги, травматологи-ортопеды.
Президент России Владимир Путин в связи с трагедией выразил соболезнования Ильхаму Алиеву. На открытии саммита глав стран СНГ Путин от имени всех лидеров озвучил слова соболезнования семьям погибших и выразил надежду на скорейшее выздоровление всех пострадавших. Одними из первых соболезнования в связи с катастрофой выразили президент Сербии Александр Вучич, президент Беларуси Александр Лукашенко, премьер Армении Никол Пашинян и президент Киргизии Садыр Жапаров.
В аэропорту Грозного, куда изначально направлялся самолет, был развернут оперативный штаб. "Как только получили сообщение, было дано указание главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова, мы организовали штаб в аэропорту им. Ахмата Кадырова, - сообщил председатель комитета правительства Чечни по предупреждению и ликвидации последствий ЧС Али Абдуллаев. - Здесь работают все оперативные службы, специалисты Центра медицины катастроф, министерства здравоохранения, с родственниками пострадавших работают психологи".
Мнение эксперта
Вадим Лукашевич, авиаэксперт, экс-конструктор ОКБ "Сухой":
- Когда летит стая птиц, то помимо попадания в воздухозаборник они могут повредить оперение самолета: киль, предкрылки, закрылки, стабилизатор, которые напрямую влияют на управление. И на видео перед падением заметно, что у самолета очень большие проблемы именно с управлением: он то набирает высоту, то начинает пикировать, потом как-то выравнивается, потом у него возникает крен. Это говорит о том, что летчики боролись до последнего. И если бы у них был больше запас высоты и времени, может быть, что-то и получилось бы.
В момент приземления самолет находился уже параллельно земле, но так как вертикальная скорость была высока, он ударился так сильно, что у него отвалилась хвостовая часть, что в общем-то спасло людей, сидящих сзади. Вообще хвост - это самое безопасное место самолета. Именно поэтому бортовые самописцы располагают там - при катастрофах хвостовая часть сминается меньше либо просто отваливается.
Уводить самолет в море было бы неразумно, так как вода не просто не мягче, она гораздо опаснее: волны как крупнозернистая наждачка раздирают самолет, и эвакуация на воду гораздо проблематичнее, чем даже при пожаре на земле. Так что в данном случае посадка в поле была самой безопасной.
"Людям, конечно, страшно не повезло. Полет из Баку в Грозный - это фактически вдоль западного побережья Каспийского моря по прямой. И получается, что если в Грозном туман, то и в Махачкале может случиться сплошной туман или сплошная облачность, поэтому было принято грамотное решение уходить на другую сторону Каспия - на видео заметно, что видимость там прекрасная", - пояснил Лукашевич.
В СМИ появилась также версия о взрыве кислородного баллона на борту самолета. Лукашевич отнесся к ней скептически.
"В салоне нет кислородных баллонов, в смысле каких-то постоянных запасов кислорода. В маски для пассажиров кислород подается не из какого-то резервуара, а благодаря химической реакции. Когда маска выпала, человек ее на себя потянул и тем самым запустил химический процесс, в результате которого выделяется кислород, которого хватит минут на 5-10", - пояснил специалист.
Криминалистам предстоит проанализировать все найденные остатки и бортовые самописцы и только потом можно будет выяснить настоящие причины трагедии.
Подготовила Мария Кузнецова
Между тем
Azerbaijan Airlines (AZAL) является флагманским авиаперевозчиком Азербайджана. Компания осуществляет перелеты в более чем 55 пунктов назначения. Парк представлен по меньшей мере 20 воздушными судами, в число которых входят самолеты Airbus, Boeing и Embraer. За все время с момента основания компании в 1992 году произошло лишь несколько авиакатастроф с ее самолетами.
Embraer E190 - гражданский, среднемагистральный самолет, разработанный в Бразилии. Разработка данной модели началась в 2000-х годах, а производство и эксплуатация берет начало с 2006 года. Длина лайнера составляет 36,2 метра, размах крыла - 28,7 метра. Дальность полета - 4260 километров, максимальная взлетная масса - 51 тонна. Крейсерская скорость - порядка 890 километров в час. Количество кресел в среднем составляет 100 мест. Рейтинги международных авиакомпаний оценивают модель как надежную. Наиболее часто эту модель закупают американские перевозчики. Самыми безопасными местами в Embraer E190 считаются места в середине салона, так как они находятся дальше от носа и хвоста, где могут возникать более сильные удары при аварийной посадке.
В 2010 году Embraer E190 авиакомпании Henan Airlines, выполнявший рейс из Харбина в Ичунь, потерпел крушение на подлете к аэропорту из-за тумана. 44 из 96 человек, находившихся на борту, погибли. Для Embraer E190 это была самая крупная авария с потерей корпуса самолета и смертельным исходом. Расследование показало, что экипаж не соблюдал процедуры безопасности при выполнении полетов в условиях плохой видимости. В 2013 году на полпути полета из Мапуту (Мозамбик) в Луанду (Ангола) Embraer E190 потерпел крушение в Национальном парке Бвабвата в Намибии, погибли все 27 пассажиров и 6 членов экипажа. Следствие обвинило в случившемся пилота. В 2017 году борт авиакомпании Aeromexico Connect Дуранго - Мехико после взлета столкнулся с внезапным сдвигом ветра, быстро потерял скорость и высоту и жестко приземлился на взлетно-посадочную полосу, потеряв двигатели. Самолет загорелся, однако все 103 человека на борту выжили, 39 получили травмы.
Подготовил Глеб Сотников
Мнение юриста
Павел Зайцев, председатель Московской коллегии адвокатов "Павел Зайцев и партнеры", член президиума Национального антикоррупционного комитета:
- По общему правилу в случае авиакатастрофы ответственность несет авиаперевозчик. Он обязан страховать все рейсы, а также жизнь и здоровье пассажиров, летящих этими рейсами. То есть в данном случае это Азербайджан. Скорее всего, все выплаты будут производить страховые компании, с которыми заключен договор у Azerbaijan Airlines. Но есть одно но: если в ходе расследования уголовного дела - а я думаю, что оно будет однозначно возбуждено - выяснится, что возникли какие-то непредвиденные обстоятельства именно на территории Казахстана, то тогда частично ответственность могут возложить и на Казахстан. Но это только в случае установления, что виновное в катастрофе лицо действовало с территории Казахстана. Если же речь о несчастном случае, бортовой неисправности или вине пилотов, то все издержки лягут на страховую компанию азербайджанской стороны. При всех случайных обстоятельствах (например, стае птиц, спровоцировавших катастрофу) выплаты будут обеспечены авиакомпанией, если не будет установлено злого умысла со стороны людей, находившихся на казахстанской территории. Соответственно, родственникам погибших и пострадавших придется обращаться в страховую компанию, сотрудничающую с Azerbaijan Airlines.
Но сначала надо обратиться в авиакомпанию и посмотреть, что она ответит: люди, скорее всего, не знают, какая там страховая фирма. Иногда бывает, что авиакомпания может взять на себя выплату пострадавшим части компенсации.
Подготовил Владислав Шабловский
Справка "РГ"
Серийный номер борта, разбившегося под Актау - 630, собственное имя - "Гусар". Самолет считается достаточно надежным: по данным ресурса airfleets.net, за время его эксплуатации с 2006 года и до сегодняшнего дня произошло всего шесть аварий при посадке и две авиакатастрофы с жертвами. В парке Azerbaijan Airlines - семь Embraer 190AR. Самолеты с регистрационными номерами 4K-AZ64, 4K-AZ65 (потерпевший крушение), 4K-AZ66 и 4K-AZ67 совершили свой первый полет с июля по сентябрь 2013 года, то есть это достаточно новые машины. Бразильский производитель Embraer является третьим по величине в мире и занимает примерно 10 процентов в мировом выпуске гражданских лайнеров. Он специализируется на небольших, экономичных самолетах для местных авиалиний. Даже в США, где традиционно доминирует Boeing, Embraer нашла свою нишу: к концу десятилетия авиакомпания American Airlines планирует полностью перейти на эти самолеты (правда, младшей, 175-й модели). Embraer используют для рейсов в "сложные" аэропорты с короткими взлетно-посадочными полосами. Как утверждает CNN, в Лондон-Сити, который отличается довольно крутым углом захода на посадку, до 85 процентов используемых воздушных судов именно этой фирмы.
Подготовил Георгий Пархоменко
Точка зрения
По данным экспертов, в базе данных по безопасности полетов за последние семьдесят лет хранится информация более чем о сотне столкновений воздушных судов с различного вида птицами. Об этом рассказал "РГ" генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергей Мельниченко.
- И это только зарегистрированные события, - замечает эксперт. - А сколько столкновений раньше вообще не регистрировалось. Мы неоднократно писали об обеспечении орнитологической безопасности в аэропортах и приводили примеры того, как с "птичьими" рисками борются за рубежом. Это и распугивающие более мелких птиц орлы, и использование ружей, и специальные громкоговорители с пугающими птиц звуками, и ультразвуковые установки, не слышимые человеческому уху, но распугивающие птиц. Да вы и сами видите "запятые", вращающиеся в центре воздухозаборников двигателей самолетов - они тоже должны отпугивать птиц. Кроме этого, на самолетах при взлете и посадке - вне зависимости от времени суток - включаются фары. Пожалуй, самая нашумевшая и, к счастью, благополучно завершившаяся история столкновения с птицами случилась в январе 2009 года. A320-214 авиакомпании US Airways выполнял рейс по маршруту Нью-Йорк - Шарлотт - Сиэтл, но всего через 1,5 минуты после взлета столкнулся со стаей канадских казарок. Отказали оба двигателя. Экипаж благополучно посадил самолет на реку Гудзон в Нью-Йорке.
Подготовила Наталия Ячменникова

Ответы на вопросы журналистов
По окончании заседания Высшего Евразийского экономического совета Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.
В.Путин: Добрый вечер! Пожалуйста, какие вопросы?
Е.Абрамова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Телерадиокомпания «Мир», Екатерина Абрамова.
Весь вчерашний день был у Вас посвящён неформальному саммиту стран Содружества, и Вы целый день провели с коллегами-президентами. Сегодня, можно сказать, уже полноформатный саммит, саммит ЕАЭС, и с большой повесткой дня. Скажите, какие итоги этих двух дней Вы бы отметили?
В.Путин: Вы знаете, дело не в итогах двух дней, дело в итогах года. Есть показатели, они официальные, никто с ними не спорит, это объективные данные: у нас существенный рост товарооборота, несмотря на рецессию у многих наших традиционных ранее партнёров. В еврозоне, вы знаете, 1 процент роста, а в Белоруссии – 5,4–5,5 процента по результатам года будет.
В России мы тоже в целом довольны результатами – 3,9, скорее всего, будет под 4. Но в Беларуси – 5,5. Это хороший результат. В Армении, скажем, ещё больше. А объём товарооборота между Россией и Арменией в два раза по сравнению с прошлым годом вырос, в два раза, и будет составлять по итогам года больше 10 миллиардов долларов. И так практически со всеми странами. Вот результат.
А что касается работы последних двух дней, то можно сказать коротко: мы стали ближе друг к другу.
Пожалуйста.
П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».
Всё больше мы слышим заявлений и рассуждений из-за рубежа – и от политологов, и от официальных лиц – о том, что конфликт на Украине может быть завершён уже в следующем году, и все гадают, каким образом. А в команде Трампа и рассуждают…
В.Путин: У нас так говорят в народе: «Вашими бы устами да мёд пить». Мы тоже стремимся к завершению конфликта.
П.Зарубин: А в команде Трампа и говорят, и прямо заявляют, что конфликт может быть заморожен при условии гарантированной отсрочки от вступления Украины в НАТО на 10–20 лет. Как Вам такая формула?
В.Путин: А кто так говорит?
П.Зарубин: В администрации Трампа, есть и рассуждения со ссылкой на спецпосланника по украинскому кризису по этому поводу.
В.Путин: Понятно. Я не знаю, что сейчас говорят в формирующейся команде избранного Президента Соединённых Штатов. Я знаю, что мне об этом говорил – это не тайна никакая – ещё в 2021 году действующий пока Президент Байден. Он мне предложил именно это – отсрочить принятие Украины в НАТО на 10–15 лет, потому что она сейчас не готова. На что я резонно ответил: «Ну да, она не готова сегодня, но вы её подготовите и примете». С точки зрения исторических расстояний и сроков это одно мгновение. Для нас какая разница – сегодня, завтра или через 10 лет?
Я не знаком с этими высказываниями будущей команды избранного Президента. Но если это так, то какая разница между действующей администрацией и теми предложениями, о которых Вы только что сказали? Разницы никакой.
Я не знаю, как будет дальше развиваться эта ситуация и каковы будут установки от избранного Президента своим коллегам в администрации. Посмотрим.
Да, пожалуйста, Андрей.
А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, скажите, Вы до конца года ещё ожидаете чего-то для себя и, главное, от себя?
В.Путин: Вопрос туманный. Что значит «от себя»? Андрей, я не очень понимаю, что значит «от себя»? Я от себя ничего такого особенно не ожидаю. Я считаю себя человеком предсказуемым, уравновешенным, действующим по плану. Этот план – всех действий моих, Правительства, Администрации, Центрального банка – мы между собой согласовываем, все наши шаги, и действуем вполне стабильно и предсказуемо. Ничего необычного мы не прогнозируем, ничего необычного прогнозировать и невозможно.
А.Колесников: Кто-то ждёт, что взлетит и приземлится «Орешник», например.
В.Путин: Вы понимаете, мы же всегда отвечаем зеркально. Против нас используют определённое оружие – мы используем такое же. Послушайте, они применили пять-семь систем ATACMS. Вы слышали, что сказано было вчера или позавчера? Российская армия ответила комплексным ударом – 240 или 221, что ли, удар – высокоточным дальнобойным оружием.
Если нужно будет, мы увидим, что требуется применение более мощного оружия средней дальности, мы, конечно, его используем. Но мы не спешим. У нас ведь – это не секрет, да мы и не скрываем, и я говорил, – пока не много систем «Орешник». Но они у нас есть, и не одна система. Но мы не спешим их применять, потому что это оружие мощное, оно предназначено для решения определённых задач. Мы начали серийное производство, сейчас произведём должное количество и нужное нам, разместим что-то на территории Белоруссии. Мы действуем системно. Но мы не исключаем возможности применения и сегодня, и завтра, если будет такая необходимость.
Вопрос: Владимир Владимирович, у нас заканчивается високосный год, и, как положено високосному году, он был тяжёлый. Каким Вы хотели бы видеть следующий год? Что для Вас самое главное, если говорить о России, конечно?
В.Путин: Самое главное – благополучие российского народа, уровень жизни, стабильность. В сфере экономики это стабилизация инфляции, чтобы у нас не было никаких витков, скачков. Чтобы у нас продолжался экономический рост.
Мы уже с коллегами обо всём договорились по поводу этого роста. Мы не планируем, что он будет таким же, как в этом году, под 4 процента. Как это ни странно прозвучит, с учётом реалий макроэкономического характера нам такой рост пока и не нужен. Хотя, конечно, чем больше, тем лучше, казалось бы, но это всё должно происходить в рамках соблюдения макроэкономических параметров, иначе наступают какие-то перекосы в экономике, что в конечном итоге при игре вдолгую может нанести нам ущерб.
Поэтому у нас предложения и планы являются сбалансированными, у нас сбалансированная макроэкономическая политика.
Рассчитываем на дальнейший рост доходов населения. Разумеется, исходим из того, что будем решать все задачи специальной военной операции. Это вообще задача номер один.
Будем поддерживать ребят наших. Мы с вами разговариваем – а они сражаются.
Вы знаете, сейчас не буду говорить о деталях, о конкретных участках фронта, но когда я интересуюсь, а я делаю это каждый день, днём и ночью, в прямом смысле этого слова. На определённых участках происходят определённые события, ребята форсируют водные преграды. Где-то они делают это с помощью технических средств, а где-то нет. Я спрашиваю у командиров: «А как ребята преодолевают эту водную преграду?» Вброд. Вот мы с вами стоим здесь: тепло. На улице ветрено, а здесь тепло и светло. А ребята – вброд. Что это такое? Идут по грудь в воде и автоматы несут сверху. Они воюют за Россию.
Мы исходим из того, что мы будем добиваться успехов на линии боевого соприкосновения. И будем добиваться тех успехов, решения тех задач в сфере экономики, а она база всего – и решения социальных вопросов, вопросов военной безопасности, безопасности в самом широком смысле этого слова. Мы будем двигаться в соответствии с намеченными планами. У меня есть основания полагать, что всё так и будет.
Пожалуйста.
О.Матвеева: Ольга Матвеева, радиостанции «Маяк» и «Вести ФМ».
Жители Курской области, которые пострадали от обстрелов ВСУ, сейчас начали получать жилищные сертификаты. Их они могут использовать для того, чтобы либо отремонтировать пострадавшее жильё, либо купить другое жильё в разных регионах России.
В Белгородской области совсем другой подход. Там деньги жителям поступают на специальные счета, которые они могут потом использовать только для ремонта своих пострадавших домов. Скажите, пожалуйста, не планируется ли федеральной властью или Вами точно так же ввести в Белгородской области жилищные сертификаты, чтобы они могли потратить их, чтобы приобрести жильё в других регионах России и, возможно, переехать в более безопасные места, если они этого хотят? Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы исходим из того, что такие вопросы должны решаться местными и региональными властями в диалоге с людьми. Задача федеральных органов власти, Министерства финансов – выделить необходимый финансовый ресурс. У нас эти деньги есть, и мы даём столько, сколько нужно региону. А регион в диалоге с людьми – именно это хочу подчеркнуть и повторяю ещё раз – должен выбрать наиболее оптимальный для себя и для людей способ решения этих вопросов.
Если кто-то решит в Курской области, в любом другом месте, что лучше получать сертификаты и дать людям возможность, право выбирать приобретение жилья где угодно на территории Российской Федерации, мы пойдём навстречу людям. Для нас задача заключается только в этом – чтобы люди, которые и так пострадали, и так прошли через тяжёлые испытания, чтобы они решили свои фундаментальные задачи. Одна из них, безусловно, это жильё. Поэтому это вопрос даже не к нам, это вопрос к региональным властям.
Я только что разговаривал с губернатором Белгородской области, вот только что, трубку положил и к вам пришёл. Мы обсуждали разные вопросы, но мы с ними постоянно в контакте. Мы будем делать так, как они нам рекомендуют. Надеюсь, что их рекомендации будут основаны на пожеланиях тех людей, которые живут на этих территориях.
А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович, с наступающим Вас!
Юнашев, Life. Вы сами только что сказали, что постоянно на связи с командирами – и днём, и ночью. Значит, у Вас самая полная информация о ситуации на линии боевого соприкосновения.
В.Путин: Полная. Самая, не самая – трудно сказать, но достаточно большая.
А.Юнашев: И интуиция у Вас развита, мы заметили.
Вы сами для себя во что верите? Верите, что в 2025 году конфликт будет закончен, естественно, нашей победой?
В.Путин: Я в Бога верю, а Бог с нами.
Что ещё? Пожалуйста.
Ю.Бубнова: Агентство ТАСС, Юлия Бубнова.
Хотели спросить про визит Роберта Фицо к нам, на прошлых выходных он приезжал. Не могли бы Вы рассказать, о чём удалось договориться? Получилось ли решить газовый вопрос – с поставками в Словакию и в Европу вообще? И правда ли, что он предлагал свою страну как площадку для переговоров с Трампом? Если да, то что Вы ответили ему?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы, как правило, не выкладываем на публику то, о чём говорим, если не согласовываем сообщать прессе то, о чём мы договариваемся. Но я думаю, что на меня господин Фицо не обидится.
Да, действительно, он сказал, что если переговоры будут по мирному урегулированию, а хочу подчеркнуть, что господин Фицо, я не знаю, у него там могут быть какие-то перепалки с действующим украинским руководством, ещё с кем-то, в Евросоюзе как-то у них там не всё складывается с точки зрения взаимопонимания, но он-то как раз прежде всего и главным образом говорил о мирном урегулировании на украинском направлении. Он за это, что называется, и «подтапливал», и «топил» за это. Так что здесь уж не знаю, какие к нему могут быть претензии со стороны Европы или кого бы то ни было. Но он именно об этом говорил, на этом и сосредотачивал своё внимание. Первое.
Второе, что касается места проведения – да, он сказал, что, если дойдёт дело до переговоров, они были бы рады предоставить площадку его страны для проведения таких переговоров. Да мы и не против, если до этого дойдёт. Почему нет? Потому что Словакия занимает нейтральную позицию. С нашей точки зрения эта позиция является нейтральной, и это приемлемый для нас вариант.
По поводу договорённостей в сфере энергетики. Мы всегда выступали за поставки, всегда выступали за деполитизацию вопросов экономического характера. Мы же не отказывались никогда от поставок в Европу. Разве мы отказывались? Я тысячу раз уже сказал, могу повторить: Польша закрыла маршрут через свою территорию. Там же действующий маршрут, никто его не поражал, взрывов никаких нет, он работающий. Достаточно только кнопку включить, и всё, и пойдёт через территорию Польши. Называется «Ямал – Европа», проходит ровно через территорию Польши. Пожалуйста, включите завтра, мы будем поставлять.
Другой маршрут – через территорию Украины.
Война войной, а мы же поставляли регулярно и платили, и платим до сих пор, кстати говоря, деньги за транзит. И что? Украина взяла там два маршрута: через Суджу и через Сохрановку.
Сохрановку наши войска взяли под контроль, и полгода, по-моему, даже если не больше, спокойно всё это функционировало. И на пункте пропуска находились украинские специалисты, они там работали, их никто не обижал, никто не трогал. Они спокойно там функционировали, и всё было нормально. Потом почему-то кому-то в голову в Киеве пришло, что надо бы это закрыть. Взяли закрыли. Под тем предлогом, что российские войска контролируют. А полгода назад вы о чём думали? Всё работало. Значит, какие-то были причины другие. Я не понимаю какие.
Теперь Суджа. Там боевые действия идут, находится фактически под украинским контролем, но мы просто продолжаем поставлять 14 миллионов по суткам. Понимаете?
Тем не менее, несмотря на то что они сейчас контролируют Суджу, они объявили о том, что продлевать транзитный контракт не будут. Не мы же сказали, что мы заканчиваем, а они объявили, что не будут продлевать контракт. Не будут – не надо.
Они клюют с руки, как я уже говорил, у Европы, потому что без европейской поддержки Украина не то что воевать – существовать не может. Но теперь наказывают ту же Европу, закрывая транзитный контракт на поставку нашего газа в Европу. И так-то им там не просто, уже под 500 долларов за 1000 кубов цена на газ выросла.
Сейчас мы с вами говорим, я говорю – контракта нет. И за три-четыре дня заключить его невозможно, его не будет. Там сейчас опять подрастут цены. Но не мы же это провоцируем, это их политика. Так?
А в чём проблема заключается? Они объявили об этом: «Не будет контракта, не будем продлевать». А потом осознали, что для них для самих это проблема. Засуетились. Суета в чём начала выражаться? Начали обращаться, по сути, ко всем подряд, чтобы кто-то вместо «НАК «Нафтогаз Украины» заключил с нами контракт на этот транзит по территории Украины, чтобы до границы он шёл под управлением «Газпрома», а по территории Украины – под чьим-то другим контролем, чтобы там, не знаю, соответствующие структуры Венгрии, Словакии, Турции, Азербайджана заключили контракт на транзит через территорию Украины, а на границе Украины и Европы чтобы опять «Газпром» со своими партнёрами разбирался.
Проблема в том, что у «Газпрома» контракты длительные, до 2035-го, до 2049 года. И для того, чтобы изменить ситуацию, связанную с транзитом, надо вскрывать эти контракты. Это сложная процедура очень, трудноразрешимая, неразрешимая – во-первых.
А во-вторых, есть ещё одна вещь. Я вам так подробно говорю, чтобы не было спекуляций, пускай все знают, о чём речь. Украина закрыла нам один из маршрутов через территорию Украины поставок в Европу – через Сохрановку. Закрыли, и всё. А у нас контракт с ними Ship-or-pay («транзитируй или плати»). Они закрыли, а потом предъявили нам иск в суде с требованием оплатить то, что не шло транзитом через Украину. На вопрос «Газпрома»: «Вы чего, с ума сошли, что ли? Вы же закрыли этот транзит». – «Ну, мы закрыли, а вы платите нам всё равно деньги». Бред какой-то!
Теперь говорят: «Пускай третья сторона транзитирует по нашей территории». А иск из Арбитражного суда забирать не хотят. Что получится? Получится, что мы с вами, вот мы с вами и ещё сотни с лишним, 150 миллионов человек, российских граждан, будут поставлять газ в европейскую страну любую, а по решению Арбитражного суда в безакцептном порядке так называемом эти деньги будут сниматься, к нам не будут поступать, а будут поступать в Украину в счёт погашения иска Украины к «Газпрому». Ну бред! Мы же не можем.
Мы сказали, что мы будем поставлять, даже если это будет там SOCAR азербайджанский, либо турецкая компания, либо венгерская, либо словацкая. Ну пусть они иск заберут из суда. Это что за бред? Сказали: «Нет, забирать не будем». Ну, тогда «пожалуйте бриться», живите без нашего газа.
Надо завершать.
Давайте – вот красный галстук, он такой предновогодний.
Н.Иванов: Спасибо.
Николай Иванов, «Известия».
Владимир Владимирович, Служба внешней разведки в начале недели сообщила о том, что…
В.Путин: Не пугайте нас, мы и так смирные.
Н.Иванов: СВР сообщила о том, что Молдавия может стать новой горячей точкой на карте. МИД накануне сказал, что будет попытка расшатать ситуацию в Белоруссии, естественно, с помощью Запада. Может, наивный вопрос: а что нужно сделать, чтобы прекратились эти попытки поджигать наши границы?
В.Путин: Быть сильными.
С Новым годом! Всего хорошего! До свидания!
Доблестная Сороковая
идеологи, политики по сей день не говорят правды об афганской войне, её причинах, ведении и итогах
Александр Проханов
В конце декабря 1979 года тяжёлые советские транспорты перемахнули ледники Гиндукуша и приземлились на кабульском аэродроме. И десантники, высаживаясь с самолётов, брали под контроль аэродром, втягивались в город, занимали перекрёстки, шли к президентскому дворцу, к Министерству обороны. А в это время спецназ КГБ штурмовал дворец Амина, мчался по этажам, швырял гранаты в охрану, и у резного золочёного бара мой друг Яков Семёнов всаживал автоматную очередь в президента Амина, передавая по рации в центр своё знаменитое: "Главному — конец".
Так начинался Афганский поход. И я помню этот янтарный дворец на горе, исстрелянный очередями "Мерседес" Амина у входа, кровавые бинты на лестницах. И на третьем этаже на великолепном, инкрустированном дорогими породами дерева полу огромного размера женский бюстгальтер — в липком и красном.
Потом было Хазарейское восстание в Кабуле, когда танки били прямой наводкой по снайперам. Был Саланг, где взрывались "наливники" и горели колонны, гружёные боеприпасами. Был Панджшер, где крупнокалиберные пулемёты моджахедов били по танкам, и те, утыканные стальными сердечниками, как ежи, уходили пополнять боекомплект.
Были военные операции в Герате, когда над городом, над лазурными изумрудными мечетями поднимались чёрные гигантские дымы, похожие на одноногих великанов. Было истребление Муса-Калы, где правил жестокий вождь моджахедов мулла Насим. Был Кандагар с его пёстрыми рынками и заставами ГСМ. И элеватор, над которым всю ночь висели осветительные бомбы, похожие на жёлтые дыни, и шли непрерывные ночные бои. Был пуск ракеты "Точка У", который мы с генералом Гареевым наблюдали у подножия дворца. Была пустыня Регистан, красная, как Марс. И вместе с группой спецназа мы бежали из-под вертолётных винтов по песку к каравану, солдаты шомполами протыкали мешки на спинах верблюдов в поисках оружия и взрывчатки.
И был вывод полков из Афганистана. Когда я, обезумев от нескольких бессонных ночей, прыгнул в головной танк, и колонна с грохотом понеслась по бетонке от Шинданда до Тарагунди, пересекла границу, где мы ждали светлый приём, выступление президента, поздравление с окончанием похода. Вместо этого в голой степи поставили деревянные столы, выкатили на них горы арбузов, и солдаты, изнурённые походом, мучимые жаждой, рассекали штык-ножами эти арбузы и впивались зубами в красную мякоть. И я помню эту красную мякоть и непрерывно льющийся сок, заливавший солдатские гимнастёрки и доски столов.
Сороковая армия, именуемая ограниченным контингентом, входила в Афганистан как армия великой победоносной страны, воспеваемая в стихах и песнях. Но вернулась в другую страну, где её облили грязью, называли армией поработителей, армией "Чёрного тюльпана" и "цинковых мальчиков".
Армия, покидая Афганистан, уходила через мост в Хайратоне, развернув красное знамя. Но страна уходила не из Афганистана. Русские уходили с Востока. Покидали Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Туркмению, Киргизию, уходили из Армении, из Грузии, из Азербайджана, покинули Украину, Белоруссию, Молдавию, Прибалтику. Страна сжималась, как спущенная футбольная камера. И последующая российская история напоминала красную арбузную мякоть, из которой лилась и лилась красная жижа.
Сороковая армия — великая и трагическая, оскорблённая и униженная. Идеологи, политики по сей день не говорят правды об афганской войне, её причинах, ведении и итогах. Над Сороковой армией по-прежнему висит дымка недомолвок, копоть подозрений, фальшивые трактовки журналистов и аналитиков.
Хвала этой великой армии! Хвала её генералам, офицерам и солдатам — рыцарям афганского похода, последнего похода великой красной империи.
Сегодня российская армия сражается на Украине, в Донбассе. Война мучительная, загадочная, не очерченная, началась с одиночных выстрелов, а продолжается грохотом бомбардировок, стратегическими ракетами, "Орешником", клубящейся в ненависти Европой.
На русских танковых и авиационных заводах работают в три смены. Война, изменившая облик России, война, разбудившая русский ум, русскую волю, русскую совесть, русскую веру. Русская армия, воюющая в Донбассе, восстанавливает честь Сороковой армии, поруганной после афганского похода.
Ореол, окружающий сегодня российскую армию, не должен померкнуть, он превратится в нимб. Власть, предавшая Сороковую армию, а вместе с ней и Советский Союз, проклята навеки. Власть, вернувшая России Крым и Донбасс, будет навеки прославлена. Пусть не было торжественного парада вернувшихся из Афганистана войск. Этим парадом пройдёт новая победоносная российская армия, вернувшаяся с полей Донбасса. И пусть на этом параде по Красной площади пройдёт "коробка" стариков, бодрящихся, бравых — ветеранов Сороковой. И Верховный главнокомандующий отдаст честь этой великой когорте.
Я верю, что, когда придёт пора,
Когда оставят Родину невзгоды,
Грядёт на Красной площади парад
Седых солдат афганского похода.
Пусть перед строем, отдающим честь,
Протащат ржавый корпус "бэтээра",
Его огнём изрезанную жесть,
Подорванную на камнях Панджшера.
Пусть караул торжественно замрёт,
Пускай приспустит боевые стяги,
Когда ввезут на площадь вертолёт
С дырявым баком, без винтов и тяги.
Пусть затуманится Кремля прекрасный лик,
Когда тягач с трудом ввезёт на площадь
На ободах сожжённый "наливник".
Пусть флага алый шёлк над ним полощет.
И пусть ещё помедлят танков лязги,
Пускай замрут войска недвижным строем,
Когда покатят инвалидные коляски,
И в них — безрукие, безногие герои.
Когда полки пройдут священным маршем,
Им честь отдаст с высокого гранита
Моей страны победоносный маршал.
Крест золотой. Звезда из лазурита.
ФТС России с начала года выявила незаконное перемещение валюты гражданами на сумму свыше 1,8 млрд рублей
ФТС России за 11 месяцев 2024 года выявила более 10,9 тыс. фактов незаконного перемещения гражданами наличных денежных средств на сумму в эквиваленте 1,8 млрд рублей.
В основном физлица контрабандой пытались провезти доллары, евро и российские рубли. Наиболее часто деньги вывозили в Турцию, ОАЭ и Азербайджан, ввозили из тех же стран.
Всего по ст. 200.1 УК РФ таможенными органами возбуждено 63 уголовных дела, 38 из которых – по фактам незаконного вывоза.
Также возбуждено 10 861 дело об административных правонарушениях за недекларирование или недостоверное декларирование денежных средств (ст. 16.4 КоАП). Из них 6 198 связаны с запретом на вывоз иностранной валюты в эквиваленте, превышающем 10 тыс. долларов.
СПРАВКА
ФТС России напоминает, что со 2 марта 2022 года в действующие правила Указом Президента РФ № 81 были внесены изменения о временном запрете вывоза из РФ наличной иностранной валюты в эквиваленте свыше 10 тыс. долл.
При ввозе на таможенную территорию наличных денежных средств, превышающих эквивалент в 10 тыс. долл., их необходимо письменно задекларировать.
При единовременном ввозе одним физическим лицом валюты на сумму свыше 100 тыс. долл. к пассажирской таможенной декларации потребуется приложить документы, подтверждающие происхождение таких средств.
Письменное таможенное декларирование наличных денежных средств не предполагает взыскание каких-либо пошлин и налогов с указанной суммы.

Ильхам Алиев: война НАТО и России будет мировым апокалипсисом
Россия и Азербайджан традиционно являются надежными партнерами на пространстве СНГ. В августе президент России Владимир Путин посетил Баку с государственным визитом, а в конце декабря лидеры смогут увидеться на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге. О сотрудничестве двух государств и о ценности русского языка, о вероятности войны НАТО с Россией и неоколониализме Франции, политике администрации Байдена и инвестициях в Карабах, а также о многом другом в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для ВГТРК и РИА Новости рассказал президент Азербайджана Ильхам Алиев.
— Господин президент, сердечная благодарность за ваше согласие дать интервью российской компании ВГТРК и агентству РИА Новости. В 2022 году, буквально за несколько дней до начала специальной военной операции, буквально за несколько часов вы в Москве подписали с президентом России Владимиром Путиным Декларацию о союзническом взаимодействии. С тех пор мир радикально изменился. Что значит союзничество Азербайджана и России сейчас?
— Да, вы совершенно правы. Декларация о союзническом взаимодействии была подписана 22 февраля 2022 года. И, как вы правильно отметили, ситуация в нашем регионе и в мире в целом претерпела значительные изменения, но это не сказалось на характере и форме сотрудничества между Россией и Азербайджаном. Я считаю, что подписание такой декларации — демонстрация того большого пути, который мы прошли вместе на протяжении более чем 30 лет, активно работая, наращивая потенциал сотрудничества и в торгово-экономической сфере, и в политической сфере и проверяя друг друга в различных сложных ситуациях. Поэтому я считаю, что сам факт подписания такой декларации — это важнейший политический шаг, как со стороны России, так и со стороны Азербайджана. Это высшая форма взаимодействия и сотрудничества. Особенно, если учесть, что мы страны-соседи (мы соседи и на Кавказе, и в регионе Каспия), и во многом внешнеполитические приоритеты наших стран совпадают, то, конечно же, подписание такого документа — это историческое событие. Ну, и, конечно же, мы как союзники сразу же начали активно работать по различным направлениям, даже тем, которые находились в какой-то тени нашего двустороннего формата.
За те годы, которые прошли с момента подписания декларации, совершился очень знаковый и также исторический визит президента России Владимира Владимировича Путина в Азербайджан. Он бывал у нас много раз, но этот визит особый. Это государственный визит, впервые был осуществлен летом этого года, в рамках которого мы не только подтвердили союзнический характер наших отношений, но и наметили пути развития двустороннего взаимодействия.
Сегодня Россия и Азербайджан — это два надежных партнера. И, думаю, что сомнений в этом ни в Азербайджане, ни в России нет. Как я уже сказал, в трудные времена для наших стран мы всегда демонстрировали понимание ситуации и вели себя по-дружески. Уверен, что так будет и впредь.
Мы, конечно же, продолжаем активно находить новые сферы для торгово-экономического взаимодействия. Товарооборот растет. Может быть, не так быстро, как хотелось бы, но тем не менее динамика существует. Также мы выходим на доковидный уровень по посещениям россиянами Азербайджана, что также свидетельствует о том, что атмосфера — и политическая, и чисто человеческая — максимально позитивная, потому что эти поездки и взаимные визиты осуществляются в те направления, где люди чувствуют себя комфортно. И мы видим значительный рост взаимных визитов за последние два-три года. Ну и главным свидетельством этого является увеличение количества рейсов между нашими странами. Я думаю, сейчас их минимум в два раза больше, чем в советские годы.
Так что мы рады тому, как развиваются наши отношения, дорожим ими. И уверен, что и в следующем году эта позитивная динамика будет сохранена.
— Тем не менее для России сейчас время военное. В НАТО заявляют, что блок должен быть готов к войне с Россией в ближайшие пять-семь лет. Для этого идет практическая подготовка, изменена система мобилизации, и об этом говорил Андрей Белоусов на расширенной коллегии Министерства обороны России в понедельник — о том, что за десять дней у границ России должно быть 100 тысяч солдат натовских, за 30 дней — 300 тысяч и за 180 дней — 800 тысяч. В 2026 году НАТО планирует разместить в Германии ракеты средней дальности, несмотря на предупреждение Путина о том, что Россия не будет этого делать, если это не будет делать НАТО. Министр обороны России Андрей Белоусов на расширенной коллегии Министерства обороны в присутствии президента в понедельник заявил, что Россия должна быть готова к войне с НАТО в ближайшее десятилетие. Что это будет означать для союзнических отношений Азербайджана и России?
— Ну я все-таки хочу выразить надежду, что до такого явного противостояния между НАТО и Россией дело не дойдет. Во-первых, потому что все понимают катастрофические последствия этого для всего мира, для всех стран и, конечно же, для тех стран, которые граничат с регионом. Во-вторых, все-таки надеюсь, что смена администрации в Соединенных Штатах будет также и сменой внешнеполитических ориентиров. Надеяться на это позволяет опыт президентства господина Трампа в первый период, а также те заявления, которые были сделаны им и членами его команды в период предвыборной кампании и после нее. Поэтому представить такой сценарий, что НАТО и Россия сойдутся в горячей войне, это все равно что представить мировой апокалипсис. То есть понятно, что победителей в этой войне не будет и ни одна страна, даже расположенная далеко от, скажем, региона НАТО или же территории России, не будет чувствовать себя в безопасности. Я думаю, что хватит политической мудрости и в Вашингтоне, и в Москве, а также и в других столицах для того, чтобы такой кошмарный сценарий не реализовался. Что касается обязательств Азербайджана, то мы ко всем нашим обязательствам относимся максимально ответственно и так же будем делать впредь. Думаю, что Азербайджан может также внести свой вклад в дело — немножко слово подзабытое — разрядки.
— "Détente" — раньше было — английское.
— Да-да, дело разрядки. И думаю, что это слово сейчас востребовано в международном лексиконе. И надеюсь, что оно будет использовано.
В силу особенностей внешней политики Азербайджана, в силу того, что и на Западе, и на Востоке Азербайджан воспринимается как абсолютно самостоятельный игрок, который осуществляет самостоятельную внешнюю политику, и в силу того, что это единственная страна, которая является союзником России и одновременно союзником Турции, члена НАТО. Второй такой страны в мире нет. Поэтому если идти дальше в логической цепи по нашим обязательствам, у нас союзнические обязательства диверсифицированы. И мы, естественно, будем исходить из реальной ситуации "на земле". И опять же хочу сказать, что, может быть, на каком-то этапе усилия Азербайджана будут востребованы. Здесь проходила серия встреч на уровне начальника Генштаба российской армии и начальника военного комитета НАТО. Также военное руководство Соединенных Штатов и России встречались в Баку. Ведь это было выбрано неслучайно. Не так-то много стран, которым доверяют и на Западе, и в России, и на Востоке. И не так-то много стран, которые не ангажированы формальным или неформальным членством в военно-политических структурах. Поэтому мы готовы в случае, если будет такая потребность, внести свой вклад в дело разрядки напряженности.
— В России эту войну воспринимают не как войну с Украиной, а как цивилизационную битву с Западом на территории Украины за новую конструкцию мира, поскольку любой мир — это результат войны. Азербайджану это очень хорошо известно. Вы говорите о союзнических отношениях с Турцией. Нужна ли турецкая военная база в Азербайджане?
— Если коротко — не нужна. Если чуть-чуть расширить мой ответ с учетом того, что время от времени такая информация появляется в определенных медиа, то я должен сказать, что потребности в этом нет.
Азербайджан осуществляет военное сотрудничество с Турцией с 1992 года — с момента восстановления независимости. Тогда и началось это военное сотрудничество, которое продолжается и по сей день. Конечно, формы меняются в зависимости от необходимости, но должен сказать, что за эти более чем тридцать лет Турция и ее военные структуры сыграли большую роль в модернизации азербайджанской армии и приведении ее к высоким стандартам по боеспособности, планированию операций, анализу ситуации, потенциалу военной разведки. Мы очень благодарны нашим турецким друзьям за такое содействие.
В декларации о союзничестве между Турцией и Азербайджаном, которая была подписана за год до декларации между Азербайджаном и Россией, есть пункт, который предполагает взаимную военную помощь в случае угрозы и в случае агрессии. То есть это обязательство и Азербайджана, и Турции прийти на помощь в случае, если та или другая страна столкнется с внешней угрозой, внешней агрессией. Поэтому этот пункт декларации, по существу, делает абсолютно ненужным создание постоянных военных инфраструктур на той или иной территории.
Возвращаясь к информационным вбросам, хотел бы сказать, что сегодня практически невозможно скрыть ни одну военную базу ни в одной точке мира. Поэтому эти информационные вбросы носят характер политических спекуляций. Мы с Турцией ежегодно проводим более десяти совместных учений — половина в Азербайджане, половина в Турции. По существу, добились высокой степени операбельности военных операций. Конечно же, это важный фактор стабильности на Кавказе, потому что сегодняшний мир и то, как развиваются события, еще раз доказывают, что мир кардинально изменился. И те реалии, которые были созданы, и те правила игры, которые были определены по итогам Второй мировой войны, сегодня уже не функционируют.
Даже глобальные акторы это не скрывают. Вновь выходит на авансцену политических устремлений фактор силы. Те страны, которые это поняли раньше, чем позже, как раз таки сегодня и могут чувствовать себя в большей безопасности. Хотя в сегодняшнем мире, наверное, ни одна страна не может себя чувствовать в полной безопасности.
— Планирует ли Азербайджан и дальше покупать российское оружие? В каких объемах?
— Да, планирует. Но должен сказать, что последние как минимум три года новых контрактов на закупку российского оружия подписано не было. Причиной тому является то, что российский оборонпром, скажем так, работает на внутреннего потребителя. Насколько мне известно, Россия временно отошла от международного рынка вооружений по понятным причинам. Даже некоторые контракты, которые были подписаны четыре года назад по просьбе России, срок их реализации был отодвинут. Мы на это пошли, понимая ситуацию, в результате которой эти контракты не могут быть реализованы.
Но мы внимательно следим за новинками российского оборонпрома. У нас уже были новые заявки. Относительно недавно мы их отправили. И по мере того как российский оборонпром будет готов, мы, естественно, новые контракты будем включать. Так что этот процесс я рассматриваю как временно приостановленный по объективным причинам.
— Никол Пашинян заявил о точке невозврата в своих отношениях с ОДКБ, активизирует отношения с Францией. Что это означает для региональной безопасности и для Азербайджана?
— Это означает непосредственную угрозу, о которой мы неоднократно говорили и публично, и в моих переговорах с премьер-министром Армении, доводя до него нашу обеспокоенность. Эту же обеспокоенность мы доводили до правительства Франции, руководства Соединенных Штатов, которые во время администрации Байдена поменяли сбалансированный подход к странам Южного Кавказа и встали на путь односторонней поддержки Армении.
Масса примеров, которая говорит о том, что угрозы носят достаточно серьезный характер. То оружие, которое правительство Макрона поставляет Армении, — это наступательное смертоносное вооружение, которое представляет практическую угрозу для Азербайджана. С учетом того, что протяженность нашей границы с Арменией – более тысячи километров, и многие населенные пункты находятся вблизи границы, и в большую часть этих населенных пунктов возвращаются бывшие беженцы, мы, конечно же, не можем быть сторонними наблюдателями этого процесса.
Мы неоднократно доводили до Армении и ее покровителей в Госдепартаменте США, что это должно быть прекращено. Но, к сожалению, мы не были услышаны. Процесс вооружения Армении идет семимильными шагами. Мы отслеживаем по мере возможности все, что там происходит. С технической точки зрения, с учетом глубины армянской территории, это сделать сегодня не так-то сложно.
Франция, конечно, лидирует в этом вопросе. На втором месте идет Индия. Ну а на третьем США. Хотя Франция и Индия не скрывают, что поставляют смертоносное оружие Армении, даже как-то бравируют этим, наверное, в пику нам, США не признаются. Хотя мы отследили военно-транспортные самолеты, которые садились в армянских аэропортах и везли туда вооружение.
Мы, естественно, вынуждены предпринимать адекватные меры. Следующий наш военный бюджет в 2025 году будет рекордным — это порядка пяти миллиардов долларов. То есть мы вынуждены (увеличивать бюджет. — Прим. ред.). Как минимум 60% этой суммы мы бы не потратили, если бы таких угроз не было. Мы бы это направили на восстановление Карабаха, на социальные выплаты и так далее. Но мы вынуждены это делать и будем это делать.
Я считаю, что это пагубный путь. Во-первых, Армения гонку вооружений с нами не выдержит. Несмотря на то что большую часть вооружений с Запада они получают бесплатно либо в кредит, который, естественно, потом будет списан. Но даже в этом случае они гонку вооружений с нами не выдержат.
Результаты Второй Карабахской войны и антитеррористической операции сентября 2023 года не должны быть ими забыты. Также они должны понимать, что, несмотря на максимальную поддержку режима Макрона, а также Госдепартамента США здесь, "на земле", если они задумают очередную провокацию против нас, им никто не поможет. Ну как им помог Макрон в 2020 году или в 2023 году? Поддержал. За ручку, наверное, я не знаю, еще за какое место. Вот и все. На что он способен? Мы это прекрасно знаем.
Так что мы доводим и будем продолжать доводить и в рамках переговорного процесса, и в рамках комиссии по делимитации, которая работает между Арменией и Азербайджаном, и армянским спонсорам, условным соросовцам в Вашингтоне, что это нужно прекратить. Ну а если это будет продолжаться, то чтобы потом никаких претензий к нам не было.
— Но ведь одно время казалось, что вот-вот мирный договор. Почему же он не заключается?
— Да, эти два процесса как-то почему-то на Западе разведены. Хотя мы считаем, что эти два процесса должны быть интегрированы. Мирный договор и одновременное вооружение Армении против нас — это два несопоставимых курса. Ведь по мирному договору мы на самом деле сделали большой прогресс. Из 17 статей этого документа 15 согласовано, осталось две. И во время моей последней встречи с премьер-министром Армении в Казани, ну то, что я услышал и почувствовал, было то, что эти две статьи не согласованы, но могут быть также Арменией приняты, я имею в виду наши условия.
— Это какие статьи, если уточнить?
— Одна из них касается воздержания от международных исков друг к другу. Потому что, думаю, что это взаимно приемлемая статья. Мы недавно завершили анализ нанесенного ущерба. Причем детальный анализ. Мы потратили четыре года на это. И он документально зафиксирован. Это порядка более 150 миллиардов долларов — ущерб, который был нанесен за годы оккупации. Поэтому воздержание от взаимных исков, думаю, что это было бы взаимно приемлемо.
А другая статья касается неразмещения представителей других стран на нашей границе. Почему это важно для нас? Потому что под видом так называемых европейских наблюдателей на границе с нами, с армянской стороны, создана инфраструктура НАТО. Ведь вопрос отправки этих наблюдателей был согласован с нами. В октябре 2022 года. На четырехсторонней встрече между Пашиняном, президентом Европейского совета Шарлем Мишелем, президентом Франции и мной. Тогда Франция еще не была нами исключена из процесса нормализации. И было договорено, что на два месяца ограниченный контингент представителей Евросоюза…
— Именно наблюдателей?
— Именно наблюдателей. На два месяца 40 человек будут размещены. После этого эта миссия была продлена без согласования с нами. И аргументация была: ну а зачем с вами согласовывать, это же миссия на территории Армении. Ну а наша аргументация была: зачем вы с нами согласовывали, когда мы договаривались? Так же нельзя.
И потом количество было увеличено до более чем 200 человек. Ну и более того, эта миссия плавно превратилась в миссию НАТО, поскольку туда подключились представители Канады. Так что вот это вторая статья, по которой мы должны прийти к согласию.
Ну и еще два момента, которые армянская сторона должна сделать. Первое — это изменить свою конституцию. Потому что в конституции (Армении. — Прим. ред.) существует ссылка на декларацию независимости, которая, в свою очередь, содержит территориальные претензии к Азербайджану. Где объявляется бывшая Нагорно-Карабахская автономная область частью Армении. Поэтому изменение конституции — это не наша прихоть, это просто объективные условия.
И второе наше условие — это ликвидация Минской группы ОБСЕ. Поскольку этот вопрос решается консенсусом, без согласия Армении это сделать формально невозможно. Хотя Минская группа ОБСЕ уже давно не функциональна, но формально она существует. И наш вопрос заключается в том, что если Армения признала Карабах частью Азербайджана, а минская группа была создана для решения карабахского вопроса, то зачем она нужна? Нежелание Армении ликвидировать (Минскую группу ОБСЕ. — Прим. ред.), вместе с нами обратиться в ОБСЕ по ликвидации Минской группы ОБСЕ, говорит о том, что планы реваншистов достаточно серьезны.
Вот в принципе и все. Если это все будет решено, никаких препятствий больше к подписанию мирного договора не будет. Что касается продолжающейся гонки вооружений, это, конечно, не может быть частью мирного договора, но это будет частью другого формата взаимодействия с Арменией. Мы будем и дальше стараться доводить до армянской стороны пагубность, в первую очередь для них самих, таких действий.
— Осталось ли в Карабахе хоть сколько-то армян? Что там сейчас?
— Где-то месяца два назад последняя информация была о том, что там проживает около 20 жителей армянской национальности. Еще до того, как мы провели антитеррористическую операцию — однодневную — в сентябре 2023 года, мы официально опубликовали план реинтеграции армян Карабаха в азербайджанское государство. Это было сделано публично, это вывешено в интернете, потому что многочисленные наши попытки установить контакт с представителями общественности, армянской общественности, не увенчались успехом. Они нас игнорировали, встречаться с нами не хотели, разговаривать с нами не хотели. И тогда с тем чтобы добраться до внимания тех, кто там проживает, мы это вывесили в интернет. И достаточно четко там все прописано, любой может посмотреть, начиная от образования, сохранения культурной среды, реинтеграции, пути реинтеграции — либо обращения на вид на жительство, либо обращения на получение гражданства, разрешения на работу. А если кто-то из них думал, что они после этого всего, что произошло, живут в какой-то непонятной Нагорно-Карабахской Республике, ну это их проблема. То есть как и любой другой человек. Ну вот из Азербайджана едет человек в Россию работать — он получает вид на жительство, разрешение на работу, регистрируется, потом он обращается за гражданством, вот эти процессы. И мы это предложили, но это все было отвергнуто. Ну и когда уже ситуация поменялась, те, кто там остался, их оказалось немного, где-то более 30 человек, часть потом уехала. Но те, кто остался, они по-прежнему получают социальную помощь от Азербайджана, от Министерства социального обеспечения. Их лечение, их обеспечение продуктами, их жизнь там полностью обеспечена. Поэтому вопрос вот в этом. Параллельно с этим община выходцев из Армении, которые были депортированы в конце 80-х — начале 90-х годов, порядка 300 тысяч азербайджанцев, она обратилась официально к руководству Армении с тем, чтобы и для них были бы созданы такие условия для возвращения, для реинтеграции.
— Уже в Армении?
— Уже в Армении. То, что они были депортированы оттуда в начале 90-х годов, не говорит о том, что у них нет прав вернуться. Мы до сих пор не получили ответа от руководства Армении, как они видят процесс реинтеграции азербайджанцев на их исторические земли. Думаю, что если эти два процесса будут идти параллельным курсом, то это создаст еще лучшую общественную атмосферу для мира. Потому что мир — это не только подпись под мирным договором, это еще общественный консенсус. А раны, которые мы, как говорится, получили за годы оккупации, еще не затянулись, несмотря на 30 лет. То есть это нужно время, а для этого нужен общественный фон, нужно общение, нужно говорить на человеческом языке. Вот примерно такая ситуация сейчас.
— Участвуют русские компании ведь в восстановлении Карабаха. Расскажите об этом.
— Да, недавно начался проект по строительству детского сада по поручению губернатора Астраханской области. Он недавно нас посещал и также посетил Губадлинский район, где этот объект социальной инфраструктуры строится. Так что мы очень благодарны за это внимание. Есть несколько компаний из России, которые участвуют в качестве поставщиков товаров и услуг для восстановления. Есть также и российские подрядчики, но не сказал бы, что их много. Я думаю, что их количество может быть больше, потому что масштабы восстановительных работ достаточно обширные. И это в первую очередь охватывает сейчас инфраструктурные проекты, дороги, железные дороги, туннели, мосты. То есть много российских компаний, которые имеют хороший опыт в этой сфере.
— Вы бы приветствовали?
— Да, безусловно. Мы бы это приветствовали и приветствуем. И в плане оказания помощи, как Астраханская область, и в плане просто участия в проектах. Есть инвестиционные проекты. Первый, кстати, инвестиционный проект, был осуществлен Татарстаном. Это сервисный центр КАМАЗ в Джебраильском районе, который был открыт руководителем Татарстана и мной. И, кстати, сегодня у меня еще будет встреча с руководителем Татарстана. Делегация Татарстана находится в Баку. То есть это был первый инвестиционный проект. То есть первый проект иностранных инвестиций был также российский. Так что мы и инвестиций ждем, и подрядчикам тоже будем рады.
— Очень приятно. Нужна ли Азербайджану атомная электростанция?
— Ну знаете, так сразу сказать "да" или "нет" трудно. Я чуть-чуть раскрою нашу энергетическую повестку, чтобы зрителям было ясно, где мы и что мы делаем. Доказанные запасы природного газа в Азербайджане — на уровне 2,6 триллиона кубометров. С учетом того что на протяжении 30 лет разрабатываемое нами нефтяное месторождение по запасам, по новым оценочным запасам с 500 миллионов тонн дошло до 1,5 миллиарда тонн, то же самое можно примерно сказать и о наших газовых и газоконденсатных месторождениях. То есть 2,6 триллиона — это оценочные запасы десятилетней давности. Понятно, что с таким объемом потенциала и с объемом экспорта в 25 миллиардов кубометров мы не нуждаемся в дополнительных источниках энергии. Плюс в Карабахе и в Восточном Зангезуре нами за последние три года уже осуществлены проекты по созданию малых ГЭС примерно на 300 мегаватт, и за два года это будет 500. Плюс мы активно развиваем солнечную и ветровую энергетику за счет иностранных инвестиций. Оценочные запасы Мирового банка по ветряной энергии только на Каспии — это 157 тысяч мегаватт. К 2030 году уже подписанные контракты, те, которые в работе, дадут нам шесть тысяч мегаватт. Вот это как бы часть ответа на вопрос, нужна ли нам АЭС. Теперь перейду к другой. И думаю, что это было бы интересно. Во-первых, с точки зрения еще одного сектора экономики.
— Это отрасль целая.
— Конечно. Это отрасль, это потенциал, это кадры, это совершенно новое, чего мы никогда не имели. Во-вторых, это все-таки та тенденция, которая существует в мире, и не хочется от нее отставать. Поэтому мною уже данное поручение изучить возможность опытных структур, мини-реакторов в научных целях с тем, чтобы посмотреть, что это нам может дать именно с этой точки зрения. Учитывая, что эта затея дорогостоящая, и с учетом того, что проекты солнечной, ветровой энергии в Азербайджане осуществляются иностранным инвестором, государство ничего не вкладывает, получает просто этот потенциал, то, конечно, мы были бы заинтересованы больше в инвестиционных проектах в эту сферу. Если какая-то компания из какой-то страны проявит этот интерес, то мы могли бы быть соинвесторами также. Ну и думаю, что это для инвестиций может быть хорошим проектом, потому что сейчас, буквально в эти дни, в ближайшие недели или, может быть, пару месяцев, будет завершено ТЭО — строительство энергокабеля отсюда, из Азербайджана, в Европу по дну Черного моря. На начальном этапе это 4 000 мегаватт, но с учетом потребности европейских стран в энергии, даже с учетом того, что они сами очень много инвестируют, мы знаем, что они все равно будут в дефиците, поэтому дополнительные источники чистой зеленой энергии для них будут нужны. То есть это может быть хорошим драйвером. Также внутренние цены на электричество в Азербайджане таковы, что инвестиции в этот сектор и продажа электроэнергии потребителям для компаний абсолютно приемлемы с коммерческой точки зрения. Так что вот как бы я попытался ответить на вопрос, это не да, не нет, это скорее всего да, но. И вот дальше начинается наша домашняя работа.
— Недавно Азербайджан провел у себя грандиозный климатический саммит. С какими трудностями пришлось столкнуться и какие главные результаты этого саммита?
— Главная трудность была в том, что мы были ограничены во времени. Как правило, странам дается два года на подготовку. В нашем же случае было 11 месяцев. Это было из-за того, что еще буквально за два-три дня до принятия решения, в декабре прошлого года, Армения все еще блокировала кандидатуру Азербайджана. И поскольку не было консенсуса, вопрос, будет ли COP-29 в Баку или нет, решался в последние дни. Поэтому у нас всего было 11 месяцев на подготовку. Это было самой большой трудностью, поскольку нам надо было создать место для того, чтобы мы могли принять более 70 тысяч, зарегистрированных участников было 76 тысяч. И разместить, и провести заново сертификацию гостиничного фонда, и определить, поскольку у нас гостиничного фонда на такое количество нет, места локации гостей. Для этого были определены разные зоны отдыха, а также построенные, но не сданные в эксплуатацию еще объекты жилого фонда. Их надо было привести в соответствие с гостиничными нормами. Это была огромная организационная работа. И мы с честью справились. Насколько я знаю, за все время проведения этой конференции было десять жалоб на организацию, но которые были сразу же оперативно отрегулированы, как говорится, гости все были довольны. Второй сложностью, если можно назвать ее сложностью, я бы сказал, больше определенным дискомфортом, было совершенно немотивированное чувство агрессии, злобы, перемешанной с завистью и невосприятием Азербайджана. Что как это такая страна и вдруг получила такую конференцию? Нас начали обзывать в разных западных медиа petrostate (нефтяное государство. — Прим. ред.). Хотя, в принципе, ничего плохого в этом нет. Я, выступая на открытии, сказал, что если нас называли бы petrostate в XIX веке, когда мы поставляли более 50% мировой нефти, это было бы нормально. Но когда сегодня fake news страны, которая производит почти миллиард тонн нефти, я имею в виду США, против наших 30, называют нас petrostate?
— Тридцати?
— Да, у нас добыча нефти в районе 30 миллионов всего. Когда сосед этой страны, я имел в виду Канаду, добывает в десять раз больше нефти, чем у нас, называть нас petrostate несправедливо. Но вот группа вот этих fake news, это, кстати, не мое выражение, я просто позаимствовал у президента Трампа, и оно мне очень нравится, я думаю, очень емкое и очень адресное. Такая лживая четверка, как мы их называем, — The Washington Post, The New York Times, Le Figaro, Le Monde. Вот эта лживая четверка вкупе с госдеповскими прихлебателями в виде разных неправительственных организаций начали кампанию дискредитации, атаки каждый день. Каждый день количество статей, наверное, было пару дюжин как минимум каждый день. Это не вызывало трудностей, но вызывало просто чувство брезгливости и отвращения. Конечно же, сложно было добиться результата, потому что мы не глобальный актор в этой сфере. Доля Азербайджана в глобальных газовых эмиссиях — 0,1%. В то время как у США — 12%, а у Евросоюза — больше.
— И то они занижают.
— И то занижают.
— Они занижают в разы.
— Я беру просто цифры, которые официальные. Поэтому мы использовали, конечно, весь наш дипломатический опыт, и в первую очередь опыт председательства в Движении неприсоединения, там все-таки там 120 стран, опыт активного членства в организации исламской по сотрудничеству с тем, чтобы все-таки навести мосты и добиться результата. Это было нелегко. Но все-таки не зря мы называем эту конференцию "Бакинский прорыв", потому что удалось согласовать статью шестую Парижского соглашения, которая дискутировалась с 2015 года. То есть почти десять лет вопрос о рынках углеродов не был согласован. То есть здесь, в Баку, мы этого добились, и он стал функциональным. Это позволит странам продавать квоты и тем самым все-таки пытаться держать глобальную эмиссию в пределах желаемого. Второй пункт, который некоторые посчитали как неудача, но я считаю, это удача, что нам удалось согласовать сумму ежегодных трат на климатические темы. Это сумма в 300 миллиардов долларов. Запрос был на триллион. Понятно было, триллион никто не готов давать, но, если исходить из того, что предыдущая согласованная цифра была 100 миллиардов, а здесь 300, назвать это неуспехом, конечно, язык не поворачивается. И много другого. Там было выдвинуто 14 инициатив со стороны Азербайджана. Абсолютное большинство стран присоединились к этим инициативам, за исключением таких стран, как Франция и Люксембург. Почему Франция, понятно. Почему Люксембург следует за Францией, наверное, тоже. Примерно так я бы охарактеризовал эту конференцию. Конечно же, 197 стран, 80 глав государств и правительств, 76 тысяч зарегистрированных участников. И это на фоне попыток бойкота. Это была такая презентация страны.
— С чем можно поздравить Азербайджан, безусловно. Вы сами упомянули Францию и то, как Азербайджан сталкивается с нападками, fake news, и президент Франции даже позволил себе выпады на Генассамблее ООН против Азербайджана. В ответ вы напомнили о заморских территориях Франции, которые сталкиваются с настоящим неоколониализмом. Тогда уже в дело вступил Жозеп Боррель, и он напал со своей стороны на Азербайджан. Что, Европу нельзя критиковать? В чем дело? Что вообще происходит?
— Они не привыкли, что их кто-то учит справедливости. Они привыкли всех учить сами. Они привыкли, что перед ними преклоняются, их о чем-то просят, с ними советуются, без их разрешения ничего не делают. Так эти бывшие колониальные, а ныне некоторые неоколониальные страны, привыкли жить и думать. И это глубоко сидит в их сознании. И в принципе с Францией у нас никаких проблем никогда не было. Я вам больше скажу. Может быть, с Францией мы сотрудничали более, чем с какой-либо другой европейской страной до того, как к власти во Франции пришел Макрон. Но мой отец, когда был избран президентом в 1993 году, свой первый официальный визит совершил во Францию. Потому что они первые его пригласили. Когда я стал президентом в 2003 году, также первая страна, которая меня пригласила, была Франция. И мой первый визит был туда. Потом мы активно сотрудничали, очень много французских компаний здесь работало. У нас с 13 французскими городами наши города стали побратимами. Но эти непомерные амбиции и мания величия необоснованная правительства Макрона, по существу, все это сбросило в пропасть. Потому что, когда началась Вторая Карабахская война и они встали явно на сторону оккупантов, это был первый такой сигнал, что в наших отношениях не все в порядке. С их стороны. Но потом они вынуждены были все-таки принять эти результаты, но тем не менее продолжали делать все с тем, чтобы навредить процессу. Недавно вышвырнутый с должности премьер-министра господин Барнье в качестве французского политика посещал незаконно Карабах уже после 2020 года. То есть эти все попытки вмешательства вели к тому, что наши отношения просто скатывались в кризис. Далее больше, после сентября 2023 года они пять раз пытались протащить этот вопрос на Совбез ООН и пять раз проваливались. Нас поддерживало количество стран, которое не давало возможности этот вопрос даже вынести на повестку заседания. Потом они пошли, значит, другим путем, как говорится, мы пойдем другим путем, в Евросоюз, пытались санкционировать Азербайджан. За что? За то, что мы восстановили свой суверенитет. И тоже провалились. Тогда уж они совсем озлобились на нас и сейчас используют все методы для того, чтобы нас дискредитировать. Что касается их колониального прошлого, некоторые воспринимают это как "наш ответ". Но думаю, что это носит, может быть, более глубокий характер. Если в самом начале, может быть, где-то и можно было так рассмотреть, то сейчас, когда мы глубоко погрузились в эту тему, когда видим отвратительное лицо французского колониализма, когда наши представители активно общаются с жителями французских колоний, причем и у них в стране, и в Баку, и в других локациях, то мы видим на самом деле, то, что было скрыто от общественности мира так много лет. А почему? А потому что никто не хотел связываться. Никто не хотел головной боли. Потому что они шантажируют. Да даже нам, когда наши отношения вступили в фазу "холодной войны", сначала шли месседжи, что вы не забывайте, что мы — великая страна.
— А что скрыто? Вы упомянули, что что-то скрыто. Что скрыто?
— Как что? Нещадная эксплуатация природных ресурсов.
— Это вы имеете в виду Новую Каледонию?
— И не только. Там таких, как Новая Каледония, по-моему, 13 или 15. Недавно в одной из них, на острове Майотта, произошло цунами. Евроньюс вчера передает, 75% населения острова Майотта живет за чертой бедности, 30% или 40% жилья ветхое. А это территория Франции. Юридически. Хотя это часть Коморских островов. Это один из островов коморского государства. И Франция это незаконно удерживает. По какому праву? В Новой Каледонии они во время беспорядков убили 13 человек, ранили более 100, более 1000 арестовали. Причем лидеров народного протеста вывезли во Францию, держат в тюрьмах. То есть это диктатура Макрона. Это режим Макрона. И когда я об этом говорю, естественно, на меня спускают всех своих цепных псов в виде неправительственных организаций либо медиа. То есть если опять же мы начинали, я имею в виду азербайджанская общественность, эту тему держать в повестке дня в качестве ответа, то сейчас все намного серьезнее. Мы, естественно, душой болеем за эти народы, которые бесправны. Так что там говорить о Новой Каледонии, когда здесь, в центре Европы, на Корсике, они запрещают корсиканский язык, что корсиканский язык не может быть использован в общественных местах. Это куда годится? И это демократия, это права человека? То есть Франция, может быть, и была когда-то великой страной великих мыслителей, великих ученых, писателей. Но сейчас это не так. Сейчас режим Макрона Францию превращает в failed state. Посмотрите, несколько примеров я приведу. Буквально. Провалы в Африке, регион Сахеля им сказали adieu. Нигер, Буркино-Фасо, Мали, на очереди Чад, который уже их попросил, и Сенегал, где сменился президент и пришел человек национального духа. И это только начало. Провал в Ливане. Полный провал. Провал в Азербайджане. Провал в Грузии. Посмотрите, что происходит во внутренней политике. Чехарда. Назначается новый премьер-министр. Его муж или жена, я не знаю, кто у них кто, — министром иностранных дел. После этого из-за провала на выборах в Европарламент их делают козлами отпущения. Назначается, значит, вытащенный из нафталина Борнье, которого тоже делают козлом. Сейчас кого-то еще находят. А не лучше же с себя начать? Как раньше говорили в советское время, начать с самокритики. Вы смотрите, Moody’s опускает рейтинги Франции из месяца в месяц. Какой уже Triple А? Там уже маленькая "а". Маленькая-маленькая.
— Там внешний долг грандиозный.
— Провал! Провал за провалом! И кто автор этого провала? Господин Макрон. Вот о чем надо думать. А не о том, как навредить Азербайджану. Они об нас зубки свои-то поломали уже. Хотя бы остаток пусть сохранят.
— Как бы вы оценили то, что сейчас происходит в Грузии?
— В Грузии вижу, что ситуация стабилизируется. И мы этому рады. Грузия для нас — важнейший партнер и близкий друг. На протяжении многих веков наши народы живут в мире и в согласии. Поэтому дестабилизация или угроза дестабилизации Грузии — насколько это вредно для Грузии, настолько же — и для Азербайджана. Поэтому мы со своей стороны делаем все для того, чтобы в Грузии ситуация была в политическом русле, стабильная, и Грузия успешно развивалась. Опять же, возвращаясь к внешнему влиянию, ведь выяснилось, что в Грузии функционируют тысячи неправительственных организаций, которые получают финансирование с Запада. И людей, которые в этих организациях работают, либо получают зарплату, наверное, десятки тысяч, если не больше. И мы знаем, что это такое, потому что был период здесь, в нашей стране, когда также "грантоеды" и грантодатели чувствовали себя вольготно. Но мы это прекратили. И поэтому любой грант, который выдает любая структура, будь то азербайджанская или иностранная, должен пройти регистрацию. И соответствующие органы смотрят, разрешать или не разрешать…
— Соответствует ли это национальным интересам Азербайджана.
— Да, естественно. И во-вторых, помощь должна быть ненавязчивой. Потому что администрация Байдена чем останется в истории в том числе? Много чем, но в том числе, это навязчивость. "Мы хотим вам помочь", а мы говорим: "Спасибо, не надо", "Нет, а мы хотим". Вот у них есть такая структура USAID, которая хочет помогать. Но почему-то помогать не там, где нам нужно.
— Она запрещена в России.
— Но у нас пока не запрещена. Но я думаю, Трамп ее может запретить.
— В России мы ее сами запретили.
— А, вы запретили?
— Да.
— Ну правильно сделали. Я говорю, что сейчас, я думаю, может быть, она вообще уйдет из политики. Вот они навязчиво хотят помогать. Но мы же все-таки взрослые люди, понимаем все. Поэтому мы это все упорядочили здесь. Например, азербайджанское медиа не может финансироваться зарубежным источником даже на один процент. Не может. Ну а зачем? Мы же не финансируем медиа в США. А зачем им финансировать наши медиа? И так они через свои подручные ресурсы типа "Голоса Америки"* и "Радио Свобода"* день и ночь льют грязь на наш народ, на нашу страну и наводят тень на нашу победу с Арменией.
Поэтому мне кажется, что определенное время было упущено в Грузии — упорядочение этого. А когда это было сделано, уже поезд немножко ушел. Но хорошо, что сейчас ситуация уже идет в сторону стабильности. И опять, вот видите, опять уши Макрона торчат. Ну вот не сидится человеку в своей стране, ему обязательно надо и в Грузию залезть. И что мы видели на этой церемонии в соборе Парижской Богоматери? Во всяком случае, папа Франциск-то церемонию проигнорировал. Он не простил Макрону этого позора.
— Олимпийского.
— Олимпийского, конечно. Да. И правильно сделал. Он поехал на Корсику. Как бы чтобы побольней где-то так ущипнуть за одно место.
Так что, возвращаясь к вопросу по Грузии, — он намного шире, чем кажется. И думаю, поэтому-то и те страны, кого обычно вперед пускают для того, чтобы они артикулировали санкции и так далее — все поэтому… Это, если можно так сказать, битва за Кавказ. Армения — понятно, куда она идет. Она, по существу, из ОДКБ де-факто вышла. По нашим данным, проверенным, единственная причина, по которой они не выходят де-юре, потому что они еще не получили отмашки из Госдепа. Как только получат, они выйдут.
Азербайджан — самостоятельный игрок, достаточно квалифицированный и умеющий за себя постоять.
Поэтому Грузия — это важный фактор битвы за Кавказ. Каким он будет? Он будет традиционным? Основанным на наших кавказских ценностях?
Кстати, про Борреля сказали. Я обделил его вниманием. Хочу напоследок ему еще послать пару сигналов, хотя я говорил об этом во время одного из выступлений на COP (Конференции ООН по изменению климата в ноябре 2024 года. — Прим. ред.). Цитировал даже я Борреля. Он же сказал, что Европа — это цветущий сад, а все остальное — джунгли. А я сказал, что, если мы джунгли, держитесь от нас подальше. Но вообще, что касается Борреля, я думаю, что, если бы он жил на несколько десятилетий раньше, он был бы хорошим министром иностранных дел диктатора Франко. Ему просто не повезло жить другое время.
— Азербайджан считается самой русскоязычной страной на Кавказе, что подтверждается исследованием Института русского языка имени Пушкина. То есть русский язык для вас — предмет особой заботы. Как вам это удается и что это дает Азербайджану?
— Удается легко, потому что он востребован в обществе. И никаких ограничений никогда, во всяком случае, в период моего отца и мой период не было и не будет. Напротив, мы всячески стараемся создавать дополнительные условия для того, чтобы люди лучше знали русский язык, знали его в совершенстве.
У нас функционирует более 320 школ с обучением на русском языке. В целом на русском языке обучаются или же изучают его как второй около миллиона наших учеников. Восемьсот тысяч изучают как второй. Функционируют два университета: МГУ и Сеченовская академия. Так что очень часто приезжают творческие коллективы — театры в основном, буквально регулярно. Поэтому он востребован, он живет, чувствует себя хорошо.
Что это дает? Во-первых, чисто с практической точки зрения знание любого языка обогащает тебя. А хорошее знание языка дает возможность тебе полностью вникать в литературу и в какие-то научные разработки. Ведь, например, много информации наши ученые получают из российских источников. Это дает возможность нашим людям общаться со своими не только российскими друзьями и коллегами, но и в других странах СНГ. То есть через русский язык все общение идет.
У нас со всеми странами СНГ — с президентами мы общаемся на русском языке. Наша команда общается на русском языке. Когда мы встречаемся, мы говорим на русском языке. Вот что это дает. И, конечно же, это еще фактор комфорта для русской общины в Азербайджане. Это один из позитивных факторов в межгосударственных отношениях между нашими странами. И это говорит о том, что ведь такое отношение к русскому языку категорически не ущемляет ни азербайджанский язык, ни нашу идентичность, ни нашу культуру. Абсолютно. Наоборот, это дает дружественную атмосферу. И неслучайно мы не только этим можем отличаться, но и тем, как осуществляются вопросы межрелигиозного взаимодействия, межкультурных связей. Неслучайно ведь Баку — то место, где проходит международный форум по межкультурному диалогу. То есть все взаимосвязано. И думаю, что наша политика доказала свою правоту. А те, кто пытается дискриминировать язык по политическим мотивам, совершают большую ошибку.
— Вы как-то сказали, что не допустите создания в Азербайджане эмигрантского гнезда, заточенного на подрывную деятельность в России. Так оно и получилось. Потребовались усилия?
— Нет, достаточно было того, что я сказал. Меня услышали и выбрали другие направления по соседству.
— Если кратко, Ильхам Гейдарович, что бы вы пожелали россиянам в наступающем году?
— Первое, что приходит в голову, — это мир. Чтобы в 2025 году война закончилась, люди вернулись домой и жили в мире, учились понимать друг друга. Конечно, с учетом санкционной политики против России, хотел бы пожелать руководству такой же уверенности в своих силах, решимости команде президента и дальше делать все для того, чтобы минимизировать негативные последствия санкционной политики. Потому что понятно, что без последствий совсем это пройти не может. Любое общество в тяжелый период консолидируется. Мы эту консолидацию в России видим. Пожелание продолжать так же.
Еще один момент, который хотел бы отметить. Я уже частично коснулся, отвечая на один из вопросов, — это что еще сближает наши страны, народы и руководство. Это приверженность своим национальным корням и традиционным ценностям. Сегодня в некоторых регионах это большая редкость — либо внешнее управление, либо полная моральная деградация, либо одно и другое вместе. То есть нас это выгодно отличает. Те тенденции, которые мы видим в мире, и в том числе выбор Трампа президентом — один из факторов того, что он с нами, как говорится, в одной лодке, что касается традиционных ценностей. Думаю, что удастся повернуть вспять пагубную для человечества тенденцию, разврат, показное мракобесие, которое мы видели на открытии парижской Олимпиады. Это сделают лидеры и общество, которое лидерам верит. Это сделаем мы. Обязательно. Иначе мы окажемся в меньшинстве, а мы не можем быть в меньшинстве.
Желаю, конечно же, всем россиянам Нового года, счастья, благополучия.
— Спасибо большое, Ильхам Гейдарович, за это прекрасное интервью.
— Спасибо вам.
*СМИ, выполняющие функции иноагента.
Преображение Иосифа
подробности пребывания Сталина в Туруханской ссылке
Николай Сапелкин
35-летний административно ссыльный Иосиф Джугашвили в марте 1914 года оказался в полярном станке Курейка, где ему пришлось прожить более тысячи дней.
Он уже 13 лет находился на нелегальном положении. Из них половину — в тюрьмах и ссылках. За его плечами 8 арестов, 6 ссылок, 5 побегов. У него не было имущества, не было положения в обществе. Его 7-летний сын практически не видел отца, а несчастная мать утирала слёзы по единственному сыну. У него не было даже имени собственного: фальшивые паспорта Гайоза Нижарадзе, Оганеза Тотомянца, Захария Меликянца, Петра Чижикова, Ставроса Пападопулоса; да партийные псевдонимы, самый известный из которых "Коба" — благородный мститель.
А ведь всё могло быть иначе, и он имел шанс стать не просто уважаемым человеком, а значительной фигурой в империи. Он преуспевал в учёбе, проявлял талант в занятиях живописью и драматургией. Получил признание как поэт, хотел стать писателем. Обладал блестящими музыкальными способностями: был певчим и регентом в церковном хоре, пел ради заработка на свадьбах.
Он принял волю матери, мечтавшей о церковной карьере сына. Одиннадцать лет провёл в православных духовных учебных заведениях. Мог стать и епископом, если бы принял монашество. С такими способностями он точно был бы протоиереем в соборе и преподавателем в семинарии.
Не явившись на последний семинарский экзамен, он получил диплом об образовании, позволявший работать учителем. Он мог бы просвещать сельских ребятишек или сделать карьеру, как сын портного Илья Ульянов, выслуживший чин действительного статского советника, равный армейскому званию генерал-майор или придворному — камергер.
В детстве он мечтал быть сельским старостой. А мог бы стать и чиновником. В феврале 1892 года священники привели воспитанников духовного училища посмотреть на публичную казнь крестьян. Юный Иосиф сочувствовал казнённым. Он сказал друзьям, что хочет стать чиновником, чтобы решать проблемы бедных людей. В 14 лет он начинает воображать себя народным мстителем, борцом за справедливость и вести себя соответственно в духовном училище, а затем в семинарии. Семинаристы дали ему прозвище "Царь Давид" — защитник угнетённых.
Он мог бы стать метеорологом или астрономом. Три года работал вычислителем-наблюдателем в Тифлисской физической обсерватории. Но уже в это время вёл активную пропагандистскую и просветительскую деятельность в рабочей среде, создавал революционные ячейки среди железнодорожников, а позднее — на предприятиях Ротшильда. Хотя имел возможность поступить к нему на работу и стать, например, управляющим завода.
Он мог вообще "зарыть" данный Богом талант и пойти по пути отца — сапожного мастера. Или быть виноградарем, как дед Вано. Или — пастухом, как прадед Заза Дзукаев. А, может быть, садовником, как другой дед Георгий Геладзе. Это лишь альтернативные версии жизни. Судьба и Божий промысел распорядились недюжинными способностями молодого Иосифа Джугашвили иным образом.
В 1901 году Иосиф Виссарионович из-за угрозы ареста перешёл на нелегальное положение. Теперь его уже не называли детским именем Сосо — уменьшительно-ласкательным от Сослана (Сосруко), богатыря из камня и стали, главного героя нартского эпоса. Он стал "кавказским Лениным", революционным героем — человеком, готовым на любые трудности и лишения ради мечты о счастье и справедливости.
В 1931 году в интервью немецкому писателю Эмилю Людвигу на вопросы "Что вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?" Иосиф Сталин ответил: "Нет. Мои родители обращались со мной совсем неплохо. Другое дело — духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма".
Революционное подполье позволило ему отчасти реализовать свои таланты организатора (он создаёт типографии и газеты), литератора (пишет многочисленные статьи), оратора (выступает на многотысячных митингах).
Жизнь в постоянной опасности научила разбираться в людях — царская охранка массово внедряла к подпольщикам провокаторов и агентов. Научила настоящей дружбе и верности. В самом конце ХIХ века Иосиф Джугашвили познакомился с М.И. Калининым (высланным из Петербурга на Кавказ) и сохранил тёплые товарищеские и успешные деловые отношения до конца его жизни. В 1906 году началась его дружба с Ф.Э. Дзержинским, Ф.А. Сергеевым, К.Е. Ворошиловым, М.В. Фрунзе.
Соратники по партийной работе и революционной борьбе высоко ценили способности Иосифа Виссарионовича. Он достаточно быстро вышел на общероссийский уровень. Был делегатом партийных съездов, даже вступал в полемику с Лениным. В.И. Ленина он впервые встретил в декабре 1905 года в Таммерфорсе на I конференции РСДРП. В 1907-м Иосиф Джугашвили выехал в Швецию, а затем в Великобританию на партийный съезд. Побывал в Германии и Франции. Снова за границей, при этом дважды, он оказался в 1912 году: посетил Швецию, Германию, Австро-Венгрию и Швейцарию. Он немного знал французский и немецкий языки, начал учить английский и венгерский.
В австрийской столице Джугашвили бывал примерно в тех же местах, что и жившие там тогда же Адольф Гитлер, Иосип Броз Тито и Зигмунд Фрейд. Общался со Львом Троцким. По стечению обстоятельств люди, значительно повлиявшие на мировую историю ХХ века, оказались в одно время в одном городе — столице "лоскутной" империи!
Собственно в Вене у Иосифа Виссарионовича и появился его бессмертный псевдоним — Сталин. 12 января 1913 года он подписал им свою статью "На пути к национализму", вышедшую в газете "Социал-демократ". Такая же подпись была поставлена и в статье "Марксизм и национальный вопрос", вышедшей в журнале "Просвещение".
Он тогда, конечно, ещё не стал тем победоносным Сталиным, каким его знает весь мир. Но уже тогда у него были все основания стать марксистом западного, космополитического типа, сторонником идеи мировой пролетарской революции. Судьба и Божий промысел ещё раз распорядились по-иному. Чреда событий, приведших Иосифа Виссарионовича к преображению, началась в 1912 году.
В феврале 1912-го он прибыл в Петербург: бежал из Вологды, где находился в ссылке. Перед тем (в январе) он был включён в состав ЦК и Русского бюро ЦК РСДРП. В столице он организует первую легальную массовую ежедневную большевистскую газету "Правда". Официально он не был её главным редактором (за время выхода газеты в 1912–1914 годах у неё было 44 редактора), но вёл все дела издания вместе с секретарём редакции В.М. Молотовым.
Как лидер находившихся в России большевиков, Джугашвили руководил избирательной кампанией в Государственную думу IV созыва, писал предвыборные материалы, а позднее — и тексты выступлений для депутатов-большевиков. Социал-демократическая фракция Думы состояла из шести большевиков и семи меньшевиков, с которыми у Иосифа были хорошие отношения, т. к. они в основном были выходцами из Закавказья и Северного Кавказа.
Организаторский талант Иосифа Джугашвили и яростные публикации "Правды" (её тираж доходил до 40 тысяч экземпляров) дали свои плоды: впервые после подавления Первой русской революции начался резкий подъём забастовочной активности в стране. Этому способствовал и кровавый Ленский расстрел (150 убитых и 250 раненых рабочих).
Но вскоре курировать газету поручили Андрею Уральскому — Якову–Аарону Моисеевичу Свердлову, который с января 1912 года также был членом Русского бюро ЦК партии.
Ленин задержал Кобу Джугашвили в Кракове, предложив написать работу по национальному вопросу. Порекомендовал пожить в Вене — столице многонациональной дунайской монархии, для изучения их опыта. За это время Свердлов взял под контроль не только газету "Правда", но как "второй номер" (Коба был "первым", однако находился за границей) Русского бюро ЦК, стал влиять на думскую фракцию большевиков.
Одним из членов этой фракции был Роман Малиновский. Он отбыл три тюремных срока за воровство и кражи со взломом и состоял секретным сотрудником Охранного отделения Департамента полиции. Жалование Малиновского как агента охранки составляло 8400 рублей в год. Это гораздо больше, чем оклад директора Департамента полиции, который равнялся 7000 рублей в год. При этом в пределах России на партийном содержании из-за отсутствия средств находился только один член ЦК — Коба. Ему было ассигновано 60 рублей в месяц. Он несколько раз отказывался от этих денег по принципиальным соображениям и тратил в основном не на себя, а на поддержку товарищей по подполью.
По возвращении из Вены в Петербург в ночь с 7 на 8 марта 1913 года Иосиф Виссарионович был арестован в здании Калашниковской биржи. Обстоятельства ареста можно было бы назвать романтическими: это произошло во время бала-маскарада, на который он был приглашён Малиновским. Первоначально он не хотел идти, опасаясь провокации. Но Малиновский убеждал в безопасности, нарисовал расположение запасных выходов из здания биржи. Но все пути отхода оказались перекрыты. Жандармы пришли именно за Иосифом Джугашвили.
Несколькими днями ранее был арестован и Свердлов. Теперь Малиновский становился лидером Русского бюро ЦК, а вскоре стал и руководителем большевистской фракции в Думе.
На этот раз Коба провёл в тюрьме больше 4 месяцев. В июле 1913 года Иосифа Джугашвили высылают в Туруханский край под гласный надзор полиции на 4 года. Вопреки сложившемуся мнению, он вообще ни разу не был судим — только содержался в следственных изоляторах и отбывал административную ссылку в удалённых районах империи без лишения права состояния.
Дорога от Петербурга до Красноярска заняла полторы недели. Ещё 26 дней занял путь в полторы тысячи вёрст вниз по Енисею на пароходе до села Монастырского, ставшего в 1912 году центром обширного Туруханского края. Туруханск, находящийся на противоположном берегу Енисея, потерял статус города и обветшал. От него осталось только имя, которое он дал обширной территории Восточной Сибири. Другого пути, кроме Енисея, не существовало. В навигацию пароход успевал сделать лишь один рейс. Бежать отсюда было практически невозможно. Холода 8 месяцев в году: в январе — до −50 градусов по Цельсию, в мае — до −5. В июньский паводок Енисей поднимался на 15 метров и разливался на многокилометровую округу. В июле — августе — мошки и комары. В сентябре — первые морозы.
Но надолго задерживаться в этих местах Иосиф Джугашвили не планировал. Поначалу у него всё складывалось весьма неплохо. Фактическим "хозяином" Туруханского края был полицейский пристав Иван Кибиров, имевший осетинское происхождение. В 1906–1910 годах он служил в Бакинском полицейском управлении. Вполне вероятно, что он был знаком с именитым революционером ещё по Закавказью и никаких препятствий и сложностей ему не создавал.
В Монастырском проживало четыре сотни человек, среди них и два десятка политических ссыльных. Действовал православный монастырь, было почтовое отделение, строились школа и больница, то есть теплилась какая-никакая культурная жизнь.
По прибытии в Туруханский край Иосиф Виссарионович узнал, что в 15 верстах к северу от Монастырского, в селе Селиваниха отбывают ссылку Яков Свердлов и Шая Голощёкин. В конце сентября он нанёс им визит.
В том же сентябре в Монастырском произошло невиданное событие: с севера, с устья Енисея прибыл теплоход с командой исследователей во главе с Фритьофом Нансеном. Их экспедицию из Норвегии вглубь России по Северному морскому пути организовал американский бизнесмен для разведки этой трассы в торговых целях. Иосиф Джугашвили вместе с другими ссыльными присутствовал на встрече с именитым путешественником, который считал нашу Сибирь страной будущего. Он и книгу по итогам своей экспедиции назвал "В страну будущего: Великий Северный путь из Европы в Сибирь через Карское море". Команда Нансена делала фотографии на всём своём маршруте. Таким образом, мы имеем возможность увидеть Туруханский край таким, каким его видел тогда Иосиф Джугашвили.
Из Монастырского Иосиф Виссарионович направил письмо Зиновьеву в Краков: "Я, как видите, в Туруханске. Я болен. Надо поправляться. Пришлите денег. Если моя помощь нужна, напишите, приеду немедля. Пришлите книжки Ейштрассера, Панекука и Каутского". Предлагая свои услуги и обещая приехать немедля, он ещё не подозревал, что это будет его самая долгая и самая трудная ссылка.
Первоначально он был направлен для отбывания ссылки в Мироедиху, которая находилась на 25 вёрст южнее Монастырского. В Мироедихе отбывал ссылку член Русского бюро ЦК партии Иосиф Дубровинский. Летом 1910-го он был предан провокатором Малиновским, арестован и выслан на четыре года в Туруханский край. Он трагически погиб в конце мая 1913-го во время ледохода на Енисее. То ли покончил с собой, то ли утонул, то ли был убит уголовниками. Это так и осталось невыясненным.
После гибели Дубровинского осталась библиотечка в несколько десятков книг в основном по философии и политэкономии. Она оказалась бесхозной и Джугашвили забрал её себе.
Через некоторое время Иосиф Виссарионович был направлен к новому месту отбывания ссылки в деревню Костино, ещё на 130 вёрст к югу от Монастырского. Там также находилось несколько политссыльных социал-демократов.
С субарктическим климатом Туруханского края Джугашвили познакомился уже в октябре. Жизнь превратилась в борьбу за существование. Все припасы (85 рублей) ушли на одежду и обувь, которые были страшно дороги. Он в отчаянии пишет друзьям: "Пока ещё доверяют в кредит, но что будет потом, ей-богу, не знаю… Рублей 20–30 было бы прямо спасением, и чем скорее, тем лучше, так как зима у нас в разгаре (вчера было 33 градуса холода). А дрова не куплены в достаточном количестве, запас в исходе". И уже в ноябре: "Нужда моя растёт по часам, я в отчаянном положении, вдобавок ещё заболел, какой-то подозрительный кашель начался. Необходимо молоко, но… деньги, денег нет". "Кажется, никогда не переживал такого ужасного положения. Деньги все вышли, общее состояние болезненное, нет запасов ни хлеба, ни сахару, ни мяса, ни керосина. Я не знаю, как проведу зиму в таком состоянии… У меня нет богатых родственников или знакомых, мне положительно не к кому обратиться… А околеть здесь не хочется".
Он отправил несколько писем Зиновьеву, но ни денег, ни книг от него так и не получил. Казалось, что о нём забыли. В январе он обращается к Зиновьеву с новым письмом: "Почему, друг, молчишь? От тебя нет писем уже 3 месяца".
Нет ответных писем и от Малиновского. В начале марта 1914 года Иосиф пишет ему: "Очень прошу не отвечать мне молчанием, как делал ты до сих пор".
Иосиф Виссарионович пишет письмо некоему Белинскому во Францию и просит прислать ему "франко-русский карманный словарь и несколько номеров какой-либо английской газеты". Он хочет вырваться из изоляции, развиваться, изучать языки, писать статьи.
Меж тем в Кракове решили содействовать побегу Джугашвили и Свердлова из ссылки. Для этого было выделено 100 рублей.
О планах побега из ссылки агент Малиновский сообщил в Департамент полиции. Как результат, пристав Кибиров получил указания: "Гласно-поднадзорные Джугашвили и Свердлов предполагают с места высылки бежать. Если не удастся на юг, то к устью Енисея". Поэтому их надлежало "выселить на станок севернее с. Монастырского, где нет других ссыльных, и специально для наблюдения за ними приставить двух надзирателей".
Уже в марте 1914 года Иосиф Джугашвили и Яков Свердлов были отправлены на 180 вёрст севернее Монастырского в заполярный станок Курейка. В Курейке было 8 домов, в которых жило 67 человек: 38 мужчин и 29 женщин. В среднем на один дом приходилось 8–9 человек. В одном из таких домов и поселились политссыльные. Недалеко от них разместились жандармские надзиратели Лалетин и Попов. Ещё в нескольких домах квартировали уголовные преступники после окончания срока каторги.
Иосиф Виссарионович прожил под одной крышей со Свердловым меньше месяца. Что за конфликт у них произошёл, доподлинно неизвестно.
К осени Свердлова перевели в Монастырское. Вскоре к нему приехала гражданская жена Клавдия Новгородцева, которая стала заведующей метеостанцией. Они поселились в тёплом и уютном служебном доме. У Свердлова появился рабочий стол, керосиновая лампа, мягкая кровать. Он стал давать платные уроки детям полицейского пристава, писать гонорарные статьи.
Иосиф Виссарионович остался на глухом станке, где нетрудно было потерять даже счёт времени. Он ютился в ветхом доме сирот Перепрыгиных, спал на топчане, к которому в морозные ночи примерзали волосы. У него было только ветхое пальто. От переохлаждения прогрессировал туберкулёз. Организм, перенёсший за недолгие годы жизни оспу, корь, скарлатину и тиф, слабел с каждым днём.
В кромешной тьме полярной ночи, где пар изо рта превращался в снежинки и слюна замерзала на губах, он мог только обращаться к словам молитвы или к любимому "Витязю в тигровой шкуре". Эту поэму он знал почти всю наизусть:
Боже, ты единый создал образ каждого творенья!
Укрепи меня, владыка, сатане на посрамленье!
Дай гореть огнём миджнура до последнего мгновенья!
Не карай меня по смерти за былые прегрешенья!
В письмах друзьям он уже просил не о деньгах и вещах, а лишь о том, чтобы его не забывали. "Я буду доволен, если время от времени будете присылать открытые письма с видами природы. В этом проклятом крае природа скудна до безобразия: летом река, зимой снег, я до глупости истосковался по видам природы, хотя бы на бумаге!"
Здесь не было его любимых цветов: васильков и ромашек. Хотя были горы — в нескольких десятках километрах находились отроги плато Путорана.
Но Иосиф Виссарионович не умер ни от болезней, ни от тоски. Наоборот, здоровье его стало улучшаться, а круг общения составляли соседи, с которыми он сдружился, и коренные народы Севера, для которых он стал своим: освоил их образ жизни, научился охотиться, ловить рыбу, управлять нартами с оленьими и собачьими упряжками. Он окружил себя таким ворохом сетей, неводов, морд, самоловов, перемётов, капканов, плашек и дробовиков, что каждый побывавший у него диву давался. Стал ходить в оленьем сакуе (глухой шубе мехом наружу с капюшоном), в оленьих сапогах и шапке. Он ловко пилил и колол дрова, изготавливал неводы и сети, носил воду, топил печь, готовил еду. Посуду только не мыл — ставил тарелку на пол, и собака Тишка её вылизывала. Он приметил, что все местные жители так поступали. Кстати, своё чудесное исцеление от прогрессирующего туберкулёза он позднее объяснял тремя факторами: тем, что собака вылизывала посуду, что пил только талую воду, и своим утоплением в ледяном Енисее. Зимой он провалился в прорубь и ушёл под лёд. Но не утонул, сумел выбраться в другой лунке.
Находившийся на грани выживания, Иосиф Джугашвили не стал унывать. Он полюбил жизнь рыбаков и охотников, освоил жизнь в Заполярье. Именно здесь он проявил волю и стальной характер, стал подлинным русским и раскрыл главный секрет русской жизни — разумную достаточность. Именно в Курейке он стал превращаться в настоящего Сталина, которого вскоре узнал весь мир.
Время, проведённое в ссылке на Енисее, в Курейке, Сталин позднее называл самым счастливым в своей бурной и плодотворной жизни.
В ссылке у него появляются друзья — революционеры: ссыльные Сурен Спандарян и его супруга Вера Швейцер. От других ссыльных он держится в стороне, замкнут в себе, в своих собственных мыслях и планах. Но живо интересуется сибирской жизнью, вникает в историю крепости Туруханск — наследника златокипящей Мангазеи, обращает внимание на Троицкий монастырь, в котором покоятся мощи первого сибирского святого Василия Мангазейского. Житие этого святого произвело сильное впечатление на бывшего семинариста. Он позднее и сына назвал Василием и пользовался псевдонимом Васильев. Житие Василия Мангазейского созвучно смыслу любимого 140-го псалма Иосифа Виссарионовича: "Да исправится молитва моя, яко кадило пред Тобою, воздеяние руку моею, жертва вечерняя". Он был написан Давидом в тот период, когда псалмопевца хотели убить, обвинив в преступлении, которого он не совершал. Василий Мангазейский был лишён жизни безвинным. Выбрал честь выше жизни.
Знакомые по ссылке стали отмечать, что у Иосифа Джугашвили появился, говоря церковным языком, дар прозорливости. Он обрёл политическую проницательность и интуицию, из сибирского далека разбирался в сложных вопросах и предчувствовал грядущие события.
В середине лета 1915 года на поселение в Туруханский край прибыли сосланные члены большевистской фракции IV Государственной думы: А.Е. Бадаев, М.К. Муранов, Г.И. Петровский, Ф. Самойлов, Н.Р. Шагов, а также Л.Б. Каменев и ещё трое большевиков, проходивших по одному процессу с депутатами. После их приезда было устроено собрание ссыльных большевиков. Иосиф Виссарионович был в курсе всех событий, словно не было этих двух лет ссылки: он прекрасно разбирался во всех текущих вопросах и в ситуации с военными действиями на фронтах Первой мировой войны.
И на следующем собрании, посвящённом разбору чрезвычайного происшествия, Иосиф Джугашвили вёл себя так, как будто был осведомлён о всей подноготной этого случая. Многие ссыльные очень нуждались. Это обстоятельство подтолкнуло их на ограбление магазина, которым заведовал ссыльный большевик Мартын Тылок. Был украден сахар. Разбору этого недопустимого для большевиков преступления и было посвящено собрание. На нём были выдвинуты обвинения против Свердлова (о его моральном разложении) и против Голощёкина, который как зубной врач-дантист пломбировал зубы полицейским и их жёнам.
1916 год для Иосифа Виссарионовича также был богат на события. Одно из них было печальным: в возрасте 33 лет умер от туберкулёза Сурен Спандарян.
В ноябре 1916-го Джугашвили был мобилизован в армию и отправлен в Красноярск на медицинскую комиссию. Призыву не подлежали лишь неблагонадёжные ссыльные, выступающие за поражение нашей армии и страны в войне. Иосиф Виссарионович в пораженчестве замечен не был. Его признали непригодным к военной службе из-за повреждённой руки и оставили отбывать последние полгода ссылки в Ачинске. Там он услышал вести об отречении царя и революции в Петрограде. 8 марта 1917 года он направился в столицу.
12 марта в Петроград прибыл уже Сталин. В принципе он уже был Сталиным, когда в конце февраля 1917-го не подал руки и не стал разговаривать с Власом Мгеладзе, которого давно и хорошо знал по Кавказу. Причина была в том, что Мгеладзе сотрудничал с "Союзом освобождения Украины", который финансировался германским генштабом.
В семье Аллилуевых, где остановился Сталин, пытались уловить, в чём же он изменился. Та же одежда, такое же лицо. Изменились глаза, излучающие неугасающую насмешливую улыбку. Он выжил. Принёс себя в жертву. Победил. Прошёл тяжелейший тернистый путь — и ни разу с этого пути не свернул.
В Петрограде Сталин взял под свой контроль газету "Правда". Фактически с середины марта и до возвращения Ленина он был первым большевиком в России. Уже в день приезда в Петроград он написал для "Правды" статью "О Советах рабочих и солдатских депутатов", где чётко обрисовал перспективы революции. Он призвал солдат сплотиться "вокруг русского народа, единственного верного союзника русской революционной армии". Он отверг антивоенные установки лидера партии и опубликовал в "Правде" только два из пяти ленинских "Писем из далёка". Сталина тепло приняли меньшевики Николай Чхеидзе и Ираклий Церетели. При помощи меньшевиков он организовал торжественную встречу Ленина на вокзале. И хотя Ленин отстранил Сталина от руководства "Правдой", он не потерял своих позиций.
В июльские дни 1917 года Сталин спас партию от разгрома, тактично проведя переговоры с Временным правительством. В июле — августе он руководил VI съездом большевиков, а в сентябре отклонил поспешные требования Ленина по захвату власти. И в этот раз Ленин признал правоту Сталина. Иосиф Виссарионович поддержал курс Ленина на вооружённый захват власти накануне Всероссийского съезда Советов в конце октября 1917 года и осуществлял подготовку этого переворота. Он стал одним из организаторов Великой Октябрьской социалистической революции и руководителей Советского государства, инициировал коренные преобразования в стране: индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию, которые обеспечили мощный промышленно-технологический рывок, сформировали социально ориентированную экономику, исключающую паразитизм и эксплуатацию. Под его руководством было создано свободное, справедливое, демократическое общество. Всё это создало условия для нашей победы в Великой Отечественной войне.
Сталина любил народ и боялся враг!
В Азербайджане регламентируются источники финансирования противоминной деятельности
Как сообщает в пятницу Trend, вопрос об этом нашел отражение в законопроекте "О разминировании", который обсуждался сегодня на пленарном заседании Милли Меджлиса (парламент) Азербайджана.
В законопроекте отмечается, что противоминная деятельность финансируется за счет средств государственного бюджета и иных не запрещенных законом источников.
После обсуждений поправка была вынесена на голосование и принята в третьем чтении.
Определяются основные направления госполитики в Азербайджане в области противоминной деятельности
Определяются основные направления государственной политики в области противоминной деятельности.
Как сообщает в пятницу Trend, вопрос об этом нашел отражение в законопроекте "О разминировании", который обсуждался сегодня на пленарном заседании Милли Меджлиса Азербайджана.
Согласно проекту, направлениями государственной политики в области противоминной деятельности являются:
- устранение угрозы, создаваемой взрывоопасными боеприпасами, с целью обеспечения безопасности населения и государства, создания условий для экономического, социального и экологического развития;
- формирование нормативной правовой базы для безопасной и эффективной организации деятельности по разминированию;
- обеспечение права населения на получение информации о наличии угрозы жизни и здоровью в опасных зонах;
- оказание установленных законом мер поддержки пострадавшим и предоставление гарантий саперам.
После обсуждения поправка была вынесена на голосование и принята в третьем чтении.
Еще один начальник финансовой службы привлечен к ответственности за хищение в минобороны Азербайджана
По факту хищения в министерстве обороны Азербайджана был привлечен к уголовной ответственности Оруджев Джебраил Орудж оглу, занимавший должность начальника финансовой службы в различных воинских частях.
Как сообщает в пятницу Trend, предварительное расследование возбужденного в отношении него уголовного дела, завершено и направлено в суд.
Дело передано для рассмотрения в Бакинский военный суд в производство судьи Билала Мамедова.
Дж.Оруджев обвиняется по статье 179.4 (хищение с причинением особо крупного ущерба) Уголовного кодекса Азербайджанской Республики.
Отметим, что Джебраил Оруджев давал показания в качестве свидетеля на судебном процессе по уголовному делу бывшего начальника финансово-бюджетного управления министерства генерал-майора Низами Мамедова, бывшего начальника финансовой службы ВВС полковника Джалала Кязимова, начальника Финансового управления Сухопутных войск Байрама Байрамова и бывшего начальника финансовой службы Военно-морского флота Вусала Ализаде, обвиняемых в хищении 143 миллионов манатов в минобороны Азербайджана.
За прошедшее время Джебраил Оруджев не возместил свою долю общего ущерба, причиненного государственному бюджету.
Напомним, что лица, обвиняемые в хищении 143 миллионов манатов в министерстве обороны, были лишены права занимать материальные и руководящие должности на два года каждый. Кроме того, Низами Мамедов и Байрам Байрамов были приговорены к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы, Джалал Кязимов - к 11 годам, а Вусал Ализаде - к 10 годам и 6 месяцам.
В село Баллыджа Ходжалинского района отправляется очередная группа бывших вынужденных переселенцев
В село Баллыджа Ходжалинского района отправляется очередная группа бывших вынужденных переселенцев.
Как сообщает в пятницу Trend, сегодня в село Баллыджа переселяются 27 семей (152 человека).
В настоящее время в селе планируется отремонтировать 192 частных жилых дома. В том числе, количество частных домов, подлежащих ремонту на первом этапе, составляет 82, а на втором - 110.
В то же время село обеспечено водой, газом, электричеством, проложена линия интернета. Готовы здания медицинского и полицейского участка, полная средняя школа на 200 ученических мест и детский сад на 35 коек.
Отметим, что село Баллыджа Ходжалинского района находится в 10,6 километра от города Ходжалы. Населенный пункт до XIX века был яйлагом населения села Ахмедбейли Гянджинского уезда. В 1992 году оно было оккупировано Арменией и использовалось армянской армией как склад оружия. 5 октября 2020 года во время Отечественной войны оружейный склад был уничтожен армией Азербайджана. В результате антитеррористических мероприятий локального характера, проведенных 19-20 сентября 2023 года ВС Азербайджана в Карабахе, село было освобождено от оккупации.
Напомним, что в настоящее время на освобожденных от оккупации территориях уже проживает более 30 тысяч человек.
Снижается возрастной предел для создания резервного личного состава ВС Азербайджана
Снижается возрастной предел для создания резервного личного состава ВС Азербайджана.
Об этом говорится в поправке в Положение о воинской обязанности и военной службе, передает Trend.
В настоящее время в резервный личный состав привлекаются граждане призывного возраста (18-35 лет) мужского пола, признанные по решению районных (городских) призывных комиссий непригодными к военной службе в мирное время; граждане, получившие отсрочку от действительной военной службы в соответствии с требованиями закона Азербайджанской Республики "Об основаниях призыва на военную службу в Азербайджанской Республике", или граждане мужского пола, получившие отсрочку от действительной военной службы в соответствии с указами соответствующего органа исполнительной власти Азербайджанской Республики и не прошедшие военную службу до последнего призывного возраста (35 лет), либо другие категории граждан.
Согласно изменению, возрастной предел снижается с 35 лет до 30.
В Азербайджане ряд категорий граждан не будет призываться на военную службу в мирное время
В Азербайджане устанавливаются случаи освобождения граждан от призыва на срочную действительную военную службу в мирное время и их перевода в запас.
Как сообщает в пятницу Trend, это нашло отражение в поправке в закон "О воинской обязанности и военной службе".
В мирное время от срочной действительной военной службы освобождаются и зачисляются в запас следующие категории граждан:
- граждане, имеющие ученую степень доктора философии и доктора наук;
- призывники, признанные по состоянию здоровья негодными к действительной военной службе в мирное время, ограниченно годными в военное время;
- призывники, которые по различным причинам не прошли срочную действительную военную службу до достижения установленного возраста;
- призывники, направленные для прохождения альтернативной службы;
- лица, прошедшие срочную действительную военную службу или освобожденные от призыва на срочную действительную военную службу в соответствии с законодательством страны, гражданином которой они ранее были, до принятия гражданства Азербайджанской Республики или признания принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики (за исключением лиц, оба родителя которых на момент рождения этих лиц были гражданами Азербайджанской Республики).
Меняются сроки первичной постановки на воинский учет граждан Азербайджана
В Азербайджане меняются сроки постановки на первичный воинский учет в соответствующем органе исполнительной власти по месту жительства или же по месту нахождения граждан мужского пола, достигших 15-летнего возраста.
Как сообщает в пятницу Trend, это нашло отражение в поправке в закон "О воинской обязанности и военной службе".
В настоящее время, согласно закону, эти лица регистрируются в течение января-марта. Согласно изменению, данный процесс будет проводиться в январе-мае.
В Азербайджане снижается возрастной предел привлечения лиц, зачисленных в запас, к медобследованию в военных комиссариатах
В Азербайджане снижается возрастной предел привлечения лиц, зачисленных в запас, к медицинскому обследованию в военных комиссариатах.
Как сообщает в пятницу Trend, это нашло свое отражение в поправке к Положению "О воинской обязанности и военной службе".
В настоящее время лица, переведенные в запас, периодически привлекаются к медицинскому обследованию в медицинских комиссиях, созданных в районных (городских) военных комиссариатах.
В этом случае военнослужащие, переведенные в запас по болезни без прохождения военной или альтернативной службы, возвращаются на учет призывников, если они признаны годными к прохождению военной службы до достижения ими возраста 35 лет (за исключением случаев, предусмотренных соответствующими законами Азербайджанской Республики), и они призываются на срочную действительную военную службу на общих основаниях.
Согласно изменениям, возрастной предел в 35 лет снижается до 30.
Обсуждено военное сотрудничество между Азербайджаном и НАТО
13 декабря первый заместитель министра обороны – начальник Генерального штаба Азербайджанской Армии генерал-полковник Керим Велиев провёл встречу с находящейся с визитом в нашей стране делегацией во главе с начальником Оборонного колледжа НАТО генерал-лейтенантом Максом Нильсеном.
Как сообщили в пятницу Trend в министерстве обороны Азербайджана, начальник Генерального штаба рассказал об успешных реформах, проводимых в армии Азербайджана, о победе армии в Отечественной войне и применении боевого опыта, обретённого в ходе последующих боевых действий, в процессе подготовки наших войск.
Генерал-полковник К.Велиев высоко оценил сотрудничество Азербайджана с НАТО в рамках различных программ, подчеркнув важность дальнейшего развития этих отношений.
Выразив удовлетворение визитом в Азербайджан, генерал-лейтенант М.Нильсен поблагодарил за тёплое гостеприимство.
Гость высоко оценил вклад военнослужащих Азербайджанской Армии в рамках партнерства с НАТО, включая участие в миротворческих миссиях и других мероприятиях.
На встрече были обсуждены перспективы развития сотрудничества с НАТО в области военного образования и ряд других вопросов, представляющих взаимный интерес.
60% получивших отсрочку от срочной военной службы на обучение за границей учатся в Турции - Азер Бабаев
60 процентов получивших отсрочку от срочной военной службы на обучение за границей учатся в Турции.
Как сообщает в пятницу Trend, об этом сказал на сегодняшнем заседании Комитета по обороне, безопасности и борьбе с коррупцией Милли Меджлиса (парламент) Азербайджана начальник Главного управления мобилизации и призыва на военную службу Азер Бабаев.
Он отметил, что 11,8 процента получивших право на отсрочку от срочной военной службы на обучение за рубежом обучаются в России, 8 процентов - в Польше, 6 процентов - в Украине и 1 процент - в США. Остальные в других странах.
Госслужба по мобилизации и призыву на военную службу Азербайджана внесла ясность в вопрос о платной военной службе
Несмотря на то, что предложение о платной военной службе в Азербайджане обсуждалось, соответствующие ведомства его не поддержали.
Как сообщает в пятницу Trend, об этом сказал заместитель начальника Государственной службы по мобилизации и призыву Азер Мамедов на сегодняшнем заседании Комитета по обороне, безопасности и борьбе с коррупцией Милли Меджлиса (парламент) Азербайджана.
Он отметил, что если вопрос будет рассмотрен еще раз, Госслужба возражать не будет.
"В то же время альтернативная служба не предусмотрена законодательством, хотя она отражена в Конституции. Мы поддерживаем это предложение",- добавил А.Мамедов.
В Азербайджане снижается предельный возраст службы военнослужащих
Снижается предельный возраст службы военнослужащих Вооруженных сил Азербайджанской Республики в мирное время.
Как сообщает в пятницу Trend, это отражено в поправке в Положение "О воинской обязанности и военной службе".
В настоящее время, согласно статье 39 Закона «О воинской обязанности и военной службе», в мирное время военнослужащие срочной действительной военной службы служат до 36,5 лет. Однако с принятием предлагаемых изменений предельный возраст будет снижен до 31,5 лет.
Изменения нацелены на регулирование срока службы военнослужащих и оптимизацию возрастной структуры профессиональных кадров в Вооруженных силах.
Первым семьям бывших вынужденных переселенцев в селе Баллыджа вручены ключи от домов
В рамках программы "Большого возвращения", в освобожденное от армянской оккупации село Баллыджа Ходжалинского района вернулась первая группа бывших вынужденных переселенцев.
Как сообщает Trend, 27 семей, проживавших в различных городах и районах страны, в местах временного поселения, в общей сложности 152 человека, вернулись в родной край в преддверии Дня солидарности азербайджанцев мира и Нового года.
Их встретил специальный представитель Президента Азербайджанской Республики в городе Ханкенди, Агдеринском и Ходжалинском районах Эльчин Юсубов. Он вручил ключи от квартир семьям, пожелал им счастливой и благополучной жизни в родном краю.
Бывшие вынужденные переселенцы отметили, что испытывают огромную радость, так как вернулись в отчие края спустя 32 года.
Восстановленное село снабжено водой, газом, электричеством, проложена интернет-линия. В пользование также переданы здания медицинского пункта и полицейского участка, полная средняя школа на 200 ученических мест и детский сад на 35 мест.
Отметим, что село Баллыджа Ходжалинского района находится в 10,6 км от райцентра. Село находится на левом берегу реки Баллыджа, у подножия Карабахского хребта. Оно получило свое название от одноименной реки в этом районе.
Напомним, что село было оккупировано армянской армией в 1992 году. В 2023 году в результате антитеррористических мероприятий локального характера, проведенных 19-20 сентября, село Баллыджа было освобождено от вражеской оккупации.
Кянан Сеидов обсудил с турецким генералом работу по проведению совместных учений
Командующий Отдельной общевойсковой армией генерал-майор Кянан Сеидов посетил Анкару по приглашению командующего Сухопутными войсками Турецкой Республики генерала армии Сельчука Байрактароглу.
Как сообщили в пятницу Trend в минобороны Азербайджана, сначала делегация во главе с генерал-майором К.Сеидовым посетила Парк Гейдара Алиева в Анкаре и мавзолей-могилу «Аныткабир» основателя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка.
"Азербайджанская делегация возложила цветы к памятнику общенациональному лидеру Гейдару Алиеву в парке и могиле Мустафы Кемаля Ататюрка, воздав дань уважения их памяти.
В рамках визита генерал-майор К.Сеидов встретился с генералом армии С.Байрактароглу.
В ходе встречи была подчеркнута важность дальнейшего расширения сотрудничества в военной, военно-технической и военно-образовательной областях, а также обсуждена предстоящая работа по проведению совместных тактико-специальных учений и ряд других вопросов, представляющих взаимный интерес", - говорится в сообщении ведомства.

Азербайджан и Грузия обсудили вопросы региональной безопасности
Находящиеся с визитом в Азербайджане представители Национальной академии обороны и «Стратегического курса обороны и безопасности» Школы по строительству оборонных институтов Грузии посетили военные учебные заведения специального назначения.
Об этом Trend сообщили в минобороны Азербайджана.
В рамках визита гости встретились с руководящими составами Института военного управления и Военного лицея имени Джамшида Нахчыванского Национального университета обороны.
Грузинским делегациям была предоставлена подробная информация о деятельности Национального университета обороны и реформах, проводимых в сфере военного образования. Состоялся обмен мнениями по вопросам региональной безопасности на Южном Кавказе, представляющим взаимный интерес.
Меняются сроки представления списков граждан, подлежащих первичному воинскому учету в Азербайджане
Изменяется срок представления списков граждан, подлежащих первичному воинскому учету, в соответствующий орган исполнительной власти.
Об этом говорится в поправке в закон "О воинской обязанности и военной службе", сообщает Trend.
Согласно действующему законодательству, предприятия, управления и организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, действующие в Азербайджанской Республике, имеющие статус юридического лица, созданного в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики или иностранного государства, их филиалы и представительства, в том числе образовательные учреждения, соответствующий орган исполнительной власти, органы местного самоуправления, ежегодно до 1 сентября обязуются представить списки граждан, подлежащих первичному воинскому учету в органах государственной власти, в соответствующий орган исполнительной власти.
Согласно изменению, этот срок изменен на октябрь.
Состоялся обмен мнениями между Азербайджаном и НАТО по вопросам военного образования
13 декабря ректор Национального университета обороны генерал-майор Гюндуз Абдулов встретился с делегацией во главе с начальником Оборонного колледжа НАТО генерал-лейтенантом Максом Нильсеном, находящейся с визитом в Азербайджане.
Об этом Trend сообщили в минобороны Азербайджана.
Делегации был представлен брифинг, посвящённый истории создания Национального университета обороны, системе образования и основным направлениям деятельности. Члены делегации ознакомились с положительными результатами успешных реформ в области военного образования в азербайджанской армии.
На встрече состоялся широкий обмен мнениями по вопросам, представляющим взаимный интерес в области военного образования. Была подчёркнута важность дальнейшего расширения проводимой в этом направлении работы и реализации совместных проектов.
В Азербайджане меняются сроки предоставления отсрочки от военной службы с целью продолжения учебы
Сроки предоставления отсрочки от военной службы с целью продолжения образования в Азербайджане меняются.
Это отражено в поправке в закон "О воинской обязанности и военной службе", передает Trend.
Согласно изменениям, независимо от форм собственности и организационно-правовой формы, следующие призывники, обучающиеся в учебных заведениях и их филиалах, научных учреждениях и организациях, имеющих государственную регистрацию, лицензию на деятельность и аккредитованных в Азербайджанской Республике или за рубежом, получают отсрочку для продолжения обучения только один раз по ступени образования (каждому уровню ступени образования):
- лица, получающие полное среднее образование в общеобразовательных учреждениях - до возраста 20 лет;
- призывники, обучающиеся в учреждениях профессионального образования, не получившие полного среднего образования до поступления в эти учреждения – до возраста 20 лет;
- обучающиеся в средних специальных учебных заведениях, не получившие полного среднего образования до поступления в эти учреждения призывники – до 21 года;
- обучающиеся в бакалавриате по очной форме обучения – до окончания соответствующего образования, но не старше 24 лет (за исключением категорий призывников, указанных в статье 21.8 настоящего закона);
- обучающиеся в магистратуре по очной форме обучения – до окончания соответствующего образования, но не старше 26 лет (за исключением призывников, указанных в статье 21.8 настоящего закона);
- обучающиеся на уровне основного (базового высшего) медицинского образования по очной форме обучения и в резидентуре – до окончания обучения;
- обучающиеся в докторантуре (адъюнктуре) очной формы обучения – до окончания обучения;
- успешно сдавшие первый экзамен для поступления в докторантуру (адъюнктуру) призывники - сроком на 3 месяца;
- окончившие соответствующую ступень (уровень) образования призывники получают отсрочку на 3 месяца с даты окончания предыдущей ступени (уровня) образования для участия во вступительных экзаменах, проводимых по уровню бакалавриата или магистратуры высшей ступени образования.
- лица подлежат призыву на срочную действительную военную службу на общих основаниях, если они не представили официальный документ о прохождении обучения в орган (учреждение), установленный соответствующим органом исполнительной власти, до месяца своего призыва;
- лица, исключенные из высших учебных заведений, теряют право на отсрочку от призыва, если они не будут восстановлены в высшем учебном заведении в течение 6 месяцев, и подлежат призыву на срочную действительную военную службу на общих основаниях;
- продолжительность академического отпуска, предоставляемого призывникам по правилам, установленным органом (учреждением), определенным соответствующим органом исполнительной власти, учитывается не более одного раза по каждому этапу (уровню) обучения;
- призывники, которым была предоставлена отсрочка от призыва на действительную военную службу для продолжения образования и которые не были призваны на действительную военную службу, подлежат призыву до достижения ими возраста 30 лет;
- призывникам, обучающимся в рамках межправительственных стипендиальных программ по студенческому обмену на основании государственных программ и международных договоров, подписанных между органом (учреждением), определяемым соответствующим органом исполнительной власти, и уполномоченными органами зарубежных стран, предоставляется отсрочка до окончания обучения;
- призывникам, окончившим соответствующую ступень (уровень) образования, предоставляется право на участие во вступительных экзаменах на уровни бакалавриата, магистратуры или докторантуры (адъюнктуры) ступени высшего образования в рамках межправительственных стипендиальных программ по обмену студентами на основе государственных программ и международных договоров, подписанных между органом (учреждением), определяемым соответствующим органом исполнительной власти, и компетентными органами зарубежных стран. Отсрочка предоставляется на 6 месяцев с даты окончания предыдущего этапа (уровня) обучения.
В Азербайджане увеличиваются штрафы за непредоставление информации о призывниках
В Азербайджане устанавливается новый штраф за непредоставление информации о призывниках.
Как передает Trend, это нашло отражение в предлагаемой поправке в Кодекс об административных правонарушениях.
Согласно изменениям, если уполномоченные органы не предоставят в установленные законом "О воинской обязанности и военной службе" сроки в соответствующий орган исполнительной власти сведения о постановке на учет или снятии с учета призывников и военнообязанных по месту жительства, установлении их инвалидности, изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения в актах гражданского состояния, регистрации смерти, а также о возбуждении в их отношении уголовного дела или вступившем в силу приговоре суда, то должностные лица будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 манатов, а юрлица - от 900 до 1 100 манатов.
В настоящее время за данное правонарушение должностные лица штрафуются на сумму от 150 до 250 манатов, юридические лица - от 350 до 550 манатов.
Обсуждены вопросы военного сотрудничества между Азербайджаном и Турцией
Министр обороны Азербайджанской Республики генерал-полковник Закир Гасанов принял находящуюся с визитом в нашей стране делегацию во главе с командующим ВВС Турецкой Республики генералом армии Зией Джемалем Кадыоглу.
Как сообщает в четверг Trend, информацию об этом распространило минобороны Азербайджана.
Сначала турецкая делегация посетила могилы общенационального лидера азербайджанского народа Гейдара Алиева и выдающегося ученого-офтальмолога, академика Зарифы Алиевой в Аллее почетного захоронения, а также Аллею шехидов и Мемориал турецким воинам-освободителям, где были возложены венки и цветы, и почтена их светлая память.
На встрече, состоявшейся в министерстве обороны, генерал-полковник Закир Гасанов, проинформировал турецкую делегацию о текущей оперативной обстановке на азербайджано-армянской условной границе, подчеркнув негативное влияние перевооружения Армении на сохранение мира и стабильности в регионе.
Отметив, что стратегическое союзничество между Азербайджаном и Турцией основывается на дружеских и братских отношениях, министр подчеркнул важность дальнейшего развития военного сотрудничества между двумя странами. Он также сказал, что развитие военной промышленности братской Турции с каждым днем, является предметом гордости.
Выразив благодарность за оказанное гостеприимство, З.Дж.Кадыоглу отметил высокий уровень военных связей, направленных на расширение взаимного обмена опытом между нашими странами.
На встрече была особо подчеркнута необходимость совместного анализа и изучения конфликтов, происходящих в мире в последнее время, современных методов ведения войны, а также состоялся подробный обмен мнениями по вопросам военного и военно-технического сотрудничества, региональной безопасности и других актуальных вопросов. Были отмечены положительные результаты продолжающегося в течение 15 лет азербайджано-турецкого военного диалога высокого уровня.
Затем первый заместитель министра обороны – начальник Генерального штаба Азербайджанской Армии генерал-полковник Керим Велиев и советник министра обороны генерал-полковник Бахтияр Эрсай провели встречи с делегацией братской страны. В ходе встреч, проведённых в Генеральном штабе, были обсуждены перспективы развития военного сотрудничества, отмечена важность проведения совместных учений с целью обмена опытом, обеспечения слаженности войск.
В рамках визита турецкие представители посетили штаб Военно-воздушных сил. После официальной церемонии встречи заместитель министра обороны Азербайджанской Республики – командующий Военно-воздушными силами генерал-лейтенант Намиг Исламзаде встретился с гостями. На встрече были обсуждены реформы, проводимые в Азербайджанской Армии, подчеркнута необходимость продолжения сотрудничества в области военного образования с целью профессиональной подготовки кадров, а также обсуждены направления развития военных связей.
Турецкая делегация была подробно проинформирована о проделанной работе на Центральном командном пункте ВВС, говорится в информации ведомства.
Перевооружение Армении негативно влияет на сохранение мира и стабильности в регионе - Закир Гасанов
Перевооружение Армении негативно влияет на сохранение мира и стабильности в регионе.
Как сообщает в четверг Trend, об этом заявил министр обороны Азербайджана генерал-полковник Закир Гасанов во время приема находящейся с визитом в стране делегации во главе с командующим ВВС Турецкой Республики генералом армии Зией Джемалем Кадыоглу.
На встрече, состоявшейся в министерстве обороны, генерал-полковник Закир Гасанов, проинформировал турецкую делегацию о текущей оперативной обстановке на азербайджано-армянской условной границе, подчеркнув негативное влияние перевооружения Армении на сохранение мира и стабильности в регионе.
Отметив, что стратегическое союзничество между Азербайджаном и Турцией основывается на дружеских и братских отношениях, министр подчеркнул важность дальнейшего развития военного сотрудничества между двумя странами. Он также сказал, что развитие военной промышленности братской Турции с каждым днем, является предметом гордости.
В Азербайджане итоговое обследование призывников проводится в порядке электронной очереди
Продолжается процесс проведения итоговых медицинских обследований Государственным агентством медико-социальной экспертизы и реабилитации при министерстве труда и социальной защиты населения Азербайджана в связи с медицинским освидетельствованием призывников. Реализация процесса обеспечивается через электронную инфраструктуру.
Как сообщили в четверг Trend в министерстве труда и социальной защиты населения Азербайджана, для проведения итогового медицинского обследования призывника утверждается заключение Центральной военно-врачебной комиссии с внесением соответствующего направления в подсистему министерства "Медицинское освидетельствование".
В порядке электронной очереди, которая автоматически назначается призывникам на основании направления, они проходят очные осмотры в Центре медицинской оценки Агентства. Итоговое заключение об обследовании также вводится в электронную систему и отправляется в электронном виде призывнику, отмечается в сообщении ведомства.
Глава «Сербиягаза» считает, что США намерены вытеснить РФ с газового рынка ЕС
У Сербии нет повода для беспокойства о поставках газа, если только не будет диверсий на «Турецком потоке».
У Соединенных Штатов есть цель вытеснить Россию с рынка газа Европы, чтобы европейцы «подсели» на американские углеводороды. Такое мнение руководителя «Сербиягаза» Душана Баятовича приводит ТАСС.
При этом американские энергоресурсы стоят дороже, но европейцам это уже не важно, потому что сейчас во главе угла не экономика, а политика, добавил Баятович.
По его словам, у Сербии нет повода для беспокойства о поставках газа, если только не будет диверсий на «Турецком потоке». Белград параллельно контактирует по поводу обеспечения газом с тремя государствами — Россией, Азербайджаном и Турцией. И на этом фоне Белград не опасается энергетических кризисов и ограничений газовых поставок.
«НиК» может только порадоваться за Сербию, причем дважды: во-первых, глава «Сербиягаза» не побоялся вновь озвучить итоговую цель политики США в Европе, а во-вторых, в международной политике Белград пока держит удар и не поддается американскому давлению.
В Пакистане
пожар в регионе — слишком вкусная цель, чтобы Вашингтон от неё просто так отказался
Илья Титов
На минувшей неделе о себе напомнил наш старый знакомый Имран Хан. О нём много было слышно в прошлом году: друживший ещё с принцессой Дианой выпускник Оксфорда и мастер крикета, породнившийся с блатным лондонским семейством Голдсмитов, он в 2018-м стал первым за очень долгое время премьером Пакистана, не принадлежавшим к давно и без остатка поделившим страну кланам. В западной прессе Хана изображали ставленником Пекина, что в свете его лондонских связей выглядит довольно неправдоподобно. Да, Имран поддерживал хорошие отношения с Китаем и при нём объёмы инвестиций в КПЭК (Китайско-пакистанский экономический коридор) выросли до небывалых прежде размеров, сделав из проекта настоящий транспортный, энергетический и торговый хребет страны. Но вместе с этим Хан пытался понравиться вообще всем вокруг, он даже делал неслыханное для любого пакистанского популиста — хвалил индийского премьера! Для нас он примечателен среди всего прочего тем, что днём 24 февраля 2022 года провёл встречу с Путиным в Москве — много ли найдётся мировых лидеров, которые в условиях того дня не только соблюли бы все дипломатические ритуалы, но ещё и выразили бы своё одобрение по возвращении на родину? Так или иначе, в апреле того же года Хана отстранили от власти: с помощью нехитрой интриги вечно грызущиеся в парламенте нанайские партии объединились, выдвинули премьеру вотум недоверия и проводили довольными взглядами однопартийцев Хана, покинувших парламент в знак протеста. Но этого было мало. Пакистанская улица — весомый фактор местной политики, и в тот раз она была на стороне Имрана. Волна протестов не помогла вернуть его в кресло премьера, но показала двухпартийной верхушке, что бывшего премьера слишком опасно оставлять на свободе. Поэтому решено было посадить его, попутно опорочив.
Кособокость этого метода устранения политического противника чем-то напоминала американские расследования и обвинения против Трампа: порой всё выглядело так, словно инициаторы давления специально намеревались поднять популярность отставного главы государства. Ну кому вообще придёт в голову сажать самого популярного политика Пакистана в тюрьму за коррупцию, причём не найдя ничего, кроме нескольких случаев присвоения и перепродажи сделанных Хану подарков, которые по никем не читавшемуся закону следует отправлять в музей "Поля чудес"? Особенно в контексте того, что представители правящего клана Шарифов открыто принимают взятки вагонами и никого не смущаются. На фоне привычных для пакистанской элиты объёмов воровства 600 тысяч долларов, которые, согласно версии обвинения, поднял Хан на перепродаже подарков, выглядят почти комично.
Такое показательное левосудие и последовавший за каждым из эпизодов рост популярности стали причиной того, что Исламабад действовал в отношении Хана очень аккуратно. Его пытались арестовать в прошлом мае, чем спровоцировали беспорядки, потом всё же арестовали в начале августа и приговорили сначала к трём, а потом и к 14 годам тюрьмы — справедливое наказание за продажу носков и пены для бритья после 23 февраля.
Потом пошло-поехало: американцы подсуетились, и Хану накинули ещё десяточку за разглашение государственной тайны о том, что те же американцы грозили Имрану смещением и изоляцией Пакистана за то, что тот не осудил Россию, — что характерно, никто и не думал отрицать правдивость слов Хана. В феврале этого года вспомнили ещё один страшный грех: оказывается, жена Имрана вышла за него слишком скоро после развода со своим предыдущим мужем — за такое оба получили по семь лет. 31 год тюрьмы для 72-летнего человека — гарантированная смерть в заключении.
Но потом в дело вступил то ли верный Хану, то ли просто полный вменяемых людей Верховный суд Пакистана — приостановили приговор за страшную коррупцию и отменили 10 лет за разглашение тайны, оставив, однако, в тюрьме за нарушение правила послебрачного карантина.
Сказка же начинается на выходных предпоследней недели осени, когда партия Хана, называемая очень оригинально и по-европейски "Движение за справедливость", потребовала выпустить бывшего премьера на свободу. Связано это не c самим по себе Ханом, а с тем, что все предыдущие два года его сторонников преследовали: кто покрупнее, был посажен в тюрьму, но были и случаи избиений и убийств. В регионе, где его партия остаётся у власти — на северо-западе страны, в Хайбере, — начались протесты в адрес столицы, во главе которых стояли сторонник Хана и глава региона Али Гандапур, а также осуждённая, но освобождённая жена Имрана Бушра Биби. Постепенно протест перерос в "марш справедливости", который почти моментально преодолел 180 километров до столицы и вызвал у властей очень резкую реакцию. Те мигом закрыли Исламабад на карантин, перекрыли въезды и выезды, а в протестующих пообещали стрелять сразу, как увидят. В таком тоне узнаются нотки армейской истерики — в конце концов, именно армия кинула Хана весной 2022 года, да и формальным поводом для вотума недоверия послужила попытка отставки Ханом проамериканского генерала Камара Баджвы с поста главы Генштаба.
То, что происходило на прошлой неделе, описывается словом "резня". Армия выполнила своё обещание, а протестующие в долгу не остались: итогом этого стали почти 400 погибших и вытеснение сторонников Хана из Исламабада. Трудно отделить правду от многочисленных вбросов: в пакистанской столице живо вырубили интернет, а множество видеороликов с содержанием "ура, мы ломим" легко определяются как снятые задолго до того в других частях страны. Так и получается, что, кроме исхода, о произошедшем в те дни в Исламабаде наверняка сказать можно мало что. Данные о количестве погибших, кстати, исходят от Залмая Халилзада, штатного эксперта команды Трампа по Южной Азии и связного от его администрации с Талибаном*. Именно в контексте устремлений Трампа стоит присмотреться к тому кошмару, которым закончился поход на Исламабад.
Интереса заслуживают слова одного из бывших министров правительства Хана о том, что ситуацию, благодаря тесному контакту с протестующими, плотно мониторили как кабинет Байдена, так и наступающая администрация Трампа. И если ссылка на Джо Байдена важна лишь как напоминание о его роли в этом кризисе — инициировавшая отставку Хана бывшая послица Пакистана в США Шерри Рехман (ныне министр изменения климата) очень плотно работала с демократической верхушкой, то упоминание Трампа похоже на жест призыва неожиданного союзника. В конце концов, нацеливший все ресурсы на противостояние с Китаем избранный президент США едва ли откажется от возможности заполучить верных людей под самым боком у Пекина.
Пока же протесты стихли, но пообещали вернуться — их итогом в представлении оппозиции видится не только освобождение Хана, но и переигровка февральских выборов. На них партию Имрана Хана вовсю пытались задавить, то вынуждая идти на выборы как независимых кандидатов, то лишая графических символов (для страны, где треть населения не умеет читать, это важно), а то и вовсе вычёркивая из бюллетеней, — и даже так эта партия без названия и логотипа показала хороший результат. Те выборы стали ещё и ударом по амбициям северо-запада и упомянутого Хайбера, который административно объединили с зоной племён на границе с Афганистаном.
Впрочем, "граница" в отношении этой местности — понятие очень условное, скорее, это огромная территория, по которой туда-сюда мотаются пуштунские племена, попутно торгуя оружием и наркотиками. В своё время в вооружение и консолидацию этих племён много сил вложила именно пакистанская Межведомственная разведка. В последнее время ходит много новостей о том, что организованная стараниями этой конторы запрещённая в России организация "Джамаат Ансарулла"*, которая до 2021 года работала вместе с "Талибаном", а сейчас переориентировалась на "Аль-Каиду"*, готовится активнее работать на границе Афганистана и Таджикистана, для чего спешно вербует таджиков.
В самом же Афганистане происходят странные вещи. Туда наведался Сергей Шойгу, ныне секретарь Совета Безопасности РФ. На встрече с афганским вице-премьером Моххамадом Кабиром он объявил, что Россия готова сотрудничать с Афганистаном по всем вопросам. Пошли даже разговоры о том, что талибов в знак добрых намерений исключат из списка террористических организаций. Шаг закономерный и ожидаемый, в связи с чем можно ждать истерик от наших юго-западных соседей, истерик, сопряжённых с очередными фейками о ста тысячах талибов на фронтах СВО, поставках снарядов и техники, а также зверствами афганцев в украинском тылу — как мы это видели с северокорейцами. Кстати, по поводу неожиданной связи Афганистана и Украины можно вспомнить недавнюю волну новостей о том, что в Афганистане был арестован уехавший туда с Украины Мустафа Найем. Этот бывший украинский депутат, известный как символический инициатор Майдана, автор того самого поста про встречу под монументом независимости, действительно покинул Украину, но сведения о том, что он устремился строить демократию на своей исторической родине и был там арестован, — фейк от и до. Этот фейк запустили на телеграм-канале "Каргач", где уже неоднократно запускали самые разные неправдоподобные новости в расчёте на то, что голодная до хайпа медиасреда без вопросов сожрёт очевидную глупость.
Что же касается реальных новостей про Афганистан, то помимо визита Шойгу и анонсов вычёркивания талибов из списка террористов нужно упомянуть и то, как новую (уже три года как новую) афганскую власть рассчитывают пригласить в ООН: информация об этом появилась в крупных мировых СМИ вскоре после участия талибской делегации в климатической конференции ООН в Азербайджане. При том, что в стране вновь начало расти производство опиума, это рисует тревожную картину: ушедшие из страны три года назад американцы отдают талибам на аутсорс то, чем привыкли зарабатывать сами, при этом активно включая их в структуры международного взаимодействия и раскачивая через свои контакты в Пакистане ситуацию в Средней Азии. Пожар в регионе, способный навредить и Китаю, и Индии, и России, — слишком вкусная цель, чтобы Вашингтон — байденовский ли, трамповский — от неё просто так отказался.
террористические организации, запрещённые в РФ
Сирия стала орудием в турецком газовом торге с Россией
Использует ли Турция ситуацию в Сирии в ходе торга по газовым вопросам с Россией
Анкара провоцирует боевиков к захвату сирийских городов как раз перед созданием газового хаба, предложенного Россией, и в преддверии потенциальной остановки украинского транзита газа из РФ в Европу, после чего турецкий газовый маршрут для российского газа станет безальтернативным. Совпадение ли?
Конфликт в Сирии, который во многом зависит от Турции, контролирующей несколько регионов на севере этой страны и снабжающей ряд группировок исламистов, разгорается с новой силой. Эта неделя началась с сирийских и российских авиаударов по боевикам в Алеппо — городе, который они почти без боя заняли в конце прошлой недели после относительного долгого перемирия.
О поддержке Турцией и, по сути, старте такого нападения террористов открыто говорят даже в ведущих западных СМИ.
Удивительным образом все эти события начали происходить, когда на носу окончание контракта между украинским «Нафтогазом» и «Газпромом» по транзиту российского газа через Украину. Более того, по заявлениям турецкой стороны в 2025-м, т. е. уже через месяц, она с Россией приступит к созданию в Стамбуле нового центра торговли газом.
Тяжелая дружба с Анкарой
Турция — это весьма спорный партнер России, когда речь заходит об урегулировании конфликта в Сирии. С одной стороны, она сбивала российский истребитель (не в своем воздушном пространстве) и делала много чего еще неприятного для Москвы, не говоря уже об открытой поддержке разных боевиков на севере Сирии. С другой стороны, отношения с РФ все-таки наладились и даже организовывались совместные с российскими войсками патрули в Сирии, чтобы не дать исламистам нападать на города и села.
Впрочем, с 2020-го стали регулярными случаи, когда турецкие военные попросту игнорировали договоренности с РФ и… не выходили на патрули, из-за чего солдаты и офицеры РФ вынуждены были делать работу за них.
Про непростые переговоры, когда заключались долгосрочные контракты на поставки газа из РФ (ряд договоров действует до 2042 года включительно) даже начинать не стоит. Теперь же в ряде СМИ, хотя это пока неофициальная и неподтвержденная информация, турецкие военные готовы отказаться от совместного патрулирования в Сирии полностью.
Как пишет Reuters, одобрение к наступлению террористических группировок на севере Сирии дала Турция, когда стало понятно, что можно быстро воспользоваться отступлением сирийских военных. В Bloomberg отметили, что атака на Алеппо и другие города произошла сразу после заявлений президента Турции Реджепа Эрдогана о планах якобы создать зону безопасности вдоль границы с Сирией, оттеснив силы курдов. При этом удивительным образом в городе Алеппо и ряде мелких городов провинции на некоторых зданиях появились флаги Турции.
Все это, очевидно, нивелирует старания РФ по стабилизации и прекращению гражданской войны в Сирии. Причем происходит это на фоне скорого окончания контракта по транзиту газа РФ через Украину, который, если его не продлят или не найдут альтернативную схему поставок, сделает Анкару полным монополистом поставок трубопроводного газа из России в Европу.
Есть повод или просто потому что может?
Востоковед, основатель и президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский в беседе с «НиК» пояснил, что Турция может и пытается усилить свои переговорные позиции с Россией в преддверии остановки транзита газа из РФ по украинской ГТС и потенциального создания турецкого газового хаба. Но нельзя считать эти факторы основополагающими, тем более что сейчас это только теории.
«В школьных учебниках Турции есть карты тюркского мира, где Россия — только до Поволжья, а, к примеру, Сибирь, Якутия, Алтай, а еще Чечня и весь Северный Кавказ, а также все Поволжье — никакая не Россия, а „непризнанные тюркские государства“. И таблицы, где, с XVI по XIX века указано, когда русские что завоевали у тюрок: Казань, Астрахань, Баку, Бухару, Ташкент… Мы в турецких учебниках с 9 класса проходим как „Московские гяуры“ (презрительное название немусульман у турок с указанием, какие это именно неверные)», — пояснил востоковед.
Евгений Сатановский добавил, что в рамках Организации тюркских государств (ОТГ) Эрдоган под турецкие интересы успешно перекраивает учебники истории, алфавит, языки и все прочее, что необходимо для создания турецкоцентричного мира. С Азербайджаном по Шушинскому соглашению сформирован военно-политический и идеологический союз, напоминающий СССР, только с гегемоном в виде Турции. И работа над превращением ОТГ в военный блок успешно идет с привлечением в зону Прикаспия партнера и ядерного щита в виде Пакистана.
Эрдоган умеет пользоваться моментом. Он видит, что Иран и подконтрольные ему силы в регионе завязли на противостоянии с Израилем, а значит, большой вопрос, сможет ли Тегеран помогать Сирии в боях с террористами. Глава Турции также видит и то, как Россия занята конфликтом на Украине (которой Анкара БПЛА поставляет, корабли строит и извлекает выгоду из зерновой сделки). Турция сейчас подталкивает боевиков в Сирии не только для будущих «газовых торгов» с РФ, а просто потому, что сейчас у нее есть возможность безнаказанно это делать.
«И на все это у нас успешно закрывают глаза. Почему — отдельная тема. Но англичане с американцами, которые Эрдогана в принципе не любят (взаимно), тут ему радостно аплодируют», — поделился мнением эксперт.
Евгений Сатановский напомнил, что «мировая общественность» в лице Запада за все действия Турции применяет к ней смехотворные санкции. При этом Идлиб (северо-запад Сирии) уже давно администрируется губернаторами турецких провинций. Северная Сирия и, кстати, север Ирака — это вообще с точки зрения Эрдогана бывшая Турция.
«Торги с Москвой в энергетической сфере тут можно и не упоминать. У Турции, как показали события с Нагорным Карабахом, а также учитывая влияние на различные организации внутри самой РФ, есть рычаги влияния на Россию. А вот РФ, к сожалению, только откупается, ведь реально работающих инструментов давления на Анкару пока нет», — резюмировал президент Института Ближнего Востока.
Срочности в газовом торге нет
Первой идею о создании газового хаба в Турции озвучила именно Россия. В 2022-м это было сделано на фоне первых мощных волн санкций со стороны Запада и попыток изолировать Москву. Теперь ситуация изменилась, в определенной мере даже стабилизировалась. Стало понятно, что Москве такой хаб не так уж и нужен. Разве что для имиджа на мировой арене — как доказательство бесперспективности изолировать РФ.
Да и Турция, учитывая, что в этом году Botas заключила ряд контрактов на импорт СПГ с Shell (на 4 млрд куб. м), Exxon (на 3,5 млрд куб. м) и ТоtalEnergies (1,6 млрд куб. м), не сильно нуждается в дополнительном большом количестве российского газа. Для внутреннего потребления у Анкары поставок (включая из РФ) хватает. Для большего транзита из РФ нужен новый газопровод, который Турция вряд ли захочет строить за свой счет. В общем, с господином Сатановским согласны далеко не все эксперты.
«У РФ интересы в Сирии не такие критические, как у Ирана, для которого Дамаск в определенном смысле прямой сателлит. Более того, не факт, что украинский транзит остановится в 2025-м, сделав Турцию монополистом трубопроводного транзита газа РФ в ЕС. Про нефть через Украину тоже так говорили, а потом венгерская MOL начала закупать ее у РФ через трейдеров, и вопрос транзита через Украину быстро решился», — пояснил «НиК» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.
Он добавил, что для Турции критической и жесткой необходимости давить на РФ по поводу создания турецкого хаба (используя ситуацию в Сирии) тоже нет. Анкара постепенно увеличивает свою газодобычу, покупает газ в России и Иране, Азербайджане. На хабе она хотела бы предлагать некий «микс» для покупателей из ЕС, а какого происхождения будет газ — неважно.
«Но принципиальные вопросы в том, кто придет покупать и много ли клиентов из Европы будет. Если с этим возникнут проблемы, то и в хабе, как и в давлении на РФ, особой необходимости нет», — заключил Сергей Правосудов.
Илья Круглей
Бои не местного значения: Оппозиция в Грузии "репетирует" сценарий госпереворота перед выборами президента
Евгений Шестаков
В том, что после провальных для грузинской оппозиции выборов противники правящей партии "Грузинская мечта" начнут раскачивать ситуацию в стране, добиваясь отмены результатов голосования, не сомневался никто. Вопрос заключался лишь в сроках, когда оппозиция попытается совершить государственный переворот. И что послужит "спусковым крючком", необходимым противникам власти для реализации неконституционного плана.
События, происходившие в последние пару дней перед зданием грузинского парламента и на соседствующей с ним площади Свободы, как две капли воды напоминали картинки киевского майдана образца 2014 года. Те же молодчики в скрывающих лица балаклавах, бросающие камни и бутылки с зажигательной смесью в полицию, те же горящие покрышки и баррикады из мусорных баков на улицах. Та же раздача противогазов, чтобы легче было противостоять силам правопорядка.
Бросалась в глаза сдержанная реакция силовиков, стремящихся минимально использовать силу для противодействия провокаторам.
В отличие от событий в "демократичной" Франции, где в 2019 году для разгона недовольных политикой власти "желтых жилетов" местная полиция в полную силу использовала резиновые пули, дубинки и спецсредства, грузинские стражи порядка ограничивались применением водомета и слезоточивого газа, стремясь не нанести физического урона демонстрантам. Даже аресты, которые демонстративно снимала на телефоны оппозиция - а всего за три дня протестов было задержано порядка 200 человек, совсем немного с учетом масштабов противоправных действий, совершались в максимально "деликатной" форме, без свойственного разгону митингов на Западе избиений.
Предъявленные попавшим в полицию оппозиционерам обвинения также выглядят максимально мягкими - это мелкое хулиганство, неподчинение полиции. Причина сдержанности заключается отнюдь не в слабости или плохой подготовленности силовиков. В небольшой республике с трехмиллионным населением у любого задержанного есть десятки родственников по всей Грузии. И если их великовозрастное "чадо" на митинге побьют или, не дай Бог, нанесут ему увечья, все понимают: число митингующих увеличится в разы, как и уровень ожесточения на акциях протеста. Именно такого сценария добиваются провокаторы, вбрасывая через соцсети различного рода фейковые истории о жестокости стражей порядка в отношении задержанных, чтобы полыхнуло не только в наэлектризованном Тбилиси, но и по всей Грузии.
Администрация Байдена спешит до инаугурации Трампа любым путем поменять в Тбилиси власть
На выходных Госдепартамент объявил о приостановке стратегического партнерства США и Грузии. Прощаясь с Белым домом, администрация Байдена спешит до инаугурации Трампа любым путем поменять в Тбилиси власть, не пожелавшую бездумно, во вред стране выполнять предписания Вашингтона.
Ранее премьер Ираклий Кобахидзе объявил о приостановке процесса открытия переговоров Грузии о вступлении в Евросоюз до конца 2028 года. До этого же срока грузинские власти решили отказаться от получения любых грантов от объединения. Заявление главы грузинского правительства оппозиция мгновенно использовала в качестве объединительной идеи для активизации протестов. И хотя Кобахидзе назвал государственной задачей Грузии вхождение в состав Евросоюза в 2030 году, этого уже никто из протестующих не услышал. Поколение молодежи, воспитанной во времена президентства Саакашвили, когда в Грузии насаждали культ Запада и превозносили его ценности, сегодня выходит на улицы, защищая эти самые западные нарративы. Тогда как новое, сформированное на приоритете национальных идей и христианских ценностей, поколение еще не оформилось в Грузии в качестве самостоятельной политической силы.
В воскресенье глава грузинского правительства поблагодарил МВД и полицейских за терпение и мягкие задержания.
Но говорить о завершении митинговой активности в стране преждевременно. Главные события, определяющие будущее Грузии, еще впереди, а происходившее на центральных улицах Тбилиси пока выглядит генеральной "репетицией" перед куда более значимым "прогоном". 14 декабря парламент должен избрать главу Грузии. Единственным кандидатом от правящей партии стал Михаил Кавелашвили. Действующий президент Зурабишвили, фактически возглавившая протестное движение, покидать свой пост отказалась. На Западе результаты выборов в Грузии не признали и нет оснований считать, что там подтвердят полномочия новоизбранного главы республики. С учетом того, что президент Грузии при всей декоративности этой должности формально считается верховным главнокомандующим и может отдавать приказы армии (формально за исключением действий вооруженных сил внутри страны - прим. "РГ"), многое зависит от того, чью позицию займут военные. Нельзя исключать попыток оппозиции привлечь к протестам своих сторонников в армейской среде и возникновения двоевластия.
К такому повороту событий в Европе и США готовы и всячески поощряют реализацию этого нелегитимного сценария, назвав его проявлением демократии. По словам премьера Грузии, Зурабишвили придется покинуть президентский дворец, несмотря на отказ сложить полномочия после завершения мандата. Но не совсем ясно, как грузинские власти намерены ее выселить без применения силы.
В ходе протестов были задержаны десять иностранцев - россияне, белорусы и американцы. В здании парламента поймали незаконно проникшего туда британца.
"Никаких повторных парламентских выборов в Грузии не будет", - сообщил Кобахидзе. Тем самым он не оставил противникам "Грузинской мечты" надежды, что партия власти даст слабину под влиянием происходивших в Тбилиси событий.
Краснов призвал усилить связи правоохранителей России и Узбекистана
Иван Егоров (Ташкент)
Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов продолжает серию зарубежных визитов для укрепления международного правового сотрудничества с коллегами из других стран. В пятницу в Баку на полях климатического международного форума COP29 он провел двусторонние встречи с коллегами из Азербайджана, Кении и ОАЭ. В эту среду уже в Ташкенте глава российского надзорного ведомства провел переговоры с генпрокурором Узбекистана Нигматиллой Юлдашевым.
Может показаться, что прокурору России незачем ездить самому заграницу - достаточно направить или получить запрос о правовой помощи от коллег, и все вопросы будут сразу решены. Да, действительно большинство прокуроров и правоохранителей в разных странах говорят на одном и том же понятном им юридическом языке. Но при этом никто не отменял фактора личного контакта и общения, что называется "глаза в глаза". Именно во время таких доверительных встреч на уровне руководителей порой сразу решаются сложные вопросы, на которые могли бы уйти месяцы и даже годы. Плюс, не секрет, что есть конфиденциальные вопросы, которые лучше не доверять официальным каналам связи, пусть даже и защищенным.
"Уважаемый Нигматилла Тулкинович, дорогой друг. Рад очередной возможности встретиться с вами и вновь посетить Ташкент. Сердечно благодарю за гостеприимство, оказанное нашей делегации", - сразу же в начале встречи с Юлдашеым.
Игорь Краснов подтвердил тезис не просто о хороших рабочих, но и дружеских отношениях с коллегой.
Он напомнил, что в ходе состоявшегося государственного визита в Ташкент в мае этого года Владимир Путин и Шавкат Мирзиеев подтвердили важность укрепления взаимодействия компетентных органов двух стран в вопросах противодействия терроризму и экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, борьбы с трансграничной преступностью.
"Ими отмечена важность углубления взаимодействия и координации на международных площадках, в том числе в рамках СНГ и ШОС", - подчеркнул Генпрокурор РФ.
При этом, вектор развития российско-узбекистанского прокурорского сотрудничества, по его мнению, также в полной мере "отвечает долгосрочным ориентирам, обозначенным лидерами России и Узбекистана".
Например, в этом году согласно программе сотрудничества прокуроры двух стран уже обменялись опытом по надзору за следствием и противодействию преступлениям против детей.
"Вместе с тем считаю целесообразным придать дополнительный импульс этой работе посредством организации внеплановых экспертных встреч в рамках взаимодействия СНГ и ШОС, в том числе в многостороннем формате для обсуждения вновь возникающих актуальных проблем и совместного поиска путей их решения", - сказал коллеге Краснов.
Также, по его словам, он видит потенциал в привлечении к проведению таких мероприятий ведомственных образовательных учреждений. Например, будет весьма востребован опыт Правоохранительной академии Республики Узбекистан по вопросу применения в работе прокуроров цифровых технологий.
"Кроме того, предлагаю проработать вопрос об обмене со следующего года группами прокуроров для повышения квалификации, а также делегациями преподавателей", - констатировал Генпрокурор России.
Прокуроры уже обменялись опытом по надзору за следствием и защите детей от криминала
В завершение встречи он пригласил Нигматиллу Юлдашева в июне 2025 года принять участие в Петербургском международном экономическом форуме.
"Убежден, ваш опыт будет интересен всем участникам мероприятия", - сразу же настроил Краснов коллегу на выступление с докладом в Петербурге.
Он пояснил, что на площадке ПМЭФ прокуратура России ежегодно организует тематические сессии, посвященные взаимодействию органов власти и бизнеса для снижения административного давления на предпринимателей. Прокурор Узбекистана предложение Игоря Краснова с благодарностью принял.
Шойгу: Ситуация в зоне боевых действий складывается не в пользу Украины
Иван Егоров
Сейчас ситуация на театре военных действий складывается не в пользу киевского режима. Об этом в четверг в Москве на ежегодной встрече секретарей Совбезов стран СНГ заявил секретарь Совета безопасности России Сергей Шойгу.
В связи с этим, по его мнению, Запад поставлен перед выбором - либо продолжать финансировать киевский режим и продолжать уничтожение украинского населения, либо признать сложившиеся реалии и начать договариваться.
В то же время, по его словам, Украину вместо того, чтобы позволить ей мирно и спокойно развиваться на протяжении десятилетий, не только беззастенчивого грабили, но и всеми силами превращали в оружие нанесения России стратегического поражения. "План их провалился", - подчеркнул секретарь СБ РФ.
Шойгу отметил, что в странах, в которых происходили цветные революции, поддерживаемые Западом, происходило падение уровня жизни населения, ослабление экономического потенциала, бесконтрольное выколачивание капитала и ресурсов и в наиболее тяжелых условиях превращение страны в орудие реализации интересов западных элит.
"Именно это, к сожалению, произошло с Украиной. В 1992 году на ее территории проживало более 50 миллионов человек. Экономический потенциал был сравним с Францией и Италией", - добавил Шойгу.
Он также поделился с коллегами по СНГ данными о том, что агрессия ВСУ в Курской области имела целью захват Курской атомной электростанции. Кроме того, по его словам, продолжаются регулярные удары по Запорожской атомной электростанции и сопутствующей критической инфраструктуре.
"Что это, как не попытка совершения актов ядерного терроризма?" - задал риторический вопрос Сергей Шойгу.
В целом, по его мнению, киевский режим сейчас превратился в управляемого извне опасного террориста, располагающего, в отличие от международных террористических сетей, собственной промышленностью и контролируемой территорией.
При этом коллективный Запад, по словам Шойгу, теряет экономическое, политическое и моральное лидерство. Неуклонно снижается средний вес мирового ВВП. На них приходится более половины совокупной задолженности, на США - треть.
"Им не нужно, чтобы остальные страны мира могли самостоятельно, мирно и свободно развиваться в собственных интересах, им нужны послушные поставщики дешевых ресурсов", - сказал Шойгу.
Киевский режим превратился в управляемого извне опасного и технологичного террориста
При этом он призвал секретарей Совбезов стран Содружества плотнее координировать усилия стран СНГ для противодействия экспансии Запада, которая направлена "на цифровое порабощение" других государств.
"Нам важно плотнее координировать усилия по противодействию экспансии Запада, которая направлена на установление контроля над информационным и кибернетическим пространством наших государств, фактически на цифровое порабощение", - подчеркнул секретарь СБ РФ.
Что касается региональной безопасности на Южном Кавказе, то, по его мнению, ситуация остается сложной, но предпосылки к ее улучшению есть, мешают этому внешние игроки, руководствующиеся, мягко говоря, неблаговидными целями. Прежде всего - страны Запада.
Запустить шестисторонний формат консультаций с участием России, Турции, Ирана, Азербайджана, Армении и Грузии по вопросам сотрудничества на Южном Кавказе и Среднем Востоке предложили в конце 2020 года президенты Азербайджана и Турции Ильхам Алиев и Реджеп Тайип Эрдоган. Грузию многократно приглашали к участию в этом формате, но она пока не подключилась к его работе. В декабре 2021 года в Москве прошло первое заседание платформы. В прошлый раз министры иностранных дел встречались в таком формате в октябре 2023 года в Тегеране.
По словам Шойгу, на Южном Кавказе "мы делали и продолжаем делать все возможное, чтобы укрепить консультативную региональную платформу "3+3". Рассчитываем, что после министерской встречи работа этого механизма будет активизирована", - сказал Шойгу.
"Это только подтверждает тезис о том, что региональным проблемам необходимы региональные решения", - заявил Шойгу.
В качестве примера он привел Грузию, которая в этом году подверглась серьезным испытаниям на прочность.
"Все мы стали свидетелями бесцеремонного вмешательства стран Запада и прикормленных им неправительственных организаций в избирательный процесс. Но на этот раз деструктивные силы, отрабатывавшие политический заказ Вашингтона и Брюсселя, потерпели неудачу",- констатировал секретарь российского Совбеза.
США и Западу нужны не самостоятельные страны, а послушные поставщики дешевых ресурсов
По итогам 12-го заседания секретарей Совбезов всем участникам подарили копии советского фильма "Неизвестная война" о подвиге воинов Красной армии в ходе Великой Отечественной войны.
"В наступающем году мы празднуем 80-летие нашей великой Победы. По этому поводу мы подготовили для вас копии фильма "Неизвестная война". Он был снят в 1978 году совместно с американскими кинематографистами и оказался настоящим откровением для аудитории Соединенных Штатов и других стран", - сообщил Шойгу. Он подчеркнул, что в картине донесена правда о подвиге советского народа и героях, внесших неоценимый вклад в борьбу с нацизмом. Фильм "Неизвестная война" вышел на экраны в 1978 году и был в первую очередь нацелен на американского зрителя, который почти ничего не знал о событиях на Восточном фронте Второй мировой войны.

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Опять младотурки?
Нури-паша в игре Эрдогана
Станислав Тарасов
В Турции Фонд парламентариев тюркского мира и Турецкая ассоциация производителей оборонной и аэрокосмической промышленности назвали лауреатов премии в области обороны и инноваций. Они впервые учредили такую премию, которая носит имя командующего Кавказской исламской армией Нури-паши Киллигиля, младотурка и одного из пионеров турецкой оборонной промышленности. Но дело не только в этом. В турецких СМИ в этой связи появилась историческая справка, в которой утверждается, что "Нури-паша в качестве командующего Кавказской исламской армией 15 сентября 1918 года освободил столицу Азербайджана Баку от дашнакско-меньшевистской оккупации". Но так ли это?
Вообще личность Нури-паши в современной историографии во многом заслонена остросюжетными приключениями его сводного брата — одного из видных лидеров младотурок, военного министра Османской империи и командующего Кавказской армией Энвера. И им двоим пришлось в силу разных обстоятельств сыграть заметную роль в драматических событиях 1918 года в Закавказье, а Энвер-паша отличился и позже.
Историками документально установлено следующее. После поражения Османской империи и Германии в Первой мировой войне заочно приговорённый к смертной казни Энвер-паша в конце 1918 года перебрался в Берлин, где немецкий генералитет (в частности, Ганс фон Сект) свёл его с оказавшимся в берлинской тюрьме Моабит представителем Коминтерна Карлом Радеком. Так стал обозначаться феномен тактического альянса между большевиками и бывшими младотурками. Есть версия, согласно которой после провала "экспорта" революции на Запад в 1919 году Коминтерн взял курс на Восток, используя в своих интересах возрастающие антиколониальные настроения в подконтрольных Антанте странах.
Весной 1920 года Энвер-паша оказался в Москве, где ему был предоставлен бывший особняк князей Голицыных в качестве штаба, и где он встречался и вёл переговоры с политическим руководством РСФСР, включая Владимира Ленина, Иосифа Сталина и Георгия Чичерина. Азербайджанский историк Джамиль Гасанлы на основе выявленных новых архивных исторических документов показал, что "Энвера готовили в качестве возможного дублёра Мустафы Кемаля в Турции, который осторожно шёл на сотрудничество с большевистской Россией". Энвер заявлял, что "если ангорское правительство Мустафы Кемаля передаст Измир грекам, то готов свой меч, кинжал, пистолет, имя и руководство движением направить против этого правительства". Он принимал активное участие в работе I Съезда народов Востока, организованного большевиками и Коминтерном в Баку в начале сентября 1920 года, где в своём выступлении назвал себя преданным союзником III Интернационала и ставил в заслугу себе лично и уже не существовавшей Османской империи тот факт, что та воевала против царской России, что, по его убеждению, "делало их естественными союзниками коммунистов".
Что касается Нури-паши, то он был на связи с Энвером и прибыл в Елизаветполь (Гянджу) 25 мая 1918 года из Тебриза вместе с Пятой турецкой кавказской дивизией. Именно с этого момента начинается не совсем разгаданная азербайджанскими, турецкими, да и российскими историками загадка. Турецкие историки утверждают, что численность этой дивизии с подкреплением в тысячу азербайджанских солдат достигла 12 тысяч человек. Это была солидная боевая сила, которая оказалась в городе до прибытия туда после распада Закавказского сейма 28 мая 1918 года азербайджанского Национального совета, который должен был после принятия Акта о независимости Азербайджана создать первое правительство новой провозглашённой страны. Но издававшаяся в Тифлисе русская газета эсеровского направления в своей корреспонденции из Елизаветполя 5 июня 1918 года сообщала: "Нури в Елизаветполе сам возглавил правительство Азербайджана и контролирует вооружённые силы. Он препятствует приезду в город представителей сформированного в Тифлисе первого азербайджанского правительства". 4 июня 1918 года в Батуми был подписан договор о дружбе между Османской империей и Азербайджанской Республикой. Это был первый договор Азербайджанской Республики с иностранными государствами. С азербайджанской стороны договор был подписан лидером партии "Мусават" Мамедом Эмином Расулзаде, но в статусе председателя Национального совета, а не члена правительства. Когда же это правительство появилось 16 июня 1918 года в Елизаветполе, то Нури-паша объявил его распущенным.
Это блокировало деятельность первого правительственного национального кабинета в ситуации, когда, как пишет бакинский историк Айдын Балаев, боевые части Бакинского совета, возглавляемые большевиком Степаном Шаумяном, готовили поход на Елизаветполь. С другой стороны, Балаев указывает на циркулировавшие тогда в регионе слухи, что Сталин имеет договорённость с эмиссарами младотурок о том, чтобы Бакинский нефтяной район не имел ничего общего с остальной частью Азербайджана. По существу, речь шла о попытке большевиков не допустить создания на территории Закавказья политического образования под названием Азербайджан. При этом газета "Тифлисский листок" тогда писала, что "московские большевики намерены создать так называемую грузино-армянскую федерацию".
Если начать анализировать последующие шаги Нури-паши в Елизаветполе, то он придерживался и договорённостей с Германией "оставить Баку под контролем союзных Берлину большевиков". К тому же выясняется, что созданная военным министром Османской империи Энвер-пашой в мае 1918 года Кавказская исламская армия обладала особым статусом, не входила в военные структуры Османского государства и не подчинялась турецкому командованию. Как утверждал Расулзаде, "немцы, являвшиеся союзниками Османской империи в Первой мировой войне, тем не менее активно противодействовали взятию Баку со стороны турецко-азербайджанских сил, аргументируя свою позицию тем, что в этом случае большевики могут сжечь нефтяные промыслы".
27 августа 1918 года между Советской Россией и Германией было подписано дополнительное соглашение к Брест-Литовскому мирному договору, согласно которому Германия взяла на себя обязательство "препятствовать пересечению границ Шемахинского и Бакинского уездов вооружёнными силами третьей державы". Не случайно Нури-паша не спешил с походом на Баку. Когда он стал выводить свои военные отряды на линию Улуханлу — Газах — Агстафа, появились слухи о том, что турки готовят вместе с большевиками военный поход на Тифлис. Был план, согласно которому с севера из Владикавказа по Военно-Грузинской дороге на Артвин, через Мамиконский перевал в Кутаис должны были наступать части Красной Армии во главе с Серго Орджоникидзе. В свою очередь грузино-азербайджанскую границу должны были блокировать войска Нури-паши. По существующим историческим документам, этот план был разработан бывшими царскими офицерами Генерального штаба во главе с полковником Егором Аветисяном, которые имели налаженное оперативное сотрудничество как с Энвер-пашой, так и с его сводным братом Нури.
Ситуация стала резко меняться, когда в конце июля 1918 года из Баку стали поступать сообщения о готовящемся там заговоре против лидера Баксовета Степана Шаумяна. В начале августа 1918 года фракциям меньшевиков, эсеров и дашнаков большинством голосов удалось провести в Бакинском совете резолюцию о приглашении английских войск для "защиты города от турок". Шаумян и остальные комиссары подали в отставку. Власть в Баку перешла в руки правительства диктатуры Центрокаспия и президиума Временного исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов. Оно сразу послало своих представителей в ставку английского командования в Иран. Но дело было в том, что ранее Шаумян уже вступил в переговоры с английским консулом Рональдом Макдонеллом, после чего Сталин получил из Баку донос, что, мол, Шаумян задумал сдать власть бакинским эсерам, общавшимся с находившимся в Персии командованием английского экспедиционного корпуса.
Сталин возмущался тем, что Шаумян и остальные комиссары поспешили подать в отставку. Он утверждал, что Баксовет имел ресурсы для борьбы. И был прав. Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж писал в мемуарах, что "отправка английского экспедиционного корпуса под командованием Денстервилля из Персии на Баку была неподготовленным решением". Командующий английскими войсками в Месопотамии генерал Уильям Маршалл возражал против этого, так как экспедиционный корпус был малочислен и слабо вооружён и не мог осуществлять долговременную оккупацию Баку. Вероятнее всего, английское правительство отправкой ограниченного контингента своих войск в Баку стремилось либо помочь Шаумяну удержать власть в Баку, либо, вписываясь в геополитическую интригу, ещё более обострить из-за Баку обстановку во взаимоотношениях между Германией, Турцией и Советской Россией. 15 сентября 1918 года после ухода англичан Кавказская исламская армия во главе с Нури-пашой вошла в Баку, и правительство Азербайджана из Елизаветполя перебралось в этот город, сменив власть не "большевика-армянина Шаумяна", а Диктатуры Центрокаспия.
Но это — первое. Второе: осенью 1918 года после поражения Германии и её союзников в Первой мировой войне было принято решение об эвакуации турецких войск с Кавказа, и 26 октября 1918 года была расформирована и Кавказская исламская армия. Но куда она подевалась? Ушла в Турцию к Мустафе Кемалю или "где-то растворилась"? Ответа нет.
17 ноября 1918 года в Баку высадились британские войска, и Нури-паша якобы покинул Азербайджан. Есть сведения, что англичане арестовали его и посадили в тюрьму в Батуми, однако ему удалось бежать. В июле 1920 года он возглавил восстание в Карабахе против советской власти. Некоторое время со своими солдатами вёл борьбу с дашнаками и большевиками. Но в Турцию он вернулся из Карабаха, как утверждает генерал-майор ВВС Турции в отставке, ректор Университета авиации Куршат Атылган, только в 1938 году и открыл завод по производству стрелкового оружия и боеприпасов в Стамбуле. Чем он занимался в Азербайджане всё это время?
Непросто сложилась судьба и у Энвер-паши. После подписания Советской Россией Карского договора 1921 года с Ататюрком его отправили в Среднюю Азию для борьбы с басмачами. Но он перешёл на сторону англичан, стал действовать в Восточной Бухаре и смог на короткое время захватить даже Душанбе. 4 августа 1922 года погиб в бою с частями Красной Армии (по другим данным, был убит чекистами). В 1996 году руководство Таджикистана передало прах Энвера турецкому правительству, которое захоронило его в Стамбуле, на его могиле был поставлен памятник.
Так перед нами проходит остающийся пока ещё загадочным калейдоскоп исторических событий, ставших фундаментом современной ситуации на Кавказе. Они нуждаются в тщательном научном изучении и осмыслении, так как тесно интегрированы в современную политику. Сейчас, когда страны региона вновь вплетаются в "большую политику", когда появляются новые самые невероятные геополитические комбинации, познание прошлого может помочь лучше понимать настоящее.
А виноватых нет. Жертвами наводнения в Испании стали 158 человек
Юрий Когалов
По всей Испании в четверг приспустили флаги в знак траура по погибшим в результате наводнений на востоке и юго-востоке страны. По данным на вечер четверга, жертвами стихии стали 158 человек. Однако десятки людей считаются пропавшими без вести, и власти пессимистически относятся к шансам найти их живыми. Как заявила министр обороны Маргарита Роблес, подразделение испанской армии, специализирующееся на спасательных операциях, изучает грязь и мусор в наиболее пострадавших от наводнений районах. Команды привезли с собой 50 мобильных моргов. "К сожалению, мы не оптимистичны", - отметила Роблес.
А пока спасатели ищут выживших, испанцы задаются вопросом: почему власти не смогли адекватно отреагировать на приближающийся шторм? Как выяснилось, Государственное метеорологическое агентство выпустило предупреждение о проливных дождях в Валенсии еще во вторник утром. И это было предупреждение красного, то есть высшего уровня. Однако в большинстве населенных пунктов его проигнорировали. Некоторые реки начали выходить из берегов около полудня. Но служба гражданской обороны разослала населению сообщения об угрозе только в восемь вечера, когда весь регион уже затопило. Улицы превратились в реки, по которым несло машины.
"Они подняли тревогу, когда вода уже была здесь, нет нужды говорить мне, что наводнение приближается", - заявил журналистам Хулиан Ормено из городка Седави, добавив, что никто не взял на себя за это ответственность. Мигель Анхель рассказал, что он оказался в ловушке в своей машине в Пиканье, когда началось наводнение. К тому времени, когда на его мобильный телефон пришел сигнал тревоги от службы гражданской обороны, он уже час сидел по шею в воде. Спасли его только два часа спустя.
Служба гражданской обороны разослала населению сообщения об угрозе, когда весь регион уже затопило
Владелица бара в местечке Утьель по имени Ремедиос отметила, что люди были счастливы, когда пошел дождь после длительной засухи, но, когда разразился шторм, все были в ужасе. Запертые в ее баре люди наблюдали, как вода проносит мимо автомобили и мусорные баки. "Поднимающаяся вода принесла с собой грязь и камни, и поток был такой сильный, что разрушил поверхность дороги", - рассказала женщина. "Вода поднялась до трех метров. Мы оказались в ловушке, словно крысы", - вторит ей мэр этого городка Рикардо Габальдон.
Многие спасались на крышах автомобилей, забирались на деревья и столбы, поднимались на крыши домов. Кто именно несет ответственность за позднее предупреждение, а значит, и за гибель людей, еще не ясно. Федеральные ведомства и региональные власти перекладывают ответственность друг на друга. По данным властей, из-за наводнений на дорогах застряли порядка пять тысяч автомобилей, военные оттаскивают их на обочины, чтобы освободить трассы. Более 100 дорог в Валенсии остаются непроезжими. Мосты разрушены. Железные дороги выведены из строя минимум на несколько недель. Десятки тысяч домов остались без электричества и телефонной связи. Фермеры заявляют, что 100 процентов посевов погибло. Как сообщают местные СМИ, в регионе за первые восемь часов ливней выпала годовая норма осадков. В отдельных районах ситуация оказалась еще хуже. Так, в местечке Каньяпар-де-Турис за сутки выпало более 630 литров воды на квадратный метр. А ливни еще продолжаются, согласно прогнозам, они не прекратятся до начала следующей недели.

Дмитрий Чернышенко наградил работодателей, участвующих в чемпионате «Абилимпикс»
В Москве завершился Национальный чемпионат по профессиональному мастерству среди инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья «Абилимпикс». 450 победителей награждены сертификатами на получение дополнительного профессионального образования и приобретение технических средств реабилитации. Победителей чемпионата поздравил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.
«Это был действительно большой успех. За 10 лет мы прошли большой путь и убедились, что поручение Президента Владимира Путина по реализации возможностей и талантов каждого человека в нашей стране не встречает никаких барьеров. С каждым годом чемпионат становится всё популярнее – он охватил уже 120 тысяч участников из всех субъектов России. И это заслуга, конечно, наших регионов», – подчеркнул вице-премьер.
Также Дмитрий Чернышенко отметил, что перед «Абилимпиксом» стоят важные задачи.
«Ребятам нужна поддержка, им важно видеть перед собой ролевые модели, которые дают надежду и подтверждают, что каждый человек в нашей стране востребован и сможет приносить пользу Родине, себе и своей семье», – сказал вице-премьер.
Заместитель Председателя Правительства напомнил, что более 2,5 тыс. предприятий присоединились к чемпионату «Абилимпикс», создавая рабочие места и условия для молодых специалистов. Он подчеркнул, что 93% участников уже трудоустроены, что является очень хорошим показателем.
Дмитрий Чернышенко вручил благодарственные письма от Аппарата Правительства России работодателям, которые трудоустраивают наибольшее количество участников чемпионатов «Абилимпикс» и предоставляют стажировки в субъектах Российской Федерации. Так, были отмечены Ижевский механический завод, Объединённая двигателестроительная корпорация, Банк России, компании «Мобильные ТелеСистемы» и «Озон холдинг».
Вице-премьер также передал награды регионам, которые продемонстрировали лучшие результаты по трудоустройству участников чемпионатов «Абилимпикс» и привлечению инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья в мероприятия движения. Среди них – Москва, Республика Татарстан, Красноярский край, Ульяновская и Ростовская области. За высокие показатели развития движения «Абилимпикс» по итогам 2023 и 2024 годов награду получила Республика Северная Осетия – Алания.
От лица регионов награды приняли губернатор Красноярского края Михаил Котюков, министр правительства Москвы, руководитель департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Евгений Стружак, министр образования и науки Республики Татарстан Ильсур Хадиуллин и другие.
Начальник Управления Президента России по общественным проектам Сергей Новиков подчеркнул, что за десять сезонов участники чемпионата «Абилимпикс» стали большой семьёй, они постоянно находятся на связи и поддерживают друг друга. Он добавил, что благодаря движению люди с ограниченными возможностями здоровья мотивируют друг друга развиваться в выбранной специальности, успешно соревноваться и показывать отличные результаты.
Сергей Новиков вручил награды представителям стран – победительниц в общекомандном зачёте соревнований с дружественными странами. Первое место заняла национальная сборная Российской Федерации. Награду за второе место получила национальная сборная Республики Беларусь. Третье место досталось Республике Абхазия.
Первый заместитель Министра просвещения России Александр Бугаев выразил признательность всем, кто в течение десяти лет создавал движение «Абилимпикс» во всех регионах России.
«Хочу поблагодарить огромную армию участников движения всех этих лет – 120 тысяч человек. В любой регион нашей страны можно приехать и найти своего соратника, единомышленника. Я уверен, что каждый из тех, кто участвует в десятом сезоне чемпионата “Абилимпикс„, – уже победитель. Мы должны назвать победителей, но лучший – каждый, кто присутствует сегодня в этом зале. Спасибо вам за это, и оставайтесь всегда такими же замечательными», – отметил Александр Бугаев.
В общекомандном зачёте чемпионата «Абилимпикс» первое место заняла сборная города Москвы. На втором – сборная Республики Татарстан. Третьей стала команда Санкт-Петербурга.
Национальный чемпионат «Абилимпикс» в 2024 году проходил с 26 по 29 октября 2024 года в выставочном центре «Гостиный Двор», а также на шести дополнительных площадках профессиональных образовательных организаций Москвы и в Центре социальной интеграции Дианы Гурцкая. Конкурсантами стали 869 человек из 73 субъектов Российской Федерации, из них 290 школьников, 276 студентов и 303 специалиста. Судейство осуществляли 276 экспертов из 52 субъектов Российской Федерации.
В соревновательную программу чемпионата вошли 50 компетенций в сферах образования, IT-технологий, декоративно-прикладного искусства, креативных (творческих) индустрий, промышленности, общественного питания, услуг и сервиса, экономики и управления, строительства, медицинских профессий.
Представители зарубежных стран соревновались по 12 основным и 1 презентационной компетенции. В очном формате свои навыки продемонстрировали участники из Азербайджана, Абхазии, Белоруссии, Зимбабве и Катара. В дистанционном формате в соревновании приняли участие конкурсанты из Армении, Никарагуа и Китая.
Для участников с тяжёлыми и множественными нарушениями развития, включая интеллектуальные, был проведён Фестиваль возможностей. Он включал состязания по 11 компетенциям. Фестиваль знакомства с профессией объединил 50 детей дошкольного и младшего школьного возраста с инвалидностью в возрасте от 6 лет. Они соревновались по 10 компетенциям.
Оператором проекта выступает Национальный центр «Абилимпикс» Института развития профессионального образования Министерства просвещения Российской Федерации.
Российский дрон-камикадзе "КУБ" доказал эффективность: начат экспорт изделия
Иван Петров
За происходящим в зоне спецоперации внимательно наблюдают представители многих зарубежных армий. Их интересует, как проявляет себя то или иное вооружение и боевая техника. Ведь ни одни испытания не подтвердят качество подобного продукта так, как это возможно при непосредственном применении в ходе боевых действий. На днях концерн "Калашников" (входит в госкорпорацию "Ростех") сообщил, что впервые поставит зарубежному заказчику управляемые боеприпасы (УБ) "КУБ-Э". Первый экспортный контракт подписан АО "Рособоронэкспорт".
Отмечается, что изделие уже имеет весьма значительный и успешный опыт боевого применения, подтвержденный в реальных условиях в зоне СВО. И это не могло не сказаться на интересе к управляемому боеприпасу со стороны иностранцев.
В конце сентября в Баку прошла Международная выставка оборонной промышленности ADEX-2024. Там был представлен управляемый боеприпас "КУБ-Э", чей аналог "КУБ" наилучшим образом проявляет себя в зоне спецоперации. Оружейники сообщали, что поставки боеприпаса военным идут нарастающими объемами.
Управляемый боеприпас "КУБ" предназначен для поражения одиночных и групповых объектов бронетехники в тактической глубине противника. А также для уничтожения живой силы и радиолокационных средств противника. Он может применяться как в дневное, так и в ночное время - при ветре с порывами до 10 метров в секунду. Система управления позволяет осуществить передачу команд в реальном времени.
В Telegram-каналах регулярно выкладываются видео, подтверждающие эффективность применения дронов "КУБ" в зоне спецоперации.
"Подразделение российского спецназа уничтожило дроном-камикадзе "КУБ" гаубицу и БТР украинских войск на сватовском направлении", - сообщали недавно в концерне, публикуя соответствующее видео.
На другом видео "КУБ" поражает украинскую реактивную систему залпового огня (РСЗО) "Верба". "Вначале "КУБ" спикировал точно на цель, затем произошли детонация боекомплекта и возгорание установки РСЗО", - говорится в сопровождающем тексте.
"Вывели из строя очередную гаубицу ВСУ" - озаглавлено видео, опубликованное в Telegram-канале Минобороны России. "Подразделения беспилотной авиации группировки войск "Днепр" активно применяют ударные беспилотники "КУБ" для уничтожения боевой техники и складов с боеприпасами противника на правобережье Днепра в Херсонской области", - пояснили военные.
В ноябре 2021 года "КУБ-Э" успешно прошел госиспытания, а в 2022 году было принято решение о поставках изделий "КУБ" заказчикам.
В концерне "Калашников" подчеркивают, что производственные мощности позволяют им полностью закрывать все потребности российских заказчиков в данном виде изделий и осуществлять экспортные поставки без ущерба контрактам, заключенным внутри страны.
Ранее в "Ростехе" сообщили, что в тесном взаимодействии с военнослужащими, применяющими "КУБ" в ходе СВО, специалисты осуществляют непрерывную модернизацию боеприпаса. Отмечалось, что эти дроны поставляются армии в рамках гособоронзаказа.
"Барражирующие боеприпасы "КУБ" демонстрируют высокую эффективность поражения живой силы и техники противника за счет своих тактико-технических характеристик. Дрон-камикадзе позволяет с высокой точностью поражать цели. Боеголовка, изготовленная с применением взрывчатого вещества, которое более чем в полтора раза мощнее тротила, несет большое число осколков. Это создает при детонации высокую плотность поражения, что практически сводит на нет средства защиты", - рассказывали в "Ростехе".
"Производство ударных беспилотников год от года расширяется, что позволит в разы нарастить их выпуск для нужд армии. Уже выпущены и применены тысячи таких дронов", - отмечали в госкорпорации.
По словам экспертов, особенность "КУБа" заключается в том, что он может сразу атаковать как управляемый снаряд, а может кружить над заданной точкой один или в составе группы дронов. В наиболее удачный момент по команде дрон или их скопление наносят мощнейший удар по цели.
Заряд "КУБа" доставляется к цели вне зависимости от рельефа местности - как на малых, так и на больших высотах. "С подобным оружием трудно и дорого бороться с помощью традиционных средств ПВО", - заключили в "Ростехе".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Консультативной региональной платформы «3+3», Стамбул, 18 октября 2024 года
Добрый день,
Завершили третью встречу в формате Консультативной региональной платформы «3+3» на уровне глав внешнеполитических ведомств. Признательны нашим турецким коллегам за её организацию, тем более, что идея создания формата «3+3» принадлежит Президенту Р.Т.Эрдогану.
Напомню, что первое заседание в этом формате прошло в Москве в декабре 2021 г. (тогда на уровне заместителей министров иностранных дел), а второе было организовано в Тегеране в октябре 2023 г. Сейчас в Стамбуле прошла третья встреча в таком составе.
Обсудили направления дальнейшего сотрудничества в ключевых областях. Среди таковых определили сферу политики безопасности, борьбы с угрозами терроризма, незаконного оборота наркотиков. Вторая тема – это экономика с точки зрения налаживания сотрудничества в области энергетики и решения транспортно-логистических проблем. Энергетика и транспорт – это два дополнительных важных направления. Все выступают за развитие культурно-гуманитарных связей, за обмены между творческими коллективами, театрами, кинофестивалями. Все это – планы на будущее. Но желания всех наших партнеров абсолютно совпадают.
В практическом плане много сегодня говорили о ситуации на Ближнем Востоке. Высказались за деэскалацию, прекращение неизбирательных военных ударов по мирному населению, по сотрудникам Организации Объединенных Наций, в том числе в рамках Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, и миротворцам в Ливане.
В очередной раз (делаем это всегда, когда собираемся в этом формате), подтвердили, что для Грузии двери этой платформы всегда остаются открытыми. Надеемся, что со временем грузинские соседи смогут подключиться к ее работе.
Условились, что по всем упомянутым мной направлениям будем готовить соответствующие встречи по линии министерств иностранных дел, министерств энергетики, министерств транспорта, министерств культуры. Рассчитываем, что в течение следующего года такие встречи по всем упомянутым темам состоятся.
У нас созданы механизмы повседневного контакта в каждой стране, которая участвовала сегодня в мероприятии «3+3». Есть контактные пункты, конкретные люди, отвечающие за продвижение договоренностей, достигаемых министрами по различным вопросам.
Вопрос: Какие угрозы сегодня существуют для региональной безопасности на Южном Кавказе?
C.В.Лавров: Можно долго перечислять угрозы. Самая главная заключается в том, что внерегиональные игроки пытаются диктовать здесь свои условия, внедрять сюда свои схемы, нацеленные не на урегулирование проблем региона в интересах всех расположенных в нем стран, а на то, чтобы продвигать сюда натоцентричные форматы, развивать блоковые процессы, «вбивать клинья» (как у нас принято говорить) между соседними странами и опять-таки использовать свои возможности как рычаг давления.
Посмотрите, что произошло в связи с тем, что в Грузии были приняты законы, требующие транспарентности в отношении иностранного финансирования неправительственных организаций, и законы, касающиеся недопущения пропаганды ЛГБТ. Евросоюз тут же заявил, что эта страна уже не рассматривается как приоритетный партнер для обсуждения вопросов членства в Евросоюзе, потому что она нарушила «европейские ценности». Если эти «ценности» в том, чтобы финансировать подрывную деятельность и продвигать повестку дня ЛГБТ, то это говорит само за себя. Это явка с повинной, признание в том, что представляют эти «европейские ценности».
Помимо этого остаются проблемы в отношениях между Арменией и Азербайджаном. Сегодня об этом тоже много говорили. И мы, и турки, и иранцы предложили нашим коллегам (Еревану и Баку) использовать площадку «3+3» для того, чтобы завершить работу над мирным договором. Напомнили о «заготовках» и «заделах», которые были созданы в рамках трехсторонней работы России, Армении и Азербайджана как на уровне президентов, так и на уровне министров иностранных дел, заместителей и председателей правительств и по разблокированию коммуникаций, и по подготовке к делимитации границ, и по ряду других тем.
Есть вопросы, связанные с армяно-турецкой нормализацией. Россия активно способствовала тому, чтобы этот процесс начался. К нам присоединились наши иранские соседи. Сейчас пока встреч не планируется – армянские коллеги взяли «паузу». Они считают, что сначала им нужно пообщаться напрямую с турками и понять, что необходимо сделать. Мне кажется, что это в любом случае связано с армяно-азербайджанской нормализацией. Предложили рассматривать эти вопросы в комплексе и стимулировать вовлеченные страны к тому, чтобы они поскорее договаривались. Мы, в свою очередь (в данном случае Россия и Иран), готовы оказывать содействие, если на то будет интерес непосредственных участников.
Возвращаясь к Грузии. Одной из серьезных проблем являются известные попытки Запада открыть против России «второй» фронт. Имею в виду опять «разжечь костер», дестабилизировать обстановку в Абхазии и Южной Осетии, сделать «горячими» отношения между Грузией и этими двумя суверенными государствами. Большинство рисков, которые мы здесь наблюдаем, связаны с попытками Запада, нацеленными на то, чтобы максимально утвердить в регионе свое влияние для того, чтобы подорвать возможности Российской Федерации для равноправного взаимовыгодного сотрудничества стран Южного Кавказа с нашим государством.
Вопрос: Вы сожалеете о том, что Тбилиси отказался от участия в сегодняшней встрече? Ведь формат «3+3» мог быть хорошим поводом для почти прямых российско-грузинских контактов. Как Вы считаете, наступит ли то время, когда Грузия будет участвовать в формате «3+3»? Есть ли к этому предпосылки?
C.В.Лавров: Как только Тбилиси решит, они могут в любой момент прийти и сесть в свое кресло. Кресло и дверь для них всегда открыты.
Что касается контактов. У нас есть контакты с Тбилиси, Функционирует Секция интересов Российской Федерации при Посольстве Швейцарской Конфедерации в Грузии. Там работают наши дипломаты. У них по мере необходимости есть возможность обсуждать текущие вопросы, прежде всего в сфере торговли, туризма, контактов между людьми, напрямую с соответствующими грузинскими властями.
Вопрос: Из существующих ныне площадок, где обсуждается армяно-азербайджанский конфликт, какая, на Ваш взгляд, наиболее жизнеспособная?
C.В.Лавров: Та, где можно договориться. Если они смогут договориться напрямую – будем только рады.
Сегодня предложили, если они к этому готовы, использовать платформу «3+3». Это было бы естественно, учитывая, что именно в этом формате встречаются соседи Армении и Азербайджана. Но это решать Баку и Еревану.
Вопрос: На фоне публикации так называемого «плана победы» В.А.Зеленского стало известно, что Дж.Байден не будет встречаться с ним в Германии. Взаимосвязаны ли эти события? Можно ли ожидать изменения западной политики по отношению к Украине перед американскими выборами?
С.В.Лавров: Трудно строить догадки на предмет того, чем руководствуется Президент США Дж.Байден, и тем более В.А.Зеленский.
Исходим из того, что позиция России всем хорошо известна. Она была изложена Президентом России В.В.Путиным в июне с.г., когда он выступал в МИД России.
Хочу ещё раз напомнить, что с каждым разом, когда Россия проявляет добрую волю и поддерживает конкретные переговорные решения, все эти договоренности рушит именно Украина, начиная с февраля 2014 г., когда соглашение между президентом и оппозицией было сломано буквально наутро, и состоялся госпереворот. Затем были Минские договоренности, которые, как вы знаете, по признанию украинских и западных участников, они не собирались выполнять. Это была ещё одна «сломанная» возможность.
Затем здесь, в Стамбуле, в апреле 2022 г. была договоренность о том, чтобы остановить боевые действия и урегулировать ситуацию между Россией и Украиной на основе справедливых гарантий безопасности и с точки зрения интересов России и Украины. Эта договоренность, которую мы поддержали, была разрушена киевским режимом.
С каждым разом, по мере того, как достигавшиеся за последние десять лет договоренности «взрывались», «подрывались» и нарушались украинской стороной, Украина теряла территории. С каждым разом её становится всё меньше и меньше. Поэтому то, что сказал Президент России В.В.Путин в июне с.г., необходимо рассматривать с точки зрения реалий «на земле».
Наша позиция ясна – никакого вступления в НАТО, нейтральный статус, решение проблем русскоязычного и русского населения, которое в грубейшее нарушение Устава ООН и многочисленных конвенций было лишено права что-либо делать на своем родном языке. Уничтожается Украинская православная церковь – тоже в нарушение Устава ООН и многочисленных конвенций.
Безусловно, мы не примем никакого варианта, при котором Украина сохранит возможность использоваться Западом для создания прямых угроз Российской Федерации. Реалии «на земле» будут учитываться по мере того, как Запад продвигает свои концепции, терзается между поддержкой В.А.Зеленского и осознанием тупиковости этой линии.
В «плане победы» заложена суть того, что хочет В.А.Зеленский. Он хочет победить и сыграть на том, что Запад грозится до сих пор нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Вот разница в подходах – чисто психологическая и политическая.
Когда в феврале 2014 г. было подписано соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, оно заключалось в проведении досрочных выборов в течение 6 месяцев. На этот период, как было записано и закреплено подписями сторон, создавалось правительство национального единства. А наутро после госпереворота путчисты вышли на Майдан и заявили, что они сформировали «правительство победителей».
То есть к победе они стремятся уже давно, но результат будет один и тот же.
Вопрос: Располагает ли российский МИД данными о том, что конкретно содержится в секретных приложениях к «плану В.А.Зеленского»? Какова реакция Запада на эти инициативы Киева?
С.В.Лавров: Не интересуемся секретными приложениями. Реакцию у наших западных коллег тоже не спрашиваем, даже если бы мы с ними общались. Она – на всех экранах и страницах, во всех соцсетях и каналах.
Могу сказать только одно: утечки есть. По одной из них, главное для В.А.Зеленского – получить оружие. Запад давно понял, что это неприемлемый сценарий, который грозит большими потерями и сложностями для него самого.
В своих пунктах В.А.Зеленский завуалированно сказал про какую-то экономическую сторону вопроса. По утечкам, секретное приложение к этой части «плана победы» заключалось в том, что он готов отдать все украинские естественные ресурсы в управление или в собственность своим западным хозяевам, тем самым, по сути дела, продав Украину.
В последнем пункте говорится про безопасность всей Европы. Он, согласно утечкам, тоже сопровождается секретным приложением, которое гласит, что после «победы» украинская армия будет готова защищать Европу, разместить своих военнослужащих по контракту или даже заменяя американские контингенты, находящиеся в Европе.
С одной стороны, В.А.Зеленский продал все земли и всё ценное, что в них заложено, а с другой – предлагает свою страну в качестве частной военной компании. Показательно для этого режима.
Вопрос: В четверг на саммите в Брюсселе В.А.Зеленский вновь вернулся к теме ядерного шантажа. В западных СМИ появляются публикации со ссылкой на неких украинских чиновников, грозящих создать ядерное оружие за несколько недель. С чем, на Ваш взгляд, связано решение Киева снова вернуться к этой теме и к каким последствиям это может привести? Какова ваша реакция на угрозу Украины создать ядерное оружие в кратчайшие сроки, если ее не примут в НАТО?
С.В.Лавров: Безумцы. Ничего из этого, конечно же, не выйдет никогда, ни при каких обстоятельствах. Но он уже, по-моему, отказался от этих слов. Наверное проснулся и «встал с другой ноги».
Можно долго анализировать высказывания этого человека и его команды. Но мы уже поняли тщетность всех этих попыток, ненужность и даже контрпродуктивность.
Вопрос (перевод с английского): Какая позиция у России относительно мер, которые необходимо предпринять для предотвращения перерастания конфликта на Ближнем востоке в полномасштабную войну в регионе? Какие меры Россия намерена предпринять в случае разрастания конфликта и его трансформации в прямое столкновение между Израилем и Ираном?
С.В.Лавров: Мы регулярно и подробно делаем заявления на эту тему. Наша позиция хорошо известна. Мы за немедленное прекращение любого насилия. Осуждаем принципиально любые террористические акты, как мы это сделали после нападения 7 октября 2023 г. Но мы также осуждаем и действия, которые сводятся к грубому, агрессивному, коллективному наказанию палестинцев, что сейчас наблюдаем. Тем более, что кроме палестинцев страдают уже и ливанцы. Удары наносятся по территории Сирии и Ирака. Внедряется практика политических убийств, что крайне негативно воспринимается в международном праве.
Безусловно, одна из задач – втянуть в боевые действия Иран в расчете, что это позволит затем напрямую «затащить» Соединенные Штаты в войну на Ближнем Востоке против Исламской Республики Иран.
Напрашиваются параллели: В.А.Зеленский тоже хочет сделать что-то, что заставило бы Запад своими боевыми контингентами, не скрываясь, не маскируя своих военнослужащих под наемников, ввязаться в войну с Российской Федерацией.
Убежден, что замыслы эти в отношении и Ближнего Востока, и украинской ситуации правильно понимаются ответственными западными политиками (там такие ещё пока остаются). Всё это ни к чему не приведет.
Выступаем за немедленное прекращение огня, потому что страдают люди, и за немедленное решение гуманитарных вопросов. Когда происходит нападение на сотрудников Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, оказывать гуманитарную помощь становится очень непросто. Когда миротворцев из миссии ООН в Ливане требуют отодвинуться, потому что Израилю надо нанести удары по тем позициям, которые они занимают, это тоже из ряда вон выходящее.
Рассчитываю, что Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш вступится за своих сотрудников и сделает это с принципиальных позиций. Мы в свою очередь настаиваем на том, чтобы Совет Безопасности обозначил это требование как можно скорее и как можно чётче.
Экс-премьер Израиля: Нужно атаковать нефтяные месторождения Ирана
Лидер оппозиционной партии Израиля призывает атаковать Иран, утверждая, что нефтяные цены это не сильно повысит
Израильский удар по Ирану обязан затронуть нефтяную добычу страны, поскольку это скажется на иранской экономике, заявил экс-премьер Израиля и лидер политической оппозиции страны Яир Лапид.
По его мнению, это не должно существенно увеличить нефтяные цены до президентских выборов в США, а ведь этого опасаются Штаты, сдерживая Израиль от ответа на иранскую атаку 1 октября. Лапид напомнил, что Иран уже вдвое уменьшил продажи своей нефти за рубеж, но за этим не последовало резкого роста стоимости сырья. А вот Ирану таким образом будет нанесен существенный ущерб.
Но Лапид считает, что надо договориться с другими нефтяными экспортерами, такими как Саудовская Аравия, о росте нефтяного производства. Видимо, чтобы подстраховаться.
При этом он предупреждает, что бить по ядерным иранским объектам Израилю лучше не в одиночку, а вместе с США.
Ранее Washington Post написала, что по одним сведениям Израиль согласился с позицией США не бить пока по ядерным и нефтяным объектам Ирана, хотя другие СМИ утверждают, что Тель-Авив только принял к сведению эту рекомендацию Вашингтона. Цены на нефть пошли на снижение после таких вбросов.
Иран в свою очередь предупредил, что в случае атаки на его нефтяную инфраструктуру пострадают объекты по добыче и переработки сырья в соседних странах Ближнего Востока, а также Азербайджана, особенно те, на которых работают западные компании.

Ливан – заложник иранской политики?
ЕГИЯ ТЕШИЯН
Научный сотрудник Центра государственной политики и международных отношений Института им. Иссама Фареса, Американский университет в Бейруте.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Почему в Ливане готовятся к долгой войне? Какой видят истинную цель атак Израиля? Как ливанцы относятся к «Хизбалле» и Ирану в свете происходящего? От кого ждут помощи? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Егия Тешиян из Бейрута в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Что сейчас происходит в Ливане?
Егия Тешиян: Во-первых, гуманитарный кризис. По официальным данным, более миллиона внутренне перемещённых лиц, а южная часть Ливана, особенно пограничные районы, практически сейчас непригодны для жизни.
Даже если прекратить огонь прямо сейчас, люди не смогут туда вернуться. Это создаёт огромное количество социально-экономических проблем, и я сомневаюсь, что правительство знает, что с ними делать.
Во-вторых, конечно, в Ливане звучат голоса, что мы должны добиться перемирия любой ценой. Надо распустить военные отряды «Хизбаллы», разоружить их, выполнив тем самым резолюцию СБ ООН 1701. Но кто гарантирует, что её будет выполнять Израиль? С 2006 г., когда эту резолюцию приняли, до минувшего сентября Израиль нарушил наше воздушное пространство 30 тысяч раз. Авиарейды против Сирии предпринимаются через ливанское воздушное пространство. И все молчат. Пока это не затрагивало напрямую нашу жизнь, никто не реагировал – такая, к сожалению, есть особенность у ливанского народа.
В-третьих, многих, конечно, интересует, какой теперь будет «Хизбалла»: более радикальная, более гибкая или, может быть, вообще расколется. Много рисков в этой связи.
И по поводу шиитской общины. Не надо забывать, что эти люди сражались до последнего, чтобы освободить свою землю в 2006 г., не чувствуя никакой поддержки со стороны правительства и вообще властей Ливана. Такая ситуация в том или ином виде сохранялась с 1982 г., когда Израиль осуществил вторжение в Ливан. Высшее руководство «Хизбаллы» в основном ликвидировано, и у движения возникает своего рода кризис идентичности – что дальше? Опасение, которое есть у многих, – а что будет, если они не смогут вернуться на юг страны?
Только вообразите, массы людей с психологией бойцов, которые привыкли полагаться только на себя, заполняют остальную часть страны. А у нас толком нет власти, христианские общины даже в этой отчаянной ситуации не способны договориться о кандидатуре президента. То есть все кризисы одновременно – психологический, материальные разрушения, социально-экономический…
Это экзистенциальный момент для Ливана.
Фёдор Лукьянов: К «Хизбалле» ведь в Ливане относятся по-разному…
Егия Тешиян: Не секрет, что у «Хизбаллы» хватает политических противников. У нас парламентская демократия, свобода слова. Аргументы некоторых христианских групп следующие: «Хизбалла» должна разоружиться, оружие передать ливанской армии, а сами вооружённые формирования должны стать частью Вооружённых сил.
Нам нужен новый общественный договор. В разгар войны этот вопрос поднимать не имеет смысла, но, когда она кончится и наступит перемирие, должен быть диалог не только о статусе сопротивления, но и о том, как защититься от Израиля.
Вообще, это война против «Хизбаллы» или против Ливана? Я полагаю, что против Ливана, иначе бы Израиль прекратил боевые действия после убийства Хасана Насраллы. Но сейчас Израиль разрушает инфраструктуру, пытается запугать население. Возможно, его цель разжечь гражданскую войну. Это же классический вариант политики «разделяй и властвуй», которую Израиль применяет в Ливане уже несколько десятилетий. Есть, конечно, активисты антивоенных убеждений, они в принципе против любых форм сопротивления.
Но вопрос, в общем, не в «Хизбалле», а в том, готов ли Израиль соблюдать какие-то соглашения? Мы живём в многополярном мире, но многополярный – не значит многосторонний. А многополярность без отлаженных многосторонних отношений – это катастрофа, хаос, никакого порядка, никаких сил, способных определять условия.
Я боюсь, эта война будет длиться много месяцев. Может быть, не такая война на истощение, как в Газе, но, вероятно, затянется.
Фёдор Лукьянов: Другие арабские страны как будто бы не демонстрируют готовности как-то вовлекаться, просто наблюдают.
Егия Тешиян: В основном после 2008 г., когда в Бейруте были столкновения, а «Хизбалла» получила, если так можно сказать, право вето в правительстве, некоторые суннитские монархии Залива решили, что им не стоит помогать Ливану. Из-за роли «Хизбаллы» в гражданской войне Ливан оказался в изоляции от соседей. Монархии Залива закрыли посольства, грозили выслать ливанских трудовых мигрантов, разные формы давления оказывали. Во время финансово-экономического кризиса они требовали от правительства проведения реформ, но оно этого не делало. То есть они не рассматривают Ливан в качестве партнёра, которому можно доверять.
Считаю Ливан заложником иранской политики. В то же время необходимо подчеркнуть роль Ирана и то, почему он атаковал Израиль. Иран загнали в угол. Говорят, что Иран бросил «Хизбаллу», но это не так. Для иранского руководства, в какую идеологическую сторону оно бы ни склонялось, «Хизбалла» – это главное достижение всей «оси сопротивления». Ирак или хуситы – это долгосрочные проекты, но «Хизбалла» эффективна сейчас, она опирается на поддержку населения.
Выступая в ООН, Нетаньяху прямо сказал, что следующая цель после Бейрута – Тегеран. А ещё иранцев беспокоит, что второй фронт может открыться на севере, со стороны Азербайджана. Они считают, что должны послать чёткий сигнал Израилю и всем его союзникам – будь то Южный Кавказ или Ближний Восток, что Иран силён и не боится защищать свои интересы. Ещё возможно, что активность Ирана приведёт к большей вовлечённости Китая и Индии. У них есть возможности воздействия на Израиль. Иран – важный партнёр обеих этих стран, и нестабильность в Иране может создать риски нестабильности в Евразии в целом.
Бортников предупредил коллег по СНГ об угрозах вербовки мигрантов террористами и западными спецслужбами
Бортников: Радикалы среди мигрантов являются вербовочной средой террористов
Иван Егоров
Сколько бы Вашингтон и страны Запада ни пытались изолировать Россию, в том числе активно советуя остальным странам не сотрудничать с Москвой особенно в силовой сфере, на практике происходит ровно наоборот.
Так, например, в этом году ряд терактов и диверсий на территории России помогли предотвратить спецслужбы дружественных стран, которые активно работают вместе с ФСБ. Об этом в Астане на Совете руководителей органов безопасности и специальных служб СНГ заявил председатель СОРБ - директор ФСБ России Александр Бортников. Так в частности, ФСБ и КГБ Беларуси удалось установить причастных к подготовке убийств офицеров из командования ВКС РФ, а также к деятельности проукраинских полувоенных структур, базирующихся на территории стран Евросоюза. Также совместно с белорусскими коллегами были перекрыты международные каналы контрабанды из России через Беларусь продукции военного назначения и сырья, содержащего драгметаллы платиновой группы.
При содействии ГКНБ Таджикистана на территории России выявлены и задержаны четверо граждан, ранее объявленных в межгосударственный розыск за экстремизм.
В июле ФСБ по информации узбекских коллег задержала 10 боевиков ячейки международной террористической организации "Вилаят Хорасан" (запрещена в РФ) и пять вербовщиков международных террористов.
А еще, как рассказал директор ФСБ, во взаимодействии с КНБ Казахстана в результате только одной из совместных операций удалось обнаружить и изъять около 4 тонн наркотиков. По словам Бортникова, это лишь несколько примеров результатов совместной работы за последние месяцы.
"С удовлетворением отмечаю готовность наших коллег совместно отслеживать террористов и их пособников в среде мигрантов, своевременно принимать меры реагирования в отношении лиц, причастных к преступной деятельности", - добавил Бортников.
Он напомнил, что радикалы, проникающие в страну в миграционных потоках, являются для России "группой риска", так как представляют благоприятную вербовочную среду и для международных террористов, и для иностранных спецслужб.
В качестве примера он привел нападение террористов из числа мигрантов на "Крокус", к организации которого причастны хорасановцы и подконтрольные Западу украинские спецслужбы.
В то же время он предупредил коллег о продолжающихся попытках Запада рассорить наши страны.
"Под крайне опасными лозунгами национальной исключительности в массовом сознании искажается и фальсифицируется общая история государств Содружества, насаждается ненависть к России", - подчеркнул глава российской спецслужбы. Он также обратил внимание, что с подачи западных НКО продвигаются проекты по вытеснению общего для наших народов русского языка из всех сфер общественной жизни, кроме того, подвергается нападкам православие.
"Напомню, что именно такими способами в свое время англосаксы обрывали политические, экономические и культурные связи между нами и Украиной и готовили госпереворот в Киеве. Результаты хорошо известны", - констатировал директор ФСБ.
Например, сейчас, по его данным, НАТО пытается закрепиться в Закавказье, добиваясь от Еревана выхода из ОДКБ, что, очевидно, не будет содействовать стабильности в регионе.
"Склоняя Ереван к затягиванию переговоров с Баку, Запад пытается возглавить процесс азербайджано-армянского урегулирования и добиться размещения в регионе собственного миротворческого контингента - де-юре под эгидой ООН, а де-факто натовской", - отметил Бортников.
США и их союзники по НАТО провоцируют эскалацию конфликта на Украине с перспективой вовлечения в него Польши и Прибалтики и расширения зоны боевых действий на Беларусь.
В России завершается проработка вопроса об исключении движения "Талибан" из списка террористических организаций
"Также видим серьезную угрозу в усиливающемся давлении Запада на Молдавию с целью принудить Кишинев к открытой конфронтации с Россией, с включением в логистику военных поставок на Украину и окончательным решением "приднестровского вопроса", - заявил Бортников.
Среди позитивного - у России и стран СНГ на одного серьезного врага станет меньше. Речь идет об афганских талибах.
"В России завершается проработка вопроса об исключении движения "Талибан" из списка террористических организаций", - сообщил главам спецслужб СНГ Бортников. Он в частности отметил готовность талибов к борьбе с афганским опасным крылом ИГИЛ - "Вилаят Хорасан" (террористические организации, запрещены в РФ).
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter