Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На четырёх ногах

АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, LLM (Harvard).

КИРИЛЛ МОЛОДЫКО

Ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, MPA (Harvard), Ph.D.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.Ю., Молодыко К.Ю. На четыре?х ногах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 161-176.

На некоторых товарных рынках, в том числе газовом, естественным эволюционным путём сложилась система «четырёхногого стула» организации торговли, включающая:

- долгосрочные контракты;

- относительно краткосрочные фьючерсы;

- спотовый рынок;

- развитую товарную биржу, на которой реально представлены интересы ключевых производителей и покупателей товара из разных государств.

Однако на международных рынках продовольствия нет элементов 1 и 4, в силу чего эти рынки напоминают стул на двух ножках, то есть, крайне шаткую, неустойчивую и нестабильную конструкцию.

Разумеется, горячей темой является сейчас идея перехода к торговле природным газом на российские рубли, а также возможного перевода на рубли иных стратегически важных товаров, в том числе нефти и пшеницы. Тем не менее пока газовая сфера остаётся в долларах и евро – их просто нужно полностью обменивать на рубли на Московской бирже. Но используемые в торговле денежные единицы априори должны выполнять хотя бы четыре из пяти традиционных функций денег (без пятой спорной функции так называемых «мировых денег»): средство платежа, мера стоимости, средство обращения, средство накопления стоимости. В противоположном случае реальный физический товар фактически предлагается передавать за символы, за которые ничего невозможно встречно приобрести взамен. Мы полагали, что в этих условиях расчёты по экспорту будут переведены из безналичных долларов и евро в наличные. Этого не происходит, но возможно, объясняется тем, что российские власти стратегически выбрали путь учреждения общей платёжной единицы вместе с пулом стран Востока.

Право Всемирной торговой организации (ВТО) идеологически базируется на постулате, что товар можно купить за деньги. Создание ВТО в 1995 г. было нацелено в первую очередь на удешевление товаров. Да, в рамках регуляторного поля ВТО допускается возможность ограничений по мотивам национальной безопасности[1], но никто не предполагал, что оно будет столь широко применяться в торговле невоенными товарами и услугами. Право ВТО, которое в основных своих положениях действует сейчас в редакции 1995 г. с мизерными добавками, сфокусировано на том, чтобы удешевить товары путём снижения импортных пошлин, запрета экспортных пошлин, установления ограничений на введение антидемпинговых, компенсационных и защитных мер.

Но в ситуации, когда товары вообще нельзя купить за деньги, не стоит исключать выхода России из ВТО и перехода на прямые двусторонние договоры с торговыми партнёрами.

Кроме того, даже цель снижения цен в рамках ВТО в целом призрачна, так как её невозможно достичь без антимонопольного регулирования. На заре международного регулирования торговли в 1947 г. обоснованно предлагалось начать создавать международную торговую систему в рамках GATT – предшественника ВТО – именно с антимонопольного регулирования[2]. Но попытки были торпедированы американским правительством. И в целом краеугольный принцип ВТО (Most Favoured Nation, MFN) лежит в руинах.

Деградация происходит даже в антидемпинговой сфере, где ВТО была относительно эффективна ещё пять-десять лет назад. Так, Евросоюз попытался обосновать, что якобы нерыночное ценообразование на газ внутри России приводит к несправедливому занижению цен российского экспорта. И это, в свою очередь, должно являться основанием для применения антидемпинговых пошлин против российских товаров. Указанный спор (о так называемых «энергокорректировках») Россия выиграла в рамках ВТО в первой инстанции (июль 2020 года). Но решение уже почти два года не вступает в силу, так как ЕС подал апелляцию[3]. Рассмотреть её некому, ибо Апелляционный орган ВТО не функционирует с декабря 2019 г.: полномочия всех его членов постепенно истекли, а назначение новых блокируют Соединённые Штаты.

В среде специалистов по интеллектуальной собственности широко обсуждается отмена в ряде случаев выплаты вознаграждений западным правообладателям за использование их патентов в России. А также происходящая сейчас в России легализация параллельного импорта, которая последние десять лет торпедировалась лоббистами западного бизнеса. При этом встречно от России, наоборот, настоятельно требовали разрешить параллельный импорт. Так, в 2012–2017 гг. «Газпром» вёл тяжбу с Еврокомиссией, которая считала антимонопольным нарушением запрет в контрактах «Газпрома» одним странам реэкспортировать газ внутри ЕС в другие страны, пользуясь разностью цен. В конечном счёте «Газпром» уступил требованиям комиссии[4].

Не имея возможности в пределах ограниченного объёма нашей статьи вдаваться в технические детали так называемого гронингенского принципа, применяемого при формировании стоимости природного газа, отметим, что соответствующие долгосрочные контракты пока выполняются. Они позволяют покупателю чётко понимать, что он получит нужные объёмы газа, избавляют его от головной боли поиска сырья, например, в период пикового спроса. Однако если газ становится биржевым товаром, он наследует проблемы нефтяного рынка, главная из которых – непредсказуемость цен, возможность их скачков, что затрудняет развитие экономики. Но и продавцу долгосрочные гарантии сбыта облегчают принятие инвестиционных решений[5]. Тем не менее вместо укрепления стабильности международных товарных рынков путём поощрения долгосрочных контрактов Европейская комиссия в декабре 2021 г. приняла прямо противоположное решение. А именно – обнародовала план постепенного запрета долгосрочных газовых контрактов[6].

Долгосрочные газовые контракты комплексно стабилизируют взаимосвязанные рынки. Это касается, в частности, связки международного рынка газа и национальных рынков электроэнергии. По мнению главы Enel Франческо Стараче, «необходимо продлевать сроки договоров купли-продажи электроэнергии и, следовательно, устанавливать цены на электроэнергию в зависимости от цен на её закупку на более длительный срок – пять или десять лет… При продаже электроэнергии в долгосрочной перспективе у генераторов тоже появится причина закупать газ по долгосрочным контрактам»[7].

Политическая нестабильность в любой стране с крупной долей какого-либо товара на мировом рынке приводит к росту цен на него. Наглядный пример – январское обострение ситуации в Казахстане, которое моментально вызвало существенный рост цены урана (доля страны на мировом рынке превышает 40 процентов)[8]. Но критичен ещё и вопрос логистики, то есть возможности физической поставки. Не случайно 7 января 2022 г. во время дебатов в парламенте Киргизии о направлении сил в Казахстан в рамках миссии ОДКБ председатель Государственного комитета национальной безопасности генерал Камчыбек Ташиев обосновывал необходимость направить войска в том числе критической зависимостью страны от физических поставок муки из Казахстана[9].

Обострение продовольственной ситуации в мире

Ещё в начале января текущего года Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (FAO) заявила о том, что цена на зерновые достигла максимального уровня с 2012 года. Рост мировых цен за 2021 г. составил: на пшеницу 31 процент, кукурузу – 44,1 процента, растительное масло – 65,8 процента, мясо – 12,7 процента, молочную продукцию – 16,9 процента. «В обычных условиях высокие цены ведут к увеличению объёмов производства, однако рост цен на ресурсы, продолжающаяся глобальная пандемия и всё более непредсказуемые погодные условия практически не оставляют надежд на стабилизацию ситуации на рынке в 2022 году», – заявил 6 января 2022 г. старший экономист FAO Абдулреза Аббассян[10].

Но стремительный рост продовольственных цен продолжается и в 2022 году. FAOежемесячно рассчитывает и публикует так называемый FAO Food Price Index, в котором за базу (100 процентов) принята усреднённая цена соответствующего вида продовольствия в 2014–2016 годах. Среднемировые цены в 2004 г. и в текущем году по данным, которые FAO опубликовало 8 апреля, таковы[11]:

Таблица 1. Среднемировые цены на продовольствие

От подачек до торговых правил – политики ищут способы сгладить эффект от роста цен. Будь то хлеб, рис или лепешки, правительства во всём мире знают, что за рост цен на продовольствие придётся заплатить политическую цену. Дилемма в том, смогут ли они сделать достаточно, чтобы избежать необходимости платить эту цену. И вряд ли ситуация изменится к лучшему, поскольку экстремальные погодные условия, резкий рост стоимости грузоперевозок и удобрений, узкие места в судоходстве и нехватка рабочей силы усугубляют проблему. Сокращение валютных резервов также препятствует способности некоторых стран импортировать продовольствие[12].

После очередной волны ковида в Африке разрушена неформальная система социальной защиты жителей, состоящая в финансовой поддержке от родственников, друзей и соседей, которая помогала беднякам выжить при отсутствии государственной поддержки. Теперь голод стал определяющей причиной увеличения пропасти между богатыми странами, возвращающимися к нормальной жизни, и бедными, всё глубже погружающимися в кризис[13].

Ситуация в ряде африканских стран характеризуется острой потребностью в импорте зерновых, что отражено в приведённой ниже таблице, сформированной нами путём структурирования официальных данных, которые FAO опубликовало в феврале текущего года.

Таблица 2. Текущая годовая потребность в импорте, тысячи тонн

Источник данных: FAO[14]

Некоторым из указанных африканских стран запланировано оказать международную продовольственную помощь по линии FAO, предполагается её оказание и таким неафриканским государствам, как Бангладеш, Непал, Афганистан, Сирия, Йемен, Гаити. Но проблема в том, что международная продовольственная помощь «размазывается» на большое количество стран и в подавляющем большинстве случаев не покрывает даже 10 процентов от суммарной потребности конкретной страны в импорте зерновых[15]. Всё остальное она должна сама закупать на открытом рынке на коммерческих принципах.

В России в 2020 г. введены экспортные ограничения (квоты и пошлины) на экспорт пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Отдельные западные исследователи тогда утверждали: «Ещё большую тревогу, чем ограничение Россией экспорта во время кризиса, вызывает возможность ограничения экспорта Россией для получения политических рычагов влияния. Россия может использовать экспорт пшеницы в качестве оружия для принуждения других стран, чьи проблемы с продовольствием, вызванные климатическими изменениями, не оставляют им выбора. Россия доказала умение вести гибридную войну и использовала в качестве оружия другие ресурсы – например, ископаемое топливо. Учитывая творческое использование Россией ресурсной мощи, её роль на мировых рынках пшеницы вызывает озабоченность. Поведение России в 2010 г. и сейчас во время пандемии коронавируса, будь то в целях внутренней продовольственной безопасности или международной гибридной войны, предвещает новые опасности в условиях потепления климата… Если запасы зерна будут находиться под управлением международной организации, она сможет обеспечить поставки в нуждающиеся страны в следующий раз, когда Россия ограничит экспорт – из-за пандемии, изменения климата или по геополитическим причинам. В каждом кризисе имеется возможность. Вопрос сейчас в том, кто воспользуется этой возможностью: Россия или союзные страны?»[16].

Однако в условиях низкой по сравнению со многими конкурентами себестоимости производства пшеницы в России российские конкурентные позиции объективно укрепляются в условиях относительно низких цен на рынке.

Соответственно, повышение общего уровня цен делает более конкурентоспособными продукцию конкурентов, у которых себестоимость производства выше. В 2020 г. вышеуказанные российские экспортные ограничения были введены вовсе не с целью обкатки механизмов международной продовольственной войны, а в силу лоббизма российских животноводов, которые желали сбить цену на внутреннем рынке.

Вместе с тем действительно возможен сценарий параллельной работы двух конкурирующих международных зерновых союзов вследствие дискриминационно мизерного числа голосов ряда государств в Международном зерновом совете (International Grains Council, IGC). С высокой степенью вероятности Россия выйдет из IGC, поскольку там используются две разных системы распределения голосов в зависимости от того, какой вопрос поставлен на голосование. При первой системе из двух тысяч голосов Россия имеет 86, Казахстан – 29, Индия – 42, ЮАР – 15 голосов, а США, Европейский союз, Австралия, Канада и Япония суммарно 1307 голосов. При второй системе из двух тысяч голосов Россия имеет 56, Казахстан 19, Индия – 28, ЮАР – 31 голосов, а Соединённые Штаты, ЕС, Австралия, Канада и Япония суммарно 1084 голоса[17]. Бразилия и Китай не входят в IGC.

Геополитическое обострение 2022 г. действительно может стать толчком к продовольственным войнам. Государства будут максимально концентрировать физическое продовольствие в пределах своей территории. Мы уже наблюдаем, по сути, почти разрешительный порядок экспорта продовольствия и необходимых для их производства минеральных удобрений из России – с экспортными пошлинами, квотами и специальными разрешениями. Квотирование экспорта пшеницы и муки ввёл Казахстан. Предполагалось, что падение поставок на мировой рынок подсолнечного масла из черноморского региона будет частично компенсировано индонезийским сырым пальмовым маслом, но Индонезия запретила его экспорт. Экспортные продовольственные ограничения ввели даже некоторые страны ЕС – Болгария и Венгрия. Решения, поставлять продовольствие в ту или иную страну или нет, вероятно, скоро будут определяться тем, как та или иная страна голосует в Генеральной Ассамблее ООН. Соответственно, поставки российской пшеницы, на наш взгляд, скорее всего, будут сфокусированы на правильно (с точки зрения российских властей) голосующих: Сирийская Арабская Республика, Центральная Африканская Республика, Мали, Габон, Эфиопия, Эритрея, Конго, Бурунди, Алжир, Зимбабве (с оговоркой, что Республика Зимбабве экономически устойчива, почти самодостаточна по зерновым и, возможно, что ей существенные поставки из России и не нужны).

Поскольку возможности поставок из альтернативных источников сузились, а цена взлетела, это способно вызвать осенью текущего года многомиллионные потоки голодных беженцев в ЕС из ряда других стран Африки.

Мы ожидаем и роста офсетных сделок, когда поставки продовольствия будут обусловлены жёсткими требованиями встречных поставок конкретных товаров и услуг со стороны покупателя продовольствия.

Продовольственные резервы

В литературе указывается на неудачу попыток создать хотя бы небольшие международные резервы риса в рамках маленьких пулов азиатских стран[18]. Типичная западная логика – учредить нечто сверхмасштабное и непременно под управлением международных бюрократов. Предлагалось, например, создать глобальный продовольственный резерв риса, пшеницы и кукурузы под управлением Международной продовольственной программы ООН (WFP) за счёт добровольных взносов[19]. Но не было оговорено, кто же в реальной жизни согласится делать взносы в резерв, да ещё и в необходимых объёмах.

В другом проекте описывалось формирование под управлением Всемирной продовольственной программы ООН небольшого резервного Фонда зерна на независимых складах и большого «виртуального» фонда для интервенций в период взлёта цен[20].

Также предлагалось сделать упор на региональную кооперацию. Запасы продовольствия могут более эффективно накапливаться на региональном уровне. Неурожаи, события на местах и в целом все циклические факторы, влияющие на продовольственную безопасность, часто ограничиваются одной страной или отдельными её регионами. В таких случаях регионально интегрированные национальные запасы могут смягчить последствия голода, как это делают региональные продовольственные резервы Всемирной продовольственной программы ООН. Такая совместная «виртуальная» эксплуатация продовольственных резервов посредством продаж или займов, вероятно, уменьшит скачки цен и спекулятивное поведение рынка. Самая большая проблема, по понятным причинам, заключается в условиях, при которых запасы будут автоматически высвобождаться: сегодня отсутствует «региональное право на продовольствие» в достаточных количествах. Действует только одна такая схема – Соглашение о чрезвычайных запасах риса «АСЕАН плюс три» (APTERR), подписанное 7 октября 2011 года. Это один из нескольких политических инструментов для управления рисками продовольственной безопасности в рамках эффективного регионального сотрудничества. Он предусматривает высвобождение международных запасов продовольствия для реагирования на чрезвычайные обстоятельства на местах. Однако на практике его функционирование ограничивается окном добровольной продовольственной помощи[21].

Однако, многие бедные страны не выдерживали и среднегодовых цен на зерновые. Поэтому борьба с кратковременными всплесками цен – это не решение проблемы. И нам сложно представить себе скоординированное поведение – особенно в периоды обострения международной обстановки – довольно большого количества стран-экспортёров, иногда с противоположными интересами и конфликтами между собой. Кроме этого, многие правительства небогатых стран справедливо полагают, что надёжными продовольственными резервами могут считаться только те, которые находятся в физическом виде на складах на их территории под собственным контролем.

Пока речь идёт не о будущих «виртуальных обязательствах», а о реальных физических товарах на резервных складах, ситуация с ними неутешительна. В настоящее время спрос на рис в АСЕАН составляет 500 тысяч метрических тонн в день, а это означает, что запасов APTERR в размере 787 тысяч метрических тонн хватает только на полтора дня потребления[22]. Вместе с тем Альфредо Хеберли предлагает интересную идею, к которой мы ещё вернемся ниже: «Следует изучить альтернативные варианты, например частные и организованные резервы в рамках правительственного мандата на обеспечению продовольственной безопасности, чтобы минимизировать эксплуатационные расходы, коррупцию и негативное влияние на другие способы уменьшения волатильности цен»[23].

По всей видимости очень серьёзные продовольственные резервы предусмотрительно создал Китай. Но что делать государствам, у которых нет китайских возможностей?

Система поставочных контрактов, товарная биржа и резервные склады

Во многих развивающихся странах существуют государственные закупки импортной пшеницы на международных тендерах. Их организаторами выступают, например, египетское Генеральное управление по поставкам сырьевых товаров (GASC), Торговая корпорация Пакистана (TCP), Государственная торговая корпорация Ирана (GTC), Алжирское межпрофессиональное зерновое управление (OAIC), Саудовская зерновая организация (SAGO), Главное управление продовольствия Народной Республики Бангладеш (DGF) и так далее. В некоторых из них участвуют российские компании либо российское зерно там продаётся через международных посредников. По своей сути это внебиржевая спотовая торговля.

В последнем квартале 2020 г. цена за тонну на условиях CIF в тех из указанных тендеров, по которым есть официальная или хотя бы неофициальная информация, колебалась в диапазоне 254–280 долларов за тонну[24]. Но уже спустя год в ноябре 2021 г. цена, по которой российская пшеница закуплена на египетском тендере GASC составила около 363 долларов за тонну CIF, из которых фрахт – около 32 долларов[25]. А текущие реалии таковы. Египетский государственный оператор GASC 13 апреля 2022 г. приобрёл на международном тендере продовольственную пшеницу по средней цене 451,3 доллара/т FOB, или 486,17 доллара/т C&F, что на 133,3 доллара/т FOB, или 147,62 доллара/т C&F, выше, чем его же закупки на торгах 17 февраля. Практически одновременно (на этой же апрельской неделе) Государственное алжирское агентство ОАIС приобрело на тендере продовольственную пшеницу по цене 460 долларов/т C&F[26]. Однако выдержат ли Египет и Алжир, другие африканские страны такой уровень цен в долгосрочной перспективе?

Население Африки составляет сейчас порядка 1,4 млрд человек. На основе анализа ВВП на душу населения, торгового баланса и баланса текущего счета за последние годы мы ожидаем относительно благополучную ситуацию только в ЮАР (население 60 млн человек), Ботсване (2,4 млн), Замбии (18,4 млн) и Зимбабве (15,2 млн). Два последних государства даже почти самодостаточны по зерновым. Пристойный резерв пшеницы по китайскому образцу создал Алжир (44,5 млн)[27], который к тому же может рассчитывать на особую персональную поддержку со стороны Франции. Таким образом, в континентальной Африке из около 1,4 млрд человек только около 150 млн проживают в четырёх странах «южноафриканского благополучного кластера» и Алжире. Остальные страны с суммарным населением в районе 1,25 млрд человек, которое к тому же ещё и растёт, вызывают у нас очень глубокую озабоченность. Но даже в относительно благополучной «пятерке» ситуация может ухудшиться, если к ним прибудут миллионы голодных беженцев из соседних стран. Неясно, смогут ли эти пять государств жёстко изолироваться от своих соседей?

Очень амбициозную программу наращивания экспорта пшеницы до 15 млн тонн в год объявила Индия. Однако она никогда не экспортировала более 6 млн тонн пшеницы в год, и спорно, что у неё есть реальные логистические возможности для такого резкого роста поставок. Важно также отметить, что цифра в 15 млн тонн охватывает полностью весь 2022–2023 маркетинговый год, то есть по 31 марта 2023 г. включительно, а проблема будет острой уже в сентябре текущего года. Кроме того, у Индии довольно серьёзные фитосанитарные проблемы по качеству зерна[28]. Наконец, вряд ли Индия предложит пшеницу по ценам существенно ниже рыночных – и неясно, где небогатые африканские страны возьмут деньги на закупки в достаточном количестве? Вместе с тем несомненны успехи Индии в продвижении экспорта своего риса в Китай (пускай даже за счет дешёвых сортов не очень высокого класса), что способствует нормализации отношений этих государств, ухудшившихся после пограничного конфликта в Аксайчине. А вопрос организации совместных с Индией поставок пшеницы действительно очень интересен.

Также представим себе, что Россия предложила бы странам Азии и Африки десятилетние поставочные контракты на крупные партии пшеницы. Зафиксировав, например, на первые три-четыре года цену в 250 долларов за тонну на условиях поставки CIF и предложив прозрачную объективную формулу ценообразования на следующие годы. Под эти контракты реально закупать пшеницу третьего класса у российских товаропроизводителей, себестоимость производства которой сейчас составляет 100–110 долларов за тонну, а также профинансировать расширение производства. Это реальная альтернатива экспортным ограничениям.

Выводы

Цены поставочных контрактов Чикагской биржи на пшеницу объективно отражают баланс спроса и предложения внутри США. Но неприемлемо, что нередко они используются как ценовой ориентир и в Восточном полушарии. Здесь необходимо создание отдельной международной товарной зерновой биржи. Проблематика отсутствия в России нормальной товарной биржи не нова[29], но сейчас появился уникальный шанс создать внутреннюю и международную товарную биржу, так сказать, в одном флаконе. Следует приветствовать разработку инструментов биржевой торговли товарами на уровне Евразийской экономической комиссии и Федеральной антимонопольной службы России. Но в идеале международная товарная биржа должна объединить прежде всего страны ЕАЭС, БРИКС, Аргентину, пул стран-импортёров и стать базой для создания новой международной зерновой организации.

Также необходимо проводить работу со странами Азии и Африки по выстраиванию рынка долгосрочных десятилетних продовольственных поставочных контрактов, используя пшеницу в качестве пилотного проекта. Указанным государствам следует оказать всемерное содействие в создании резервных продовольственных складов для физического хранения продовольствия на своей территории. Обеспечение реальной продовольственной безопасности стран Азии и Африки станет надёжным предохранителем против расшатывания политической ситуации в указанных государствах.

--

СНОСКИ

[1] Детали см.: Van den Bossche P., Akpofure S. The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI(b)(iii) of the GATT 1994 // WTI. Working Paper No. 03/2020. URL: https://www.wti.org/media/filer_public/50/57/5057fb22-f949-4920-8bd1-e8ad352d22b2/wti_working_paper_03_2020.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[2] Havana Charter // Interim Commission for the International Trade Organization. 1948. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[3] DS494 European Union – Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia – (Second complaint) // URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds494_e.htm (дата обращения: 22.04.2022). Формально по некоторым аспектам толкования встречную апелляцию подала и Россия. Краткое изложение сути дела см.: Исполинов А. Такая близкая и такая далёкая: победа России в ВТО в споре с ЕС по энергокорректировкам // Zakon.ru. 5.08.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/5/takaya_blizkaya_i_takaya_dalekaya_pobeda_rossii_v_vto_v_spore_s_es_po_energokorrektirovkam (дата обращения: 22.04.2022).

[4] Калюков Е., Подобедова Л., Басисини А. Газпром» согласился снять ограничения на реэкспорт газа Европе // РБК. 13.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c685899a7947c9e0693c75 (дата обращения: 22.04.2022).

[5] Ценообразование // Pro-gas. URL: http://www.pro-gas.ru/price/price_full/ (дата обращения: 22.04.2022).

[6] European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on common rules for the internal markets in renewable and natural gases and in hydrogen // Brussels. 15.12.2021. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-revised-gas-markets-and-hydrogen-directive.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[7] Стараче Ф. Кризисы всегда объясняются задним числом // Коммерсант. 26.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5041601 (дата обращения: 22.04.2022).

[8] Li Y., Stapczynski S. Uranium Jumps as Unrest Hits World’s Top Supplier Kazakhstan // Bloomberg. 6.01.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-05/turmoil-in-uranium-rich-kazakhstan-threatens-to-elevate-prices (дата обращения: 22.04.2022).

[9] «Не дай бог у нас завтра такое же будет!» Парламент Кыргызстана отправил войска в Казахстан, вот как это обсуждалось // Currenttime.tv. 7.01.2022. URL: https://www.currenttime.tv/a/31643981.html?fbclid=IwAR0a0k1_pZYYJ0gCqooRRPN0OgzMg6ayHISXt2ACH056auWLL4Er2oBUnFw (дата обращения: 22.04.2022).

[10] ФАО: цены на основные продукты питания в декабре снизились, а в целом за прошлый год – выросли //

Новости ООН. 6.01.2022. URL: https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416562 (дата обращения: 22.04.2022).

[11] World Food Situation // FAO. 8.04.2022. URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/ (дата обращения: 22.04.2022).

[12] De Sousa A., Diamond J. Priciest Food Since 1970s Is a Big Challenge for Governments // Bloomberg. 15.09.2021. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-15/priciest-food-since-1970s-is-a-big-challenge-for-governments?sref=fgHqaWRV (дата обращения: 22.04.2022).

[13] Goldbaum C. No Work, No Food: Pandemic Deepens Global Hunger // The New York Times. 6.08.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/08/06/world/africa/covid-19-global-hunger.html (дата обращения: 22.04.2022).

[14] Cereal supply and demand balances for sub-Saharan African countries – Situation as of February 2022 // FAO. 2022. URL: https://www.fao.org/3/cb8895en/cb8895en.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[15] Crop Prospects and Food Situation // FAO. Quarterly Global Report No. 1. March, 2022. P. 41-43. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb8893en (дата обращения: 22.04.2022).

[16] Goodman S., Summers C. Will Russia Weaponize Its Wheat As the World Combats the Coronavirus? // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/will-russia-weaponize-its-wheat-world-combats-coronavirus-165031(дата обращения: 22.04.2022).

[17] International Grains Council. Report for Fiscal Year 2019/2020 // International Grains Council. January, 2021. P. 17. URL: http://www.igc.int/downloads/publications/rfy/rfy1920.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[18] Например, в рамках Agreement On The ASEAN Food Security Reserve New York 4 October 1979 // ASEAN. 4.10.1979. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AMAF/Agreements/Agreement%20On%20The%20ASEAN%20Food%20Security%20Reserve.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[19] Aragon C. The United Nations Must Manage a Global Food Reserve // UN.org. URL: https://www.un.org/en/chronicle/article/united-nations-must-manage-global-food-reserve (дата обращения: 22.04.2022).

[20] Von Braun J., Torero M. Implementing Physical and Virtual Food Reserves to Protect the Poor and Prevent Market Failure // IFPRI Policy Brief. 10.02.2009. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Implementing-physical-and-virtual-food-reserves-to-Braun-Torero/519135153121da543fa4e1da1a87a4e560e493bf (дата обращения: 22.04.2022).

[21] Häberli C. After Bali: WTO rules applying to public food reserves // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2014. P.11-12. URL: https://www.fao.org/3/i3820e/i3820e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[22] Kim K., Plaza P. Building Food Security in Asia through International Agreements on Rice Reserves // Asian Development Bank Institute. Policy Brief No. 2018-1. August, 2018. P. 8. URL: https://www.adb.org/publications/building-food-security-asia-through-international-agreements-rice-reserves (дата обращения: 22.04.2022).

[23] Häberli C. Указ. соч.

[24] Данные специализированного сайта IDK.Эксперт. URL: https://exp.idk.ru/news/ (дата обращения: 22.04.2022).

[25] Пшеница подорожала до 9-летнего максимума после египетских и саудовских тендеров // ProFinance. 2.11.2021. URL: https://www.profinance.ru/news/2021/11/02/c3wx-pshenitsa-podorozhala-do-9-letnego-maksimuma-posle-egipetskikh-i-saudovskikh-ten.html (дата обращения: 22.04.2022).

[26] Египетский GASC приобрел на тендере пшеницу по 486,17 $/т C&F // Oilworld.ru. 14.04.2022. URL: https://www.oilworld.ru/news/wheat/329322 (дата обращения: 22.04.2022).

[27] Grain: World Markets and Trade // United States Department of Agriculture, 2022. P. 23 URL: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[28] Quality Matters in India’s Drive to Fill Global Wheat Export Gap By Pratik Parija and Abdel Latif Wahba // Bloomberg. 19.04.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/quality-matters-in-india-s-drive-to-fill-global-wheat-export-gap (дата обращения: 22.04.2022).

[29] Belozertsev A., Markham J.W. Commodity Exchanges and the Privatization of the Agricultural Sector in the Commonwealth of Independent States—Needed Steps in Creating a Market Economy // Law and Contemporary Problems. 1992. Vol. 55. No. 4. P. 119-155.

Россия. США. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046472 Алексей Иванов, Кирилл Молодько

Каким будет следующий большой мировой кризис?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сапир Ж. Каким будет следующий большой мировой кризис? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 156-160.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Какую форму может принять следующий экономический кризис? Этот вопрос возник после пандемии COVID-19, вызвавшей серьёзную рецессию во многих странах. Он приобретает новое измерение по мере того, как волны инфляции и последствия конфликта на Украине начинают проявляться в международной торговле.

Фактически мир ещё не полностью оправился от кризиса 2008–2010 годов. Постепенное иссякание экономических потоков, характерных для «глобализованного» устройства, падение доли международной торговли в мировом ВВП, введение различных протекционистских мер, а также политическое использование Соединёнными Штатами экономических рычагов обозначили конец глобализации. Это явно усугубляется недавними событиями. Директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева теперь заявляет о «кризисе после кризиса»[1]. И она права.

Поэтому есть немало причин опасаться нового глобального спада. Но означает ли это, что сущность этого явления чётко определена? Как мы убедились в 2008 г., глобальный кризис всегда начинается с непредвиденного события. И между рецессией, вызванной пандемией COVID-19, а также хаотичным восстановлением из-за дефицита и инфляции и геополитическими неурядицами, возникшими в результате конфликта на Украине, риск непредвиденного события, естественно, высок. Что же может стать «чёрным лебедем», способным вызвать новый глобальный кризис?

Долг, инфляция и неплатёжеспособность

Первый сценарий – финансовый кризис, вызванный ростом государственной задолженности и общим ослаблением банковской и финансовой систем после COVID-19. Тогда переломным моментом будет системный дефолт нескольких банков или правительств.

Помните, что долг, как государственный, так и частный, увеличился из-за COVID-19 с уровней, которые и без того были очень высокими. Частный долг, включая домохозяйства и компании, вырос почти на 10 процентов в развитых странах, на 6,5 процента в Китае. В настоящее время он достигает 170 процентов ВВП в развитых странах и 200 процентов в Китае. Государственный долг также резко увеличился в развитых странах, взлетев почти на 23 процента. Суммарно и государственный, и частный долг достигает 300 процентов ВВП, а для Китая – 270 процентов. В государствах с развивающейся экономикой (за исключением КНР) общий долг остаётся умеренным, составляя в среднем 135 процентов ВВП, а государственный резко увеличился, взлетев на 19 процентов в 2020 году.

В этой ситуации резкое повышение реальных процентных ставок (номинальные ставки за вычетом темпов инфляции) может вызвать риск неплатёжеспособности или даже дефолта частных лиц и государств. Массовый рост неплатёжеспособности частных игроков способен породить так называемые системные банковские кризисы и шаг за шагом спровоцировать глобальный финансовый кризис, как это было в 2008 году. МВФ протестировал банки (в общей сложности 257 в 24 так называемых развитых экономиках и пяти развивающихся экономиках). Эти тесты показывают, что устойчивость банков в развитых странах к проблемам неплатёжеспособности увеличилась после кризиса 2008 года. В развивающихся странах дело обстоит несколько иначе.

Таким образом, риск кризиса, вызванного резким повышением процентных ставок в условиях резкого роста инфляции, представляется умеренным, но не нулевым.

Основная проблема связана с расхождением темпов инфляции в так называемых развитых странах.

В Европейском союзе существует значительная разница между странами, где инфляция в настоящее время (на начало апреля) очень высока – 7,1 процента в Германии, 9,8 процента в Испании, 7,0 процента в Италии, – и такими странами, как Франция (5,1 процента), Португалия (5,5 процента) или Финляндия (5,6 процента), где уровень инфляции более умеренный. Это создаёт огромные проблемы для Европейского центрального банка, который должен принимать решение о единой процентной ставке для стран еврозоны, в которой темпы инфляции сильно различаются.

В данном сценарии ключевыми игроками выступают центральные банки, столкнувшиеся с дилеммой необходимости повышать ставки для борьбы с инфляцией, но при этом быть чрезвычайно осторожными, поскольку их действия сказываются на экономической активности.

Риск рецессии, вызванной нехваткой сырья

Второй сценарий гораздо больше сопряжён с боевыми действиями на Украине и их последствиями. Конфликт и связанные с ним санкции против России уже вызвали значительный рост цен на сырьё, а также на некоторые промышленные товары. Если эта тенденция продолжится или усилится, то мы можем оказаться в ситуации нехватки ключевых ресурсов. Это повлечёт рецессию в промышленно развитых державах, а также серьёзные социальные волнения в развивающихся странах или странах с низким уровнем доходов, особенно в Магрибе и Африке.

Рецессия в сочетании с инфляцией, которую мы переживаем, чревата кризисом неплатёжеспособности, даже если политика центральных банков останется мягкой. Проблема здесь не в ставках, а в потоке оборота доходов для компаний. Действительно, денежно-кредитная политика не работает, если есть проблема нехватки или удержания ресурсов. Таким образом, этот сценарий аналогичен предыдущему. Неплатёжеспособность порождает каскадные банковские кризисы, которые, в свою очередь, провоцируют новые явления неплатёжеспособности. Но здесь отправная точка кризиса – в реальном секторе, а также в прекращении или ограничении важнейших торговых потоков. Первыми с началом этого кризиса столкнутся те страны, что очень зависимы от сырья, как, например, Германия, промышленное производство которой может резко упасть. Фактически кризис неплатёжеспособности связан не столько с чрезмерной задолженностью в сочетании с невыносимым ростом процентных ставок, сколько с неспособностью компаний поддерживать достаточный оборот для выполнения предыдущих обязательств, даже если они были вполне разумными.

Поэтому следует помнить, что полное прекращение поставок российского газа в Евросоюз, учитывая краткосрочную невозможность замены российского газа на СПГ, приведёт к вероятной остановке 40 процентов немецкой промышленности. Эта блокировка будет иметь немедленные последствия для соседей Германии. Падение промышленного производства окажется значительным, возможно, на 30 процентов. В дополнение к социальным последствиям этого закрытия – росту безработицы и потере доходов для работников – серьёзно пострадает способность промышленных компаний погашать свои долги.

Мы станем свидетелями либо краха банковской системы, либо так называемого «закрытия» последней правительствами.

Это прервёт финансовые потоки с другими странами и гарантирует новые кризисы неплатёжеспособности, что, в свою очередь, потребует соответствующих государственных мер по защите и охране банковских систем. Кумулятивный эффект для международной финансовой и банковской системы будет весьма значительным.

Обратите внимание, что в приведённом сценарии ключевым действующим лицом больше не является Центральный банк, и это существенное отличие от предыдущих финансовых кризисов, в частности 2008 года. Ключевую роль играет правительство, вынужденное принимать меры по защите от угрожающей ситуации, но переносящее в итоге проблемы на другие страны.

Возникший кризис, в отличие от первого сценария, будет долгосрочным, так как его отличительной чертой станет полная смена экономической модели.

Эпоха перемен

Эти два сценария не исчерпывают возможных кризисов. Мы можем столкнуться с локальными кризисами, например с политическими восстаниями в арабских странах или в Африке, которые также способствуют дестабилизации мировой экономики. Рост цен на продовольствие, который мы наблюдаем уже год, делает этот риск, к сожалению, реальным. Однако необходимо задаться вопросом, действительно ли локальные кризисы могут дестабилизировать мировую экономику? Единовременных мер помощи странам, испытывающим наибольшие трудности, может быть достаточно, чтобы позволить им пережить опасное время, если оно не слишком затянется. Но это предполагает международные соглашения между странами, экспортирующими продовольственные товары. Возможно ли это в нынешних условиях? Весьма сомнительно.

В целом очевидно (и об этом говорили многие официальные лица, в том числе Кармен Рейнхарт, главный экономист Всемирного банка), что мы переживаем конец глобализации, какой мы знали её с конца 1980-х годов. Это изменение сопровождается сдвигом международного баланса сил – происходит уменьшение влияния стран «Большой семёрки» и рост значимости стран – участниц БРИКС. Такая трансформация мировой экономической панорамы не может не быть связана с крайне значительными потрясениями.

Переживаемый нами кризис гегемонии США возвращает нас к аналогичному упадку гегемонии Великобритании начала ХХ века.

Такие переломные моменты всегда являются периодами, ведущими к крупным экономическим кризисам, а также, увы, к войнам.

По сути, мы сталкиваемся с альтернативой. Либо остаться в мире, отмеченном сильной экономической взаимозависимостью, – но там нельзя игнорировать такого важного производителя сырья и полуфабрикатов, как Россия. Либо двигаться к миру, в котором взаимозависимость рассматривается как уязвимость и распад глобальной экономики на замкнутые в себе экономические регионы неизбежен. Если эта гипотеза подтвердится в ближайшие годы, было бы желательно, чтобы правила обмена между этими «регионами» мировой экономики устанавливались как можно менее конфликтным образом. И здесь снова возникает необходимость поддержания инклюзивного политического диалога между различными государствами.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3804/

--

СНОСКИ

[1] Georgieva K. Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond // International Monetary Fund/ 14.04.2022. URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/14/sp041422-curtain-raiser-sm2022?utm_medium=email&utm_source=govdelivery (дата обращения: 20.04.2022).

Весь мир. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046471 Жак Сапир

Первые тридцать лет

Владимир Лукин, Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», чрезвычайный и полномочный посол.

Юрий Батурин, Член-корреспондент РАН, лётчик-космонавт Российской Федерации.

Иван Сафранчук, Директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России.

Алексей Арбатов, Академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

Леонид Григорьев, Ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Константин Косачёв, Заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Павел Золотарёв, Генерал-майор запаса, заместитель директора Института США и Канады РАН.

Илья Фабричников, Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Алексей Малашенко, Главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин В.П., Батурин Ю.М., Сафранчук И.А., Арбатов А.Г., Григорьев Л.М., Косачёв К.И., Золотарев П.С., Фабричников И.С., Малашенко А.В. Первые тридцать лет // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 141-154.

Тридцатилетие Совета по внешней и оборонной политике точно совпало с целой эпохой развития России, которая завершилась в феврале 2022 года. Россия вступила в новый период своей истории – пока трудно оценить, каким он станет. Мы попросили членов СВОП использовать нашу годовщину как повод оглянуться назад. Первая группа наших товарищей – в этом номере, но мы намерены продолжить дискуссию и дальше.

Владимир Лукин, профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», чрезвычайный и полномочный посол:

Мне легче (во всех смыслах) сформулировать то, что удалось достигнуть за прошлое 30-летие:

Во-первых, сохранить российское государство в границах, вполне приемлемых для его дальнейшего существования и развития в качестве крупной мировой державы, весомого и заметного участника неизбежного и необратимого процесса нарастающей многофакторной и многовекторной глобализации.

Во-вторых, нормализовать стратегическое добрососедство с Китаем, прежде всего на основе разрешения (будем надеяться, окончательного) проблемы пограничного разграничения.

В-третьих, денуклеаризировать (в тесном сотрудничестве с другими официальными ядерными державами) постсоветское геополитическое пространство.

Не удалось:

Завершить процесс самоидентификации страны, включая определение рациональных соотношений:

между прошлым и настоящим-будущим;

между пространством и временем национального обитания;

между мечтой и стратегией;

между императивом сбережения народа и экстренным превращением из утопии в реальность новой «исторической миссии»;

между самоуправлением и самоуправством.

Главный вопрос: располагаем ли мы для вразумительных и работающих ответов на эти вопросы ещё одним тридцатилетием?

Юрий Батурин, член-корреспондент РАН, лётчик-космонавт Российской Федерации:

Три десятилетия для нашей страны (и в меньшей степени – для мира) – это лишь миг Истории. Фернан Бродель называл такие исторические мгновения «долгая длительность». Она может охватывать многие годы, и каждая структурно представляет собой, говоря языком физики, полифуркацию, в которой рождаются зачатки новых траекторий развития, пересекаются, разделяются и очень нескоро сливаются в линию, которая будет определять какое-то, хотелось бы на не менее длительное время, предсказуемое будущее. Полифуркация возникает в сильно неравновесных обществах, а именно таким мы и были тридцать лет назад, и даже раньше, и продолжаем оставаться сегодня.

Мы могли мечтать, но называть это проектами, программами, планами было опрометчиво. Что можно спланировать в турбулентности, в водовороте? Частицы (мы) лишь ненадолго оказываемся вместе, а потом вихрь разбрасывает нас так далеко, что трудно поверить в когда-то общие программы.

Это не пессимизм, но намёк на то, что пора сменить стратегию анализа и прочитать полученный опыт, теперь уже не по буквам и не по словам-флуктуациям, а по сообщениям, которые несут вихри, вращавшие нас всё это время, бросавшие нас на скалы, разбивавшие о подводные рифы и превращавшие создаваемое нами в водяную пыль. Когда мы видим по телевизору за спиной у ведущей, рассказывающей о погоде, картинку со спутника с перемещающимися вихрями, понятно, что прогноз метеорологи сделали не на основе изучения траекторий отдельных клочков облаков, а наблюдая за вихрями в целом.

И не стоит думать, что нас бросает в прошлое. Просто некоторые вихри имеют обыкновение ходить кругами.

Ситуацию хорошо отражает известная картина Ван Гога «Звёздная ночь». (Между прочим, когда на ней измерили распределение яркости изображения и сравнили его с распределением плотности в турбулентных потоках, оказалось, что их спектры идентичны. Как Ван Гог сумел без физики и математики нарисовать турбулентность? Это и точные науки сегодня делают с трудом!) Со временем все виды турбулентности формируют устойчивый ансамбль волн, как над горами у Ван Гога. И тогда наше непредсказуемое турбулентное будущее станет для нас понятным, во всяком случае, прогнозируемым. А сегодня важно ощутить и прочувствовать, что поиск решения надо поручать не только политологам, экономистам, юристам и историкам, но и физикам, математикам, художникам и писателям! И не стоит мечтать о безоблачном небе, ибо тогда мы не увидим подсказку – рисунок исторических вихрей.

Иван Сафранчук, директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России:

С конца 1980-х гг. Запад строил своё отношение сначала к позднему Советскому Союзу, а потом и к России на двух началах – прагматическом и идеалистическом. Последнее сводилось к тому, что от России ожидали «перестройки»: не такой, которая дала бы ей силы для продолжения игры на самом высоком уровне мировой политики, а более-менее почётного выхода на «великодержавную пенсию». Прагматизм же сводился к тому, чтобы дать России место в международной системе, которое она заслуживает по объективным материальным показателям.

Россия никогда не разделяла западный идеализм. Всегда, в том числе и в ельцинско-козыревский период внешней политики, она претендовала на участие в мировых делах. Но Россия приветствовала западный прагматизм, надеясь, что сможет удачно встроиться в западноцентричную глобализацию и тем самым подвести материальную базу под свои великодержавные позиции. Эта ставка не сыграла. И именно это определяет то, как Запад «выламывает» Россию из международной экономической системы (на фоне, но не из-за украинского кризиса весны 2022 г.).

Пока видится, что в 2000-е и 2010-е гг. у России были основания верить в разумность своей политики, но на Западе верх взяли те, кто считал предложение только пакетным. Хотя, возможно, через некоторое время возобладает точка зрения, что обозначенная российская ставка была самообманом с самого начала. В любом случае, гораздо важнее другое: почему вообще со стороны Запада стал возможен именно такой идеализм и именно такой прагматизм в отношении России, и тем более «в пакете»?

Как представляется, к 1980-м гг. (о точных сроках можно спорить) было полностью утрачено восприятие Советского Союза и России как неотъемлемой части мирового прогресса. За Россией признавалось что-то уникальное и значимое в общечеловеческом масштабе, но только в историческом разрезе. Для современности Россия не считалась обязательной и уникальной. Справедливости ради надо сказать, что такое отношение Запада совпадало с превалировавшим самовосприятием и в самой России.

С высоты сегодняшнего дня задача сохранить Россию в «первом эшелоне» мировой политики, казавшаяся когда-то совершенно правильной, видится уводящей в сторону. Это понималось и осуществлялось как присоединение к «клубу избранных», что создавало огромный перекос в пользу отношений с Западом. Причем по мере того, как трения на этом направлении нарастали, на него приходилось тратить всё больше сил. Россия убеждала Запад в своей полезности, одновременно намекая на свой деструктивный потенциал, если она сдвинется на некооперативные позиции. При этом Россия старалась теснее связать себя с Западом, чтобы тот ещё больше ценил её «полезность» и опасался потенциальной «деструктивности».

Но в конечном счёте это было движением всё дальше от уникальности.

В мировой политике важен статус, а он тесно связан с функциональной специализацией в мировых делах[1]. Другим словами, самый высокий статус у того, кто уникален и незаменим. И это производные от индивидуальных характеристик, а не принадлежности к какой-то группе. При этом уникальность (отличие от других) не равнозначна исключительности (в конечном счёте превосходстве над другими). И конечно, уникальность не равнозначна автократии и изоляционизму.

Впрочем, есть и то, что России лучше не менять в своих стратегических соображениях. Последние 30—35 лет действует чёткая установка на то, чтобы поддержание значимых позиций в мире происходило не за счёт перенапряжения внутренних сил, а, наоборот, в интересах получения дополнительных возможностей в интересах внутреннего развития. Эта установка совершенно правильная. Два раза в течение ХХ века Россия доводила себя до ужасного внутреннего состояния, и не в последнюю очередь из-за дел внешних. Поэтому необходимо повышать последовательность и аккуратность выполнения этой установки, а не отказываться от неё, к чему в кризисное время могут быть позывы.

Алексей Арбатов, академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН:

Украинский конфликт стал самым острым и кровавым кризисом в Европе после 1945 г., возродил реальную угрозу ядерной войны, основательно разрушил политическую базу европейской безопасности и стабильности российско-американских стратегических отношений.

Наряду с внутренними тенденциями в России и на Западе, главной причиной украинской трагедии была историческая ошибка НАТО, выразившаяся в её бездумном расширении на восток после 1997 г. (вопреки обещаниям, данным руководству СССР в 1989—1990 гг.) и пренебрежительном отношении к возражениям и озабоченностям Москвы. Но и Россия с середины 1990-х гг. допустила историческую ошибку, поскольку пыталась противодействовать экспансии Североатлантического Альянса посредством переговоров с его лидерами. Надо было делать упор на налаживании тесных и уважительных отношений с постсоветскими республиками, национальное достоинство и государственность которых даже на официальном уровне нередко подвергались остракизму. Две эти линии в конце концов пересеклись и поставили Украину в эпицентр столкновения России и Запада.

Полстолетия практического контроля над ядерными вооружениями убедительно продемонстрировали, что договоры в этой области могут ограничить интенсивность гонки вооружений и её экономические издержки, обеспечить транспарентность и предсказуемость военно-политических отношений государств. Но сами по себе такие меры не способны предотвратить межгосударственные конфликты, если они порождаются не военным соперничеством (как было с ракетами средней дальности в 1980-е гг.), а столкновением политических, экономических и идеологических интересов сторон.

Если удастся избежать наихудшего сценария, рано или поздно украинская проблема будет разрешена мирным путём, каким бы трудным и далёким ни казался сейчас такой итог. После этого или даже в процессе продвижения к миру возможно возобновление диалога России и США по контролю над вооружениями. Так бывало и в прошлом после Карибского кризиса 1962 г. и последовавших за ним периодических обострений международных отношений.

Вероятно, преодоление гуманитарных, морально-политических и экономических последствий этого конфликта будет намного более трудоёмким и долгим процессом, чем это бывало прежде.

Однако возобновление контроля над вооружениями, как и нормализация отношений России и Запада в целом – императивы международной безопасности.

В Женеве предстоит решать исключительно сложные вопросы, ещё труднее привлечь к стратегическим переговорам Китай, который летом 2021 г. начал форсированное наращивание стратегических ядерных сил. Тем более нелегко подключить к процессу остальные ядерные государства. Однако опыт прошлых лет показал, что при благоприятной международной обстановке можно решать самые трудные договорно-правовые задачи. Мирный договор по Украине может также стать предпосылкой реновации Европейской архитектуры безопасности на основе гарантий суверенитета и территориальной целостности всех государств, восстановления режимов контроля над вооружениями и военной деятельностью на континенте.

Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:

За 1992—2022 гг. мир прошёл несколько этапов, и на каждом из них Совет по внешней и оборонной политике пытался найти рациональную международную политику в интересах России и её граждан. Отметим, что стартовые условия развития нашей страны были крайне тяжёлыми: кризис в минус 43% ВВП за 1990—1998 гг., громадное новое социальное неравенство, деиндустриализация, политическая нестабильность. Остальной мир вкушал в 1990-е гг. подаренный ему «мирный дивиденд», быстро рос на базе освободившихся рынков и усилий Китая. И мировое сообщество до сих пор хвалит себя за «большую модерацию» того времени. СВОП пытался помочь минимизировать потери страны, но корень долгосрочных проблем был в социально-экономических аспектах трансформации.

Второе десятилетие пореформенного развития в России шло на фоне постепенного осознания миром своего несовершенства в широком смысле: от бедности до экологии, от усиления неравенства во множестве форм до изменения параметров экономического развития. Экономический рост с опорой на ресурсную базу дал России возможности для развития и помог частично компенсировать потерянное время. Но статусные параметры страны так и не были подкреплены формированием новой промышленной базы, а многие интеллектуальные достижения не дали независимой основы для развития, оставив сложную «чересполосицу» проблем. Страна достигла 27 тысяч долларов ВВП (по ппс) на душу населения, но лишь частично смогла реинвестировать материальные и финансовые ресурсы в человеческий капитал уровня XXI века.

Ломка старого типа мирового экономического развития создала в нынешнем столетии новые условия, в частности развал глобальной координации в принятии решений. Несмотря на декларируемую заботу об устойчивом развитии (ЦУР ООН 2015), бедности и климате (Париж 2015), мировое сообщество демонстрирует скорее концентрацию на реализации страновых, групповых и «клубных» интересов. Координация и компромисс для долгосрочного развития постепенно сменяются настойчивым продвижением повестки дня тех или иных элит. Реальный прогресс в развитии мира в терминах Целей устойчивого развития оставляет желать лучшего – больше деклараций. Пора думать о более реалистичной системе мирового развития в ситуации, в которой диалог, предсказуемость и надёжность в отношениях становится редкостью, точнее – дефицитом.

Мир, видимо, стоит перед критическим вопросом: как решать глобальные проблемы при быстром развитии конфликтов и потере устойчивости.

СВОП, как аналогичные думающие организации других стран, естественно, должен будет приложить ещё большие усилия для поиска точек соприкосновения в мире так, чтобы снизить угрозы социально-экономическому и интеллектуальному прогрессу человечества.

Константин Косачёв, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ:

Прежде чем говорить об уроках минувших тридцати лет с официального (но, как выяснилось, не реального) окончания холодной войны, я бы вспомнил ещё один тридцатилетний период европейской истории: с 1945 по 1975 г. – от окончания Второй мировой войны до Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки.

Победители во Второй мировой войне, в числе которых никем не оспариваемую роль играл и СССР, сформулировали новые принципы взаимодействия держав и создали ООН. В 1975 г. договорились о параметрах сосуществования в биполярном мире. В обоих случаях речь шла, во-первых, об инклюзивной модели, в которой не было ущемления прав отдельных стран и народов, включая державы, проигравшие войну. Во-вторых, признавались равные права государств, наличие у них своих интересов, многообразие идеологий и политических систем.

Тридцать лет после распада СССР и Организации Варшавского договора, как показал ход нынешних событий, прошли в совершенно ином ключе: страны Запада, объявившие себя победителями в холодной войне, стали строить мир, что называется, под себя. Миру 1945—1975 гг., построенному на праве, противопоставили пресловутый «порядок, основанный на правилах», «прописанных» всему миру одним полюсом по праву сильного. При этом институты (ОБСЕ, Совет Европы, во многом и ООН) послевоенных десятилетий всё чаще оказывались либо беспомощными, либо бесполезными, либо подчинёнными групповым интересам Запада. Разного рода символические поля взаимодействия (членство России в Совете Европы, Совет Россия—НАТО и т.п.) выполняли единственную миссию: создавать иллюзию включённости Москвы в урегулирование общеевропейских проблем, которые на самом деле решались без неё, а со временем – против неё.

Особо отмечу, что на протяжении всех трёх десятилетий Совет по внешней и оборонной политике последовательно освещал и анализировал происходящее, благодаря чему мы, можно сказать, встречали тенденции международной политики «во всеоружии». В том числе – в поиске эффективных внешнеполитических ответов на вызовы времени. И ключевой урок последнего 30-летия: выход из нынешнего кризиса возможен только в формате институциональной и договорной «перезагрузки».

Россия не случайно поставила в декабре 2021 г. вопрос о гарантиях безопасности, что, однако, полностью противоречило самодовлеющей экспансионистской модели НАТО.

Как ни странно, логично сейчас ставит вопрос о таких же гарантиях и президент Украины Владимир Зеленский, считая их условием договора с Россией. Если бы Запад пошёл на заключение таких соглашений, это стало бы не просто гарантией безопасности и для России, и для Украины, и для всех без исключения государств региона, но и вехой, по масштабу равной принятию Устава ООН и Хельсинкского акта. Однако означало бы признание права незападных стран на свои интересы и на равноправное участие в формировании единой, инклюзивной и неделимой системы безопасности в Европе, что для Запада оказалось неприемлемо. В этом – ключевое противоречие момента и единственный путь выхода из конфликта без сохранения причин для его возобновления в будущем. Но пока Запад делает ставку на сокрушительную и показательную победу, такой сценарий не просматривается.

Павел Золотарёв, генерал-майор запаса, заместитель директора Института США и Канады РАН:

Прошедшие тридцать лет характеризуются существенными структурными изменениями на всех уровнях, охватывающими не только систему миропорядка, но и Человечества как системы.

Развитие информационных коммуникаций последних десятилетий привело к интенсификации процессов самоорганизации, которая превращает Человечество в систему, все элементы которой, включая отдельных индивидуумов, способны взаимодействовать между собой в реальном масштабе времени. В результате качественно улучшились условия для процессов самоорганизации, а значит, и темпы эволюционного развития. Сложность глобальных межгосударственных связей (торговые, производственные, финансовые и т.д.) приводит к формированию неформальных правил взаимодействия, обеспечивающих всеобщую устойчивость. Как показывает практика, нарушение правил создает такие угрозы, что (независимо от принимаемых политических решений) государство, нарушившее эти правила, начинает купироваться и изолироваться по аналогии с нездоровыми клетками в живом организме.

Система международных отношений после распада биполярной модели перешла в 1990-е гг. состояние с одним доминирующим лидером – Соединёнными Штатами. В этот период конфликтный потенциал сместился с глобального уровня ниже, что сопровождалось обострением кризисов на региональном уровне. С появлением новых центров силы возник риск увеличения потенциала противостояния. Америка столкнулась со снижением своего влияния. В Четырёхгодичном обзоре обороны США 1997 г. была поставлена цель сохранить своё глобальное доминирование «хотя бы до 2015 г.» в интересах предотвращения хаоса в международной обстановке.

Примечательно, что примерно тогда начались и продолжаются события на Украине, обозначившие опасный уровень дестабилизации обстановки на глобальном уровне.

Что касается Рocсии, за тридцать лет она прошла два этапа, отличающихся противоположными направлениями вектора развития. Первоначально был выбран курс на построение демократии и рыночной экономики. Внешнеполитические условия в полной мере соответствовали поставленной цели. Однако исходное состояние государства в экономической и социально-политической сфере требовали быстрых решений. Не исключено, что сама попытка перейти скачком от тоталитарного общественного устройства к демократическому не была реалистичной. Для этого в России, в отличие от восточноевропейских стран, не было поколения граждан, помнивших условия демократии и рыночной экономики.

Президент Ельцин, будучи прекрасным управленцем командно-административного стиля, отдал инициативу молодым кадрам, имевшим чисто теоретические знания, оставив себе задачу создания условий для их деятельности. Одновременно Ельцин попытался стимулировать формирование структур гражданского общества и обеспечения свободы средств массовой информации. Один из ключевых вопросов строительства рыночной экономики состоял в приватизации средств производства. Стремление в кратчайшие сроки решить эту задачу было и у руководства страны, и у внешних консультантов, озабоченных скорейшим разрушением экономического фундамента социалистического строя. Конфликт исполнительной и законодательной власти по этому ключевому вопросу привёл к конституционному закреплению верховенства президента над всеми ветвями власти. В дальнейшем это привело к серьёзным последствиям.

Социальная напряжённость в обществе, уставшем от трудностей переходного периода к новой общественно-экономической формации, и угроза победы на очередных президентских выборах коммунистов привели к нарушениям демократических процедур выборов и определённой зависимости власти от сформировавшегося олигархического слоя. Мужественное решение Ельцина о добровольном прекращении полномочий и целенаправленной поддержкое передачи их Владимиру Путину обозначило начало нового этапа развития.

К тому времени Россия, несмотря на все трудности и возникающие противоречия, занимала на постсоветском пространстве лидирующее положение в процессах развития демократии и основ рыночной экономики, а также продолжала гармонично встраиваться в институциональные структуры наиболее развитых стран мира. Стиль работы и цели нового президента отличались. Основной акцент делался на укреплении центральной власти. Первые шаги были направлены на подчинение основных средств массовой информации государству и ограничению их возможности на критику, а также ограничению самостоятельности субъектов Федерации и их прав на формирование своих органов власти. Во внешней политике до 2007 г. Россия имела благоприятные внешнеполитические условия для развития. Рост цен на энергоресурсы позволял заняться решением назревших задач по перевооружению и реформированию вооружённых сил, гармоничному развитию экономики, науки, образования и социальной сферы. Однако приоритет был отдан искусственно преувеличенным факторам внешних угроз безопасности. В сочетании с подъёмом патриотических настроений, но в варианте не столько любви к Родине, сколько любви к власти, это позволило консолидировать общество вокруг задачи отражения внешней угрозы. Реакция на государственный переворот в Киеве, включение в состав России Крыма, участие в конфликте на востоке Украины, стремление занять на постсоветском пространстве главенствующее положение привели к настороженному восприятию Москвы. Медленное, но последовательное движение других государств постсоветского пространства в сторону демократии и расширение их сотрудничества с другими влиятельными державами обозначили разные векторы развития этих государств и потерю Россией своего лидирующего положения.

Претензии на роль глобальной державы при отсутствии соответствующего потенциала, за исключением огромной территории и ядерного оружия, не способствовали авторитету и привели практически к разрыву отношений с наиболее влиятельной частью мирового сообщества. Затянувшийся авторитарный режим не только затормозил процессы внутреннего развития, но и создал неприемлемые внешнеполитические условия. Фактически реальная политика вошла в полное противоречие с официально поставленными в Стратегии национальной безопасности России 2021 г. целями по созданию благоприятных условий для развития. Без кардинального изменения внутренней и внешней политики России под вопросом сама возможность дальнейшего существования России как государства.

Илья Фабричников, член СВОП, коммуникационный консультант

Практика последних десяти лет и, в особенности, события последних нескольких месяцев подтвердили то, что прежде обсуждали кулуарно: ведомства, отвечающие за международные вопросы, огородились от внешней экспертизы, предпочитая пользоваться собственными выводами, которые сами они не подвергают сомнению. Понятно, что наиболее чувствительные внешнеполитические решения принимаются теми, кто потом несёт за них ответственность, и роль внешней экспертизы по определению ограниченна. Но, как минимум, альтернативная оценка происходящего, осмысление его за рамками корпоративной или ведомственной этики должны быть «на столе». Это касается и ключевых госкорпораций, работающих на внешних рынках.

Неприятие сторонней экспертизы объяснимо: дипломаты и разведчики, каждодневно погружённые в текущие процессы, полагают, что гражданские эксперты, не имеющие доступа ко всем источникам информации, заведомо уступают им в понимании тонкостей ситуации. Отчасти так и есть, но, как показывает обширная практика, верные и взвешенные подходы рождаются из симбиоза прикладного и общего знания, на стыке практики и теории.

Перекос в любую сторону губителен.

Впрочем, надо признать, что имеет место и обратный процесс. Экспертное сообщество само «окуклилось» и превратилось в филиал государственных пиар-проектов, поставщиков «экспертного мнения» для подтверждения или предвосхищения той или иной государственной позиции. В инструмент легитимации даже сомнительных в своей эффективности государственных или ведомственных инициатив.

В спокойных и рутинных условиях, когда государственная машина работает размеренно, такое ещё можно себе позволить. Но сейчас Россия на пике внешне- и внутриполитической турбулентности, которая продлится долго, не один год. Коммуникацию госаппарата и экспертного сообщества придётся срочно перезапускать, поскольку инерционные решения уже не годятся, остро необходимы свежие, нестандартные подходы. С одной стороны, требуется переоценка и перенаправление работы государственных ведомств, занимающихся вопросами международных отношений и внешней политики. С другой, воссоздание дееспособного и независимого экспертного сообщества, долгое время либо остававшегося невостребованным, либо бросавшегося обслуживать запросы начальства.

Без подпитки извне государственная машина костенеет, теряет способность воспринимать ситуацию непредвзято. Нужны механизмы не только взаимодействия, но и взаимопроникновения, миграции специалистов между государственным, корпоративным, научно-образовательным и экспертным секторами, внедрение отечественного варианта практики «вращающихся дверей», когда специалист из госсектора может без страха уходить на преподавательскую, исследовательскую или корпоративную работу и так же спокойно возвращаться обратно на госслужбу, обогащённый экспертизой и авторитетом и более свободный от узковедомственных интересов. Чисто ведомственные подходы в условиях острого кризиса, охватывающего всё общество, просто опасны, ибо именно устойчивость общества и является в такой ситуации залогом безопасности государства.

Алексей Малашенко, главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН:

За три десятилетия существования Совет по внешней и оборонной политике превратился в центр серьёзного анализа политических, социальных, экономических проблем. В Совет вошло несколько десятков авторитетнейших учёных, а мнения специалистов, звучавшие на заседаниях, должны были учитываться при принятии политических решений. Деятельность экспертов СВОПа способствовала расцвету мысли в самом широком смысле слова. К тому же в составе Совета были не только эксперты, в его работе принимали участие, так сказать, «практические политики», позиция которых раскрывалась на наших заседаниях откровенно, а главное – честно. Они были готовы к критике, получали возможность в прямой дискуссии настаивать на собственной правоте.

Состав СВОПа обновлялся. Приходили одарённые, энергичные молодые люди, к которым поначалу старшее поколение относилось с некоторым скептицизмом, но которые сегодня сами уже относятся к старшему поколению. Подрастает новое, третье поколение своповцев, эксперты из которого будут предлагать, уже предлагают свои подходы к нынешней тяжелейшей ситуации. А рассуждать о ней весьма непросто. Думается, сегодня самое главное для СВОПа – утвердить, нарастить свой интеллектуальный потенциал, дать возможность высказывать профессиональные экспертные мнения, сохраниться как поле для дискуссии. Дискуссия – мотор развития, без неё наступает застой, идейный, духовный, в некоторых случаях и социально-политический (не говоря уже об экономике). К чему приводит такой застой, мы все хорошо помним. Поэтому будем думать, как наладить будущее людей и страны.

--

СНОСКИ

[1] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. (2022). International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // MGIMO Review of International Relations. Режим доступа: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2022-olf2.

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046470 Алексей Арбатов

Новая ядерная эпоха

Как растущий арсенал Китая угрожает сдерживанию

ЭНДРЮ КРЕПИНЕВИЧ

Старший научный сотрудник Гудзоновского института, доцент Центра новой американской безопасности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крепиневич Э. Новая ядерная эпоха // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 105-117.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

В конце июня 2021 г. спутниковые снимки показали, что Китай строит 120 шахт для межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в пустыне Гоби. Спустя несколько недель стало известно, что ещё 110 шахт возводятся в Хами (Синьцзян-Уйгурский район). В сочетании с другими планами эти факты говорят о кардинальном изменении подхода КНР к ядерному оружию.

На протяжении десятилетий страна сохраняла относительно небольшие ядерные силы, но сейчас, по оценкам американских спецслужб, арсенал будет увеличен в четыре раза – до тысячи боезарядов к 2030 году. Тогда Китай будет существенно опережать другие ядерные державы, исключая Россию и США. Вряд ли Пекин на этом остановится, учитывая обещание председателя КНР Си Цзиньпина создать к 2049 г. вооружённые силы «мирового класса» и его отказ вступать в переговоры по контролю над вооружениями.

Значимость этих усилий сложно переоценить. Разрабатывая ядерный арсенал, который скоро сможет соперничать с российским и американским, Китай не просто отказывается от многолетнего статуса небольшой ядерной державы, он разрушает биполярную ядерную систему. На протяжении 73 лет после первого ядерного испытания СССР эта система, при всех её недостатках и моментах ужаса, позволяла избегать ядерной войны.

Приближаясь к паритету с двумя существующими ядерными державами, Китай возвещает о смене парадигмы: возникает нечто менее стабильное – трёхполярная система.

В этом мире возрастает риск ядерной гонки вооружений, а у государств появляется больше стимулов прибегнуть к ядерному оружию в момент кризиса. При наличии трёх великих ядерных держав-соперниц многие факторы, обеспечивавшие стабильность биполярной системы, станут неактуальными или менее надежными.

Соединённые Штаты не смогут помешать Китаю войти в число ведущих ядерных держав, но американские стратеги должны попытаться смягчить последствия. Для начала Вашингтону надо модернизировать ядерное сдерживание. Кроме того, необходимо разработать новые подходы к балансу ядерных сил и к тому, как в гораздо более сложной стратегической обстановке обеспечивать сдерживание и сохранять ядерный мир.

Любители уличных перестрелок

Во времена холодной войны Советский Союз и США сосредоточили ядерные стратегии исключительно друг на друге. Арсенал каждой супердержавы превышал 20 тысяч боезарядов, что сводило на нет арсеналы малых ядерных держав – Китая, Франции, Израиля и Великобритании, у которых насчитывалось несколько сотен боеголовок. После холодной войны Россия и Америка договорились сократить стратегические вооружения до 1550 боеголовок, что по-прежнему обеспечивало им комфортное преимущество над другими странами, обладающими ядерным арсеналом.

Биполярная система не ликвидировала риск ядерной войны, зато позволяла избежать Армагеддона.

Два основных компонента системы – паритет и взаимное гарантированное уничтожение (MAD). Инициировав переговоры об ограничении стратегических вооружений в 1969 г., Москва и Вашингтон делали акцент на поддержании паритета, т.е. арсеналов одинакового размера. Он служил средством сдерживания и поддержания стабильности в кризисной ситуации – обеспечивал отсутствие стимулов использовать ядерное оружие даже в условиях огромного стресса. Ядерные силы одинакового размера, а также существенное преимущество над другими ядерными государствами давали двум супердержавам равный статус. Это было особенно важно для Соединённых Штатов, стремившихся не допустить удара СССР не только по своей территории, но и по союзникам и партнёрам, которым Вашингтон предлагал ядерный зонтик в рамках расширенного сдерживания. У этих государств ни в коем случае не должно было возникнуть впечатление, что по ядерному арсеналу Вашингтон уступает Москве.

Поскольку советский арсенал продолжал расти в начале холодной войны и особенно после разработки термоядерного оружия, американские стратегии искали способы укрепить сдерживание. Ключевым фактором усилий стала концепция гарантированного уничтожения, согласно которой арсенал США должен был выдержать неожиданный опережающий (первый) удар СССР и затем нанести разрушительный ответный (второй) удар, который положил бы конец Советскому Союзу как функционирующему государству. (В 1964 г. министр обороны Роберт Макнамара оценивал, что необходимо сохранить 400 боезарядов для гарантированного уничтожения при ответном ударе, которое он определял как способность ликвидировать четверть населения и половину промышленных мощностей Советского Союза.) Позже стратеги ввели термин «взаимное гарантированное уничтожение» для описания ситуации, когда оба конкурента обладают подобными возможностями. Физик Роберт Оппенгеймер, возглавлявший разработку атомной бомбы, сравнил подобное апокалиптическое противостояние с двумя скорпионами в бутылке – каждый способен убить другого, но только рискуя жизнью.

Однако поддержание способности уничтожить крупные города и промышленную инфраструктуру противника в ответ на ядерную атаку не гарантировало, что сдерживание сработает в любой ситуации. При каких условиях рациональный лидер решит применить ядерное оружие в конфликте? Один из авторов теории игр и нобелевский лауреат Томас Шеллинг отмечал, что при определённых обстоятельствах инициирование ядерной войны может рассматриваться в качестве рационального шага. По мнению Шеллинга, вместо того чтобы вести себя как скорпионы в бутылке, две великие ядерные державы могли атаковать друг друга как любители пострелять на пыльных улицах городов Дикого Запада, где преимущество получает тот, кто первым выхватит оружие. Такая ситуация произойдет, если одна из держав будет ощущать «страх оказаться второй, не применив оружие первой», писал Шеллинг. Страх стал особенно острым, когда благодаря новейшим разработкам в наведении баллистических ракет СССР и США получили возможность наносить контрудар по ядерному арсеналу противника, потенциально подрывая эффективность ответного удара.

Страхи усугубились, когда появились ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения на цель (MIRV). Поскольку каждая ядерная боеголовка такой ракеты способна поразить отдельную цель, возникла перспектива, что атакующий сможет одной ракетой уничтожить несколько аналогичных ракет противника прямо в шахтах или военно-морскую базу, где находятся подлодки, оснащённые МБР с сотнями боеголовок, или десятки стратегических бомбардировщиков на одной базе. В военной терминологии атакующий имел теперь очень выгодное соотношение стоимости средства поражения и поражаемого объекта – можно было уничтожить десятки боезарядов противника, использовав лишь несколько своих, и таким образом значительно изменить баланс, существовавший до атаки.

В такой ситуации у жертвы остается два непривлекательных варианта ответа. Можно было использовать большую часть оставшихся боезарядов, чтобы нанести аналогичный удар по арсеналу агрессора. Однако шансы на успех незначительны, поскольку ядерные силы агрессора останутся нетронутыми, так как вместе с системами ПВО и ПРО будут приведены в полную боевую готовность. Кроме того, в результате ответного удара жертва рискует лишиться достаточного арсенала для гарантированного уничтожения. Если же жертва решит нанести разрушительный удар по экономике и населению агрессора, это станет самоубийственным шагом, так как повлечёт за собой MAD, спровоцировав ответ противника, который сохранил собственные силы гарантированного уничтожения. Поэтому жертве придётся остановиться на третьем варианте – сохранить оставшиеся ядерные силы для сдерживания атаки на экономику и население. Но в этом случае атакующий получит значительное преимущество по ядерным силам для дальнейшего давления и агрессии.

«Страх оказаться вторым» заставлял СССР и США держать часть ядерных сил в состоянии повышенной готовности – так называемого «пуска по предупреждению». Целью было повысить риски для атакующего, поскольку уязвимые силы могли нанести удар до уничтожения. Такой подход имел свои опасности: несколько раз в период холодной войны американские и советские силы были близки к нанесению ядерного удара из-за ошибочного срабатывания систем раннего предупреждения. Тем не менее общая стабильность биполярной модели помогала избегать ядерного конфликта почти семьдесят лет.

Три скорпиона вместо двух

Приобретение Китаем статуса великой ядерной державы разрушит хрупкое равновесие. До недавнего времени правительство КНР, казалось, было вполне удовлетворено минимальными силами сдерживания в несколько сотен боезарядов. Теперь, однако, оно движется в совершенно ином направлении. Помимо строительства шахт идёт разработка новой МБР, способной нести до 10 ядерных боеголовок MIRV. Увеличение количества пусковых шахт и ракеты с разделяющимися головными частями позволят Китаю ещё расширить арсенал наземного базирования – три тысячи боезарядов, если эти ракеты просто попадут в шахты. Пекин также модернизирует баллистические ракеты для подводных лодок и стратегических бомбардировщиков с прицелом на создание триады средств доставки ядерного оружия – земля, море, воздух, до сих пор такими возможностями обладали только Россия и Соединённые Штаты.

Ядерная стратегия в трёхполярной системе заставляет задуматься о вызовах, ассоциирующихся с задачей трёх тел в астрофизике. Задача попытаться спрогнозировать движение трёх небесных тел на основе их изначальных позиций и скорости. В системе двух небесных тел такой прогноз сделать легко. Но когда задействованы три тела, общего решения нет (если только хотя бы одно тело не имеет гравитационного притяжения, которое минимально в сравнении с двумя другими). Поскольку будущие позиции тел затрудняют решение задачи, систему трёх тел можно назвать хаотичной. Точно так же с появлением трёх ядерных держав-соперников некоторые ключевые аспекты биполярной системы разрушатся, а вот «страх оказаться вторым», если не нанести удар первым, скорее всего, возрастёт.

Начнем с того, что, если Китай, Россия и США будут обладать значительными ядерными арсеналами, каждой державе придётся прилагать усилия, чтобы сдерживать не одного, а двух противников. С этой точки зрения показательна китайская концепция сдерживания – «вэйшэ». Она более широкая, чем традиционное западное определение сдерживания, и включает две разные цели. Первая по аналогии с западной концепцией подразумевает удержание оппонента от определённых действий. Однако вторая цель – принудить оппонента к действиям, на которые он в противном случае не пошёл бы. Иными словами, вэйшэ включает западную концепцию наступательного сдерживания.

Можно предположить, что Китай ставит для своих ядерных сил более амбициозные цели, чем американские политики.

Возникает вопрос: как Компартия Китая будет использовать свои ядерные возможности в целях принуждения? Целями могут стать союзники Вашингтона.

В годы холодной войны американские администрации старались продвигать коллективную оборону и препятствовать ядерному распространению, убеждая союзников укрыться под ядерным зонтом Соединённых Штатов. Вашингтон обещал: если Москва подвергнет любого из союзников ядерному удару, США ударят в ответ. Однако в трёхполярной системе надёжность американского ядерного зонтика может быть подорвана, так как Вашингтону придётся сохранять арсенал для противодействия угрозам со стороны двух крупных ядерных держав. Если ядерные гарантии Вашингтона ослабнут, ключевые союзники, такие как Германия, Япония и Южная Корея, окажутся уязвимы для давления со стороны Китая и России – или сами будут стремиться к обладанию ядерным оружием.

Здесь мы подходим к проблеме паритета. В трёхполярной системе каждая держава просто не в состоянии поддерживать ядерный паритет с арсеналами двух других соперников. Представим, к примеру, что Китай разместил такое же количество ядерных боеголовок, как Россия и США: 1550 единиц. Американские стратеги придут к выводу, что теперь им нужно дополнительно 1550 боезарядов, чтобы достичь паритета с ядерными силами Китая и России вместе взятыми. Того же самого захотят и российские военные. Китай, достигнув паритета с двумя великими ядерными державами, не захочет терять новый статус – тогда трёхполярная система рискует скатиться к безумной гонке вооружений, где все постоянно стремятся к паритету, который недостижим.

То же самое касается MAD. Представим, что Россия и США имеют по 1550 развернутых ядерных боеголовок в соответствии с Договором СНВ-3, а 400 боеголовок по-прежнему достаточно для гарантированного уничтожения. 1550 боезарядов Соединённым Штатам достаточно, чтобы сохранить 400 единиц после неожиданного удара России. В трёхполярной системе такого оставшегося арсенала будет уже мало. Если, например, Китай нанесет неожиданный удар по американскому арсеналу, США смогут использовать оставшиеся 400 боезарядов сил гарантированного уничтожения для ответного удара по Китаю, но тогда у них не будет достаточно сил, чтобы уравновесить арсенал России. Чтобы обеспечить гарантированное уничтожение Китая и России, США нужно в два раза больше боезарядов – 800, соответственно, изначальный арсенал тоже должен быть в два раза больше. То есть если Пекин и Москва заморозят свои арсеналы на 1550 единицах, то Вашингтону понадобится увеличить свой до 3100 единиц. Ожидать, что соперничающие державы примут такую ситуацию, почти фантастика.

Конечно, мысленный эксперимент используется лишь для иллюстрации. Например, можно создать силы гарантированного уничтожения на подлодках с баллистическими ракетами, которые пока очень трудно обнаружить и поразить. Но субмаринам в конце концов придётся вернуться на базу, и тогда боезаряды станут уязвимыми (если их не применят раньше). Более того, поскольку три державы имеют разное население и географию, требования по созданию сил гарантированного уничтожения тоже будут отличаться. Население и экономическая инфраструктура России сходны с американскими, а вот в сравнении с Китаем население США – лишь небольшая часть. Поэтому при прочих равных факторах силы гарантированного уничтожения – для нанесения разрушительных ударов по двум противникам – должны быть значительно больше, чем у Китая и США. Но вряд ли Пекин или Вашингтон примут эти доводы, если Москва начнёт увеличивать свой арсенал.

Воинственные диктаторы

При наличии трёх великих ядерных государств сдержать опережающий удар в кризисной ситуации тоже станет сложнее. Начнем с того, что стратегии по преодолению «страха оказаться вторым», возможно, станут иллюзорными. Представим, что КНР, Россия и США имеют приблизительно равные арсеналы. На первый взгляд ситуация напоминает уже упомянутых трёх скорпионов в бутылке, когда даже успешная атака одного скорпиона на другого увеличивает риск, что атаковавший станет жертвой третьего скорпиона. Если, к примеру, Китай атакует Соединённые Штаты, он потратит на это часть своего арсенала, следовательно, возможности сдерживать атаки России уменьшатся. Казалось бы, у всех трёх держав должны ослабеть стимулы ударить первым.

Однако проблема «оказаться вторым» не подразумевает выбора между атаковать и столкнуться с угрозой контрудара гарантированного уничтожения, с одной стороны, не атаковать и не быть атакованным – с другой. Любители пальбы считают, что нужно стрелять первым, иначе будешь убит. Кроме того, теперь будет второй соперник с ружьём, который с лёгкостью использует ситуацию против вас, коль скоро вы справились с первым противником, но получили ранение. Поэтому в кризисной ситуации, если США будут подозревать, что атака Китая на их ядерный арсенал неминуема, они посчитают невыгодным для себя не только не атаковать Китай первыми, но также могут прийти к выводу, что это делает их потенциально более уязвимыми для удара России. Даже если после атаки КНР Соединённые Штаты сохранят возможности гарантированного уничтожения Китая и России, они будут более подвержены давлению и агрессии со стороны обоих противников. Более того, угроза, которую представляют для Америки две враждебные великие ядерные державы, может убедить американских союзников в том, что ядерный зонт, защищавший их долгое время, дал серьёзную течь.

Появление третьей ядерной державы, недемократической, как и Россия, станет дополнительным элементом нестабильности. Кризис на Украине уже продемонстрировал риски, которые может представлять лидер с неограниченной властью. При отсутствии кардинальных изменений в политических системах Китая и России контроль над крупнейшими в мире ядерными арсеналами в двух из трёх случаев останется в руках единоличных правителей, которым фактически не нужно советоваться с другими. В демократических системах правительства включают в себя механизмы принятия взвешенных решений, которые ограничивают импульсивность лидеров, готовых рисковать. Однако диктаторы могут посчитать собственное выживание и выживание режима более важным, чем сохранение государства. Как предупреждал Уинстон Черчилль, ядерное сдерживание «не распространяется на случаи умалишённых или диктаторов в состоянии, в каком находился Гитлер в последние дни в бункере».

Дело не в том, что ядерная война неизбежна в условиях трёхстороннего соперничества Китая, России и США, просто в кризисных ситуациях поддерживать стабильность будет гораздо сложнее, чем сейчас. Сегодня кажется преувеличением, что великая ядерная держава решит атаковать приблизительно так же вооружённого противника, но если не понять мотивы, которые могут скрываться за атакой, последствия будут катастрофическими. Как отмечал Макнамара, «безопасность Соединённых Штатов зависит от умения продумать худший из возможных сценариев и способности подготовиться к нему». Его точку зрения разделял эксперт по контролю над вооружениями Брюс Блэр, утверждавший: сдерживание «должно оставаться жёстким в любых условиях, включая наихудшие сценарии, когда неожиданные масштабные удары приводят к уничтожению стратегических сил противника в подземных шахтах, укрытиях для подлодок и на авиабазах».

Задача N тел?

Реализуя свои ядерные амбиции, Китай может подтолкнуть другие страны к созданию собственных арсеналов. Например, в свете более масштабной ядерной программы КНР Индия как её соперник получит мотивацию для значительного наращивания своих ядерных сил, Пакистану придётся сделать то же самое. На фоне неопределённости по поводу ядерного сдерживания их примеру могут последовать такие американские союзники, как Япония и Южная Корея. В этих условиях достичь стабильности будет ещё сложнее. В астрофизике такую ситуацию называют задачей N тел – необходимо спрогнозировать движение произвольного числа небесных тел, и найти решение ещё сложнее, чем в случае с тремя телами.

При появлении трёхполярной ядерной системы проблема в том, как помешать другим странам наращивать арсеналы.

Звучит странно, но соглашения по контролю над вооружениями, устанавливающие относительно низкие лимиты развёрнутых боеголовок, как Договор СНВ-3, могут уменьшить стабильность, поскольку минимизируют барьеры для других стран, стремящихся к статусу великих ядерных держав. Если бы Китай, к примеру, подписал Договор СНВ-3 с ограничением в 1550 боеголовок, порог оказался бы достижим для Индии или Пакистана. Ядерным державам второго эшелона не придётся догонять Китай, Россию и США по размеру ядерного арсенала. Даже если эти государства увеличат арсеналы до 500 боеголовок, это привнесёт в систему существенную нестабильность. К примеру, Соединённым Штатам придётся разрабатывать эффективные методы сдерживания не только Китая и России, но и Пакистана, КНДР или обоих сразу. Учитывая близость этих стран с Китаем, в Пекине могут посчитать разумным помочь им в наращивании ядерных арсеналов в обход лимитов СНВ-3.

Как ни парадоксально, одним из возможных путей сдерживания ядерных амбиций КНР и недопущения появления проблемы N тел может стать наращивание ядерных арсеналов Китаем, Россией и США. Если бы каждая из них поддерживала численность ядерных сил на уровне, близком к советскому или американскому во время холодной войны, или к тому, что прописан в первом соглашении по СНВ – шесть тысяч боеголовок, три державы создали бы более высокий барьер для других стран.

Возможно и появление новой биполярной системы. Как показало бравирование Москвы своими ядерными возможностями в ходе конфликта на Украине, сейчас Россия вряд ли позволит исключить себя из числа великих ядерных держав. Но если в России продолжится экономический спад в сравнении с ситуацией в Китае и США, эти двое способны выйти на более высокий уровень боезарядов, чем Россия обладает сегодня, и она не сможет или не захочет поддерживать темп гонки вооружений. В этом случае Пекину и Вашингтону придётся тщательно прокладывать путь к новому биполярному равновесию, преодолев сначала период относительной нестабильности с тремя великими ядерными державами.

Больше корзин и больше яиц

Идеи, представленные здесь, – лишь первый шаг к определению вызовов, связанных с трёхполярной ядерной системой. Учитывая факторы неопределённости, Соединённым Штатам будет выгодно сохранить все допустимые возможности. Для начала администрация Байдена должна рассмотреть планы по замене устаревших элементов ядерной триады (возраст некоторых уже превышает полвека) и поставить на вооружение новые ракеты, субмарины и бомбардировщики.

Даже сейчас США в позиции догоняющего – Китай и Россия уже начали широкомасштабные программы модернизации.

Модернизация позволит Соединённым Штатам поддерживать паритет с каждым из конкурентов, если не с двумя вместе взятыми. Хотя нынешний план модернизации американских ядерных сил привязан к реалиям биполярной системы, его вполне можно адаптировать к вызовам трёхполярности. Согласно нынешней программе Вашингтона, линии производства ракет наземного базирования, подлодок, оснащённых баллистическими ракетами, и стратегических бомбардировщиков продолжат работу до середины 2030-х годов. У Пекина и Москвы сохранится стимул вести переговоры о лимитах для ядерных арсеналов, когда они увидят модернизированные американские силы сдерживания вместо морально устаревших, а надежность всего вооружения под вопросом. Готовые производственные линии позволят США расширить свои силы до более высокого уровня в ответ на действия Китая или России в случае необходимости или с целью повышения барьера для малых ядерных государств, чтобы помешать им наращивать свои арсеналы.

Существуют шаги, которые способны предпринять все три государства, чтобы уменьшить риски первого удара в момент кризиса. Потенциальный атакующий должен понимать, что потратит больше вооружений, чем потеряет жертва. Один из способов достижения цели – больше использовать ракеты наземного базирования с одной боеголовкой. Считается, что в случае с ракетами в шахтах атакующий должен затратить по меньшей мере две боеголовки, а возможно, и четыре на каждую шахту, чтобы успех был гарантирован. Если атакующий должен потратить в два-четыре раза больше боеголовок, чтобы уничтожить один боезаряд противника, нанесение удара становится менее привлекательным. Проще говоря, атакующий сталкивается с перспективой растратить арсенал в первом ударе по противнику. Чем масштабнее атака, тем больше диспропорция, причём в пользу жертвы.

Этот подход эффективен для ракет наземного базирования с одной боеголовкой, для других элементов ядерной триады он не работает. В случае с подлодками в нескольких подводных «корзинах» находится много ядерных «яиц». Главный вклад субмарин в сдерживание и стабильность – их способность избежать обнаружения во время похода. В порту же они становятся лёгкой добычей. Их уязвимость можно снизить, но незначительно, если распределить ракеты и боеголовки между большим количеством подлодок и каким-то образом держать больше субмарин в походах, а не на базе. Как и подлодки, стратегические бомбардировщики несут на борту много ракет, и их трудно обнаружить в воздухе, на авиабазах они тоже становятся лёгкой добычей.

Благодаря программе модернизации триады Соединённые Штаты смогут справиться с этими факторами. Ракеты наземного базирования новейшего поколения предназначены для одной боеголовки. Новый класс субмарин будет нести меньше ракет, чем их предшественники. Планом модернизации предусмотрено, что в составе триады будет больше стратегических бомбардировщиков, чем сейчас. Таким образом, появится возможность размещать меньше ядерных боезарядов в одном средстве доставки, а значит, удар по ним станет менее ценным.

Тенденции в Китае и России менее оптимистичны. Оба государства увеличивают количество боезарядов в каждой ракете наземного базирования. МБР, которые уже развернул Китай, могут иметь до десяти боеголовок. Разрабатываемая Россией баллистическая ракета сможет нести до пятнадцати боеголовок. Каждая ракета может быть вооружена одной боеголовкой, но, с точки зрения США, проблема в том, что Пекин или Москва смогут быстро добавить дополнительные боеголовки и изменить баланс сил, этот феномен известен как внезапный резкий рост. Ракеты с большим количеством боеголовок становятся привлекательной мишенью – несколько боезарядов можно уничтожить одной ракетой, поэтому такие китайские и российские носители будут особенно эффективны при первом ударе или в случае рискованного «пуска по предупреждению». Значит, американские силы сдерживания нужно сделать максимально непривлекательной целью.

Новое определение сдерживания

Более полувека мы жили в мире с двумя великими ядерными державами. Биполярная система, хотя никогда не была такой стабильной, как казалась, всё-таки позволяла избегать применения ядерного оружия. Но сейчас она уходит в прошлое, а новая, трёхполярная, вероятно, будет более хрупкой и непредсказуемой, чем предшественница. В этой нестабильной новой стратегической обстановке важно, чтобы Соединённые Штаты определили новые вызовы и быстро на них отреагировали. Нужно продолжать реализацию планов по модернизации сил ядерного сдерживания. Но также потребуются интеллектуальные усилия лучших стратегических умов, чтобы найти способы смягчить растущую нестабильность. В приоритете должны находиться методы предотвращения эрозии основных стабилизирующих элементов биполярной системы – паритета и MAD. Кроме того, нельзя допустить, чтобы трёхполярная система трансформировалась в более хаотичную, с множеством крупных ядерных держав. Прежде всего нужно пересмотреть стратегии сдерживания и противодействовать вызовам, которые представляет политика вэйшэ Пекина, – безопасность США и их союзников необходимо повышать, а не подрывать.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046466 Эндрю Крепиневич

Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД

Почётный профессор Колумбийского университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Легвольд Р. Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 100-104.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Связь между распространением ядерного оружия и ядерной войной – а значит, и роль Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в предотвращении ядерной войны – очень непростой вопрос. В первую очередь важно не распространение, а обладание ядерным оружием – не те, кто стремится его создать, а те, у кого оно уже есть.

Важно также, каким оружием обладают эти страны и какие доктрины определяют стратегию его применения. Ядерное распространение – косвенный фактор: подразумевается, что если бы желающие обзавестись ядерным оружием реализовали свои цели, то увеличение числа ядерных держав экспоненциально увеличило бы риск ядерной войны.

Но это лишь упрощённое описание отношений. Действие первых двух факторов, прямого и косвенного, определяется третьим фактором – состоянием мира в конкретный момент времени. Как эта трёхфакторная матрица влияет на вероятность ядерной войны?

Начнём с первого фактора: современный многополярный ядерный мир открывает новые, более сложные и опасные пути к ядерной войне. Это происходит на трёх уровнях: геополитически мир ядерных держав не только разросся до девяти стран, но и содержит ряд напряжённых ядерных диад (США и Россия, США и Китай, Индия и Пакистан) и треугольников (Индия – Пакистан – Китай и США – Китай – Россия). Технологические изменения происходят в трёх сферах. Это модернизация или создание ядерных триад на суше, на море или в воздухе пятью наиболее значимыми ядерными державами, открытие новых фронтов, в частности космических и кибернетических, и новые технологии – от стратегических высокоточных обычных вооружений до оружия направленной энергии, от гиперзвуковых крылатых и баллистических систем до достижений в области сенсорных технологий, а также интеграции искусственного интеллекта и квантовых вычислений. На концептуальном уровне происходит смещение ядерных доктрин и стратегий в сторону так называемых «ограниченных ядерных вариантов», включающих меньшее, маломощное и более удобное для использования ядерное оружие. В результате схождения этих факторов, по словам бывшего министра обороны США Уильяма Перри, «риск того, что ядерное оружие будет применено, сейчас так же велик, если не больше, как в любой пиковый кризисный момент времён холодной войны».

Теперь перейдём ко второму фактору – связи между ядерным распространением и риском ядерной войны. С одной стороны, кажется, что мир далеко ушёл от проблем 1960-х гг., подталкивавших государства к заключению ДНЯО. Тогда основным импульсом было обоюдное американо-советское стремление не допустить присоединения Западной Германии к ядерному клубу. В 1960 г. потерпели крах попытки США помешать Франции обзавестись ядерным оружием, а в 1964 г. такой же крах потерпели попытки Советского Союза остановить китайскую ядерную программу. В результате главным предметом озабоченности осталась Западная Германия. Чтобы заручиться её согласием на потенциальный ДНЯО, Соединённые Штаты предложили создать Многосторонние силы (MLF) – объединённую систему баллистических ракет морского базирования, совместно управляемую союзниками по НАТО, включая ФРГ. Советский Союз активно возражал, и это имело два долгосрочных последствия.

Во-первых, в обмен на отказ США от MLF Советский Союз согласился на размещение ядерного оружия США в Западной Германии и на территории других союзников по НАТО при условии, что это оружие останется под исключительным контролем США.

Учитывая первоначальное согласие Советского Союза, последующие возражения России против этого оружия как нарушения ДНЯО кажутся неубедительными. Однако оно в сочетании с российским арсеналом из 2000 единиц субстратегического ядерного вооружения в Европе и вокруг неё создаёт вечную проблему возникновения ядерной угрозы в условиях конфронтации наподобие той, что происходит ныне на Украине.

Во-вторых, результатом ядерного нераспространения стал рост стремления союзников по НАТО к ядерному зонтику Вашингтона. Это сделало расширенное сдерживание важнейшим компонентом ядерной политики США.

А расширенное сдерживание – это критическая асимметрия, которая отличает конфигурацию ядерных сил США и России, а также значительно усложняет процесс контроля над стратегическими ядерными вооружениями.

Она вытекает из принципиально разных стратегических задач, стоящих перед двумя странами: Россия должна защищать себя, Соединённые Штаты должны защищать союзников. Это привело Россию к её нынешнему подходу, рассчитанному на «воздушно-космическую вой­ну», а США и их союзников по НАТО – к защите от растущего потенциала России по «ограничению и воспрещению доступа и манёвра» (A2/AD). Несоответствие между двумя позициями не только поднимает опасность непреднамеренной ядерной войны на гораздо более высокий уровень, но и делает оружие, предназначенное для этих миссий, гораздо менее поддающимся мерам контроля над вооружениями.

За полвека, миновавших с тех пор, как ДНЯО был открыт для подписания, режим ядерного нераспространения прошёл ряд этапов: от ранних опасений насчёт быстрого роста числа ядерных держав, совпавших с запуском бразильской и южноафриканской программ, до озабоченности конкретным регион – Ближним Востоком, а также – отдельно – Северной Кореей. Однако сегодня мы подошли к новой точке, где в неправильном направлении указывают сразу две стрелки.

Одна из них – общеизвестные проблемы ядерной программы Северной Кореи и перспективы ядерного Ирана, со всеми последствиями для дальнейшего распространения ядерного оружия. Другой фактор новый – возвращение к вопросу о ядерном оружии для союзников США. На этот раз речь идёт не только о Германии, но и о Японии и Южной Корее. В Германии, конечно, это не перспектива ближайшего будущего, но, если Европа возвращается в эпоху грубой конфронтации, а Соединённые Штаты всё сильнее будут озабочены другими регионами, немецкое мышление может измениться. В случае с Японией и Южной Кореей растущая обеспокоенность агрессивными ядерными планами Северной Кореи и быстрой трансформацией ядерного арсенала Китая, несомненно, подогревает дебаты по поводу их неядерного статуса.

В течение шестидесяти лет после Карибского кризиса опасность преднамеренно развязанной ядерной войны неуклонно снижалась. Так же, как и опасность непреднамеренной ядерной войны, за исключением ситуации во время арабо-израильской войны в октябре 1973 г. и паники осенью 1983 г. во время учений НАТО Able Archer. Однако за последнее десятилетие ситуация изменилась. Как отмечалось ранее, опасность ядерной войны, порождаемая прямым и косвенным факторами, зависит от состояния мира, в частности – от состояния отношений между крупными ядерными державами.

Медленное ухудшение на этом третьем уровне теперь, после 24 февраля 2022 г., внезапно приняло драматический оборот.

Масштабная война между ведущими державами, бывшая немыслимой ещё год назад, стала казаться вполне возможной.

Вероятность вырастания такой войны из происходящего на Украине может оказать некоторое положительное влияние, привнеся осторожность в растущее стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и Китаем, облегчив путь к более серьёзному стратегическому диалогу между ними и к обоюдному стремлению лучше управлять своими ядерными отношениями. Кроме того, зловещие уроки украинского конфликта могут заставить Индию и Пакистан, а также Индию и Китай задуматься о том, что, берясь за оружие, они каждый раз играют с огнём.

Однако самыми важными двусторонними ядерными отношениями остаётся взаимодействие между США и Россией, и здесь эффект почти наверняка будет заключаться в том, что остановится прогресс в области контроля над ядерными вооружениями и рухнет перспектива совместных действий по защите режима ядерного нераспространения, не говоря уже о его укреплении. Диалог по стратегической стабильности и его две рабочие группы, запущенные после июньского саммита в Женеве, приостановлены. Когда могут начаться серьёзные переговоры между двумя странами о контроле над всё более амбициозными ядерно-оружейными программами, становится неясным, как и то, последует ли что-либо после истечения срока действия продлённого нового СНВ. Что ещё важнее, риск возникновения непреднамеренной ядерной войны между Россией, Соединёнными Штатами и НАТО, который вновь возник в последнее десятилетие, но сперва казался далёким от реальности, теперь больше таким не кажется.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3822/

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046465 Роберт Легвольд

Миропорядок Z

Необратимость изменений и перспективы выживания

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12-30.

Если попытаться определить парадигмальный текст каждой крупной исторической эпохи, то для холодной войны таким является опубликованная в Foreign Affairs под псевдонимом X статья «Истоки советского поведения»[1]. Мистером X оказался американский дипломат Джордж Кеннан, сумевший предложить убедительную программу сдерживания Советского Союза.

Кеннану довелось увидеть успех предложенной им стратегии. Но он же на склоне лет успел предостеречь – правда, тщетно – свою страну от действий, предпринимая которые США рисковали растерять важнейшие плоды победы в холодной войне[2].

В 2011 г. по стопам Кеннана попытались пойти два военных аналитика из Корпуса морской пехоты США Уэйн Портер и Марк Майклби. Однако опубликованная ими под псевдонимом Y статья «США как стезя обетования и маяк надежды»[3]имела лишь мимолётный успех и существенного влияния на формирование американской внешней и военной политики не оказала. Российские международники Фёдор Лукьянов и Тимофей Бордачёв в рецензии на статью Y убедительно показали, что речь идёт о проходном опусе, авторы которого рассмотрели несколько важных тенденций, влияющих на устойчивость американского лидерства в мире XXI столетия, но проигнорировали ряд других. И отказали конфликту в статусе основного инструмента ранжирования международных акторов[4]. Пожалуй, особенно провидческим оказалось название рецензии – «В ожидании мистера Z». Лукьянов и Бордачёв предположили, что политический мыслитель, который в будущем дотянется до планки, столь высоко поднятой мистером X, ещё только оттачивает своё аналитическое мастерство.

Получилось иначе. Контуры нового мирового порядка с 24 февраля 2022 г. стали обрисовывать гусеницы российских танков, на броне которых белой краской начертана загадочная литера Z.

Миропорядок Z формируется раньше, чем его сумели описать искушённые аналитики. И происходит это через вооружённый конфликт в Европе, по своим масштабам и интенсивности не знающий себе равных со времён Второй мировой войны.

«Мы за ценой не постоим»: Украина и онтологическая безопасность

Специальная военная операция на момент написания настоящей статьи далека от завершения. Соответственно, о её непосредственных результатах, определяющих судьбу Донбасса, Украины и России, говорить рано. Но можно рассмотреть некоторые особенности военно-политического кризиса, которые повлияют и на его исход, и на глобальные последствия.

С 2014 г. конфликт между Россией и Западом вокруг Украины отличался тем, что значимые изменения в его динамике были связаны с повышением ставок, которые инициировала Россия и к которым Запад не был готов в полной мере. Ответ последнего, во-первых, заключался в том, чтобы максимизировать издержки каждого такого шага для Москвы: происходило наращивание санкций, которые, однако, не должны были нанести существенный ответный ущерб, по крайней мере Соединённым Штатам. Во-вторых, соблюдалось функциональное разделение ролей между США и европейскими посредниками (Франция и Германия), а киевский режим проактивными действиями добивался нивелирования преимуществ, которые ранее получала Москва своими резкими шагами. Вся история Минска-II – ярчайший пример такой тактики.

Военная тревога весны 2021 г. и краткосрочная деэскалация, последовавшая после встречи президентов России и США в Женеве, способствовали коррекции линии поведения Запада в ответ на вероятное новое повышение ставок со стороны Москвы. Вашингтон пересмотрел установку, что сдерживание Китая – не только главная, но и первоочередная задача его внешней и военной политики. Стало понятно, что Россию не получится запереть в некоем гетто, из которого она будет наблюдать за американо-китайским соперничеством, избегая решительных шагов по защите собственных интересов. Подготовка к противостоянию с «агрессивным российским авторитаризмом» (о «китайской угрозе» тоже не забывали) стала лейтмотивом политико-идеологической мобилизации Запада на протяжении лета-осени 2021 года. Нельзя сказать, что альтернативы дальнейшему обострению конфронтации вовсе не рассматривались, в том числе после обнародования Россией 17 декабря 2021 г. так называемого ультиматума НАТО и даже в самый канун специальной военной операции. По крайней мере, сообщение The Wall Street Journal о содержании разговора канцлера Германии Олафа Шольца с президентом Украины Владимиром Зеленским на полях Мюнхенской конференции 19 февраля 2022 г. указывает, что политическое решение, позволяющее предотвратить военный кризис, оставалось достижимым вплоть до самого последнего момента[5].

Тем не менее основные усилия по сплочению западного лагеря были ориентированы на полную и окончательную блокировку голосов, которые можно было характеризовать как Russlandversteher. Неготовность Зеленского к компромиссам относительно вступления Украины в НАТО всячески подпитывалась теми силами в западном лагере, которые сознательно хотели спровоцировать Москву именно на силовое решение.

Делая ставку на переход к военным действиям, эти силы – в первую очередь часть элит демократической партии США и британские консерваторы – исходили из того, что, перейдя украинский Рубикон, Москва ввяжется в фатальное для неё противостояние. На что они рассчитывали?

Вероятно, на ряд факторов. Что Кремль продолжает жить представлениями 2014–2015 гг. о состоянии общества и армии Украины. Что каналы информации, ведущие к самой вершине российской власти, недостаточны и фильтруются теми, кто думает лишь о сохранении близости к первому лицу[6]. Что подготовка России к решающему противоборству по ряду направлений окажется «обнулена» некомпетентностью и коррумпированностью ответственных за неё чиновников. Что несоизмеримое превосходство Запада в информационно-коммуникационной сфере обеспечит Украине чрезвычайно важное преимущество. Что сама закосневшая вертикаль российской власти неизбежно надломится под невиданным по своей мощи информационным, экономическим, социальным и военным давлением, не будучи способна справиться с мириадами новых вызовов. Архитекторы западной политики в отношении России и Украины явно надеялись и на растерянность российского общества, недопонимание заявленных целей операции, на шок, связанный с внезапной утратой части привычных благ потребительской цивилизации, в конечном счёте – на мощный подъём антивоенных и антиправительственных протестов.

В итоге Запад не просто согласился с перспективой поднятия ставок на предпоследний из возможных уровней, но по факту подтолкнул Москву именно к такому выбору. Принято решение смириться с социальными и экономическими издержками антироссийских «санкций из ада» для самого Запада. К тому же их тяжесть распределяется неравномерно – от существенной для Соединённых Штатов и Великобритании до критической для основных экономик стран ЕС. Для инициаторов такого курса издержки перекрываются долгосрочным геоэкономическим выигрышем – подрывом основ глобальной конкурентоспособности континентальной Европы, переориентацией последней на поставки более дорогих энергоносителей из США и стран Ближнего Востока (по крайней мере, вплоть до декларированного зелёного перехода в четвёртом и пятом десятилетиях XXI века) и потерю странами Европейского союза обширного рынка на большей части постсоветского пространства.

Поразительной оказалась готовность европейских элит с азартом отчаяния уничтожать базис партнёрства с Россией.

В рамках данной статьи автор не претендует на исчерпывающую реконструкцию наиболее важных факторов, которые обусловили скатывание к военному противостоянию на Украине. А оно, в свою очередь, выступает стадией длительного противоборства уже в глобальном масштабе. Но на фоне международных кризисов, подобных нынешнему, весьма рельефно проявляются мотивы, заставляющие нации и их лидеров действовать не так, как предполагают упрощённые расчёты баланса сил, собственных преимуществ и уязвимостей, а также преимуществ и уязвимостей основных контрагентов. Эти мотивы, преломляясь в индивидуальных и коллективных решениях, отражают нечто очень значимое для крупного социального организма, а именно – восприятие его представителями себя как части целого, обладающего общими интересами, устремлениями, историей, страхами и надеждами. Британский социолог Энтони Гидденс, фокусируя внимание на индивидах, использует понятие онтологической безопасности как отражение уверенности социальных акторов в окружающем мире, в том, что отсутствуют значимые угрозы их образу жизни, идентичности, устойчивости окружающей среды – природной, материальной и духовной[7]. Но говорить об онтологической безопасности можно и применительно к макрополитическим сообществам, и в этом случае на первый план выходят скрепы коллективной идентичности, в числе которых важную роль играют исторические нарративы, символические практики, демаркация «свой»/«чужой».

Коллективная идентичность нынешних поколений жителей России, Украины и других стран постсоветского пространства отражает, прежде всего, травматический опыт распада СССР, консолидации новых государств и болезненных социально-экономических трансформаций. Иначе говоря, общей была устойчивая ситуация онтологической небезопасности. Для Украины и других постсоветских республик стержнем трансформации идентичности макрополитического сообщества становилась новая государственность. В случае России в начале 1990-х гг. тоже доминировал нарратив разрыва преемственности с советским тоталитаризмом и гнётом имперской эпохи, то есть с прежними формами государственной жизни. Но широкий порыв к свободе и утверждению демократических идеалов, пройдя через чистилище трансформации отношений собственности и власти, обернулся ещё более глубокой фрустрацией. Итогом первого десятилетия реформ стало утверждение неопатримониального капитализма.

Основная особенность неопатримониализма состоит в формировании системы производства и присвоения политической ренты на базе монополизации властно­административных ресурсов государства различными группами политических предпринимателей и/или бюрократии[8]. Россия, Украина и прочие постсоветские государства продемонстрировали большое разнообразие форм неопатримониализма. В российском случае консолидация неопатримониального порядка завершилась уже в 2000-е годы. Новый лидер и группы элит, на которые он опирался, предприняли шаги, обеспечивавшие на протяжении ряда лет рост благосостояния широких слоёв населения и формирование материальной основы онтологической безопасности. Слабым местом оставались идеационные и символические аспекты, связанные с определением места новой России в историческом времени и политическом пространстве. Там, где должна была выстраиваться «биография государства»[9], оставалось множество лакун и недоговорённостей, заполнять которые с разной степенью успеха пытались на протяжении двух десятилетий.

В итоге на смену биографии новой России, которая должна быть написана с чистого листа, пришла установка на единство и целостность исторической ткани российской государственности с сохранением преемственности в отношении всех эпох прошлого – с призвания Рюрика и до советского коммунистического эксперимента. В качестве же ключевого национального символа и смыслопорождающего события была избрана Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Выбор естественен, а на фоне дискредитации либеральных идеологем 1990-х гг. практически безальтернативен. Но из него вытекало много важных следствий для определения актуальной формулы онтологической безопасности и – на её основе – реализации практической политики внутри страны и на международной арене.

Строго говоря, следование представлениям об онтологической безопасности может означать ограничение приемлемых вариантов действий государственного актора по сравнению с расчётом на основе баланса сил. Одна из множества дилемм, которые возникали для России, заключалась в следующем: можно ли быть достойным наследником Великой Победы и одновременно мириться с утратой почти всех её плодов? Вопрос обращён к власти и обществу, но попытка ответа предполагает и активацию определённой системы координат оценки международной среды. Конкретнее – в этой оптике принципиальным становится вопрос, воспринимают ли важнейшие игроки мировой политики современную Россию в качестве прямой наследницы Победы 1945 г. и полностью равноправного партнёра либо это восприятие определяется иными соображениями. Речь шла о прояснении Россией своего реального международного статуса, которое становилось возможным в рамках устойчивого взаимодействия с основными международными контрагентами.

Формально статус России как страны, унаследовавшей от СССР привилегии победителя во Второй мировой войне, подтверждён сохранением за Российской Федерацией постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Символическим (но не более!) признанием весомой роли России в рамках постбиполярного мирового порядка стало разрешение на участие в саммитах «Большой семёрки» в качестве гостя, а затем – до 2014 г. – в «Большой восьмёрке», хотя Россия не допускалась на равных к рассмотрению экономических тем. Фактически же в ходе обсуждения с представителями США и других стран Запада любого существенного вопроса геополитики и безопасности российским представителям однозначно указывали их истинное место – тех, кто потерпел сокрушительное поражение в холодной войне. И хотя проиграл Советский Союз, всю его горечь предстояло испить именно России, тогда как остальным постсоветским государствам предлагался лестный нарратив обретения свободы и независимости от имперского диктата.

В этой логике Россия не имела права претендовать на геополитическое влияние за пределами своих границ, а образовавшийся вакуум силы должны были заполнить триумфаторы холодной войны.

Даже в таких условиях Россия не только при Борисе Ельцине, но и при Владимире Путине (почти до конца его второго президентского срока) была готова интегрироваться в систему американского доминирования, настаивая лишь на признании своего высокого статуса внутри этой системы и права на собственные интересы на постсоветском пространстве. Эта готовность была проигнорирована. Запад, по сути, отвечал: «Вы займёте в либеральном мировом порядке то место, которое мы вам укажем, и ни на что большее не претендуйте».

Мюнхенская речь Владимира Путина 2007 г. обозначила переход к определению онтологической безопасности российского общества и государства в системе координат, конфронтационной по отношению к американоцентричному миропорядку, но более привычной и даже комфортной для макрополитического сообщества. В сущности, это было возвращение к старой демаркации «свой»/«чужой», к привычному врагу (значимому другому) как необходимому инструменту самоидентификации[10] в новых исторических условиях. Не получив признания желаемого международного статуса России, Путин фактически заявил о наличии воли утвердить его через формирование многополярности как альтернативы американской гегемонии. Россия ступила в тот момент на путь опаснейшего противостояния, но именно так, при явном понижении порога физической безопасности, государство сделало выбор в пользу обеспечения непрерывности бытия собственного Я, а на этой основе – самоутверждения в качестве субъекта, имеющего потенциал и права для автономного (либо в кооперации с другими центрами силы) переопределения принципов и норм поведения на международной арене. Этот выбор получил подкрепление в мобилизации исторической памяти, в заполнении – далеко не всегда идеальном – существовавших нарративных лакун. В политической риторике высших должностных лиц России начался интенсивный процесс историзации дискурса, апогеем чего стало обращение президента Путина 21 февраля 2022 года.

В актуальном российском прочтении онтологической безопасности проблема Украины неизбежно должна была выйти на первый план. В своё время Борис Ельцин, пребывая в весёлом расположении духа на одном из саммитов СНГ, предал огласке обязательный пункт дневного распорядка российского президента: «Проснулся утром – подумай, что ты сделал для Украины». Его преемник следовал этому правилу неукоснительно, хотя чем дальше, тем больше вопреки чаяниям большинства украинских интеллектуальных и политических элит. Последние, в короткий срок пройдя фазу описания идентичности Незалежной как «не-России», уже после первого Майдана всю украинскую национальную идеологию и государственность перестраивали по лекалам «анти-России». Президентство Виктора Януковича и его фиаско лишь подтвердили, что все расчёты на «нашего человека в Киеве» построены на песке. То, что происходило с Украиной после второго Майдана, в российском ракурсе онтологической безопасности означало следующее:

конфронтация с Западом из некой общей и географически распределённой модальности российского политического бытия ускоренными темпами фокусируется на одной точке – Украине;

поскольку Киев являлся центром первой государственности восточных славян, колыбелью их культуры и религиозной идентичности, противостояние затрагивает фундаментальные исторические нарративы и ключевые символы;

восприятие русских, украинцев и белорусов как триединого народа ведёт к тому, что появление анти-России внутри ареала расселения этого народа может быть приравнено к экзистенциальной катастрофе.

В результате столкновение с Западом на Украине становится чем-то вроде восточнославянского армагеддона. Ставка поднята настолько высоко, что достижение любого компромисса – безотносительно его возможного содержания – превращается в онтологическую проблему. Да и на уровне персоналий всё вполне однозначно. То, что сказал Джо Байден относительно пребывания у власти российского президента, выступая во внутреннем дворе королевского замка в Варшаве, уместно рассматривать не как оговорку пожилого джентльмена, а как проговорку. Получи Запад реальный шанс реализовать такую установку, он тут же предпримет все усилия для демонтажа российской государственности как таковой.

Российское руководство осознаёт невозможность вернуться к состоянию до 24 февраля 2022 года. Начался самый острый этап борьбы за демонтаж американоцентричного мирового порядка. Россия приняла на себя наиболее тяжёлое бремя противоборства. Но если говорить не об украинском этапе, а о конечной мирополитической трансформации, то завершить эту борьбу в одиночку Россия не сможет.

Двойная циркуляция как будущее мировой экономики

На полях сражений в Донбассе и на Украине решается, кто будет мировым лидером XXI столетия. Претендентов двое, и Россия – не в их числе. Сейчас для всемогущества Америки – решающий момент. Но столь же решающий он и для Пекина.

Миропорядок Z – если успех российской специальной военной операции откроет ему путь – станет синоцентричным.

Во всяком случае, от выверенности и устремлённости в будущее решений, принимаемым китайским руководством, зависит траектория восхождения КНР к экономическому и геополитическому лидерству.

К началу специальной военной операции отношения России и Китая находились на беспрецедентно высоком уровне. По всей видимости, накануне пекинской зимней Олимпиады между высшими руководителями двух стран было достигнуто общее понимание относительно сценариев предстоящего военно-политического кризиса. В Пекине располагали всей информацией, чтобы взвесить риски и возможности конфликта вокруг Украины. Со стороны Кремля было сделано достаточно, чтобы Чжуннаньхай имел возможность выработать оптимальный курс в условиях эскалации кризиса.

Что предпринимали на этом ключевом направлении США и Запад? Исходя из доступной информации нет оснований полагать, что Вашингтон был готов предложить Пекину набор убедительных позитивных стимулов, дабы побудить его выступить с осуждением действий Москвы. В сущности, предложение Запада для Китая в связи с военными действиями на Украине не только выглядело малопривлекательно, но и демонстрировало его внутреннюю неуверенность. Комментируя телеконференцию между Джо Байденом и Си Цзиньпином 18 марта известная ведущая глобальной телевизионной сети Китая CGTN Лю Синь метко охарактеризовала суть предложения одной фразой: «Можете ли вы помочь мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бить вас в будущем?». Основной аргумент как будто бы в сфере экономики: стоит ли Китаю оказывать поддержку России, объём торговли с которой не превышает 150 млрд долларов, когда на кону стоит свыше 1,5 трлн долларов торгового оборота с Западом?

Но долгосрочные стратегические интересы перевешивают. Брошенный Россией открытый вызов Западу на Украине чреват критическим подрывом американской глобальной гегемонии[11]. Мало того, именно сейчас появляется возможность основать альтернативный мировой порядок. И если Россия прокладывает этому порядку путь силой оружия, то Китай – своей экономической мощью.

На примере Москвы Пекин может оценить, с каким экономическим, политическим и информационным давлением ему предстоит столкнуться, если и когда он решится на силовое восстановление своего суверенитета над Тайванем. И уже с точки зрения решения этой исторической задачи в Китае окончательно сформулируют своё фактическое отношение к западным санкциям. Впрочем, как и в случае с Россией, санкционная удавка вокруг КНР будет сжиматься, даже если Пекин продолжит сохранять сдержанность в тайваньском вопросе. Иллюзий нет ни у кого. Едва ли Пекин сможет рассчитывать на долгосрочную благодарность Вашингтона, если сейчас он вдруг отойдёт от позиции дружественного по отношению к России нейтралитета.

Строго говоря, осознание перспективы неизбежности решающего экономического и политического противостояния с Америкой побудило руководство КНР в 2020 г. начать фундаментальный разворот экономической и технологической политики от всеобъемлющей вовлечённости в глобализацию и экономического симбиоза с Соединёнными Штатами (Chimerica) к так называемой двойной циркуляции, предполагающей, что основой процветания станут внутренний спрос и технологическая самостоятельность (внутренняя циркуляция), тогда как внешняя торговля и инвестиции за рубежом (внешняя циркуляция) будут способствовать сбалансированности спроса и предложения на более высоком уровне[12]. Таким образом, именно внутренняя циркуляция должна стать фундаментом китайской экономической мощи, обеспечивающим её высокую степень устойчивости к давлению главного геополитического оппонента. Тезис о внешней циркуляции указывает, что Китай стремится в максимальной степени сохранить все выгоды интеграции в глобальную экономику.

Однако к настоящему моменту переход к двойной циркуляции далеко не завершён. Китай, обладая мощнейшим экспортным потенциалом и крупнейшими в мире золотовалютными резервами, ещё не избавился от ряда критических уязвимостей. Золотовалютные резервы и портфель долговых обязательств США остаются важнейшей привязкой к американской финансовой системе. Достаточный уровень импортозамещения – цель, для достижения которой потребуется несколько лет. Именно способность обойти санкционное давление Запада на технологическом треке, создать не уступающие западным, а в перспективе превосходящие их технологии и определят исход конкуренции.

Существенно, что подход Китая к этим проблемам детерминируется соображениями безопасности, а не коммерческой эффективности.

Осенью текущего года произойдёт важнейшее событие во внутриполитической жизни Китая – XX съезд КПК. Основное ожидаемое решение – продление властных полномочий председателя Си Цзиньпина как минимум на ближайшие пять лет. Фактически же решения съезда определят магистральный путь развития до середины столетия. В процессе подготовки съезда китайское руководство постарается избежать прямой вовлечённости в военно-политические конфликты, максимизировать благоприятный внутренний и внешний эффект зимних Олимпийских игр в Пекине, а также достижений в борьбе с пандемией COVID-19. Но это не значит, что приоритетность успешного проведения съезда КПК заставит китайское руководство проигнорировать исторические возможности, открывающиеся в связи с действиями России на Украине.

Главная возможность заключается в резко ускоренной геополитическими потрясениями перестройке мировой экономики, результатом которой станет появление двух автономных зон циркуляции ресурсов, технологий, капиталов. В центре одной будет находиться Китай, в центре другой – США. По аналогии с китайской стратегией, эту новую модель мирового экономического порядка можно назвать глобальной двойной циркуляцией.

О том, что в результате операции Z и объявленной Западом экономической войны против России перспектива такой трансформации из гипотетической становится реальной, заявил даже Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, которого прежде к визионерам причисляли лишь немногие. По словам Борреля, «одним из негативных последствий происходящего может стать то, что мы подтолкнём Россию к Китаю и создадим раскол между глобальным Юго-Востоком и глобальным Северо-Западом»[13]. Хотя с физической географией здесь явные неувязки (Россия попадает в глобальный Юго-Восток, Австралия и Новая Зеландия – в глобальный Северо-Запад и так далее), по сути, перегруппировка создаст напряжение, выдержать которое будет очень трудно не только Евросоюзу, но и другим институтам мирового порядка, утвердившегося на руинах Советского Союза.

Что будет означать переход международной экономики в режим двойной циркуляции? Остановимся на финансовой сфере. Прежде всего, заморозка большей части золотовалютных резервов России, а также активов российских олигархов порождает задачу хеджирования долларовых рисков (точнее, рисков, связанных с операциями и накоплениями, номинированными в любой западной валюте). Отныне она остро стоит перед любым государством, претендующим на самостоятельность и независимость от политики Вашингтона и Брюсселя. Но и для частных лиц – мультимиллиардеров из того же Китая или аравийских монархий – обнаруживается неприятная перспектива: никакой персональной «тихой гавани» на Западе не существует. Точнее, существует лишь до тех пор, пока в клинч не вошли геополитические интересы Запада и стран происхождения соответствующих капиталов. Впрочем, свобода распоряжения капиталами включает в себя понимание, что все они находятся «под колпаком» западных финансовых институтов.

Фундаментальные изменения – аналитик банка Credit Suisse Золтан Позар назвал их Бреттон-Вудс III[14] – приведут к тому, что доллар и другие фиатные валюты Запада будут потеснены валютами Востока, которые станут обеспечиваться реальными ресурсными и товарными запасами. Решение Владимира Путина перейти к продаже газа недружественным странам за рубли можно рассматривать как первый залп в этом незримом сражении.

Разумеется, это не возвращение к Бреттон-Вудс I, то есть к золотому стандарту на основе фиксации цены тройской унции в базовой валюте, хотя роль золота в обеспечении стабильности новой корзины валют будет существенной. Но в качестве активов, обеспечивающих устойчивость «ресурсных» валют, начнут использоваться другие металлы, углеводороды, уран, электроэнергия, возможно, продовольственные запасы, вода – всё, что востребовано реальной экономикой и становится всё более дефицитным в условиях нарастающих дисбалансов прежней модели глобализации и нарушения логистических цепочек. Следует ожидать широкого использования возможностей цифровых валют в процессе хеджирования евродолларовых рисков.

Соответственно, в странах Запада будет дальше разгоняться инфляция (в дополнение к той, что обусловлена дезорганизацией логистических цепочек, начавшейся в период пандемии COVID-19), а вопрос, стоит ли за евродолларом и номинированных в фиатных валютах Запада долговых обязательствах реальное ресурсное обеспечение, станет важнейшим, вокруг него начнёт раскручиваться спираль новых социальных, политических и геополитических конфликтов. Высока вероятность возникновения на Западе устойчивого дефицита по ряду критически важных товарных позиций.

По мнению Золтана Позара, на этапе перехода к Бреттон-Вудсу III единственным актором, способным контролировать ситуацию, будут монетарные власти Китая. Но для КНР изменения тоже не пройдут легко – как из-за структуры золотовалютных резервов и накопленного объёма американских казначейских обязательств, так и из-за вероятных стрессов для всей внешней торговли. Поэтому целью Китая, скорее всего, будет не обвальный, а контролируемый переход к новой модели глобальных финансов. Пекин заинтересован стимулировать постепенный переход в торговле энергоносителями и другими сырьевыми товарами на юань и по возможности избегать шоковых эффектов. Однако не факт, что Народному банку Китая это удастся в условиях нарастающей геополитической и геоэкономической турбулентности. Если предпринимаются шаги по демонтажу гегемонии доллара и повышению доходности американских долговых обязательств (всеобщее кредитование США при низкой доходности долга было основой Бреттон-Вудса II), нельзя быть уверенным, что в какой-то момент удастся избежать панических действий множества игроков, осознающих, что меняется весь глобальный монетарный порядок.

Надежда России на китайское экономическое могущество и стратегическое видение председателя Си понятна. Не присоединяясь к западным санкциям в отношении России и Белоруссии и выдерживая нарастающее давление Запада, Пекин как минимум позволит нивелировать часть ограничений в товарных поставках, сохранить и использовать для решения неотложных экономических задач номинированную в юанях часть российских золотовалютных резервов. Как отмечено выше, роль Китая в торговле российскими сырьевыми товарами резко возрастёт. КНР практически вчистую выигрывает контроль над рынками России, Белоруссии, частично признанных республик Донбасса и – с высокой степенью вероятности – той части Украины, которая будет находиться под контролем Вооружённых сил РФ. Заметим, что в совокупности это основная часть экономического потенциала бывшей сверхдержавы – СССР. Условия конкуренции на рынках других стран ЕАЭС также будут выигрышными для Китая, а не для Запада. За пределами постсоветского пространства в синоцентричную зону глобальной экономической циркуляции на первых порах могут войти Пакистан, Афганистан, Иран, Сирия, Мьянма, ряд африканских стран, латиноамериканские государства боливарианской альтернативы. В перспективе одного десятилетия в рамках этой зоны циркуляции сформируется автономная техноэкономическая платформа на основе китайских и – по некоторым позициям – российских технологий. Наложенные ещё прежними американскими администрациями санкции, которые ограничивают трансфер многих современных технологий в Китай и Россию, запустили этот процесс. Также произойдёт сегментация цифрового пространства, обусловленная установлением разных технических стандартов, стандартов конфиденциальности, механизмов контроля доступа программ в сеть, средств защиты и базовых принципов регулирования интернета[15].

Между двумя зонами глобальной экономической циркуляции появятся связующие звенья, интерконнекторы, в качестве которых могут выступать регионы со специальным статусом, государственные и корпоративные акторы, заинтересованные в извлечении максимальных доходов из опосредованного ими перетока ресурсов, технологий, капиталов между двумя зонами. Более того, на первых порах даже сам Китай попытается выступать и в роли интерконнектора, поскольку значительная часть его корпораций и банков постараются сохранить ориентацию на ведение бизнеса с США, ЕС, Австралией и Японией. В то же время другая часть его бизнес-структур перейдёт на операции в юанях, рублях, прочих «ресурсных» валютах, укрепляя зону глобальной экономической циркуляции, альтернативную западной. Другие страны-интерконнекторы (вероятно, такую роль попробуют примерить Индия, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, ЮАР, крупные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), помимо использования новых экономических возможностей, постараются политически капитализировать свою экономическую роль, укрепляя суверенитет и многовекторность в отношениях с основными центрами силы. Возможно, обретёт второе дыхание и Движение неприсоединения.

«Пусть сильнее грянет буря…»?

Миропорядок Z – новое состояние, из которого нет пути назад. Прежде всего – для России, даже если специальная военная операция завершится бесспорной победой. Это не значит, что по отдельным направлениям экономического взаимодействия не произойдёт восстановления. Можно представить себе частичный или полный отказ западных акторов от блокировки SWIFT для российской банковской системы. Но, если к тому моменту будут отлажены российско-индийская и российско-китайская системы платёжных сообщений, появятся все основания и далее использовать их в качестве основных, а SWIFT – только как вспомогательной. Понеся серьёзнейшие финансовые и экономические потери от обрыва связей с экономикой Запада, Россия вряд ли захочет расстаться с той степенью вынужденной свободы, за которую ей придётся заплатить слишком высокую цену. К тому же изоляция и самоизоляция от финансово-экономической системы Запада станет дополнительной страховкой от наиболее тяжёлых эксцессов кризиса, которым будет сопровождаться переход к модели двойной глобальной циркуляции. Антагонизм с США и его оборотная сторона – всестороннее сотрудничество с Китаем и другими незападными игроками – будут не просто внешнеполитической константой, они определят суть онтологической безопасности граждан России и жителей связанных с ней государств и территорий на протяжении жизни не менее чем одного поколения.

Пути назад не будет ни для Китая, ни для Запада, ни для других акторов глобальной политики.

Уже первые экономические последствия специальной военной операции и «адских санкций» приведут к тому, что политические силы и лидеры, находящиеся сейчас у власти в странах Запада, в ближайшие пару лет потерпят тяжелейшие электоральные поражения (возможно, до прихода этой волны успеет переизбраться лишь Эммануэль Макрон, но уже парламентские выборы в июне существенно изменят расклад сил во Франции). Если же мировая экономика явно начнёт переформатироваться по модели двойной циркуляции, глубинные структурные изменения неизбежно вызовут более тяжёлый упадок, чем Великая рецессия 2008 года. Продовольственный кризис уже налицо, и участникам БРИКС имеет смысл не откладывая начать прорабатывать комплекс мер, позволяющих предотвратить голод и социально-политическую дестабилизацию в критически важных странах глобального Юга. Впрочем, полностью избежать шока продовольственной инфляции и реального сокращения физических объёмов продукции растениеводства и животноводства не удастся. Китаю и России в этих обстоятельствах целесообразно согласовать общие подходы, позволяющие заставить заплатить за последствия продовольственного кризиса в первую очередь США и другие страны Запада.

Становление нового миропорядка будет сопровождаться борьбой за глобальный Юг. У Вашингтона осталось немного позитивных стимулов обязать «остальных» (в смысле, который вкладывает в это слово Фарида Закария[16]) продолжать следовать в своём фарватере. Используется преимущественно экономическое и политическое принуждение. На этом фоне России необходимо акцентировать антиколониальную и антигегемонистскую направленность своей политики. Более важно, однако, что возможность долгосрочных позитивных изменений для многих стран глобального Юга будет связана именно с переходом к двойной циркуляции, с выстраиванием новых логистических цепочек и цепочек добавленной стоимости, с возможностью изменить положение соответствующей страны в системе мирохозяйственных связей.

С точки зрения глобального противоборства успех (либо неуспех) специальной военной операции, а также способность (либо неспособность) России выстоять под напором санкций и других разновидностей прокси-войны со стороны коллективного Запада будет означать, что сейчас мощным силовым ударом можно (либо нельзя) изменить геополитическую реальность. Этот опыт будет исключительно важен для стран, претендующих на международную субъектность и стремящихся защитить свои интересы на региональном или глобальном уровне. Но при всей значимости факта возвращения к hard power в XXI веке более существенным окажется запуск процессов временной хаотизации и последующей перестройки геоэкономического порядка. И Россия, похоже, уже в той стадии борьбы с доминированием Запада, когда думать о последствиях поздно, а приближение шокового момента геоэкономической трансформации становится желанной перспективой.

* * *

С определённым опозданием большинство граждан России начинает осознавать, что на кону само существование страны как единого, целостного, самостоятельного и независимого государства. Приходит понимание, что предстоит длительная борьба, для успеха которой пожертвовать придётся многим. В этом смысле расчёты внешних сил на внутреннюю дестабилизацию России пока выглядят иллюзорными. Однако власть должна понимать, что и к ней требования начнут возрастать. Едва ли запрос «глубинного народа» будет направлен на установление плюралистической демократии и либерализацию политического режима. Зато социальная справедливость, негативное отношение к дискредитировавшим себя элитам, требования разблокировать социальные лифты для тех, кто способен быть полезным в условиях острейшего противоборства с Западом и, напротив, очистить систему управления от множества бездарных и коррумпированных функционеров – та основа чрезвычайного социального контракта, который в той иной форме потребуется заключить для сохранения России на стадии перехода к миропорядку Z.

Статья отражает результаты исследования по проекту № 22-28-00726, проводимому в Институте научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Российского научного фонда.

--

СНОСКИ

[1] “X”. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July. Vol.25. Pp. 566-582.

[2] Kennan G.F. A Fateful Error // New York Times. 05.02.1997. URL: https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html (дата обращения: 14.04.2022).

[3] Мистер Y. США как стезя обетования и маяк надежды// Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 96-105. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ssha-kak-stezya-obetovaniya-i-mayak-nadezhdy/ (дата обращения: 10.04.2022).

[4] Бордачёв Т., Лукьянов Ф. В ожидании мистера Z // Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 80-95. URL: https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-mistera-z/ (дата обращения: 10.04.2022).

[5] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[6] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[7] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 318-320.

[8] Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 2012. Vol. 20. No. 2. P. 87-96.

[9] Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262-288.

[10] Mitzen J. Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

[11] The War in Ukraine Will Determine How China Sees the World // The Economist. 18.03.2022. URL: https://www.economist.com/leaders/2022/03/19/the-war-in-ukraine-will-determine-how-china-sees-the-world (дата обращения: 20.03.2022).

[12] Ломанов А. Циркуляция против изоляции. Россия в глобальной политике. 2021. No. 3. C. 8-20. URL: https://globalaffairs.ru/articles/czirkulyacziya-protiv-izolyaczii/ (дата обращения: 29.03.2022).

[13] Gopi. West’s Reaction Could Push Russia Towards China: EU Official // Socialnews.xyz. 27.03.2022. URL: https://www.socialnews.xyz/2022/03/27/wests-reaction-could-push-russia-towards-china-eu-official/ (дата обращения: 27.03.2022).

[14] Pozsar Z. Bretton Woods III // Credit Suisse Economics. 07.03.2022. URL: https://plus2.credit-suisse.com/shorturlpdf.html?v=4ZR9-WTBd-V (дата обращения: 27.03.2022).

[15] Walt S. The Ukraine War Doesn’t Change Everything // Foreign Policy. 13.04.2022. URL: https://foreignpolicy.com/2022/04/13/ukraine-war-realism-great-powers-unipolarity/?tpcc=recirc_latest062921 (дата обращения: 14.04.2022).

[16] Zakaria F. Post-American World and the Rise of the Rest. London: Penguin Books, 2009. 336 p.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046459 Дмитрий Ефременко

Поэт Юрий Кублановский: «Верю в постепенное просветление России»

Анна АЛЕКСАНДРОВА

Юрию Кублановскому 30 апреля исполнилось 75 лет. Тонкий лирик и проницательный публицист, эмигрировавший в советские годы на Запад под угрозой ареста за многочисленные публикации за границей, он одним из первых вернулся в Россию — надеясь на возрождение Родины. Накануне юбилея «Культура» побеседовала с поэтом о современности.

— С каким настроением подходите к такой важной дате?

— Уж скорее драматичной, чем важной, да еще в такие тревожные времена... В прошлом году в издательстве «Русский путь» у меня вышел трехтомник — итог полувековой литературной работы. Гляжу на него и переосмысливаю то, что осталось у меня за спиной, думаю, о чем еще мечталось бы написать... В первом номере «Нового мира» за этот год вышла большая подборка моих стихотворений. Совсем недавно мне позвонил старый товарищ, театровед Борис Любимов, и очень высоко о ней отозвался. О том же написала на днях и Наталья Солженицына. Рассказываю не для похвальбы, а просто приятно, когда стихи текут прямо от сердца к сердцу.

Но еще больше я думаю, конечно, о происходящем сегодня в мире. Еще 30 лет назад я предсказал в тогдашних стихах возможную войну с Украиной! Еще во времена лукавого Кравчука я почувствовал, что ситуация катится к разрыву всех органичных связей. При этом поразительно убожество западных политиков, их историческое и географическое невежество. Думаю, что не меня одного это попросту изумило.

— Как вы думаете, возможна ли в будущем нормализация отношений с Западом?

— Западная цивилизация переживает далеко не лучшие времена. Она утратила свои христианские корни и просто зависла в воздухе. И ее идеологией стала вседозволенность. Не хочу идеализировать нашу Россию, но нам до Запада в этом отношении пока еще далеко. Мы пока еще страна, где православная церковь и традиционные представления о человеческих взаимоотношениях играют большую роль.

— А с Украиной точка невозврата пройдена?

— Не знаю, но думаю, ни нам без Украины, ни Украине без нас не прожить, и нормализация все-таки возможна. Ведь альтернатива этой нормализации только вялотекущая война и не изживаемая культурная и социальная язва.

— А что вы думаете насчет «культуры отмены», с которой сейчас столкнулись все россияне, когда нашу культуру начали отменять на Западе?

— Дикость, агрессия и маразм. Агрессия в том, что они накачивают Украину оружием, и практически мы воюем не с украинцами, а с НАТО. А маразм — в том, что отменяют Чайковского, Достоевского... Да о чем тут говорить, когда в Америке во многих штатах под подозрением находятся Марк Твен и главная литературная эпопея американской цивилизации «Унесенные ветром». Они не только российскую культуру подвергают остракизму, но и свою собственную!

— Когда вы уезжали в эмиграцию, у вас были какие-то представления о Европе? Насколько они совпали с тем, что вы увидели?

— Я оказался в Европе в конце 1982 года и еще застал там кусочек той культуры, которую знал по фильмам и заочно любил. Теперь Европу захлестнули волны массовой эмиграции. Она в них тонет и по понятным причинам не может переварить. Обвал Европы начался тогда, когда обвалился Советский Союз. Оказалось, что европейская цивилизация и СССР, которых считали антагонистами, на самом деле чуть ли не сиамские близнецы. Только СССР рухнул разом, а падение цивилизации несколько растянулось во времени. Правда, я думал, что это произойдет к середине века, но ход истории вдруг убыстрился, как сказано у меня в стихах «к неизвестной только глупцам развязке».

— В одном интервью вы говорили, что никогда не собирались оставаться за границей, поскольку для писателя важно сохранить живую связь со своим языком и с читателем. Это и заставило вас вернуться?

— Да, конечно. Но не только это. Я всегда ощущал марксистскую идеологию как железный намордник на лике дорогой моему сердцу России. Мне наивно казалось, что, как только он отпадет, начнется быстрое моральное возрождение Родины. Увы, Россия утонула в трясине криминальной революции, а церковь и культура не сумели ее спасти. Я лишний раз убедился: в истории плодотворны только эволюционные бережные процессы.

— Насколько это применимо к истории России, полной потрясений и резких сломов?

— В XX веке произошло два таких слома. Тот, что случился в феврале 1917-го и за полгода привел к большевистскому перевороту, — колоссальный слом, имевший всемирное значение. Все дальнейшие события пошли цепочкой, начиная именно с нашей революции. Правильно Владимир Путин сказал, что сегодня мы имеем дело с Украиной имени Ленина: именно Ленин из своих соображений отдал Украине Донбасс, не понимая духовных корней народов. То, что существуют национальные корневые системы, было вне его сознания.

— Наша поэзия, как и наша культура, лежит в лоне христианской культуры. Насколько возможно сблизиться с Востоком, который и в религиозном плане, и в культурном стоит совсем на другой традиции?

— Тут надо быть очень аккуратными. Мои друзья, живущие и работающие в Китае, переживают, что мы слишком прекраснодушны в отношении этого государства. Я слежу за развитием китайской цивилизации с большим интересом, но и с определенной опаской: не веря, что марксистская идеология может быть в конце концов плодотворна. С Индией у нас давняя дружба, но все-таки по культуре мы, русские, — европейцы. Для меня образ Версилова из «Подростка» Достоевского очень знаменателен: это русский европеец, оплакивающий камни Европы. Я сам себя чувствовал таким Версиловым, когда жил на Западе. Европейские традиции были мне гораздо дороже, чем многим парижским интеллигентам, с которыми приходилось общаться. Они смотрели сквозь пальцы на то, как уходит в небытие общество, культура и то, что составляло красоту Франции, ее дух и традиции.

Вы, конечно, знаете, что Ален Делон решился на эвтаназию. Думаю, что ему не просто надоело жить — он больше не хочет видеть, во что превращается его любимая Франция.

Кстати, малоизвестный факт: в 1993 году Делон вместе с Александром Солженицыным побывали в легендарной Вандее на открытии памятника жертвам Французской революции.

— Какой тогда путь остается у России?

— Известный мыслитель Семен Франк, высланный из России в 1922 году, по свежим следам написал на Западе книгу «Духовные основы общества». Там он пытался нащупать третий путь: не потребительская цивилизация, не тоталитарный режим, но как бы я это определил, либеральный консерватизм: свобода, плодотворно ограничиваемая нравственными традиционными ценностями. Я надеюсь, что после обморока криминальной революции мы медленно, оскользаясь, с большими ошибками, порой на ощупь, но все-таки движемся в правильном направлении.

— В одном интервью вы говорили, что по-прежнему чувствуете себя самиздатчиком, потому что в стране — большие проблемы с книгоизданием. Сейчас ситуация еще ухудшилась из-за роста цен на бумагу. Что ждет российский книжный рынок и писателей?

— Книгоиздание в России сейчас такое, каким не было даже в Серебряный век: самая что ни на есть золотая пора. Каждый месяц выходят невероятные по типографскому и по литературному качеству книги. Вот передо мной лежит прекрасно изданный том переводов Марины Цветаевой в 600 с лишним страниц. Столько всего выходит, я просто изумляюсь. Тиражи, конечно, намного меньше, чем при советской власти. Что поделаешь: сетевая культура вымывает книгу из сознания человечества. И все-таки для человека, который любит книгу, сейчас настоящий пир, хотя пир во время чумы.

— Каким вы представляете своего читателя?

— Думаю, мой читатель, как и я сам, озабочен судьбой своей Родины, ищет и любит красоту мира и понимает, что, как говорил классик, «красота спасет мир». Я старался, чтобы моя поэзия была гармоничной, закаляла, укрепляла и ублажала душу. Насколько мне это удалось, не знаю, но я всегда к этому стремился: быть свежим и вместе с тем работать в том литературном каноне, который был нам завещан великими русскими поэтами.

— Вы как-то сказали, что хотели преодолеть советскую идеологию и вернуться в лоно дореволюционной литературы. Именно с ней вы чувствуете свою связь?

— Конечно, но сейчас я немножко пересмотрел свои взгляды. Все-таки и при советской власти жили замечательные поэты: Арсений Тарковский, поздний Заболоцкий, многие... Творили и поэты, чей замес уходит еще в Серебряный век, и появились новые: Семен Липкин, Инна Лиснянская, всех не перечислишь. В Питере живут сейчас настоящие классики: Александр Кушнер, Сергей Стратановский. Так что нельзя сбрасывать со счетов ту литературу и поэзию, которая появилась при советской власти. В Советском Союзе эта поэзия тонула в трясине соцреалистической графомании. Сейчас трясина высохла, и обнаружилось немало перлов.

— А если говорить о современных молодых поэтах: следите ли вы за кем-то и вообще, какой видите русскую поэзию завтрашнего дня?

— Не могу загадывать ответ. Все будет зависеть от того, какой будет в целом человеческая культура. Если она убережется, приобретет второе дыхание, снова наберет высоту, будет существовать и поэзия.

— Оглядываясь назад, какой вы видите свою жизнь? Вы как-то сказали, что это будто не одна, а несколько разных жизней.

— Мой трехтомник это действительно подтвердил. Не могу представить, что стихи, вошедшие в него, можно объединить одной обложкой. Каждый том — это законченный период жизни. Первый включает в себя все, что было до эмиграции, второй — это чужбина, а третий — написанное после возвращения: это и жутковатые 90-е годы, и постепенное просветление России. Действительно, словно я прожил не одну, а несколько жизней. Но ведь это так и есть, я еще помню утро, когда проснулся, а у моего изголовья сидела заплаканная мама: «Юрка, сегодня умер Сталин»... И вот уже XXI век с его новыми технологиями, конфликтом с Украиной и Бог знает какими еще бедами и сюрпризами.

— Вы отважный человек и не боялись резко изменить свою жизнь?

— Не боялся. Все-таки мы дети XX съезда. Той кровавой мясорубки, которую помнили мои предки, уже не было. Конечно, сидели в лагерях многие патриоты, такие как Игорь Огурцов или Леонид Бородин, но все равно: социализм помягчел. В 30-е годы Борис Пильняк говорил: «В нашей стране нет человека, который ни разу не подумал, что его могут расстрелять». Точнейшее определение 20–30–40-х годов. Но мы уже вышли на общественную арену, когда эпоха стала сравнительно вегетарианской. Да, меня могли посадить, я, как и многие из моего поколения, прикидывал, что это возможно. Но даже к лагерю заочно относился как к жизненному опыту, который, как я надеялся, меня не сломает.

— Вглядываясь в будущее, чего вы ждете, какие планы строите?

— Пока не могу сказать. Я много лет, начиная с 1989 года, веду дневники. По мере того, как тетрадь заканчивается, сдаю в РГАЛИ. Незначительная часть дневников уже опубликована в «Новом мире». Когда-нибудь, я надеюсь, эти дневники станут зеркалом переломной эпохи: от коммунизма к либерализму и к тому, что пока невозможно определить словами, можно только нащупывать, пристально вглядываясь в настоящее и грядущее. Но надеюсь, что эти мои записи не устареют и будут интересны нашим детям и внукам.

— Может, процитируете из ваших стихотворений строки, которые выражают ваше жизненное кредо, мироощущение?

— Есть у меня такое стихотворение, достаточно злободневное. Хотя и написанное несколько лет назад...

Я глазам и ушам не верю:

ладно, люди — целые государства

задыхаются в неуемном

лае на отверженную Россию,

отстоявшую бухты Крыма,

соплеменников, память сердца,

тень последнего своего монарха.

Если б мне такое в 80-х

напророчил кто-нибудь,

я, пожалуй,

у виска покрутил бы пальцем,

только в мнении своем укрепившись:

мол, все это байки для бестолковых,

осовеченных, оглупленных граждан —

байки, что мы миру чужие.

Но забыть приходится день вчерашний.

Неужели то, чему суждено, случится?

«Подымите мне веки!» — командовал монстр из страшной

сказки Гоголя, таинственного провидца.

Говорят, что янки (а ты, брат, жалок)

все в одной корзине не держат яйца.

Так факир под дробь барабанных палок

из цилиндра за уши вынул зайца.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 апреля 2022 > № 4224042 Юрий Кублановский

В лондонском Сити объявили войну России и Китаю

Петр Акопов

Речь британского министра иностранных дел Лиз Трасс, в которой она провозгласила войну на Украине "нашей войной", уже назвали исторической, сравнивая чуть ли не с выступлением Черчилля в Фултоне. С этим можно согласиться, притом что Трасс не Черчилль, тут важно — не кто говорит, а что говорит. И не менее важно, где именно говорит.

Трасс выступала на пасхальном банкете в резиденции лорд-мэра лондонского Сити, а это не просто какой-то муниципальный прием. Сити — это не Лондон, это всего лишь квадратная миля, историческое ядро города, с собором Святого Павла, зданием биржи и офисами крупнейших мировых банков и концернов. Сити управляет собственная "Корпорация лондонского Сити", а королева не имеет права посещать территорию без приглашения. То есть это автономная структура в сердце Британии — не просто финансовая столица островной монархии, а уже несколько веков финансовый центр мира. Да, это и есть те самые "англосаксонские глобалисты" — не совсем англосаксонские, но с абсолютно глобалистскими амбициями. Это и есть настоящая "Глобальная Британия", а не то, о чем год назад говорил Борис Джонсон.

Сити — истинный центр англосаксонского мира (под чьим контролем находится сейчас весь Запад), который давно уже претендует на мировое господство (и временами приближался к нему довольно близко). Не просто финансовый и мозговой центр, не просто "отдел кадров" глобалистов — это центр стратегического управления сил, уверенных в своем праве руководить миром. Неслучайно девиз Сити, помещенный на его гербе: Domine dirige nos, то есть "Господь, направляй нас". Богоизбранность, ощущение собственной исключительности, являющиеся важнейшей частью американского мессианского геополитического сознания, — это лишь производная от "духа Сити", лишь подражание ему.

Поэтому то, что прочитала на банкете Трасс, — это их декларация, их послание, их ответ на то, что началось 24 февраля. Их ответ России — а не ответ Трасс Путину.

"Война на Украине — это наша война. Это всеобщая война, поскольку победа Украины — это стратегический императив для нас всех".

Эти слова многие восприняли как объявление войны России. Так и есть, но куда важнее то, что англосаксы ставят своей целью не просто сокрушение России, а построение нового миропорядка, новое издание глобализации под собственным руководством. Но ведь англосаксонская глобализация провалилась, уже вовсю идет процесс ее демонтажа — и не с 24 февраля, а гораздо раньше. Неужели это кому-то еще не ясно?

Нет, не ясно — потому что те, кто много веков выстраивал новую Вавилонскую башню, никогда не признают, что потерпели крах. Осознание собственного поражения придет к ним только тогда, когда они окажутся в состоянии нокдауна, а до этого момента они будут вновь и вновь пытаться перейти в контратаку, вернуться ко временам, когда они могли заставить всех участвовать в строительстве своего глобального Вавилона.

Поэтому Трасс говорит о том, что нужен новый глобальный миропорядок, — исходя из того, что война на Украине дает глобалистам шанс на реванш. С самого начала своей речи министр говорит о том, что автократы посрамлены, а либерализм торжествует, — то есть переворачивает все с ног на голову:

"По мнению некоторых, это была эра авторитаризма. Три года назад Владимир Путин сказал, что западный либерализм умер. В прошлом году президент Си утверждал, что Запад приходит в упадок.

В апреле 2022 года все выглядит совсем иначе. Последние месяцы показали глубокую стойкость человеческого духа и свободных обществ.

Те, кто думает, что они могут победить с помощью угнетения, принуждения или вторжения, ошибаются из-за этой новой позиции в отношении глобальной безопасности, которая не только направлена на сдерживание, но и гарантирует, что агрессоры потерпят поражение".

Тут нет ничего принципиально нового — англосаксы с самого начала объявили, что "Путин напал на свободу", то есть угрожает Западу как таковому. А Трасс продолжает запугивать уже не только Запад, но и весь мир:

"Если Путин добьется успеха, по всей Европе последуют неисчислимые страдания — и ужасные последствия для всего земного шара. Мы больше никогда не будем чувствовать себя в безопасности".

Что же нужно сделать, чтобы этого не случилось? Как спасти мир? И вот тут и начинается самое важное в выступлении Трасс — рецепты от Сити. Их можно разделить на тактические и стратегические. С первыми все понятно — максимизировать поддержку Украины, увеличить поставки тяжелых вооружений, обучать украинскую армию:

"Мы удваиваем ставку. Мы будем идти дальше и быстрее, чтобы вытеснить Россию со всей Украины".

Уверенности в победе Украины у Трасс нет — она признает, что "судьба Украины висит на волоске", но это не отменяет настроя на войну до победы над Россией. И, не дожидаясь конца этой войны, нужно перестраивать миропорядок. Это главное в речи Трасс:

"Архитектура, призванная гарантировать мир и процветание, потерпела неудачу на Украине. Структуры экономики и безопасности, сложившиеся после Второй мировой и холодной войн, до сих пор деформировались, они скорее допускали, чем сдерживали агрессию. <...> Мы должны довести до конца единство, проявленное в кризис. Мы должны перезагрузить, переделать и преобразовать наш подход. <...> Наш новый подход основан на трех областях: военная мощь, экономическая безопасность и более глубокие глобальные союзы".

Это и есть новое издание глобализации — попытка вдохнуть жизнь в умирающего. И обозначить заветную цель:

"Мое видение — это мир, в котором свободные нации напористы и находятся на подъеме. Где свобода и демократия укрепляются через сеть партнерства в области экономики и безопасности. Где агрессоров сдерживают и заставляют идти по лучшему пути. Это долгосрочная награда: новая эра мира, безопасности и процветания".

Свободные нации — это формально весь мир, кроме злых автократов. Но в реальности это тот самый "золотой миллиард", тот самый Запад, ведомый англосаксами под управлением Сити. Трасс прямо говорит:

"Вместе мы обладаем огромной силой. Давайте использовать ее, чтобы создать лучший, более безопасный мир и более сильную глобальную экономику. Это потребует энергии всех людей в этой комнате и за ее пределами. Будет сложно. Но мы должны активизироваться и взять на себя ответственность".

Трасс подробно расшифровывает все три направления действий: военное, экономическое и глобалистское.

По первому пункту она цитирует Зеленского ("Свобода должна быть лучше вооружена, чем тирания") и призывает к укреплению "коллективной обороны". Но не в масштабе просто Запада:

"Мы также отвергаем ложный выбор между евроатлантической безопасностью и индо-тихоокеанской безопасностью. В современном мире нам нужно и то и другое.

Нам нужна глобальная НАТО. Под этим я не подразумеваю расширение членства на тех, кто из других регионов. Я имею в виду, что у НАТО должна быть глобальная перспектива, она должна быть готова противостоять глобальным угрозам.

Нам нужно упреждать угрозы в Индо-Тихоокеанском регионе, работая с нашими союзниками, такими как Япония и Австралия, чтобы обеспечить защиту Тихого океана. И мы должны обеспечить, чтобы такие демократии, как Тайвань, могли защитить себя".

То есть прямо обозначен переход к глобальному военному присутствию уже не просто одних США, а НАТО как таковой, то есть проецирование атлантического военного пакта на весь мир. Это и так уже происходит, создание AUKUS — лишь один из шагов. В этом смысле первый пункт Трасс плавно перетекает в третий, о "более глубоких глобальных союзах", то есть о том, что "наше процветание и безопасность должны основываться на сети прочных партнерских отношений".

Трасс называет это "сетью свободы". Можно вспомнить еще попытку администрации Байдена создать глобальный "саммит за демократию" — в виде альянса, откровенно направленного против Китая и России. Но у Трасс все конкретнее. Она призывает укреплять не только западные партнерства, но и привлекать на свою сторону крупные региональные объединения, ведь "в коллективном действии огромная сила" — и "это также относится к альянсам, в которые Великобритания не входит", называя, в частности, АСЕАН и Африканский союз:

"Мы хотим, чтобы сеть партнерских отношений охватывала весь мир, отстаивая суверенитет и самоопределение, содействуя всеобщему процветанию. Великобритания будет активной и гибкой частью этой сети".

Но понятно, кто будет диктовать правила в этой сети:

"Большая семерка" должна действовать как экономическая НАТО, коллективно защищая наше процветание. Если экономика партнера становится мишенью агрессивного режима, мы должны действовать, чтобы поддержать его. Один за всех и все за одного".

То есть "Глобальная Британия" — концепция, которую год назад представлял премьер Джонсон, — была лишь разминкой. Теперь будет глобальная Атлантика — НАТО с интересами в Тихоокеанском регионе, с "Большой семеркой" в качестве экономического оружия. Все логично, как и главный — второй — пункт из трезубца Трасс. Экономический. Тут она все сформулировала более чем конкретно:

"Мы всегда будем отстаивать экономическую свободу. Но свободная торговля должна быть справедливой, а это значит — играть по правилам. Слишком долго многие наивно относились к геополитической силе экономики. Агрессоры относятся к ней как к инструменту внешней политики, используя покровительство, инвестиции и долги в качестве средства осуществления контроля и принуждения. Они безжалостны в своем подходе. Наш ответ не будет отражать их пагубную тактику, но мы будем соответствовать им в нашей решимости.

Пора поумнеть. Доступ к мировой экономике должен зависеть от игры по правилам.

Больше бесплатных проходов быть не может. Мы показываем это на российско-украинском конфликте — российский пропуск был аннулирован.

Мы бьем по ним всеми элементами экономической политики. <...> Мы показываем, что экономический доступ больше не является данностью. Это должно быть заработано.

Страны должны играть по правилам. Включая Китай".

Да, это настоящий театр абсурда — в лондонском Сити говорят о том, что были наивны, позволяя агрессорам пользоваться преимуществами свободной торговли! Люди, поработившие к концу XIX века полмира с помощью оружия и торговли, плачутся о своей слепоте и наивности! Люди, в последний век уже практически выстроившие под себя глобальную торгово-финансовую систему, возмущаются тем, что другие хотят перестроить ее, лишив их единоличного контроля!

И заявляют о том, что закроют таким "нарушителям" доступ к мировой экономике, — не понимая, что тем самым просто обрушат свою собственную пирамиду, подорвут свои собственные позиции. Сити сошел с ума?

Нет — просто очень сильно переоценил свои силы. Настолько, что объявил войну не только России, но и Китаю. Потому что Трасс заявила буквально следующее:

"Пекин не осудил российскую агрессию или ее военные преступления. Российский экспорт в Китай вырос почти на треть в первом квартале этого года. Они пытались принудить Литву. Они комментируют, кто должен или не должен быть членом НАТО. И они быстро строят вооруженные силы, способные проецировать силу вглубь областей, представляющих европейский стратегический интерес.

Но Китай не является непроницаемым. Говоря о подъеме Китая как о неизбежном, мы делаем за него работу Китая. На самом деле их подъем не является неизбежным. Они не будут продолжать расти, если не будут играть по правилам.

Китаю нужна торговля с G7. Мы представляем половину мировой экономики. И у нас есть выбор. Мы показали с Россией, какой выбор мы готовы сделать, когда нарушаются международные правила. И мы показали, что готовы отдавать предпочтение безопасности и уважению суверенитета, а не краткосрочной экономической выгоде. Не в последнюю очередь потому, что мы знаем, что цена бездействия выше".

Это прямой вызов Поднебесной — предупреждение, что англосаксы готовы пойти на объявление ей экономической войны. Это, конечно, пока что больше похоже на блеф — но в нынешней ситуации все воспринимается максимально серьезно. И повлечет столь же серьезный ответ Китая.

Но не только Китая — и весь остальной, незападный, неподконтрольный англосаксам мир увидит в речи Трасс то, чем она и является. Манифест претензий на глобальное господство, нежелание договариваться с остальными цивилизациями о новом, постзападном миропорядке, желание продлить агонию англосаксонской глобализации за счет мобилизации всех и вся на конфронтацию с Россией и Китаем. Нужно ли это незападному миру? Конечно, нет — он только и мечтает о том, когда же наконец-то можно будет избавиться от необходимости всем миром оплачивать желание англосаксов вечно нести "бремя белого человека".

Что в итоге погубило англосаксонский проект глобализации? Чувство собственного превосходства — расовое в том числе. Огромная экономическая и военная мощь Запада в сочетании с полутысячелетием все возраставшего до недавнего времени доминирования не дают возможности увидеть изменившуюся реальность — непохожую даже на то, что было еще десять-пятнадцать лет назад. Бог лишает разума тех, кого хочет наказать, и это в первую очередь относится к уверившим, что их ведет сам Господь. Но давно уже подменившим Его золотым тельцом.

Войдут ли в шестой пакет санкций ЕС эмбарго на российскую нефть и уран?

Решение о новых санкциях может быть принято на ближайшей встрече послов стран ЕС, но для их одобрения необходима поддержка всех 27 государств — членов ЕС, а они имеют весьма различные взгляды на запрет российской нефти и ядерного топлива, обусловленные их собственной энергетической структурой

В шестой пакет санкций ЕС может войти запрет на российскую нефть к концу года, сообщило Bloomberg со ссылкой на источники.

Ранее The New York Times писала, что европейские страны могут одобрить поэтапное эмбарго уже на следующей неделе. На этой неделе Германия изменила свою категоричную позицию в отношении эмбарго на российскую нефть, заявив, что все-таки готова поддержать запрет, если он будет постепенным. Однако не все страны ЕС выступают за эмбарго. И здесь стоит посмотреть на заявления европейских стран по российскому урану.

Решение о новых санкциях может быть принято на ближайшей встрече послов стран ЕС. Предлагаемые меры войдут в шестой пакет санкций ЕС, однако они пока официально не обнародованы. Для одобрения рестрикций необходима поддержка всех 27 государств — членов ЕС.

А единства пока нет. Против, например, Венгрия. Германия тоже не очень хочет отказываться от российских энергоносителей. Это слишком сильно ударило бы по ее экономике. Поэтому европейцы говорят о двухступенчатых санкциях, поясняет ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«С одной стороны, вся обстановка подталкивает к принятию новых санкций против России. Существенные санкции против России — следующие волны могут быть только те, которые ограничивают закупку российской нефти. Европейцы проповедуют такой принцип — двухступенчатых санкций сейчас, то есть, они с одной стороны ограничивают у своей компании неформально, то есть заставляют свои компании постепенно, добровольно отказываться от закупки российского углеводорода, как это было с углем. Потом видят, как быстро проходят процессы обмена рынками, когда Россия все больше отправляет на азиатские рынки, а тот, кто был на азиатских рынках, присылает, наоборот, в Европу свои товары. И экстраполирует этот темп обмена рынками на будущее и примерно прикидывает, когда он в основном будет заканчиваться. Поэтому в угле, например, они приняли санкции, запрещающие российский уголь в апреле, но при этом эти санкции начнут работать с 10 августа. То же самое и с нефтью».

Другими словами, они надеются, что до конца года конфликт на Украине как-то разрешится и можно будет эти санкции не применять. Сохранив лицо. С газом сейчас тоже решается вопрос этого самого лица. Европейские страны говорят, что не будут платить за газ в евро. Но по факту всех вроде бы устраивает схема, предложенная Москвой, когда компании платят за газ Газпромбанку в евро. Тот конвертирует их в рубли и перечисляет на счет «Газпрома». И в итоге мы говорим, что нам платят в рублях, а Европа говорит, что платит в евро.

Возвращаясь к нефти, нужно, как ни странно, обратить внимание на уран. На этой неделе послы ЕС и Еврокомиссия обсуждали санкции против атомной промышленности России. Санкции могут серьезно повлиять на атомную промышленность ЕС, так как Россия является вторым по величине поставщиком урана для стран союза. Активнее всего за эти санкции выступают Польша и страны Прибалтики.

И Германия поддержала запрет на импорт российского урана в Европу, продолжает главред издания «АтомИнфо.ру» Александр Уваров:

«Лидерами обсуждения являются страны, у которых либо вообще нет атомных станций, либо которые собираются отказаться от атомной энергетики, я имею в виду Германию. Их поддерживают, если я не ошибаюсь — Польша и страны Прибалтики. Они закрывают АЭС, для них это совершенно безболезненно. На другой стороне будет Франция, у которой 56 атомных энергоблоков — это второе место в мире после США. Не исключено, что они могут, как говорится, сейчас: не слишком сильно выступать против эмбарго, рассчитывая, что у них есть запас, допустим, на три года, а за три года многое изменится, и, может быть, потом эмбарго отменят».

То есть, Франция, которая практически не зависит от российских нефти и газа, активно выступает за запрет на эти ресурсы. А Германия, зная, что Франция зависит от урана, как бы намекает Парижу, что тоже может громко выступить так, что Елисейскому дворцу это не понравится. Без перехода на личности, разумеется, комментирует научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО Павел Тимофеев:

«Я думаю, что это будет вопрос предметом таких двухсторонних соглашений, двухсторонних каких-то переговоров Германии и Франции. Понятно, что, как правило, есть некие противоречия по каким-то вопросам, то они предпочитают их не демонстрировать на публике, они предпочитают их, как правило, решать за закрытыми дверями. Ну, или если они не решаются, то, как минимум, не афишировать или даже если эта информация просачивается в прессу, то не делать из этого трагедию».

В ожидании оглашения шестого пакета европейских санкций не стоит забывать и о том, что министр финансов США Джанет Йеллен ранее призвала Европу не торопиться с запретом на российскую нефть, поскольку это может повредить всей мировой экономике.

Иван Медведев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Аль-Арабия», Москва, 29 апреля 2022 года

Вопрос: Какие гарантии устроят Россию для обеспечения ее собственной безопасности, а также для того, чтобы завершить российскую специальную военную операцию на Украине? Какие гарантии должна в свою очередь получить украинская сторона для обеспечения своей безопасности, независимости и свободы?

С.В.Лавров: Мы представили много предложений. За все эти годы мы инициировали различные проекты соглашений и договоров с НАТО, странами-членами ОБСЕ. В декабре прошлого года мы предложили США и НАТО еще одну инициативу – заключить с ними обоими отдельные соглашения по гарантиям безопасности для всех стран евроатлантического пространства без присоединения к каким-либо военным союзам.

Каждый раз, когда мы предпринимали такие шаги, они были фактически отвергнуты, с той или иной степенью вежливости. В 2009 г. мы предложили Договор о европейской безопасности, который Североатлантический альянс отказался рассматривать. Проект документа, в частности, систематизировал то, под чем все страны-члены ОБСЕ подписались на высшем уровне. Главы государств и правительств приняли в Стамбуле в 1999 г. и потом в 2010 г. в Астане специальные декларации, взяли на себя обязательства о неделимости безопасности, закрепив за каждой страной право выбора союзников. Одновременно, в соответствии с этими обязательствами, ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. И ни одна организация в Европе не должна претендовать на доминирующую роль в этом геополитическом пространстве. Мы предложили, чтобы эти политические обязательства, торжественно принятые на высшем уровне, на саммитах, были кодифицированы и стали юридически обязывающими.

В 2009 г. была первая попытка. Страны НАТО заявили, что не будет юридически обязывающих гарантий вне Альянса. Это означает следующее: то, что они подписали как члены ОБСЕ (их президенты и премьер-министры), было пустыми словами. Позже мы попробовали снова. Было несколько таких попыток. Последняя – в декабре прошлого года, когда мы еще раз предложили остановить нагнетание напряжения и конфронтации. Все эти годы НАТО, несмотря на все обещания ее лидеров, все ближе и ближе приближалась к российским границам.

Нам говорили, что нам нечего бояться, ведь НАТО – оборонительный союз, и он не представляет никакой угрозы нашей безопасности. Но Североатлантическая организация была оборонительным союзом, когда существовала берлинская стена, сделанная из бетона, и геополитическая «стена» между НАТО и странами Варшавского договора. Но когда Варшавский договор и СССР прекратили свое существование, НАТО решила, что линия обороны должна быть расширена на Восток. И они передвигали эту оборонительную линию пять раз. Генсек НАТО Й.Столтенберг в прошлом году говорил, что НАТО несет глобальную ответственность за безопасность, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Несложно догадаться, что следующей линией обороны будет регион Южно-Китайского моря. Особенно когда лидеры стран Альянса, например, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс на днях заявила, что НАТО должна быть глобальным игроком. Мы можем многократно слушать заявления об оборонительном характере Альянса, но это ложь.

Предложения, представленные нами в декабре 2021 г., предусматривали, что все мы даем гарантии безопасности, которые обеспечат сохранность и безопасность Украины, всех европейских стран и, конечно, России.

Они были обнародованы, есть в открытом доступе. Вы можете увидеть, что это было честное предложение, которое было отвергнуто, так как НАТО не хотела пожертвовать, как они это называют, «политикой открытых дверей». Хотя такие принципы не существуют в Вашингтонском договоре. Вашингтонский договор устанавливает, что все страны-члены НАТО на основе консенсуса могут приглашать (а могут и нет) любую страну присоединиться, обеспечив условия, что эта страна удовлетворит критериям НАТО и, что более важно, добавит этой организации безопасности. Учитывая экспансию НАТО за последние годы, не думаю, что Альянс относился внимательно к этому важному критерию. Как усилилась безопасность НАТО за счет Северной Македонии, Черногории и других стран? Это было лишь прикрытием для продвижения планов по расширению Альянса.

Но вернемся к теме Украины, которую сделали инструментом сдерживания и раздражения для России. В последние годы киевский режим отменял все русское – язык, образование, СМИ. Даже повседневное использование русского языка сделали административным правонарушением. Они систематизировали законодательство, продвигая и поощряя нацистские теории и практики, накачивая Украину оружием. Поддержали незаконный и неконституционный госпереворот в 2014 г., в ответ на который жители Крыма и Донбасса отказались жить под управлением людей, нарушающих полученные от ЕС гарантии. Потому что переворот произошел на следующее утро после подписания соглашения между оппозицией и президентом страны, а страны-члены ЕС (Франция, Германия и Польша) стали его гарантам. Лидеры майдана просто устроили этот кровавый переворот, фактически «плюнув в лицо» Евросоюзу. Они обошлись с ЕС так же, как это сделала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, когда в декабре 2014 г. она разговаривала с американским послом в Киеве и сказала, что должно быть сделано с ЕС. Не могу это повторить (это нецензурно).

Украинский режим в конце прошлого и начале этого года усилил обстрел восточных территорий страны в Донбассе, что является грубым нарушением Минских договоренностей, подписанных в феврале 2015 г. и одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Когда они целились в мирных жителей и гражданскую инфраструктуры – школы, больницы, детские сады, - у нас не осталось выбора. Все эти годы мы надеялись, что Запад настоит на выполнении Киевом Минских договоренностей. Запад же доказал, что был совсем не заинтересован в мирном разрешении этого конфликта на основе минского Комплекса мер, по которому этим территориям должен был быть обеспечен особый статус. Что было нужно Западу? Слепо поддерживать все, что делает киевский режим, если это направлено против интересов России. Это были и есть истинные цели наши западных «друзей».

Когда в феврале этого года две республики еще раз обратились к нам с просьбой об их признании, у нас не осталось иного выбора. Мы признали их и по их просьбе начали операцию нашего военного контингента, чтобы защитить жизни мирного населения и быть уверенными в отсутствии угрозы их безопасности и безопасности Российской Федерации, исходящей с украинской территории.

Мы участвуем в переговорах: когда Президент В.А.Зеленский вскоре после начала специальной военной операции предложил начать переговоры, мы сразу же согласились. Полагаю, мы вели эти переговоры добросовестно, в отличие от украинских представителей, которые постоянно меняли свои позиции. Изо дня в день они заявляли диаметрально противоположные вещи. Гарантии, которые обсуждались, содержатся в проекте, подготовленном Российской Федерацией с учетом позиции украинской стороны. Если бы они были честными и добросовестными переговорщиками, мы могли бы постепенно значительно продвинуться в переговорном процессе, и Украине были бы даны гарантии безопасности от ряда стран (изначально пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия, Турция, возможно, кого-то еще). Мы не имели ничего против этого. Главное – понимать, насколько они последовательны. Особенно в том, что касается территорий, на которые эти гарантии будут распространяться. Вы понимаете, что мы не можем позволить, чтобы эти гарантии распространялись на Крым и регионы Востока Украины, которые мы признали в качестве независимых государств. Изначально, когда переговорщики встречались в Стамбуле, они согласились, что гарантии безопасности не должны включать Крым и регионы востока Украины. Но потом они передумали. Мы «застряли» из-за их непоследовательности, из-за их желания каждый раз «играть в игры» и, насколько могу догадываться, из-за инструкций, которые они получают из Вашингтона, Лондона и других столиц, не форсировать переговорный процесс.

Вопрос: Когда специальная военная операция началась 24 февраля с.г., Россия описывала желание Украины присоединиться к НАТО как угрозу существованию России. Вы заявили в интервью российскому телевидению на этой неделе, что, если США и их союзники продолжат накачивать Украину оружием, риск эскалации войны до ядерного конфликта нельзя недооценивать. Прошу прощения, я взял Вашу цитату из перевода и обратил внимание, что Вы использовали слово «война». Ядерная война – реальная угроза для всех нас. То, что Россия пытается остановить, начав специальную военную операцию на Украине. Возможно, эта мирная операция донесла неверное представление об этих целях?

С.В.Лавров: Вы процитировали одно из моих заявлений, и это не очень точная цитата. Меня спросили, возможна ли ядерная война, стал ли риск ядерной войны ближе и острее, и допускает ли Россия такую возможность. Я сказал совсем не то, что Вы процитировали. С самого начала нашего сотрудничества с Администрацией Д.Трампа мы выступали за то, чтобы переподтвердить заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г., а именно выпустить совместную российско-американскую декларацию на высшем уровне, в которой будет зафиксировано, что в ядерной войне не может быть победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана.

Вопрос: Я не говорил, что риск эскалации войны не должен быть недооценен…

С.В.Лавров: Подождите секунду. Я сказал, что мы были в первых рядах, давая всем ядерным странам обещания никогда не начинать ядерную войну. Мы не смогли убедить команду Д.Трампа, они колебались, но Администрация Дж.Байдена осознала важность подобной декларации. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве она была принята. Затем в январе с.г. по российской инициативе все пять ядерных держав выпустили подобное заявление на уровне президентов и глав правительств.

Не мы «играем» с ядерной войной. В январе с.г. В.А.Зеленский опять мобилизовывал западную поддержку против России. В своей русофобской риторике он заявил, что никто не собирается менять политику в вопросах русского языка и российских СМИ, и не будет подвергать преследованию неонацистские батальоны, которые поддерживаются государством и открыто носят свастику и отличительные знаки дивизий Ваффен-СС. Потом он сказал, что Украина совершила ошибку, когда отказалась от статуса ядерной державы, и они могут вновь задуматься над обладанием ядерным оружием. Недавно Премьер-министр Польши заявил, что Варшава будет приветствовать, если американское ядерное оружие перебазируется из Германии на территорию Польши. Мы никогда не играли с такими опасными вещами. Вот о чем я говорил. Нам всем следует придерживаться заявлений о недопустимости ядерной войны, сделанных пятеркой постоянных членов СБ ООН. Чтобы убедиться, что это так, Запад должен дисциплинировать наших украинских и польских коллег, которые не видят никакой опасности, жонглируя такими опасными словами.

Вопрос: Была опасная игра слов, которая широко освещалось прессой.

С.В.Лавров: Это было обыграно так, как Вы описали. Знаем, как задают тон западным СМИ, как недостойно они это делают. Мы к этому привыкли.

Вопрос: Вы не думаете, что это был просто неправильный перевод?

С.В.Лавров: Я только что объяснил и привел конкретные примеры заявлений, которые провоцируют к обсуждению вопроса возможности ядерной войны. Они исходили от Украины и Польши.

Вопрос: Тем более, что Россия продвигала в СБ ООН соответствующее заявление в январе с.г.

С.В.Лавров: Заявление, инициированное Россией. Не забывайте об этом.

Вопрос: Считает ли Россия, что находится в состоянии войны с НАТО на Украине из-за поставок вооружений Украине?

С.В.Лавров: Мы не считаем, что воюем с НАТО. Это стало бы еще одним шагом к увеличению рисков того, что мы только что обсуждали. К сожалению, сама НАТО полагает, что воюет с Россией. Альянс и лидеры Евросоюза. Многие из них (в Великобритании, США, Польше, Франции, Германии и, конечно, глава европейской дипломатии Ж.Боррель) прямо, публично и настойчиво заявляют о том, что «Путин должен проиграть», «Россия должна быть повержена». На мой взгляд, те, кто использует подобную терминологию, верят, что они находятся в состоянии войны с тем, кого хотят победить. Они поставляют оружие на Украину. Мы знаем маршруты, которые используются для этих целей. Как только эти вооружения достигают территории Украины, они становятся мишенью нашей специальной операции.

Вопрос: Я задаю этот вопрос, потому что представляю ситуацию, когда многие проснутся и услышат новости, что, натовский самолет или корабль уничтожен российскими вооруженными силами по обвинению в переводе оружия на Украину.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, любая поставка вооружений на территорию Украины является законной целью. Потому что это оружие будет отдано режиму, который проводит войну против своего собственного населения, против гражданских на востоке страны.

Вопрос: Интенсификация российской спецоперации в Донбассе. Какая итоговая цель на востоке Украины, помимо того, что было объявлено как защита двух самопровозглашенных республик?

С.В.Лавров: Я уже сказал Вам, что наша цель защитить эти две республики. Они были под ударами украинского режима в течение долгих восьми лет. Когда в 2014 г. произошел переворот, они сказали, что они не хотят иметь ничего общего с людьми, которые пришли к власти незаконным путем и попросили оставить их в покое, пока они разбираются в происходящем. Они никогда не нападали на другую часть Украины. Они были объявлены террористами, и была начата террористическая операция лидерами путча, которые захватили власть силовыми незаконными методами.

В течение долгих восьми лет люди были жертвами украинской агрессии. Было убито 13 тыс. человек гражданского населения, разрушена инфраструктура. Огромное количество преступлений было совершено украинским режимом. Цель нашей операции объявлена открыто – защитить эти две республики и убедиться, что никакая угроза не будет исходить от украинской территории для безопасности этих людей и для безопасности Российской Федерации. Это был ответ на то, что НАТО делала на Украине, чтобы подготовить эту страну для агрессивной позиции против Российской Федерации. Им было предоставлено наступательное оружие, включая оружие, которое может достичь российской территории, были построены военные базы, в том числе на Азовском море. Прошли десятки военных учений, многие из них на территории Украины проводились при содействии НАТО, и большинство этих учений были направлены против интересов России. Поэтому цель этой операции - убедиться, чтобы эти планы не материализовались.

Вопрос: Но что бы Вы сказали военному аналитику, который скажет, что Россия теперь хочет получить контроль над Донбассом и суверенитетом Украины, чтобы обеспечить коридор в Крым? Как Вы рассматриваете развитие военной операции?

С.В.Лавров: Я назвал Вам цели операции. Военные средства, чтобы достичь этих целей, не мне обсуждать. Это не для дискуссии в ответ на любые спекуляции военных экспертов. Военным экспертам платят за их спекуляции. Позволим им продолжить.

Вопрос: Вы ожидаете, что операция в Донбассе завершится к 9 мая?

С.В.Лавров: Она будет завершена, как только цели, которые я уже описал Вам, будут реализованы и достигнуты.

Вопрос: В среду на соседней с Украиной территории России взорвался склад боеприпасов. Произошло возгорание и на складах ГСМ в понедельник. Подобные ситуации происходят регулярно. Они усугубляют кризис на Украине?

С.В.Лавров: Министр обороны Российской Федерации представил информацию по этим ситуациям. Часть из них были происшествиями, некоторые были результатом вертолетных атак со стороны Украины. Стало понятно, что цели военной операции, которые я описал, должны быть достигнуты. Могу заверить, что в ходе этой военной операции об «авантюрах» киевского режима позаботились.

Вопрос: Россия – наиболее санкционированная страна в мире. Санкций много. Как долго Россия может сопротивляться этим болезненным санкциям? Запад считает, что санкциями они заставят Российскую Федерацию сесть за стол переговоров и приблизиться к компромиссу.

С.В.Лавров: Они не очень умны и, конечно, не знают историю. После того, как исчез Советский Союз, профессии советолога и русолога тоже исчезли. Запад и США думали, что Россия пропала после распада Советского Союза и уже «в кармане» у США. Поэтому, якобы, нет необходимости изучать Россию, Россия будет делать то, что скажут. Но произошло по-другому.

Санкции не стали для нас неожиданностью. В течение нескольких десятилетий в период истории Советского Союза, в период истории Российской Федерации не было момента, когда бы мы жили без санкций. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию (ВТО), США поняли, что вхождение России в ВТО не состоится без отмены поправки «Джексона-Вэника», которая дискриминировала нас и не соответствовала нормам ВТО. Они хотели, чтобы мы вошли в ВТО. Но после снятия поправки «Джексона-Вэника» тут же были введены новые ограничительные меры в виде «акта Магнитского». Не было «перерыва» в санкционном режиме против Российской Федерации.

После того, как крымчане отказались оставаться в ультрарадикальной Украине под руководством нацистского режима, они принимали всё новые санкции. Они никогда не останавливали это процесс, а только наращивали каждые 6-12 месяцев. Эта последняя беспредельная волна санкций в итоге показывает реальное «лицо» Запада. Оно, насколько я теперь понимаю, всегда и было русофобским. Чтобы поверить, что эта волна санкций собирается заставить нас «звать на помощь и просить прощения», нужно быть плохим планировщиком и ничего не знать ни о внешней политике Москвы, ни о том, как иметь дело с Россией. Мы уже сделали самый главный вывод: мы не можем полагаться на Запад в чем-либо, особенно в сферах экономики, технологий, продовольствия, других ежедневных потребностей, которые являются стратегическими. Мы никогда не скажем, что не будем поддерживать отношения с кем-либо. Если люди поймут, что они крупно ошибались и были неправы, мы попытаемся возобновить отношения в будущем. В любом случае, мы должны быть самодостаточными в ключевых сферах для жизни нашей страны.

Тот факт того, что американцы и другие бегают по всему миру, угрожая людям, заставляя их присоединяться к санкциям, голосовать против России, не достойно уважающих себя стран. Недавно заместитель госсекретаря США В.Шерман сказала, что в контексте происходящих событий на Украине и вокруг нее они должны помочь Индии понять, что будет лучше для ее безопасности. Как Вам это нравится? Это было сказано не маленькому островному государству, это было сказано Индии. То же самое было публично сказано Китаю. «Китай должен играть по правилам», кажется, так сказала Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. «Китай должен уважать правила, иначе будет наказан» - и это было заявлено публично, без какого-либо стеснения. Природа этих колониальных отношений абсолютно неприемлема. И эти люди говорят нам, что это битва между «демократами» и «автократами»! Про какую демократию они говорят? Они сами же и «наплевали» на демократию в международных отношениях. Они только и говорят, что кому делать. Они не автократы, они диктаторы. Они угрожают наказанием людям, странам, которые не присоединятся к их политике. Это стыдно. Это стыд для западной цивилизации, если она решает действовать такими методами.

Вопрос: Украинский конфликт влияет на всю мировую продовольственную безопасность, особенно в моем регионе. Каков Ваш взгляд на такие негативные эффекты специальной военной операции?

С.В.Лавров: Даже Вам «промыли мозги», насколько я понимаю. Продовольственный кризис начался не в этом году. Он начался много лет назад. По нескольким причинам, включая COVID-19, а также просчет западных стран. Они были слишком озабочены направлением продовольствия и системы снабжения к себе. Конечно, текущая ситуация усугубила проблему. Но у России в итоге не оставалось другого выбора, кроме как защищать себя и своих союзников от украинского режима. Санкции Запада разорвали цепочки продовольственных поставок. Десятки иностранных судов находятся в портах Украины в Черном и Азовском море, потому что они под санкциями. Мы готовы их отпустить. Но украинское правительство не идет на сотрудничество. В морях много мин. Мы готовы очистить море от мин, чтобы судна могли пойти. Некоторые из них как раз с продовольствием. Речь идет об отсутствии согласия со стороны Украины позволить иностранным суднам покинуть их порты. Кроме того, санкции запрещают российским кораблям ходить куда-либо, запрещают российским компаниям какие-либо логистические действия и пользование инфраструктурой. Если есть желание увидеть настоящие причины этого продовольственного кризиса, кое-кому нужно посмотреть в зеркало.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш был в Москве 26 апреля с.г., я поднимал эти вопросы на встрече с ним, потому что он публично заявил о продовольственном, энергетическом и финансовом кризисах. Я сказал ему, что ему должно быть стыдно не упоминать санкции как ключевую причину нарушения цепочек продовольственных поставок. И знаете, что он сказал мне? Надеюсь, он не рассердится на меня, что я раскрою секрет. Он сказал: да, причина не была указана в докладе ООН, но на пресс-конференции, посвященной презентации этого доклада, когда его спросили, он ответил, что, конечно, санкции также играют роль. Судите сами.

Вопрос: Понимаю. Согласен с Вами, что ситуация была плохой. Но специальная военная операция тоже поспособствовала. Ранее Россия приостановила поставки углеводородов в Болгарию и Польшу из-за неоплаты в рублях. Коснется ли отсутствие поставок только Болгарии и Польши или кого-то еще?

С.В.Лавров: Контракты, которые были подписаны до этой ситуации, предусматривали выплаты в долларах и евро. Эти платежи делались напрямую на счета «Газпрома» и держались в западных банках. Когда после начала специальной военной операции на Украине, наши западные «друзья» украли у нас более, чем 300 млрд долларов, по факту они украли то, что заплатили сами же за газ. Иными словами, они все эти годы пользовались нашим газом бесплатно. Чтобы избежать продолжения этого грабежа, Президент России В.В.Путин подписал указ, согласно которому с этого момента нужно будет платить не «Газпрому» на его счета в западных банках, а платить «Газпром-банку» по-прежнему в долларах и евро. Ничего не изменится. Та же сумма в иностранной валюте, которая оговорена в контракте. И затем в «Газпром-банке» евро и доллары будут переведены на рублевый счет. Это абсолютно необходимая схема, чтобы избежать продолжения бесстыдного грабежа, в который вовлечены эти страны. Должно быть, Вы слышали, что Лондон, Вашингтон, Брюссель обсуждают вероятность конфискации денег, которые они «заморозили» или передачу этих денег кому-либо еще.

США создавались через принципы «золотой лихорадки» - «первым пришел, первым обслужен», а «кто первый выстрелил, тот и победил». Мы не хотим быть частью этой игры и не хотим быть частью этого грабежа. У них есть выбор. Они платят ту же сумму, в той же валюте, что и привыкли. Остальное будет сделано автоматически. Если они отказываются от рублевой схемы, то получается, они именно не хотят, чтобы мы получали деньги за свой же товар. Это их выбор. Большинство ключевых партнеров России согласились на процедуру, которую я описал. Если Польша и Болгария ставят свои идеологические амбиции выше интересов своих народов, интересов своего бюджета, то это их выбор.

Вопрос: Вы ожидаете, что большинство стран заключат такой же договор.

С.В.Лавров: Я только что рассказал. Вы меня не слушаете. Я сказал, что большинство ключевых партнеров России, покупающих газ, уже перешли на тот способ оплаты, о котором я рассказал. Хочу подчеркнуть еще раз – нет никакой разницы в валюте, которой они будут оплачивать, но это будет банк, а не «Газпром». Потому что «Газпром» фактически был ограблен.

Вопрос: Турция закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов из Сирии. Говорят, это из-за сирийских наемников, которых Россия направляет на Украину. Это правда?

С.В.Лавров: Мы никогда не использовали наемников. Могу заверить Вас, что люди в Сирии заняты своими собственными делами.

Вопрос: Почему Турция закрыла своё воздушное пространство?

С.В.Лавров: Мы сотрудничаем с Турцией по многим вопросам, и мы понимаем друг друга по ним всем. Турция и Россия - партнеры, которые уважают интересы друг друга. И которые никогда не навязывают что-либо своим партнерам.

Вопрос: Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя говорит, что Пентагон финансирует биолаборатории на Украине. Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь также говорит, что США располагают биолабораториями в 30 странах. Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд опровергла эти утверждения.

С.В.Лавров: Ответ прост – они врут. Это не обвинение, это задокументировано. Документы были обнаружены нашими вооруженными силами, когда они вошли на территорию Украины.

И это не только МИД Китая утверждает, что у американцев десятки лабораторий. Агентство Пентагона по снижению оборонной угрозы управляет примерно тридцатью лабораториями. Найденные и представленные в ООН документы доказывают вне всяких сомнений: на территории Украины Пентагон в своих биолабораториях занимался исследованиями, противоречащими Конвенции о биологическом и токсинном оружии.

Политологи и эксперты в США сейчас пытаются инициировать дискуссию о том, чем занимается Вашингтон на Украине и в других частях света. В глобальном масштабе у США сотни военных биолабораторий. Неслучайно заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что они сделали все необходимое, чтобы патогены не попали в руки России. Она фактически призналась: то, что они делали, не являлось мирными действиями. Они создают лаборатории вокруг территории России и Китая. Они даже (у нас есть информация) пытались втянуть Монголию в эту «игру».

Мы заключаем со всеми нашими соседями меморандумы и соглашения. С несколькими странами уже подписали соглашения о сотрудничестве в области биологической безопасности. Они гарантируют, что российская биологическая безопасность и биологическая наука будут находиться в открытом доступе и подлежать взаимному обмену инспекциями. Эта деятельность США, скорее всего, является прямым нарушением Конвенции о биологическом и токсинном оружии и представляет собой объяснение того, почему американцы единолично блокируют наши предложения, поддерживаемые практически всеми остальными, по созданию механизма проверки в контексте Конвенции. С 2001 г. пытаемся довести это до конца, но американцы блокируют.

Вопрос: Ваши войска находятся на территории Украины с 24 февраля с.г. – это более 2 месяцев. Вы нашли какое-нибудь биологическое оружие или исследовательские центры по биологическому оружию?

C.В.Лавров: Да, как я уже сказал, мы обнаружили документы, образцы, которые были проанализированы. Большая часть этой информации была предоставлена ООН. В этих лабораториях содержали наиболее опасные патогены, в том числе возбудители туберкулеза, сибирской язвы, холеры, бруцеллеза и другие. Это опасные вещества, поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что должно быть расследование. Будем продолжать это делать. У нас есть основания полагать, что биологическое и химическое оружие — это то, на что нам следует гораздо чаще акцентировать внимание во время диалога с США. Нужно настаивать на том, что они должны публично объяснить, почему в очередной раз отложили принятие обязательства по уничтожению всего химического оружия, почему построили эти военные биологические лаборатории, не согласившись на открытую проверку по Конвенции, и многое другое. Хотим ясности и будем настаивать на получении ответов.

Вопрос: Как эта ситуация повлияет на ООН? Есть ли на данный момент экзистенциальная угроза ООН, может ли Организация повторить путь Лиги Нации?

С.В.Лавров: Да, возможно, если продолжим наблюдать действия Запада, ведомого США, по переносу обсуждения важных вопросов из ООН в закрытые неинклюзивные форматы вроде саммита за демократию, который был созван Президентом Дж.Байденом в 2021 г.. Приглашенные были выбраны Вашингтоном индивидуально. В их ряду вы обнаружите страны, которые американцы никогда не называли демократическими. Но их пригласили на саммит за демократию, потому что они были послушными слугами Вашингтона или их признали таковыми.

Несколько лет назад, Франция и Германия объявили о создании альянса мультилатералистов. Мы спросили их: зачем делать это за пределами ООН, ведь что может быть более многосторонним, чем Всемирная организация? В ООН входят все государства за исключением нескольких непризнанных. Это универсальная Организация. Они сказали нам, что им нужно что-то отдельное, поскольку в ООН есть много автократических стран и монархий. Мы объясняем им, что такова плюралистическая картина мирового сообщества. Если они хотят быть многосторонними, они не могут избежать включения всех их. Но они создали «альянс мультилатералистов», основанный, как они сказали, на ценностях ЕС. Многие инициативы, подобные этой – по свободе СМИ, по кибербезопасности – были созданы европейскими странами за пределами ООН несмотря на то, что под эгидой Организации существуют специальные учреждения, которые являются универсальными и посвящены тем же темам.

Но, главное, — это демократия в международных отношениях. Если хотите иметь честные отношения, то это должно быть так: США говорят то, что они думают, Российская Федерация высказывает то, что она думает, Китай и все остальные (Индия, Египет, Турция, Южная Африка, Бразилия) представляют свои интересы так, как это должно быть на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН. И тогда страны, которые слушают, должны решить, чья точка зрения им ближе. Это демократический способ обсуждения. Затем достижение консенсуса, компромисса. И так позиция каждого отражена в общем документе.

Американцы действуют в ООН совсем по-другому. Они просто диктуют свои правила, угрожают людям и странам. Они говорят странам, что если они не будут делать то, что им говорят, их лишат помощи. Они говорят конкретным послам, что если те не захотят голосовать так, как им сказали, то им не следует забывать, что у них есть счёт в американском банке, а дети учатся в американском университете. Я не шучу. У меня есть несколько друзей, которые страдают от такого рода обращения.

Ключевая тема — это Устав ООН. В нем говорится, что объединение наций основано на принципе суверенного равенства государств. Проанализируйте то, что делают американцы по всему миру, и вы сразу же придете к выводу, что им плевать на этот принцип.

Вопрос: Многие страны обвиняют Россию в нарушении Устава ООН, поскольку Россия направляет военные силы на территорию независимого, признанного государства и члена ООН Украины.

С.В.Лавров: Верят ли они, что американцы были правы, отправившись в Ирак, Сирию, начав бомбить Ливию? Когда США заявляют, что для них существует угроза в десяти тысячах километров от их границ, некоторые люди ворчали, некоторые из них выражали свою озабоченность. Но истерии, подобной той, которую мы наблюдаем сегодня, не было. Россия много лет предупреждала, что назревает проблема, что мы не можем мириться с угрозой, которую НАТО и США создают прямо у наших границ, а не в тысячах километров от нас. Кстати, в мессенджере «Телеграм» я увидел одно интересное сообщение с Ближнего Востока. Пишут, что если вы не можете заснуть из-за конфликта России и Украины, то есть несколько советов, которые помогут вам успокоиться. Во-первых, представьте, что это происходит в Африке или на Ближнем Востоке, во-вторых, что Украина – это Палестина, в-третьих, Россия – это США.

Еще есть анекдот об эстонском зоопарке. В зоопарке Эстонии есть бассейн, где живут крокодилы. Мать с маленьким ребенком наблюдали за крокодилом. Рядом стоял парень, который пил пиво. Вдруг каким-то образом ребёнок упал прямо в бассейн к крокодилам. Парень прыгнул в бассейн, спас ребенка и отдал его обратно матери. Она поблагодарила, сказав, что он храбрый эстонский парень. На что он ответил, что, «к сожалению», он не эстонец, а русский. На следующее утро эстонские газеты были озаглавлены: "Пьяный русский лишил крокодила обеда".

Вопрос: Генеральный секретарь ООН посетил Вас во вторник и встретился с Вами, а затем с Президентом России В.В.Путиным с двумя предложениями: установить контакт для России, Украины и ООН для рассмотрения возможностей открытия гуманитарных коридоров и, во-вторых, предложил скоординированную работу ООН, МККК и России.

С.В.Лавров: Нет никакой необходимости в том, чтобы кто-то оказывал помощь в открытии гуманитарных коридоров. Есть только одна проблема. Гуманитарные коридоры, о которых ежедневно объявляют, игнорируются украинскими ультранационалистами, которые сидят в сталелитейном заводе на окраине Мариуполя. Киевский режим либо не приказывает им отпускать мирных жителей (если там есть гражданские лица), либо не может указывать им, что делать, и не имеет над ними никакой власти.

Оценили заинтересованность Генерального секретаря в том, чтобы быть полезным. Мы договорились, что его люди (его представители уже пару месяцев находятся в России) вместе с Министерством обороны будут координировать доставку гуманитарных конвоев. Им объяснили, каким будет механизм контроля за тем, как объявляются гуманитарные коридоры и как на их предложения реагируют люди, которые держат гражданских лиц (если они там есть) в качестве живого щита.

Вопрос: Нужно ли Молдавии беспокоиться о специальной военной операции России?

С.В.Лавров: Они должны беспокоиться о своем собственном будущем, потому что их затягивают в НАТО. И я не думаю, что это добавило бы безопасности Молдавии.

Цели специальной военной операции России на Украине были объявлены. Они состоят в том, чтобы защищать гражданское население на востоке Украины и следить за тем, чтобы не было никаких угроз с территории Украины для этого населения и для России. Вот и всё.

Вопрос: После того, как однажды стрельба закончится, после всех разрушений, убийств людей внутри Украины, после всех обвинений, угроз с обеих сторон, возможно ли, чтобы украинцы и россияне смогли восстановить доверие между собой и жить бок о бок в сотрудничестве, как они это делали в прошлом? Или уже слишком поздно?

С.В.Лавров: У меня нет ни малейшего сомнения в том, что два народа будут жить в мире и добрососедских отношениях.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070918 Сергей Лавров

Сотрудники Роспатента и ФИПС приняли участие в Республиканской конференции «Развитие, масштабирование и экспорт микро- и малого бизнеса 2022» (г. Уфа)

27 апреля 2022 года начальник отдела средств индивидуализации Роспатента Татьяна Змеевская и заведующий отделом экспертизы заявок на наименования мест происхождения товаров и географические указания ФИПС Алексей Сычев по приглашению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняли участие в Республиканской конференции «Развитие, масштабирование и экспорт микро- и малого бизнеса 2022», проходившей в г. Уфа.

В конференции также участвовали заместитель директора АНО «Центр поддержки экспорта Республики Башкортостан» Рита Акчурина, директор АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» Марсель Кашаев, председатель совета Башкирского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Ляйсан Николаева и др.

Татьяна Змеевская выступила с докладом «Международная и региональная системы регистрации наименований места происхождения товаров и географических указаний: особенности и порядок получения правовой охраны в рамках данных систем». В ходе выступления спикером были раскрыты вопросы, связанные с принятием Федерального закона № 450-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях», вступающего в силу 31 декабря 2022 года, а также с Договором о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза, подписанным в Москве 3 февраля 2020 года.

Доклад Алексея Сычева «Правовая охрана НМПТ и ГУ. Особенности нового регулирования. Подводим первые итоги» был посвящен результатам работы Роспатента в условиях изменений гражданского законодательства, связанных с введением нового объекта интеллектуальных прав «географическое указание». Из выступления собравшиеся узнали о географическом указании, его отличиях от НМПТ, особенностях правовой охраны ГУ, особенностях оформления заявок на ГУ, подачи заявок на ГУ и НМПТ в электронном виде и многое другое.

Участники конференции обменялись мнениями по возникшим вопросам, высказав общее мнение о необходимости продолжить взаимодействие в рассматриваемой области.

После выступлений желающие получили из рук сотрудников Роспатента и ФИПС экземпляры «Руководства по регистрации и предоставлению исключительного права на географическое указание и НМПТ».

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 29 апреля 2022 > № 4065132

В поисках Левши, или Импортозамещение по-русски

В который раз мы попытаемся слезть с сырьевой иглы и перейти к развитию за счет высоких технологий!

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Президент Владимир Путин подписал указ «Об объявлении в РФ Десятилетия науки и технологий». В который раз мы попытаемся слезть с сырьевой иглы и перейти к развитию за счет высоких технологий! Между прочим, напомним: минувший, 2021-й, объявлялся Годом науки...

Как говорится на сайте Кремля, основными задачами Десятилетия являются привлечение в науку молодежи, вовлечение исследователей и разработчиков в решение важных для страны задач, повышение доступности информации о достижениях российской науки. Актуальность этих задач резко возросла после объявления тотальных антироссийских санкций, фактической блокады России. В одночасье оказалось, что нет не только запчастей к самолетам и компьютерам, но и грозит нехватка многих элементарных вещей вроде гвоздей и туалетной бумаги.

Как водится, для проведения Десятилетия создан координационный комитет, сопредседателями которого назначены помощник президента, экс-министр образования Андрей Фурсенко и вице-премьер Дмитрий Чернышенко. В составе комитета — министры, руководители госкорпораций, ректоры вузов. Солидные, авторитетные люди. Но сумеют ли эти деятели увлечь новыми идеями талантливую молодежь?

Совсем недавно глава Российской академии наук Александр Сергеев в очередной раз бил в колокола: молодые ученые, получив образование и столкнувшись с проблемами в России, валом валят за бугор. Не патриотично, конечно, но людям свойственно выстраивать свою судьбу исходя не только из интересов государства. «Трудно оценить масштабы потерь: я считаю, что они большие. Надо вводить льготы, увеличивать финансирование науки, чтобы кроме престижа были еще нормальные материальные основания», — сказал Сергеев.

С престижем тоже загвоздка. В общественном сознании научный работник прочно ассоциируется с неудачником, затурканным очкариком, озабоченным поисками подработки. Вряд ли способствуют раскрытию талантов и творческой работе многочисленные уголовные дела в отношении ученых, атмосфера репрессий по политическим мотивам. Можно, конечно, опять помахать ручкой: скатертью дорога, русская земля всегда рожала Ломоносовых и Менделеевых, авось и на этот раз родит. И будет кому подковать заграничную блоху.

Но научный процесс, особенно фундаментальный, не скор, он требует обстоятельности, научных школ, соответствующих условий. И денег.

Между тем Россия, по данным НИУ ВШЭ, многие годы находится на 9-10-м местах среди ведущих государств по величине затрат на науку по паритету покупательной способности (45,4 млрд долларов). Нас опережают США (657,5 млрд), Китай (525,7 млрд), Япония (173,3 млрд), Германия (147,5 млрд), Корея (102,5 млрд), Франция (72,8 млрд), Индия (58,7 млрд) и Великобритания (56,9 млрд). В мире развернулась гонка за научными и технологическими знаниями, рост расходов на науку обогнал рост ВВП. Китай тут вообще уходит в отрыв. А у нас с ростом ВВП большие проблемы, и кардинального увеличения финансирования науки ожидать не приходится. Впрочем, не только в деньгах счастье.

Два года назад Счетная палата анализировала причины отставания российской науки от мировых лидеров и сделала вывод: увеличение финансирования в 13 раз с 2000 года не помогло догнать США и Китай. Расходы бюджета на российскую науку растут, но по многим показателям она остается неэффективной. А вот и цифры. По объему относительных затрат на нау-ку (1,1% ВВП) Россия находится на 34-м месте, по затратам на исследования и разработки в расчете на одного исследователя — на 47-м. А отставание по финансированию разработок в области искусственного интеллекта от Китая составляет 350 раз! По числу патентных заявок Россия отстает от США почти в 16 раз, от Китая — в 38...

Такую ситуацию аудиторы объяснили снижением роли Академии наук в экспертизе научно-технических результатов, в распределении средств на НИОКР. Мы хорошо помним, что происходило в последние годы с академией, особенно после прихода туда «эффективных менеджеров» и создания Сколковского центра как альтернативы. На его создание, кстати, было потрачено 168 млрд рублей...

Другая проблема: научные результаты слабо востребованы бизнесом. Даже если высокие технологии у нас появляются, их некому внедрять. В России НИОКР на 70% финансируются государством, а в Китае те же 70% дает бизнес, кровно заинтересованный в новых наработках. У нас же десятилетия гайдаровский принцип «продадим сырье и купим все что нужно» продолжает жить, хотя уже не работает.

К чему это приводит? Один пример. Российские микропроцессоры, на которых базируется наша микроэлектроника, производятся тайваньской компанией TSMC, которая с началом спецоперации на Украине прекратила сотрудничество. Заменить их нечем: технологий и технологической базы нет. Та же компания, практически монополист, еще в конце прошлого года сократила поставки китайским клиентам на 72% (больше, видимо, не могут, это будет означать объявление войны). Но Китай к этой ситуации готовился заранее. Несколько лет назад была поставлена задача создать свое производство, выделены огромные средства и началось строительство сразу четырех заводов и центров разработки. У нас же, судя по всему, объявленное в 2014 году импортозамещение в высокотехнологичных отраслях провалено. Полно рассказов о том, как эта кампания проводилась: на азиатские изделия клеились российские наклейки — и это выдавалось за инновации. Сейчас в некоторых госкорпорациях идет «разбор полетов». Но виновные вряд ли понесут наказание (нам всем большой привет от Чубайса из Италии!). Всего же с 2010 года так называемые институты развития получили из бюджета 5 трлн рублей. А результаты? Ищи-свищи... Что самое удивительное: никаких чрезвычайных мер, как можно судить, не принимается. Прежние кадры остаются на своих местах, чиновники составляют очередные планы импортозамещения.

Наши проблемы особенно остро воспринимаются на фоне успехов Китая. Там планомерно, десятилетиями, создают базу для собственных НИОКР, укреп-ляют и развивают науку. Уже с началом рыночных реформ в 1978 году и привлечением иностранного капитала была поставлена задача приобрести современные технологии. Иностранный бизнес был поставлен в такие условия, что в обмен на дешевую рабочую силу, освобождение от налогов и право вывоза прибыли он вынужден был делиться технологиями. Иностранцы знали: то, что они не дадут добровольно, будет «позаимствовано». На совместных предприятиях в руководстве обязательно были китайские специалисты, которые перенимали опыт, изучали технологии. Нередко рядом с основным заводом строилась его китайская копия. Тогда это у некоторых наших деятелей вызывало насмешки...

Приобретение инновационного опыта и технологий в КНР было поставлено в ранг государственной, политической задачи. Со временем были созданы сотни центров изучения, обработки и внедрения НИОКР. Американцы провели исследования и сделали вывод о целой государственно-частной системе заимствования технологий в Китае. Неслучайно главной причиной, по которой Трамп начал торговую войну, была «кража интеллектуальной собственности» со стороны КНР. Помимо ограничений на продажу технологий и высокотехнологичных товаров американцы резко ограничили для китайцев возможности покупки американских компаний, работающих в чувствительных сферах. То же сделали и европейцы. Но китайский поезд уже ушел, причем по скоростной магистрали.

Заметим: именно Китай является главным объектом санкционной войны со стороны Запада. С 2008 года до начала спецоперации на Украине 40% всех торговых ограничений и санкций были введены против КНР. Но это уже не может остановить движение Китая к лидерству в ключевых отраслях. Кстати, расходы Китая на НИОКР в 2020 году оказались вдвое больше оборонного бюджета. Нетрудно предположить, что Китай собирается предложить своим противникам помериться силами не в военной, а в высокотехнологичной сфере. Доля Китая в мировых расходах на технологии выросла с 5% в 2000 году до 23% в 2020 году. Как прогнозирует американский журнал Foreign Affairs, к 2025 году Китай обгонит США по этому показателю. Согласно плану на 14-ю пятилетку (2021-2025 годы), инновации являются главным средством достижения экономических целей в КНР. А расходы на научно-исследовательские и технологические изыскания будут расти ежегодно на 7-10%. Важно и то, что эти колоссальные средства в Китае расходуются под жестким контролем, эффективно, а не как у некоторых.

Развитие образования, создание научных школ и работа с научными кадрами в Китае — эта тема отдельной статьи. Здесь сравнение тоже не в нашу пользу. Достаточно сказать, что в случае необходимости Китай приглашает к себе лучшие мировые умы, которые с удовольствием принимают заманчивые китайские предложения поработать на реализацию «китайской мечты». Вложения в НИОКР радикально изменили не только технологический уровень Китая — новой экономической и инновационной сверхдержавы, но и стали одной из главных движущих сил повышения благосостояния населения. В высокотехнологичных отраслях КНР создается большая часть ВВП страны (в отличие от России, где основа экономики — добыча сырья).

Вместо послесловия

Успехи развития КНР видны невооруженным глазом в различных отраслях: коммуникации, в том числе квантовые, искусственный интеллект, ядерные исследования, космос, микробиология, фармацевтика и многое другое. Но в нынешних условиях очень важно и то, что Китай обеспечил свою безопасность и суверенитет при любом развитии событий. Никакие санкции ему не страшны. А ведь речь идет о стране, которая еще 40 лет назад отставала от нас на целую вечность...

Россия. Китай. Тайвань > СМИ, ИТ. Образование, наука > trud.ru, 29 апреля 2022 > № 4063026

А этим друзьям портвейн не наливать!

Как благодатный Крым остался без виноградных черенков

Сергей Ильченко, Крым

По информации торговых сетей, за последние пару месяцев спрос на отечественные вина растет стремительно. Причины понятны: из-за скачка курса валют и санкционных проблем с наших прилавков ушло недорогое импортное вино, а остатки резко подорожали. Отсюда и произрастает гастрономический патриотизм.

Без всякого намека на рекламу: лучшее вино России — это Крым. Особые свойства здешних почв, климата и виноградной ягоды дают возможность создавать произведения винного искусства. Казалось бы, совсем рядом щедрый Краснодарский край, однако специалисты подтвердят: при всех усилиях селекции тамошняя лоза остается плебейкой по сравнению с крымской соседкой.

Давным-давно, в начале 90-х, судьба подарила мне командировку в зимнюю Ялту. Залитый январским солнцем Массандровский парк, маленький фирменный магазинчик старинного винодельческого НИИ «Магарач». Там еще можно было купить настоящее вино по приемлемой цене. Отдал все, что нашлось в кармане. Обратно ехал, звеня авоськой с десятком бутылок. Дома выставил их на стол и созвал на дегустацию друзей. Прошло три десятилетия. Мои друзья — состоятельные люди, много поездившие по миру. Пили лучшее порто долины Дору, обыденно воспринимали великие вина Бордо и Луары. Но глотки южнобережного вина мы помним до сих пор. И не только потому, что были молоды. Оно действительно прекрасно.

Сегодня крымским виноделам предстоит удовлетворить возросший в разы спрос. Освободившаяся ниша заставляет вспомнить о производстве вина в объемах времен СССР. По количеству курортников полуостров Крым уже достиг рекордных советских показателей. Теперь дело за аграрным сектором.

Он всегда ориентировался на огромный рынок — сначала Российской империи, потом Советского Союза. Здешние фрукты и овощи, овощные консервы, соки и вино продавались по всей стране, от Мурманска до Владивостока. А потом — развал. Украине крымские конкуренты оказались лишь помехой, за Перекопом собственного добра некуда девать. Как результат — крупнейшие украинские агрохолдинги задушили сельхозпроизводство Крыма. Так, до 1991 года только в одном Бахчисарайском районе успешно действовали три десятка консервных и винодельческих заводов, из которых потом остались на плаву только два...

Еще факт. Даже после кошмара горбачевской антиалкогольной кампании в Крыму оставалось более сотни тысяч гектаров виноградников. Накануне 2014 года они занимали меньше 19 тысяч га, из которых четверть уже не плодоносили.

Отрасль нужно спасать. Только вот виноград — не пшеница и не картошка. Тут не получится весной посеять, а осенью снять урожай. Федеральный бюджет дал Республике Крым специальные ежегодные субсидии на закладку и уход за молодыми виноградниками. Есть деньги, земля и инвесторы. В дерзких планах — увеличить виноградные площади до 50 тысяч га. Осваивая заброшенные плантации, виноградари научились обходить антикрымские санкции. В Балаклавской долине Севастополя несколько последних сезонов использовали посадочный материал из Сербии. Окольными путями доставляли западноевропейские клоны сортов «мерло», «шардоне», «пино блан», «мускат оттонель» и «мускат блан».

Первым серьезным ударом стала внезапно выявленная бактериологическая зараза — чаще всего зараженную продукцию экспортировала Италия. Только в одной партии, выявленной Россельхознадзором, пришлось возвращать 235 тысяч черенков с опасной инфекцией, остальное попросту сжигали на месте. Скоро стало понятно, что на импорт полагаться нельзя. Остро недостает собственных промышленных питомников с качественной научной селекцией и массовым производством виноградных саженцев. Такие питомники в Крыму существовали, но почти все были уничтожены в «самостийные» годы.

Еще пять лет крымские чиновники заверяли: проблему с выращиванием виноградного молодняка решим в ближайшие год-два. Увы, не решили. Чтобы наращивать площади виноградников, крымчанам требуется около 3 млн качественных черенков. За прошлый сезон полуостров произвел лишь шестую часть от необходимого. А надежды на зарубежные контракты растаяли, как сон, как утренний туман. Европейские партнеры грозятся окончательно отказать в поставках. Значит, объемы закладки новых виноградников резко сократятся. Ведь, в соответствии с законом № 468 «О виноградарстве и виноделии в РФ», субсидирование виноградников разрешено только в случае, если используются отечественные саженцы. Остается выяснить, где их взять.

Если исключить дореволюционное российское виноделие, погубленное в Гражданскую войну, вся остальная история отрасли сложилась в советский период. Начало 2000-х, ялтинский саммит «Россия — Украина». Владимира Путина и Леонида Кучму угощают вином «Алушта» урожая 1991 года. Президентам оно очень понравилось. Не обошлось без «Алушты» и осенью 2015-го, во время крымского вояжа Путина и бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. Дорогим гостям подавали и «Мускат белый Красного Камня», и десертную «Массандру». Сорт винограда, из которого это вино делают, растет только в одном месте — поселке Краснокаменка рядом с Гурзуфом:

Любой рожденный в СССР вспомнит крымское вино. Необязательно «Черный доктор» или дорогущую марочную мадеру. Всего 2 рубля 85 копеек стоил «Портвейн красный Ливадия» — любимое вино императора Николая II, доступное каждому студенту. Виноградного сырья для него имелось более чем достаточно. А сухое «Каберне Качинское» по 2,70 в любом севастопольском магазине! Первая марка, которую накануне полета Гагарина запустил в производство Инкерманский завод марочных вин...

Развалив прежнюю систему виноградных питомников, хозяева выживших предприятий утешались заграничными поездками. В тех же Италии, Франции, Сербии, Германии и Австрии им охотно предлагали саженцы, выращенные в лабораторных пробирках. И действительно, зачем тратиться на создание собственной базы, зачем все эти труды и хлопоты, если куда проще покупать закордонные черенки. Чем все это обернулось, мы сегодня видим.

P.S. Похоже, жареный европетух клюнул, и выводы наконец-то начали делать. Постепенно раскручиваются мощности Качинского питомника. Упор делается на производство автохтонных сортов, которые помнят древний Херсонес. Есть несколько лабораторий, самые авторитетные — в Никитском ботаническом саду Ялты и в селе Маленькое под Симферополем, где работают биологи Крымского федерального университета. Хотя удовлетворить потребности всех местных виноградарей они пока не в силах.

Экспорт креветок из Ирана достиг рекордного уровня

Данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, показывают, что в прошлом 1400 иранском году (март 2021-2022 гг.) было экспортировано в общей сложности 36 300 тонн креветок в 22 страны, что стало рекордом.

Объем экспорта увеличился на 140% по сравнению со средним показателем за 10 лет (15 300 тонн) и на 67% по сравнению со средним показателем за пять лет (21 750 тонн), сообщает Searan.com.

Основными направлениями экспорта Ирана в рассматриваемый период были Китай (14 200 тонн), ОАЭ (11 200 тонн) и Российская Федерация (4 150 тонн). Другими традиционными покупателями иранских креветок являются Турция, Ирак, Испания и Франция.

Иран является крупным производителем морепродуктов в регионе, форель, черная икра и креветки являются его основными экспортными продуктами. Южная провинция Бушер является центром выращивания креветок в Иране.

Хормозган, также на юге страны, является еще одним крупным производителем.

Импортозамещение: мифы и реальность

Как ведущие девелоперы страны решают проблему поставок стройматериалов — пример ГК ФСК

Обеспечение строек ресурсами в условиях ограничений зарубежных поставок — один из вызовов, который предстоит решить отрасли в самое ближайшее время. Проблемы с определенными видами стройматериалов наблюдаются как при строительстве объектов по федеральным программам, так и при возведении объектов коммерческими застройщиками. Для этого российский стройкомплекс делает важные шаги. В частности, чтобы сохранить эффективность работы в условиях санкционного давления, создает по инициативе Национального объединения строителей каталог замены иностранных стройматериалов и оборудования на отечественные аналоги. На данный момент в нем уже около 10 тыс. позиций.

Бизнес в поисках

Работа по импортозамещению и смене стран — поставщиков нужных материалов крупными девелоперами — лидерами рынка ведется постоянно: системообразующие компании не могут позволить себе остановить стройку из-за перебоев в поставках.

При этом стоит отметить, что рынок зависим от импортных материалов меньше, чем принято считать, а процент «зарубежных составляющих» повышается вместе с классом жилья. Наиболее беспроблемными являются проекты комфорт-класса, где составляющие стройки на 90% производятся в России. В бизнес-классе ситуация сложнее: там импортных составляющих порядка 20%, в основном отделочные материалы и инженерия. По тем позициям, где невозможно пока подобрать аналог российского производства, компании начали переориентироваться на поставки из других стран без потери качества продукции.

Наиболее уязвимыми для ограничений оказались категории с импортной составляющей, такие как инженерное оборудование и отделочные материалы для проектов бизнес-класса, которые поставлялись производителями из Франции, Германии, Италии, Бельгии и Чехии. Сегодня девелоперы ведут переговоры с турецкими, китайскими и российскими фирмами о поставках продукции для строительства домов бизнес- и комфорт-класса. Одним из главных критериев отбора является сохранение заявленного уровня качества строительства объектов.

К примеру, вице-президент, директор департамента закупок ГК ФСК Александр Ткаченко рассказал, что недавно представители компании посетили турецкую выставку TurkeyBuild Istanbul и убедились, что катастрофы не произошло — проекты компании будут обеспечены материалами достойного качества. «Мы выявили для себя семь категорий, по которым сейчас ведем активную работу с точки зрения возможных для нас альтернатив: паркет, лифты, ламинат, фасадные системы, запорная арматура, карнизы и оконные системы», — отметил он. Компания провела около 300 переговоров с действующими и потенциальными партнерами, в результате были подобраны сопоставимые производители, которые позволят обеспечить заявленный уровень строительства проектов.

По словам эксперта, инженерное оборудование, в частности лифты, ГК ФСК готова покупать в Китае, тем более, что ряд китайских производителей давно представлен на российском рынке, отделочные же материалы (паркет, ламинат, фасадные системы, карнизы и т. д.) будут в максимальном объеме закупаться в Турции. «Сотрудничество с Турцией и Китаем, где сосредоточено производство ведущих мировых брендов, даст нам возможность сохранить высокое качество и темпы работ на прежнем уровне. Тем не менее, затраты на логистику и сроки поставки будут увеличены. Это мы будем учитывать при планировании внутри компании своей строительной деятельности», — пояснил Александр Ткаченко.

Будут поставки и из других стран Азии. И, конечно, застройщик продолжает работать с зарубежными партнерами, чье производство локализовано в России.

Свое, родное

Дальновидным было решение ГК ФСК наращивать собственные производственные мощности. В результате девелопер в меньшей степени (по сравнению с другими участниками рынка) зависит от западных поставок. В частности, речь идет о «Первом ДСК» (входит в структуру ГК ФСК), который уже несколько лет проводит модернизацию с расширением производства. Инновационное предприятие — в полной мере самодостаточное производство, где практически все материалы, используемые для выпуска конструкций домов индустриального типа, являются российскими.

Сейчас в сутки на модернизированных трех линиях Ростокинского завода ЖБК (производственная площадка «Первого ДСК») может выпускаться более 220 различных панелей. На сегодняшний день, по оценкам ГК ФСК, потенциал завода составляет 420 тыс. квадратных метров в год. При запуске четвертой, последней, линии мощности вырастут до 560 тыс. «квадратов».

Главным технологическим изменением в работе с пуском прогрессивного оборудования стала возможность менять параметры выпускаемых изделий. По словам руководителя проекта модернизации «Первого ДСК» Александра Казина, это дает возможность уйти от серийности, переключившись на строительство домов по индивидуальным проектам индустриальным способом, что значительно сокращает сроки работ и стоимость возводимого жилья, реализовывать любые архитектурные задачи наравне с монолитным строительством, сохраняя при этом высокую скорость. «Подобные технологии позволяют производить современный, востребованный рынком продукт», — отмечает Александр Казин.

Своя производственная база, независимая от капризов и колебаний мировых политических ветров, — залог лидерских позиций на рынке, качественно и в срок построенных проектов, а значит, и дальнейшего успешного развития в любых условиях.

Справочно:

ГК ФСК — одна из крупнейших девелоперских компаний. Возводит объекты в Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Калужской областях и Краснодарском крае. Основное направление ее деятельности — строительство жилья (комфорт- и бизнес-класса), коммерческой недвижимости, транспортной и социальной инфраструктур. В 2021 году российское рейтинговое агентство АКРА подтвердило ГК ФСК кредитный рейтинг А(RU) со стабильным прогнозом. Выручка девелопера, по предварительным подсчетам, составила за 2021 год более 170 млрд рублей, что на 45% выше показателей 2020-го. В прошлом году в эксплуатацию введено 909 тыс. «квадратов» недвижимости.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №16 29.04.2022

На фестивале "Дорога на Ялту" споют артисты из 15 стран мира

Текст: Александр Алексеев

Возможно, это один из самых нужных и актуальных сегодня фестивалей. Исполнители из разных стран приедут на него, чтобы спеть любимые песни о Великой Отечественной войне. А заодно, чтобы лучше понять нашу культуру, русскую душу и то, "Хотят ли русские войны?" - эту песню на стихи Евгения Евтушенко тоже выбирали конкурсанты. А потом они вернутся домой в Европу, Азию, Латинскую Америку и расскажут своим друзьям и землякам правду и, может быть - споют им эти наши песни.

Международный фестиваль "Дорога на Ялту" впервые пройдет в Московском театре мюзикла. На участие в нем претендовали 250 вокалистов из 47 стран. Потом жюри отобрало лучших, а кто-то в последний момент отказался, например, Болгария. В полуфинал вышли участники из 15 стран: Китая, Бразилии, Франции, Италии, Аргентины, Индии и других стран.

Кто-то приедет в Москву всеми правдами-неправдами, преодолевая запреты своих правительств. Все они теперь споют самые известные песни о Великой Отечественной войне. Кто-то на своих родных языках, кто-то - на русском.

Полуфинал назначен на 2 мая. Финал - уже 3 мая. Победителей определит жюри, в состав которого вошли спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, а также Валерия, Денис Майданов, Зара и другие популярные артисты. А председатель жюри - народный артист РСФСР Лев Лещенко рассказал обозревателю "РГ" о том, какой будет нынешняя "Дорога на Ялту".

Конкурс проходит в те времена, когда поддержка умных и честных людей из Европы нам, наверно, особенно важна. Как думаете, сможет ли помочь в этом "Дорога на Ялту"?

Лев Лещенко: Фестиваль сейчас очень нужен. Мы обмениваемся нашими ощущениями сегодняшнего дня. Говорим о том, что настоящие ценности не меняются для людей, которые стремятся жить в дружбе, в мире. Это, конечно, тяжело коррелируется с сегодняшней ситуацией. Но мы по-прежнему остаемся с нашими искренними чувствами - любовью к своему Отечеству, патриотическими устремлениями. Песни, как никакой другой продукт, очень точно выражают присутствующие в нас мысли и настроения.

Зарубежные участники, которые приедут на фестиваль в этом году, поймут, что мы открыты для разговора, для диалога и стремимся сохранить настоящие истинные жизненные идеалы. Сам фестиваль покажет необходимость таких разговоров и такого диалога.

В период подготовки фестиваля я прослушиваю множество присланных на конкурс работ. Среди них встречаются уникальные варианты исполнения наших военных песен. Причем от людей, которые живут далеко-далеко за пределами нашей родины, но при этом глубоко прониклись темой Великой Отечественной войны, нашей победы. Их эмоции настоящие. Это удивительно трогательно, порой до слез. Были и самобытные аранжировки, и интересные решения песен, и просматривалась особая метафоричность.

Почему зарубежные конкурсанты так любят петь эти песни?

Лев Лещенко: Для иностранных вокалистов они - нечто новое, это судьбы людей, с которыми они соприкасаются через произведения, это передаваемая при исполнении атмосфера. Ведь "Дорога на Ялту" - это не только конкурсы и встречи, но и обмен мнениями, и репетиционная работа, где занимаешься истинным творчеством.

Какие-то тонкости, конечно, они не улавливают - коррективы необходимы. Их вносит не только жюри, но и дирижер, режиссер, оркестр… Но были и поразительные работы. В прошлом году канадский дуэт Нэнси Адежор и Фредерик Афандиев прислали не только исполнение моей песни "За того парня", но и совершенно потрясающий клип. Они очень искренне и трепетно подошли к задаче.

Как председатель жюри вы тоже выступите. Будете ли петь "День Победы" и о чем, может, невольно будете думать при исполнении этой песни - только ли о делах минувших и Великой Отечественной войне?

Лев Лещенко: Это уже традиция: все участники в финале гала-концерта выйдут ко мне на сцену, чтобы спеть "День Победы". Конкурсанты предыдущих сезонов уже разнесли эту песню по разным странам, также как "Подмосковные вечера", "Катюшу", "Калинку"…

В прошлом году я был в ОАЭ и слышал, что в аэропорту играла эта песня. Ветеранов осталось не так много, и если раньше я исполнял "День Победы" бравурным, торжественным голосом, понимая, что это песня великой нашей победы, сейчас акцент сделан на то, что это песня памяти, песня-поклонение… как пахмутовская "Поклонимся великим тем годам". Осмысление совершенно другое, и действие уже подкладывается другое. Сегодня я пою ее с грустным акцентом.

Путь России в справедливое будущее

Что делать после победного завершения спецоперации на Украине?

Текст: Сергей Миронов (председатель партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду", руководитель фракции партии в Госдуме)

В моей почте сейчас основной поток писем о событиях на Украине. Люди поддерживают военную спецоперацию, восхищаются доблестью, героизмом и гуманностью наших военных, возмущаются коллективным Западом с его - на этот раз прямо "из ада" - санкциями против нашей страны. Вот два типичных письма.

Давно получаю письма от женщины, которая живет на мизерную пенсию, сама болеет и при этом ухаживает за дочерью-инвалидом. Раньше она ругала власть, писала о равнодушии чиновников, о своих бедах и горестях. А в новом ее письме читаю: "Да, нам живется тяжело, но ничего - терпели и потерпим еще. Сейчас главное, чтобы Россия победила. Поддерживаю Путина и наших военных!".

Второе письмо от В. Кузнецова из Самары: "Я, безусловно, верю в нашу победу над нацистским киевским режимом и в то, что Украина вновь станет братской страной. Но волнует вопрос: "А что будет дальше? Как все сложится у нас в России после спецоперации?". Неужели власть скажет: "Всем спасибо за поддержку, продолжаем строить капитализм"? Нет, так не пойдет! Россия не может остаться прежней. Мир меняется, наша роль в нем тоже меняется. Надо определяться: какую страну мы строим, какие цели ставим, куда идем?".

Разные письма, но в них говорится о судьбоносных вопросах для государства. Они требуют точных и глубоких размышлений - для дальнейших действий.

Против чего мы воюем?

Что наши воины защищают в специальной военной операции? Ответ ясен. Мы в горячей фазе борьбы за существование нашей страны как одной из великих цивилизаций мира, за будущее России. Обманутые украинцы - лишь орудие в руках сил, мечтающих уничтожить Россию.

Наш народ именно так понимает сложившееся положение, к которому привели своими действиями на протяжении многих лет страны Запада, прежде всего США, страны ЕС, их вооруженный до зубов военный блок НАТО, заточенный на обеспечение господства США и его приспешников в мире. Все предложения Российской Федерации, ее проекты иного устройства безопасности в мире были ими отвергнуты безоговорочно.

24 февраля было принято решение: дальше тянуть нельзя. Неделя-вторая - и Украина начнет войну за покорение Донбасса, дав старт коллективному Западу для выполнения его заветной цели - физической отмены России, уничтожения ее как цивилизации. Но не на тех напали. И мы своих не бросаем!

Современный американский мыслитель предваряет заключительный раздел своей книги "Столкновение цивилизаций" разделом "Цивилизационная война и порядок". Что же в его понимании кроется за словом "порядок"? А это - порядок победителей. Не больше и не меньше. Как тут не вспомнить вопрос нашего президента: "Зачем нам мир, в котором не будет России?".

К началу второго десятилетия XXI века коллективный Запад сбросил маску с красиво нарисованными на них толерантной улыбкой и морщинами на лбу - якобы от глубочайших дум и забот о всеобщем благоденствии. Обнажились и оскал русофобии, и глаза, полные ненависти ко всем, кто никогда им не уступит Родину, Отечество, народ. Запад со смертоносной щедростью снабжает последователей гитлеровского прихвостня Бандеры горами оружия. Печально видеть, как "цивилизованный мир" действует совсем не цивилизованно, отбрасывая прочь и международное право, и свои заявленные ценности. Запад окончательно избавил нас от иллюзий о себе.

Пора жить своим умом

Что скрывать, эти иллюзии были. Что еще хуже, ими руководствовались на государственном уровне на протяжении десятилетий. Во времена распада СССР на почве всеобщего смятения умов наши либералы-западники сумели внедрить в сознание россиян миф о "капиталистическом рае". Дескать, стоит России войти в клуб "демократических государств", и те распахнут ей объятья. И потекут инвестиции и технологии. А там, глядишь, вообще станем жить-поживать, как в Париже или Берлине: много колбасы и модных тряпок...

Но США и их приспешники в Европе как рассматривали Россию в качестве геополитического противника, так и рассматривают. НАТО на восток они расширяли, а вот технологиями особо не делились.

Реформы по иноземным рецептам - пожалуйста. Они обернулись грабительской приватизацией, потерей ключевых промышленных отраслей, обогащением олигархов и обнищанием миллионов россиян.

Не все жили под гипнозом иллюзий. Наша партия всегда выступала категорически против либерально-монетаристского курса, против излюбленной формулы его апологетов: "Главное - продать нефть и газ, а все остальное купим". Мы предупреждали об опасности ставки на сырьевую модель экономики.

Многие годы мы били в набат и по поводу опасности пресловутого "бюджетного правила", когда огромные доходы от нефтегазового экспорта вкладывались в ценные бумаги и валюту США и стран ЕС, укрепляя тем самым их экономики и обескровливая нашу. Сейчас это стало "ахиллесовой пятой" России, куда и ударили недруги, лишив страну более 300 млрд долларов валютных резервов. Кто за это ответит?

Мы одновременно говорим "гуд бай" Америке и Европе, которые уже не могут быть для нас никакими ориентирами, и прощаемся с некоторыми персонажами, насаждавшими на российской почве чуждые экономические модели. Символ этого - отъезд за рубеж идеолога "прихватизации" А.Чубайса.

"Западничество есть лакейство, лакейство мысли", - писал в свое время Федор Достоевский. В его правоте убеждаешься и сегодня, анализируя результаты многолетней деятельности постсоветских "реформаторов". Они раболепно следовали западным рецептам, предлагая, образно говоря, лекарства, которые много опаснее самой болезни.

Импортозамещением необходимо заниматься не только в экономике, но и в госуправлении. Взять пенсионную систему. Ее усложненную конструкцию со страховым и накопительным компонентами горе-реформаторы старательно списали с зарубежных образцов. Для российской почвы она не годилась, это стало быстро понятно. Пошел многолетний и бесчисленный, но бесполезный вал корректировок. Система была порочна в своей основе, и пенсии как были, так и остаются на нищенском уровне. Выйти из тупика можно, возвратившись к солидарной системе, простой, справедливой и понятной народу.

Примерно та же ситуация и в здравоохранении. Какая польза от страховой модели медицины? Понятно, что она выгодна посредникам из частных страховых компаний, паразитам, присосавшимся к бюджетному финансированию. А вот врачам и пациентам от нее сплошной вред.

Система образования. Российской школе навязали ЕГЭ, нанеся ей тяжелый удар. Насилием над нашим вузовским образованием стало внедрение так называемой "Болонской системы" - ради "интеграции в европейское образовательное пространство". Разрушили прежнюю пятилетнюю систему, работавшую вполне эффективно, перекроили учебные программы, наплодили бакалавров и магистров. И что? Куда мы интегрировались? А что сделали с отечественной наукой? От нее осколки одни, точнее - Сколково.

Пора очищаться от всех плодов лакейского копирования. Возвращаться к своим истокам, историческому опыту. Жить своим умом. Либералы-западники сегодня покидают страну, ибо в завтрашней России им делать нечего. Кто следующий из клана навострит лыжи за рубеж? Их пока немало даже во властных структурах. Но это ненадолго. Их время закончилось.

Страна без ловушек и тупиков на пути

Один из лозунгов дня: "Даешь импортозамещение!". Курс на него был заявлен еще в 2014 году, после возвращения Крыма в РФ и первых санкционных "залпов". Определенные успехи в ее реализации достигнуты, например, в аграрном секторе. Но по многим направлениям ситуация тревожная. Доля импорта в машиностроении, фармацевтике, электронной промышленности и многих других отраслях остается запредельно высокой. Почему идет торможение? Одна из причин - привычное упование на то, что "рынок все отрегулирует". Но ведь многие проекты по импортозамещению заведомо не могут приносить быстрой прибыли. Здесь, наряду с рыночными, нужны нерыночные методы, в том числе разумное использование плановых начал, целевое госфинансирование, льготное кредитование и т.д.

В экстремальных обстоятельствах у нас есть только один вариант: выстраивать самодостаточную, полноотраслевую, надежно защищенную от внешних влияний экономику. Путь к этому лежит через новую индустриализацию и через кардинальную перестройку системы управления всем производящим комплексом страны.

Мы не за отмену рынка и конкуренции, но пора уже перестать шарахаться и от слова "план". Советская плановая система на закате СССР стала неэффективной. Но сегодня мы лучше понимаем сущность современного планирования. Нынешний уровень систем компьютерного моделирования позволяет реализовывать задачи планирования любой глубины и сложности. Глупо и недальновидно не использовать это. Надо возрождать на новой основе Госплан и практику стратегического планирования развития РФ. Говорят, кто ничего не планирует, на самом деле "планирует" провалы. Время возвращаться к здравому смыслу, разумно сочетая и рыночные начала, и плановые.

Безыдейность ведет в тупики

Россия - на переднем крае борьбы за новый справедливый мир. Противоборство идет не только на военном и экономическом фронтах, но и на мировоззренческом. Недруги пытаются представить Россию "исчадием зла", стремятся расшатать наши государственные устои, испытывать на прочность патриотическое сознание народа. Мы же знаем, что находимся на стороне Добра, и именно оно воплощает в себе Правду и Справедливость.

Столкновение цивилизаций рождает острую потребность в идеологии. Однако в Конституции РФ содержится прямой запрет: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

Почему в свое время возникла идея сделать государство "идеологически стерильным"? Тогда общество только освободилось от монополии КПСС, и была иллюзия, что избавление от любых "измов" - это якобы бесспорное благо. Но вакуум идей все равно будет заполнен. Если нет позитивных целей, идей и ценностей, начнут доминировать негативные. Только и всего.

С 2016 года я много раз публично поднимал данную проблему. Порой натыкался на критику: "Мол, Миронов ратует за возвращение к тоталитарному прошлому с его единомыслием". Ничего подобного! Никто не собирается отменять политическую конкуренцию, многопартийность и право политических сил предлагать обществу свои пути развития страны. Речь о другом: о том, что всем миром можно и нужно работать над комплексом идей общенационального масштаба.

Пока политики и интеллектуальная элита раскачиваются, идеи рождаются снизу, в массах. В том числе в виде лозунгов, ставших популярными в последние недели: "Своих не бросаем!", "За Русский мир!", "Сила в правде!", "Смерть нацизму!". Разве это не крупицы идеологии? А какой сильный идейный посыл содержится в замечательной инициативе, родившейся в ходе спецоперации на Украине, когда при освобождении населенных пунктов воины стали водружать советское Знамя Победы! Не по приказам свыше. Бойцы сами интуитивно ощутили духовную и идейную связь с поколением фронтовиков и наполнили высоким смыслом свою освободительную миссию.

Убежден: сегодня жизненно важно снять запрет на госидеологию, детали которой будем вырабатывать и обсуждать всем миром. Наша партия считает, что, наряду с финансово-экономическим блоком, в составе Правительства РФ необходим и культурно-идеологический блок. В него должны войти минкульт (в обновленном и усиленном виде), министерства и ведомства, отвечающие за образование, массовую информацию, те, кто влияет на умы и сердца людей. Идеологическая оснащенность определяет здоровье общества в целом.

Ради свободного развития человека

Конституция устанавливает, что РФ - это "социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Вполне четкая идеологическая установка! Что она означает?

Для нас, социалистов, понятие "социальное государство" идентично понятию "новый социализм". Поскольку выше шла речь о государственной, надпартийной идеологии, проблематику нового социализма я оставлю за ее рамками. Лишь замечу: даже те, кто не разделяет социалистические идеалы, не могут игнорировать слова русского философа Николая Бердяева: "У России душа не буржуазная, не склоняющаяся перед золотым тельцом".

Пока идея социального государства часто остается на уровне декларации. Суть ее выхолащивается. Многие политики рассуждают так: если за счет бюджета финансируются какие-то социальные программы, то государство уже является социальным.

Но это абсолютно неверно! Программы поддержки малоимущих и других социально уязвимых слоев населения, конечно, чрезвычайно важны. Но это лишь частность. Наши граждане хотят гораздо большего. Они хотят видеть государство, основывающее всю свою политику на принципах справедливости. Создающее справедливые механизмы перераспределения общественных богатств и эффективно борющееся с бедностью. Обеспечивающее достойный уровень зарплат и пенсий, доступные образование, здравоохранение, жилье. Людям нужны не просто красивые слова, а конкретные решения. Например, введение прогрессивной шкалы НДФЛ, справедливого базового дохода, масштабные программы строительства социального жилья и т.д.

Таких предложений у нашей партии много, не время их тут перечислять. Когда страна живет в режиме форс-мажора, не все возможно реализовать. Но ведь есть необходимые шаги, которые не требуют особых финансовых трат. К примеру, убежден: сегодня для власти было бы чрезвычайно своевременно признать допущенную грубую ошибку с повышением пенсионного возраста. Нужно проявить политическую волю и вернуть все, как было. А граждане поймут и оценят.

Для нас справедливое государство - это обязательно государство свободное. Государство приветствующее, а не гасящее активность граждан. В последние годы была допущена серьезная ошибка, когда местное самоуправление было фактически свернуто, а выборы на местном уровне выхолощены. Эту систему следует возродить. Власть должна больше доверять своему народу, который, в отличие от немалой части элиты, в период тяжелых испытаний остался верен интересам страны. Он заслуживает доверия. Любое развитие общественных горизонтальных связей, волонтерская активность, идущая в рамках закона, в будущей России должны максимально поощряться.

Предлагаем шире развивать свободу слова, свободу критики. Чиновники не имеют права прятаться за своим статусом, если они нарушают закон, нарушают права наших граждан. В последние годы стали бояться открытых выборов. Этой практике должен быть положен конец. Если боишься выборов, тебе нечего делать во власти.

Опорой будущей России должны стать люди самостоятельные, то есть те, кто сам может стоять на ногах и готов делать осознанный выбор - малые предприниматели, квалифицированные рабочие и ученые, фермеры и так далее.

А функции управления должны при этом осуществлять те, кто достойно себя проявил в период тяжелых испытаний. Предлагаем открыть социальные лифты для героев идущей битвы. Они прошли через огонь и не подведут народ. Элита России, в том числе интеллектуальная, должна обновиться, очистившись от отрекшихся от Родины в трудный час и впитав новое, молодое поколение.

За что сражается российский солдат?

Возвращаясь к письму женщины, о котором упоминал в самом начале, скажу: да, россияне способны многое вытерпеть и выдержать. Важно только, чтобы тяготы кризиса распределялись по-честному, чтобы никто не ловчил. А не по известной пословице: "У кого-то щи пустые, а у кого-то жемчуг мелкий". Простым людям в любом случае сейчас тяжелее, чем олигархам. Олигархи должны это помнить. В годы Великой Отечественной многие люди, от артистов до председателей колхозов, добровольно переводили личные деньги в фонд обороны. Сколько отрядов, например, Донецкого ополчения экипировали за свой счет наши нефтяные, металлургические и прочие "короли"? Ни одного?

С чем мы в первую очередь должны распрощаться после победы? Вот с такой глухотой изрядной части элиты, с ее отрывом от народа. Хватит мириться и с тем, что Россия завоевала незавидную репутацию "чемпиона мира по социальному неравенству". Совершенно абсурдна ситуация, когда какая-то сотня российских олигархов владеет третью национального богатства. А менее 0,0001% взрослого населения страны, 500 сверхбогатых граждан, обладают 40% всех финансовых активов россиян или суммой в $640 млрд. И даже в пандемию стали еще богаче (до рекордных $663 млрд.).

Западные санкции отчасти помогают решать проблему неравенства и небывалого расслоения населения по доходам. Просто удивительно то, что происходит сейчас с российскими олигархами. Уж как эти господа старались стать там, на Западе, своими, как налаживали связи, обустраивались за рубежом, выводя туда капиталы из России, скупая виллы, яхты, самолеты, спортивные клубы. И вот теперь что-то замораживается, что-то арестовывается. Для элиты это должно стать уроком на будущее. Санкциям против "офшорной аристократии" миллионы россиян, можно сказать, аплодируют стоя. Процесс деофшоризации экономики надо довести до конца.

Еще недавно можно было услышать разговоры: мол, случись война, за что будет воевать российский солдат? За миллиарды каких-нибудь абрамовичей и фридманов? За коррумпированных чиновников? Но наш солдат твердо знает, что сражается за Родину, за ее национальные интересы, за ее безопасность. А теперь на Донбассе и на Украине наши военные бьются еще и за такое социально-экономическое устройство России, при котором ее богатства станут служить народу, а не какой-то касте "избранных".

Чрезвычайной тяжести испытания выпали на долю народа России и ее воинов. Мы их преодолеем и одержим победу, которая откроет путь для переустройства России, для жизни по-новому - на основах социальной справедливости. Мы не имеем права упустить этот исторический шанс!

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 апреля 2022 > № 4041796 Сергей Миронов

Глава МИД Британии предложила новый мировой порядок

Текст: Игорь Дунаевский

Министр иностранных дел Соединенного Королевства Лиз Трасс предложила превратить Группу семи (G7) в "экономическое НАТО", главным оружием которого против конкурентов станут санкции. Как пишет британская The Independent, в "резко конфронтационном" стиле она дала понять, что речь идет прежде всего о Китае.

Замысел Трасс в том, чтобы страны G7 обязались действовать по принципу "все за одного и один за всех" по подобию пятой статьи устава НАТО. Иными словами, если какое-то государство создает вызовы экономике одной из стран G7, то все остальные должны будут дать скоординированный ответ. Более того, по ее мнению, следует использовать G7 в качестве альтернативы Совету Безопасности ООН, в котором Россия и Китай могут накладывать вето на инициативы Запада.

Трасс прямо заявила, что Китай могут ждать масштабные санкции по примеру тех, что введены против России, если в его действиях увидят угрозу безопасности другим: "Они не будут дальше развиваться, если не будут соблюдать правила". В частности, она раскритиковала Пекин за отказ разрывать связи с Москвой по требованию Запада. Напомним, формулировку о "миропорядке, основанном на правилах" западные лидеры активно используют в последнее десятилетие в контексте противостояния с Россией и Китаем. Наконец, министр высказала идею "глобального НАТО", которое было бы способно оказывать влияние глубоко вглубь зоны интересов Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. В частности, глава британской дипломатии призвала "обеспечить Тайваню возможности для самозащиты". Такие идеи - тектонический сдвиг по сравнению с традиционными заверениями руководства НАТО в том, что альянс является исключительно союзом для обороны его членов.

Все эти идеи Трасс озвучила на банкете в Лондоне по случаю католической Пасхи, размышляя о пересмотре глобальной системы безопасности. "Геополитика вернулась", - уверена дипломат, призвавшая к увеличению военных расходов странами Запада. Хотя Британия только недавно отказалась от членства в Евросоюзе, теперь Трасс призывает к укреплению альянсов, включая создание "сети свободы" из государств - единомышленников Запада.

Официально Пекин эти высказывания пока не комментировал. Но нетрудно предположить, что идеи принудить Китай к исполнению правил Запада, расширить влияние НАТО на Индо-Тихоокеанский регион и оказывать военную поддержку Тайваню будут восприняты как прямой вызов жизненно важным интересам Поднебесной. Хотя Трасс угрожает запретить Китаю развиваться, как пишет американская The Wall Street Journal, у Пекина иные планы. По итогам 2021 года экономический рост в Америке (5,5 процента) впервые за пару десятков лет оказался выше китайского (4 процента), хотя необходимо делать поправку на то, что это не поступательный рост, а восстановление от пандемийного кризиса.

По данным газеты, председатель КНР Си Цзиньпин на недавнем совещании дал указание обеспечить в этом году более высокие темпы роста, чем в США. Тем самым, пишет издание, Пекин хочет показать на практике, что "китайская однопартийная система является более удачной альтернативой либеральным демократиям западного образца", в то время как "в США идет политический и экономический упадок".

Юрий Кублановский: Отпаивать кровью своей

Заслуживает ли стихов наше время

Текст: Елена Новоселова

Поэту Юрию Кублановскому исполняется 75. Его талант рассмотрели два безусловных гения: Солженицын и Бродский. Первый, когда писал о сборнике "Заколдованный дом" и предсказал возвращение из эмиграции. Второй, когда редактировал его первую книгу "Избранное" и говорил о самом насыщенном словаре после Пастернака. А заслуживает ли стихов сегодняшнее время?

Юрий Михайлович, хочу вспомнить, что Александр Солженицын, который сыграет впоследствии в вашей жизни большую роль, был в Рыбинске в тот самый день, когда вы появились на свет. О 30 апреля 1947 года у вас есть стихотворение: "Клеймённый сорок седьмым,// И посейчас глотаю//Тот же взвихренный дым,//Стелющийся по краю//Родины и тылам,//Точно еще под током//И паутина там//В красном углу убогом..."

Юрий Кублановский: Солженицын был в этот день за решеткой на рыбинской пересылке, расположенной в бывшем Софийском монастыре. Кстати, монастырь в наши дни медленно возрождается под водительством самоотверженной матушки Серафимы (Бубеновой). Но и СИЗО все еще там! И уголовная молодежь приобщается к евангельским смыслам! Какое-то удивительное "достоевское" сочетание. Когда много позже я узнал, что Солженицын был там на пересылке именно в апреле 1947 - конечно, меня такое совпадение изумило. Потом в эмиграции в 1986 году я гостил у него в Вермонте, и мы вспоминали Рыбинск.

Это "место силы" для вас?

Юрий Кублановский: Город моего детства! Увы, сегодня это только тень того Рыбинска, который существовал когда-то, и в моем детстве еще сохранялся тоже. Погибла вся несказанной красоты деревянная резная архитектура, а следом и оригинальные особняки в стиле модерн... Все это у меня в душе, в памяти, очень зримо. И сейчас поэтому мне ездить туда тяжеловато, прошлое отчетливо встает перед глазами. Бываю там раз в году, на могилах близких, ну и, конечно, дружу с теми, кого глубоко уважаю за их судьбы и деятельность. Анна Романова издает там прекрасный журнал "Рыбная Слобода". Ольга Тишинова усердно занимается историческими изысканиями. Борис Крейн полвека уже ведет киноклуб "Современник", где практически побывали все лучшие и заметные наши кинематографисты. Когда я брал в Париже интервью у Андрея Тарковского, тот тепло вспоминал свой приезд в наш верхневолжский город и свою встречу с рыбинскими киноманами.

Военные действия между Россией и Украиной, которые предсказывал Солженицын, до совсем недавнего времени казались фантастикой. Но в одном из интервью вы вспоминали разговор с нашим послом на Украине Виктором Черномырдиным: "Америка открыла пасть, и Украина туда охотно прыгнула"... И все же никто не верил в серьезную возможность конфликта...

Юрий Кублановский: Волею случая оставшись с Виктором Степановичем один на один, я спросил, неужели он не видит, что Украину относит от России все дальше, и если ничего не предпринимать, это может вылиться в историческую трагедию. Он ответил, что все время поднимает этот вопрос, что говорит о росте национализма на Украине. Но в Москве его убеждают, что все под контролем. Кстати, не только Солженицын в конце 80-х предвидел опасность такой войны. О возможном конфликте эмигрантскими публицистами на Западе говорилось еще в 30-е годы.

И поэтами: "...Расставаясь с Украйной,//пошатнулся рукастый репей,//сей дозорный бескрайних//отложившихся волн и степей.//Родовую землицу//у каких пепелищных огней,//аки хищную птицу,//нам отпаивать кровью своей?"...

Юрий Кублановский: Да, это написано ровно 30 лет назад. И я, и многие понимали, что усилия, предпринимаемые нами по удержанию украинского мира в своей орбите, далеко не достаточны и несравнимы с теми, что вкладывает туда Запад. Ну а уж когда пошли "майданы", этого не видел только совсем слепой! Помню, однажды шел по Дерибасовской, чьи фасады были буквально утыканы украинскими флагами, и слезы бессилия застилали глаза.

Вы верите, что невозможно быть русским писателем и не чувствовать Крым как часть национальной культуры. Объясните.

Юрий Кублановский: Крым - большая и притягательная тема русской литературы: от державинских времен - посейчас. И если б я, к примеру, собрал все стихи свои, написанные о Крыме, хватило б, пожалуй, на книгу. А сколько Крым значит для нашей прозы, живописи! Он полноценная часть отечественной культуры, без которой она не мыслима.

Появилась новая волна эмиграции. Чем отличается нынешний "звездопад" от исхода 70-х годов, когда уезжали вы?

Юрий Кублановский: Честно сказать, рассуждать об этом вне моей общественной компетенции. Ни с кем из нынешних отъезжантов я не связан ни мировоззренчески, ни культурно.

Вы вернулись одним из первых и попали в "лихие", а для кого-то "святые" 90-е. А какими они представляются вам теперь?

Юрий Кублановский: Я был всегда убежден, что самое необходимое после советских лет это не "рынок без берегов", не пресловутая приватизация, а, точнее, прихватизация всего и вся, а моральное и духовное возрождение человека. То, что открывались тогда храмы, монастыри - это самое отрадное, что делалось в 90-е годы. Но вокруг-то бушевал беспредел, и на поверхность выходило все самое циничное, что есть в человеке. Общество становилось все аморальнее, в культурном отношении - все пошлее. Честно сказать, ни на чужбине, ни даже при советской власти я не чувствовал себя так одиноко, даже бессмысленно, как в ельцинскую эпоху.

В эмиграции я времени не терял: проштудировал книги выдающихся русских мыслителей, высланных большевиками в 1922 году. "Духовные основы общества" религиозного философа Франка были моей настольной книгой. Либеральный консерватизм - так можно определить выработанное тогда под влиянием русской мысли и литературы мирочувствование. Это свобода в рамках традиции и нравственных смыслов. Россия же катилась по совсем-совсем другим рельсам. Все время вспоминалась Ахматова: "Все расхищено, предано, продано"...

Только уже в новом веке задышалось свободнее, особенно после Мюнхенской речи президента. На сегодня мы, пожалуй, единственная в Европе страна, худо-бедно сберегающая определенные религиозные и культурные идеалы.

Вы восемь лет прожили за рубежом. Вас удивляет то, что происходит на Западе по отношению к России сегодня? Кажется, русофобия превратилась там в общее "хоровое пение"?

Юрий Кублановский: Хотелось бы надеяться, что нынешнее беснование - не навсегда. Тут многое зависит от того, что такое сегодняшнее состояние дел в мире - это финиш или просто тяжелый кризис? Если это тоже своего рода цивилизационный "коронавирус" и болезнь излечима, если к Европе после поправки вернется доброе здравие - вернется в ее общественную обойму и великая наша культура как своеобычная, полноправная и колоритная часть. Уповаю на это.

Сегодняшнее время заслуживает стихов?

Юрий Кублановский: Больше всего в истории я не люблю революций, когда одна часть одного народа вдруг с яростью бросается на другую - это жуть. А вот Александр Блок, к примеру, призывал, пока не сошел с ума перед смертью, слушать "музыку революции". Но именно из-за этой, очевидно, "музыки" я не могу читать "Двенадцать" Блока, "Февраль" Багрицкого, революционные поэмы Бориса Пастернака...

Сейчас у нас поэзия есть, и это радует. Из России поэзия не ушла. Быть может, порой ждешь от нее большего, но спасибо и за это. Сам я пишу теперь не много, ведь прежде, чем написать что-то свежее, надо суметь внутренне обновиться, что в моем возрасте не просто. Полтора года назад у меня вышел трехтомник. Я постарался собрать туда все достойное, с годами не устаревшее. И вот получилась последовательная "экзистенциальная автобиография", очень личная. Таков уж, видимо, склад моего дарования, склад, чуждый современной сетевой паракультуре. Но, надеюсь, будет в новой России существовать то, говоря по-евангельски, "малое стадо", которому моя поэзия поможет и культурно поддержит в непростых перипетиях жизни. Уникальность поэзии в том, что она разом делает два, казалось бы, исключающих друг друга дела: умягчает душу и, одновременно, укрепляет, а значит, обогащает характер.

Легойда: Пастырский долг сегодня ведет священника в пункты размещения беженцев

Текст: Елена Яковлева

Как праздновать святые праздники, которые не перечеркивают никакие трагедии? Как ответить на вопрос, "кто мы?" и "куда идем?". Почему святые считали, что война может поднять страну, а отказ от нее - опозорить? Почему бойцам одной веры и церкви больно смотреть друг на друга сквозь оружейный прицел? Зачем сохранять церковное единство и не пускаться в споры с реальностью? - на эти вопросы "РГ" отвечает известный церковный интеллектуал, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

Радость посреди трагедии

Идет пасхальная неделя. Воскресение Христово - самая большая радость и спасение для христианина, главная точка в жизни. В этом году мы встретили особую Пасху сквозь драмы, трагедии и тяготы, в которые закольцовываются сюжеты военных действий во время спецоперации на Украине.

Владимир Легойда: Может быть, для христианина это возможность ощутить предельное значение Пасхи. Предельный ее смысл, который у нас никто и ничто не сможет отобрать. Когда в первую волну пандемии ковида стало ясно, что в ряде регионов мирянам нельзя будет попасть в храм, мы повторяли: Пасха все равно будет. С нею ничего сделать невозможно. И когда я сегодня слышу "Ну как праздновать Пасху в таких обстоятельствах?" - я эмоционально, по-человечески это понимаю, а евангельски нет. Пасха - это же не бессмысленный хохот, Пасха - не переодевание из темных одежд в светлые. Когда мы говорим о пасхальной радости, мы в пределе говорим о спасении человечества. И нет такого греха и его последствий, которые могли бы перекрыть пасхальную радость. Поэтому Пасху не может отменить никто и ничто. Никакие события. Настроения у людей будут разные и позиции их могут отличаться. Но если мы пытаемся строить свою жизнь по Евангелию, мы должны определить, где место христианина. И тут есть очень простой по ясности и очень сложный по исполнению ответ на этот вопрос: место христианина со Христом. На кресте и со Христом - всегда. Мы с вами говорим на Страстной неделе, а предпасхальные дни всегда переживаются, как попытка быть вместе со Христом.

Мне недавно попала в руки короткая проповедь митрополита Антония Сурожского, произнесенная в связи с одной непростой, конфликтной исторической ситуацией. Намеренно не называю ее, чтобы не возникло ненужных исторических параллелей. Но владыка Антоний говорит очень важные слова о том, что место христианина не у креста, а на кресте. Он говорит, что Христос своей любовью и Спасением человечества обнимает всех - любит одних, сострадает другим, плачет о третьих. Почти невообразимая для человека вещь, но она должна быть в нас, как маяк. Думаю, что встречая Пасху (не в земном понимании: о, праздник, радость!), но Пасху Христову, Его победу над смертью, над человеческим грехом, мы должны победить в себе грех. Прежде всего грех умножения ненависти. Не может верующий человек ни при каких условиях быть проводником ненависти. Этому нет оправдания ни с какой стороны.

Вот что значит сегодня встретить Пасху. Несмотря на тяжесть, драматизм и даже трагизм ситуации, это и некая возможность обновления для нас. Любой кризис - это шанс.

Кто-то из моих собеседников-священников в "Парсуне" сказал, что христианин в таких испытаниях должен задавать себе вопрос: а что я из себя представляю? Что в моей душе, в моей жизни эта ситуация способна изменить?

Начнешь ты жить по-другому, коль скоро такая тяжелая и страшная встряска адресована всем нам?

Кто мы и куда идем?

Сегодня многое воспринимается по-другому, в новом свете…

Владимир Легойда: Да, после долгого перерыва я возобновил в родном МГИМО чтение курса для иностранных студентов "Введение в русскую культуру и русскую идентичность". Не читал его уже лет 15 и обнаружил, что эти темы для меня звучат сегодня иначе, по-новому - в том числе в контексте нынешней ситуации. Говоря о крещении Руси и значении его для развития русской культуры, о концепции "Москва - Третий Рим", о Петре I, о дискуссиях западников и славянофилов, я все время упираюсь в проблему самоидентичности. О необходимости ответа на вопрос "кто мы?", "куда мы идем?", "в чем наша национальная идея?" мы говорим 30 лет. Но сейчас мы поставлены перед необходимостью не говорить, а совершить этот выбор.

Мне сегодня кажется очень важным тезис о том, что наше общество обретает субъектность. И мне бы хотелось, чтобы в этом обретающем субъектность обществе не просто звучал голос Церкви, но чтобы общество ориентировалось на Евангелие. На христианские смыслы, на религиозные смыслы, на духовный и нравственный камертон.

Речь же уже не о каком-то общем спокойном порядке жизни, не о паркетном ее измерении, а о глубинных вещах.

Обретать субъектность, свое лицо, разрешать кризис самоидентичности нам приходится в ситуации противостояния и обвинений с разных сторон. И тут самое, мне кажется, главное - не уподобиться тому, что отторгаешь.

У моего любимого блаженного Августина в "Исповеди" есть мысль о том, что ненависть к врагу опаснее самого врага, опаснее того зла, что он может тебе причинить. Я ее давно цитирую, но сейчас эти слова перестали быть для меня просто "словами из умной книжки".

В церкви создана и разослана молитва о восстановлении мира, Патриарх благословил читать Канон Пресвятой Богородицы… Но многие неверующие люди продолжают ждать от Церкви той реакции, которая лично им нравится. Пацифисты, либералы, сверхдержавники хотят, чтобы сказанное Церковью совпадало с их представлениями…

Владимир Легойда: Церковь формулирует свою позицию, опираясь не на политические подходы и взгляды. Ее позиция не может расходиться с Евангелием. Если разойдется, перестанет быть церковной позицией.

Но это не значит, что Церковь совершенно игнорирует геополитические факторы. Они все-таки результат человеческих действий, а Церковь так или иначе дает таким действиям нравственную оценку.

Священники не могут не быть со своим народом. С пострадавшими, с беженцами. Со своими воинами. С ранеными. Всеми, ждущими духовной поддержки.

Паства нашей Церкви сегодня оказалась по разные стороны конфликта. В этом для нас главный трагизм происходящего.

Но эта ситуация возникла не вчера. И ее острая фаза, может быть, не такая масштабная, как сейчас, но с боевыми действиями, не два месяца назад началась. И Церковь не может на это закрыть глаза.

Следуя Евангелию, она не может не занять миротворческую позицию. Но, я думаю, всем хочется, чтобы это был мир, который бы разрешал проблемы, лежащие в основании этого трагического конфликта, а не просто давал возможность какое-то время передохнуть. Нужен мир, при котором братья отказались бы смотреть друг на друга через прицел. Поняв, что есть силы и люди, очень сильно заинтересованные в том, чтобы этого не произошло. Эти люди, кстати, тоже очень много говорят о мире, но своими действиями постоянно отодвигают его. Патриарх Кирилл это очень хорошо объяснил во время недавних бесед с папой Франциском и архиепископом Кентерберийским Джастином Уэлби, а также во время общения с Патриархом Сербским Порфирием.

Мы не можем не замечать и возрастающего давления на Украинскую церковь. До нас доходит тревожная информация. Ее, правда, надо многократно перепроверять, информационное поле сегодня работает по законам кризиса и далеко не все достоверно. Но все равно надо докапываться до сути, до того, что там происходит на самом деле.

Как сохранить церковное единение, единство? Почему церковная общность важнее политических реалий и военных конфликтов?

Владимир Легойда: Потому, что Церковь - общность глубинного уровня и апеллирует к глубинным вещам.

Мы не раз объясняли, что Русская православная церковь присутствует в разных странах, границы которых меняются куда чаще, чем собственно церковная общность. Потому что сфера политического менее устойчива и глубока, чем сфера духовного и культурного. Хотя сегодня, к сожалению, мы видим, что сфера политического может влиять, например, на сферу культуры самым жестким и грубым образом.

При этом вся эта "культура отмены" лично мне кажется самоприговором современной цивилизации. Глупости большей разрушительности сложно себе представить. Когда в университетах отменяются курсы по Достоевскому, исключается участие в конкурсе Чайковского или спортсменов куда-то не пускают, это все выглядит чудовищно. Надеюсь и верю, что мы никогда не скажем в ответ: а мы теперь вашего Шекспира читать не будем! Будем, будем. Читать, ценить, и вам еще о нем рассказывать.

Интересно, куда наши заклятые друзья денут фразу Томаса Манна о "святой русской литературе"? Вычеркнут? Отредактируют? Видимо, придется нам потом рассказать им не только про Достоевского, но и про Томаса Манна. Расскажем. С удовольствием.

Падет Россия без этого ниже

Недавно очень сильно прозвучало письмо святителя Феофана Затворника, писавшего о грядущей Балканской войне 1877 года: "Мысли прямо ведут к решению: хочешь не хочешь, - а ступай воевать, мать Русь Православная. Пусть даже неудачно будет, если Богу угодно посрамить нас; но мы и пред своею совестию, и пред историею будем оправданы, что сделали свое дело достодолжно. Напротив, если мы ничего прочного не доставим братьям и воевать не станем, нам будет и пред собою стыдно, и пред другими, и пред историею... Падет Россия без войны ниже, нежели как унизит ее неудача войны… Слышно, что и в Питере, и у вас в Москве не мало лиц, которые не благоволят к войне и даже к самому заступничеству нашему. Это должно быть выродки какие-нибудь. Ибо я не вижу и не слышу, чтоб хоть где-нибудь было какое колебание в народе и среди всех провинциалов. Есть и тут лица с "высшими взглядами"; но и это все грошевый народ...". Сильно звучит на фоне теперешнего ускоренного пацифизма.

Владимир Легойда: Какие-то вопросы всегда решались и всегда будут решаться только на поле брани. С этим ничего не сделаешь.

А мысли личности такого масштаба, как святитель Феофан, заслуживают безусловного внимания. Но нужно при этом помнить, что исторические параллели все-таки вещь условная. В современном обществе, в том числе и церковном, можно встретить разные точки зрения.

В частности некоторые священники подписали протест против спецоперации на Украине? Что за этим - пастырская ответственность или наоборот, поколенческая склонность к пацифизму, непонимание ситуации? Уж очень далеки они от мыслей святителя Феофана…

Владимир Легойда: Только в российских епархиях Русской православной церкви более 20 тысяч священников… И тут тоже не надо впадать в дурную социологию: мол, подписавшие - такие ужасные (или прекрасные - не важно), а все остальные наоборот. Лучше не включать столь поверхностные и ничего не дающие оценки.

Но если честно, у меня вообще очень плохо "бьется" священство, пастырское служение с коллективными письмами. Священники - граждане, у них есть своя гражданская позиция. Священники - люди, а человек может испытывать любые и чем угодно мотивированные чувства. Но подписывая некий коллективный текст, не тобой написанный (если бы каждый из 270 священников писал его сам, это были бы 270 разных текстов), ты закрываешь глаза на множество важных нюансов.

Уж не говоря о том, что как только текст попадает в публичное поле, он неизбежно становится предметом использования, манипуляций, инструментом для реализации целей, иногда максимально далеких от целей подписавших письмо.

По-моему, место пастыря рядом с пасомыми. Мы с вами не раз говорили, что сердце Церкви бьется там, где священник сидит на лавочке с прихожанином и они о чем-то важном для обоих говорят. Но на этой лавочке никто же не будет зачитывать или подписывать коллективные письма.

Пастырский долг ведет священника в пункты размещения беженцев. В больницу. В госпиталь к раненому солдату.

Мне нужны не куклы, а друзья

Церковь активно помогает всем страждущим с обеих сторон. И участвуют в этом все от Почаевской (на Западной Украине) до Святогорской (на Восточной) лавры, от Москвы до Дюссельдорфа.

Владимир Легойда: Потому что сфера милосердия для церкви совершенно естественна и органична. А последние два десятилетия для нас это еще и очень глубокая системная работа. Многие наши социальные проекты - результат уже не только энтузиазма. Нам, может быть, не хватать желаемого масштаба, но у нас точно есть "своя" система социальной помощи.

Герой одной из моих последних "Парсун", главврач медицинского центра Марфо-Мариинской обители Ксения Владимировна Коваленок рассказывала, как в свое время они ездили в Великобританию и Францию изучать опыт, и быстро поняли, что при всей его важности он не переносим к нам. И люди другие, и система, и отношения, и общая культура. Надо выстраивать "свое".

Сейчас у нас несколько епархий непосредственно вовлечены в оказание системной помощи беженцам. В первую очередь там, где развернуты пункты их временного размещения (Воронежская, Ростовская области). В Москве работает церковный штаб помощи беженцам (ул. Николо-Ямская, 49, стр. 3, ежедневно с 10.00 до 19.00), и помощь там оказывается любая, от продуктов до психологической. Создан также единый церковный центр по сбору помощи (2-й Кадашевский переулок, 7, с 10.00 до 19.00), куда могут обратиться те, кто хочет помочь. Все это делается с благословления Святейшего Патриарха. Глава Синодального отдела по социальному служению епископ Пантелеимон уже дважды побывал на Донбассе. Патриарх в курсе всех тонкостей его поездок. Я слышал, как владыка Пантелеимон рассказывал о маленькой девочке, произнесшей потрясающую фразу: мне нужны не куклы, а друзья.

Можно быстро собрать коробки с вещами и игрушками и кого-то накормить, но люди (и особенно дети) нуждаются в человеческом участии. У бедных же донбасских детей 10-12 лет, детства не было совсем. И сейчас очень важно отогреть их сердечным теплом.

Не надо спорить с реальностью

Известный Американский центр православных исследований, поклонник церковного раскола на Украине и украинских проектов Константинополя, недавно поспешил охарактеризовать учение о Русском мире как "православный этнофилитический религиозный фундаментализм" и - в их глазах - ересь.

Владимир Легойда: Я не богослов, но, по-моему, это просто безграмотно. Ересь - это несогласие с догматическим учением Церкви. При чем тут историческая или политологическая концепция Русского мира?

Это концепция некого осмысления исторической реальности. Она может нравиться, может не нравится, но саму историческую реальность "Русского мира" уже никуда не денешь.

Так Святейший Патриарх часто говорит об "исторической Руси". Это понятие тоже может кому-то не нравится. Но за этими словами существовавшая и существующая реальность. И что, кто-то хочет поспорить с реальностью?

О ненадежном мироустройстве

Владимир Легойда: Если посмотреть на историю трезво, то нельзя не признать, что то устройство мира, которое создавалось в последние 30 лет, не могло быть долговечным. По причине его крайней неустойчивости.

Я помню, еще в нулевых мы стали говорить, что хоть распад Советского Союза и сопровождался мечтами о том, что мир теперь станет предсказуемым, спокойным и стабильным, но получилось наоборот.

Биполярная система международных отношений была чрезвычайно устойчивой, а новая разбалансировала все процессы в международных отношениях.

Нынешнюю ситуацию надо осознать и использовать. И народу. И государству, которое, я надеюсь, видит возрастающую субъектность общества.

В последние годы мы со многим - в государстве, в бюрократии - мирились, посмеиваясь и вяло борясь. А сейчас это должно закончиться. Что-то с нами должно произойти, пусть даже болезненное, что поможет изменить жизнь.

О героях "Парсуны"

Владимир Легойда: С героями "Парсуны" мы продолжаем беседовать о вере, надежде, терпении, прощении и любви. Для меня лично эта телепрограмма, как и преподавание в МГИМО, такой якорь неизменности: лекция или разговор о вере не могут превратиться в политинформацию.

Очень радуют разговоры с духовенством. В последнее время в гостях у "Парсуны" было несколько необычных священников, очень разных, но глубоких, хорошо воспитанных. С разным опытом, бэкграундом, например, приходил батюшка, несколько лет прослуживший в Бразилии. Приходили интересные ученые, замечательный математик, профессор Тюрин. Недавно по итогам программы вышла книга, сохраняющая это уникальное культурное и человеческое поле. И говорят, что неплохо читается.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 апреля 2022 > № 4041776 Владимир Легойда

Украденный суверенитет

Европа, поддержав США в обострении украинского конфликта, полностью потеряла свою самостоятельность.

В ближайшие дни Евросоюз, выполняя требования Вашингтона, готовится выкатить шестой пакет санкций против России: предполагается, что ещё несколько предприятий попадут в чёрный список, ещё несколько банков отключат от платёжной системы SWIFT, но главным может стать введение «некой формы» нефтяного эмбарго. Параллельно этому будут продолжены поставки киевскому режиму различных вооружений. Как объяснить эти действия Европы и куда дальше будет она дрейфовать, следуя таким политическим курсом? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Пантин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор философских наук.

– Владимир Игоревич, на днях мне встретилось заявление одного болгарского эксперта. Процитирую его полностью: «Сейчас Европа совершает ритуальное самоубийство, так как у неё нет собственной геополитической воли. Европейские элиты работают против эгоистичных, чисто национальных экономических интересов. Всё это преподносится в идеологической обёртке «освобождения от тоталитарной зависимости от России». В результате Европа станет колесом, «крепко прикреплённым к колеснице США». Что вы можете сказать относительно такого высказывания?

– Прежде всего то, что болгарский эксперт абсолютно прав в своей оценке нынешней политики Европы – она полностью утратила свою самостоятельность. Хотя, казалось бы, недавно ведущие страны Старого Света не раз во всеуслышание заявляли, что Европа должна стать ещё одной независимой мировой силой. Эти настроения особо возросли, когда Дональд Трамп, будучи президентом США, в проведении американской политики весьма беспардонно вёл себя в отношении европейских союзников. Вспомним, как он практически выкручивал руки канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, заставляя её увеличить военные расходы Германии. При этом Трамп угрожал, что США уйдут из Европы, имея в виду, прежде всего сокращение американского военного присутствия на Европейском континенте.

И не случайно, первое, что сделал Джо Байден, придя в Белый дом, так это заявил, что Америка возвращается в Европу. Эти слова были чуть ли не аплодисментами встречены европейскими политиками, понадеявшимися, надо полагать, что теперь они будут развивать равноправные отношения с США. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Уже в сентябре прошлого года США откровенно продемонстрировали, что ни во что ставят своих союзников, когда, убегая из Афганистана, откровенно бросили их, не согласовав с ними свои действия.

Затем последовал АУКУС – новый военный альянс, который создали США, Великобритания и Австралия для продвижения своих интересов в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом был разорван франко-австралийский контракт на подводные лодки, что опять же свидетельствует о пренебрежительном отношении на сей раз уже англосаксов к своим союзникам, ведь АУКУС – их объединение.

А дальше, как говорится, больше. США пошли на обострение украинского конфликта и подготовку киевского режима к силовому разрешению вопроса с Донбассом, активно втягивая в этот процесс европейские страны. И в очередной раз вопреки их интересам, так как те же Франция и Германия – участники минских соглашений – выступали за мирное урегулирование украинского конфликта. Но Соединённым Штатам нужно было окончательно «прикрепить европейское колесо к своей колеснице», и это им удалось сделать.

– Но почему с таким своим положением согласились европейские страны, понимающие, надо полагать, чем им грозит, например, обострение ситуации вокруг Украины?

– Объяснений тому много. Но прежде всего, на мой взгляд, сыграл принцип «демократический Запад против автократического Востока», который активно эксплуатировался США и Европой, начиная с окончания Второй мировой войны. Не перестал он действовать и после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора, хотя, казалось бы, особой необходимости в нём, как понимали его на Западе, нет. Но Соединённые Штаты, стремящиеся к установлению нового мирового порядка и доминированию в нём, продолжают использовать этот принцип, который позволяет им легче подчинить себе своих союзников.

Немаловажным фактором в том, что европейцы с готовностью согласились пойти на это, стала зависимость Европы от глобальной финансовой системы, разработанной в Вашингтоне в конце 1940-х годов. Эта система, ставшая залогом европейского благополучия, шла в одном пакете с НАТО, с американским стратегическим «зонтиком». Новая валюта – евро – была лишь дополнительным контуром денежной машины, которая обеспечивала всё то, к чему европейцы уже успели привыкнуть. И угроза, а Соединённые Штаты не раз указывали на неё, оказаться вне пределов этой системы сыграла свою роль в действиях европейцев по поддержке американской политики.

А она, как известно, привела к тому, что европейская экономика оказалась близкой к коллапсу. Полный отказ от российских энергоносителей может обернуться для Евросоюза настоящей катастрофой. На фоне нарастающего экономического кризиса гигантские инвестиционные фонды Америки проникли во все значимые европейские промышленные и финансовые структуры и продолжают диктовать свои условия странам Старого Света. Например, они пригрозили крупнейшим предприятиям Германии, других европейских стран жёсткими экономическими карами в случае сотрудничества с Россией.

Украденный суверенитет

– Евросоюз стал вассалом не только США, но и НАТО…

– Это вполне естественно, учитывая, что в НАТО, конечно же, музыку заказывают Соединённые Штаты. Европейцы привыкли к тому, что основную массу расходов на содержание НАТО, которое якобы обеспечивает их безопасность, несут США. Европейским же странам надо лишь внести минимальный взнос и поучаствовать в каких-либо операциях НАТО (Ирак, Афганистан, Ливия).

Правда, время от времени в Евросоюзе предпринимались попытки создать собственную армию и даже принимались конкретные решения на этот счёт. Однако процесс формирования силовых структур шёл ни шатко ни валко. В нынешней же ситуации даже те формирования, которые были созданы в Евросоюзе, станут лишь придатком военной машины НАТО.

В результате Евросоюз всё больше утрачивает не только политический, экономический и военный суверенитет, но даже свою субъектность – в международных отношениях есть такой термин. Если раньше Париж, Берлин, Рим и ряд других европейских столиц ещё могли позволить себе отстаивать собственные национальные интересы по части взаимодействия с Россией, то теперь даже еврогранды в буквальном смысле загнаны в геополитический угол. Не удивительно, что Брюссель лишь штампует решения, которые принимаются в Вашингтоне. Это, к сожалению, та реальность, с которой надо считаться России, другим странам.

– В этой связи нельзя не обратить внимания на то, что в минувшие выходные во Франции состоялись президентские выборы. И на них на пост главы государства переизбран Эммануэль Макрон. Что от этого можно ожидать, учитывая, что ранее он довольно часто позиционировал себя в качестве сторонника самостоятельности Европы?

– Действительно, Макрон не раз публично призывал активизировать усилия по укреплению независимости Евросоюза от США. «Европа больше не может полагаться в вопросах безопасности исключительно на США. Мы должны взять на себя ответственность и обеспечить безопасность и европейский суверенитет», – говорил, в частности, он.

Для достижения большей самостоятельности Макрон предлагал активизировать усилия по укреплению обороны ЕС. При этом Европа, по его словам, должна обсуждать вопросы безопасности вместе с Россией. Однако позднее он отошёл от этой позиции и стал больше говорить о необходимости тесного взаимодействия с США, поддержал многие санкции в отношении нашей страны.

На мой взгляд, это могло быть вызвано предвыборной гонкой, в ходе которой Макрон должен был продемонстрировать свою более жёсткую позицию и отдистанцироваться от соперника, в ранге которого выступала Ле Пен, призывающая к тесному сотрудничеству с Россией. Однако, скорее всего, в такой смене позиции Макрона свою роль сыграло то, что он ранее работал в структурах Ротшильдов, о чём мало говорят. А Ротшильды сегодня, как считается, в значительной мере руководят мировой экономикой, а значит, естественно, США и Европой.

Какую политику станет проводить Макрон, мы увидим уже в ближайшее время. Отмечу лишь то, что, выступая после объявления предварительных итогов голосования, он напомнил о необходимости реализовать «проект более независимой Франции, более сильной Европы». Не исключаю также, что политика Франции станет более радикальной в отношении нашей страны.

– А как бы вы оценили политику сегодняшней Германии? Почему у её лидеров сейчас отсутствует преемственность в проводимой по отношению к России политике? Шольца, например, трудно назвать продолжателем дела Меркель, которая занимала достаточно сбалансированную позицию в этом плане, хотя они представители одной и той же партии социал-демократов…

– Это вызвано целым рядом факторов. Например Меркель была выходцем из Восточной Германии – ГДР, которая образовалась в результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она была большим реалистом. Шольц родился и вырос в Западной Германии, взрослел в разгар «холодной войны» и впитал в себя все связанные с ней пропагандистские штампы и страхи о советской военной угрозе. Более того, есть информация, что его дедушка был группенфюрером СС и погиб в 44-м под советской Нарвой, командуя моторизованной дивизией СС «Нордланд». Это, хотим мы того или нет, играет свою роль.

Во-вторых, не факт, что если бы Меркель оставалась на своём посту, то в нынешней ситуации что-то было бы по-другому. И Шольца, и Меркель объединяет их верность всё тем же «ценностям демократического Запада». Относительно же нашей страны оба они исходили прежде всего из экономической целесообразности. А посему Шольц не спешит отказываться от российских энергоресурсов, одновременно пытаясь найти альтернативных поставщиков газа.

Германия не была полностью независимым актором при Меркель, и уже тем более не является им сегодня, учитывая тот пресс, которым давят на неё США. Вместе с тем нельзя не отметить, что Германия при Шольце фактически высказывает, возможно, с подачи того же Вашингтона претензию на лидерство в деле защиты Европы от Москвы. Для этого она наращивает свои военные расходы. В частности, в этом году правительство выделяет дополнительные 100 млрд евро на вооружённые силы, а также увеличивает оборонный бюджет на следующие годы до двух процентов ВВП с нынешних полутора. Кроме того, Германия намерена усилить своё военное присутствие на территории Восточной Европы.

Ещё один фактор, который также надо иметь в виду – это то, что в Германии полностью забылись времена её денацификации. Мы вновь видим более терпимое отношение к Гитлеру и нацизму. Нынешнее поколение абсолютно не помнит последствий Второй мировой войны, не приемлет ответственности за её развязывание. Приходят те, кто считает, что победили нас в «холодной войне», что заслуги СССР в Победе нет никакой или она сводится к минимуму. Увы, это признак короткой памяти германской нации.

– Судя по всему, такая же память у Швеции и Финляндии, которые заявили, что готовы вступить в НАТО, отказавшись тем самым от статуса внеблоковых нейтральных государств…

– К сожалению, приходится констатировать, что эти две страны, и особенно Финляндия, на протяжении ни одного десятка лет развивавшие активное сотрудничество с нашим государством, в последнее время начали быстро сближаться с Североатлантическим альянсом. При этом было очевидным, что США и НАТО, возмечтавшие вплотную приблизиться к российским границам, прямо-таки за уши тащат Стокгольм и Хельсинки в свои объятия. В свою очередь, определённые шведские и финские круги прямо-таки с удовольствием идут на такой шаг, не учитывая, что он, с одной стороны, ведёт к потере их странами суверенитета, а с другой – к резкому нарастанию напряжённости в регионе со всеми вытекающими из этого последствиями.

Тем более что есть весьма поучительный опыт в этом плане их ближайшего соседа – Норвегии. Напомню в качестве примера, что пришедшее в сентябре прошлого года к власти в этой стране правительство выступило за снижение уровня военного присутствия НАТО в непосредственной близости от российской границы, заявив, что Норвегия справится с проблемами безопасности в этом районе собственными силами. Эта позиция правительства получила широкий положительный отклик у большинства норвежцев. Особенно в северных районах, где появилась надежда на восстановление былых тёплых отношений с Россией и укрепление экономического сотрудничества. Однако Осло получил от США и НАТО такую выволочку, что буквально тут же отказался от своей позиции.

Естественно, что и Россия должна будет соответствующим образом отреагировать, в случае, если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, – в том числе и в плане усиления наших северо-западных границ. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко на днях заявил, что присоединение прежде нейтральных Финляндии и Швеции к НАТО приведёт к нежелательным последствиям и радикальной смене военно-политической ситуации, чего можно избежать, если они сохранят статус-кво.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Прикосновение к прекрасному

Культурная жизнь столицы сродни полноводной реке, которую регулярно пополняют притоки в виде выставок, концертов, фестивалей и других ярких мероприятий.

Приятным подарком любителям живописи стали сразу две юбилейные выставки, открывшиеся в Государственном музее искусств Узбекистана. В экспозиции работы ярких многоплановых художников - Джурата Рахманова (Рахмани) и Зинаиды Ковалевской, творчество которых оставило глубокий след в узбекском изобразительном искусстве.

Художник Джурат Рахмани, 70-летию которого посвящена выставка, относится к тем современным мастерам, кто демонстрирует поклонникам искусства неповторимый, порой метафоричный взгляд на людей и природу вещей. Своеобразная техника, обаятельные образы и колористика придают уникальность картинам художника, рождающую ассоциации с героями сказок Льюиса Кэрролла. С одних полотен на зрителей смотрят удивительные женские образы, на других отражена небывалая гармония человека с домашними питомцами. Никого не оставит равнодушным немного наивное, но такое обаятельное трио исполнителей макомов на одноименной картине. Всего на выставке несколько десятков работ автора.

Рахмани - художник, чье имя известно как в Узбекистане, так и далеко за его пределами. Выставки картин мастера кисти проходили во Франции, России, Китае, Турции и других странах (всего более чем 150 республиканских и международных выставок). Творчество художника признано не только специалистами и широкими массами любителей искусства, но и отмечено целым рядом наград, в том числе и государственных, самая значительная из которых - орден «Дустлик».

Более 30 лет своей жизни Рахмани сочетал творчество с педагогической деятельностью в Национальном институте художеств и дизайна имени Камолиддина Бехзода, Республиканской специализированной школе-интернате искусств. Он также принимал активное участие в деятельности Ассоциации художников, искусствоведов и народных мастеров «IJOD».

«Смысл женского творчества» - так называется выставка известной художницы ХХ века Зинаиды Ковалевской. Стоит отметить, что этот период имеет особое значение для изобразительного искусства Узбекистана: в те годы раскрылся талант многих художников, вошедших со временем в золотой фонд культуры нашей страны.

Жанровые полотна, натюрморты и порт­реты З. Ковалевской представляют яркие моменты жизни и быта узбекистанцев, дары нашей земли, известных деятелей искусства и науки. Особое место в творчестве художницы занимает Самарканд: его достопримечательности, городской быт, яркие женские образы. Настоящую бурю эмоций вызывают картины «Победительница велопробега», «Самарканд», «Узбекский дворик», «Чайхана», «В праздник» и другие.

Работа выставок продлится месяц, в течение которого жители и гости Ташкента смогут насладиться прекрасными живописными полотнами, а также посмотреть богатую экспозицию Государственного музея искусств Узбекистана.

Алексей Чукарин.

Заповедная территория: как Звенигород и его окрестности могут стать туристической Меккой

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Пока сделан первый шаг: создан Звенигородский музей-заповедник.

15 апреля на базе Звенигородского историко-архитектурного и художественного музея появился Звенигородский государственный музей-заповедник. Событие на первый взгляд интересное лишь любителям музейного дела. Однако это один из важных шагов по воплощению амбициозного замысла: превратить древний Звенигород и его окрестности, которым угрожает массовая застройка, в центр туризма. И спасти не только прекрасные памятники, рассыпающиеся на наших глазах, но и сказочные ландшафты, почти не изменившиеся за прошедшие столетия.

Проект туристско-рекреационного кластера «Звенигородский вектор» возник в 2019 году. Одним из его авторов стал Сергей Чернов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела археологии Московской Руси Института археологии РАН. В команду также вошли архитекторы, экологи, краеведы, историки, в том числе — сотрудники Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). Первым этапом стало возрождение в качестве пешеходного маршрута древней Митрополичьей дороги XV–XVI веков, ведущей из села Дмитровское в село Аксиньино, рядом с Николиной горой. Когда-то на этой территории располагалась митрополичья вотчина — часть Звенигородского княжества, переданная московскому митрополиту Ионе. Древнюю тропу, пролегающую через уникальный Масловский лес — с его «краснокнижными» растениями — расчистили и установили навигацию с рассказами о памятниках археологии. Вообще в ТРК «Звенигородский вектор» должно войти более 200 километров маршрутов, в том числе Царская дорога, по которой наши самодержцы ездили в Саввино-Сторожевский монастырь (сегодня она частично совпадает с Рублево-Успенским шоссе). Общая территория ТРК должна составить 90 000 га. Заместитель председателя ВООПИиК Евгений Соседов рассказал «Культуре»:

— Это совершенно уникальная территория с точки зрения экологии и культуры. Прежде всего, «экологический буфер» Москвы: отсюда в столицу поступают питьевая вода и чистый воздух. Недаром в верховьях Москвы-реки запрещалось строить производства. Не менее важен исторический аспект: начиная с XVI–XVII веков здесь селилась наиболее родовитая московская аристократия. В XVIII–XIX столетиях строились многочисленные усадьбы — в советские годы в них располагались ведомственные учреждения. В 1990-е и нулевые большинство объектов остались без хозяина, земли начали выводить из-под охраны. Сегодня усадьбы постепенно разрушаются, а прекрасные ландшафты и парки — уничтожаются. Мы подумали, что должно появиться музейное учреждение, которое могло бы стать оператором, управляющим этими объектами и территориями — по аналогии с пригородами Петербурга. Музеям-заповедникам вроде «Петергофа» или «Царского Села» переданы многочисленные окрестные парки, усадьбы: они приводят их в порядок, привлекают туристов. Так появилась идея, что развитием территории «Звенигородского вектора» может заниматься Звенигородский историко-архитектурный и художественный музей, который мог бы стать музеем-заповедником, о чем музейные сотрудники и сами давно мечтали. Теперь это случилось, но пока сделан лишь первый шаг. Далее нужно закрепить за музеем-заповедником ряд объектов.

Как рассказала «Культуре» директор Елена Кожевникова, вскоре будет подписан договор о передаче Звенигородскому историко-архитектурному и художественному музею трех уникальных музеев, созданных Елисаветинско-Сергиевским просветительским обществом. Это здания, входившие в состав великокняжеской усадьбы Ильинское–Усово. До наших дней дошли и были восстановлены уникальные примеры благотворительной деятельности великой княгини Елизаветы Федоровны и великого князя Сергея Александровича: здание земской школы, лазарет для воинов и родильный приют для бедных.

— Кроме того, к нам присоединяется манеж — центральное здание в Звенигороде: планируем открыть его в сентябре. Надеемся также присоединить и наиболее ценные природные участки вдоль Москвы-реки — по принципу национального парка: например, особо охраняемую природную территорию «Масловская лесная дача». Идут переговоры о восстановлении усадьбы Сергея Морозова — готического замка в Успенском. Мы хотели бы также присоединить дом, в котором жил Чехов, работавший в звенигородской больнице, Звенигородский городок (кремль). И планируем потихоньку объединить вокруг себя старинные руинированные объекты — находящиеся не только на балансе государства, но и в частных руках. Например, усадьбу Иславское: хотели бы выйти на переговоры с собственником и, возможно, восстановить ее общими усилиями в качестве, скажем, коммерческого, но музеефицированного объекта. Еще в наших краях много памятников археологии. В частности, деревня Дунино — по сути, это археологический парк с городищем и поселениями железного века и славянскими курганами. Мы бы хотели создать там первый в стране археологический и палеогенетический музей. Очень важна и тема Великой Отечественной войны, подлинные военно-полевые укрепления и места боев осени-зимы 1941 года. Мы их выявляем, изучаем и бережно музеефицируем. В рамках проекта «Рубеж обороны Москвы под Звенигородом», по сути, уже создан музей под открытым небом. Вообще у нас амбициозные планы, и мы работаем над их воплощением вместе с правительством Московской области, лично губернатором Андреем Воробьевым и главами муниципалитетов. Понимая важность задачи, правительство Московской области оказывает содействие и всяческую поддержку в этом масштабном проекте: чтобы инвестировать в будущее — на сохранение уникальной историко- культурной среды, возрождение сельскохозяйственных предприятий и создание рекреационных и образовательных проектов. Музей-заповедник должен раскинуться от Ильинского и Усова до Звенигорода, но, по сути, заповедная территория начинается уже от усадьбы Архангельское — жемчужины Подмосковья. Однако это лишь планы: пока мы разбираемся со зданиями, которые объединяются под эгидой Звенигородского музея-заповедника, — пояснила «Культуре» Елена Кожевникова.

Что же будут показывать в восстановленных усадьбах? Как рассказала «Культуре» Елена Кожевникова, недавно был подписан меморандум о взаимном сотрудничестве с Русским музеем: «Мы надеемся, что его коллекции наполнят наши исторические усадьбы. Кроме того, у Звенигородского историко-архитектурного и художественного музея слишком мало выставочных площадей, экспонатам тесно в залах. Также с нами взаимодействуют коллекционеры — надеемся, что сможем показывать предметы из частных собраний. А еще у нас есть мечта: сделать в усадьбе Морозова образовательный центр для детей. Мы могли бы читать бесплатные лекции об истории культуры, а в восстановленном парке проводить мероприятия».

На территории, которая может войти в ТРК «Звенигородский вектор», находится 21 старинная усадьба. Многие уже превратились в руины, хотя спасти их пытались и раньше — например, с помощью программы льготной аренды «Рубль за метр». Увы, как пояснил «Культуре» Евгений Соседов, в Подмосковье она оказалась неэффективна:

— В Москве охотно берут льготную аренду, потому что она быстро отбивается. А в Московской области потраченные деньги не всегда легко компенсируются. Так, около десяти лучших усадеб были переданы группе АSG, однако сегодня ее владелец преспокойно живет в Париже, а усадьбы продолжают разваливаться. Параллельно существует федеральная программа продажи усадеб, но на продажу выставили лишь несколько объектов. Например, пытаются продать бывшую усадьбу Голицыных Николо-Урюпино, она входит в территорию «Звенигородского вектора», но Росимущество выставляет безумную цену — почти миллиард рублей за две руины: сюда заложена стоимость парка, будто это не парк, который можно только реставрировать, а земля на Новой Риге под застройку. В итоге меценаты, которые помогали этой усадьбе, чинили крышу и готовы были отреставрировать ее, не могут найти такие средства. Ее уже третий или четвертый раз выставляют на аукцион, который потом признают несостоявшимся. А усадьба продолжает погибать.

Сможет ли найти средства музей-заповедник, чтобы привести в порядок старинные особняки? Нужно ли надеяться на государство — которое, правда, наверняка будет пересматривать бюджеты — или на частный бизнес?

— Мы ждем помощи от государства. Московский регион может себе позволить такую роскошь — иметь процветающей музей-заповедник, важный в качестве культурной фундаментальной основы будущего. Надеемся на госпрограммы правительства Российской Федерации, планируем развивать грантовое направление. Партнерство с нами экономически выгодно и бизнесу. Мы собираемся работать с меценатами, но отдавать усадьбы в руки инвестору все-таки не хочется. Последние 30 лет показали, что этот институт у нас недостаточно хорошо работает. У государства не всегда хватает сил и средств контролировать реставрацию объектов культурного наследия, и нередко возникают проблемы с тем, как инвестор видит развитие памятника. Однако в нашей истории были великие меценаты — например, Третьяков, Нечаевы-Мальцовы, Рябушинские. И мне кажется, вклад в свое бессмертное имя ничем не хуже вклада в собственное благосостояние. Вообще мы надеемся на поддержку от бизнеса, который получит стабильное понимание — как будет развиваться территория. Например, у собственника есть санаторий, и он знает, что завтра за забором не появится жилой комплекс и восьмиполосная трасса. А значит, можно открыть велопрокат, кафе… Это важно для резидентов, находящихся в кластере, который мы хотим сделать туристическим, экологическим и историческим. Звенигородский музей-заповедник имеет огромный потенциал — он может стать градообразующим предприятием, которое оживит в том числе местный бизнес, — объяснила «Культуре» Елена Кожевникова.

Появление «Звенигородского вектора», как считают авторы проекта, не только позволит создать рабочие места и справиться с ежедневной маятниковой трудовой миграцией в Москву, которая, например, в 2017-м составляла почти 60 процентов от населения Одинцовского городского округа. Не менее важная цель — спасти уникальные ландшафты от тотальной застройки. «Угроза никуда не исчезла. Многие застройщики сейчас уехали за границу, ведь большинство из них имеют иностранное гражданство и хранят свои капиталы не в нашей стране, но бизнесу из-за санкций дали широкие преференции, снимаются многие градостроительные, экологические ограничения. Однако мы стараемся работать на опережение, другой Родины у нас нет», — отметил в разговоре с «Культурой» Евгений Соседов.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Экология > portal-kultura.ru, 28 апреля 2022 > № 4224049 Ксения Воротынцева

Евгений Попов: «В России писателю легко жить — почти ничего не нужно придумывать»

Ольга СИЧКАРЬ

Разговор о жизни и литературе с известным писателем, младшим современником Шукшина и Аксенова, одним из составителей прогремевшего в конце 70-х альманаха «Метрополь».

— Вы себя относите к «опоздавшим шестидесятникам». Что вы вкладываете в это понятие и где водораздел между обычными и «опоздавшими»?

— Шестидесятники — это люди, которые родились до войны, до 1941 года. Помер Сталин, началась оттепель, возник журнал «Юность», и они получили возможность с юных лет печататься. Например, почти забытый ныне Анатолий Гладилин первый свой роман напечатал в двадцать лет и проснулся знаменитым. Это была совершенно другая эстетика. После чугунных и дубовых сталинских текстов про колхозы и совхозы шестидесятники стали вдруг писать живые тексты.

Практически все они были сначала комсомольскими писателями — и Аксенов, и Гладилин, и Войнович, и Анатолий Кузнецов, и Владимов, и другие. Коммунистам, стоявшим у власти, следовало бы шестидесятников поддерживать всеми силами — вы не представляете, насколько они были популярны! Их книжек было не достать. Я, когда работал геологом, смог «Треугольную грушу» Вознесенского купить только в какой-то глухой сибирской деревне... Но власти полутонов не различали. Неудивительно, что почти все шестидесятники потом стали антисоветчиками и диссидентами — тайными или явными.

Мое поколение опоздало. Лавочка закрылась. После ввода танков в Чехословакию, возжелавшую «социализма с человеческим лицом» (1968), опубликовать живые вещи стало практически невозможно.

Сейчас из классических шестидесятников в живых остались Валерий Попов, Евгений Рейн, Кушнер, Чухонцев и Юнна Мориц. А из «опоздавших» сейчас в каждом большом российском городе есть крупный писатель. В Красноярске — Эдуард Русаков, он врач-психиатр, и у него в прозе следы Кафки, Оруэлла, Чехова и одновременно что-то от Мамина-Сибиряка. Во Владимире живет лучший автор суперкоротких рассказов Анатолий Гаврилов. В Питере — Александр Мелихов. Во Владивостоке — Александр Вялых (Белых), уникальный прозаик с влиянием японской культуры. В Улан-Удэ — бурятский писатель Гатапов. В Перми — Нина Горланова, в Новосибирске — Геннадий Прашкевич. Еще, конечно же, мой друг и единомышленник Юрий Кублановский. И др., как говорится.

Во всех городах идет активная литературная жизнь, которая началась, наверное, со времен перестройки. У новых времен масса минусов, но есть и плюсы. Цензура запрещена законом, человек сам себя может издать. Публикуется дикое количество мусора, но, уверяю вас, любой человек, который напишет качественный текст, будет замечен.

— Ваш путь в большую литературу не был прямым и быстрым. Какие на нем были главные повороты, события и встречи?

— Я родился и вырос в Красноярске. Мне было 16 лет, когда мы с моим другом Эдуардом Русаковым взяли и сделали собственный самиздатовский журнал — сами себя напечатали. Никакой политики и антисоветчины там не было, нашим ориентиром была «Юность». Но нас разгромили с нечеловеческой силой. Меня исключили из комсомола, в котором я никогда и не состоял, про Русакова написали: «В какой среде воспитывался этот моральный урод?». Сейчас об этом весело говорить, а тогда его мать, советская женщина, которая одна его воспитывала, отец погиб на фронте, прочитав это, сказала, что сожгла все его рукописи. К счастью, это была умная женщина, и через некоторое время оказалось, что она его только напугала. Шел 62-й, десяти лет не прошло, как умер Сталин, еще страшно было.

— Вы пошли учиться на геолога, потому что на гуманитарные факультеты не брали после той истории с самиздатовским журналом?

— Я приехал в Москву и ни в МГУ, ни в Историко-архивный или Литинститут, где я сейчас преподаю писательское мастерство, не поступил. Везде спрашивали про членство в ВЛКСМ, и я отвечал, что я не комсомолец. А еще у меня была злобная характеристика из школы после той «самиздатской» истории. И вот, хотя я готовился на филфак, в результате поступил в геологоразведочный. После первого же курса — практика в Сибири. И я смотрю — ух ты, какая там жизнь-то замечательная! Никто ничего не боится. Свобода! У взрывников-бичей такие шутки:

— Где мое полотенце?

— А какого оно цвета?

— Белое.

— Его красные расстреляли!

Я рассказы всегда писал не для того, чтобы ущучить советскую власть, я свободно и весело описывал то, что видел. Первая моя книжка «Веселие Руси» состоит из таких рассказов. Когда я носил их по редакциям, на меня смотрели как на идиота. Говорили: «Вы же понимаете, что это нельзя печатать?» Раз в год меня, правда, публиковали в «Литгазете» в разделе сатиры и юмора, убирали из текста все серьезное. Мерзкое слово «юмореска» мне потом долгие годы снилось... В 1976 году мне вдруг повезло — два рассказа напечатали в «Новом мире» без цензуры и с предисловием Василия Шукшина. Шукшин к тому времени уже два года как помер, и в редакцию приходили ехидные письма с вопросом: как покойник мог написать это предисловие?

Публикацию, извините, прочитала вся страна. Меня стали звать в редакции, откуда раньше гнали пинками. Но все равно не печатали. Приношу пять рассказов, а мне: это что-то не то, принесите другие. Так и ходил кругами из одного журнала в другой. К тому времени, как возникла идея альманаха «Метрополь», у меня накопилось рассказов двести неопубликованных. Поэтому, когда меня спросили, не хочу ли я в этом поучаствовать, я вопрошавшего просто поцеловал. И мы стали с Аксеновым и Ерофеевым работать над альманахом, потом присоединились Битов, Искандер, Ахмадулина, Рейн, Высоцкий, Вознесенский, Горенштейн, Сапгир и другие.

— На что вы рассчитывали, создавая «Метрополь», и что получили?

— Когда нас спрашивали, зачем вы делали альманах «Метрополь», мы отвечали: чтобы расширить рамки советской литературы. И это была правда. Мы отнесли сборник в Союз писателей, но когда его, совершенно ожидаемо, отказались публиковать здесь, мы его опубликовали на Западе.

К тому времени меня и Ерофеева как молодых талантов приняли в Союз писателей, как раз вышло партийное постановление «О работе с творческой молодежью». Они потом горько об этом пожалели и открыто говорили: приняли двух молодых, а они, мерзавцы, вот что сделали — альманах «Метрополь».

Весь скандал с «Метрополем», кстати, затеяли не власть, не КГБ, а писательские чиновники. Почему они так возмутились? В альманахе сошлись впервые звезды литературы тех лет и звезды андерграунда. Это была почти атомная критическая масса, которую невозможно было не заметить. Чиновники испугались, а вдруг власть «Аксеновых-Ахмадулиных» полюбит. Мы, между прочим, тоже на это слегка надеялись. Увы, и те и другие просчитались.

Происходившее тогда для меня было уникальной жизненной школой, я стал присматриваться к людям: совпадает ли то, что они делают, с тем, что они изрекают? Когда началась перестройка, многие, как сейчас говорят, «переобулись в воздухе». Борцами за демократию стали, например, те, кто прессовал и допрашивал нас за «Метрополь». Ахмадулина говорила мне: «Эти люди ведут себя так, будто я уже умерла и не помню, что тогда было». Имея в виду, как они же одобряли арест Синявского и Даниэля, как громили Солженицына, Пастернака, Бродского...

Я плохо относился к советской власти и так же скептически — к «прорабам перестройки». Все, что сейчас отрицательного у нас в стране есть, это из-за того, что «переобувшиеся в воздухе» снова стали занимать влиятельные посты, врать и обогащаться.

Так вот, после семи месяцев тринадцати дней нахождения в Союзе писателей меня выгнали, низвергнув в андерграунд. А в андерграунде — своя жизнь, и замечательная! Там я встретился, например, с Дмитрием Приговым, Николаем Климонтовичем, Владимиром Кормером, Евгением Харитоновым и другими талантливыми «отщепенцами».

Они мне говорят: а давай еще один альманах сделаем вроде «Метрополя»? Я подумал: ой, плохо будет! Однако в 1980-м мы сделали альманах «Каталог» и выпустили в том же, что и раньше «Метрополь», американском издательстве «Ардис». Но «Каталог» громил уже не Союз писателей, а КГБ, поэтому и обыски у нас были, и вызовы на Лубянку, и так называемые «прокурорские предупреждения». Хотя, поверьте, ни слова антисоветчины там не было — была свобода. Мы ведь писали, что хотели. В «Ардисе» в 81-м году вышла и моя первая книжка «Веселие Руси», а здесь — только в 89-м.

— А жили в то время вы и другие писатели на что?

— Я никогда не жил на писательские гонорары и сейчас не живу. У меня много профессий было. Я работал геологом, в 80-е — разъездным инспектором в Худфонде, где платили копейки, но была совершенная вольница. А много денег писателю и не надо — это развращает. Делал «негритянскую работу», переводил под чужим именем с подстрочника литературу народов СССР. Пригов был профессиональный скульптор, он делал детские игровые площадки, на это и жил.

«Эстафета поколений» заключалась в том, что меня воспитали три больших Василия русской литературы — Аксенов, Шукшин и Искандер, тоже в крещении Василий. Сейчас я все больше понимаю, насколько эти писатели похожи. Для них, как и для любого настоящего русского писателя, Россия — не «эта страна», а «моя страна», какая она ни есть. У «стиляги и антисоветчика» Аксенова в крутом романе «Ожог» есть фраза: «А я вот люблю свой флаг, ничего не могу с собой поделать. Люблю, да и все — и трехцветный, и Андреевский, и нынешний красный».

— Была ли у вас мысль уехать из России? Те ваши знакомые, кто уехал, радовались или жалели?

— У меня очень многие уехали. И я, говорю с ответственностью за свои слова, не видел ни одного счастливого человека там, включая Аксенова, который стал знаменитым профессором в США. Выйдя на пенсию, он тут же поселился во Франции, в Биаррице. Оттуда до Москвы ближе, говорил он мне. Он сначала восторгался Америкой, но, пожив там, потом уже говорил мне о ней другое. Например, что в России он был кумир молодежи, а там — просто писатель. В начале 90-х его в США травили феминистки. Он, выступая и отвечая на вопрос, сказал, что советская цензура — старая сука. Ему тут же письма от феминисток с угрозами стали приходить.

С теми, кто уехал, произошло то, что произошло со всеми нами. Все мы считали, что здесь ад, а там рай. Потом убедились, что все не так: везде есть проблемы. Первыми это увидели эмигранты-евреи. Выяснилось: какой ужас, на Западе тоже нужно работать, за квартиру платить!

Когда-то я считал, что во всем виноваты большевики. А потом, когда объездил полмира, понял, что виновата во всем человеческая глупость, и она не зависит от общественного строя.

У каждой страны есть скелеты в шкафу. У меня была возможность уехать, и место для меня было в Америке. Не хочу из себя суперпатриота корчить, но еще раз говорю — это моя страна. Со всеми ее мерзостями и таинственными воспарениями.

Да и писателю нельзя уезжать. Аксенов мне через два года после отъезда, году эдак в 83-м, пишет, что сленг стал забывать. А общались мы нелегально, с помощью «голубиной почты», через журналистов, дипломатов. Я нанял за бутылку портвейна хиппи и часа два записывал за ним разные новые выражения для Аксенова.

И Владимов, и Войнович, и Копелев, которые уехали, тянулись к России. Но если бы меня дожали, как, например, Юру Кублановского, которому прямо дали понять: уезжай или будешь сидеть, я, что делать, наверное, уехал бы.

— По-моему, сейчас власть мало внимания обращает на литературу.

— И слава Богу! Навсегда бы отвязались от литературы, еще бы лучше было. Но, заметьте, Джойсу, когда он опубликовал «Дублинцев», пришлось уехать из Ирландии, потому что все жители были в ярости, что он их изобразил. Роман «Улисс» какое-то время был запрещен. Я уже не говорю про «Лолиту» Набокова.

Я не знаю в современной России ни одного писателя, которого посадили бы за его тексты. А писатель литературой должен заниматься, а не политикой или пропагандой.

— Раньше писателей делили на «официалов» и нонконформистов, были деревенщики и космополиты, был андерграунд... А сейчас как?

— Сейчас писателей можно поделить на монетизированных, которые творят, чтобы заработать, и немонетизированных, кто сочиняет как Бог велит. У поэта Липкина есть об этом строчка: «Он диктует — я пишу».

Монетизированная литература может быть очень качественной. Например, знаю одну писательницу, не буду называть имя, она стала матерым профессионалом — про каждый свой роман точно знает, кто его читать будет, и блестяще пишет, но — для денег. И это никогда не западет в душу. Можно быть прекрасным поэтом и звучные рифмы придумывать, но никогда не написать: «Ты жива еще, моя старушка?».

Вот те писатели, в разных городах России, которых я в начале нашего разговора перечислил, — это настоящие, немонетизированные, Божьи писатели.

— Но их почти никто не знает и не читает сейчас...

— Пушкин и Булгарин. Чехов и Потапенко. В советские времена публика зачитывалась толстенными романами типа «Семья Рубанюк» или «Хребты Саянские». Мало кто знал про Булгакова, Платонова... Они что, хуже от этого стали? Значит, нужно время. Как повезет: или при жизни получишь славу, как Аксенов, или после смерти, как Венедикт Ерофеев. Или не получишь никогда. Все на твой страх и риск. Потому и — Божье дело.

— Вы однажды говорили, что художнику нужно противостояние системы и человека...

— Это я по молодости лет глупость сказанул. Гамлет не жил при большевиках, но у него тоже были проблемы. Сейчас никто с ходу не скажет, Данте был за гвельфов или за гибеллинов. Какая разница, если он написал «Божественную комедию»! Противостояние другое какое-то существует, и оно скорее внутри человека. Посмотрите сюжеты больших литературных произведений: инь и ян, мужчина — женщина, мгновение — вечность, родина — весь мир. Вот откуда высекаются искры — и в искусстве, и в литературе.

Есть гениальная фраза, которую приписывают Черчиллю: если молодой человек не желает революции, у него нет сердца, а если старый человек желает революцию, у него нет мозгов. Литературы и искусства это тоже касается. С годами я понял, что эволюция важнее революции. Эволюция, мне кажется, особенно сейчас, когда в мире так неспокойно, — главное слово. Революция — разруха, эволюция — созидание.

— Как нынешняя ситуация с Украиной и разрыв с Западом могут повлиять на нашу литературу?

— Они ей дадут новые сюжеты. В России писателю легко жить, потому что ему почти ничего не надо придумывать. То, что сейчас происходит, — это, не сочтите за цинизм, с литературной точки зрения всего лишь набор новых сюжетов. До этого о подобном мы лишь читали, сейчас всё испытываем на собственной шкуре. Согласен, что главное импортозамещение должно произойти в нашем сознании. Русские, с одной стороны, это не те, которые облизывают Запад или повторяют вслед за маркизом де Кюстином, что мы рабы и навсегда ими останемся. С другой — не мракобесы, утверждающие, что все американцы дураки, а западная культура — глупость. Чего бы я хотел, это восстановления самостоятельности национального сознания. Настоящие русские — это рассудительные и здравомыслящие люди. Россия уникальная страна, но также уникален и весь мир. Россия такая огромная, что как бы вмещает его весь в себя. У нас есть леса, поля, степи, тайга, горы, моря и даже океаны. Разные религии и идеологии. Россия в XX и начале XXI века уже испытала все: революцию, Гражданскую войну, разруху, террор, войну с фашистами, коммунизм, перестройку, новый капитализм... Я полагаю, русский писатель ощущает, что Россия — это модель мира. Наша цивилизация наполнена смыслами, крайне важными для всего человечества. Запрещать Достоевского, Чайковского и Мусоргского могут только идиоты. А нам нужен мир и спокойствие.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 апреля 2022 > № 4224047 Евгений Попов

Кичливые ляхи

Польша напрашивается на очередной раздел

Сергей Кремлёв

Поляки вновь подличают, клевеща на Красную Армию и на Россию. Причём теперь уже надо говорить о поляках, а не только о руководящих польских политиканах, ибо за то, что отбросы народа получают власть, ответственен в конечном счёте сам народ… Но уже осенью 2009 года, на который пришлось 70-летие начала германо-польской войны, польский Сейм принял резолюцию по поводу якобы агрессии СССР против Польши 17 сентября 1939 года. Российский МИД тогда выразил по этому поводу сожаление, а Государственная Дума даже направила полякам жёсткое послание, в котором резолюция Сейма была определена как кощунство, о чём заявил тогдашний заместитель председателя Комитета ГД по международным делам Андрей Климов.

К сожалению, большинство современных поляков уже давно ведёт себя по отношению к России и к нашей общей истории безответственно и неблагодарно. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но во Второй мировой войне за свободу Польши погибло примерно в три раза меньше поляков, чем погибло советских солдат при освобождении только непосредственно Польши. Уже в силу этого благоговейное отношение к словам "русский" и "СССР" должно было бы воспитываться в Польше с пелёнок у всех граждан на государственном уровне. Как, между прочим, и подобное же отношение к имени Сталина, обеспечившего послевоенной Польше приращение доброй трети её территории. Нет же, в Варшаве талдычат о "четвёртом разделе Польши", о якобы "тождественности Сталина и Гитлера" и т. д., а поляки избирают такой Сейм, который принимает не столько кощунственные, сколько балаганные "резолюции", заявляя при этом, что "польско-российское примирение требует уважения исторической правды". А ведь историческая правда состоит как раз в сказанном выше. И это — не мнение, а неопровержимый исторический факт.

В некотором отношении именно Польша виновна в развязывании Второй мировой войны, поскольку именно она отказалась от справедливого урегулирования конфликта с Германией в части Данцига, польского "коридора", и т. д.

И не боится ли Польша, которая все эти годы позволяла и позволяет себе барственную наглость по отношению к историческим фактам и здравому смыслу, что будут пересмотрены и трёхсторонние решения о существенном приращении территории Польши на Севере и на Западе, а также об установлении западной границы Польши по линии рек Одер — Западная Нейсе?

Не мешало бы напомнить Польше вообще многие факты истории — как не такой уж давней, так и очень давней. Ну, например… Вторжение Германии в Польшу стало результатом не Пакта от 23 августа 1939 года, а результатом недостойной позиции Англии и Франции на военных переговорах с СССР в Москве в августе 1939 года, а также — безответственной позиции Польши. С одной стороны, Польша категорически отказывалась урегулировать с Германией вопрос о Данциге и "Польском коридоре", с другой стороны, она так же категорически отказывалась от предлагаемой советской военной помощи, не соглашаясь предоставить даже аэродромы для советских ВВС.

Полякам стоило бы тогда иметь в виду, что претензии Германии к Польше закладывались ещё знаменитым "документом из Фонтенбло" — меморандумом премьер-министра Англии Ллойд-Джорджа, направленным им участникам Версальской конференции 25 марта 1919 года. Там говорилось, в частности, вот что:

"Если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 года, она найдёт средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения… Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены.

…Я не могу не усмотреть причину будущей войны в том, что германский народ, который достаточно проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружён рядом небольших государств. Народы многих из них никогда раньше не могли создать стабильных правительств для самих себя…"

Английский политик имел в виду в первую голову именно Польшу, а также прибалтийские "лимитрофы".

Что же до польского "Коридора раздора", разделившего Германию, то его смысл умные люди понимали уже тогда, когда он только проектировался. Не говоря о Ллойд-Джордже, достаточно вспомнить письмо Буллита президенту США Вильсону, или, например, то, что в тридцатые годы англичанин Фуллик пророчествовал: "Если Польша не вернёт коридор Германии, она должна быть готова к самой гибельной войне с Германией, к анархии и, возможно, к возвращению в состояние рабства, из которого только недавно освободилась".

Тут было верным всё, кроме слишком уж сильного и антироссийского слова "рабство", а особенно — последнего слова "освободилась". Польша не освободилась — её "освободили" усилиями Антанты и Соединённых Штатов как раз для того, чтобы всегда иметь под рукой и "Коридор раздора", и "санитарный кордон" против СССР.

В вопросе о Польше, как и в вопросе о Версале, западные политики и политические писатели всегда старались обходиться не более чем полуправдой. Так, классически известный Фуллер признавал, что 21 марта 1939 года Гитлер не так уж был неправ, предъявляя два своих требования Польше, а Чемберлен, опрометчиво заверяя Польшу 31 марта в британских гарантиях помощи, был, мягко говоря, неправ. Идёт Фуллер по цепи причин и дальше, хотя и не до конца: "Нет никакого сомнения в том, что Гитлер вызвал войну 1939–1945 годов, равным образом нет никакого сомнения и в том, кто и что вызвали к жизни Гитлера. Это — Клемансо, бесконтрольный, но всё ещё контролирующий председатель мирной конференции, и его шедевр — Версальский договор".

Здесь далеко не всё верно и полно, но, как видим, здесь нет речи о вине России. Зато прямо возлагается вина на Францию, хотя она в Версале не играла решающей роли, в отличие от США, что, кстати, делает ответственность США за последующее ещё большей, чем для Франции и Англии.

Как отмечено выше, Польша не обрела независимость после Первой мировой войны, а получила её из рук творцов "Версаля" в таком формате, который, как и формат "версальской" Чехословакии, получившей немецкие Судеты, программировал новый европейский конфликт.

При этом Польша сразу же стала претендовать на русские территории, начав войну с Советской Россией. А после советских неудач Польша на мирных переговорах в 1921 году проявила не бо́льшую историческую осмотрительность, чем в случае с немцами в 1939 году, претендуя на то, на что претендовать не имела никакого объективного права. Рижский "мирный" советско-польский договор 1921 года за счёт неуступчивости Польши создавал условия для будущего конфликта так же, как это программировал Версальский договор. Поэтому в сентябре 1939 года СССР не "вторгался в Восточную Польшу", а освободил Западную Украину и Западную Белоруссию. Напомню о линии Керзона. Она была названа по имени британского министра иностранных дел, но предложена в 1920 году Ллойд-Джорджем как обоснованная граница между Польшей и Россией и подтверждена союзнической конференцией в Спа. В 1939 году именно по ней была проведена граница между СССР и Германией.

Впрочем, позиция Польши в Риге была для неё традиционной: Польша вела завоевательные войны всегда, когда это ей удавалось. Уже ранние средневековые хроники Галла Анонима и Винцентия Кадлубка в хвастливой манере рассказывают, например, о походе короля Болеслава на Киевскую Русь. Напомню также о захвате Малороссии, о занятии поляками Москвы во время Смутного времени, об участии поляков в походе на Россию Наполеона, о занятии поляками Киева в ходе советско-польской войны, а также о лозунге "Польша от моря до моря" — от Балтийского до Чёрного моря.

Приведу для информации читателю два интересных и показательных отрывка из упомянутых польских раннесредневековых хроник. Первый — из так называемой Хроники Галла Анонима, относящейся к началу XI века:

"…Король Болеслав (Болеслав Храбрый, коронован в 1025 году, — С.К.)… вторгся с великой храбростью в королевство русских и тех, вначале пытавшихся сопротивляться, но не осмелившихся завязать сражение, разогнал перед своим строем, словно ветер прах. Он не задерживался, однако, по вражескому обычаю (то есть, в представлении Анонима, по обычаю трусливых и жадных — в отличие от "рыцарственных храбрецов" поляков — русских, — С.К.) в пути, чтобы захватывать города и собирать деньги, а поспешил в столицу королевства Киев… А король русских по простоте, [свойственной] его народу, ловил в это время удочкой рыбу с лодки, когда [ему] неожиданно сообщили, что Болеслав приближается. Он с трудом этому поверил, но в конце концов… ужаснулся. Затем, поднеся ко рту большой и указательный пальцы и поплевав по обычаю рыболовов на наживку, сказал, говорят (ну-ну, — С.К.), к стыду своего народа, следующие слова: "Раз Болеслав занимается не этим искусством, а ему привычно забавляться военным оружием, значит, господь в его руки передаёт и город этот, и королевство русских, и [богатства его]". Так сказал, и, недолго медля, бежал.

А Болеслав, не встречая никакого сопротивления, войдя в огромный и богатый город, обнажённым мечом ударил в Золотые ворота…", и т.д.

Правда здесь в том, что после смерти в 1015 году великого киевского князя Владимира I Святославича, крестившего Русь, в 1015–1019 годах на Руси шли междоусобные войны сынов великого князя Владимира за великокняжеский престол. Воспользовавшись этим, поляки и предприняли в 1018 году поход на Киев. 22 июля 1018 года на реке Буг у Волыни произошла битва Болеслава и сына Владимира — Ярослава, княжившего тогда в Киеве и впоследствии названного Мудрым. Только поражение русских, а не страсть к спокойной рыбалке Ярослава, открыло Болеславу дорогу на русскую столицу.

Войдя в Киев в августе, поляки, разграбив его, через месяц бежали. А вскоре Ярослав вновь принял киевское княжение.

Между прочим, ни в какие Золотые ворота Болеслав ударять мечом в 1018 году не мог, поскольку они были выстроены Ярославом лишь в 30-х годах XI века. И уж не знаю, из какого пальца — большого или указательного, Галл Аноним высосал историю о якобы великой храбрости поляков и якобы беспримерной трусости русских. Но зато ясно, что из хроники Галла Анонима высосал уже свою историю о "великих деяниях" Болеслава, "перед которыми и немой становится красноречивым, а красноречие славнейших немеет", более поздний польский хронист — магистр Винцентий Кадлубек. У Кадлубка Болеслав тоже "частыми ударами меча высек на Золотых воротах знак зависимости" и затем "поставил там (это в русском Киеве-то! — С.К.) королём какого-то (? — С.К.) своего родственника".

Магистр Кадлубек повествует:

"…Самого короля русского он (Болеслав Храбрый. — С.К.) одолел даже не в сражении, а лишь повергнув в жалкий страх. Ведь тому сообщили, что Болеслав угрожает, когда он забавлялся рыбной ловлей, тот бросил удочку и королевство со словами "Мы попались на удочку тому, кто не учился ловить сомов". Едва произнёс эти слова, как тут же со страхом обратился в бегство, будучи более удачливым в бегстве, чем в боевой схватке…"

И это — о всё том же Ярославе Владимировиче Мудром! Он боролся с братом Мстиславом, в 1026 году разделил с ним государство, в 1030 году вновь объединил его и княжил в Киеве до своей смерти в 1054 году. При Ярославе была составлена "Русская Правда", при нём средневековое Русское государство достигло пика своего могущества… Ярослав (христианское имя Юрий) основал в Прибалтике русский город Юрьев (нынешний Тарту), выдавал своих дочерей за королей Европы, а те радовались этой чести.

Можно было бы остановиться и на более поздней истории Польши, на причинах трёх её разделов и на том, почему якобы процветающее государство, к тому же — во многом заслонённое от потока Дикой Степи русской грудью, вдруг впало в подчинённое и несамостоятельное положение. О трёх "разделах" Польши отмечу лишь, что Россия Екатерины II по двум первым "разделам" и отчасти даже по третьему, всего лишь возвращала в состав России западные русские земли, населённые белорусами, и юго-западные русские земли, населённые украинцами. Однако я не буду более занимать внимание читателя известными, в общем-то, коллизиями, и остановлюсь, под конец, на якобы способности поляков к самостоятельному управлению.

Приведу ещё одну цитату из меморандума Ллойд-Джорджа:

"…Предложение комиссии по польским делам о передаче 2 млн 100 тыс. немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд, должно рано или поздно привести к новой войне на Востоке Европы".

Требуются комментарии?

На переломе эпох

о спецоперации, Евросоюзе и влиянии англосаксов

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, в последние месяцы происходит большое количество широкомасштабных событий. Это и специальная военная операция российской армии на Украине, и как бы свёртывание пандемии, и игры владельцев социально-информационных платформ, и антироссийская истерия, тон в которой задают британцы, и многое другое. Хотелось бы поговорить об этом.

Андрей ФУРСОВ. У всех событий, которые вы назвали, и у целого ряда других событий, развивающихся одновременно и внешне кажущихся не связанными друг с другом, есть общий знаменатель. Это элементы одного глобального кризиса — системного кризиса мировой капиталистической системы. Кризис этот не имеет аналогов в истории не только капиталистической системы (в лучшем случае — более или менее внешние аналогии с водораздельными структурными кризисами 1790–1810-х, 1910–1930-х годов). Лет пятнадцать назад я назвал его «кризисом-матрёшкой» и посвятил ему несколько работ, а также высказал необходимость разработки исследовательского комплекса «кризисология». Поэтому здесь — вкратце. Нынешний кризис, который можно чётко отсчитывать от 1989–1991 годов, от разрушения системного антикапитализма, комбинирует черты сразу трёх макрокризисов истории человечества — верхнепалеолитического (экология, демография), позднеантичного (кризис цивилизации, массовое переселение народов, варваризация значительной части ойкумены), феодализма (демонтаж старого строя самими же сеньорами и короной и создание принципиально нового строя, основанного на присвоении не природных факторов производства, а овеществлённого труда). Всё это мы имеем сегодня, причём один кризис по матрёшечному принципу вкладывается в другой: модерн — капитализм — европейская цивилизация — мировая система (поскольку капитализм — мировой феномен) — Homo sapiens. Я особенно подчёркиваю последнее, поскольку реализация производственных отношений эксплуатации и депривации того строя, который задумали ультраглобалисты, их «новая нормальность» (Александр Лежава — я рекомендую его работы к прочтению — удачно назвал его «Новой Швабией»), требует, согласно их планам, изменения биологической природы человека. Поэтому нынешний кризис аналогов не имеет, мне это было совершенно ясно полтора десятка лет назад, сейчас это понимают уже многие. На наших глазах пандемией и военным конфликтом на Украине (2022 г.) закончился водораздел 1990–2010-х годов, на рубеже 2010–2020-х годов мы вступили в хмурое утро реального исторического, а не хронологического XXI века, бои которого определят, отсекут ли от нас будущее. И, как говорилось в одном произведении, то будет не лёгкий бой, а тяжёлая битва. За пандемией («чума») и военным конфликтом («война») нам уже обещают «третьего всадника» — голод. Все эти «всадники» суть средства разрушения старого и создания нового строя — посткапиталистического и одновременно постчеловеческого. В этом плане я считаю книги К. Шваба «Четвёртая промышленная революция» и «Ковид-19» более страшным документом, чем «Майн кампф» Гитлера.

Голод, который предрекают ультраглобалисты, они связывают с военным конфликтом на Украине. И как тут не вспомнить одну вещь. Сейчас, рассуждая о пандемии, многие говорят о масштабных учениях, проведённых Гейтсом и компанией в октябре 2019 года — Событие 201, генеральная репетиция пандемии коронавируса. Но как-то забылось о не менее масштабных учениях 2015 года — «Разрыв пищевых цепочек». Там моделировался голод в Европе. Собственно, пандемия и должна была одним из результатов создать такой разрыв. Однако перепрыгнуть от «чумы» к «голоду» минуя войну не получилось, и вот мы имеем спровоцированный Постзападом конфликт, который они продолжают разжигать, подбрасывая поленья и подливая бензин, т.е. поставляя укронацистскому, укробандеровскому режиму вооружение, снабжая его разведданными, оказывая пропагандистскую поддержку.

Илья ТИТОВ. Так против кого воюет наша армия на Украине?

Андрей ФУРСОВ. Прежде всего против укронацистского режима, созданного Постзападом в качестве плацдарма и одновременно тарана против России. Исходно установка верховного командования РФ была такова: наш враг — нацбаты, армия Украины (ВСУ) нашим врагом не является, и сначала российская армия действовала в соответствии с этой установкой. Но украинская армия, как и нацбаты, оказалась врагом, она защищает укронацистский режим, поскольку психоинформационная в течение многих лет обработка ВСУ в идейном плане существенно сблизила их офицеров и солдат с нацбатами. Я уже не говорю о том, что сегодня нацбаты встроены в ВСУ, являются их частью и различие между ними провести трудно; преступления по отношению к военнопленным и гражданскому населению совершают и те, и другие. А потому с ними — как говорится, по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе — без сантиментов и ложной жалости.

В то же время Россия на Украине воюет не только с укронацистами, но и с Постзападом. Последний не просто напрямую вовлечён в события, он — мозг, глаза и уши ВСУ и нацбатов. Планирование операций, передача разведданных спутников, обеспечение связи и многое другое — это работа натовцев. Об инструкторах я уже не говорю.

В американском фильме "Нечто" (The Thing) 1982 года с Куртом Расселом в главной роли некая враждебная всему живому сущность проникала в человека, зверя, и те перерождались, становились внешней формой, оболочкой, телом чужого существа. Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией. До этого в течение десятилетий украинцев готовили к превращению в безмозглую, зверски-агрессивную биомассу, орков, готовых для проникновения в них чужой «тонкой материи». Поэтому не надо иллюзий: воюем мы на Украине с укронацистами и с воюющими их руками их хозяевами, которые в качестве программы-максимум планируют окончательное решение русского вопроса, и средство решения — уже не либерализм, а неонацизм, сдобренный неоязычеством и сатанизмом. То есть то, что не удалось Гитлеру, пытаются реализовать сегодня англосаксы (американцы и британцы) и Евросоюз — наследник гитлеровского евросоюза по прямой. Они это называют «сменой режима», наивно полагая, что мы не понимаем, что речь идёт об уничтожении России как исторического и социокультурного типа. В такой ситуации нам не остаётся ничего другого, как решать задачу ликвидации того мирового порядка, который окончательно оформился с возникновением гегемонии англосаксов в начале XIX века. Мы это устами С.В. Лаврова назвали стремлением положить конец гегемонии США, хотя понятно, что не о США идёт речь. Ни нам, ни ультраглобалистам отступать некуда. Для них ставка — мировое господство, глобальный фашизм, с помощью которого они только и могут сохранить свои привилегии и власть; для нас ставка — физическое и метафизическое сохранение в Истории как людей и как русских. Иными словами, ситуация, как в 1941 году, только тогда был Гитлер, Третий рейх и нацисты, а сегодня наследники Гитлера, Глоборейх и помесь нацизма и троцкизма (в этом и есть суть ультраглобализма). Перед нами смертельный враг, и встречаем мы его на Калиновом мосту Истории.

Илья ТИТОВ. Но ведь нынешняя ситуация — конфликт, связанная с ним дестабилизация, беженцы, угроза энергетического и продовольственного кризиса — всё это бьёт по Постзападу, прежде всего, по Евросоюзу. Европейцы этого не понимают?

Андрей ФУРСОВ. Когда мы говорим о европейцах, нужно различать, во-первых, основную массу населения и верхи; во-вторых, атлантистские группировки, пляшущие под дудку англосаксов/ультраглобалистов, и очень слабые и малочисленные национально ориентированные властные группы. Кстати, одна из дополнительных целей затеянной англосаксами на Украине провокации, вынудившей РФ начать военную спецоперацию, это удар по Евросоюзу. Что называется, «два шара в лузу». Американцам нужно, чтобы в ситуации нарастающего хаоса капитал бежал из Европы к ним.

Илья ТИТОВ. То есть бьют по конкуренту?

Андрей ФУРСОВ. По сдающему позиции конкуренту. Если раньше ЕС был политическим пигмеем, но экономическим гигантом №2, то в 2021 году он, так и оставшись политическим пигмеем, переместился на третью позицию — с ВВП с 17,1 трлн долл. против 17,7 трлн долл. КНР. И дальше, тем более если реально заработает «зелёная повестка», отставание будет только нарастать. Так что американцы действуют по принципу «падающего подтолкни». Европейцам будет трудно создать свою макрозону в новой (2.0) глобализации, идущей на смену прежней, позднекапиталистической. Британцы не зря сбежали из ЕС.

Илья ТИТОВ. А британцам удастся?

Андрей ФУРСОВ. К этому вопросу мы вернёмся чуть позже. Сейчас хочу сказать о другом. Удары, которые англосаксы, прежде всего американцы, наносят по ЕС, связаны не только с конкуренцией, борьбой за место под посткапиталистическим солнцем. Есть и более глубокая причина. Если Россия, русские для англосаксов — экзистенциальный противник или даже враг, нечто чуждое, то европейская цивилизация с её романо-германской основой — просто противник, нечто чужое, с чем англосаксы борются с XVI века и как с конкурентом, и как с чужим.

Илья ТИТОВ. Но разве Великобритания и США — не часть европейской цивилизации?

Андрей ФУРСОВ. Формально — часть, по сути же вопрос намного сложнее. Исторически великие цивилизации возникают на земледельческой, производственной основе в зонах, богатых ресурсами (от плодородной почвы до залежей полезных ископаемых). Торговые народы сами цивилизаций не создают, они существуют, как писал К. Маркс, «в порах» производящих обществах и выступают между этими обществами как посредники (такова роль, например, Финикии, Карфагена, Венеции, некоторых султанатов Зондских островов). Англия всегда была бедной европейской периферией, бледной версией романо-германской цивилизации, причём такой, в которой феодализм далеко не до конца перемолол и подчинил поздневарварские начала. На рубеже XV–XVI веков после поражения в Столетней войне и войны Алой и Белой роз, выкосившей до трети английской знати, Англия находилась в весьма тяжёлом положении: внутренние ресурсы были невелики, а на добычу внешних силёнок не хватало. И вдруг в это время усилиями Испании и отчасти Португалии начинает формироваться североатлантическая система торговли — начальная форма будущего мирового рынка. Периферийная страна, находящаяся на бедной североатлантической окраине Евразии (это вам не богатейшие тихоокеанская/китайская или индоокеанская окраины), получает шанс. Но чтобы его реализовать, нужно было, чтобы, во-первых, избушка-Англия на своих слаборесурсных «куриных ножках» развернулась в сторону Атлантики, моря, а к Европе «повернулась задом»; во-вторых, чтобы сделала ставку на торговлю и флот, компенсируя слабость армии; в-третьих, чтобы была готова компенсировать производственную слабость социальным каннибализмом — разбоем. Разбой этот был трояким:

а) морской разбой (пиратство) — один только грабительский рейд Ф. Дрейка по западному побережью Южной Америки принёс 600 тыс. фунтов и позволил Елизавете погасить все внешние долги Англии и вложил 42 тыс. в Левантскую компанию, из доходов которой позднее был составлен капитал Ост-Индской компании; о систематическом грабеже испанских галеонов англичанами я уже не говорю;

б) социальный разбой — огораживания; английская знать силой сгоняла крестьян с земли, необходимой для разведения овец, чтобы торговать шерстью: «овцы съели людей»; лишённых земли бедолаг численностью в несколько десятков тысяч «добрые» английские лорды просто вешали;

в) политико-религиозный разбой — ограбление и погром католической церкви Генрихом VIII под знамёнами протестантизма; отсюда — противостояние с папой римским, превращение английского короля в главу церкви в Англии и вражда с Испанией.

В сухом остатке: современная Англия исходно формировалась как североатлантическая целостность, противостоящая Европе с её католической романо-германской цивилизацией как особый социокультурный тип, хотя и произошедший от европейской цивилизации, но являющийся её морским и торговым мутантом. Английский правящий слой прекрасно понимал это своё отличие, сформулированное Ф. Бэконом в «Новой Атлантиде», и культивировал его. Современная Англия исходно создавалась как нечто выходящее не только за английские, но и за европейские рамки, как нечто наднациональное. И неудивительно, что в придании ей такой формы огромную роль сыграли наднациональные силы: венецианский и еврейский капиталы, которые переформатировали английский правящий слой и создали Атлантическую (с североамериканскими колониями уже в XVII в.) Англию как «Новую Атлантиду». В отличие от империи Карла V Габсбурга с её американскими владениями, так и оставшейся европейской континентальной державой, современная (т.е. с XVI в.) Англия исходно формировалась как держава нового типа: морская, торговая, с мировым, а не европейским замахом. Более того, правящий в Англии слой создавал и новую цивилизацию — атлантическую, которая чем дальше, тем больше расходилась с европейской в её романо-германском варианте и существенно разошлась с ней ещё до начала интенсивной индустриализации.

Илья ТИТОВ. Этим не исчерпываются различия между европейским и атлантическим типами?

Андрей ФУРСОВ. Конечно, нет. Назову ещё два. Первый момент. Как известно, генезис, т.е. модус возникновения, определяет дальнейшее функционирование системы. Пойми генезис, и ты поймёшь если не всё, то очень многое из её сути. Англия как система возникла на основе тотального и многостороннего насилия — как внутреннего, так и внешнего разбоя, и это навсегда впечаталось в социокультурный и психоисторический код её правящего слоя, который в XIX веке превратился в класс (кстати, британская аристократия — единственная, которая превратилась в класс, буржуазный и атлантический; европейские аристократии остались сословием). Далее, формирование Англии в елизаветинскую эпоху — это сплошные заговоры, внутренние и международные. Елизавете и её режиму удалось уцелеть во многом благодаря отличной, налаженной венецианцами работе спецслужб. Последние с самого начала в системе английской власти и знати заняли особое положение. Формальное государство в ряде отношений было как бы при спецслужбах и тайных структурах. Эта черта усиливалась низким уровнем институциализации формирующегося государства, относительной автономией от него господствующего слоя (класса) и большой ролью неформальных структур — масонских лож и клубов; относительно периода 1820–1850-х годов историки даже говорят о «клубных правительствах». Таким образом, особенностью властной организации Англии как «Новой Атлантиды» была огромная роль структур, находящихся над государством и одновременно в глуби его и обладающих бóльшим количеством измерений, чем государство. Последнее нередко оказывалось функциональным органом этой власти, силу которой надо помножить на надгосударственную мощь Сити (уже с XII в.!).

Второй момент — Америка, США. Возникшие в результате трансатлантического сговора нескольких сегментов — британских и американских — имперского правящего слоя по масонской линии, США с самого начала были искусственным, а, следовательно, суператлантическим образованием. Все «новоатлантические» черты Британии в США приобрели гипертрофированный характер ещё на стадии генезиса. И неважно, что весь XIX век, а также период 1920–1950-х годов между британцами и американцами шла борьба, она была внутривидовой, а не межвидовой — внутри Новой Атлантиды, дальнейшим развитием которой стали США. И хотя как властные устройства (внешнеполитически — государства) Великобритания и США почти полтора столетия (с перерывом) противостояли друг другу, оба они работали на консолидацию атлантической системы. Главным противником этой системы были континентальные державы европейской цивилизации.

Илья ТИТОВ. И первой была Испания.

Андрей ФУРСОВ. Да. Сначала Испания, затем — Франция Людовика XIV в XVII веке, двух его потомков в XVIII веке и Наполеона в XIX веке, в ХХ веке — Германия. Причём англосаксы последовательно разделывались с каждым континентальным противником, продвигаясь на восток и после наполеоновских войн натолкнулись на Россию — «Горе горькое по свету шлялося. И на нас невзначай набрело». Обратите внимание: своих континентальных конкурентов, начиная с Наполеона, англосаксы побеждали с помощью России — иного шанса у них победить не было.

Илья ТИТОВ. Значит ли это, что Россия действовала в интересах англосаксов?

Андрей ФУРСОВ. Нет, не значит. И уж, конечно, никакой криптоколонией Британии Россия не была, по крайней мере до 1991 года, но 1990-е годы, ельцинщина, — это уже полуколония без всяких «крипто», и мы обязаны, пусть с трудом и кровью, пусть военным путём, но из этой исторической ловушки выбраться. А тот факт, что Россия и Великобритания действовали сообща против европейских континенталов, объясняется совпадением интересов. Немецкий историк и геополитик Людвиг Дехийо назвал Британию и Россию двумя фланговыми европейскими государствами, в равной мере не заинтересованными в объединении и усилении европейского центра. Другое дело, что англосаксы извлекали бóльшую политэкономическую выгоду из побед, но это естественное следствие их позиции как гегемона мировой капиталистической системы. Отбивая наполеоновское нашествие, Россия решала свои проблемы и — да, — решая их, убирала конкурента британцев. Поэтому М.И. Кутузов, прекрасно понимавший, кто является главным перспективным врагом, рекомендовал царю остановиться на границе империи и, ограничившись изгнанием Бонапарта из России, не устраивать заграничный поход и предоставить французам и британцам «любить» друг друга. Царь, движимый личной смертельной обидой (ответ ему Наполеона по поводу казни герцога Энгиенского — Бонапарт обвинил Александра как минимум в причастности к убийству Павла I) не послушал, и уже в 1820-е годы Альбион начал готовить удар по России. Тем не менее победой над Наполеоном Россия решала и решила свои проблемы, тем более что наши действия были ответом на агрессию.

Аналогичная ситуация со Второй мировой войной, фитиль которой подожгли британцы. Главным бенефициаром войны оказались США. Разгромив Гитлера, мы поспособствовали этому. Но разве можно сказать, что Советский Союз был пешкой в игре американцев и британцев против Гитлера? Конечно, нет. Мы бились за себя. И мы вышли из Второй мировой войны сверхдержавой. А уж ставки в нашей войне были куда выше, чем у англосаксов и немцев. Там шла борьба за то, кто будет гегемоном капиталистической системы, у нас же речь шла о том, останемся ли мы в Истории — физически и метафизически. Гитлер, в отличие от предшествующих врагов России, ставил задачу не просто военной победы, а стирания русских из истории. По-видимому, именно такую задачу ставят сегодня его наследники-ультраглобалисты по обе стороны океана, даже терминология у них похожа: новый порядок, только теперь уже мировой. Тогда речь шла о Третьем рейхе, а сегодня на повестке у них — Глобальный.

Пожалуй, единственный серьёзный пример, когда Россия вписалась в игру за чужие интересы, — это Первая мировая война. Но и в этом случае мы лишь отвечали: в запутанной (опять же британцами) ситуации Германия объявила войну России, которая вынуждена была начать её, не проведя до конца мобилизацию. Другое дело, что вся политика Николая II привела Россию к зависимости от иностранного капитала и, таким образом, в Антанту со всеми вытекающими последствиями. Однако даже и здесь Россия была не пешкой, а важной фигурой, но, к сожалению, всё же в чужой игре. В войне с Наполеоном и в Великой Отечественной историческая Россия сама была игроком. При этом во всех трёх случаях мы так или иначе столкнулись с двойной игрой и предательством со стороны англосаксов, старавшихся действовать за нашей спиной. Пожалуй, лишь в Крымской войне и сегодня, на Украине, мы столкнулись с ними в лоб, враг объявил себя.

Илья ТИТОВ. Как глубоко в прошлое уходят наши отношения с англосаксами, прежде всего с Альбионом?

Андрей ФУРСОВ. Во времена Ивана Грозного. Кстати, именно тогда англосаксы впервые поставили задачу установления контроля над Россией. Джон Ди — астролог, математик и разведчик Елизаветы II, подписывавший свои донесения «007», сформулировал концепцию «Зелёной империи». Речь шла об Англии, английской короне, контролирующей Северную Америку и Северную Евразию, т.е. Россию. После Смуты англичане (вместе с голландцами) хозяйничали в торговой сфере России, пока в 1649 году их не вышиб из страны Алексей Михайлович. Старейшинам английских купцов объявили царский указ, в котором говорилось: «Англичане всею землёю совершили большое злое дело, государя своего, Карлуса короля, убили до смерти… за такое злое дело в Московском государстве вам быть не довелось». Вторую половину XVII и весь XVIII век Альбиону было не до нас, а вот после наполеоновских войн англосаксы взялись всерьёз за победителя Наполеона (после 1945 г. они повторят то же самое с победителем Гитлера), запустив проект «русофобия» — психоисторическая подготовка общезападной, т.е. надгосударственно-западной войны против России, которой исторически и стала Крымская (Восточная) война. Руководил подготовкой этой войны тройной или, если угодно, трёхглавый исторический субъект (агент) с британской «пропиской».

Именно после наполеоновских войн в Европе сформировался тот властный субъект, который с некоторыми вариациями существует до сих пор. Его состав: англосаксонское государство-гегемон (в XIX веке — Великобритания, после Второй мировой войны — США), финансовый капитал (в XIX веке прежде всего Ротшильды как топ-менеджеры полутора десятка семей) и закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления (в XIX веке это были масоны). Россия была врагом этого «Змея Горыныча» в целом и каждой «головы» по отдельности. Для Британии это был опасный конкурент на Ближнем Востоке и в Азии. В 1814 году на Венском конгрессе финансисты, выражавшие интересы Ротшильдов и ряда других семей, попытались продвинуть планы создания чего-то похожего на мировое правительство с финансовым уклоном (идея была высказана в 1773 году на собрании 13 банкиров, которых собрал родоначальник династии Ротшильдов). Александр I эти планы поломал, была реализована идея не надгосударственной структуры, а межгосударственного Священного Союза, а русский царь и вообще Романовы стали врагами Ротшильдов, их союзников и клиентелы, и вражда эта по ходу XIX века лишь нарастала. Ну и наконец, с запретом в России в 1820-е годы масонских лож Россия и её правители стали врагами масонства и дёргаемых с их помощью из Лондона «революционеров»-марионеток из «зоопарка Палмерстона» (Россия и Революция — так сформулировал эту проблему Ф.И. Тютчев).

Крымская война не принесла британцам тех результатов, которые они планировали, как и Большая игра в Центральной Азии. Правда, позднее они поучаствовали в свержении самодержавия в России. Дважды британцы организовывали мировые войны, стравливая Германию и Россию, однако это не помогло сохранить им империю: более сильный мировой «паук», США, сделал всё, чтобы ослабить и разрушить её. Активную роль в этом сыграл и СССР. Финальный удар по Pax Britannica был нанесён американцами и нами в 1956 году во время Суэцкого кризиса, и по имперскому Альбиону зазвучало «Адажио» Альбинони.

С 1960-х годов британцы начали воссоздание своей империи в форме невидимой финансовой с опорой на юг Китая и арабскую зону Персидского залива («Англо-Арабия»). В обоих этих регионах есть целые семьи и кланы, связанные с британскими кланами и семьями в течение многих поколений, с 1830–1840-х годов. Создание невидимой Британской империи было невозможно без определённой роли в этом процессе СССР в 1960–1970-е годы, отсюда резкое потепление отношений в этот период и выход на первый план в советской верхушке тех сил, которые делали ставку на вхождение в Запад не по американской, а по британской линии. Но ведь предупреждал А.Е. Вандам (Едрихин), что хуже вражды с англосаксом может быть только одно — дружба с ним. Решив к концу 1970-х годов задачи первого этапа воссоздания империи по плану лорда Маунтбеттена, британцы перешли ко второму. Он совпал с неолиберальным курсом в экономике, активизацией обоих англосаксонских «кузенов» в Китае и сделал СССР не только ненужным для реализации дальнейших планов британцев, но и помехой, занимавшей в мировой системе то место, которое они и американцы запланировали для Китая как своей «мастерской». Именно британцы (вместе с Китаем и Израилем) были главными сторонниками не просто максимального ослабления СССР, как это планировали американцы, но его разрушения. В какой-то момент англосаксы начали направлять в своих интересах шедшие в СССР процессы превращения номенклатуры в квазикласс, стремившийся к интеграции в мир Запада, кризисные явления прежде всего в системе управления, идейный кризис, что и привело к ситуации 1989–1991 годов.

Илья ТИТОВ. Однако, судя по действиям британцев по периметру наших границ, они не успокоились.

Андрей ФУРСОВ. Они в любом случае не успокоятся, пока их не успокоят. Однако в последнее десятилетие их подхлёстывают коренные сдвиги в развитии мировой системы, капитализма. Капитализм своё отработал, на смену ему ультраглобалисты готовят посткапиталистический новый мировой порядок. Он намного более жесток, чем капитализм, и вторгается уже в биологическую природу человека. Я называю это биоэкотехнофашизмом. Глобализация, стартовавшая на рубеже 1980–1990-х годов и закончившаяся, кракнувшая на рубеже 2010–2020-х ковидом и конфликтом на Украине, по сути оказалась агонией старого мира. На наших глазах стартует новая глобализация.

Одна из черт неоглобализации — формирование макрозон, т.е. пространственных комплексов производства и обмена с населением не менее 300 миллионов (но это так при нынешнем технологическим укладе, при более развитом эта цифра уменьшится в разы). Некоторые считают, что развал старой глобализации — это развал глобализации вообще и замена её миром макрозон. Полагаю, дело обстоит иначе. Это с прежней глобализацией, финалом капитализма макрозоны были плохо совместимы. Однако сейчас их становление идёт одновременно с формированием новой мировой системы, которая «заточена» под них и под которую они сами «заточены». Более того, эта глобализация 2.0 требует именно макрозон как своих базовых единиц, и этим принципиально отличается от прежней, по сравнению с которой она будет социально более ограниченной (перемещение в пространстве значительно меньшего числа людей, чем раньше, наличие закрытых зон и т.п.). Аналогичным образом генезис капитализма и формирование мирового рынка в «длинном XVI веке» (1453–1648 гг.) потребовали быстрого развития крупных тогдашних империй — Карла V Габсбурга, державы Ивана Грозного, Османов, Сафавидов в Иране, Великих Моголов в Индии, Цинов в Китае.

Борьба за XXI век, за место под «чёрным солнцем» посткапиталистического мира — это гонка за создание своих макрозон. Так, Китай и США теоретически такие макрозоны уже имеют; там могут происходить внутренние реконфигурации (например, в случае распада США и Китая на Север и Юг), но в целом дело сделано. Потенциалом для создания своей макрозоны, хотя и с большим числом сложностей, обладает Индия, а вот у ЕС с этим серьёзные проблемы, их вектор — Африка, но тут тоже не всё просто. Что касается британцев, то того потенциала, который создан их невидимой финансовой империей, для формирования макрозоны не хватает, тем более что на Южный Китай, традиционную зону их контактов, при существующем в КНР режиме они рассчитывать не могут. В связи с этим они из кожи вон лезут, пытаясь подобрать под себя часть тех зон, которые были либо зонами интересов исторической России, либо просто частями СССР. В этом плане британцы работают по всему периметру наших границ. Один из проектов в этом направлении — новая Речь Посполита в составе Польши, Литвы, Украины, Белоруссии. Однако после провала переворота в Минске летом 2020 года этот проект невозможен — он не работает без Белоруссии. Новый проект — UKPOLUK (United Kingdom, Poland, Ukraine) — после начала событий на Украине тоже нереализуем. Юг Украины для британцев вообще проблематичен, этим регионом интересуются одновременно и наднациональные структуры, и Израиль, и другие.

Кстати, британские трудности в Восточной Европе, как и трудности ЕС, не могут не радовать американцев. Большего успеха британцы добились в Закавказье, где они способствуют реализации турецкого проекта Великий Туран, и отчасти в Средней Азии, особенно в Казахстане, который превращается в самое недружественное по отношению к России кланово-политийное (не путать с политическим) образование Центральной Азии. Рост русофобии в этом «стане» — затея британцев и подконтрольных им кланов. Агрессивный стиль поведения британцев, их роль закоперщиков в нагнетании антироссийской истерии демонстрируют отчаянную ситуацию, с которой они столкнулись в создании своей макрозоны. Похоже, они полагают, что могут решить эту проблему только военным путём. Но при этом даже в Восточной Европе они наталкиваются не только на наши интересы, но также на американские, евросоюзовские и китайские.

Беседовал Илья Титов

Евросоюз. Великобритания. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 28 апреля 2022 > № 4131615 Андрей Фурсов

Coty уходит из России. Это владелец косметики Max Factor и Burberry

Ранее с похожими заявлениями выступил целый ряд люксовых и нишевых марок. С чем остается российский косметический рынок и удастся ли заменить ушедшие бренды отечественными и азиатскими марками?

Французско-американский косметический гигант Coty заявил об уходе из России. Вместе с ним уйдут и около 80 его популярных брендов.

Max Factor, Rimmel, Guess, Londa, Gucci, Hugo Boss, Calvin Klein, Miu Miu, Tiffany & Co — этикетки парфюма и декоративной косметики этих брендов знакомы каждому, кто бывает в косметических магазинах. Их доля на полках — даже чисто визуально — велика. Какие-то бренды непосредственно принадлежат Coty, на другие у концерна есть лицензии на производство. Открытых данных, какова доля Coty на российском рынке, нет. В основном продукты перечисленных марок — это массмаркет. Основательница бренда Beautydrugs Татьяна Кирилловская считает, что прощаться с этими товарами рано:

«Будут ввозить параллельно, через разные каналы, скорее всего, будут дистрибьюторы закупать на какие-то третьи страны и завозить сюда реэкспортом. Я думаю, что есть все равно какой-то определенный товарный запас в России, во-первых. Во-вторых, у многих клиентов настрой на поддержку теперь отечественных брендов. Были драматичны первые дни, я это знаю по нашим потребителям. Сейчас уже все к этому привыкли. Все равно очень много по-прежнему брендов еще есть в России, которые могут заменить. Рынок очень перегрет. Это я вам скажу как человек с 30-летним опытом в индустрии. А потом, вы знаете, все равно у всех вера, что уйдут временно. Вы видите, что происходит: Zara, IKEA продолжают платить зарплату сотрудникам. Чемодан еще в коридоре стоит».

Неприятный подарок был на 8 марта, в этот день ушла Estee Lauder. Компания производит ароматы Tom Ford и Jo Malone, владеет MAC, Clinique, By Kilian, Le Labo. Их отдельно стоящие бутики реально не работают. В столичных парфюмерных супермаркетах некоторых товаров Estee Lauder уже нет, у каких-то парфюмов пропали тестеры: новые пробники не завозят, и в итоге нишевый парфюм за 20-30 тысяч рублей люди покупают, по сути, не попробовав.

В соцсетях тем временем все больше предложений по так называемому распиву духов: пользователи продают нишевую парфюмерию из личных коллекций по 2-5, а то и 10 миллилитров.

Небольшие парфюмерные бренды вообще разрывают отношения с российскими дистрибьюторами, не делая громких заявлений. Если параллельного импорта косметики не будет, наверняка могут быть проблемы именно с духами. Пока их производство в России и в Азии не на том уровне, как в Европе и Америке. А вот с декоративной и уходовой косметикой проще, говорит бьюти-эксперт Виктория Моисеева:

«Корейская косметика за последние годы набрала большие обороты, хорошо подходит нашим пользователям, поэтому я уверена, что мы найдем классные альтернативы. Существуют даже бюджетные. У Coty были именно хорошие бюджетные средства, например Rimmel, Sally Hansen. На корейском рынке много хороших аналогов. Это могут быть Tony Moly и другие бренды массмаркета, и также это очень хороший уход за кожей. Огромное количество брендов продолжают поставляться, и в принципе, я думаю, на данный момент, даже учитывая, что Coty уходит с нашего рынка, объемы, которые сейчас уже есть на полках, достаточно большие. Не думаю, что мы скоро увидим результаты их ухода. И уверена, что в дьюти-фри все будет прекрасно продаваться, так что при путешествиях можно будет это приобрести».

Впрочем, есть вероятность, что Coty уйдет только на словах. Пример — компания L?Occitane, которая пару недель назад сообщила, что останавливает деятельность в России, но в итоге не работает пока только онлайн-магазин. Офлайн-точки, по крайней мере в центре Москвы, открыты.

Александра Сидорова

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

ВТБ Факторинг создаёт биржевой факторинговый маркетплейс

ГК "ВТБ Факторинг" и АО "Венчур Инжиниринг Лаб" согласовали закрытие сделки, в ходе которой последний передаёт 75% доли уставного капитала ООО "ГетФинанс" – оператора цифровой платформы GetFinance – в компанию ООО "АБФ Финанс". На базе GetFinance будет создан усовершенствованный факторинговый маркетплейс, дополненный функциями по покупке и продаже цифровых финансовых активов (ЦФА). Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Маркетплейс "ВТБ Факторинг" соберёт на общей платформе факторинговые компании, заказчиков и поставщиков. Основными направлениями его работы станут выпуск и обращение ЦФА под обеспечение коммерческой задолженности крупных и средних заказчиков, ABL, международный факторинг в периметре стран ЕАЭС и другие решения. Маркетплейс расширит ассортимент финансовых B2B-сервисов и повысит финансовую устойчивость поставщиков и заказчиков.

В рамках закрытия сделки генеральным директором платформы станет Валерий Прихидько, операционный директор GetFinancе, который курировал развитие модуля онлайн-факторинга. Егор Газетин, ранее занимавший эту должность и отвечавший за внедрение IT-продуктов, перейдёт в другие проекты.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

ВТБ выдаёт КЭП юрлицам и индивидуальным предпринимателям в 35 городах России

ВТБ расширил географию предоставления сервиса по выдаче квалифицированной электронной подписи (КЭП) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Получить КЭП без посещения ФНС можно в более чем 85 отделениях банка в 35 городах России. Об этом говорится в сообщении банка.

ВТБ выдаёт КЭП в качестве доверенного лица Удостоверяющего центра ФНС России. Сегодня сервис доступен в отделениях банка в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге и ещё в 31 городе России. Получить КЭП могут все предприниматели независимо от того, являются ли они клиентами банка.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Как русские, украинцы, белорусы встали вместе против чернобыльской катастрофы

Все произошло 26 апреля 1986 года в 1 час 23 минуты 47 секунд. С этих секунд для многих начался новый отсчет времени: до чернобыльской катастрофы и после.

До сих пор вспыхивают и за давностью лет гаснут споры, кто виноват. Несовершенный реактор, человеческий фактор или злой рок, когда все худшее, что только могло произойти, сплелось в единое злобное неповиновение атома его уверенному в себе укротителю. Несомненно иное: взрыв на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС близ украинского городка Припять можно сравнить с взрывом "грязной" атомной бомбы.

И хотя все говорило, кричало, взывало о беде вселенского масштаба, первые сообщения о случившемся были сродни информации о крупном пожаре. На что надеялись те, кто рулил огромной страной? Как-нибудь пронесет, вывезет, само собой тихо уляжется, будет выдано за очередное происшествие районного, ну пусть областного масштаба.

Да и чего было волноваться, если, несмотря ни на что, через пять дней в Киеве по приказу многолетнего владыки - лидера Украины тов. Щербицкого Владимира Васильевича - город вышел на демонстрацию. Первомай встречали по-первомайски.

Мы, первая группа из восьми журналистов центральных, сейчас это называется федеральных, газет приехали в Киев с правом въезда в закрытую 30-километровую зону на следующее после праздника утро. Запросто поселили в пустой цековской гостинице, куда раньше было и по блату не пробиться. Обслуживал за завтраком солидный человек в галстуке, чуть не замдиректора. Мы удивились, а он хмуро объяснил: "Официанток отпустил. Отпросились, кого на аборт, зачем больных рожать, кого детей вывозить".

Значит, мелкий чиновник знал, а первый секретарь ЦК компартии Украины был в неведении? Небрежная халатность, невежество или непреодолимое желание привычно скинуть с себя груз ответственности? Думаю, все вместе. Произошло на твоей территории, у тебя дома. И при мощном ЦК и огромным партийным киевским горкомом главным ответственным лицом и основным спасителем был назначен секретарь областного обкома Григорий Ревенко. Григорий Иванович, с которым потом пришлось общаться, был человеком открытым, не чванливым. Но в начальственной иерархии пешкой мелкой, которую в случае ухудшения ситуации в Чернобыле можно было сдать не в эндшпиле, а в дебюте.

А бегство из Киева было поголовным: вывозили семьи высоких и не очень шишек. Бронировали вагоны в поездах, отправляли подальше от поразившей Украину радиации. Простым смертным билетов было не достать.

И вдруг нас пригласили на этап Велогонки мира. Было такое соревнование лучших велосипедистов социалистических - и не только - стран. И в жаркий киевский майский полдень толпы мало что понимающих людей вышли на улицы, чтобы подбодрить, поддержать спортсменов. А те, привстав из седла, геройски штурмовали горки, с бешеной скоростью летели на спусках прямо под щедрыми радиоактивными лучами.

Одним из немногих честных людей оказался тренер футбольного киевского "Динамо" Валерий Лобановский.

В конце мая начинался чемпионат мира по футболу в Мексике, и грех было не взять интервью у хорошо знакомого руководителя сборной. Беседовали в ресторане, и мгновенно узнанный Валерий Васильевич попросил пересадить нас с веранды в тень, куда-нибудь вглубь зала. Честно сказал мне: "Надо отсюда, из Киева, уезжать. И мы с женой обязательно уедем". И точно, уехали на несколько лет в какие-то эмираты.

Чернобыль у меня в сознании ассоциируется с большой бедой. И справиться с ней помогала вся страна. 600 тысяч человек, откуда только не присланных, рискуя жизнями, боролись, чтобы укротить немирный атом. Когда разрешили числа 4-го въезжать в закрытую зону, больше всех поразили московские метростроевцы. Работали по профилю. Убирали опаснейшие завалы, беспрекословно шли на подвиг, расчищая "грязные" (радиацией пораженные) места. Им было все равно, что Москва, что Припять. Спасали свое, родное.

Ни разу за шестнадцать дней командировки не слышал, не замечал ничего похожего на национальную рознь. Никакой местной спеси. И мысли не возникало, что может быть по-иному. Тут все становились братьями, сражавшимися против невидимого врага. Иначе было нельзя. И относительная победа далась немалыми жертвами русских, белорусов, украинцев, узбеков… Как же все изменилось, если сейчас нас считают врагами. Сколько усилий и миллиардов надо было вложить, скольких людей оболванить, чтобы зомбировать людей, недавно так нам близких.

И когда началась специальная военная операция на Украине, сразу пронеслось - Чернобыль. Он, не вылеченный тогда до конца из-за распада огромной страны, таит в себе страшную опасность. Накопленные ядерные отходы, которые хозяева отказывались отдавать на утилизацию, виделись страшной бедой. Тем более после слов капитана команды КВН и президента Украины Зеленского о явной возможности изготовить такую бомбу… Ну как может существо, знающее о том, что грозило не Украине, не СССР, а миру после взрыва ядерного реактора на четвертом проклятом блоке, даже заикаться о возможном использовании ядерного оружия. Поверьте человеку, видевшему в 1986-м весь этот ужас: если ядерная кнопка будет нажата, Земля умрет, и навсегда.

Зловещий замысел киевской власти, дошедшей до такой ручки, что не щадит даже своих, виделся реальностью. Ну нельзя же давать полную волю клоуну, бегавшему по сцене со спущенными штанами. И не дали. Перекрестился, когда российские десантники быстро заняли весь периметр Чернобыльской АЭС. Если честно, не удивило, что был найден общий язык с местной охраной. Люди, в ней работающие, знают о грозном атоме больше комика с черт знает чем пропитанными мозгами.

Вот самое страшное, что в дурные ночи вспоминается о Чернобыле. Комфортабельный лагерь в 30-километровой закрытой зоне. Раньше тут отдыхали пионеры, а теперь живут ликвидаторы катастрофы, регулярно в зону рабочими сменами на несколько дней въезжающие. Все чистенько, аккуратно, только "грязь" - жуткая. И хоть раз границу зоны переступивший знает, о какой "грязи" речь. Все заражено так, что никакого дозиметра не нужно. Не спится. Выхожу ранним и теперь всегда туманным утром из домика. Чернобыльская чернота плотно закрывает солнце. Май, а темно, как в ядерную зиму. Одинокий ликвидатор в робе и защитной белой шапочке сидит с удочкой у пруда. Сегодня у него наверняка очередная ходка на четвертый блок. Там, где границы между жизнью и смертью стерты. Рыбка хорошо ловится. Одного за другим вытаскивает карасей - и каких! До неприличия раздувшихся, прямо жирных. И тут же рыбак выбрасывает рыбу в воду. Заметив, что не понимаю, бурчит под нос, но чтоб я услышал: "Это такие же, как мы. Нахватали себе рентген. Пусть еще хоть немного поплавают".

Чувствую себя в долгу перед Чернобылем. Что не так написал. Не всюду побывал. Чего-то недоделал. Хотя и даю отпор тем, кто треплет, будто радиация - это так, пережить можно. Но однажды удалось поклониться людям, от аварии не меньше украинцев пострадавшим. Ведь сколько бед занес злючий чернобыльский ветер в соседнюю Беларусь. И, попав собственным корреспондентом во Францию, попытался вину свою искупить. Вместе с журналисткой из Минска Ольгой Егоровой мы десять дней колесили на двух огромных грузовиках по широченным французским дорогам. Шоферы из Минска, да и я тоже, не слишком верили в щедрость местных жителей. Французы - народ прижимистый.

Мы ошиблись. Ни в одном из городков мы не знали отказа. Продукты, лекарства, одежда… Представляете, что это значило в еле ноги передвигающем 1991 году? А ночевали - денег на гостиницы не было - у волонтеров. Собрали два полных грузовика. Я волновался: попадет ли все собранное по адресу? И успокоился только после известия от Оли Егоровой: "Все передано тем, кто нуждается. Сама следила за выгрузкой".

Текст: Николай Долгополов (журналист, писатель, ликвидатор чернобыльской катастрофы, dolgop1949@mail.ru)

Как помочь российским селекционерам заменить импорт

Текст: Ирина Никитина (Тюмень)

Аграрии уверены: санкции, обрушившиеся на Россию, - стимул развивать отечественную селекцию, выводить конкурентные сорта не только пшеницы, с которой в стране как раз неплохо, но и других культур. О том, с чего следует начать возрождение науки, о новых вызовах и любопытных экспериментах корреспондент "РГ" побеседовал с Юрием Логиновым, основателем школы селекции сельскохозяйственных культур в Тюменской области, профессором кафедры биотехнологии и селекции в растениеводстве агротехнологического института ГАУ Северного Зауралья.

Юрий Павлович, сейчас нередко приходится слышать о том, что селекция, семеноводство в стране в загоне. А ведь когда-то селекционеры в АПК считались элитой!

Юрий Логинов: Было такое. В конце 1960-х - начале 1970-х годов по всей стране создавались селекционные центры, оснащенные лабораториями, малогабаритной семеноводческой техникой, такими уникальными для того времени аппаратами, как фитотроны (камера искусственного климата, позволяющая даже зимой получать 2-3 урожая, а значит, сокращать сроки селекции с 15 до 9 лет. - Прим. ред.). Благодаря тому что над созданием одного сорта трудилась большая группа специалистов, от генетика и физиолога до агрохимика и мелиоратора, результаты оправдывали ожидания, например, по селекции озимой пшеницы наша страна была передовой. Павел Лукьяненко вывел "безостую-1", которую сеяли на огромных площадях не только в Советском Союзе, но и в Великобритании, Германии, Голландии, Франции. Это же шедевр, сорт № 1! Василий Ремесло подарил нам "мироновскую-808". В Новосибирском институте цитологии и генетики вывели сильную яровую пшеницу "новосибирская-67". По подсолнечнику мы тогда тоже лидировали. Сейчас несколько иная картина.

Получится вернуть утраченные позиции? Еще в прошлом году правительству было поручено разработать меры поддержки селекции, которые касаются списка основных сельхозкультур, плановых значений самообеспечения семенами, сокращения рисков утраты исходного генетического материала, решения проблемы кадрового дефицита...

Юрий Логинов: К сожалению, тема поднята довольно поздно. У нас есть кадры, даже молодежь - они подготовлены, имеют чутье и хотят работать. Но очень нужна новая материально-техническая база: существующая давно устарела. Чтобы работать по законам современной маркерной селекции, а не по классической методике гибридизации, мутагенеза, отбора - буквально тяпкой и лопатой, необходимо новое лабораторное оборудование. Тогда мы сможем укладываться в выведении новинок в девять лет, а то и меньше. Иначе так и будем отставать в создании конкурентных сортов. Не думаю, что для усиления материальной базы нужны запредельные финансовые вливания. Следует оценить, какие центры сейчас самые результативные, и помочь хотя бы им, на следующем этапе подтянуть остальные. Нужно ускоряться, пока специалисты не разбежались.

Насколько мы зависимы от зарубежного семенного материала, технологий, техники?

Юрий Логинов: Сейчас на российских полях картофеля и прочих овощей отечественной селекции только 20 процентов, остальное завозное. Но, думаю, это искусственная зависимость, мы забыли о собственном потенциале. Да, заграничные сорта конкурентные, ведь выведены специально для рынка. А мы с рынком столкнулись совсем недавно: только пробуем продавать, пытаемся понять логистику. Этому нужно учить если не со школы, то с техникума точно. Свердловский селекционер Елена Шанина создала в последние годы пять сортов, которые нисколько не хуже зарубежных, а по устойчивости к болезням, лежкости превосходят их. Ей бы сейчас реальную поддержку в продвижении!

А сами селекционеры занимаются продвижением, убеждением предпринимателей закупать местный посадочный материал? Знаю, что скоро вы передадите на государственные испытания картофель "тюменский". Аграрии слышали про него?

Юрий Логинов: Наша задача - показать им новые лучшие сорта. Но интерес пока проявляют лишь руководители небольших хозяйств или любители. Крупный бизнес не реагирует - он зарабатывает деньги на том, что давно знает, новинки не возьмут в работу, пока их кто-нибудь сто раз не проверит. Чтобы переломить ситуацию, нужно либо создавать стимулы для крупных игроков, либо в импортозамещении делать ставку на средний бизнес.

На селекционные достижения Россия тратит около 10 миллионов долларов в год, а Австралия - в 10 раз больше, и это в основном частные инвестиции. Может ли наш агробизнес поднять селекцию?

Юрий Логинов: Только в связке с государством. В АПК нужно открыть двери для государственно-частного партнерства.

Слышала, что в Омске селекционируют пырей. Что за фантастическая история?

Юрий Логинов: Будучи в командировке в Канаде, директор международного селекционно-генетического центра Омского ГАУ Владимир Шаманин услышал, что зарубежные коллеги пытаются довести пырей до уровня пшеницы. Теперь и русские этим занимаются, причем уже пекут из семян сорняка полезный хлеб. Мы тоже пробуем - методом отбора получили более крупное зерно. Вот только для сбора урожая тут нужна совсем другая техника - комбайн, увы, не промолачивает жесткие чешуйки пырея, приходится шелушить вручную. Но съедобный пырей уже не сказка, как и многие другие интересные изыскания. Скажем, селекционеры работают над созданием фиолетового пшеничного зерна, содержащего вещества, полезные для здоровья человека. Мой ученик Андрей Гайзатуллин выводит сорт картофеля с фиолетовой мякотью на основе скрещивания культурного вида с диким, завезенным из Южной Америки. Идут испытания, мы уже продегустировали - вкус отменный. Другая моя ученица Анастасия Казак занята созданием сорта тритикале - гибрида ржи и пшеницы, который зимостоек, менее требователен к возделыванию почв, содержит много белка, идеален для хлебопекарной промышленности.

Вы вывели легендарную яровую пшеницу "тюменская-80", которая во времена разработки нефтяных и газовых месторождений кормила огромную Тюменскую область. Сейчас перед аграрным сектором стоит не менее серьезный вызов - обеспечить России продовольственную безопасность. Есть идеи насчет новых сортов?

Юрий Логинов: Правда, "тюменская-80" появилась в самое ответственное время: осваивался Север, население региона увеличилось кратно, а продовольственной пшеницы не хватало - закупали то в Канаде, то в Австралии. Два десятилетия она нас кормила. Сейчас же используется для выведения новых сортов, например, на ее основе получили "новосибирскую-31", которой засеваются огромные площади в Восточной Сибири. Летом начну скрещивать сильную пшеницу "ирень", выведенную на Красноуфимской селекционной станции, с некоторыми отцовскими формами. Результат, уверен, будет.

Еще один вызов - меняющийся климат. Как под него подстраиваются сибирские селекционеры?

Юрий Логинов: Да, климат стал мягче, поэтому сроки посевов сдвинулись почти на две недели, соответственно и уборка теперь происходит раньше, а созревание - при более благоприятном температурном режиме. Но в последние годы земле все больше не хватает осадков - летом чрезвычайно жарко и сухо, буйствуют пожары. Полагаю, что засухи будут усиливаться. Выход - перестроить исследования на создание сортов с более развитой корневой системой, которая в критические моменты сможет достать воду из нижних слоев почвы.

Много времени понадобится на такую перестройку?

Юрий Логинов: Ценные гены, в том числе по устойчивости к засухе, есть. Так что справимся быстро.

Место рождения высоких технологий

Промыслы Ямала стали полигонами для импортозамещения

Текст: Наталия Швабауэр (ЯНАО)

Ключевой темой Ямальского нефтегазового форума-2022, который собрал более 100 топ-менеджеров и специалистов предприятий ТЭК, промышленников, ученых, стало импортозамещение. На выставке "Нефть. Газ. Новые технологии - Крайнему Северу" свои разработки презентовали 80 компаний.

ТЭК - отрасль высокотехнологичная, и сегодня у нее, конечно, нет такой сильной зависимости от зарубежных поставщиков, как в 1990-е. Особенно заметно нефтегазовый сектор продвинулся в плане импортозамещения после 2014 года, но санкции 2022-го гораздо серьезнее. В ближайшее время можно прогнозировать рост спроса на НИОКР - это сохранит устойчивое развитие ресурсодобывающего комплекса и вовлечет в разработку больше ТрИЗ, обеспечив при этом экономическую привлекательность и экологическую безопасность проектов.

В Минэнерго РФ не исключают, что потребуется некоторое время на притирку между заказчиками и российскими поставщиками. Возможно, отечественные разработки первоначально будут отличаться по качеству от импортных, но есть шанс быстро довести их до требуемых характеристик путем промышленных испытаний. Тем более что такой опыт у ТЭК уже имеется.

- Мы стараемся максимально тесно работать с российскими заводами-изготовителями и наукой, ставить им задачи по созданию аналогов или принципиально новых технологий и видов оборудования - для последнего наши объекты используются как испытательный полигон. Основной акцент в импортозамещении делается на технологическое оборудование, используемое в производственном процессе, а также систему АСУТП и программное обеспечение (ПО), - рассказал Марсель Галимов, ведущий инженер технического отдела компании "Газпром добыча Уренгой". - В итоге доля импорта, вовлеченного в основной техпроцесс, у нас незначительна.

Уренгойское нефтегазоконденсатное месторождение, которое разрабатывает "Газпром добыча Уренгой", - одно из старожилов Ямала. Объем добычи более чем за 40 лет превысил 7,3 триллиона кубометров природного газа, 200,8 миллиона тонн газового конденсата и 17,9 миллиона тонн нефти. В данный момент на его объектах проводится более десятка промышленных испытаний продукции, которая в перспективе вытеснит зарубежную. Причем зачастую новые изделия значительно лучше прежних, например: комплекс подземного скважного оборудования, обсадные и насосно-компрессорные трубы, осесимметричные запорно-регулирующие клапаны, антипомпажные осесимметричные клапаны, а также регулирующие клапаны с пневмоприводом. Кроме того, газодобытчики активно занимаются импортозамещением ПО: сегодня большая часть закупок приходится именно на отечественные решения.

Недропользователи выступают и заказчиками НИОКР, и разработчиками новых объектов патентных прав. В частности, в прошлом году компания "Газпром добыча Уренгой" подала девять заявок в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а всего у нее 110 действующих патентов, которые направлены на оптимизацию производственных процессов. Финансирование инноваций исчисляется десятками миллионов рублей в год. Одно из самых перспективных направлений НИОКР - разработка ачимовских горизонтов. Это "нижний этаж" залежей: от 3,5 до 4 тысяч метров глубиной, где давление достигает 400 атмосфер, - те самые ТрИЗ.

Заметим, что научные и технические решения, которые использует компания на своих объектах, замещают импорт и повышают производительность труда, а также заметно сокращают выбросы парниковых газов в атмосферу.

- Одним из основных принципов деятельности компании "Газпром добыча Уренгой" является сбалансированное решение производственно-хозяйственных задач при рациональном использовании природных ресурсов и сохранение окружающей среды в зоне размещения объектов предприятия. В соответствии с профильной программой в прошлом году были реализованы 32 природоохранных мероприятия. Целевые и плановые экологические показатели, предусмотренные на 2021-й, выполнены в полном объеме. Наглядным примером является снижение выбросов метана в атмосферу, снижение доли отходов, направляемых на захоронение, отсутствие сверхнормативной платы за негативное воздействие на окружающую среду, - подчеркивает начальник отдела охраны окружающей среды Дмитрий Лешан.

Среди последних работ - запатентованная установка, которая помогает выявлять критические параметры образования газовых гидратов, способствует безаварийной эксплуатации систем сбора и подготовки газа. В прошлом году она была отмечена премией Международной топливно-энергетической ассоциации имени Байбакова.

Накопленные инжиниринговые компетенции и сильная команда специалистов помогают компании "Газпром добыча Уренгой" нивелировать возможные экологические и производственные риски. Вместе с тем она открыта для технологического сотрудничества.

- Если мы, производственники, видим проблему, которую не можем решить своими силами, то привлекаем отраслевые НИИ, вузы. Мы всегда на связи с заводами, конструкторскими бюро, - говорит Марсель Галимов.

Дмитрий Артюхов, губернатор ЯНАО:

- Очень важно, чтобы все участники процесса импортозамещения (власти, наука, бизнес) действовали слаженно. В нефтегазодобывающих регионах нужно организовывать площадки, где производители могут встретиться с заказчиками. Мы со своей стороны будем постоянно содействовать диалогу за счет льгот и налоговых вычетов.

Концерн Renault отдает акции АвтоВАЗа

Текст: Евгений Гайва, Юрий Зубко

В автоконцерне Renault ­решили передать долю в 68% в капитале российского АвтоВАЗа в пользу Научно-исследовательского автомобильный и автомо­торного института (НАМИ). Об этом сообщили в Минпромторге. Но французская компания получит право выкупить акции в течение пяти-шести лет. Об окончательном уходе Renault не объявлено, но уже понятно, что модельный ряд существенно сузится, говорят эксперты.

Компания Renault объявила о приостановке своей деятельности в России 23 марта. После этого обсуждались различные варианты передачи ее доли в российском автомобильном концерне. В числе возможных покупателей акций назывались в том числе китайские и корейские компании. Глава минпромторга Денис Мантуров развеял слухи. Участие китайских и корейских предприятий в капитале АвтоВАЗа не обсуждалось, заявил он.

"Renault действительно из-за дефицита средств на поддержание работоспособности или деятельности своих подразделений в России принимает решение передать акции АвтоВАЗа и "Автофрамоса", - сказал Мантуров (цитата по "Интерфаксу"). Акциями АвтоВАЗа будет владеть НАМИ, который обратно отдаст акции, если французская компания примет решение вернуться, добавил глава минпромторга.

Также в пользу Москвы будет передана доля акций в московском автозаводе ЗАО "Рено Россия" (бывший "Автофрамос"). Основан он был в конце 1990-х годов как совместное предприятие. Затем его переименовали в ЗАО "Рено Россия", а долю акций Renault к концу 2012 года довели до 100%.

Консервировать производство в Москве, где выпускались модели Duster, Kaptur, Arkana и Nissan Terrano, не планируется. Предполагается, что основные производственные платформы сохранятся. Но логистику и поставщиков ком­понентов придется поменять прежде всего на российских, отметил Денис Мантуров. На мощностях ЗАО "Рено Россия" будут выпускать другие автомобили.

Формально акции в АвтоВАЗе передадут НАМИ за один рубль. Но если за предстоящие годы в российский автомобильный концерн будут сделаны инвестиции, это учтут в стоимости обратного выкупа акций, пояснил глава минпромторга.

Новое руководство АвтоВАЗа, по словам Мантурова, будут назначать НАМИ совместно с "Ростехом". Планов национализации или выкупа доли акций в АвтоВАЗе не было. Но в поставках есть сбои, бесконечно ждать нормализации ситуации невозможно, потому приходится искать возможности, чтобы наладить работу предприятия, отметил Мантуров. Он призвал и других автопроизводителей не тянуть с решением.

АвтоВАЗ продолжит работать, но выпускать прежнюю линейку автомобилей уже не получится, считают эксперты. "В группе риска оказались не только грядущие новинки завода - Lada C-SUV (аналог Dacia Bigster), Vesta новой генерации и другие, но и ряд существующих моделей, например Largus и даже Xray, для производства которого импортозамещение реализовать очень сложно", - говорит генеральный директор сети автосалонов Fresh Auto Денис Мигаль.

Партнерские отношения между отечественным производителем и Renault вряд ли будут завершены, говорит эксперт. Возможно, сотрудничество продолжится в виде поставок машинокомплектов моделей, которые основаны на агрегатах Renault или комплектующих. Пока непонятно, оставляют ли французы конвейерную линию и технологии, замечает Мигаль. "Если все останется, возможно, модельный ряд никак не поменяется, просто АвтоВАЗ станет независимым, а какие-то мощности заменят китайскими машинами", - добавил он.

Если говорить о той линейке автомобилей, которую традиционно производит сам АвтоВАЗ - это Lada Granta, Lada Vesta и другие модели, - она поменяется не сильно, эти автомобили будут производить, говорит автоэксперт Игорь Моржаретто. Уйдут, скорее всего, модели Renault, которые собирали на заводе, а также модели, сделанные на базе Renault, то есть Lada Largus и Lada Xray.

Также на АвтоВАЗе собирали Renault Sandero и Renault Logan. Это производство вряд ли сохранится. Даже если Renault передаст лицензию на производство, все равно будут проблемы с поставками комплектующих из Европы, замечает эксперт. Не будет и нового модельного ряда, так как его предполагалось построить на платформе Renault. Прекратится выпуск таких моделей, как Duster, Kaptur, Nissan Terrano.

Впрочем, пока официально об уходе Renault из России объявлено не было, замечает Моржаретто.

Повышение качества услуг - существенный вклад в экономическое развитие

В Государственной программе по реализации Стратегии развития Нового Узбекистана на 2022-2026 годы в «Год обеспечения интересов человека и развития махалли» поставлены масштабные цели и по улучшению услуг воздушного транспорта республики. Главе государства представлена Стратегия развития аэропортов Узбекистана до 2035 года.

В частности, это связано с амбициозными целями нашей страны по продвижению сферы туризма. Так, в цели 35 Стратегии развития определено увеличить число местных туристов более чем до 12 миллионов и довести число зарубежных турис­тов, прибывающих в республику, до девяти миллионов в рамках реализации программы «Путешествуйте по Узбекистану».

По итогам 2021 года через аэропорты страны перевезено 5,4 миллиона пассажиров и 82 тысячи тонн грузов. Увеличился объем услуг, оказанных иностранным авиакомпаниям. В результате принятых мер по оптимизации затрат улучшились финансовые показатели всех аэропортов.

Наряду с этим Министерству транспорта Республики Узбеки­стан поставлена задача разработать воздушные маршруты в 40 стран мира в целях увеличения туристских потоков. Совместно с посольствами Узбекистана в иностранных государствах министерство в формате видеоконференцсвязи проводит переговоры с авиакомпаниями. В результате удалось заинтересовать в открытии маршрутов в нашу страну авиаперевозчиков из Малайзии, Азербайджана, Ирана, Катара, Таджикистана. Компания Wizz Air Abu Dhabi из ОАЭ выразила намерение организовать по четыре авиарейса в неделю из Абу-Даби в Ташкент и Самарканд.

Так, для привлечения иностранных перевозчиков государством принято решение снизить до 50 процентов тарифы на наземные услуги в международных аэропортах Узбекистана по обслуживанию самолетов. В настоящее время цены по основным видам оказываемых услуг воздушным судам иностранных компаний снижены на 42 процента.

Другим важным направлением работы является привлечение большего количества перевозчиков в новый терминал международного аэропорта Самарканда. Как известно, 18 марта текущего года открылся пассажирский терминал, в строительство которого на базе ГЧП вложены иностранные инвестиции из Турции. С 1 апреля начались полеты. В древний город желают организовать перелеты компании не только из России, но и ОАЭ, Малайзии. Пока отсюда на международных направлениях летают самолеты четыре раза в неделю, но до конца этого года планируется увеличить количество рейсов до восьми.

В рамках ГЧП государственным партнером определено АО «Uzbekistan Airports», а частным - ИП ООО «Air Marakanda». Последнему предоставлены права на модернизацию и эксплуатацию пассажирского терминала аэропорта Самарканд.

На сегодня построена взлетно-посадочная полоса длиной 3105 и шириной 60 метров, новые рулежные дорожки и перрон на 24 стоянки для воздушных судов, установлены энергосберегающее светосигнальное оборудование и система посадки, соответствующие второй категории ИКАО.

Третье направление - международные перелеты из аэропорта Муйнака в Респуб­лике Каракалпакстан. Построены новое здание воздушной гавани, обновлены взлетно-посадочная полоса и терминал. До конца текущего года планируется наладить два рейса в неделю на внутриреспубликанских направлениях для развития туризма.

Проводится работа по увеличению туристского потока авиапассажиров в Бухару: в паломническом туризме проявляют заинтересованность компании арабских государств, Индонезии и Египта.

Отечественная авиакомпания Uzbekistan Airways обеспечивает стабильность перевозок наших пассажиров в разные страны мира. Так, ликвидированы убыточные филиалы в иностранных государствах, нерентабельные маршруты. С девяти до пяти процентов сокращен размер комиссии агентам при продажах авиабилетов за рубежом. На местных авиа­линиях цены на билеты также снижены на 15-20 процентов, а число местных авиамаршрутов увеличено с 17 до 48.

В соответствии с постановлением Кабинета Минист­ров Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по развитию внутреннего и паломнического туризма» от 24 февраля 2021 года для обеспечения мобильности населения нашей страны внедрена система субсидирования внутриреспубликанских авиа­перевозок.

Вместе с тем в целях создания дополнительных удобств для клиентов при покупке билетов с сайта авиакомпании предоставляется скидка в размере трех процентов от стоимости. Организованы услуги по онлайн-регистрации и выбору места в салоне.

В международном аэропорту Ташкента предоставлена возможность пользования эстакадой для транспортных средств, в том числе иностранных делегаций, для движения туристических автобусов, такси.

Агентством гражданской авиации при Министерстве транспорта Республики Узбекистан создана система рассмотрения в течение одного дня предложений по осуществлению чартерных рейсов иност­ранными авиакомпаниями в целях паломнического туризма (ранее эта услуга требовала 72 часа).

В рамках презентации стратегии развития аэропортов страны до 2035 года Президент Шавкат Мирзиёев ознакомился со специализацией аэропортов, в том числе с развитием аэропорта Ташкента в качестве международного хаба, Навои - грузового, воздушных гаваней Самарканда и Бухары - туристических.

При этом за счет модернизации Ташкентского международного аэропорта планируется повысить пропускную способность до 2,4 тысячи пассажиров в час. Соответственно намечено увеличить число регист­рационных стоек, кабин паспортного конт­роля и посадочных выходов.

Вместе с созданием условий для перелетов иност­ранных туристов Министерством транспорта проводится работа и по повышению внутренней мобильности населения, стимулированию туризма по республике.

Так, обновляется парк воздушных судов. Во Франции приобретены два вертолета Airbus-H125 производства компании Airbus Helicopters, которые уже совершают полеты на территории Узбекистана. В мае 2021-го прилетел шестой самолет Boeing из заказанных Узбекистаном Dreamliner. В октябре того же года компанией Nesterov Aviation совместно с BySky организована презентация возможнос­тей реактивного самолета Pilatus PC-24 и турбовинтового PC-12 NG из Швейцарии. Кроме того, ООО «Humo Air» организованы регулярные авиарейсы по маршруту Фергана - Сох - Фергана на самолете Ан-2.

Год за годом Узбекистан повышает качество услуг в сфере воздушного транспорта. Это способствует развитию как внутреннего и внешнего туризма, так и экономики страны.

Аблай Камалов.

Renault продает контрольный пакет в «АвтоВАЗе» за рубль

Сейчас Renault принадлежит почти 68% «АвтоВАЗа», оставшимися 32% акций владеет госкорпорация «Ростех». Она не может выкупить долю французской фирмы из-за санкций

Renault передаст контрольный пакет в «АвтоВАЗе» под российское управление. Это будет «сделка за рубль» с опционом обратного выкупа, заявил глава Минпромторга РФ Денис Мантуров. Покупателем станет Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт (НАМИ), подведомственный Минпромторгу.

Сейчас Renault принадлежит почти 68% «АвтоВАЗа», оставшимися 32% акций владеет госкорпорация «Ростех». Renault приняла решение о продаже из-за дефицита средств на поддержание работоспособности своих подразделений в России, сказали в Минпромторге.

Сделка по продаже активов будет оформлена с опционом на пять или шесть лет. В течение этого срока Renault будет иметь право принять решение по выкупу своей доли обратно. Если в этот период будут инвестиции, это также будет учтено в стоимости, подчеркнул Мантуров. Покупать или национализировать завод не входит в их планы, отметил он. По словам министра, планируется, что менеджмент «АвтоВАЗа» будет назначать НАМИ совместно с «Ростехом».

Как будет работать завод после сделки? Объясняет партнер аналитического агентства «Автостат» Игорь Моржаретто:

— Сделка ожидаемая, я не думал, что это обязательно будет НАМИ, но «Ростех», насколько я понял, не может выступить в качестве покупателя, поскольку он находится под санкциями. Видимо, поэтому выбор пал на НАМИ как на номинального владельца, то есть если ситуация изменится, Renault сможет выкупить этот актив обратно за тот же рубль, плюс те инвестиции, которые будут вложены в завод за время отсутствия Renault. Рвать связи с Россией окончательно никто не хочет, но в этой ситуации и работать нельзя, поэтому будет выбираться некая схема продажи за условные деньги какому-то номинальному российскому юридическому лицу, чтобы потом, если что, можно было вернуться сюда.

— Означает ли это продолжение производства тех же моделей с теми же комплектующими от Renault?

— Это все должно быть прописано в договоре, теоретически возможна продажа лицензии на выпуск какой-то модели. Скорее всего, производства моделей Renault не будет в России, пока не изменится ситуация, а «АвтоВАЗ» продолжит выпускать ту продукцию, которую он выпускал всегда, это две модели «Нивы», это «Гранта», это «Веста», это собственные модели «АвтоВАЗа», тут никаких проблем нет. Лицензия на выпуск моделей вряд ли будет, все-таки высокие репутационные риски, и как строить логистику в этой ситуации, вообще непонятно, потому что для моделей Renault очень многое производилось в Европе.

Новым владельцем московского автозавода «Автофрамос» могут стать власти Москвы, сказал Мантуров. В конце 2021 года Renault оценила свой бизнес в России — на втором по величине после Франции рынке для компании — в 2,4 млрд долларов, писало Bloomberg. В прошлом году концерн продал на российском рынке более 480 тысяч автомобилей, говорится в отчете.

Будут ли после продажи в условиях санкций поставляться детали от Renault? Комментирует генеральный директор Vector Market Research Дмитрий Чумаков:

«Решение, которое принято, находится в плоскости максимального пересечения интересов всех участников процесса. Для Renault это все-таки сохранение возможности вернуться через некоторое время, как только ситуация будет более определенной, а для нас это возможность сохранения производственных мощностей и чтобы компания в производственном плане не простаивала. Есть действующие санкции, которые ограничивают возможности по поставкам комплектующих, технологий, и автомобили, которые используют меньше либо практически не используют зарубежные комплектующие, в краткосрочной перспективе и будут производиться на этих мощностях. Новые модели Renault, предположительно, производиться не будут, потому что не будет передана соответствующая технология, хотя это может быть пересмотрено через несколько месяцев. Поскольку есть определенные сейчас ограничения в плане поставок запасных частей, я думаю, что решение будет принято в пользу производства тех автомобилей, где либо можно использовать комплектующие, которые можно закупать в странах, которые не участвуют в санкционной политике, либо производить те автомобили, где как раз поставки европейских комплектующих не являются необходимыми. Я думаю, что для Renault это максимально безопасная схема, которая позволит компании при первой же возможности вернуться».

Сделку комментирует главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков:

«Была высока вероятность того, что Renault попытается от своих активов на какое-то время как минимум избавиться. И многие предполагали, что покупателем будет «Ростех», но изначально понятно, что эта схема нерабочая, поскольку «Ростех» находится под санкциями. Слухи, распущенные недавно про возможную продажу китайцам, не имели под собой никакой основы, такие важные структуры, как автомобильное производство, конечно, будут стараться сохранить в юрисдикции нашей страны. Переговоры ведутся на самых верхах. Сейчас это вполне вероятный вариант, когда завод Renault и «АвтоВАЗ» и вообще вся активность будут проданы за условный 1 евро или 1 рубль. Будут оговорены возможные условия возврата всех этих активов обратно группе Renault, когда изменится ситуация, может быть, через год, может быть, через пять лет, это надо смотреть уже конкретный договор, вполне возможно, что всех деталей мы даже и не узнаем. Бизнес уже спаялся, одно уже сложно отделить от другого, новый автомобиль Lada разрабатывается на платформе CMF-B Renault, здесь собирались начиная со следующего года запускать производство. А чем больше вы делаете автомобилей на одной платформе, тем они вам обходятся дешевле, и потеря всех вот этих наработок, потеря возможности выпускать больше автомобилей на одной платформе — это, конечно, для фирмы Renault большая неудача, если не сказать трагедия».

«АвтоВАЗ» лидирует на российском автомобильном рынке с долей более 20% и представлен более чем в 20 странах. Производственные мощности расположены в Тольятти и Ижевске.

Совпадение

Актрисе Анук Эме, сыгравшей в фильме "Мужчина и женщина", исполнилось 90 лет

Текст: Юрий Лепский

Поздно вечером Анн Готье привезла дочку в интернат, поцеловала ее и простилась до следующей недели. Однако она опоздала на парижский поезд.

Жан-Луи Дюрок примчался со своим сынишкой спустя пятнадцать минут после Анн, попрощался с маленьким Антуаном и уже готов был ехать домой, когда его остановила хозяйка интерната и попросила довезти Анн из Довиля в Париж.

Жан-Луи, конечно же, согласился. Aнн села в автомобиль рядом с ним. Так они познакомились. Случайное стечение обстоятельств. Совпадение частичек жизни. Именно этим начинается фильм Клода Лелуша "Мужчина и женщина".

Довиль - родной город Лелуша. Сюда он примчался однажды ночью после очередной неудачи с очередным фильмом. Остановился на пустынном пляже и рано утром увидел, как по песку идет женщина с ребенком. Замысел и сюжет фильма возник у него мгновенно. Он заехал в ближайшее бистро и записал все, что только что придумал. Потом он расскажет о замысле своим друзьям - продюсеру Бромберье и сценаристу Пьеру Уйттерховену. Продюсер пришел в ужас, а сценарист сказал, что сюжет гениален. С Пьером Уйттерховеном Лелуш совпал.

Сценарий они написали очень быстро. Уговорили сниматься в главной роли Жана-Луи Трентиньяна. Женщину по общему замыслу должна была сыграть знаменитая Роми Шнайдер. Но не совпало. Шнайдер категорически отказалась сниматься у Лелуша: он был начинающим и никому не известным. Трентиньян пообещал уговорить свою знакомую. Она уже успела сняться у Феллини. Знакомую звали Анук Эме. По правде, это был ее псевдоним. Настоящее имя девушки - Франсуаза Дрейфус. Ей было тридцать четыре года. Лелуш познакомил ее с сюжетом, она согласилась. Совпало.

Этот фильм прожил уже пятьдесят шесть лет. Он собрал более сорока призов. Среди них "Пальмовая ветвь" Каннского фестиваля, два "Оскара" и бог весть что еще. Почему именно ему так повезло? Почему уже знаменитому Клоду Лелушу так и не удалось потом снять ничего подобного?

Мне кажется, тому есть несколько очевидных и одна потаенная причина. Начнем с названия. Ну кому в голову придет сегодня отправить фильм с названием "Мужчина и женщина" на Каннский фестиваль? Сегодня эта попытка неизбежно увенчалась бы сокрушительной гендерной критикой, ввиду чрезмерной контрастности в обозначении полов, отсутствия необходимых полутонов в виде трансгендеров и гомосексуалов. Сегодня с "Пальмовой ветвью" "Мужчина и женщина" не совпали бы. В шестьдесят шестом году это было еще возможно. Мало того, очевидная лапидарность и даже библейское дуновение этого названия манили зрителя, уставшего от "новой волны", жаждавшего не коктейлей, а простой чистой воды.

Вторая очевидная причина - это фильм о любви. Ну, казалось бы, о чем речь: каждый второй фильм - о любви. Поверьте, это не так. Соглашусь только на том, что в каждом втором, а может, и просто в каждом о любви действительно говорится, кто-то там кого-то любит. Между прочим. Но это фильмы не о любви. Даже пресловутая классика - шекспировская трагедия Ромео и Джульетты - если разобраться - о вражде Монтекки и Капулетти, о том, что убивает любовь, а не о том, как она торжествует. Фильм Лелуша - о любви. Без примесей. Это абсолютно чистый продукт. Не случайно такое обилие крупных планов. Глаза, мимика, улыбка, мимолетность взглядов, выдающих мгновения возникающего чувства. Взгляд-вопрос, взгляд-ответ, взгляд-догадка, взгляд-непонимание, взгляд-просьба, взгляд-обещание... Как это сыграно! Какое виртуозное мастерство Трентиньяна. Какое теплое море обаяния Анук Эме... Мужчины, смотревшие этот фильм, влюблялись в нее мгновенно.

Но и это не всё. Вот два эпизода. Жан-Луи примчался в Довиль прямо из Монте-Карло, где он участвовал в ралли. Остановил машину на песке пляжа. Она бежит к нему, он бежит ей навстречу. Мгновение - они в объятиях друг друга. Эйфория счастья! И камера, словно почуяв это, кружит вокруг героев в счастливом танце. Второй эпизод - финальный, на перроне вокзала. Она спешит на пересадку, он примчался в надежде на возвращение ускользающего счастья. И снова они в объятиях друг друга. И снова камера кружит вокруг них в танце эйфории. Откуда у Лелуша это кружение, создающее ощущение высокого счастья? Как он догадался, что камера должна кружить? Будто он научился этому у нашего великого Сергея Урусевского.

Так вот, представьте себе, что так оно и было. В 1957 году молодой Лелуш снимает в Москве документальный фильм. И два месяца ассистирует Сергею Урусевскому на съемках фильма "Летят журавли" в павильоне "Мосфильма". Помните вращение камеры в эпизоде смерти Бориса. Вот откуда это на пляже Довиля и на платформе вокзала.

Все счастливо совпало в этом фильме: Трентиньян и Анук Эме, замысел и сценарий, Лелуш и Урусевский, Лелуш и великолепная мелодия Франсиса Лея, Жан-Луи Дюрок и Анн Готье - мужчина и женщина...

Что такое счастье? Я знаю несколько ответов на этот вопрос, но доверяю только одному. Я верю родному языку, точнее - этимологии. Счастье - это со-частье, то есть совпадение частей. И когда это совпадение происходит - нам бывает дано пережить удивительную, чудесную взволнованность, чистый и глубокий вздох души. Клод Лелуш, сам того не подозревая, снял фильм о счастье. Но для того, чтобы это ощущение возникло, фильму необходимо еще одно совпадение: на сто две минуты ему нужны мы с вами. Чтобы стать счастливыми.

Как муравьи научились искать опухоли

Текст: Сергей Деменко

Группе французских ученых удалось всего за несколько дней научить муравьев выявлять опухоли по запаху. Дело в том, что раковые и здоровые клетки выделяют разные летучие соединения, а потому по разному "пахнут". Отметим, что, обратившись к фауне, французы не оригинальны. Пока самый изощренный "электронный нос" не способен с высокой точностью диагностировать болезни. Даже искусственный интеллект, который уже проникает в самые разные сферы, пока в этом плохо помогает. Словом, разработанным в лабораториях "носам" далеко до систем обоняния, созданных природой.

Что и понятно. Ведь за миллионы лет эволюции у многих животных сформировались тонко настроенные обонятельные системы, которые обнаруживают не только небольшие концентрации разных запахов, но и их сложные смеси. Скажем, собаки способны хорошо диагностировать некоторые заболевания, например, COVID-19. Но они так и остаются экзотикой. Эксперименты показали: чтобы эти животные работали с точностью 90 процентов, их надо дрессировать 5-6 месяцев. А ведь еще надо и кормить, и содержать. Долго и хлопотно.

Ученые продолжают упорно искать в фауне другие диагностические таланты. Прекрасные результаты по выявлению болезней, в том числе и онкологических, продемонстрировали в свое время некоторые виды грызунов и насекомых. И вот французские ученые объявили, что им удалось найти новых "нюхачей". Оказывается, муравьи очень восприимчивы к запаху. Это свое естественное преимущество они используют в своих повседневных делах. Но, пожалуй, самое удивительное даже не тонкое обоняние насекомых, а сроки их обучения диагностировать рак. Для такой натаски потребовалось всего несколько дней.

Ученые подробно описали, как проходили эти уроки. Основа тренинга традиционная - вознаграждение за правильный ответ. Для этого награду - сироп сахара - размещали рядом с раковыми клетками. После завершения учебного курса состоялся экзамен. Когда муравьев поместили в коробку с образцами здоровых и раковых клеток, они дружно отправились в сторону онкологии. Более того, муравьи не просто выявляли сам факт рака, но сумели различить два разных его типа. Что особенно поразило ученых.

Означает ли это, что скоро в лабораториях вместо МРТ, УЗИ, ПЭТ за диагностику возьмутся армады муравьев? Вряд ли. Ученые представили предварительные результаты, но им еще предстоит провести множество дополнительных тестов. Результаты исследования опубликованы в журнале iScience.

Россияне бросились скупать иностранный алкоголь

Текст: Татьяна Карабут

Накупив мешки сахара, россияне решили это "отметить" и переключились на алкоголь. Скупают в первую очередь импортный дорогой алкоголь, опасаясь, что он исчезнет с прилавков или сильно подорожает.

По данным NielsenIQ, ажиотажный спрос наблюдается на джин: с 7 по 13 марта продажи в штуках выросли более чем в полтора раза в сравнении с той же неделей прошлого года. Высокие темпы роста продаж сохранялись и после, вплоть до 10 апреля. Также наблюдался повышенный спрос на пиво и водку: в пиковую неделю с 7 по 13 марта рост продаж пива составил 14,5%, водки - 11,3% в натуральном выражении.

В целом продажи крепкого алкоголя в марте 2022 года выросли на 12,1%: водки - на 10,4%, а вот виски, рома, джина, текилы и прочей экзотики - на 31,9%, следует из данных Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя (ЦИФРРА). А продажи слабоалкогольных напитков и вовсе выросли за март вдвое год к году.

Российский алкоголь скупали, поскольку в кризис потребление алкоголя растет всегда. Но тут рост небольшой - в пределах нескольких процентов. "А что касается роста продаж импортной продукции в марте, то этот избыток явно в основном покупали про запас - даже по новым, очень высоким ценам. Март 2022 года оказался кризисным месяцем создания запасов импортной продукции", - отмечает генеральный директор ЦИФРРА Вадим Дробиз. Многие импортеры в начале марта подняли цены на 50%, но потом заявили о снижении на 15-20%. По факту относительно начала февраля цена выросла.

Ошибочно думать, что джин или ром исчезнут из продажи, считает руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин. Джин мы прекрасно умеем делать сами, его также завозят в Россию из Беларуси. "Это просто настойка обычной водки на можжевеловых ягодах", - отмечает эксперт. Россия даже экспортирует джин - например, в Бразилию в 2021-м его отправили из России в два раза больше, чем водки.

С ромом тоже никаких проблем нет. Ром можно делать даже в домашних условиях из тростникового сахара. К тому же главный производитель рома - Куба против нас санкций не вводила. И при всех сложностях логистики пусть он будет дороже, но даже "санкционный" ром можно будет купить, например, в Казахстане, говорит Шапкин.

Рост продаж коньяка в марте оказался довольно скромным - всего 4,8%. Оно и понятно. По оценкам Союза производителей коньяка, на российском рынке только около 20% импортного коньяка. Это продукция высокой ценовой категории. Оставшаяся доля рынка - российские коньяки.

Другое дело, что 70% из них сделаны из импортного сырья (коньячных дистиллятов). Если российское вино производить из импортного сырья нельзя, для коньяка законом это до 2028 года допускается. После этого производители коньяка тоже должны полностью перейти на отечественный виноград, рассказал исполнительный директор союза Дмитрий Чернев.

При этом доля и коньяков, и коньячных дистиллятов из Евросоюза была значительна. Большой объем дистиллятов шел из Франции, Испании и других стран. Например, доля дистиллятов из Евросоюза в 2021 году составила около 30% от общего объема дистиллятов, импортированных в Россию. Сейчас этот поток практически обнулился. Однако есть возможность скооперироваться со странами-партнерами, в том числе странами Евразийского экономического союза, по замещению выбывающих объемов, говорит Чернев.

По оценке эксперта, спрос на алкоголь (в том числе на коньяк) всегда стабилен. Цены на массовый сегмент коньяка с конца февраля выросли примерно на 15-20%.

В начале весны виноторговая компания Fort также повысила цену на продукцию на 15-20%, рассказал исполнительный директор Александр Липилин. Это произошло из-за увеличения стоимости логистики, транзакционных издержек и нестабильности курса валюты.

По его словам, из Европы поставки идут с перебоями, ситуация меняется практически каждый день и пока сложно сказать, как в итоге будет выглядеть логистика поставок. "Мы продолжаем возить через Ригу, но сейчас только машинами, которые зарегистрированы в Европе, из-за этого тарифы выросли вдвое", - говорит Липилин. По его словам, относительная стабильность поставок есть только по Грузии. Самые проблемные регионы - США и Австралия, которые запретили поставки в Россию. В компании ожидают, что поставки из Новой Зеландии выровняются: сложности были связаны с платежами, многие банки приостановили расчеты с Россией до разъяснения ситуации. Но сейчас уже понятно, с какими банками можно продолжать работу и каким образом.

Доля импортного вина на российском рынке оценивается примерно в 50%. Но эксперты неоднократно отмечали, что даже полный уход с российского рынка продукции "недружественных" стран не приведет к дефициту. В мире вина переизбыток - итальянские и французские вина можно легко заменить винами из Армении, ЮАР, Чили, Аргентины и ряда других стран.

После резкого роста спроса на повседневные товары динамика онлайн-продаж в натуральном выражении замедлилась до рекордно низких значений, рассказали в NielsenIQ. На фоне замедления динамики резко снизилась и доля онлайн-продаж - до 6,8% с 9,5% месяцем ранее. Так, спрос на корм для животных (как для кошек, так и для собак) замедлился более чем в три раза, продажи кофе - в четыре раза, а продажи некоторых детских категорий (заменители грудного молока и подгузники) приблизились к нулю после периода ажиотажных закупок.

Отчасти такое резкое падение онлайн-продаж объясняется снижением спроса после ажиотажа, но проблема гораздо глубже, считает генеральный директор INFOLine Иван Федяков. Сейчас на онлайн-продажи продуктов питания влияют два фактора. Первый - снижение доходов населения. Люди стали еще больше экономить.

Во-вторых, компании, занимающиеся онлайн-продажами продуктов, были ориентированы на дальнейшую продажу бизнеса целиком, и их деятельность не предполагала создание операционной рентабельности. Компаниям были важны обороты и объемы продаж, и убытки их не смущали. Они могли бесплатно доставлять один творожный сырок. Но, выстроив бизнес, наработав базу лояльных клиентов, такие компании отлично зарабатывали на продаже бизнеса. Но сейчас экономическая ситуация сильно изменилась, и многие компании вынуждены менять бизнес-модель. Например, "Самокат" стал уходить из городов, в которых недавно открылся. "СберМаркет" и другие компании стали вводить плату за доставку (что также заставляет потребителя идти в обычные магазины). VK и "Сбер" планируют продать сервис доставки готовой еды "Кухня на районе". Эти факторы будут приводить к дальнейшему снижению рынка. Например, вполне вероятно, что сервис экспресс-доставки на какое-то время исчезнет с нашего рынка, а вернется модель закупок впрок с большим чеком (где доставки экономически оправданны), считает Федяков.

Индийская ONGС запустила два офшорных нефтегазовых проекта в Аравийском море

Проекты увеличат совокупную добычу нефти на месторождении Mumbai High на 7,5 млн тонн, газа — на 1 млрд кубометров.

Министр нефти и природного газа Индии Хардип Сингх Пури посвятил нации два крупных проекта компании Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) на западном шельфе.

Министр выразил признательность команде ONGC за реализацию двух проектов и призвал компанию еще больше активизировать свои усилия по увеличению добычи нефти и газа в стране, ускорив разведочные работы.

Первый проект повышения нефтеотдачи на шельфе Индии

Современная 8-опорная платформа установлена в соответствии с инициативами правительства Индии для повышения нефтеотдачи. В результате реализации проекта будет получен дополнительный прирост в размере 3,20 млн тонн нефти и 0,571 млрд кубометров газа.

Концепция предполагает снижение солености закачиваемой морской воды, которая составляет около 28000 ppm, до уровня 8250 ppm с помощью опреснительной установки. Механизм LSWF включает сложные взаимодействия сырой нефти, рассола и породы для повышения эффективности вытеснения.

Проект был реализован со стратегическим акцентом на местные закупки в соответствии с правительственной инициативой «Сделай в Индии». 42 из 45 основных насосных агрегата были изготовлены в Индии. В конструкции было использовано 40 000 тонн стали. Этого объема было бы достаточно для возведения 5 Эйфелевых башен.

Блок рекуперации для экономии энергии приведет к сокращению выбросов CO? на 8314 тонн в год за счет снижения углеродного следа.

Патрушев: Запад создал империю лжи, предполагающую уничтожение России

Текст: Иван Егоров

О задачах специальной операции России и роли США в поддержке неонацистов в интервью "Российской газете" рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. А еще - о ближайшем будущем Европы, российском золотовалютном запасе и санкциях. А также о том, какие перемены ждут нашу страну в ближайшем будущем.

Николай Платонович, сегодня, пожалуй, термин "вторая холодная война" больше не кажется преувеличением. Американцы, не стесняясь, заявляют, что они выиграли противостояние с СССР и теперь тоже одержат победу. Как вы оцениваете эти взгляды?

Николай Патрушев: Трагические сценарии мировых кризисов, как в прошлые годы, так и сегодня, навязываются Вашингтоном в его стремлении закрепить свою гегемонию, сопротивляясь крушению однополярного мира. США делают все для того, чтобы другие центры многополярного мира даже голову не смели поднять, а наша страна не просто посмела, а во всеуслышание заявила, что не будет играть по навязанным правилам. Россию пытались принудить отказаться от суверенитета, самосознания, культуры, независимой внешней и внутренней политики. С таким подходом согласиться мы не имеем права.

В попытке подавления России американцы, используя своих ставленников в Киеве, решили создать антипод нашей страны, цинично выбрав для этого Украину, пытаясь разделить по сути единый народ. Не найдя никакой позитивной основы для того, чтобы привлечь украинцев на свою сторону, Вашингтон задолго до госпереворота 2014 года внушал украинцам исключительность их нации и ненависть ко всему русскому. Однако история учит тому, что ненависть никогда не сможет стать надежным фактором народного единства. Если что сегодня и объединяет народы, живущие на Украине, то лишь страх перед зверствами националистических батальонов. Поэтому итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима может стать только распад Украины на несколько государств.

Европа, как вы и предупреждали еще год назад, в итоге столкнулась с небывалым кризисом, в том числе вызванным потоком украинских беженцев. Как это может повлиять на внутреннюю ситуацию в самих европейских странах?

Николай Патрушев: Европу ждет глубокий для их стран экономический и политический кризис. Рост инфляции и снижение уровня жизни уже сказывается на кошельке и настроениях европейцев. Кроме того, масштабная миграция дополняет старые угрозы безопасности, как нелегальное распространение наркотиков и транснациональную преступность, новыми проблемами. Почти пять миллионов украинских мигрантов уже прибыло в Европу. В ближайшее время их число вырастет до десяти миллионов. Большинство приехавших на Запад украинцев считает, что европейцы должны их содержать и обеспечивать, а когда их заставляют работать, то начинают бунтовать.

Сбежавшие с Украины представители криминального сообщества постараются занять выгодные им ниши, поставить под контроль местные преступные группировки, что несомненно будет сопровождаться осложнением криминогенной обстановки в Европе. "Новое дыхание" получит и такой распространенный бизнес, как торговля детьми-сиротами, вывезенными с Украины для последующего незаконного усыновления в Европе. Запад уже столкнулся с оживлением теневого рынка закупки человеческих органов у социально уязвимых слоев населения Украины для подпольных операций по трансплантации европейским пациентам.

Поток мигрантов с Украины начался задолго до 2022 года, а сейчас он напомнил Европе давно забытые болезни. Ведь только десятая часть беженцев с Украины вакцинирована против коронавирусной инфекции, вирусного гепатита, туберкулеза, краснухи и кори. Поскольку в этой бывшей процветающей республике Советского Союза практически полностью разрушена система санитарно-эпидемиологического контроля и первичного звена здравоохранения.

Но это, видимо, только цветочки?

Николай Патрушев: Вы правы. Это только начало. На фоне антироссийских санкций мир постепенно погружается в беспрецедентный продовольственный кризис. Десятки миллионов людей в Африке или на Ближнем Востоке по вине Запада окажутся на грани голода. Чтобы выжить, они устремятся в Европу. Не уверен, что Европа переживет кризис. Политические институты, наднациональные объединения, экономика, культура, традиции могут уйти в прошлое. Европа еще локти будет кусать, а Америка освободится от своего главного геополитического страха - политического и экономического союза России и Европы.

США и их союзники в упор не замечают неонацистов и открытой фашистской идеологии на Украине, накачивая ее самым современным оружием. Не пора ли нам ряд недружественных стран признать странами - сторонниками фашизма со всеми вытекающими из этого последствиями?

Николай Патрушев: Европа уже сталкивается с активизацией официально запрещенных проявлений фашизма и неонацизма, так как вместе с мигрантами с Украины бегут от неизбежного уголовного преследования вскормленные бандеровцами преступники с неонацистскими взглядами. Это приведет к возрождению нацистских идей в Европе, к проявлениям, которые еще не так давно считались невозможными. Не исключен рост ультраправых настроений, подогретых десятками тысяч обученных и имеющих боевой опыт украинских радикалов, которые уже нашли общий язык с европейскими поклонниками Гитлера.

История развивается по спирали. Ведь Запад чуть ли не до сентября 1939 года отрицал опасность нацистского режима. В 1938 году журнал "Тайм" вообще признал Гитлера человеком года.

Николай Патрушев: В 1930-е годы Запад не просто не отрицал, а активно содействовал становлению и наращиванию мощи фашизма в Германии. Особенно отличился крупный бизнес. Это потом, после войны западные историки создали миф о германских промышленниках, которые вносили якобы основной вклад в создание военной экономики Гитлера. Некоторые американские компании вообще сотрудничали с нацистами до 1943 года, то есть до момента решающего перелома в войне.

Есть даже версия о том, что газ "Циклон Б", которым нацисты убивали людей в лагерях смерти, был создан по западным технологиям.

Николай Патрушев: А вы почитайте о том, как нацисты весь этот процесс выстраивали. Все знают, например, компанию IBM. Именно на ее счетных машинах нацисты вели учет и планирование процессов уничтожения людей в концлагерях. Ее генеральный директор Уотсон получил от Гитлера орден. И это лишь один из многих примеров. Теперь история повторяется. Запад и сейчас оказывает самую активную поддержку украинским неонацистам, продолжая накачивать Украину вооружением.

Американский и европейский военно-промышленный комплекс ликует, ведь благодаря кризису на Украине у него нет отбоя от заказов. Не удивительно, что в отличие от России, заинтересованной в скорейшем завершении специальной военной операции и минимизации потерь со всех сторон, Запад настроен на ее затягивании хоть до последнего украинца. В мире почему-то до сих пор думают, что милитаристы и агрессоры обязательно носят мундиры. Но не надо обманываться англосаксонской респектабельностью. Никакой костюм с иголочки не замаскирует ненависть, злость и бесчеловечность.

Многие наши оппоненты в мире заявляют, что они не понимают или не признают целей специальной военной операции, считая, что они надуманные.

Николай Патрушев: У специальной военной операции есть конкретные цели, от достижения которых зависит не просто благополучие, а жизни миллионов людей, спасение населения ЛНР и ДНР от геноцида, который творят уже 8 лет украинские неонацисты. В свое время гитлеровский фашизм мечтал уничтожить все русское население, а сегодня его последователи по заветам Гитлера кощунственно пытаются сделать это руками славян. Россия не даст этому случиться.

Говоря о денацификации, наша цель состоит в том, чтобы разгромить плацдарм неонацизма, созданный усилиями Запада у наших границ. Необходимость демилитаризации вызвана тем, что насыщенная вооружением Украина представляет угрозу России, в том числе с точки зрения разработки и применения ядерного, химического и биологического оружия.

Вы полагаете, что США действительно могут срежиссировать подобные провокации на Украине?

Николай Патрушев: Вы говорите о стране, элита которой не способна ценить чужие жизни. Американцы привыкли ходить по выжженной земле. Еще начиная со Второй мировой войны целые города стирали с лица земли бомбардировками, в том числе ядерными. Заливали вьетнамские джунгли ядом, бомбили сербов радиоактивными боеприпасами, заживо сжигали иракцев белым фосфором, помогали террористам травить сирийцев хлором. Не думаю, что жизни украинцев волнуют США, не раз доказавших свою агрессивную античеловеческую сущность. Как показывает история, НАТО также никогда не был оборонительным союзом, а только наступательным.

Зачем американским элитам все это?

Николай Патрушев: Америка давно поделила весь мир на вассалов и врагов. В США с детства людям вбивают в голову, что Америка - это сияющий град на холме, а все остальное человечество лишь полигон для экспериментов и ресурсный придаток. Четыреста лет назад прибывшие из Англии переселенцы грабили и убивали индейцев, потому что считали их нецивилизованными дикарями. Сейчас все это заменили на демократизаторскую и правочеловеческую риторику и продолжают пиратство во всемирном масштабе. Американские элиты помнят, как США удалось стать сверхдержавой после двух мировых войн, а сейчас не хотят смириться с тем, что американская глобальная империя агонизирует.

Крушение американоцентричного мира - это реальность, по вашему мнению?

Николай Патрушев: Это реальность, в которой надо жить и выстраивать оптимальную линию поведения. Россия в этой связи выбрала путь на всемерную защиту своего суверенитета, твердое отстаивание национальных интересов, культурной и духовной самобытности, традиционных ценностей и исторической памяти.

Наши духовно-нравственные ценности позволяют нам оставаться самим собой, быть честными перед нашими предками, сохранять личность, общество и государство. Европейцы, например, сделали другой выбор. Приняли так называемые либеральные ценности, хотя на самом деле это неолиберализм. Он пропагандирует приоритет частного над общественным, индивидуализм, подавляющий любовь к Отечеству, постепенное отмирание государства. Сейчас уже очевидно, что с подобной доктриной у Европы и европейской цивилизации нет будущего. Видимо, вновь будут повторять невыученные уроки.

Какие именно?

Николай Патрушев: Их немало. Не забывайте, что все исторические потрясения начинаются с распространения популярных, но потенциально деструктивных идей. Вспомните французскую революцию. Из ее превратно истолкованных лозунгов возникла тирания Наполеона, который пол-Европы утопил в крови, но сломал свои зубы о Россию.

Что сделала наша страна? Расчленила Францию, сожгла Париж? Нет, император Александр I восстановил французскую государственность, а в 1815 году стал инициатором создания Священного союза в Европе. Союз ставил целью уважение территориальной целостности государств, пресечение националистических движений и обеспечил Европе сорок лет мирного существования.

Через сто с небольшим лет появилась идеология нацизма. Советский Союз сделал все для ее уничтожения, но при этом стал инициатором возрождения самостоятельного германского государства. Сталин на Ялтинской конференции настаивал на этом. СССР первым поддержал и объединение Германии в конце 1980-х годов. Наша страна исторически играла особую роль в формировании не только геополитического, но и нравственного климата в мире.

Вы образно описали англо-американский стиль общения с миром как пиратство. Сейчас Запад производит в отношении России такой же пиратский набег. И в этой связи возникает вопрос о том, насколько было оправданно решение размещать золотовалютные резервы за рубежом?

Николай Патрушев: Это решение оказалось неоправданным с точки зрения финансовой безопасности государства. Другое дело, что тем самым Запад бьет не только по России, но и по себе. Существующая мировая финансовая система строится исключительно на доверии, в том числе к США как эмитенту мировой резервной валюты. Еще полвека назад присутствовал фактор золота, но в 1971 году Штаты отвязали свою валюту от его котировок, что дало возможность осуществлять денежную эмиссию фактически бесконтрольно.

Пытаясь поддержать свою экономику в условиях постоянного предкризисного состояния, США активно накачивают свои банки, бизнес и население деньгами под залог государственных обязательств. Результатом стали высокие темпы инфляции в Америке и в Европе. При этом внешний долг США превысил 30 триллионов долларов. А американцы почему-то обсуждают возможный дефолт России. Им самим пора дефолт объявлять. Для преодоления негативных последствий и нового обогащения США создают рукотворный глобальный кризис. То есть хотят свои проблемы решить за счет стран остального мира, кстати, в первую очередь Европы.

Европейцев это не смущает, по-моему.

Николай Патрушев: Больше того, они с радостью шагают в направлении пропасти, которую им вырыли США. В этом смысле со времен холодной войны многое изменилось. Тогда европейцы сопротивлялись Вашингтону более уверенно. Видимо, за счет того, что еще не ушли в прошлое старые поколения политиков-реалистов. В то время стена была в Берлине, а у нынешней европейской элиты стена в головах.

В 1980-е годы в стремлении ослабить экономику СССР Штаты пытались запретить европейским компаниям покупать углеводороды у Москвы. Тогда Европа не пошла на поводу Вашингтона. Своим же компаниям США запрещали продавать СССР технологии для прибрежного бурения, в результате чего пострадали десятки американских и японских фирм. Для задержки строительства Советским Союзом газопровода в Европу Вашингтон использовал дезинформацию. Ничего не напоминает?

А что нам нужно сделать для обеспечения суверенитета рубля?

Николай Патрушев: Для суверенизации любой национальной финансовой системы ее платежные средства должны обладать внутренней ценностью и ценовой устойчивостью, не привязываясь к доллару. Сейчас эксперты прорабатывают предложенный научным сообществом проект по созданию двухконтурной валютно-финансовой системы. В частности, предлагается определить стоимость рубля, который должен быть обеспечен как золотом, так и группой товаров, являющихся валютными ценностями, поставить курс рубля в соответствие реальному паритету покупательной способности.

Подобные идеи озвучивались и раньше. Однако ряд экспертов заявляли, что они идут вразрез с выводами экономической теории…

Николай Патрушев: Они идут не вразрез с выводами экономической науки, а вразрез с выводами западных учебников экономики. Запад в одностороннем порядке присвоил себе интеллектуальную монополию на оптимальное устройство общества и уже не первое десятилетие пользуется этим. Напомню, что шоковые реформы 1990-х годов в нашей стране были проведены строго по американским методичкам.

Увлечение наших предпринимателей, вышедших из той эпохи, одними лишь рыночными механизмами без учета специфики нашей страны является фактором риска. Мы не против рыночной экономики и участия в мировых производственных цепочках, но отчетливо сознаем, что Запад позволяет другим странам быть его партнером только тогда, когда ему это выгодно. Поэтому важнейшим условием обеспечения экономической безопасности России является опора на внутренний потенциал страны, структурная перестройка национальной экономики на современной технологической основе.

Насколько успешно решается эта задача сегодня? Сейчас вновь много говорят об импортозамещении, но ни для кого не секрет, что решающего прорыва пока что добиться не удалось.

Николай Патрушев: Задачи и приоритеты поставлены абсолютно верно, и мы продолжим их реализовывать. Другое дело, что нужно существенно подтягивать дисциплину их исполнения, в том числе среди профильных ведомств.

Если бы вовремя исполнялись все поручения главы государства в области импортозамещения, то мы бы смогли избежать многих проблем, с которыми сегодня столкнулась российская экономика.

Приведу пример. Созданию завода в Санкт-Петербурге по производству высококачественного инсулина противодействовал целый ряд структур. Сегодня это серьезное предприятие, выпуск лекарственных средств на котором полностью не зависит от импорта, за исключением упаковки. Однако и ее надо выпускать самим, об этом нам говорят, например, производители продуктов питания. Конечно, нельзя закрывать глаза и на существенные достижения. Значительных успехов в импортозамещении достигли предприятия корпорации "Ростех", прежде всего выпускающие продукцию ОПК.

Другой пример. Благодаря разработанной Советом безопасности Доктрине продовольственной безопасности удалось провести точные расчеты и повысить самообеспеченность нашей страны основными видами продовольствия. Это очень серьезное достижение, которого нашей стране полностью не удавалось добиться на протяжении всего XX века. Поэтому все попытки западников переложить на Россию ответственность за спровоцированный ими же глобальный продовольственный кризис заведомо обречены на провал.

России предстоит расширить номенклатуру отечественной высокотехнологичной продукции. Важно скорейшее продвижение отечественных разработок в производство. Отдельное внимание уделим качественным изменениям в подборе научных кадров и оценке эффективности их деятельности. Российская наука должна стать ведущей производительной силой, одним из локомотивов развития нашей страны.

Уверен, мы решим все проблемы, возникшие в результате санкционных ограничений. Сегодня Россия с европейского рынка переориентируется на африканский, азиатский и латиноамериканский рынки. Первоочередное внимание придаем ЕАЭС, значение которого в нынешних условиях многократно возрастает. Наращиваем сотрудничество со странами БРИКС и ШОС, которые объединяют около трех с половиной миллиардов жителей планеты.

Вы упомянули науку, но в современных условиях, думается, необходимо перестраивать не только ее, но и высшее образование и школьное обучение.

Николай Патрушев: Я искренне убежден в том, что мы не можем успешно развиваться без четкого понимания всем обществом наших национальных целей и задач, всей глубины нашей духовной и исторической самобытности. Поэтому каждый житель нашей страны, каждый россиянин с самого детства должен знать и понимать, во имя чего мы все как единый народ живем и работаем, к чему стремимся.

Запад же продолжает действовать в русле антигуманной доктрины "золотого миллиарда", предполагающей значительное сокращение населения планеты различными способами. Для этого Запад подло создал империю лжи, предполагающую унижение и уничтожение России и других неугодных государств. Плюют нам в глаза, а утверждают, что это Божья роса.

Вашингтон и Брюссель не скрывают, что их санкции направлены как на материальное, так и на духовное обнищание россиян. Развалить наше образование, навязав нам так называемые прогрессивные модели обучения - это для западников столь же стратегическая задача, как, например, приближение НАТО к нашим границам.

На самом деле там ничего прогрессивного нет. В США, например, многие уже заявляют, что на уроках математики надо петь и плясать, потому что решение задач и уравнений кого-то угнетает и дискриминирует. Нам такого "прогресса" не нужно. Сложившаяся ситуация доказывает необходимость отстаивания традиционных российских духовно-нравственных ценностей, реформирования системы образования и просвещения с возвращением исторически оправдавших себя преимуществ отечественной школы. Я и в настоящее время убежден в том, что советская школа образования исторически была самой передовой и прогрессивной в мире, и движение вперед должно осуществляться с учетом этого.

А что конкретно нужно делать?

Николай Патрушев: Необходимо больше внимания уделять развитию логического мышления, формировать устойчивые знания и умение принимать самостоятельные решения, а не просто ставить крестики в тестах. Развивать прикладное применение фундаментальных наук.

Нельзя делать ставку исключительно на цифровизацию образования, поскольку интернет может быть не только источником энциклопедических сведений, но и политизированной дезинформации. В основе всего развитие личных интеллектуальных и духовных качеств. Правильно воспитанные, всесторонне образованные, здоровые в физическом и моральном отношении дети, знающие и понимающие историю и культуру своей Родины, это наше богатство и залог гарантированного успешного развития России. Ради будущего наших детей, ради благополучной и процветающей страны, в которой они будут жить, мы сегодня и работаем.

Россия. Украина. США > Армия, полиция > rg.ru, 27 апреля 2022 > № 4047015 Николай Патрушев

Елена Щербакова, директор Ансамбля имени Игоря Моисеева: «Каждый танец у Моисеева — спектакль»

Елена ФЕДОРЕНКО

Государственный академический ансамбль народного танца имени Игоря Моисеева отмечает 85-летие. «Культура» побеседовала с его художественным руководителем и директором — народной артисткой России Еленой Щербаковой о жизни коллектива и гениальном Игоре Моисееве, которого до сих пор артисты называют Хозяином.

В дневнике солист Большого театра Игорь Моисеев записал: «Классический танец восклицает: «Как красива мечта!» Народный танец говорит: «Да здравствует жизнь!» И выбрал жизнь. Сегодня во главе моисеевского братства, которое уже давно именуют «полком Игоревым», — Елена Щербакова. Ей доверил свое дело сам Хозяин.

— Сейчас для ансамбля разгар юбилейного сезона. Чем порадуете?

— 85 лет — серьезная дата, и нам хочется познакомить зрителей с большей частью репертуара ансамбля. Решили провести не один праздничный вечер, а фестиваль под названием «Моисеевцам — 85!». Открытие состоялось в день рождения ансамбля — 10 февраля 1937 года Игорь Моисеев провел первую репетицию. Концерт прошел в Зале имени Чайковского, на сцене которого Игорь Александрович создавал весь репертуар ансамбля. Второго апреля пройдет вечер в Государственном Кремлевском дворце. У каждого вечера своя программа. Для ГКД возобновляем «Половецкие пляски», а в Большом представим нашу последнюю работу «Танго Del Plata», ее мы завершили до наступления пандемии.

— В чем секрет жизнеспособности моисеевского искусства?

— То, что сделал Моисеев, — наследие мировое. Оно уникально. Это не народный танец, к которому добавлены трюки и яркие костюмы. В постановках Игоря Александровича точная хореография, сделанная по театральным канонам. А театр он знал блестяще. Изучил систему Станиславского, освоил методы Вахтангова, проштудировал историю искусства, сотрудничал с драматическими труппами, а спектакли студии Рубена Симонова с танцами Моисеева в конце 20-х, почти столетие назад, пользовались невероятной популярностью. Каждый танец у Моисеева — спектакль. По сути, ансамбль — театр, к этому изначально и стремился Игорь Александрович, но привычное название менять не захотел. Он создал новый жанр народно-сценического танца, не имеющий аналогов в мире. Это великое культурное завоевание ХХ столетия.

— Гастрольные маршруты ансамбля в советские годы охватывали все континенты, его называли послом мира — юные танцовщики распахнули железный занавес, противодействовали холодной войне.

— Ансамбль устанавливал культурные связи на всех континентах, моисеевцы везде были первыми. Это — сложно, ответственность огромная. 1955-й —Великобритания и Франция, где не партийные лидеры, а Моисеев открывал гастроли, обращаясь к публике на французском языке. Очень волновался. Первый визит в Америку — 1958-й, второй уже в 1961-м. Успех оглушительный!

— Нью-йоркская газета написала: «Если в Метрополитен-опере будущий сезон не состоится, пусть никто не удивляется: значит, публика, приведенная в восторг выступлениями русских, разнесла театр».

— Тогда вся Америка танцевала рок-н-ролл — естественно, артисты побежали смотреть, им показалось, что они попали на другую планету. На гастролях в Ливане они впервые увидели, что такое дискотека. Там у Моисеева созрела идея номера, основанного на культуре рок-н-ролла, и он провел несколько репетиций. Но как показать рок-н-ролл в Советском Союзе? Понятно, что обвинят в тлетворном влиянии Запада. Тогда он назвал танец пародией «Назад к обезьяне».

Первый концерт моисеевцев, который я увидела, включал «Рок-н-ролл» и «Гаучо» — как блестяще они танцевали, как тонко чувствовали, и это передавалось зрителям. Я поняла, что хочу работать только в этом ансамбле. Когда Моисееву было уже много лет, мы начали просить его возобновить рок-н-ролл. Он не согласился: сейчас бальные пары великолепно танцуют рок-н-ролл, и наша пародия не будет интересна. Он и не предполагал, что мы сможем сделать рок-н-ролл не как пародию. Сегодня этот номер имеет большой успех.

Понятно, что за границей нас сопровождали «искусствоведы в штатском», но Моисеев всегда отстаивал интересы ансамбля, объяснял, что мы не можем чувствовать себя замкнутыми в клетке. Он добивался разрешения общаться с местной публикой. Ансамбль везде принимали на высшем уровне. А во время первых гастролей в США, в 1958 году, состоялся прием в Голливуде, на котором присутствовали самые известные актеры, где галантный Игорь Александрович танцевал с Элизабет Тейлор.

— Новыми работами репертуар пополняете?

— Одну я уже упомянула — одноактный балет «Танго Del Plata» в постановке аргентинского хореографа Лауры Роатты. Вроде спектакль не похож на моисеевский, но он сделан на основе его школы и видно, что поставлен именно для нашей труппы, рассчитан на ее возможности, в нем — сюжетные истории, связанные с «королем танцев». Это абсолютно моисеевский подход. Интересный, самобытный адыгский танец «Тляпатет» поставил Аслан Хаджаев, руководитель ансамбля народного танца «Нальмэс». В репертуаре появились такие танцы, как сербский, македонский, болгарский, два корейских.

И все-таки наша основа — моисеевское наследие, им мы сохраняем историю ансамбля. Забыть великое прошлое — значит спуститься вниз и идти в никуда.

— Как к Игорю Моисееву, солисту Большого театра, пришло увлечение народным танцем?

— Большой театр отправил его в командировку по республикам СССР с заданием «налаживать хореографию», да, именно с такой формулировкой! Предваряла путешествие поездка в Таджикистан для участия в работе жюри молодого фольклорного фестиваля. Она оставила глубокий след в жизни Игоря Александровича. Его потрясли самородки, которые так ярко, темпераментно исполняли национальные танцы. Очаровали таджики — тем, насколько разнообразно, живо и понятно движения выражали их мысли. Он понял, что содержание — первое и главное условие его искусства — подвластно народному танцу. В 1936-м в Москве проходил Фестиваль народного творчества, где Моисеев отвечал за секцию хореографии. Он поставил номера тех исполнителей, с которыми познакомился, путешествуя по республикам Советского Союза. Ансамбля еще не было, но ясная идея уже родилась. Теперь надо было преодолеть преграды, которые неизменно возникают перед первопроходцами. И он написал письмо председателю Совнаркома СССР Молотову с предложением организовать ансамбль народного танца.

— Посчастливилось мне перед 90-летием брать интервью у Игоря Александровича, который сказал, что поддержка Молотова — кочующая и укоренившаяся ошибка, а фактическую помощь оказал председатель Комитета по делам искусств Керженцев, человек образованный и влиятельный. Почему все-таки власть — и Платон Михайлович Керженцев, и Вячеслав Михайлович Молотов — поддержала начинание?

— Да потому, что оно совпало с развитием страны — молодой, нацеленной на созидание, взаимовыручку и сближение народов. Но все-таки многие были против, говорили, что пляски танцоров не для сцены, скорее для завалинки. Игоря Александровича, наверное, это обижало — он, воспитанный на школе Большого театра, считал сцену местом священным, где все должно быть красиво. Да и исполнителей мечтал воспитать не танцорами, которые пляшут на свадьбе, на полянке, на лужайке, а мастерами, танцовщиками-актерами. В 1943-м, в разгар войны, он открывает при ансамбле первую в мире государственную профессиональную Школу-студию народного танца — во имя будущего!

— Игорь Александрович покинул Большой. В чем все-таки суть его конфликта с руководством театра?

— Его положение в театре оставалось крепким: солист, партнер Екатерины Гельцер, достойные роли. Он еще не достиг тридцатилетия, когда поставил несколько балетов: зрители любили его «Саламбо», а «Три толстяка» пользовались огромным успехом не только у детворы. Он рвался к постановочной работе, она манила его. Ведь Моисеева воспитали новаторы: его кумиром был Касьян Голейзовский, педагогом — Александр Горский, оба — реформаторы. Солист Игорь Моисеев выступал против консерватизма и балетной рутины, боролся за права молодых, его вел по жизни вольный ветер перемен. Этим он мешал, ставить ему больше не доверяли. В театре ему стало неинтересно.

— И все-таки в конце 50-х он поставил в Большом балет «Спартак»?

— Это была первая в Москве постановка «Спартака» Арама Хачатуряна, спектакль шел 4,5 часа — композитор категорически запретил делать купюры. Столь долгий спектакль продержался в репертуаре совсем недолго. Сюжет о непростых событиях из давней истории Римской республики подсказал Хачатуряну Игорь Моисеев. Он же уговорил композитора поехать в Италию, по стране они колесили полтора месяца — придумывали историю для балета, обсуждали музыку и впитывали впечатления: Колизей и античные мозаики, Аппиева дорога и старинные барельефы.

— В свои последние годы Игорь Александрович часто вспоминал друзей и, мне казалось, мучительно тосковал...

— Он производил впечатление человека обособленного, закрытого, хотя бывал веселым и любил пошутить. Дружил, как сам говорил, избирательно. Два близких, преданных друга — Ираклий Андроников и Сергей Смирнов, автор «Брестской крепости» и путевых заметок. Когда друзья ушли, наступило время, которое он называл интеллектуальным одиночеством. На закате жизни его другом стал пианист Николай Петров.

Игорь Александрович ценил людей, с которыми «было о чем поговорить». На гастролях в Бангалоре, на юге Индии, мы страшно удивились — Хозяин не приходил на репетиции, появлялся только на концертах. Все время он проводил в беседах со Святославом Рерихом. Интересовали его взгляды, да и сам он в ранней юности увлекался теософскими идеями.

— Моисеев — азартный игрок, в молодости с Владимиром Маяковским играл в бильярд...

— Да, и не любил проигрывать. Очень переживал. Его часто можно было встретить в бильярдном клубе ЦДРИ. Все изменилось в зрелые годы, когда рядом появилась Ирина Алексеевна Моисеева — муза, любимая женщина, супруга, помощница. «Мое счастье, что рядом — жена. Она — мой ангел-хранитель, ее я считаю совершенством», — говорил Игорь Александрович. Ирина Алексеевна благотворно влияла на него, она всегда была на полшага сзади. Не брала на себя роль педагога-репетитора. Если готовились какие-то номера, которые она раньше исполняла, то показывала их девочкам незаметно, чтобы Моисеев не видел. Она создала ему теплый, уютный климат в их квартире, где его окружали добро и любовь, в «Доме на Набережной» — там они прожили почти 34 счастливых года. Он стал домоседом, после репетиций стремился домой. Они были всегда вместе. Дома темпераментный и требовательный Моисеев становился другим человеком — более нежного, заботливого мужчину трудно представить.

— Он предчувствовал свой уход?

— На юбилее по случаю 90-летия его спросили: «Можно прийти к вам на 95?». Засмеялся: «Всех приглашаю на 100-летие»! И оно наступило. После торжества я сказала: «Игорь Александрович, пора готовиться к следующему». Он ответил: «Нет, милая, я устал». Прожил еще полтора года.

Чуть раньше я очень просила его поставить «Венгерскую рапсодию» на музыку Листа. Он провел две репетиции и потом произнес: «Нет. Хватит». Блестящей еврейской сюите «Семейные радости» суждено было стать последней большой работой Мастера, хотя о ней он мечтал всю жизнь, хотел поставить ее первой. Правда, после «Еврейской» мы уговорили его сочинить египетский танец в подарок Каирскому оперному театру, который пригласил нас на гастроли.

— Какой была основная черта моисеевского характера?

— На его жизненном пути встречалось много недоброжелателей, но он четко занимался своим делом, железно и с завидной целеустремленностью всегда шел вперед. Не прощал подлости. Очень переживал, когда близкие люди, те, кому он доверял, поступали непорядочно. Никого в ансамбле не держал, но и не брал обратно, если человек уходил.

— Помните тот момент, когда Игорь Александрович назначил вас директором?

— Конечно, но сначала он предложил мне преподавать в школе. В 1992-м я уходила на творческую пенсию и решила, что напишу заявление после отпуска. Уехала в Италию к своим друзьям — солистам Ла Скала, с которыми вместе училась в Московском хореографическом училище. Они меня пригласили в Милан. Когда вернулась и пошла писать заявление, столкнулась с Моисеевым. Хорошо помню наш диалог.

— Ты откуда такая красивая?

— Из вашей любимой Италии.

— Что там делала?

— Лечила депрессию. Вылечила полностью и поняла, что еще на что-то способна.

Потом мне позвонил наш директор Игорь Филатов и попросил срочно зайти в ансамбль. Я в ответ: «Не могу, уезжаю на дачу и вообще я у вас уже не работаю». Пришла после выходных, в понедельник. Тогда Моисеев сказал: «Знаешь, мне в школу нужны педагоги».

— Через неполных два года он предложил вам стать директором ансамбля. Как думаете, почему?

— Я недавно поняла, что Моисеев генетически просчитал меня. Мой дед, Александр Сергеевич Щербаков, первый секретарь Московского обкома ВКП(б), получил приказ Сталина: предоставить молодому ансамблю помещение. На встрече Щербаков развернул перед Моисеевым карту города и сказал: выбирайте, давайте вместе подумаем. Игорь Александрович, видимо, продумал заранее: пусть «Метрострой», а тогда только ввели в эксплуатацию станцию метро «Маяковская», продолжит законсервированную стройку Театра Мейерхольда (в 1938-м театр ликвидировали, объект закрыли, вскоре арестовали Мейерхольда. — «Культура»). Щербаков дал добро — так благодаря Моисееву в 1940-м появился Концертный зал имени Чайковского. Он думал не только о своем коллективе, мечтал о Дворце искусств. В КЗЧ въехали: Государственный ансамбль народного танца СССР, Оркестр народных инструментов имени Осипова, Хор имени Пятницкого, Хор имени Свешникова — лучшие коллективы страны.

Моисеев знал и мою маму — характерную солистку Большого театра Валентину Петрову. Когда я уже была директором, Игорь Александрович мне сказал: «Знаешь, я маму твою приглашал в ансамбль трижды, она отказалась, а была бы народной артисткой». Был знаком и с моим отцом — военным летчиком-испытателем, Героем Советского Союза.

Генетика Моисеева интересовала, он всегда говорил: «Когда дети поступают в школу, спрашивайте, кто их родители». Что касается меня, то, думаю, он просчитал и понял, что я никогда не предам и продолжу его дело. Я прошла его школу с шестнадцати лет! Он всегда хотел, чтобы помощники были воспитаны им, на его творчестве.

— Вы растите смену?

— Да, могу назвать имена. Народный артист России Александр Тихонов, заслуженный артист России Олег Чернасов — ведь они работали с Мастером, прошли его школу. Меня слышат, понимают. А совсем молодые — они другие, но тоже слышат. С ними надо много разговаривать, объяснять. Моисеев считал, что необходимо беречь традиции, не переделывать их. Не случайно ввел в школе обязательный предмет — «История ансамбля». Сколько существует наша великая страна Россия — столько должен здравствовать Ансамбль Игоря Моисеева! Но как будет дальше? Моисеев говорил: «Мы начали свое дело, и оно будет жить до тех пор, пока его будут продолжать».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 26 апреля 2022 > № 4224051 Елена Щербакова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, Москва, 26 апреля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись насыщенные переговоры. Мы побеседовали о многих проблемах, которые стоят перед ООН. Есть работа, которая продолжается по Сирии, по Ливии. Нельзя забывать ближневосточное урегулирование. Это один из самых застарелых конфликтов в мире, который вопреки резолюциям Совета Безопасности отходит все дальше от своего решения.

По понятным причинам основное внимание уделили ситуации на европейском континенте в контексте того, что происходит на Украине, в ДНР и ЛНР. Ситуация там сложилась не сегодня и не вчера. Мы признательны Генеральному секретарю и его команде за их понимание необходимости рассматривать ситуацию на Украине и вокруг нее не изолированно от процессов на мировой арене, а в контексте тенденций, которые накапливаются и далеко не всегда идут в русле идеалов ООН, тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН. Подробно сегодня говорил нашему коллеге и другу А.Гутеррешу о том, что мы видим, как в значительной степени эта ситуация накапливалась. В решающем контексте это происходило в результате взятого нашими американскими коллегами и их союзниками курса на безграничное расширение НАТО, утверждение однополярного мира.

Что касается конкретно нашего геополитического пространства, всё это делалось в интересах сдерживания Российской Федерации. Именно в этих целях последовательно все эти долгие годы Украина использовалась как плацдарм для раздражения и сдерживания нашей страны, поощрялась активность украинского руководства по продвижению законодательства, запрещающего русский язык, русские СМИ, культуру и вообще все русское. И параллельно с этим законодательно закреплялись шаги, продвигающие нацистскую теорию и практику. Безусловно, Генеральный секретарь осведомлен о тех решениях, которые были оглашены Президентом России В.В.Путиным, о причинах и целях операции, проводимой нашими военными вместе с ополченцами Донецка и Луганска на территории Украины. Эти цели заключаются, прежде всего, в защите мирного населения. Здесь мы заинтересованы сотрудничать с коллегами из ООН, из Международного комитета Красного Креста в том, что касается дополнительных усилий по облегчению страданий и участи гражданского населения.

После того как состоялись контакты Генерального секретаря ООН с нашим Министерством обороны 4 марта с.г., мы сформировали Межведомственный координационный штаб по гуманитарному реагированию на базе Национального центра управления обороной Российской Федерации. Представители ООН согласовывают конкретные вещи, которые помогают безопасно организовывать доставку гуманитарной помощи. Силами ООН, Управления ООН по координации гуманитарных вопросов уже удалось направить пять таких конвоев в различные районы Украины в дополнение к той гуманитарной помощи, которая на повседневной основе передается украинским гражданам, в Донецк, в Луганск по линии Министерства обороны России, МЧС, различных российских общественных организаций. Сегодня обсуждали возможные действия по укреплению нашего сотрудничества на этом направлении. Думаю, что по итогам переговоров в Москве, мы сможем определиться насчет шагов такого рода, насколько они могут быть востребованы в сегодняшней обстановке.

Безусловно, говорили о судьбах ООН в целом. О попытках наших западных коллег выносить обсуждение ключевых вопросов за рамки универсальных форматов под эгидой ООН и ее системы, «плодить» различные партнерства, призывы, которые презентуются как «клуб передовиков», «клуб избранных». В этом же русле идет инициатива, которую выдвигают Франция с Германией – «Альянс мультилатералистов». Что это, как не конкуренция с ООН? Или инициатива США, которые в 2021 г. году провели «саммит демократий», куда выписывали приглашение самостоятельно, ни с кем не советуясь. К этому сегодня также привлекли внимание наших собеседников. Это является, в общем-то, опасным «звонком» для ООН, попыткой перечеркнуть базовые правила и принципы Устава ООН. А именно то, что Организация была создана на основе суверенного равенства государств. Это записано в Уставе ООН. Об этом нужно напоминать. Будем чаще это делать, чтобы никто ни в Нью-Йорке, ни в столицах стран-членов об этом не забывал.

Хочу завершить свое выступление выражением искренней признательности Генеральному секретарю, который выступил с инициативой провести такой контакт. Мы оперативно откликнулись, что подчеркивает высокое значение, придаваемое нами регулярному диалогу и сопоставлению позиций с руководством Секретариата ООН. При всех сложностях, которые продолжают множиться в мировых делах, такого рода откровенные дискуссии весьма полезны для того, чтобы мы в конечном итоге вернулись к истокам, к Уставу ООН и на базе именно этого Устава выстраивали любые схемы развития многосторонности. Многосторонность сегодня – один из ключевых терминов.

Еще раз признателен за то, что Генеральный секретарь именно в таком контексте был готов выстраивать сегодня разговор.

Вопрос: Обе стороны, будь то ООН или мировое сообщество, рассматривают потенциальное дипломатическое решение кризиса и прекращения огня. Если Россия захочет решить вопрос дипломатическим путём, есть ли какая-то организация или страна, которую Москва рассматривала в качестве посредника?

С.В.Лавров: Сначала хотел бы сказать про те позиции, которые мировое сообщество занимает, и как ООН должна руководствоваться этими позициями наряду с непреходящими принципами Устава ООН. Прежде всего, принципом суверенного равенства государств, о котором я уже сказал.

Генеральный секретарь ООН сослался на резолюцию Генеральной Ассамблеи, которая осудила Россию и провозгласила, что происходящее на Украине – вторжение, нарушение суверенитета, территориальной целостности. Напомню, что резолюция голосовалась. Она не была консенсусной. Многие страны жаловались нам потом, что их заставляли: ловили послов в кулуарах ООН (наши американские друзья умеют этим заниматься) и угрожали. У кого-то счета в США в каком-то банке, у кого-то дети в университете учатся. Я не утрирую. Это было, и мы это знаем.

Тем не менее, резолюция не была принята единогласно. Несколько десятков стран отказались её поддерживать. Понимаю, что любая резолюция Генеральной Ассамблеи должна быть мандатом для Секретариата ООН (вот он и излагает свои подходы). Но точно так же и резолюции СБ ООН должны быть для Секретариата священны, особенно те, что принимаются консенсусно, когда все пятнадцать членов голосуют за конкретное решение. Именно консенсусом в феврале 2015 г. был одобрен документ под названием «Минский комплекс мер», в котором прямо говорится о необходимости прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском для того, чтобы урегулировать все имевшие тогда проблемы в рамках территориальной целостности Украины. Надо было всего-навсего выполнить обязательства, под которыми подписался сначала Президент П.А.Порошенко, потом Президент В.А.Зеленский и предоставить особый статус Донецкой и Луганской провозглашённым республикам, обеспечить амнистию, правки в конституцию Украины в контексте децентрализации, но при сохранении территориально-целостной Украины. Там было необходимо по согласованию с Донецком и Луганском организовать выборы. Не припомню, чтобы Секретариат ООН каким-то образом реагировал на прямой, грубый саботаж Минских договорённостей со стороны Киева. Хотя резолюции СБ ООН (тем более, консенсусные) являются частью международного права. Мы сегодня говорили об этом. У нас добрые, товарищеские отношения. Считаю, что такого рода разговор невозможно пытаться откладывать.

Сейчас находимся на таком этапе развития международных отношений, когда наступает момент истины: либо мы все смиримся с тем, что кто-то в одиночку с группой своих сателлитов решает, как будет жить человечество, либо человечество будет жить на основе Устава ООН. Простой выбор. Никто не хочет никаких войн, но предъявлять аргументы, требовать ответов от тех, кто нарушает Устав ООН, обязательно надо. Я вас заверяю, что всё больше стран, особенно со своей историей, культурой, со своим цивилизационным наследием, хотят занимать именно такую позицию. Этот разговор должен быть неизбежен. Надеюсь, что именно ООН с её корнями в Уставе (величайшем документе всех времён и народов) сыграет катализирующую роль в развитии такого честного диалога без ультиматумов, угроз и попыток силой решать проблемы, в том числе силой финансовой и экономической, злоупотребляя своим положением в мировой системе. Считаю это беспредельным.

Что касается переговорных решений. Мы за них. Сразу же после того, как в начале марта с.г. Президент Украины В.А.Зеленский предложил переговоры, мы согласились. Но то, как себя вела украинская делегация на переговорах, как вёл себя сам Президент В.А.Зеленский, отказываясь подтверждать то, что неделю назад они получили наши новые предложения (говорил об это неоднократно), удручает. Судя по всему, переговоры их особо не интересуют. Те, кто призывают не дать России победить и, наоборот, призывают победить Россию и разрушить её, обещали Киеву, что они буду продолжать эту линию путём накачки Украины вооружениями в огромных количествах. На это украинские власти сейчас полагаются. Если это будет продолжаться, то переговоры едва ли будут иметь какой-то результат. Но повторю: мы привержены переговорному решению, прекращению огня. Этим мы занимаемся ежедневно, объявляя гуманитарные коридоры, которые игнорируются, в частности, засевшими в «Азовстали» боевиками батальона «Азов», который ходит со свастикой, с эмблемами и символами нацистских батальонов СС (Ваффен-СС). О них Президент В.А.Зеленский, отвечая на вопрос журналистов Си-эн-эн, сказал, что у них много таких батальонов, они такие, какие они есть. Эту фразу «они такие, какие они есть» из интервью вырезали. Уж совсем показалось стыдно предъявлять западному, демократическому сообществу человека со всеми его потаёнными мыслями.

Готовы на переговоры. Если есть у кого-то интересные идеи, готовы их выслушать. О посредничестве как таковом на предыдущих этапах украинские переговорщики речи не вели. Наши команды встречаются вдвоём. Встречались три раза на территории Белоруссии. Один раз на турецкой территории. Это площадки для переговоров. Признательны и тем, и другим за гостеприимство и организацию. Говорить о посредниках на данном этапе рано. Хотим получить ответ на последний вариант проекта документа, который передали уже одиннадцать дней назад. О нём украинские переговорщики своему президенту не доложили. По крайне мере, неделю спустя он не был в курсе, что такой документ был внесён.

Вопрос: Как ожидается, позднее сегодня в Генеральной Ассамблее ООН пройдёт голосование по проекту резолюции Лихтенштейна о праве вето, которая предполагается к использованию Генеральной Ассамблеей каждый раз, когда одна из стран «пятёрки» постоянных членов Совбеза накладывают право вето. Как в Москве оценивают подобную инициативу? Как в целом российская сторона относится к предложениям по реформированию СБ ООН и, в частности, инициативе, которая предполагает отмену наложенного вето в случае проведения соответствующего голосования Генеральной Ассамблеи?

С.В.Лавров: Что касается резолюции, которая внесена в Генеральную Ассамблею. Чётко оговорено, что она не имеет отношения и не будет влиять каким-либо образом на переговоры, которые ведутся много лет по вопросам реформы СБ ООН. Право вето никуда не денется. Могу Вам это ответственно подтвердить. Право вето – это одна из несущих опор ООН. Без него Организация пойдёт вразнос. Великие державы, постоянные члены СБ ООН, прежде всего, опираются на принцип единогласия, который заключён в Уставе и позволяет избегать резких столкновений между ними.

Другое дело, сейчас мир стал другим. Американцы публично заявляют, что хотят сделать его однополярным на «веки вечные». Но объективный процесс идёт в обратном направлении. Мир многополярный. Мы не раз говорили, что СБ ООН должен избавиться от своего главного «дефекта» – засилья одной группы стран. Из пятнадцати мест шесть принадлежат западным странам и их союзникам. Развивающиеся страны недопредставлены. Не раз подчёркивали, что хотим видеть представителей Азии, Африки, Латинской Америки в составе этого органа на постоянной основе, напрямую упоминали наших партнёров из Индии и Бразилии. Но обязательно при этом должна быть кандидатура от Африки.

Резолюция, о которой Вы упомянули, предполагает обсуждение на Генеральной Ассамблее ситуаций, возникающих после применения вето в СБ ООН, не имеет отношения к процессу реформы. Она нацелена на демократизацию принятия решений. Готовы присоединиться к консенсусу, если он будет складываться. Здесь важно работать на основе консенсуса, потому что многие резолюции, которые принимаются даже меньшинством голосов, потом начинают преобладать по тем или иным направлениям, выгодным, прежде всего, западным странам.

СБ ООН может быть лишён возможности принять резолюцию не только в результате применения одного или нескольких вето, но и в результате воздержания при голосовании шести-семи стран. Это тоже случай, когда СБ ООН расколот. Наверное, Генеральная Ассамблея не должна оставаться безразличной к такой ситуации.

Считаю, что это здоровый процесс. Если страна применяет вето, значит, ей есть чем объяснить своё голосование. Но в тех случаях, когда речь пойдет о Российской Федерации (наверное, такие случаи будут), сможем объяснить убедительно те или иные свои позиции, которые занимаем в СБ ООН.

Вопрос: Как Россия ответила на предложение украинской стороны по поводу проведения специального раунда переговоров на территории Мариуполя?

С.В.Лавров: Слышал про это театрально презентованное предложение украинской переговорной команды (той самой, которая общалась с нашими переговорщиками в Белоруссии, в Турции, потом по видеоконференцсвязи) провести очередное заседание в Мариуполе у стен «Азовстали». Украинцы любят все инсценировать. Видимо, хотели «поставить» еще одну душераздирающую сцену.

Если идет речь о серьезном настрое на работу в рамках переговоров, то лучше бы они скорее ответили на наши предложения. Они уже больше десяти дней находятся на их стороне. Как выяснилось, Президент Украины В.А.Зеленский о них даже не слышал.

Вопрос: Какие меры предпринимаются российской стороной в отношении наращивания американцами поставок оружия Киеву?

С.В.Лавров: Не только американцы поставляют вооружения. Они предпочитают заставлять Европу этим заниматься. Но и сами тоже делают соответствующие шаги.

Мы уже не раз говорили, что, как только иностранное вооружение оказывается на территории Украины, оно становится законной целью для специальной военной операции России. Наши войска находятся на территории Украины. Они отстаивают права людей, которых восемь лет бомбили. На Западе все молчали, независимо от того, кто входил или нет в «нормандский формат», включая Германию и Францию как соавторов Минских договоренностей.

Все эти годы жестоким притеснениям подвергалось всё русскоязычное население не только Донбасса и двух провозглашенных республик, но и Украины в целом. Всё есть в статистике. Посмотрите, какие законы были приняты по отношению к русскому языку, СМИ. Причем были запрещены не только российские каналы, но и украинские, если они находились в руках парламентской, легитимной, легальной, но оппозиционной партии. Потом окончательно были приняты решения запретить русский язык в быту. Насаждалась нацистская идеология и практика. Все стыдливо «прятали голову в песок» – и внутри «нормандского формата», и за рамками.

Вооружения, уже тогда завозившиеся на Украину, реально представляли угрозу Российской Федерации. Военные базы, которые строили, в частности, британцы на Азовском море, напрямую представляли такую же угрозу. Мы не слышали никаких симпатизирующих голосов из различных районов мира, когда уже в качестве последней попытки осенью 2021 г. мы предложили американцам и натовцам заключить договоры, нацеленные на обеспечение безопасности в Европе, не прибегая к расширению членства в военно-политических блоках.

Сейчас занимаемся ликвидацией таких угроз и действий, предпринимаемых Западом в нарушение своих обязательств не укреплять свою безопасность за счет безопасности России.

Вопрос: Недавно Россия аккредитовала первого дипломата от правительства талибов. Означает ли это движение в сторону признания правительства талибов в Кабуле?

Готова ли Россия работать с внутриафганскими политическими силами в деле их вовлечения в новое инклюзивное афганское правительство, как это недавно предложил Президент Ирана И.Раиси?

С.В.Лавров: Действительно аккредитовали одного дипломата. Его уже направили в Москву для работы в Посольстве новые власти – Движение «Талибан». Это не означает официального дипломатического признания.

Действуем в унисон с ключевыми соседями Афганистана. Недавно в Китае была представительная конференция, в которой мы участвовали вместе с центральноазиатскими странами, Пакистаном и Ираном. Работаем на основе признания сложившихся реалий. У нас регулярные контакты с талибами через Посольство России, представителей ведомств, которые в том числе рассматривают вопросы экономического сотрудничества. В период пребывания Советского Союза в Афганистане было сооружено более 140 предприятий. Они стали «костяком» афганской экономики. За 20 лет пребывания там коалиции НАТО не было построено ни одного такого объекта. Вы знаете, к чему всё свелось, и как это закончилось.

Хотим вести дело к полноценному дипломатическому признанию новых властей в Афганистане. При понимании, что они выполнят свое обещание и создадут инклюзивное правительство не только с этноконфессиональной точки зрения. Сейчас в правительстве есть узбеки, таджики, хазарейцы, но в политическом плане они все талибы. Именно политическая инклюзивность должна определять наши последующие шаги. Талибы провозгласили такую цель.

Работаем с политическими силами, находящимися в Афганистане, прежде всего в Кабуле, – бывший президент Х.Карзай, бывшее старшее должностное лицо А.Абдулла. Они заинтересованы в диалоге с талибами. В наших контактах с Движением «Талибан» поощряем их к тому, чтобы такой диалог был начат и предметно продолжался.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2022 > № 4070921 Сергей Лавров

Всё изменится

Специальная военная операция и судьба Запада

Николай Сорокин

«Нельзя допустить победы России на Украине», — заявил канцлер ФРГ Олаф Шольц. Интересно, как Запад сможет это сделать? Охота же им воздух сотрясать патетическими заявлениями! Ведь, казалось бы, в жизни западных стран от того, кто победит в противостоянии славянских народов, мало что изменится. Даже наоборот: победа России означает, во-первых, резкое снижение затрат на содержание страны-банкрота под названием Украина, во-вторых, стабилизацию поставок углеводородов и вслед за этим существенное падение нефтяных, газовых и угольных цен, а следовательно, запуск процесса дефляции в Европе. Тем не менее это не так. Есть целый комплекс причин, по которым победа России в спецоперации будет во многом означать конец того Запада, который мы знали с рождения и по сегодняшний день.

Фобии и страхи плотно поддерживают мифологему о западном необоримом могуществе. Поддерживают уже 77 лет, а последние 30 — особенно жёстко. После показного, абсолютно киношного, транслируемого на весь мир фарса с «победой» над перекупленной до этого армией Ирака, командиры которой в массе, получив свои тридцать шекелей, отводили подразделения, пропуская американцев без боя, мир убедился в «непобедимости» западного оружия.

"Буря в пустыне", бесконтактная война, вторая иракская кампания, 90-дневное выбамбливание городов Сербии и Черногории — всё это приводило «третий мир» к выводу о неодолимой мощи гегемона. И на сегодняшний день существует страх перед Соединёнными Штатами, точнее, перед коллективным Западом, который Америка может сплотить и направить на подавление дерзкого нарушителя. Именно поэтому ни Иран, ни Турция, ни даже Китай пока не рискуют бросить Западу вызов наступательного характера, сосредоточившись лишь на обороне того, чем они сейчас владеют.

Если Россия выдержит тотальное давление и победит, то весь мир увидит, что США не всесильны. Этот тренд уже начали наблюдать довольно давно, в 2008-м в Осетии, в 2014-м в Крыму и в Донбассе, где США просто ничего не смогли сделать в пику российским военным усилиям, но это было списано на счёт нежелания нагнетать риски ядерного столкновения.

Если сейчас незападный мир увидит, что Штаты так и не смогли ничего адекватного противопоставить российской операции, он тоже начнёт бросать Америке и её европейским союзникам определённый набор вызовов, в частности, целый ряд стран форсируют свои ядерные программы и перейдут на бездолларовую торговлю. Запад на эти вызовы ответить не сможет. И от западного господства не останется и следа за довольно короткий в историческом смысле срок.

В описываемом нами мире яркий приоритет над всеми прочими формами как морали, так и, на самом деле, закона имеет так называемая идеология ценностей. Победа России будет означать две вещи: что эти ценности как минимум не совершенны, ведь один из главных постулатов глобалистов гласит, что они универсальны, а выясняется, что целые народы их отвергают; второе, рушится миссионерский постулат о неизбежности их экспансии, продвижения в «отсталые» страны. А в оконцовке это может означать только одно: данная система ценностей начнёт схлопываться по всему миру, в том числе и на Западе. Если кто-то думает, что Запад един в своей тяге к ЛГБТ, политкорректности, гипертолерантности и прочему постмодернистскому безумию, это заблуждение. В Европе и США десятки миллионов людей отрицают эти практики и концепции, во Франции — это электорат Ле Пен и не только, в Германии – это большая часть Юга (Бавария, Баден-Вюртемберг) и Востока — бывшей ГДР, в США — это ржавый пояс, реднеки, которые никогда не принимали идеологию и нравы жителей побережий. После победы России, особенно на фоне беспрецедентного кризиса капитализма, к власти в этих странах придут партии, которые будут противостоять идейной экспансии «прогрессивных ценностей», да и сами граждане почувствуют слабину нынешних хозяев мира.

В ЕС есть целые страны, которым так и не удалось навязать новую концепцию бытия и мироустройства. Это очень разные по отношению к России страны, но там продолжают господствовать старые консервативные христианские доминанты: Греция, Сербия, Хорватия, Польша, Венгрия, отчасти Словакия, Болгария и Румыния. Ослабление идейного контроля глобалистов немедленно внесёт беспорядок в ценностную шкалу ещё не перековавшихся граждан этих государств. Симпатии к нашей стране после ликвидации украинского марионеточного режима резко возрастут.

Всё это объясняет, почему Запад стремится не допустить русской победы.

За последние годы Евросоюз стал невероятно идеологизированным объединением. Демократия, в её современном и, не побоюсь этого слова, патологическом понимании, стала догматом. Противостояние с Россией переведено в разряд борьбы добра со злом. Добро не может не побеждать. Если оно не побеждает, возникают вопросы не только к политикам, но и к самим идеологическим основам Евросоюза. Тогда резко возрастают риски исчезновения «клея», который удерживал ЕС воедино.

К тому же сильно возрастают затраты на сдерживание России, а ведь к ней не сегодня-завтра присоединится не менее проблемный для Запада Китай, который весьма скоро начнёт решать тайваньскую проблему.

Евросоюз ввёл против России несколько десятков видов санкций, практически все — под давлением США и Великобритании, абсолютно все для Европы не выгодны, а учитывая наши ответные санкции — просто контрпродуктивны.

Это значит, что Запад пошёл ва-банк: если Россия адаптируется, то ЕС сильно ослабнет из-за специфической структуры экономики, завязанной на российские энергоносители, удобрения, химию, металлы и другое сырьё. В том случае, если Россия перемалывает украинскую армию и берёт под контроль главные города и промышленные центры, немедленно складывается ситуация необходимости договариваться.

А любые договорённости будут означать, что вся предшествующая политика по экономическому давлению на Хартленд и поддержке Украины обанкротилась, деньги выброшены на ветер и мало того — вы должны вернуть России колоссальные активы, примороженные вашими «гениальными» стратегами в начале марта.

Победа России на Украине обнулит всю политику Евросоюза и на постсоветском пространстве, которое Запад долгие годы осваивал, готовясь полностью переподчинить себе, другими словами — колонизировать.

Ведь чем, например, занимались западные НКО последние тридцать лет? За это время в среднем у НКО и НПО в 37 странах общий бюджет составлял больше 1,6 трлн долларов в год. В мире есть только четыре государства, бюджеты которых больше этой цифры. Если бы мы считали НКО и НПО государством, это была бы пятая по величине экономика в мире. Америка создала 65 тысяч неправительственных организаций в России. Получается, на две тысячи российских граждан до последнего времени приходилась, по крайней мере, одна НКО или НПО, которая была создана или финансировалась Вашингтоном. Про Украину вообще умолчим, там эти НКО работали чуть ли не в каждом хуторе при полной поддержке властей. Ну и где результат? Нет, безусловно, промежуточные результаты были, ещё какие — сломали всю внутреннюю государственность и логику постсоветских стран, ну так цыплят ведь по осени считают.

Сотни миллиардов долларов, уже вложенные в создание прозападных элит, обнулятся — ведь мифы, на которых эти элиты воспитывались, уступят место реальной политике, в рамках которой нельзя будет дальше зарабатывать деньги на русофобии, на предоставлении своей территории в аренду для сдерживания России. Это уже поняла Грузия, отказавшаяся присоединяться к антироссийским санкциям. Конечно, тут довлел экономический фактор: слишком много Грузия получает от России. Но какая разница? Появились благоразумие, дальновидность, осторожность — все те качества, которые начисто отсутствуют, словно хирургически отсечённая часть ментальности, у украинских элит. Ничего, и этих вылечим.

Президент Молдавии Майя Санду одобрила закон о запрете использовать георгиевскую ленту и символы Z и V. Ну что ж, все они храбрые, но это пока. Всё изменится, когда российские войска освободят Одессу и пробьют сухопутный коридор в Приднестровье.

Постсоветское пространство было важно Европе не только как территория экономической экспансии, но и как инструмент сдерживания России.

Ведь мы для них не «совсем другие», как Китай. Россия для Европы — «неправильный другой». И потому усиления России как «другого, но подобного» европейцы опасаются больше, чем усиления заведомо «совсем других»: Китая, Индии, Ирана или Саудовской Аравии.

С этой точки зрения Украина — необходимый для Европы контролируемый буфер. Лишится его означает непосредственное соседство с Россией на этом участке и перспективу восстановления «Большой России». Причём не имеет значения, какой: коммунистической или имперской. Всё это абсолютно неважно, любая единая и усиливающаяся Россия для них безусловный враг.

Победа России приведёт если не к уходу, то к ослаблению влияния США в Европе и распаду трансатлантического единства. Да, некоторым этот тезис кажется спорным, ведь Европа не хочет, чтобы Америка уходила.

Но в Америке уже сильны изоляционистские настроения, и обострение внутренних проблем в США будет эти настроения лишь укреплять. Штаты, всё больше погружаясь в кризис, по большому счёту хотят от ЕС только двух вещей: коллапса европейской экономики и прекращения конкурентной борьбы, а также максимальной концентрации Европы на противостояние с Россией, отсутствия между ними даже минимальных трендов к нормализации отношений.

Когда российско-американский конфликт за постсоветскую периферию закончится победой России, им придётся заключать с Москвой стратегические соглашения о системе безопасности (в том числе и на европейском пространстве), а значит и возможности США раздувать российско-европейское противостояние, на котором во многом зиждилось американское присутствие, серьёзно сократятся.

Главное — Запад всегда жил иллюзиями: он прекрасен, велик, неподражаем, он «проекция Божьего замысла на Земле». Россия в случае победы начисто лишает западный мир ложного чувства всемогущества и непогрешимости, вытаскивает его из почти векового пребывания в параллельной реальности. Запад становится таким же, как все, со своими достижениями и несуразицами, пороками, заблуждениями. Более никакой эксклюзивности, и именно это чуть ли не больше всего пугает Шольца и всю атлантическую элиту стран «свободного мира»…

Опять рванёте в Икею?

дебет с кредитом и «сложности перевозок»

Галина Иванкина

«Nothing personal just business!»

Известное высказывание, взятое из фильма "Крёстный отец".

Признаться, я ничего не покупала в магазине IKEA – их светленько-демократичный стиль, который моя мама называла «образцовой шведской тюрьмой», упорно не нравился. Да, я побывала в первом гипермаркете, когда он открылся – в конце 1990-х и даже начале 2000-х все подобные проекты-новинки вызывали чистый интерес. Потом я увидела, что люстры, шезлонги да столики с непереносимыми и почти инопланетными именами (по Сети ходила шутка, что, прочитав три фразы из каталога IKEA можно вызвать дьявола), так вот мебельно-уютная феерия под вывеской скандинавского «хюгге» - тотального уюта – не вписывается в моё понимание гармонии.

В своё время Егор Холмогоров написал блестящую статью о том, что стиль от Икеа явился ответом на …разрушение традиционных семей с дубовым обеденным столом, прадедушкиным шкафом, фотографиями нескольких поколений в альбомах, а по факту – с крепкими союзами и многодетностью. Икеа выглядит и – стоит ровно столько, чтобы в случае замены партнёрши смело выбросить кушеточки и завезти новые - аккурат к приезду очередной Агнетты или Ингрид. У нас дома этаким стеллажикам попросту негде быть – мама говорила, что «…надо жить среди вещей, обладающих внутренним содержанием и характером». Где уж тут развернуться лёгким штучкам с тяжёлыми названиями? Серьёзные люди = серьёзные стулья. Дорого и надолго.

Егор высказался насчёт "Последнего для Икеи", который в начале марта не обыграл только ленивый, но, если у Холми (sic!) получилось философское исследование, то френдлента с каким-то мстительным презрением выдавала фотографии ражих тёток, сражавшихся за остатки «хюгге». Мол, не надо печалиться – потомки викингов, превратившиеся в элоев из уэллсовской "Машины времени", по любому несли чуждые ценности. Сейчас распространилась новость, что многие компании, в том числе Икеа подумывают вернуться в Россию, то есть заползти с мило-невинными глазами: «А что? Мы же временно убегали!» Точнее – приостанавливали работу.

И – что-то о логистике. Ни слова – про «несчастненькую» Украину. Личного или, там, политического, ничего. Дебет с кредитом и «сложности перевозок».

Эти ходы, завязанные на удобоваримых формулировках, применяют и «звёзды», резко драпанувшие на отдых в этнически-родной Израиль. Признаться, я не помню, кто из них смотался навеки, а кто – выгулять себя в тёплой стране, где все – свои, а не какие-то ватники, совки, нищебродская интеллигенция и прочие владельцы шести соток в СНТ "Ягодка". Теперь некоторые из них тихонечко возвращаются и наверняка снова замелькают на телеэкранах. Я-то их и до спецоперации-Z не смотрела, и если в Икею меня затащило любопытство, то здесь и этого не наблюдалось. А где же так называемое гражданское общество? Что, опять потащитесь за хюгге, а после сборки очередной хюгге-полочки сядете пялиться на зведульку-предательницу?

Вот и пышная дива со звонкой фамилией Нетребко собралась на питерский фестиваль "Белые ночи". «Мариинский театр объявил об участии Анны Нетребко в фестивале, агент оперной певицы Максим Берин подтверждает ее участие в мероприятии», — сообщили "Известиям" в пресс-службе артистки». У Мариинки совсем что ли гордости нет? Красавица-певица чётко выразила своё отношение к России, а вы ей опять красную дорожку будете стлать? На Западе всем, кто не «против» Путина – cancel culture и пинок под задницу. Вон как Чурбан Халатова или, как её то бишь, эту престарелую Бэмби зовут…, - унижается перед латышами. Просто аж до слёз жалко бывшую Народную Артистку. А подумай она вернуться – так опять роль дадут, на крайняк в сериале. Что за бесхребетность? Мне могут возразить: то Минкульт, но мы-то против! А в Минкульте – существа из параллельной галактики? Наши же соседи и одноклассники.

Помнится в Советском Союзе артист или музыкант, выбравший Америку, Францию, Израиль, как бы переставал существовать – его «забывали». У советского Гостелерадио «культура отмены» была ещё до того, как это стало трендом. Опять всё у русских спёрли! А почему бы не вспомнить нашу традицию забвения, если уж западный call-out представляется одиозным? Или скажете: «У Нетребко – голос, Икеа – удобство, Ксюша – вообще хорошенькая и деловая, не то, что автор сего текста! Чего же не употребить?!» Ну, тогда у меня для вас плохие новости – вы лохи.

В Театре Моссовета Кончаловский ставит спектакль "Укрощение строптивой"

Текст: Юрий Юдин

Шекспировские трагедии - эталон драматического искусства. Но с комедиями великого барда есть проблемы: юмор стареет и сильнее связан с национальным характером, чем ужас и сострадание.

Шекспир - безусловная классика, но в России не хрестоматийная. Дословно даже искушенная публика его тексты не знает и наслаждаться тонкостями интерпретации не может. Да и школа декламации у нас далеко не столь развесистая, как в Англии или Франции.

Естественное решение в этой ситуации - раздобыть новый перевод и осовременить костюмы и антураж. Но рецепты укрощения строптивой подруги, прописанные в комедии, могут показаться анахроническими и возмутительно неполиткорректными.

Андрей Кончаловский, постановщик и сценограф, поступает иначе. Он берет перевод Михаила Кузмина и переносит действие в его эпоху - в "ревущие двадцатые". Спектакль идет в ритме фокстрота. Это подчеркивает авантюрный характер действия (в советских 1920-х авантюрный роман - господствующий жанр). И дает повод сравнить "век нынешний и век минувший".

Костюмы (художник Тамара Эшба) по большей части также из 1920-х. Но в сцене свадьбы Петручио наряжается в костюм XVII века: отсылка не столько к Шекспиру, сколько к мушкетерам Дюма, которые к женщине относятся как к вещи.

А итальянская Падуя здесь столь же условна, как и у Шекспира. Дома на видеодекорации водружаются на городскую площадь как кубики. Так возникает важная дистанция: примерно как между "Ромео и Джульеттой" и "Вестсайдской историей".

Кончаловский вводит в спектакль элементы комедии дель арте - маски и условные костюмы. Что придает всей истории и вовсе вневременной характер. Не говоря уж о кутерьме со слугами, восходящей еще к античной комедии. В спектакле она напоминает даже не пресловутый хвост, виляющий собакой, а могучий спинной мозг динозавра, подменяющий его крохотную головку. Постановка удваивает и утраивает шекспировские приемы и эффекты.

История строптивой Катарины и бесстрашного Петручио рассказана пунктиром. На подробностях изнурительной терапии ("холод, голод и покой") действие не фиксируется. На первый план выдвигается дрессировщик Петручио - отличная роль Алексея Розина. Его герой - мужлан во цвете лет, привычный к боям и победам. То ли колониальный майор, то ли наглый адвокат с южным темпераментом. Временами мерещится даже сходство с Фиделем Кастро.

Катарина в исполнении Юлии Высоцкой - сначала рыжая стерва, затем послушная кукла. Роль ее пассивная и страдательная, но актриса успевает внушить публике намек на реванш героини. И когда Катарина в финале седлает супруга, это воспринимается без удивления.

Бьянка, младшая сестра Катарины, у Шекспира - особа нежная и кроткая. Но Ксения Комарова играет скорее смешливую кокетку, покладистую и на ласку заводную. Ее ужимки украшают действие и корректируют наше представление о тактике гендерных войн.

Прочие роли в спектакле сводятся к маскам и типажам. Тут нужно отмечать уже ансамблевую игру, хорошо организованную и скрупулезно рассчитанную. Андрей Кончаловский снова показал себя профессионалом и искусным мастером. Спектакль не то чтобы вызывает взрывы хохота - скорее, довольные смешки. Но смотреть его ни минуты не скучно. Следующие его постановки шекспировских пьес - "Макбет" и "Бурю" - ждем с нетерпением.

Андрей Кончаловский, режиссер:

- На сцене театра Моссовета уже идет трилогия в моей режиссуре - правда, по Чехову. Теперь в таком "многосерийном" формате ставлю Шекспира: три спектакля, три жанра - после комедии дель арте будет трагедия ("Макбет") и фантазия ("Буря"). Но - начнется все с "Укрощения строптивой". Наша главная задача, чтобы зритель через пятнадцать минут после начала спектакля понял: "А! Мы будем смотреть балаган! - но шекспировский. Это смесь балагана и небес, дурацкие шутки с проблеском божественного.

Почему 1920-е годы? Во-первых, я очень люблю эстетику того времени. А во-вторых, представляю себе Шекспира, который сидел в таверне в грязном Лондоне, писал эту комедию, но представлял себе вовсе не Лондон, а некую Италию. Эта условная Италия в представлении Шекспира дает возможность творить, что угодно. От артистов я требовал итальянской же легкости, гибкости и непосредственности, умения двигаться и кривляться. А для нашего менталитета это не так-то просто. Алексею Розину и вовсе задал задачку, сказав о роли Петручио: "Тебе нужно стать летающим слоном". Для того, чтобы все это получилось, были приглашены итальянские коллеги - они и помогали осваивать органичное существование в жанре комедии дель арте.

Все три шекспировские постановки я планирую поставить в стиле бродячего театра: и "Укрощение строптивой", и "Макбет", и "Буря" будут идти в одних и тех же декорациях, а все роли исполнят одни и те же артисты. Для меня это чрезвычайно интересно. Вообще, когда я присутствую на своих спектаклях, всегда пытаюсь оглянуться назад, вдруг где-то там в глубине зала поблескивает пенсне Чехова или сидит Шекспир с кружечкой эля?

Юлия Высоцкая, заслуженная артистка России:

- Мне кажется, каждая женщина немного Катарина. У Шекспира настолько точные психотипы, настолько точно показаны отношения полов, что это все свойственно нам даже в рамках новой этики. Когда берешься за новый материал, всегда страшно. Но забыть о страхе нам помогали и итальянские артисты, и переводы Шекспира (а мы разбирали самые разные).

Подготовила Инга Бугулова

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 апреля 2022 > № 4037659 Андрей Кончаловский

XI Форум интернета: Обороняясь, инфовойну не выиграть

Текст: Владимир Емельяненко

Как сломать логику информационной войны - ключевой вопрос XI Форума безопасного интернета, который открылся в Москве. С началом спецоперации России на Украине в виртуальном пространстве открыт второй фронт - инфовойна. Ее цель - расколоть общество, исказить миссию российской армии, расчеловечить россиян, с тем чтобы их наказать "всем миром".

По оценке Лиги безопасного интернета, свыше миллиарда долларов потрачено на инфовойну. Ответ России - выстраивание системы законов по приземлению иностранных платформ, защите персональных данных и созданию системы безопасности несовершеннолетних в Сети, как считают участники форума, исходит из условий мира, а идет виртуальная война. Встали две проблемы - блокировки противоправного контента и перехода пользователей с зарубежных IT-платформ на свои. Жесткую форму модерации, по данным ВЦИОМ, из 74% россиян каждый день, входящих в Сеть, поддерживают все 100%. Причем 91% считает, что надо блокировать радикальные призывы и рекламу оружия, 89% - религиозные секты, 88% - суициды, 73% - порно, сцены насилия и финансовые пирамиды, 61% - фейки. Вывод социологов: три четверти пользователей уверены, что надо переходить на современные средства доставки информации. Таковыми, по мнению участников XI Форума, могут стать отечественные IT-площадки. Переход на них, например, в сеть "ВКонтакте" идет относительно успешно, а вот с видеосервисами, особенно с Rutube, много накладок.

- Поспорю с мнением о том, что цифровой суверенитет - правовая проблема, - говорит член СПЧ Игорь Ашманов. - Правила игры мы должны определять, а нам их диктует инфовойна - центры инфотехнологий ВСУ, руководимые из Великобритании и США. Мы же "отбиваем волну", а надо ее создавать. Другими словами, не украинские блогеры и СМИ должны проникать в наше информационное поле, а мы - в их.

Для такого ходя конем, считает Ашманов, нужна перегруппировка медийных сил и ставка на локальные оперативные медиа. Для этого ставку надо делать не на модерацию Rutube, что приводит к отставанию его информационных потоков, а "клин вышибать клином". В пример Ашманов привел деятельность блогера из Крыма Юрия Подоляки, которого в равной степени слушают и смотрят Россия и Украина. Юрий Подоляка заметил, что выход он тоже видит в создании кластеров локальных СМИ. Для этого нужно выстраивать горизонтальные связи по принципу: "Враг моего врага - наш друг". Таковыми он считает канадских дальнобойщиков, "желтые жилеты" во Франции или арабские телеканалы.

Во Франции из-за введения антироссийских санкций подорожали авиабилеты

Текст: Максим Макарычев

Одним из последствий подорожания топлива и введения антироссийских санкций стал рост стоимости авиабилетов во Франции. В марте цены на внутренние рейсы подскочили на 6,1 процента, а на зарубежные рейсы выросли на 13,5 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

При этом наибольшее повышение цен ощутили отпускники, которые в апреле направились на каникулы в заморские территории Франции. За билеты на французский остров Реюньон, пассажиры теперь вынуждены платить по 800-900 евро в оба конца, а не 500, как годом ранее. "После пандемии все компании хотят вернуть то, что они потеряли. Это правда, что билеты на самолет сейчас очень дорогие", - признался один из пассажиров корреспонденту Franceinfo.

В апреле французские авиакомпании Air Cara bes, а также Air France повысили свои тарифы на 100 евро для дальнемагистральных рейсов. В ответ на запрос телеканала France3 авиакомпания Air France объяснила рост тарифов повышением цен на топливо. В настоящее время на топливо приходится почти треть расходов авиакомпаний. Поскольку над российским и украинским воздушным пространством больше нельзя летать, для направлений между Европой и Азией приходится использовать "альтернативные маршруты", что удлиняет путь и требует еще большего количества топлива, отметили в авиакомпании.

На стоимость билетов влияют не только цены на керосин: почти везде в Европе теперь нужно платить новые экологические налоги. Так, Air France дополнительно увеличила стоимость билетов, поскольку для сокращения выбросов CO2 авиакомпания теперь использует на некоторых рейсах экологичное топливо, произведенное из отходов масел или сельскохозяйственных отходов. Правда стоит это топливо в несколько раз дороже, чем керосин.

Варшава опасается возобновления связей между странами ЕС и Россией

Текст: Василий Федорцев

Польша заявила о намерении отправить в Германию, Францию, Италию и Австрию передвижные антироссийские билборды под общим лозунгом "StopRussiaNow!". Целей акции в Варшаве не скрывают - добиться новых жестких санкций в отношении Москвы и окончательно разрушить связи западных стран ЕС с Россией. По словам польского премьера Матеуша Моравецкого, страны Западной и Южной Европы недостаточно впечатлены происходящим на Украине и хотят побыстрее вернуться "в привычную колею" отношений с Россией. Потому Польша и отправляет туда билборды - чтобы, как выразился Моравецкий, "пробудить совесть". Наглядную агитацию при этом предполагают сопровождать кампанией в соцсетях, а также выступлениями польских и украинских дипломатов на пресс-конференциях, которые пройдут, в частности, в Берлине, Париже и Риме.

Апеллируя к совести и человечности западных европейцев, Варшава добивается прагматичных целей: новых "сокрушительных" санкций и энергетического эмбарго против России, а также увеличения поставок оружия Киеву. При этом Германию польский премьер еще в начале апреля называл "главным препятствием на пути санкций", поэтому, очевидно, билборды будут на двух языках - английском и немецком, для большей убедительности.

Впрочем, Польшу волнует сейчас не только "свобода Украины". Польские политики всегда были крайне обеспокоены слишком тесными связями Западной Европы с Россией, полагая, что в критической ситуации эти связи будут удерживать Германию, Францию и другие страны от слишком жестких действий в отношении Москвы. Недоверие Варшавы к западным партнерам распространялось вплоть до сомнений в том, что они в случае прямого конфликта между НАТО и Россией выполнят свои обязательства, предусмотренные пятой статьей Североатлантического договора.

Сейчас те же немцы не хотят жертвовать собственной экономикой и отказываться от российского газа ради Украины или польских интересов. Поэтому Варшава ставит перед собой задачу не просто разрушить все связи между Россией и странами ЕС, но и не допустить их восстановления после окончания конфликта. По той же причине поляки считают и заморозку "Северного потока-2" недостаточной мерой. По словам президента Анджея Дуды, газопровод должен быть полностью демонтирован - без возможности восстановления и перезапуска проекта.

Впрочем, "зачистить" Евросоюз от сколь-либо пророссийских позиций Варшава пытается по всем направлениям. "Мы в равной степени возмущены действиями всех, кто протестует сейчас против санкций, не важно, Венгрия это или Германия", - утверждал Моравецкий. В Будапешт, правда, польские билборды пока не поедут.

Что показали президентские выборы во Франции

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Ночь после объявления результатов президентских выборов во Франции была бурной. В то время, как Эмманюэль Макрон, отпраздновав у подножья Эйфелевой башни на Марсовом поле свое переизбрание на второй срок, вместе с ближайшими соратниками отправился обмывать свой успех в государственное имение "Лантерн", что в Версале под Парижем, во многих городах начались протестные акции.

В Париже на площади Республики сотни разгневанных манифестантов строили импровизированные баррикады, поджигали мусорные баки. Они выкрикивали лозунги против победителя выборов: "Макрон, убирайся!", "Народ расправился с Людовиком XVI, Макрон, мы можем это повторить". В Ренне на западе Франции демонстранты также воздвигали баррикады и устраивали стычки с полицией, скандируя "Ни Макрона, ни Ле Пен". В Страсбурге сотни горожан, среди которых были профсоюзники, представители левых партий и "желтые жилеты" прошли по улицам, неся транспарант "Мы заслуживаем лучшего".

Под утро министерство внутренних дел Франции опубликовало полные итоги президентских выборов. За Эмманюэля Макрона проголосовало 58, 54 процента избирателей, за Марин Ле Пен - 41,46 процентов. Явка была одной из самых низких за всю историю Пятой республики. Она составила около 72 процентов, а это значит, что 13 с половиной миллионов граждан, имеющих право голоса, проигнорировали избирательные участки. О том, что люди теряют интерес к нынешним политическим элитам, свидетельствует и то, что свыше двух миллионов французов в знак протеста опустили в урны пустые бюллетени.

Хотя Марин Ле Пен, не удалось взять верх над Макроном и на этот раз, она серьезно укрепила свои позиции. Если пять лет назад за нее проголосовали десять с половиной миллионов сограждан, то сейчас их было почти на три миллиона больше, что позволило заявить об "одержанной оглушительной победе".

"Французы продемонстрировали желание противостоять власти Эмманюэля Макрона. Мы начинаем большую битву за парламентские выборы", - подчеркнула, выступив перед своими единомышленниками, Марин Ле Пен.

В сходном ключе выступил и лидер левой партии "Неподчинившаяся Франция" Жан-Люк Меланшон, которого в первом туре поддержали без малого восемь миллионов французов. Он также решил даль бой нынешнему президенту и его партии "Республика на марше" на предстоящих в июне выборах в Национальное собрание. Он назвал их "третьим туром", в ходе которого намеревается сплотить вокруг себя все левые силы и добиться большинства в парламенте. В этом случае, подчеркнул Меланшон, появится возможность навязать Елисейскому дворцу политику, "отвечающую коренным интересам" народа. Такой настрой созвучен настроениям многих французов. Так, опрос компании Opinion way показал, что две трети граждан не хотят, чтобы сторонники Макрона обладали большинством парламенте, которое позволяло бы принимать угодные ему декреты.

О том, с какими проблемами Макрону предстоит столкнуться в ближайшие недели, месяцы "Российской газете" рассказал директор Парижской высшей школы социальных наук Жак Сапир.

Станет ли предстоящие пять лет продолжением либерально-реформаторского курса, который он проводил с переменным успехом до этого или возможны коррективы?

Жак Сапир: Думаю, что он начнет воплощать то, что записал в программе "Франция - 2030", где одним из главных пунктов является перезапуск национальной промышленности и в первую очередь атомной энергетики. Речь идет о модернизации существующих АЭС, о строительстве новых шести станций и проектировании еще восьми. Это, я бы сказал, приоритет второго мандата Эмманюэля Макрона. Тем более, это направление приобретает особую важность в связи с энергетическим кризисом в Европе, да и во всем мире, как следствие антироссийских санкций ЕС и США, вызванных ситуацией на Украине. Каким образом ему удастся это сделать, большой вопрос. Ведь объявленное финансирование проектов явно недостаточно. Так что надо будет изыскивать дополнительные средства, а это дело отнюдь непростое. Ведь до сих пор неясно, как будут развиваться другие отрасли экономики. Это, во-первых. Во-вторых, Макрон не раз говорил о том, что надо "по-новому управлять" страной. Что имел в виду, непонятно. Есть предположение, что в перспективе, может допустить создание коалиции разных политических сил, а не только полагаться на свою партию "Республика на марше". Удастся ли, если учесть, что его заносчивость и высокомерие, что всем бросились в глаза во время дебатов с Марин Ле Пен, скорее всего, не понравятся потенциальным союзникам. Так что все пока выглядит весьма туманно. К тому же неизвестно, сможет ли Макрон сохранить большинство в парламенте.

Тем не менее, Макрон уже дал понять, что сменит премьер-министра, а вместо него правительство возглавит политик с ярко выраженной экологической ориентацией.

Жак Сапир: В любом случае это, скорее всего, произойдет в июне после парламентских выборов . Известно, что идут переговоры с лидером "зеленых" Янником Жадо, хотя, скажу откровенно, он, может, подходит на роль руководителя экологического ведомства, но никак уж не главы кабинета министров. Напомню, что Жан Кастекс был назначен премьером в 2020 году со вполне определенной целью - вывести страну из ковидной пандемии. А так как сейчас у нас считается, что санитарный кризис в целом позади, отменены практически все ограничения, то теперь можно набрать новую команду.

Какие задачи стоят перед Макроном в социальной сфере, учитывая, что ему так и не удалось провести пенсионную реформу?

Жак Сапир: Думаю, что она все-таки будет реализована в урезанном формате. Скорее всего, возраст выхода не пенсию станет не 65 лет, на чем ранее настаивал Макрон, а на год меньше - 64. Но и эта уступка вызовет сопротивление профсоюзов, которые настаивают на сохранении прежнего лимита в 62 года. Ну и, конечно, уже в начале второго мандата перед постояльцем Елисейского дворца встанет огромная проблема - это тающая покупательная способность французов. Правительство идет по пути единовременных дотаций, разного рода выплат, но это не выход из положения, ибо цены на горючее, продовольствие будут только расти, что уже происходит несколько месяцев подряд, а инфляция зашкаливает за 5,5 процента. Ясно, что такое положение спровоцирует социальные выступления, и осень будет горячей.

Макрон видит себя в качестве лидера Евросоюза, у которого, как в прошлом, так и сейчас на фоне ситуации вокруг Украины, множество противоречий. Найдет ли он в канцлере Шольце партнера, если не уровня Меркель, то где-то приближающегося к нему?

Жак Сапир: Большие проблемы между двумя "локомотивами ЕС" особенно в энергетической области. В Берлине подсчитали и пришли к неутешительному выводу, что в ближайшей перспективе Германия не сможет обойтись без российских нефти и газа. Так что никакой блокировки, о чем говорят в Париже, она не допустит. В противном случае до 40 процентов немецкой промышленности встанет, и последствия будут поистине катастрофическими. Как для ФРГ, так и для всех стран по ее периметру, ибо по принципу домино приведет к краху предприятий во Франции, Нидерландах, Италии и многих других странах. Так что я думаю, Макрону придется уступить Берлину, признать, что эмбарго энергоносителей из России не стоит, по крайней мере, сегодня на повестке дня ЕС. Но мне видится еще одна проблема. Макрон выступает за независимую политику, Евросоюза, в том числе оборонную, но ряд стран, такие как Польша, Словакия, Чехия, прибалтийская "тройка" настаивают на большей близости с НАТО. Они полагают, что стратегические задачи надо решать в рамкам Североатлантического альянса. С другой стороны, есть государства, а это, к примеру, Венгрия, Австрия, может быть, даже Италия, которые считают, что ЕС зашел слишком далеко в поддержке Киева, и такой курс может привести к непосредственному вовлечению в военный конфликт. Мол, готовы принимать беженцев, но дальше идти не стоит. Так что никакого единства среди стран Евросоюза нет, а то, что мы имеем, это группировки с разными подходами к самой, пожалуй, горячей теме на Старом континенте. Не так давно некоторые политики во всеуслышание заявляли о том, что Украина "сплотит Европу", но на деле оказывается, что наоборот еще больше ее разделяет.

Ну а как будут строиться отношения с Москвой? Такого похолодания никогда еще не было. Санкции, конфискация российской собственности, блокировка счетов, высылка дипломатов….

Жак Сапир: Все будет зависеть от ситуации на Украине, исхода военной операции. Если она завершится в ближайшей перспективе, и будет найдено решение конфликта, то какая-то часть санкций, думаю, будет снята. Сколько времени займет процесс восстановления отношений и в каком объеме, трудно сказать. Но это произойдет. В этом я абсолютно уверен. Надеюсь, Эмманюэль Макрон примет в этом процессе активное участие.

Франция > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 26 апреля 2022 > № 4037633 Жак Сапир