Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Либеральная империя на грани распада?

Вольфганг Штреек – специалист по экономической социологии, почетный директор Института исследования обществ имени Макса Планка (Кёльн).

Резюме Страны и их граждане в центре европейской либеральной империи могут надеяться на то, что в их отношении военная сила применяться не будет. Но в конечном итоге это иллюзия: не может быть гегемонии без пушек и стволов.

Что такое Европейский союз? Самое близкое определение, которое мне удалось придумать – это либеральная империя. Империя – иерархическая структура блока стран, скрепляемая разной степенью силы от центра к периферии – по нисходящей. В центре ЕС находится Германия, пытающаяся с переменным успехом прятаться внутри «стержневой Европы» (Kerneuropa), которую она образует вместе с Францией. Германия не хочет, чтобы ее считали «связующим звеном континента», как ее называли британцы, даже если по факту так оно и есть. То, что Германии нравится прятаться за Францию, дает Франции определенный рычаг для влияния на нее.

Подобно другим имперским странам – в последние десятилетия это Соединенные Штаты – Германия воспринимает себя (и хочет, чтобы и другие также ее воспринимали) в качестве благожелательного гегемона, всего лишь прививающего соседним странам общие нравственные ценности и чувство общности. При этом Германия несет определенные издержки, которые тем не менее ей стоит нести во благо человечества и ради гуманизма. В немецком (читай «европейском») случае ценности, придающие легитимность империи, – это либеральная демократия, конституционное правительство и личные свободы. Короче, речь идет о ценностях политического либерализма. В этой политической обертке подаются также ценности экономического либерализма, которые демонстрируются, когда это целесообразно: свободные рынки, свободная конкуренция и торговля. Определение точного состава и более глубокого смысла имперской упаковки ценностей, а также способа его применения в конкретных ситуациях – это прерогатива гегемонистского центра, которая позволяет ему получать некую «дань» от своей периферии в обмен на благосклонность.

Сохранение имперской асимметрии требует сложных политических и институциональных договоренностей. Страны-члены, не имеющие гегемонистских устремлений, должны управляться элитами, считающими центр с его конкретными структурами и ценностями образцом, которому их страна должна подражать, – в любом случае они должны хотеть выстроить свою внутреннюю социально-политическую и экономическую систему так, чтобы сделать ее совместимой с интересами центра, стремящегося к укреплению империи. Империи для своего существования важно сохранять такие элиты у власти. Американский опыт учит, что при этом могут приноситься в жертву демократические ценности и даже жизнь людей, не говоря уже о растрате финансов. Иногда правящие элиты небольших или отсталых стран стремятся к подчиненному положению в империи, надеясь на поддержку проектов внутренней «модернизации» имперским руководством в пику гражданскому обществу, которое может быть не в восторге от этих проектов. Приветствуя подобную преданность местных элит общему делу, империя поможет им остаться у власти, наделив идеологическими, финансовыми и военными средствами для сдерживания оппозиционных партий.

В либеральной империи, которая, по идее, должна скрепляться нравственными ценностями, а не военной силой, это не всегда делается откровенно или прямолинейно. Ошибки могут допускаться как имперским центром, так и периферийными правящими классами, которые могут переусердствовать. Например, Германии и Франции не удалось совместными усилиями сохранить у власти в Италии «правительство реформ» Ренци, несмотря на негласную помощь со стороны Европейского центрального банка: это правительство было отстранено от власти итальянскими избирателями. Аналогичным образом Германия оказывается неспособной защитить президентство Макрона от «желтых жилетов» и других противников его программы экономической «германификации».

Но и сама страна-гегемон вынуждена преодолевать внутриполитические трудности. Либеральный империализм требует от правительства Германии делать вид, будто, продвигая национальные интересы своей страны или то, что позиционируется как национальные интересы, оно двигает вперед общий прогресс и либеральные ценности – от демократии к процветанию для всех. В этом деле Германии может понадобиться помощь зависимых от нее стран. Однако в такой помощи было отказано, когда в 2015 г. правительство Меркель попыталось разрешить демографический и репутационный кризис Германии, заменив нерегулируемое предоставление убежища и приюта регулируемой иммиграцией, которую оно не сумело оформить на законодательном уровне, поскольку Христианско-демократическая партия (блок ХДС/ХСС) не поддержала эту инициативу. Открытие границ Германии под предлогом того, что в XXI веке они не могут быть на замке, и открытые границы – это требование международного права, означало, что этому примеру должен последовать весь Европейский союз. Однако ни одна из стран-членов этого не сделала: некоторые просто промолчали, как Франция, а другие стали открыто настаивать на своем национальном суверенитете, как это сделали Венгрия и Польша. Отказавшись по внутриполитическим причинам от либерально-имперского понимания этого вопроса, но не желая ставить в неловкое положение братское правительство, тем более правительство страны-гегемона, они спровоцировали внутриполитическую проблему, которую Меркель с ее правительством так и не смогла решить и от которой не смогла полностью оправиться. Это привело также к продолжительному расколу во внутренней и внешней политике империи между центром и востоком, что еще больше разделяет Европу, добавляя новые конфликты к уже имеющимся линиям размежевания на западе с Великобританией и на юге со странами Средиземноморья (особенно после ввода единой валюты).

Либеральная империя никогда не пребывает в состоянии равновесия – нестабильность свойственна ей еще в большей степени, чем другим разновидностям империй. О стабильности речи не идет, поскольку империя все время находится под давлением – как снизу, так и с флангов. Не имея возможности осуществлять военные интервенции, она не может предотвратить выход отдельных стран с помощью военной силы. Когда Великобритания решила выйти из Евросоюза, Германия и Франция никогда не рассматривали как вариант вторжение на Британские острова для сохранения ее в «Европе». До сих пор ЕС действительно является миролюбивой силой.

Однако, с немецкой точки зрения, мирный выход Великобритании был вполне способен подорвать имперскую дисциплину, поскольку другие страны, недовольные имперским режимом, также могли задуматься о выходе из состава ЕС. Еще хуже то, что если бы Великобританию удалось удержать в обмен на серьезные уступки со стороны единой Европы, это могло бы спровоцировать другие страны добиваться пересмотра основных норм и требований Евросоюза, сознательно составленных как некий вечный и неизменный свод правил. Поэтому Великобритания должна была выбирать одно из двух: остаться в единой Европе без уступок со стороны Евросоюза (хождение в Каноссу) либо выйти ценой высоких издержек для себя. С другой стороны, Великобритания во многих случаях помогала Германии освободиться от слишком тесных объятий Франции, уравновешивая жесткое государственное регулирование экономики, к которому склонялась Франция, здоровой приверженностью принципу свободных рынков, что было выгоднее Германии. С выходом Великобритании этот баланс был бы утрачен. Зная об этом, Франция вполне ожидаемо настаивала на жестких переговорах, преследуя при этом тщательно или не слишком тщательно скрываемые намерения заставить британцев придерживаться принятого решения о выходе. Используя в своих интересах озабоченность Германии сохранением имперской дисциплины, Франция, по-видимому, добилась своего, невзирая на не менее сильную озабоченность Германии необходимостью как-то умерять амбиции Франции в отсутствии поддержки со стороны Великобритании. Время покажет, была ли уступка Франции еще одним недальновидным, конъюнктурным, краткосрочным решением Меркель, которое дорого обойдется Германии в ближайшем будущем.

Что касается Великобритании, ее решение о выходе может оказаться исторической ошибкой, поскольку оно было продиктовано националистическими соображениями, которые не имеют ничего общего с про- или антисоциалистическими взглядами. Брекзит делает Францию единственной ядерной державой в ЕС и к тому же единственной страной, имеющей постоянное место в Совете Безопасности ООН. Теперь Германии, не приемлющей лидерских амбиций Франции, в более тесно интегрированном ЕС с опорой на силу немецкой экономики будет труднее заручиться весомой поддержкой со стороны остальных членов европейского сообщества. С выходом Великобритании Франция будет надеяться на роль объединителя Европы, пытаясь вынудить Германию принять французский вариант европейского государственного проекта («суверенная Франция в суверенной Европе» – Макрон). Легче будет саботировать такое развитие событий изнутри, нежели пытаться не допустить этот сценарий извне. Помните, как де Голль лез из кожи вон, чтобы не пустить Великобританию в тогдашнее европейское экономическое сообщество, доказывая, что Великобритания – не вполне «европейская» держава.

Управление империей неизбежно подразумевает геостратегические игры, помимо идейно-экономических соображений, особенно на территориальной периферии империи. Стабильность пограничных стран на дальней периферии необходима не только для осуществления экономической экспансии, хотя это также нужно империи с капиталистической экономикой. Там, где империя граничит с другой империей, экспансионистской или не слишком, она должна быть готова заплатить еще более высокую цену для удерживания открытых к сотрудничеству национальных правительств или выдавливания несговорчивых и неуступчивых стран. Национальные элиты, угрожающие отколоться и переметнуться в другой лагерь, могут добиваться для себя более дорогостоящих уступок, даже если проводят неприглядную внутреннюю политику – в качестве примера можно привести Сербию или Румынию. В данном случае военная сила, наконец-то, становится частью уравнения, поскольку «мягкой силой» «общих ценностей» тут не обойтись.

Хотя либеральной империи трудно применять силу в отношении своенравного населения, она может защищать дружественные правительства, позволяя им занимать враждебную националистическую позу в отношении соседней страны, которая чувствует угрозу со стороны наступающей империи. Либо она может обеспечить прикрытие для дружественных стран, предпочитающих занять такую позу. В обмен на это гегемонистская держава ожидает от них уступок – например, в виде поддержки по вопросам, которые считаются спорными среди стран-членов. В качестве иллюстрации подойдут страны Прибалтики, смирившиеся с приемом и размещением беженцев в обмен на наращивание и размещение вооруженных сил Германии на своей территории, что может восприниматься Россией как угроза.

Страны и их граждане в центре либеральной империи могут надеяться на то, что в отношении них военная сила применяться не будет, но в конечном итоге это иллюзия; не может быть гегемонии без пушек и стволов. Именно в этом контексте необходимо рассматривать подчинение правительства Меркель требованиям США и НАТО почти удвоить военные расходы Германии, подняв их до 2% ВВП. Реальный смысл этих мер имеет отношение не столько к НАТО, сколько к ЕС. Если Германии удастся выйти на уровень военного бюджета в размере 2% ВВП, она будет тратить на вооружения (притом исключительно на обычные) на 40% больше России. Возможно, это способствовало бы удерживанию таких стран, как прибалтийские государства и Польша, в «загоне» Евросоюза, поскольку в этом случае они не будут чрезмерно уповать на поддержку со стороны США. Быть может, эти меры и позволят Германии убедить страны Восточной Европы, входящие в Европейский союз, отказаться от сопротивления европейским «ценностям», таким, как прием и размещение беженцев или «брак для всех». Но они, к сожалению, дадут России веское основание для обновления ядерного потенциала (чем она в настоящее время и занимается) и воодушевят такие страны, как Украина, вести себя более провокационно в отношении России. Франция, которая уже тратит магические 2% на свою армию, может возлагать надежды на удвоение военного бюджета Германии, поскольку это несколько ослабит экономическую мощь Германии (хотя она явно надеется на франко-немецкое сотрудничество в производстве и экспорте вооружений). Еще важнее, что существенное увеличение обычных вооружений германского производства в европейской армии в случае повышения военных расходов Германии до 2% ВВП, как того требует Макрон и немецкие сторонники интеграционного проекта, включая философа Юргена Хабермаса, позволят компенсировать слабость Франции на суше. Эта слабость объясняется непропорционально большой долей французских военных расходов на ударные силы, которые не так-то легко использовать против исламистских боевиков в Западной Африке, пытающихся заблокировать доступ французов к месторождениям урана и редкоземельных металлов.

Роль гегемона в либеральной империи отнюдь не проста, и в последнее время становится все яснее, что Германия не сможет долгое время с ней справляться. И не только потому, что перенапряжение и нехватка ресурсов всегда было смертоносным искушением для империй, как наглядно видно на примере Советского Союза и Соединенных Штатов. В отличие от последних держав, мы видим в Германии явное преобладание пацифистских настроений у широкой общественности, поэтому Бундестаг никогда не откажется от своего конституционного права регулировать даже незначительные детали, связанные с размещением немецких войск. Конечно, большой вопрос, сможет ли и захочет ли Германия после ухода Меркель на самом деле тратить на вооружения 2% ВВП. Всегда нужно будет осуществлять побочные имперские выплаты средиземноморским странам, страдающим от немецкого режима твердой валюты, а также создавать «структурные фонды» для поддержки стран Восточной Европы и их «проевропейского» политического класса. Поскольку французская экономика страдает от низких темпов роста и высокого дефицита платежного баланса, придется просить о вмешательстве Германию, хотя требуемый порядок цифр значительно превышает ее возможности. Стоит также обратить внимание на то, что оппозиционная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), ставшая крупнейшей оппозиционной партией после кризиса с беженцами 2015 г. и придерживающаяся националистической повестки, характеризуется либеральными империалистами Германии как «антиевропейская» исключительно из-за ее изоляционистских и антиимпериалистических позиций, что достаточно странно. При более благосклонном прочтении программы этой партии, если отбросить на минуту отвратительные приступы исторического ревизионизма со стороны некоторых партийных функционеров, национализм АдГ сводится к нежеланию платить за империю и, соответственно, желанию позволить другим странам делать то, что им выгодно. Партия также твердо верит в примирение с Россией, а не конфронтацию с ней.

Опубликовано на сайте Brexit blog Лондонской школы экономики и политики.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069855 Вольфганг Штреек

С небес на землю

Европейская идентичность и историческая память

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме «Модифицированная» версия общеевропейской политики памяти используется для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, выдавить из него Россию, удержав другие постсоветские государства «Восточного партнерства».

«Wo aber Gefahr ist, wächst

Das Rettende»

(Но где опасность, там вырастает

И спасительное)

Фридрих Гёльдерлин, «Патмос»

Когда череду успехов сменяет полоса неудач, очень легко перейти от самоуверенного триумфализма к пессимизму и неуверенности. Такие настроения могут охватывать и большие сообщества, и казавшиеся всесильными институциональные структуры. Сегодня это происходит с объединенной Европой и ее более чем полумиллиардным населением.

Перед Европейским союзом, странами, входящими в него и из него выходящими, стоит множество внутренних и внешних вызовов в сферах безопасности, экономики, культуры и идентичности. Имея разную природу, эти вызовы накладываются друг на друга, порождая неожиданные синергетические эффекты. О неготовности европейцев отвечать на них говорят многие наблюдатели, но ответы в любом случае дать придется. И было бы ошибочно предполагать, что все они окажутся заведомо неудачными.

Вполне возможно, что спасение и новый старт европейского проекта придет с неожиданной стороны, быть может, даже от тех, кого сегодня называют популистами и евроскептиками. Провозглашенный де Голлем и поднятый на щит современными критиками брюссельской бюрократии лозунг «Европа отечеств» при всей его туманности подходит для того, чтобы провести упорядоченное отступление и перегруппировать силы, не допустив утраты достижений европейской интеграции, которые имеют общемировое значение. Европейцам (в широком смысле, не исключая из их числа и россиян, политически переориентировавшихся на альтернативный проект Большой Евразии) необходимо тщательно и беспристрастно оценить весь предыдущий опыт европейской интеграции. В этом опыте особое место занимают усилия по формированию наднациональной идентичности и обращению в этих целях к историческому прошлому стран и народов Европы.

Становление национальных государств неразрывно связано с формированием определенного восприятия исторического прошлого их гражданами либо большинством жителей территории, где происходит формирование нации. Память о прошлом становится неотъемлемой частью макрополитической идентичности формирующегося сообщества. Но как это работает в рамках наднациональных объединений? И может ли политика памяти, то есть политически мотивированное использование исторического прошлого, стать эффективным инструментом реализации интеграционного проекта, предполагающего трансфер существенной части национального суверенитета на наднациональный уровень? Настоящая статья предполагает рассмотрение концептуальных аспектов данной проблематики, а также фактической динамики политики памяти в рамках Евросоюза.

Конструируя коллективную память единой Европы

Как известно, основополагающими для современных memory studies являются исследования коллективной памяти в трудах Мориса Хальбвакса. Развивая и критически перерабатывая идеи Эмиля Дюркгейма об индивидуальных и коллективных представлениях, Хальбвакс выявил зависимость индивидуальных воспоминаний от социальной группы, к которой принадлежит соответствующий индивид, и его статуса внутри группы. Память, с точки зрения Хальбвакса, является не просто социально обусловленной, она выступает в качестве процесса, отражающего постоянно изменяющиеся репрезентации прошлого. Общество (социальная группа) формирует рамки индивидуальных воспоминаний, которые могут претерпевать существенные аберрации в зависимости от восприятия прошлого внутри соответствующей группы. Коллективная память о прошлом не совпадает с историей, а потребность в написании истории появляется в тот момент, когда затухает или распадается социальная память, когда уходит со сцены та социальная группа, которая эту память поддерживала.

Проанализированные Хальбваксом механизмы функционирования коллективной памяти имеют важнейшее значение для формирования и индивидуальной идентичности, и идентичности большого сообщества (группы). Однако в случае такого наднационального объединения, как Евросоюз, возникает вопрос – где же та группа, которая способна сформировать рамки европейской коллективной памяти? Ведь эта группа (если она вообще существует) не связана ни общностью языка, ни единой национально-государственной принадлежностью. Сама локализация в пространстве и во времени оказывается весьма проблематичной.

Несомненно, с момента подписания договора об учреждении Европейского объединения угля и стали (1951) и вплоть до наших дней происходила консолидация группы, которую с определенной долей условности можно назвать «еврократической». Эта группа объединяет людей, чья профессиональная деятельность либо профессиональная деятельность ближайших членов их семей непосредственно связана с обеспечением функционирования институтов европейской интеграции и реализацией многочисленных программ Евросоюза в самых разных областях. Еврократическая группа социально стратифицирована, в нее входят и мелкие клерки, и представители транснациональной финансово-экономической и политической элиты, имеющие множественные связи с представителями подобных элит на уровне национальных государств. Численный состав, влияние, ресурсная база, социальный и символический капиталы данной группы на протяжении десятилетий неуклонно возрастали. Нет сомнений, что устойчивая принадлежность к еврократии способствует формированию групповой идентичности, которую скорее также следует называть еврократической, но которая при этом служит естественной основой для укрепления идентичности более широкой, ассоциируемой с идеей единой Европы.

В целом, как показывают исследования Евробарометра, готовность идентифицировать себя с Европой (в меньшей степени – с Европейским союзом) характерна для большинства обществ стран – членов ЕС, но эта идентичность является сугубо субсидиарной по отношению к национальным идентичностям. К тому же значительно более высокую степень осознания своей «европейскости» демонстрируют национальные элиты, нежели массовые группы. Идентификация исключительно с Европой характерна лишь для незначительного меньшинства европейцев.

Представители еврократической группы как по призванию, так и в силу профессиональных обязанностей могут вносить значимый вклад и в «проевропейскую политику» памяти. Однако, несмотря на все влияние еврократов, нет оснований полагать, что эта группа в состоянии сформировать наднациональные рамки коллективной памяти, которая могла бы прийти на смену национальным историческим нарративам. Такая гипотеза не находит в современной Европе эмпирических подтверждений. В то же время какой-либо иной социальной группы, способной претендовать на решение подобной задачи, на европейском горизонте не наблюдается.

Возможной альтернативой поиску носителя европейской коллективной памяти в той или иной социальной группе служит теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Здесь в центре внимания оказываются процессы социальной коммуникации и публичные дискурсы, а ключевая роль отводится европейской публичной сфере. В трактовке Хабермаса европейская публичная сфера – не новая социальная группа, для которой принадлежность к Европе первична, а скорее коммуникация гражданских обществ стран ЕС по принципиально важным общественно-политическим темам, в ходе которой формируется общеевропейский дискурс и становится возможным чувство общности. Такая коммуникация очень важна для формирования европейских институтов и легитимации принимаемых ими решений. Несомненно, что и проблематика исторической памяти играет важную роль в этом коммуникативном процессе.

Степень влияния европейской публичной сферы в конечном счете должна была проявиться в ходе значимых для объединенной Европы политических процессов. В 2003 г., когда по ведущим странам ЕС прокатились протесты против войны в Ираке, а оппонентами американского вторжения выступили лидеры Германии и Франции, казалось, что наднациональная коммуникация гражданских обществ становится мощной политической силой. Именно тогда Жак Деррида и Юрген Хабермас опубликовали статью «Наше обновление после войны: второе рождение Европы», в которой провозглашался окончательный выход наднациональной публичной сферы на политическую арену ЕС, а основным источником формирования общеевропейской идентичности объявлялась коммуникация акторов гражданских обществ по вопросам прошлого, настоящего и будущего Европы. Деррида и Хабермас формулировали подход и в отношении интерпретации исторического наследия как механизма конструирования европейской идентичности, считая необходимой осознанную селекцию его отдельных составляющих, полезных для укрепления единства Европы.

Рассматривая европейскую идентичность как социальный конструкт, Деррида и Хабермас внесли значимый вклад в дискуссию об основных стратегиях формирования этой идентичности. Первая из них предполагает обращение к общей истории и социокультурным основаниям конструируемой идентичности. Представители такой точки зрения апеллируют к универсалиям европейской культуры и концентрируют внимание на пространственно-временном измерении европейской идентичности. Вторая стратегия основана на том, что европейская идентичность формируется на основе совокупности сугубо политических принципов. Сторонники подобного подхода, как правило, отождествляют европейскую идентичность и идентичность ЕС, в основе которой лежат единые институты и политико-правовые принципы.

Историко-культурные аспекты идеи единой Европы привлекали внимание философов и политических мыслителей задолго до появления первых институтов и механизмов межгосударственной интеграции на европейском субконтиненте. Как отмечает исследователь Бо Строт, начиная со Средних веков образ европейского сообщества создавался при помощи отмежевания от внешнего мира, от «других», а христианство являлось наиболее мощным интегрирующим фактором. В 1464 г. в предложенном богемским королем Йиржи из Подебрад проекте «Договора об утверждении мира между христианами» принадлежность к христианству рассматривалась в качестве основания для создания лиги европейских государей и формирования общих европейских институтов. Однако Реформация и религиозные войны привели к разрыву этой «скрепы». В дискурсе Просвещения термин «Европа» служил нейтральным обозначением общего целого. Поскольку философы Просвещения закрепили за «Западной Европой» статус колыбели цивилизации, они ввели в обращение понятие «Восточной Европы» как другой ее половины. Такое концептуальное изменение карты Европы перенесло «варварские» отсталые земли с севера на восток. Налицо была двусмысленность: Восточная Европа являлась парадоксом одновременного включения в континент и вынесения за его рамки.

Тем не менее стержневым в культуралистской версии европейской идентичности является образ «другого», «внешнего». Без не-Европы невозможно представить себе Европу. Однако с началом европейской интеграции политическая динамика стала все более опережать устоявшиеся представления об историко-культурных основаниях европейской идентичности. Все большая релятивизация историко-культурных пределов Европы, связанная и с динамическими процессами в самой культуре европейских народов, и с политическими изменениями рубежа XX–XXI веков, выдвигает на ведущие позиции интерпретацию европейской идентичности как политической идентичности Европейского союза.

Социальные группы обычно определяются на основе совокупности идей, которые члены этих групп способны воспринимать положительно. Идеи могут выражаться непосредственно в способах взаимодействия и общения, либо опосредованно, путем применения общих символов, кодов или обозначений. Члены группы, таким образом, ощущают, что у них есть что-то единое, что формирует «воображаемое сообщество». В случае Евросоюза речь идет об истолковании европейской идентичности как особой политической идентичности, являющейся результатом и одновременно предпосылкой межгосударственной интеграции. В то же время культурное разнообразие – неотъемлемая характеристика ЕС, и – как полагают сторонники политико-институциональной стратегии формирования европейской идентичности – было бы неверно для достижения политических целей осуществлять селекцию и сомнительный синтез исторического наследия. Однако фактическое положение дел в Евросоюзе на протяжении последней четверти века показывало, что фактор исторической памяти слишком важен, чтобы ведущие политические акторы могли бы по доброй воле отказаться от его использования.

Роль холокоста в политике памяти стран ЕС

Оборотной стороной консолидации европейских наций, достигнутой в конце XIX века на основе осознания расовой, этнической и религиозной идентичности, оказалось культивирование представлений о национальном превосходстве, разжигание шовинизма и расизма. Результатом стали трагедии двух мировых войн. Память о них делает задачу конструирования европейской идентичности особенно сложной, поскольку необходимо акцентировать все, что может объединять нынешних и потенциальных членов ЕС, и устранить все, способное их разъединять.

Вплоть до начала 2000-х гг. формированию европейской идентичности на основе политических принципов способствовала политика памяти, ключевой темой которой была коллективная память о холокосте, а основной задачей – проработка трагического опыта Второй мировой войны и преступлений нацизма. На основе осознания коллективной вины и ответственности европейских народов (включая и население оккупированных нацистами территорий) за трагедию холокоста становилось возможным формирование консолидирующего исторического нарратива. Тем самым холокост должен был стать нитью, связывающей общеевропейский исторический нарратив XX века в одно целое.

И все же этого не произошло. Расширение Евросоюза на Восток в 2004 г. сопровождалось серией политических компромиссов, одной из жертв которых в конечном счете оказался и единый европейский исторический нарратив, где центральную роль играет холокост. В 2004 г. ЕС пополнили новобранцы, чья историческая память существенно отличается от западноевропейской. После вступления в ЕС ряда посткоммунистических стран резко усилилась альтернативная версия политики памяти, акцентирующая преступления тоталитарных режимов в отношении народов этих стран и затушевывающая участие местных сил в актах геноцида. При этом мотивация политических элит стран Центральной и Восточной Европы в значительной мере была связана с их стремлением получить признание со стороны «старых» членов ЕС в качестве равноправных партнеров, которым не следует механически «навязывать» западноевропейскую модель культуры памяти. Более того, чтобы «закрепить» равноправный статус, элиты стран Центральной и Восточной Европы вполне осознанно стремятся к трансформации подходов к политике памяти в масштабах всего Евросоюза. В результате появляется некий мнемонический гибрид, который Алейда Ассман в «Новом недовольстве мемориальной культурой» описывает в виде эллипса с двумя центрами. Одним из центров остается холокост, другим становятся ГУЛАГ и массовый террор коммунистической эпохи. Но между ними остается вопиющая асимметрия, продолжающая раскалывать Европу.

Разумеется, само видение динамики европейской политики памяти как своеобразной идеологической баталии между «старой» и «новой» Европой отчасти является упрощенным. Наряду с общей установкой на то, чтобы соответствующее государство оказалось в новейшей версии европейской политики памяти в статусе жертвы, а не палача или его подручного, усилия центрально- и восточноевропейских элит объяснялись довольно специфическими, иногда – ситуативными факторами, обусловленными национальным политическим контекстом. Например, политические элиты Эстонии, формулируя собственную версию политики памяти, стремились создать основу не только для скорейшего присоединения к НАТО и ЕС, но и для обоснования собственной политики в отношении прав русскоязычного населения и даже конкретных действий, оскорбляющих историческую память значительной части неэстонцев.

В целом в странах Центральной и Восточной Европы основными остаются национальные рамки мобилизации исторической памяти. Однако перенос трактовок исторических событий, связанных с национальной политической повесткой, в сферу общеевропейской дискуссии о прошлом, неизбежно трансформирует подходы к политике памяти на наднациональном уровне, причем сами эти подходы начинают оказывать существенное влияние на международные отношения и за пределами Евросоюза.

Европейская наднациональная идентичность: испытание политикой

Сегодня с достаточным основанием можно утверждать, что и в странах старой Европы наднациональные рамки не сумели закрепиться на господствующих позициях. Своеобразным рубежом здесь можно считать провал европейского конституционного процесса, старт которому был дан на саммите Евросоюза в декабре 2001 года. Подготовка проекта Конституции ЕС и начало ее ратификации в парламентах или путем общенациональных референдумов драматическим образом перевели дискуссию о европейской идентичности из преимущественно академической сферы в основное русло политической борьбы.

Европейский конституционный процесс был во многом беспрецедентным, поскольку речь шла о создании конституции для пространства, не обладающего ни изначально существующим единством территории, ни языковой общностью, ни целостным гражданским обществом. В частности, в ходе работы над проектом конституции острая полемика развернулась по вопросу о христианских корнях Европы. Отказ от упоминания об этом вызвал критику Ватикана и тех стран ЕС, где сильны позиции консервативного католицизма, и продемонстрировал внутреннюю противоречивость дискуссии о европейской идентичности. Ссылка в тексте преамбулы на «культурное, религиозное и гуманистическое наследие Европы» явилась попыткой подвести фиктивный культурный базис под политическую идентичность Европейского союза. Однако соображения политической целесообразности вынудили членов конституционного конвента сделать это в максимально абстрактной форме.

Конституционный процесс в ЕС мог придать новый импульс формированию общеевропейской идентичности и, соответственно, развитию общеевропейской культуры исторической памяти. Во всяком случае вплоть до 2005 г. появлялись основания для проведения определенных аналогий с конституционными процессами в государствах, потерпевших поражение во Второй мировой войне. В Западной Германии и Италии благодаря новым конституциям произошел наиболее радикальный отказ от прежних трактовок национальной идентичности, в которых культурная и политическая идентичность если не совпадают, то максимально сближаются, поскольку ядро государства-нации лежит в пирамидальной организации власти и ассимиляции ранее существовавших культур под эгидой национальной культуры. Конституции Италии и ФРГ – наиболее яркие примеры приоритета политической идентичности, основанной на ценностях либеральной демократии и четких гарантиях гражданских прав и свобод. Именно эти политические принципы и ценности выступают основой нового «конституционного патриотизма», который должен обеспечить «тесную привязку патриотизма к гражданским свободам и конституции».

Критика проекта Конституции ЕС с либеральных позиций «конституционного патриотизма» была сфокусирована на стремлении объяснить происхождение политических ценностей и соответствующих им институтов через обращение к культурному и историческому наследию Европы. Данная установка, сформулированная в конституционной преамбуле, подвергалась критике как потенциально опасное историцистское либо культуралистское заблуждение. Общая история и культура не являются основными детерминантами политической идентичности. Кроме того, критические аргументы в духе европейского «конституционного патриотизма» имели целью предотвратить обвинения в попытке создания европейской супернации и ослабления роли национального государства. Необходимо учитывать, что в Евросоюзе на общественном уровне существует множество транснациональных сегментарных сетей, отнюдь не жаждущих превратиться в структурные элементы «европейского» общества. Отсутствие единого языка делает невозможным социальную интеграцию как факт повседневной жизни. На политическом уровне именно отдельные государства играют ключевую роль, и это препятствует превращению ЕС в настоящую федерацию.

Как известно, процесс ратификации конституции странами – членами ЕС привел к обескураживающим результатам. Референдумы во Франции (29.05.2005) и Нидерландах (01.06.2005) выявили нежелание большинства голосовавших в этих ключевых странах Евросоюза поддержать конституцию. Можно сказать, что европейская общественность à la Хабермас, как будто бы показав свою силу в 2003 г., спустя два года потерпела поражение. Фиаско конституционного проекта стало тяжелейшим ударом по европейской интеграции. Если до 2005 г. евроинтеграция рассматривалась как история успеха, то после провала Конституции ЕС последовала целая серия неудач (финансовый кризис 2008 г., греческий долговой кризис, миграционный кризис, Брекзит, каталонский сепаратизм, усиление правых и левых популистов и евроскептиков), заставившая говорить о системном кризисе Европейского союза.

От общего исторического нарратива к мнемонической дивергенции

Провал проекта европейской конституции стал серьезным стимулом для активизации работы структур ЕС (прежде всего Еврокомиссии и Европарламента) в сферах идентичности и исторической памяти. К тому же, как уже отмечалось выше, расширение Евросоюза в 2004 г. привело к серьезной трансформации подходов к политике памяти. В 2007–2013 гг. запущена программа ЕС, направленная на вовлечение граждан и НПО в содействие европейской интеграции. Одна из основных задач формулировалась как развитие чувства европейской идентичности «на основе общих ценностей, истории и культуры» в целях объединения людей из различных уголков Европы ради изучения уроков прошлого и строительства будущего. В числе конкретных направлений реализации программы особое внимание уделялось «активному европейскому воспоминанию» (active European remembrance). В частности, предполагалось спонсирование проектов поддержки памяти о концентрационных лагерях, депортациях и репрессиях национал-социализма и сталинизма. Таким образом, программа явно шла навстречу установкам восточноевропейских новобранцев ЕС. Запланированные затраты обосновывались тем, что без памяти о преступлениях тоталитарных режимов невозможно в полной мере оценить значение таких принципов европейской интеграции, как свобода, демократия и уважение прав человека, а также активно участвовать в процессах евростроительства.

На этом фоне резолюция Европарламента (2005), признающая за холокостом уникальное значение как исторической референтной точки, выглядела не более чем попыткой сбалансировать слишком резкий крен в сторону политики памяти, формулируемой странами «Новой Европы». Всего лишь четыре года спустя Европарламент принял новую резолюцию, призывающую «дополнить» коммеморацию холокоста Общеевропейским днем памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов. Предлагалась и дата – 23 августа, то есть день подписания пакта Молотова – Риббентропа. Тем самым наиболее явно продвигалась та версия политики памяти, которую отстаивали прежде всего Польша и страны Балтии. Кроме того, эта резолюция стала несомненным вкладом в возобновившееся геополитическое противостояние России и Запада, триггером которого выступила программа ЕС «Восточное партнерство» (2008).

Стоит отметить явные логические противоречия резолюции 2009 года. С одной стороны, в документе с полным основанием констатировалась невозможность достижения «полностью объективных интерпретаций исторических фактов» и провозглашалась неприемлемость претензий на монопольное истолкование истории любой политической силы, даже если она опирается на парламентское большинство. С другой стороны, в резолюции содержится категорическое утверждение о том, что «Европа не станет объединенной, если не сумеет сформировать общее представление о своей истории, признать нацизм, сталинизм, фашистские и коммунистические режимы общим наследием и провести честные и обстоятельные дебаты о своих преступлениях в прошлом столетии». Нацизм при этом характеризуется как «доминантный исторический опыт для Западной Европы», тогда как страны Восточной Европы имели дело как с коммунизмом, так и с нацизмом. По сути, заявляя о невозможности унифицированной трактовки истории, авторы резолюции тут же принялись решать задачу идеологической демаркации «правильных» и «неправильных» интерпретаций исторического прошлого.

Так или иначе, но постепенно отходя от признания ключевой роли общей европейской ответственности за холокост и усиливая линию на самовиктимизацию и перенос ответственности на внешние тоталитарные силы, инициаторы альтернативной версии политики памяти закладывают основу для новых конфликтов и даже «войн памяти». Почва для конфликта сохраняется, прежде всего, в наличии двух концептов исторической памяти («уникальность холокоста» vs «коммунизм как зло, равное нацизму»), попытки примирить которые в конечном счете бесплодны. При формировании различных версий европейской политики памяти сохраняется крайне схематичный и телеологический взгляд на историю, предполагающий противопоставление «темного прошлого» Европы XX века «светлому настоящему» нынешнего Евросоюза, который выступает едва ли не олицетворением фукуямовского «конца истории». При таком взгляде из поля зрения наблюдателя неизбежно выпадают другие важные составляющие европейского исторического наследия, в том числе империализм и колониализм. Еще более важно, что «темное прошлое» возводится в степень негативного «мифа основания» ЕС, открывая тем самым дверь для идеологической инструментализации и морализации прошлого и уменьшая стимулы для критического изучения стереотипов и «священных коров» собственной национальной истории.

* * *

Для исследования проблем политики памяти и ее связи с политической и культурной идентичностью случай Европейского союза чрезвычайно важен и показателен. Этот случай является «предельным», поскольку по глубине и всесторонности интеграционных процессов Евросоюз не имеет себе равных среди экономических и политических надгосударственных объединений. «Предельным» случай ЕС является и в том плане, что нынешний кризис объединения с достаточно высокой степенью вероятности может привести к откату назад, к возврату части полномочий на уровень национальных правительств и парламентов, а также к признанию межстрановых политических и социально-экономических диспропорций через переход к модели разноскоростной интеграции. Масштабы европейского проекта благоприятствуют формированию наднациональной идентичности, тем более что уже на достаточно ранних этапах евроинтеграции строительство Единой Европы стало увязываться на официальном уровне с вопросами идентичности, общего наследия и культурной близости (Declaration on European Identity, 1973). Однако несмотря на системную работу по конструированию наднациональной идентичности единой Европы, эта идентичность остается вспомогательной по отношению к идентичностям, связанным с национальным государством, общим языком, культурой и историческим наследием. В качестве вспомогательной свою европейскую идентичность готовы декларировать представители самых разных сообществ и социальных групп. Но при этом в объединенной Европе нет сообществ или групп, способных на базе субсидиарной идентичности сформировать устойчивые рамки общеевропейской коллективной памяти. Вместе с тем значение публичной коммуникации о важнейших аспектах европейской идентичности, о прошлом и будущем Европы трудно переоценить, поскольку она может оказывать и оказывает значительное влияние на принятие политических решений, включая и политику памяти.

Серьезные игроки, способные формировать стратегию политики памяти или влиять на ее реализацию, действуют в Евросоюзе на национальном и наднациональном уровнях. Институты политического управления ЕС являются акторами, вносящими очень важный вклад в проевропейскую политику памяти. В официальных документах Брюсселя и Страсбурга определяются общие стратегии и конкретные действия, связанные с политикой памяти. Институты ЕС располагают серьезными ресурсами и инструментарием для реализации мер, позволяющих использовать историческое прошлое в политических целях. Однако при относительной автономии дальнейших действий определение исходной политической позиции наднациональных структур ЕС связано с нахождением баланса интересов и подходов национальных государств, входящих в Евросоюз. Трансформация стратегии европейской политики памяти показательна: если до присоединения к ЕС стран Центральной и Восточной Европы фундаментом было признание уникальной роли холокоста, то после расширения ЕС в 2004 году произошел перелом, и преступления национал-социализма стали со все возрастающей настойчивостью «уравниваться» с преступлениями коммунистических режимов. Наконец, «модифицированная» версия общеевропейской политики памяти все активнее используется и в геополитических целях для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, «выдавив» из него Россию, но «удержав» при этом другие постсоветские государства, включенные в программу «Восточное партнерство».

В текущих обстоятельствах влиятельные силы заинтересованы в сохранении вектора политики памяти ЕС, направленного уже не столько на формирование наднациональной идентичности объединенной Европы, сколько на приспособление трагического опыта XX века к политическим установкам этих сил. Соображения о том, что такого рода политика памяти в конечном счете нацелена на разрушение представления о цивилизационном единстве Европы, неотъемлемой частью которого являются история и культура России, мало кого останавливают. Изменение вектора возможно, но произойти это, скорее всего, может в контексте более широкой трансформации самого европейского проекта, переосмысления его задач и установления существенно нового баланса между национальным и наднациональным.

Исследование проводится в Институте научной информации по общественным наукам РАН при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 17-18-01589.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069854 Дмитрий Ефременко

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Незаменимая держава

«Стальные коридоры» Евразии и роль России

Давид Тертри – кандидат географических наук, научный сотрудник Центра исследований Европа – Евразия (CREE) Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO, Париж).

Резюме Стремление Запада обойти Россию и Иран привело отчасти к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию не только проявляет свою неэффективность на уровне логистики, но несет негативные геополитические последствия для региона.

Еще в советское время Москва пыталась представить территорию СССР в качестве альтернативы морскому сообщению между Европой и Азией. Поэтому, когда Пекин запустил проект «Новый шелковый путь», Россия заняла двойственную позицию. Официально она с готовностью присоединилась к данной инициативе в надежде воспользоваться ее экономическими выгодами. В то же время она опасается негативных последствий для своего суверенитета, а также утраты влияния на соседние страны. Россия пытается развернуть китайский проект в благоприятном для себя направлении, что вполне оправданно, поскольку она обладает рядом преимуществ. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с ЕС. В отличие от всех других потенциальных маршрутов на российской территории имеется работоспособная сеть железных дорог. Наконец, после стольких лет выжидательной политики Москва начала модернизацию инфраструктуры и вырабатывает автономную стратегию создания евразийских транспортных путей: коридор «Север – Юг» в направлении Индии, проекты сообщения с Японией и Южной Кореей. Таким образом, вырисовывается истинная российская стратегия, которая, будучи более скромной, чем в области энергетики, все же преследует важные геополитические и геоэкономические задачи.

Построенные в конце XIX века российские железные дороги определили транспортную структуру в Евразии. Однако начатое Пекином создание Нового шелкового пути, похоже, ставит под вопрос российскую монополию на континентальные связи между Европой и Азией. Если прежде в мировой торговле преобладали морские перевозки, то одним из наиболее амбициозных направлений китайского проекта является развитие континентальных экономических связей с использованием евразийских транспортных коридоров. Перед Пекином стоят две основные задачи: построить разветвленную транспортную сеть с центром в Китае и связать китайскую территорию с Европой наземными путями. Создание сухопутных маршрутов между двумя главными мировыми экономическими полюсами (Европой и Восточной Азией) – важный вызов для России и ее позиционирования как державы в сердце Евразии.

Евразийские коридоры: передовая роль России

Российская империя построила первые евразийские железные дороги в конце XIX – начале XX века. Закавказская железная дорога, соединившая Баку с Черным морем, закончена в 1883 г., а среднеазиатская магистраль между Каспием и Ташкентом открыта в 1899 году. Так появилась мультимодальная ось между Черным и Каспийским морями, необходимая как для нефтяного промысла в Баку, так и для нужд российской армии в Средней Азии. В 1903 г. железная дорога через Сибирь и северо-восток Китая (КВЖД) соединила Владивосток с европейской частью России. Строительство российской части Транссиба завершилось в 1916 году. Созданная Российской империей трансконтинентальная железнодорожная сеть с особым размером колеи (1520 мм) связала российские столицы с окраинами (Прибалтикой, Украиной, Кавказом, Средней Азией, Сибирью и Дальним Востоком) и по сей день играет важнейшую роль в сохранении общего евразийского экономического пространства.

Пораженный быстротой развития российских железных дорог, британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер подчеркнул значение трансконтинентального сообщения для мировой геоэкономики в своей знаменитой статье «Географическая ось истории» (1904): «Посредническая океанская торговля ведет (…) к формированию вокруг континентов зоны проникновения, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена (…) океанской перевозки (…) равна цене (…) перевозки по континентальной железной дороге. (…) Российские железные дороги протянулись на 9 тыс. километров (…). Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал (…) столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».

СССР развивал континентальную, отчасти автаркическую, экономику, в которой железные дороги играли ведущую роль. Но уже с 1970-х гг. Москва начинает рассматривать территорию страны в качестве альтернативы морским путям, связывающим экономики Азии и Европы. Именно тогда начинается быстрый рост товарных перевозок между Японией и Европой, достигший к 1983 г. 110 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ – условная единица измерения вместимости контейнеров, используемая для упрощения расчетов их объема). Однако японский транзит к концу 1980-х гг. идет на спад, а в 1990-е гг. терпит крах.

На то было несколько причин. С одной стороны, в результате распада Советского Союза железнодорожная сеть была поделена между новыми республиками, появились границы и таможенный контроль на них. С другой, кризис в России оказал влияние на качество управления железнодорожными магистралями (хищение товаров и оборудования, нехватка инвестиций). Наконец, в этот период быстро развиваются контейнерные морские перевозки, снижение их стоимости делает наземные пути менее конкурентоспособными. Однако в начале 2000-х гг. появление новых экономических держав в Азии, а также политическая стабилизация и экономический подъем в России позволяют отчасти компенсировать падение транзита из Японии. В 2001 г. перевозки из Азии в Европу через Транссиб составляли 100 000 ДФЭ, из которых 80% приходилось на Южную Корею и по 10% на Китай и Японию. Хотя Япония проигрывает Корее и Китаю в использовании евразийских коридоров, она сохраняет первенство в логистических технологиях: в 2008 г. японская компания Fujitsu в партнерстве с Siemens запустили первые контейнерные блок-поезда между Китаем и Германией. Именно Германия, крупнейшая промышленная держава Европейского союза, проявляет наибольшую активность в налаживании регулярного сообщения с Китаем, которое лишь расширяется с начала 2010-х годов.

Россия стала первой страной, создавшей евразийские транспортные коридоры для решения внутренних экономических нужд, а также для обеспечения товарного транзита между Европой и Азией. Однако распад СССР ознаменовался не только появлением новых границ, но и дал возможность внешним державам проникнуть в Евразию с юга, минуя Россию.

Новый шелковый путь в обход России?

С начала 1990-х гг. Запад стремится воспользоваться распадом СССР, чтобы положить конец российской монополии на евразийские связи. Он первым попытался воссоздать Шёлковый путь между Европой и Азией. С этой целью в 1993 г. Евросоюз запускает программу ТРАСЕКА (транспортный коридор «Европа – Кавказ – Азия»), которая объединяет 12 бывших советских республик и Турцию. Ее главная задача – вывести из изоляции Кавказ и Центральную Азию минуя Россию, которая не включена в программу. Несмотря на заявленные цели, Запад прежде всего демонстрировал заинтересованность в поставках углеводородов с Каспия, в связи с чем наиболее динамичное развитие получил именно энергетический аспект (программа INOGATE), что подтверждает, к примеру, открытие в 2005 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан». Если говорить о транспорте, то здесь первые успехи достигнуты лишь в 2017 г. с открытием железной дороги «Баку – Тбилиси – Карс», связавшей Азербайджан и Турцию через Грузию (но в обход Армении). Впрочем, строительство дороги в основном оплачивалось Азербайджаном, а не западными партнерами. Стремление Запада обойти одновременно Россию и Иран отчасти привело к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию обнаруживает не только логистическую неэффективность, но и негативные геополитические последствия для региона, где игра с нулевой суммой приводит к постепенной дестабилизации по примеру нынешнего украинского кризиса.

Заведомо иную политику в отношении Москвы ведут китайские власти. Пекин, будучи заинтересован в экономическом и логистическом потенциале бывших советских республик, всегда старался привлечь Россию к своим инициативам. Так, созданная в 2001 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединила Китай, среднеазиатские республики и Россию. Трехстороннее взаимодействие «Россия – Китай – Центральная Азия» позволило стабилизировать этот изначально наиболее бедный и конфликтогенный (если не считать Кавказ) регион бывшего Союза. Сегодня при прочих равных условиях относительная стабильность Центральной Азии резко контрастирует с Восточной Европой, расколотой украинским конфликтом и сопутствующим ему напряжением между Россией и Западом.

Тем не менее немало вопросов вызвал у Москвы в сентябре 2013 г. запуск проекта Пекина «Новый шелковый путь». О нем председатель КНР Си Цзиньпин заявил во время официального визита в Казахстан. Несмотря на подчеркиваемую близость с Владимиром Путиным, китайский лидер предпочел объявить о проекте континентального масштаба не в России, а в Казахстане, который Москва считает одним из своих ближайших союзников. Этот шаг Китая, вполне логичный, учитывая большой объем китайских инвестиций в инфраструктуру этой страны, вероятно, был воспринят в Кремле с настороженностью. И даже если не принимать во внимание контекст заявления, китайский проект сам по себе способен обеспокоить российские власти. В самом деле – основной маршрут новых сухопутных дорог, представленный китайским официальным информагентством «Синьхуа», в общих чертах повторяет западные проекты, стремящиеся обогнуть Россию с юга через Центральную Азию и Турцию. В плане, предложенном Китаем, даже предполагалось, что основной коридор будет выходить на Москву через Украину. Россия не только утратила бы ключевую роль в евразийских связях, но ее экономические отношения с Китаем оказались бы в зависимости от украинского транзита, в то время как с 1990-х гг. Москва приложила немало усилий, чтобы сократить свою зависимость от Киева в экономических отношениях с Европой. Тогда же, в сентябре 2013 г., украинское правительство согласовало текст соглашения об ассоциации с ЕС – договор, которому Москва всегда противилась, полагая, что он нанесет урон российско-украинской экономической интеграции.

Россия, казалось, была зажата в тиски между Евросоюзом и Китаем, тем более что Пекин анонсировал намерение осуществить масштабные вложения в глубоководные порты в Крыму. Реализация китайских проектов, объявленных в декабре 2013 г. во время визита украинского президента Виктора Януковича в Китай, рисовала неблагоприятный для Москвы сценарий, при котором Украина сближалась с Евроатлантическим сообществом и открывала двери Китаю. Такое развитие событий могло привести к маргинализации России в Евразии. Именно в этом весьма непростом геостратегическом контексте разгорелся украинский кризис. Он привел к беспрецедентному охлаждению в отношениях России с Западом и одновременно затормозил китайские проекты на Украине. Россия не только вернула Крым под свой контроль, но и ввела «контрсанкции» против товарных перевозок через Украину. Эти меры привели к катастрофическому падению украинского транзита в 2015–2016 годах. Несмотря на попытки Украины найти альтернативное решение через Закавказье, она оказалась практически исключена из планов развития евразийской транспортной сети.

Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве за рубежом, в частности в создании маршрутов, обходящих Россию с юга. Преодоление горных районов Центральной Азии требует масштабных инвестиций в строительство многочисленных инженерных сооружений, которые при условии их реализации в Киргизии и Таджикистане скорее укрепят региональные связи (между Китаем и его соседями), нежели станут полноценными евразийскими коридорами. К тому же развитию этого маршрута мешает нестабильность, вызванная соседством с Афганистаном, приграничными конфликтами между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном, а также закрытостью стран этого региона. Именно по этой причине появился средний вариант: маршрут через Казахстан, Каспий и далее через Кавказ в Турцию и в Причерноморье. Он воспроизводит европейские проекты (ТРАСЕКА). Основная проблема состоит в наличии большого числа перевалочных пунктов (на Черном и Каспийском морях), что повышает стоимость и увеличивает длительность пути. К тому же дополнительные препятствия создают многочисленные таможенные барьеры национальных операторов. Этот вариант выглядит больше как запасной, предназначенный для региональных обменов.

Именно к такому выводу пришли Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО, когда в конце 2000-х гг. искали альтернативные Пакистану пути для снабжения своей армии в Афганистане. Поначалу предполагался маршрут через Закавказье и Каспий, но в конце концов пришлось обратиться к России. Москва и государства НАТО подписали несколько соглашений, обеспечивающих переброску грузов через российскую территорию, преимущественно по железной дороге. Со времен запуска «северного маршрута» в 2009 г. его обороты возрастали, достигнув в 2012 г. объема в 50 000 ДФЭ. Открытие Западом «северного маршрута» знаменовало относительный провал стратегии обхода России с юга, хотя при равных условиях объемы перевозок оставались сравнительно небольшими, а в распоряжении американских военных были и весьма значительные средства логистики.

Единственный путь, который мог бы серьезно конкурировать с российскими транспортными коридорами, пролегает к югу от Каспия, идет через Казахстан, Туркменистан и Иран в Турцию и далее в Евросоюз. И хотя в теории по данному маршруту могут ходить поезда, пока это неосуществимо по причине недоразвития инфраструктуры. Особенно на юге Центральной Азии и в Иране, значительно пострадавшем от американских санкций.

Коридоры между Китаем и Европой: подтверждение ключевой роли России

Пекин распространил проект «Нового шелкового пути» на морские перевозки, выдвинув в июле 2016 г. инициативу «Один пояс, один путь»», открытую для всех стран, желающих в ней участвовать. Интерес к этому проекту проявила и Россия, попытавшись повернуть его в сторону своих интересов на уровне евразийских связей. Но задача перед Москвой весьма сложная. Не желая оставаться в стороне от процессов, которые происходят в ближнем зарубежье, она опасается чрезмерного экономического влияния Китая на своей территории, в частности в Сибири и на Дальнем Востоке. Российские власти, осознавая эти риски, признают за китайскими проектами несколько преимуществ. Создание транспортных коридоров способствует развитию евразийских континентальных пространств, позволяя превратить зачастую бедные и нестабильные страны, которые несут угрозу безопасности России, в полноценных экономических партнеров. В более широком плане укрепление экономической роли континентальной Евразии, неподконтрольной западным державам, способствует формированию многополярного мира, к которому стремится не только Москва, но и Пекин. Именно в такой перспективе российские власти решили продемонстрировать добрую волю в отношении инициатив, выдвинутых КНР. Например, Россия стала третьим акционером (после Китая и Индии) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), созданного в конце 2014 г. по инициативе Пекина в рамках проекта «Новый шелковый путь».

Тем не менее именно по линии установления связей между Китаем и Европой российская держава демонстрирует, что с ней необходимо считаться: если быстро развивающийся евразийский коридор проходит через Казахстан, то дальше он идет в Европу по территории России. Этот путь рассматривается как некий компромисс между китайскими проектами в Средней Азии и стремлением России сохранить главенствующую роль в евразийских транспортных связях. На самом деле маршрут «Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия – Европа» имеет много преимуществ. Это один из кратчайших путей, связывающих Китай с промышленными регионами северо-западной Европы. Выгодно, что он пересекает бывшую китайско-советскую границу в районе Джунгарских ворот, позволяя обогнуть горы Тянь-Шаня на юге и Алтай на севере и выйти сразу в казахские, а затем в российские степи и далее на равнины Восточной Европы. Этот путь соединяется с относительно плотной и развитой сетью железных дорог на севере Казахстана и в европейской части России.

В широком смысле практически все железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, которое набрало обороты после 2013 г., проходит по российской территории: либо транзитом через Казахстан или Монголию, либо напрямую через российский Дальний Восток и Сибирь (по Транссибирской магистрали). В последние годы транзит между КНР и Европой через Россию показывает высокий рост: в 2017 г. транзит из Китая в Европу увеличился на 67% до 167 000 ДФЭ, тогда как транзит из Европы в Китай увеличился на 95%, до 98 500 ДФЭ, то есть общий транзит достиг 265 500 ДФЭ. Рост европейского экспорта отчасти позволяет решить проблему порожних составов в сторону Китая, хотя это по-прежнему снижает рентабельность евразийских железнодорожных сообщений, которые частично субсидируются китайскими регионами. В 2018 г. грузоперевозки между Китаем и Европой через Россию выросли еще примерно на 30% до 360 000 ДФЭ.

Существует множество причин, по которым Россия незаменима при создании евразийских транспортных коридоров. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с Европейским союзом. Кроме того, на ее территории есть эффективная и развитая сеть железных дорог – в отличие от других описанных выше потенциальных маршрутов. Наконец, Россия укрепила позиции в связи с созданием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является общим экономическим пространством. Пять стран – членов Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения) делегировали часть полномочий в области внешней торговли и макроэкономического регулирования евразийской комиссии (наднациональному органу) со штаб-квартирой в Москве. Таможенный союз ЕАЭС благодаря положению между Евросоюзом и Китаем значительно упрощает сообщение между двумя основными экономическими полюсами евразийского континента.

Несмотря на отдельные недоработки, интеграция в ЕАЭС продолжается. В частности, в начале 2018 г. вступил в силу единый таможенный кодекс. ЕАЭС оказывает существенное влияние на реальную интеграцию, и это несмотря на неблагоприятные условия, связанные с экономическим кризисом в России (2015–2016) и международными санкциями. С начала 2000-х гг. доля России во внешнеторговом обороте Казахстана неуклонно снижалась в пользу Китая, который в 2010 г. занял место главного коммерческого партнера этой страны (более 17% от общего оборота). Но теперь наблюдается обратная тенденция: в 2017 г. Россия прочно заняла первую позицию в товарообороте Казахстана (более 20% от внешнеторгового оборота), тогда как Китай опустился до 13,5 процентов.

Таким образом, евразийская интеграция оказывает существенное влияние на региональный обмен, что вынуждает Китай учитывать новую реальность: в 2015 г. Пекин подписывает с Москвой совместное заявление о сопряжении Нового шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, а в 2018 г. Евразийский экономический союз заключил с Китаем договор о торгово-экономическом сотрудничестве.

Подписание равносильно признанию Пекином роли ЕАЭС и дает Москве возможность влиять на торгово-экономические отношения между государствами-членами и китайским соседом. Речь идет о значительной победе Москвы, которая в то же время противилась попыткам Китая превратить ШОС в зону свободной торговли. Российским дипломатам удалось добиться расширения ШОС за счет новых партнеров: в 2017 г. приняты Индия и Пакистан. Это ослабило вес Китая внутри организации и превратило ее в евразийский эквивалент Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отодвинув реализацию экономической интеграции в рамках ШОС на далекую перспективу.

Москва и Пекин начали в регионе тонкую игру, сочетающую конкуренцию и сотрудничество. Россия, не обладающая ни промышленной мощью, ни финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов. Что позволяет ей оставаться значимым партнером для соседей, в том числе в экономическом плане, тем более что центральноазиатские государства рассчитывают на Россию в противодействии гегемонии Китая. Этому способствуют три основных фактора: репрессии против уйгурского населения в Синьцзяне (весьма отрицательно воспринятые в соседних мусульманских странах), миграционное давление со стороны Китая, первые разочарования, связанные с экономическим партнерством, предложенным Пекином в рамках «Нового шелкового пути». За последние годы долг Киргизии и Таджикистана Китаю стремительно возрос, этот феномен наблюдается и в Юго-Восточной Азии, что часто вызывает сомнения в обоснованности односторонней модели «развития», предложенной Пекином (это уже стало заметно в Киргизии).

Что касается России, то она предлагает своему китайскому партнеру иную форму отношений в области евразийских транспортных коридоров. Москва согласна на китайские инвестиции, но только в рамках проектов, в которых сохраняет контроль (например, «Ямал СПГ»). Симптоматично, что китайские инвестиции в строительство железных дорог пока существуют лишь на бумаге, поскольку Москва не может принять сформулированные Пекином предложения «под ключ». Российско-китайское партнерство по созданию Шелкового пути строится иначе: с одной стороны, Россия сама вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры, благодаря которой обеспечивает транзит товаров между Китаем и Европой. При этом она получает дополнительный бонус, связанный с повышением пропускной способности ее железнодорожной сети, оптимизацией норм и упрощением таможенных процедур. С другой, Россия содействует объединению евразийского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы. ЕАЭС является не только сдерживающим фактором для прямых контактов Китая и Средней Азии, но и мостом между Китаем и Европой.

Однако транспортное сотрудничество России с соседями не ограничивается институциональной интеграцией. Евразийский банк развития, контролируемый Россией и Казахстаном, вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры государств – членов ЕАЭС. К тому же Россия тесно сотрудничает в области железнодорожных перевозок с другими транзитными государствами (Казахстаном, Белоруссией и Монголией) через совместные предприятия. В 2014 г. РЖД совместно с казахской и белорусской национальными железнодорожными компаниями создала «Объединенную транспортно-логистическую компанию – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА), чей капитал принадлежит трем партнерам в равных долях. Ее задача – увеличить пропускные мощности железнодорожного транзита через страны ЕАЭС, в частности между Китаем и Европой. ОТЛК ЭРА специализируется на сообщении между казахскими станциями Достык и Алтынколь (на границе с Китаем) и белорусскими пунктами Брест и Свислочь (на границе с Польшей), общее расстояние между которыми составляет 5430 км и преодолевается за пять дней. В 2018 г. Евразийский железнодорожный альянс обеспечил перевозки в 280 500 ДФЭ, что почти на 60% больше чем в 2017 г. (175 800 ДФЭ), а в 2019 г. планируется перевезти 350 000 ДФЭ.

Темпы увеличения товарного потока становятся испытанием для таможенной и железнодорожной инфраструктуры на польско-белорусской границе, где одновременно происходит смена таможенного пространства (переход из ЕАЭС в ЕС) и железнодорожной колеи (с «российского» на «европейский» стандарт), что может ограничивать число пересечений границы. Чтобы с этим справиться и предложить альтернативу, Альянс проложил новый мультимодальный маршрут через российский анклав в Калининграде с дальнейшим реэкспортом морским путем через Балтику.

На линии «Китай – Монголия – Россия» Москва также сохраняет конкурентное преимущество, контролируя монгольские железные дороги через совместное российско-монгольское АО «Улан-Баторская железная дорога» (50% акций принадлежат РЖД). Сейчас осуществляется модернизация, которая позволит монгольским железным дорогам получать прибыль от увеличения евразийского товарообмена: в первом полугодии 2018 г. РЖД зафиксировали рекордный рост контейнерных перевозок через российско-монгольскую границу (более 85%) именно между Европой и Китаем. Для поддержания этого роста российская компания планирует построить на китайско-монгольской границе новый контейнерный терминал.

Разработка самостоятельной российской стратегии

Однако Россия должна найти баланс между динамикой, связанной с грузоперевозками «Китай – Европа», налаживанием международных связей с другими партнерами и интересами собственной промышленности. Масштаб потребностей, как в плане модернизации существующих сетей, так и в создании новых дорог, настолько огромен, что инвестирование в транспортную инфраструктуру Владимир Путин назвал в числе приоритетных задач своего нового президентского срока (2018–2024). Президент поставил амбициозные цели: к 2024 г. увеличить в полтора раза грузооборот Транссиба и БАМа, сократить до семи дней время в пути для контейнерных поездов, курсирующих между Дальним Востоком и западными границами, в четыре раза увеличить транзит контейнерных перевозок.

Эти задачи отчасти опираются на показатели последних лет: за 2013–2018 гг. общий объем контейнерных перевозок показал впечатляющий рост (+160% за три года) и достиг в 2018 г. 550 000 ДФЭ. В 2018 г. доля транзита в общей структуре контейнерных перевозок в сети РЖД выросла с 10% до 12%. Рост обеспечен за счет резкого подъема европейско-китайского направления, которое в 2018 г. составило 67% от суммарного объема транзита. Россия продолжает обеспечивать большую долю товаропотока в Центральную Азию (единственный евразийский регион, не имеющий альтернативного пути по морю) как из Европы, так и из Восточной Азии. В 2018 г. доля поставок в Центральную Азию занимала 29% от всех транзитных перевозок РЖД.

Россия пользуется ростом грузопотока с Китаем для повышения собственного экспорта. Так, в мае 2017 г. был запущен первый регулярный железнодорожный маршрут для поставки в Китай российских товаров, и с тех пор прибавилось еще несколько подобных маршрутов. В январе 2018 г. с российского Дальнего Востока через китайскую территорию открыто сообщение «Россия – Вьетнам». Это стало результатом активизации российско-вьетнамских экономических связей после подписания в октябре 2016 г. договора о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. В 2018 г. по сети РЖД отправлено на экспорт более 1,1 млн ДФЭ контейнеров, что больше на 16,9%, чем в 2017 году. Рост контейнерных перевозок наблюдается и на внутреннем, и на внешнем рынке. Эти данные свидетельствуют о том, что сегодня транзит осуществляется не в ущерб другим направлениям, но напротив – отчасти способствует оживлению российской экономики.

Россия старается влиять на формирование евразийских транспортных магистралей и налаживать партнерство с различными азиатскими странами. Одним из приоритетов является развитие транспортного коридора «Север – Юг», который призван связать Россию, Иран и Индию. Хотя на политическом уровне Москва поддерживает с Тегераном и Нью-Дели хорошие отношения, потенциал товарного обмена остается нераскрытым, в частности из-за проблем с логистикой: более 80% российско-индийского товарооборота проходит через порт Санкт-Петербурга. В связи с этим Индии предложено построить наземный маршрут в направлении России и Северной Европы. В сентябре 2000 г. подписано межправительственное соглашение между Ираном, Индией и Россией о его создании, но реализация столкнулась с трудностями. В отличие от Китая Индия не располагает промышленными и логистическими мощностями, необходимыми для массированных вложений в такого рода проект, тогда как Иран находится под американскими санкциями. Однако в последние годы благодаря совместным усилиям России, Ирана и Азербайджана произошли некоторые подвижки. Дело в том, что часть коридора «Север – Юг» проходит к западу от Каспийского моря по азербайджанской территории. Баку вкладывает нефтедоллары в амбициозные планы превращения страны в «перекресток», к которому будут стекаться региональные транспортные потоки. Однако железнодорожная линия, связывающая Иран с Россией через Кавказ, закрыта из-за армяно-азербайджанского конфликта. Поэтому необходима дорога от Ирана в Азербайджан. Баку выделил Тегерану кредит на 500 млн долларов на строительство 350 км железной дороги «Астара – Казвин», которая связала азербайджанскую сеть с Ираном. Первые контейнерные составы начали курсировать между Россией и Ираном в марте 2018 г., хотя на иранской территории дорога будет окончательно достроена лишь в 2021 году. Со своей стороны РЖД с 2012 г. приступили к электрификации иранских железных дорог: вторая фаза проекта (2018–2022) представляет инвестирование в 1,2 млрд долларов.

Москва стремится диверсифицировать партнерства в Восточной Азии. Это является одной из причин активизации в 2018–2019 гг. диалога о мирном договоре с Японией. Учитывая возрастающий вес Китая, сближение России и Японии кажется тем более логичным, что две страны дополняют друг друга на экономическом уровне. Москва и Токио совместно восстанавливают движение по Транссибирской магистрали, чтобы японские товары попадали в Европу и Центральную Азию, а также на российский рынок. Объем импорта, проходящий через Транссиб, составляет более 40% валового объема (60% по-прежнему идут морским путем до портов европейской части России). К тому же российские власти говорят о возможности строительства прямой железной дороги, которая пройдет через Сахалин до японского Хоккайдо. Однако проект пока остается гипотетическим, поскольку требует гигантских вложений (например, в строительство 50-километрового моста между Сахалином и Хоккайдо) при неочевидной рентабельности.

Россия также поддерживает прекрасные отношения с Южной Кореей, с которой хотела бы возобновить план строительства транскорейской железной дороги, соединив ее с Транссибом. Но этот проект, гораздо более реалистичный, чем железнодорожное сообщение с Японией, требует нормализации межкорейских отношений и хотя бы частичной отмены санкций против Северной Кореи.

Строительство транспортной инфраструктуры из Закавказья в Турцию и из Центральной Азии в Китай позволяет этим регионам преодолеть изоляцию и положить конец российской квазимонополии на их экономические связи с внешним миром. С этой точки зрения, китайский проект «Новый шелковый путь» оказывает большое влияние, которое в ближайшие годы будет распространяться в сторону юго-запада азиатского континента. В то же время выход из изоляции Центральной Азии и Кавказа открывает возможности для модернизации хозяйства этих стран, которые становятся для Москвы интересными экономическими партнерами. Поэтому все, что Россия теряет в плане эксклюзивного влияния, она приобретает в плане стабильности и экономического роста в сердце Азии. К тому же большинство евразийских потоков, генерированных китайскими проектами, касаются сообщения с Европой, которое, как оказалось, без России невозможно. Почти все стальные коридоры Евразии проходят по трем основным направлениям: через российский Дальний Восток (Транссибирская магистраль), через Монголию и, главным образом, транзитом через Казахстан. Казахстан же, как и Белоруссия, является приоритетным партнером Москвы в рамках ЕАЭС. Помимо того, что ЕАЭС формирует единое таможенное пространство между Китаем и Европейским союзом, а это важное преимущество для непрерывности сообщения, российские, казахстанские и белорусские железнодорожные компании объединились, чтобы обеспечить контейнерные перевозки между Европой и Китаем.

Таким образом, Шелковый путь не только не ведет к маргинализации России, но позволяет ей наладить взаимовыгодное партнерство с Пекином. Тем не менее практически взрывной рост сообщения между Китаем и Европой в последние годы отчасти поддерживается субсидированием Пекина, что ставит под вопрос устойчивость данного процесса. Поэтому российские власти стремятся нивелировать зависимость от Китая, расширяя партнерство в Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея) и создавая альтернативные транспортные коридоры («Индия – Иран – Россия»). Но чтобы сочетать всестороннее развитие перевозок с требованиями национальной экономики, Москве придется решить одну из основных проблем российской экономики, то есть существенно увеличить инвестиции в инфраструктуру страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

XIX Международное совещание по кристаллохимии, рентгенографии и спектроскопии минералов в ФИЦ КНЦ РАН

В Федеральном исследовательском центре «Кольский научный центр Российской академии наук» 2–5 июля 2019 г. проходит XIX Международное совещание по кристаллохимии, рентгенографии и спектроскопии минералов. Мероприятие посвящено памяти Е.С. Федорова (1853–1919) – великого российского ученого-минералога, петрографа и горного инженера, основателя современной кристаллографии.

Конференция проводится ФИЦ КНЦ РАН совместно с Комиссией по кристаллохимии, рентгенографии и спектроскопии минералов Российского минералогического общества, Санкт-Петербургским государственным университетом при поддержке Отделения наук о Земле Российской Академии наук, Национального комитета кристаллографов России, Международной минералогической ассоциации, Международного центра дифракционных данных, Международного союза кристаллографов.

В работе XIX международного совещания принимают участие почти 200 ученых из разных регионов России и зарубежных государств: Германии, Швейцарии, Италии, США, Франции, Норвегии, Австрии, Бельгии, Канады, Японии, Китая, Австралии, Индии. С российской стороны свои последние достижения в области минералогии и кристаллографии, включая смежные науки, представляют Кольский научный центр, Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, ведущие научно-исследовательские институты Российской академии наук геолого-минералогического профиля.

Участники конференции обсуждают важнейшие направления развития современной минералогии, в том числе такие практически значимые ее отрасли, как технологическая минералогия и минералогическое материаловедение. Основные темы мероприятия:

• Общие вопросы неорганической кристаллохимии и структурной минералогии
• Рентгеновская кристаллография и рентгеноструктурный анализ
• Физика и спектроскопия минералов
• Дифракционные и спектроскопические методы в технологической минералогии
• Генетическая кристаллохимия
• Экспериментальная минералогия и кристаллохимия высоких температур и давлений
• Теоретико-кристаллохимические подходы в современной минералогии
• История минералогии и кристаллохимии

Ожидается, что проведение международного совещания даст серьезный стимул к развитию этих областей науки в России и за рубежом. Как отметил президент Международной минералогической ассоциации Патрик Кордье, «минералы – это ресурсы, ключевой фактор для развития промышленности и общества».

Также на открытии конференции (слева направо): экс-президент Международной минералогической ассоциации Питер Бёрнс (США), президент Международной минералогической ассоциации Патрик Кордье (Франция), член-корреспондент РАН С.В. Кривовичев (председатель ФИЦ КНЦ РАН, Апатиты), академик-секретарь Отделения наук о Земле РАН А.О. Глико (Москва)

На XIX Международном совещании по кристаллохимии, рентгенографии и спектроскопии минералов представлена уникальная коллекция новых минералов, открытых на Кольском полуострове и названных в честь ученых Кольского научного центра и географических достопримечательностей края. Среди них лопарит, юкспорит, эвеслогит, иванюкит, яковенчукит, расвумит, кукисвумит, пункаруайвит, коашвит, ловозерит, елисеевит, горяиновит, селивановаит, пахомовскит, ильмайокит, лабунцовит, ферсманит, бонштедтит, митрофановит и многие другие. «На Кольской земле открыто самое большое количество новых минералов, чем где-либо еще в мире. Для минералога Кольский полуостров – минералогический клондайк, уникальная лаборатория природы, породившая удивительное разнообразие минеральных видов и поразительно богатая полезными ископаемыми самых разных типов. Сложно найти в России и в мире такое же уникальное в минералогическом плане место. Без преувеличения можно сказать, что российская минералогия и кристаллография в XX веке выросли на кольских минералах», – подчеркнул С.В. Кривовичев.

Пресс-служба ФИЦ КНЦ РАН

Транскам, откройся!

есть альтернативный защищённый логистический коридор транзита Китай-Россия-Европа

Валерий Бадов

Транскавказская магистраль (Транскам), стратегический Рокский тоннель — альтернативный защищённый логистический коридор товарного транзита Китай-Россия-Европа?

Великий Шёлковый путь древности – ось оптовой торговли во всей Евразии — возрождается. Проект Китая «Один пояс, один путь» создает новую континентальную сферу экономического роста, инвестиций и товарных потоков – от Шанхая до Гамбурга.

Речь идёт, в частности, и о реализации инфраструктурных, логистических проектов на Евразийском континенте. Авторы этих заметок предлагают оценить взаимные выгоды ещё одного геоэкономического, геополитического вектора нового Великого Шелкового пути.

Сегодняшний вектор экспансии Китая в направлении Ближнего Востока, Средиземноморья и Европы пролегает стороной от российского пограничья, южнее Каспия. Там, вдоль старой караванной тропы, прокладывается Великий Шелковый путь современности.

Действующие транспортные маршруты из Китая в Европу «завязаны» на Транссибирскую магистраль, построенную еще в начале прошлого века. Еще один логистический маршрут связывает Европейскую часть России и Казахстан с Синцзян-Уйгурским автономным районом КНР и выходит на Транссиб в районе Челябинска. По этому стальному пути следуют грузовые поезда из Китая в Гамбург.

Когда мега-проект «Один пояс, один путь» набирал силу, Китай построил железные дороги из Синьцзяна через горные хребты в Ферганскую долину и южный Казахстан. Эти коммуникации вполне достаточны для освоения рынков, природных и энергетических ресурсов Средней Азии и Казахстана. Второй географический вектор проекта «Один пояс, один путь» — на Северо-Запад, в направлении Оренбург, Урал, Поволжье, Русская равнина к портам Балтийского моря. Он предполагает прокладку новых ультрасовременнных высокоскоростных железных дорог и автомагистралей и связан с колоссальными затратами капитала, материальных и людских ресурсов.

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Северного хода Проекта через Европейскую Россию все еще находится на предварительной стадии переговоров, протоколов о намерениях сторон, а вот Южный вектор с выходом через Суэцкий канал в порты Греции и Италии Китай энергично претворяет на практике.

Не оборачивается ли дело таким образом, что продвинутые, близкие к союзническим, в духе Совместного заявления от июня 2019 года, межгосударственные отношения КНР и РФ не подкреплены глубокой интеграцией экономик? Немалый оборот взаимной торговли в 108 миллиардов долларов связан с вывозом сибирских углеводородов и круглого леса. Российские технологические и инновационные, логистические возможности масштабного участия в развертывании китайского мега-проекта «Один пояс, один путь» откладываются «на потом», на дальнюю перспективу.

Заметно, что Северный вектор пребывает пока в тени. Вместе с тем, даже в первом приближении проглядывает возможность еще одного, альтернативного геоэкономического логистического вектора проекта «Один пояс, один путь». Этот гипотетический вариант не на слуху, но приглядеться к нему, наверное, следует...

Транскам – «Сезам, откройся!»

Несколько предварительных замечаний.

После делового визита председателя КНР Си Цзиньпина в Италию и Францию стало очевидным, что средиземноморский финальный логистический узел проекта «Один пояс, один путь» - дело решенное. Пекин приобретает контроль над стратегическими морскими портами - Пиреем в Греции, Триестом и Генуей в Италии. «Мягкая сила» Пекина основана на старинной китайской стратагеме - «Как без помощи облачённых в латы завладеть дальними землями».

Прорыв Китая к южным воротам крупнейшего рынка Евразии – ЕЭС совершается на наших глазах. Агенство Синьхуа 26.03.2019 передало из Парижа: «Франция и Китай в Совместном заявлении …согласились поддерживать сопряжение китайского «Пояса и пути» с европейскими инициативами, включая стратегию транспортно-коммуникационной взаимосвязанности на евразийском пространстве…Обе стороны подчеркивают, что Китай и ЕС все больше полагаются друг на друга, и на этом фоне необходимо развивать стратегическое партнерство между Китаем и ЕС…Обе страны обещают в ближайшее время заключить всеобъемлющий договор между Китаем и ЕС, который будет включать условия доступа к рынкам и защиты инвестиций».

Парижская декларация - не поминальный ли удар колокола по Pax Americana? На Капитолийском холме его услышали, но что поделать? Антикитайская карта Вашингтона, считай, бита. Атлантическая солидарность Запада не так уж незыблема, коли табачок врозь. Долгосрочные выгоды участия увязшей в стагнации экономики ЕС в едва ли с чем-то сопоставимым масштабом торгового оборота и инвестиций проекте «Один пояс, один путь» настолько велики, что США едва ли удастся переломить заявленный стратегический экономический альянс Поднебесной и Старого Света. А Великобритания ещё раньше торжественно заключила в Букингемском дворце сделку с Поднебесной, подрядившись, в частности, торговать китайской валютой-юанем на Лондонском финансовом рынке.

Посмотрим еще раз пристально на географическую карту. Средиземноморский вектор коммуникаций проекта «Один пояс, один путь», что ни говори, уязвим. Ведь он проходит через территории стран НАТО–Грецию, Италию, Турцию. Однако же, Китай и НАТО, по определению, геополитические противники. Глядишь, ещё один, на этот раз удавшийся, военный переворот в нестабильной Турции, где почва под режимом Эрдогана ходуном ходит, а также смена и чехарда правительственных коалиций в Риме и Афинах, как возобновятся жёсткие «союзнические» узы этих стран с сюзереном-Соединенными Штатами. Подобный разворот уже произошёл в Латинской Америке. И весь логистический выигрыш Китая, средиземноморский столбовой путь проекта «Один пояс, один путь», десятки миллиардов долларов китайских инвестиций ближайшего десятилетия окажутся под угрозой. Ведь успех, торжество долгосрочного проекта Поднебесной означает для имперской Америки утрату роли лидера мировой экономики, бенефициара всемирной долларовой торговли, уступку первенства восходящему Китаю.

Вернемся теперь к идее альтернативного, гипотетического на сегодня, резервного логистического хода проекта «Один пояс, один путь». И вот как мыслится этот менее протяженный, экономный и, главное, на всем пути следования товарного транзита полностью защищённый геополитический вектор.

Итак, Каракорумское шоссе из Синцзяна (Китай) в Пакистан, далее через дружественный России и Китаю Иран, Армению, далее - Гори (Грузия) – Цхинвал (Южная Осетия), Владикавказ, Ростов-на-Дону, автострада «Дон», пересечение с магистралью Москва-Минск, Брест, Краков, Франкфурт-на-Одере. К слову, под Минском на китайские инвестиции уже развёртывается крупный технопарк и хаб перевалки китайского экспорта.

Весь этот маршрут существенно короче и дешевле, чем коммуникации из Средней Азии, Казахстана через Урал, Поволжье, Европейскую часть России. И не потребует громадных, непомерных инвестиций в строительство новых железнодорожных и автомобильных магистралей. Используется уже имеющаяся развитая транспортная инфраструктура. В том числе тысячекилометровая восьмиполосная автострада «Дон», построенная к Олимпиаде в Сочи.

Настоящим золотником, по геополитическому и логистическому значению, для всего Проекта является Транскавказская магистраль и, в особенности, Рокский тоннель. По нему путь грузовых фур с южного подножья Главного Кавказского хребта в Нар (Северный Кавказ) занимает всего-то 30 минут.

Почему Тбилиси ополчился против?

…Рокский тоннель – геополитический оселок всего этого ключевого евразийского региона – от Северного Кавказа до Ближнего Востока. Почему? Надо знать драматическую подоплеку столкновения интересов вокруг решения о строительстве стратегического Рокского тоннеля. Скрытое противодействие проекту предпринималось еще во времена СССР, когда, казалось бы, воля Москвы была нерушима. Вязкое противодействие прокладке Рокского тоннеля исходило от националистически настроенного руководства Грузии. В московских верхних эшелонах власти тоже не было единства вокруг принципиального решения о целесообразности строительстве тоннеля из Южной Осетии в Северную.

К слову, проект рассматривался еще в довоенное время, но у страны были более важные дела перед войной.

На этот раз за прокладку Рокского тоннеля решительно ратовали военные – министр обороны Устинов и начальник Генштаба маршал Огарков. Им оппонировали номенклатурные «царедворцы», близкие к экспертной «кухне» на уровне Политбюро. Негласное грузинское «лобби» в верхах было влиятельным.

Противники напирали на экономическую нецелесообразность Транскама. На самом деле умысел был вовсе иной. И впрямь, Тбилиси было из-за чего встать поперёк. Рокский тоннель коренным образом менял весь геополитический расклад. Восстанавливалось, де-факто, историческое единство разделенных половин Осетии. Пусть и речи никакой не было о подвижке административной границы Грузинской ССР и РСФСР.

Южную и Северную Осетию разделяла стена Главного Кавказского хребта. Зимой транспортного сообщения не было, как не существовало и хозяйственной сопряженности, товарных потоков и совместных инвестиций. И, казалось, с этой разобщенностью ничего не поделать.

Уроки войны Судного дня

Строительство Рокского тоннеля вновь встало в повестку союзных ведомств после войны Судного дня Израиля против Египта и Сирии. В ходе драматической развязки событий на Синае, когда израильские войска переправились через Суэцкий канал, противостояние США и СССР, которые вооружили и поддерживали воюющие стороны, приблизилось к опасной черте. В последний момент Вашингтон и Москва поладили, перемирие на Синае состоялось. Но и выводы из пережитого в Москве сделали. Стало очевидным, что в будущих неминуемых вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке решающее значение станет иметь способность советского военного командования в краткие сроки перебросить группировки сухопутных войск в Закавказье, к южной границе. Оттуда рукой подать до ближневосточных источников нефти… Госплан и Минтранс СССР вновь поставили в повестку дня директиву о строительстве Рокского тоннеля. Грузинское «лобби» в верхах вынуждено было уняться. Рокский тоннель построили. Это стало радостным событием для народа Южной Осетии и злой досадой этнократов в Тбилиси.

Контрапункт 08.08.08

В новых геополитических реалиях стало особенно понятно судьбоносное значение постройки стратегического Рокского тоннеля. Благодаря ему Южная Осетия, оказавшись в осаде этнократов с Юга, отстояла свою суверенность, сохранила транспортную и хозяйственную связь с Россией. В драматические часы и дни грузинского вторжения, которое вошло в историю под обозначением войны 08.08.08, именно через Рокский тоннель 51-я армия пришла из Владикавказа на выручку сражающемуся Цхинвалу. Южная Осетия стала независимым государством. Геополитический рубеж РФ переместился на юг, к Гори. Абхазия тоже обрела независимость. Россия сегодня определяет геополитический расклад всего Кавказа. Выход из Малой Азии, Закавказья через Транскам на Юг России находится под стратегическим контролем РФ и союзного государства – Южной Осетии.

После краха шовинистического режима Саакашвили Грузия выпала из поля существенных интересов Запада, очутившись в замкнутом геополитическом тупике… Власти Грузии и десять лет спустя после событий 08.08.08 не признают факт суверенитета Республики Южная Осетия. Вот загвоздка… Между тем, горская пословица гласит: в долгое ненастье теплый кров дороже гордыни. Простая прагматика, здравый смысл подскажут выход. Пусть дипломатическая, институциональная основа отношений народов-соседей остается, до поры до времени, какая есть. Таможенное оформление китайского товарного транзита на границе вполне могла бы на себя взять третья, нейтральная сторона.

Крупные долговременные выгоды для грузинской экономики, право, стоят того, чтобы пересечь глухую межу.

Конфуций: «Приход дальних, смыкание ближних»

Если брать в расчет все вышеизложенное, то выгоды транскавказского ответвления логистических путей проекта «Один пояс, один путь» очевидны.

Это ответвление, идущее от Армении, участницы ЕАЭС, до самого Бреста находится под надежной защитой России. Единственное «узкое горлышко» — Грузия, вассал Америки с застойной экономикой. Увы, новым и следующим властям Грузии нечего предложить европейскому рынку, кроме «Боржоми» и вина. Главный же товар – геополитический, несравненно более выгодный, Грузия по собственной опрометчивости безвозвратно утратила. Абхазию и Южную Осетию не вернуть, пустые хлопоты… А вот звонкая монета от Пекина за пользование 500-километровым отрезком автодороги от Армении до Цхинвала – лакомый кусок. Твёрдый и постоянный приток многомиллионных валютных доходов в казну Грузии – плата за транзит и обслуживания китайского товарного потока.

….Интриги, вмешательство, силовое давление янки, чтобы разорвать, заблокировать континентальные коммуникации проекта «Один пояс, один путь» со временем будут только усиливаться. Шансы «сделки по-трамповски» Вашингтона с Пекином исчезающе малы. Поэтому предлагаемый в этих заметках резервный вектор китайского мега-проекта-через Транскам в Россию и Европу, при глубокой разработке ТЭО, может оказаться выгоден всем заинтересованным сторонам. В первую голову России и Китаю. Масштаб инвестиций и риски - умеренные и прогнозируемые.

«…Когда Князь спросил Конфуция о правлении, он ответил:

Правление–в приходе дальних и смыкании ближних».

В самом деле, «приход дальних, смыкание ближних» - существо проекта «Один пояс, один путь». И есть разные, на зрелый выбор и сравнение, стратегии и подходы участия в нем России, Белоруссии, партнёров в Закавказье и Иране.

В Иране находится 7% мировых запасов полезных ископаемых

Глава Ассоциации камней Ирана заявил, что в стране находится 7% мировых запасов полезных ископаемых, добавив, что экспорт камня из Ирана предназначен для более чем 40 стран.

Глава Иранской ассоциации камней Малек Рахмати сделал это заявление на пресс-конференции в среду, сообщает Mehr News.

Он добавил, что в Иране находится 2,5 миллиарда тонн строительного камня, добавив, что "у нас есть возможность производить до 30 миллионов тонн строительного камня, но сегодня мы производим только 13,5 миллиона тонн, что составляет одну треть от потенциала страны".

Подчеркнув, что шахты страны не могут быть подвергнуты санкциям, он сказал, что иранские строительные камни экспортируют свою продукцию в 42 страны мира.

"Иран экспортирует 269 000 тонн готовых камней в Ирак и 110 000 тонн в ОАЭ, что составляет 65% нашего общего экспорта", - сказал он.

Он добавил, что экспорт каменных блоков предназначен для 44 стран мира. "Китай является нашим основным клиентом, импортируя 812 000 тонн каменных блоков, а Франция импортирует наименьшее количество. Наш общий экспорт каменных блоков составляет один миллион тонн", - добавил он.

Он оценил стоимость экспорта в 161 миллион долларов, добавив, что "камни на 140 миллионов долларов экспортируются в Китай, а следующие крупные импортеры камня из Ирана - Индия, ОАЭ, Италия, Турция, Ирак, Испания, Оман, Тайвань и Малайзия".

Азиатские мегаполисы притягивают туристов всё сильнее

Половины всех путешественников ежегодно выбирают для отдыха один из топ-300 городов мира. Семь азиатских мегаполисов в 2019 году вошли в топ-10 направлений международного туризма. К 2025 году такие путешествия станут ещё популярнее.

По прогнозам Oxford Economics, в нынешнем году 630 млн путешественников выберут один из топ-300 городов, в то время как годом ранее урбанистические пейзажи привлекали 602 млн туристов.

Азиатские города стали самыми посещаемыми: семь из топ-10 мегаполисов в рейтинге Global City Travel Report находятся в Азии. Бангкок, Гонконг и Макао — три самых популярных направления. Отчасти благодаря своей популярности Гонконг последние годы продаёт недвижимость всё дороже, а на другие города обратили внимание инвесторы.

В 2019 году в топ-25 входят как традиционные туристические города-магниты (Лондон, Париж, Рим), так и новые, и развивающиеся направления (Стамбул, Куала-Лумпур). Эти мегаполисы отхватили 19% от «пирога» туристических поездок. По прогнозам, к 2025 году поток туристов в топ-300 городов возрастёт на 173 млн, что на 27% превысит показатели 2019 года.

Топ-10 самых популярных городов в сфере международного туризма

 Автор: Юлия Ершова

Falcon вместо Superjet: Минздрав отказался летать на отечественном

Скворцова попросила закупить для Минздрава Falcon вместо SSJ100

Минздрав выбрал в качестве самолета санитарной авиации французский Falcon 7X, а не российский SSJ100. Он дешевле и лучше подходит по характеристикам, считает глава министерства Вероника Скворцова. Российскому лайнеру вообще не везет. Потраченные на его создание $2 млрд обернулись серьезными репутационными потерями для нашего авиапрома, указывают западные СМИ.

Французский самолет Falcon 7X предпочтительнее, чем российский SSJ100, считает министр здравоохранения Вероника Скворцова, сообщает принадлежащее Григорию Березкину РБК.

Чиновница попросила правительство купить самолет Falcon для Федерального медико-биологическое агентства (ФМБА), подотчетного Минздраву.

Причина такого решения — необходимость проведения агентством санитарно-авиационной эвакуации.

Выбор в пользу Falcon пал, поскольку этот самолет дешевле и больше подходит по характеристикам для работы ФМБА. Планируется закупка одного самолета.

Dassault Falcon 7X — реактивный самолет бизнес-класса. Максимальное число пассажиров — 19 человек, дальность полета — до 11 тыс. км, крейсерская скорость — 904 км/ч.

Опытный образец самолета совершил свой первый полет в 2005 году. 7Х поступил первому покупателю в конце июня 2007 года.

Два таких самолета используются государственной авиакомпанией «Россия» для перевозки высших должностных лиц государства.

Самолет SSJ-100 — ближнемагистральный узкофюзеляжный самолет вместимостью от 98 до 103 кресел. Он был создан в середине 2000-х гг. и стал первым пассажирским лайнером, разработанным Россией в новейшей истории.

По официальным данным, его разработка обошлась «Гражданским самолетам Сухого» (ГСС, входит в «Объединенную авиастроительную корпорацию», ОАК) в $2 млрд.

В коммерческую эксплуатацию лайнер был запущен в 2011 году.

«Проведенный анализ летно-технических характеристик самолета Sukhoi Superjet 100 и Falcon свидетельствуют о наличии у последней модели ряда преимуществ в дальности полета, ресурса авионики и других полетных характеристик. Особо следует обратить внимание на возможность использования данного типа самолета при осуществлении дальнемагистральных перелетов на высоких эшелонах в отдаленные точки Российской Федерации», — отмечала Скворцова в письме в правительство, на которое ссылается издание.

Эти преимущества, по ее словам, особенно актуальны для выполнения беспосадочной медико-санитарной эвакуации в Москву и Санкт-Петербург из регионов Дальнего Востока, с закрытых территорий с опасными для здоровья человека «физическими, химическими и биологическими факторами» и объектов особой важности, например с космодромов Восточный и Байконур.

При этом, по словам министра здравоохранения, у самолета Falcon есть масса и других преимуществ. Это, в частности, малый разбег перед взлетом, что позволяет использовать его на ультракоротких взлетных полосах.

Также французский самолет дешевле. В частности, если его поставить к четвертому кварталу 2020 года, Falcon 7X, вместе с двумя медицинскими модулями с оборудованием, обойдется государству в 4,166 млрд руб., а SSJ100 на условиях лизинга с переходом права собственности через 17 лет — в 5,425 млрд руб., отмечает министр.

Между тем судьба самолета SSJ100 складывается в последнее время не слишком удачно.

Одной из главных проблем самолета стало постпродажное обслуживание. Кроме того, страны, закупившие самолет, жаловались на то, что у лайнера проблемы с управлением механизации крыла, не всегда корректно работает шасси, случаются перебои в работе системы ГЛОНАСС.

После произошедшей в начале мая аварии в Шереметьево, когда при экстренной посадке SSJ-100 загорелся и погиб 41 человек, «дурная» репутация российского лайнера стала по-настоящему народной: авиакомпании массово стали сообщать обо всех сбоях и задержках рейсов с участием SSJ-100, а некоторые пассажиры стали отказываться летать на таких лайнерах.

История самолета Sukhoi SuperJet указывает на трудности России в создании конкурентоспособной продукции, писало ранее издание Financial Times.

Потраченные $2 млрд на новый самолет обернулись серьезными репутационными потерями для российского авиапрома. Российская экономика не стимулирует создание глобальных конкурентоспособных компаний мирового уровня, что наглядно демонстрирует история самолета Sukhoi SuperJet 100, сообщало издание.

Самолет, заявленный изначально как экспортно ориентированный продукт, по факту, не смог найти серьезных покупателей, говорилось в заметке.

Как отмечал эксперт Московского центра Карнеги Андрей Мовчан, российское правительство «стимулирует спрос, но не конкуренцию».

В итоге тратятся средства на создание неконкурентной, но дорогой продукции и создаются условия, вынуждающие потребителей ее приобретать.

Французского не надо: Скворцову посадили на «Суперджет»

В Минздраве объяснили просьбу купить самолет Falcon 7X

Просьба Минздрава о закупках французских самолетов Falcon 7X для нужд санитарной авиации вместо SSJ100 не нашла понимания в кабмине. В аппарате вице-премьера Татьяна Голиковой напомнили, что давали поручение проработать вопрос поставок российских лайнеров с необходимым оборудованием, а не искать иностранные лайнеры.

Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова опять оказалась в центре скандала. На этот раз из-за того, что вразрез с официальной линией на импортозамещение и поддержку отечественной авиации захотела закупить для нужд санитарной авиации Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) французские лайнеры Falcon 7X.

Дело в том, что имеющийся в распоряжении ФМБА спецборт Ан-74 в данный момент законсервирован из-за окончания ресурсных возможностей двигателей украинского производства, пояснили в Минздраве. В связи с этим агентство нуждается в новой технике. В ФМБА проанализировали различные воздушные суда и приняли решение о выборе Falcon 7X, поскольку он позволяет осуществлять дальнемагистральные перелеты на высоких эшелонах в отдаленные точки страны и стоит дешевле, чем аналоги, указали в ведомстве.

«С учетом потребностей агентства, когда необходима не массовая эвакуация больных, а чаще всего индивидуальная, ФМБА считает приобретение самолета именно этой модели наиболее целесообразным», — уточнили в пресс-службе Минздрава.

Однако по факту Falcon 7X — это европейский аналог SSJ100, в реализации которых Россия сейчас заинтересована как никогда. После аварии в Шереметьево с участием лайнера данной модели и без того слабое доверие к «Суперджетам» совсем упало.

На государственном уровне дали понять, что не намерены сворачивать данный проект, а напротив, хотят развивать среднемагистральные самолеты в отечественной гражданской авиации, поэтому любые попытки перевозчиков отказаться от поставок таких самолетов воспринимались в штыки. Теперь же на «саботаж» и вовсе решилось федеральное министерство.

Эту новость в аппарате вице-премьера Татьяны Голиковой восприняли крайне негативно, отметив, что правительство не планировало покупать для нужд ФМБА самолет иностранного производства.

«Давалось поручение проработать вопрос о покупке российского самолета с медицинскими модулями и медицинским оборудованием для проведения санитарно-авиационной эвакуации граждан», — заявили принадлежащему Григорию Березкину РБК в секретариате вице-премьера.

Falcon 7X называют лайнером миллионеров. Его производит компания Dassault Aviation. Он способен летать на 11 тыс. км и развивать крейсерскую скорость до 904 км/ч. При этом максимальное число пассажиров такого самолета — 19 человек. SSJ 100 же способен вместить 108 пассажиров, однако его крейсерская скорость — 830 км/ч.

Один из аргументов Скворцовой — цена. По расчетам Минздрава, заграничный Falcon 7X обойдется государству в 4,166 млрд руб., а SSJ 100 — в 5,425 млрд руб.

Цифры сомнительные, с учетом того, что средняя каталожная стоимость лайнера SSJ100 — $50 млн или 3,17 млрд рублей.

Кроме того, обращает внимание эксперт Высшей школы экономики Федор Борисов, эти цифры не учитывают возвратности бюджетных средств. В случае с SSJ100 существенная часть денег вернется в бюджет при его производстве в России. Деньги за Falcon в полном объёме уйдут во Францию. Считать надо именно с учетом этих параметров, поясняет эксперт.

Возвратность средств — это совокупный бюджетный эффект, и при производстве одного самолета он превысит 2/3 его стоимости. При покупке за границей возвратность не превысит уплаченный НДС, уточняет Борисов.

Если посмотреть, на рынке есть подходящие для нужд санавиации лайнеры и подешевле. Однако Минздраву зачем-то понадобился один из самых современных и дорогих бизнес-джетов.

Просьбу министра здравоохранения о французском самолете уже высмеял в стихах российский рок-музыкант, лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров.

«Ты другой страны такой не сыщешь, чтобы в рай летали Суперджетом. Плитка облетела в помещениях — реаниматолог написал. Госпрограмма по перемещению русского народа в небеса», — написал Шнуров в своем инстаграме.

Это не первый скандал с участием Скворцовой. Ранее ее активно критиковали за любовь к роскошным меховым шубам, в одной из которых она не постеснялась даже появиться на месте трагедии в Магнитогорске, где накануне Нового года рухнул жилой дом. В сети ее тогда прозвали «министр шубоносилища».

Диалог с Донбассом: Путин объяснил Зеленскому, что делать

Путин назвал условие для переговоров с Зеленским

Иван Апулеев

Президент России Владимир Путин назвал условие для улучшения российско-украинских отношений. По его словам, для этого президент Украины Владимир Зеленский должен начать выполнять предвыборные обещания и инициировать диалог с Донбассом. Он добавил, что от Киева и нового президента ждут «реальных действий и перемен к лучшему».

Для восстановления диалога между Москвой и Киевом и последующего улучшения отношений между двумя странами, президент Украины Владимир Зеленский должен начать выполнять предвыборные обещания. Об этом президент России Владимир Путин заявил в интервью итальянской газете Corriere della Sera.

«Диалог возможен, если Зеленский начнет выполнять свои предвыборные обещания — вступит в прямые контакты со своими согражданами в Донбассе, перестанет называть их сепаратистами», — полагает российский лидер.

Путин подчеркнул, что украинские власти должны не игнорировать минские соглашения, а начать их выполнять. По его словам, украинцы ждут от Зеленского реальных действий и перемен к лучшему, а не громких деклараций.

При этом новому президенту Украины и его команде придется решать множество проблем, доставшихся им от предшественников, заявил Путин. В частности, российский лидер обратил внимание на насильственную украинизацию.

«Запреты на использование родного для миллионов граждан Украины русского языка, включая преподавание на нем в вузах и школах, разгул неонацизма, гражданский конфликт на юго-востоке страны, попытки прежних властей разрушить хрупкий межконфессиональный мир — это лишь малая часть неприглядного багажа», — отметил Путин.

Он подчеркнул, что прагматичное сотрудничество между Россией и Украиной, в фундаменте которого лежат доверие и взаимопонимание, отвечает интересам обеих держав.

1 июля пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что встреча Путина и Зеленского «ради самой встречи» никому не интересна, передает ФАН.

«Путин не отвергает никаких контактов априори, не исключает. Он абсолютно готов к контактам. Он просто говорит, что, безусловно, нам нужно понять политику наших собеседников, их стратегическую линию. Точно разобраться в концептуальных подходах, ибо имели место определенные заявления, которые были противоречивыми», — отметил представитель Кремля.

Песков также заявил, что в международных отношениях «нет ничего невозможного». При этом Россия не до конца понимает позицию украинского президента по минским соглашениям и прямому контакту с представителями самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.

Украинский политолог Михаил Погребинский в разговоре с НСН заявил, что Киев не пойдет на самостоятельные переговоры с Москвой без одобрения со стороны западных партнеров — Вашингтона, Берлина и Парижа.

«Я думаю, что эти переговоры и решительный сдвиг могут произойти только в случае очень сильного внешнего давления на украинское руководство. Пока нет оснований рассчитывать на это. Я не вижу таких сигналов. Это должна быть внятная позиция Вашингтона и Брюсселя, хотя бы Берлина и Парижа, которая бы подтолкнула Киев к выполнению политической части минских соглашений. В отношении прекращения обстрелов я допускаю, что это будет реализовано», — предположил эксперт.

В начале июля Зеленский заявил, что разведение сил в Станице Луганской может стать первым шагом к стабильному прекращению огня в Донбассе. «Пожалуйста, давайте сохранять спокойствие, никакой зрады нет, победы, увы, пока тоже, но это, мне кажется, первый наш небольшой реальный успех», — заявил Зеленский. Он также призвал украинцев «не поддаваться на панику и провокации» и дать военным и дипломатам возможность делать свою работу.

По словам Зеленского, разведение сил — важное событие, произошедшее благодаря «разблокировке минского процесса». Он добавил, что отход ВСУ и ополченцев с занимаемых ими ранее позиций в районе подтвердила ОБСЕ.

«Появилась надежда на завершение горячей фазы конфликта», — подчеркнул украинский лидер.

30 июня Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ официально подтвердила, что вооруженные соединения ВСУ и ЛНР оставляют район Станицы Луганской. Процесс разведения сил начался еще 26 июня.

Конфликт в Донбассе разгорелся в 2014 году на фоне государственного переворота на Украине. Украинские власти считают ополченцев ДНР и ЛНР террористами и отказываются вступать с ними в прямые переговоры, хотя это предусмотрено минскими соглашениями, которые, в том числе, подписаны представителями Киева. В Донецке и Луганске заявляют о нелегитимном характере новых украинских властей.

Парад имени себя: зачем Трамп откопал ржавые «Абрамсы»

Трамп устроит военный парад в честь Дня независимости США

Александр Братерский

В Вашингтоне в ознаменование Дня независимости, который отмечается 4 июля, пройдет военный парад с участием авиации и военного оркестра. Идея сделать «как во Франции» давно грела душу Дональда Трампа, который собирается произнести во время мероприятия речь во славу американского оружия. У парада немало критиков, а жители и гости столицы недоумевают, почему по улицам катается облезлая и даже местами ржавая военная техника.

Вечером 4 июля в Вашингтоне пройдет военный парад в честь Дня независимости США. Это будет первый за почти 30 лет военный парад в американской столице в честь этого праздника. Мероприятие названо «Салют Америке», и оно должно, по замыслу президента Дональда Трампа, «показать миру, кто мы такие».

«Пентагон и наши замечательные военные лидеры взволнованы тем, что делают это и показывают американскому народу, среди прочего, сильнейших и самых продвинутых военных во всем мире. Невероятные эстафеты и самый большой фейерверк за всю историю», — написал глава Белого дома в своем твиттере в преддверии парада.

Правда, несмотря на пафосные слова, главной частью парада станет авиация — над Вашинтоном должны пролететь боевые самолеты, вертолеты и президентский «Борт №1». Кроме того, в воздушном параде примет участие новейший истребитель ВВС США F-35 Lightning II.

Провести парад с участием танков президенту США не дала администрация Вашингтона, так как боевые машины испортят дорожное покрытие.

Трампу пришлось согласиться, что танки будут лишь привезены для осмотра публикой и установлены на платформах возле мемориала Линкольна.

При этом внешний вид боевых машин вызвал негодование публики — на многих из них облупилась краска и они выглядели совсем непарадно.

На экспозицию привезли два танка M1 Abrams, бронированный джип Humvee и гусеничную бронированную ремонтно-эвакуационную машину (БРЭМ) M88, разработанную еще в середине 1950-х годов.

Стволы автоматических пушек калибра 25 мм были сняты. Как сообщает ФАН, военные залепили скотчем дырки от пушек в башне, а оптику прикрыли картоном, который тоже замотан в скотч. «Белый дом попросил именно эти машины. Их почистили перед тем, как привезти на Национальную аллею», — заявили в Пентагоне в ответ на вопрос, почему для торжества была выбрана именно видавшая виды техника.

Провести военный парад на манер такого, который каждый год проходит во Франции в День Бастилии, давно стало для Трампа идеей-фикс. «Распоряжения по параду были такие: я хочу парад, как во Франции», — рассказали журналистам сотрудники Белого дома, знакомые с замыслами Трампа. По их словам, работу по выполнению требований американского лидера проводило высшее руководство армии США.

К слову, сам президент США никогда не служил в армии, однако учился в кадетском училище и всегда с удовольствием демонстрировал свое фото в форме во многих книгах.

«Люди в погонах — те, к кому Трамп испытывает глубокое уважение», — писал автор книги о Трампе «Огонь и ярость» Майкл Волф. Автор отмечает, что именно эта привязанность заставила Трампа так долго защищать своего советника по нацбезопасности Майкла Флинна, который лишился своей должности из-за расследования российского следа в кампании нынешнего президента.

Парад планировалось провести еще в 2018 году, однако военных не устроила высокая смета на торжества. Изначально предполагалось, что он будет стоить в районе $12 млн, однако впоследствии появилась информация о цене в $92 млн.

В частности, об этом писала The New York Times со ссылкой на представителя Белого дома. По его словам, смета расходов была составлена именно на эту сумму и не была одобрена занимавшим тогда пост министра обороны США Джеймсом Мэттисом. Цена нынешнего парада не оглашается.

Стоит отметить, что последний крупный военный парад прошел почти 30 лет назад — в июне 1991 года. Он был приурочен к победе американских сил в войне в Персидском заливе. Распоряжение о проведении парада принял тогдашний президент США, верховный главнокомандующий Джордж Буш-старший.

Впрочем, мероприятие горячо одобряют сторонники Трампа, хотя в адрес президента прозвучало и немало критики. «Вместо того чтобы осветить тот единый американский дух, которым обычно отмечают события Дня независимости, это шоу будет во многом посвящено самому Трампу. И этим он покажет противоречия, которые лежат в основе его концепции военной мощи США», — пишет о параде обозреватель издания The Washington Post Адам Тейлор.

Противники Трампа собираются использовать торжества для протестов — сжигания флагов и запуска в небо надувных карикатурных фигур Трампа.

«Я пойду лучше посмотрю, как запускают Трампа, вместо всей этой военной дребедени», — рассказал «Газете.Ru» житель американской столицы Джо, сотрудник одной из юридических фирм.

Тут, правда, надо отметить, что разрешение на подобное власти Вашингтона не давали, поэтому до конца неясно, удастся ли авторам инициативы совершить задуманное.

Несмотря на критическое отношение к парадам со стороны критиков Трампа, издание The USA Today напоминает, что парады войск проводились в США и во времена Гражданской войны. В 1865 году по центру Вашингтона маршировали войска сил Союза, проводились военные парады и позже, однако свое критическое отношение к ним высказывал президент США генерал Дуайт Эйзенхауэр.

Как пишут его биографы, тогдашний президент США отрицательно отнесся к идее парадов, отметив, что США в таком случае будут выглядеть «слабее»: «Мы, Соединенные Штаты, стремимся к миру, мы являемся выдающейся силой на земле. Если бы мы попытались подражать действиям Советов на Красной площади, мы бы выглядели слабыми», — говорил президент США в беседе с одним из европейских лидеров.

Правда, сам Эйзенхауэр все же присутствовал на параде Победы в Москве 1945 года и стоял рядом со Сталиным, в то время как принимал парад его товарищ по оружию маршал Георгий Жуков. В 2020 году в Москве на параде Победы ждут Трампа. Вероятно, у него будет возможность сравнить оба парада и взять что-нибудь на вооружение.

Роспотребнадзор представил программы, посвященные здоровью жителей города на Международном конгрессе Urban Health

4 июля, в рамках Московского Урбанистического Форума, начал свою работу международный конгресс Urban Health, посвященный здоровью жителей города. Роспотребнадзор, совместно с Правительством Москвы, выступает инициатором и организатором Международного конгресса Urban Health.

В открытии международного конгресса Urban Health и пленарном заседании «Здоровье горожан как приоритет городской политики. Новые подходы и решения» приняли участие Заместитель Председателя Правительства России Татьяна Голикова, мэр Москвы Сергей Собянин, руководитель Роспотребнадзора Анна Попова, президент The International Society for UrbanHealth Джо Айви Буффорд, руководитель направления Здравоохранение ОЭСР Франческа Коломбо, вице-мэр по социальным вопросам и здравоохранению Хельсинки Санна Весиканса. Модераторам пленарной сессии выступит старший вице-президент по инновациям фонда «Сколково» Кирилл Каем.

Урбанизация является одной из основных глобальных тенденций 21-го века и оказывает значительное воздействие на здоровье. По данным ООН за период 1950-2018 годы число городов с населением от 5 до 10 миллионов выросло в 14,6 раза (с 5 до 48), а с населением 10 миллионов человек и более – в 24 раза (с 2 до 33). К 2035 году больше всего увеличится число городов с населением от 5 до 10 миллионов человек. По данным ООН уровень урбанизации в Российской Федерации в 2018 году достиг 74,3% и будет продолжать неуклонно увеличиваться в среднем на 0,2% ежегодно. Предполагается, что к 2050 году более 70% населения мира будет жить в городах. По данным Всемирной организации здравоохранения, здоровье человека зависит на 70% от образа жизни и качества окружающей среды и лишь на 8–10% от уровня медицинского обслуживания.

Главной темой дискуссии стали вопросы появления в мире новых практик управления рисками в сфере безопасности здоровья и благополучия населения крупных городов, а также изменение подходов к обеспечению здоровья горожан в рамках появления концепции Urban Health («Здоровье в городской среде».

В своем выступлении Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова подчеркнула, что реализация национальных проектов позитивно отразится на качестве жизни в российских городах. «Повышается значение доступности социальной инфраструктуры, изменяется роль системы здравоохранения: от наблюдения за процессом и оказания услуг по обращаемости к активной профилактике и взаимодействию с людьми – диспансеризация, диспансерное наблюдение, оказание помощи на дому», – привела в пример направления работы по линии национального проекта «Здравоохранения» Татьяна Голикова.

Сегодня, Москва относится к мегаполисам мира, которые совершают значимый переход от идеологии «города комфортного для людей» к комплексным стратегиям, четко акцентированным на обеспечение определенной продолжительности и качества жизни, работая с факторами городской среды.

Мэр Москвы Сергей Собянин в своем выступлении призвал обратить внимание на то, как новые технологии влияют на жизнь и здоровье горожан. "Ключевой темой, которую мы сегодня будем обсуждать, - это здоровый город, новый взгляд на то, что мы делаем, и ради чего. Посмотрим, как те или иные технологии влияют на здоровье горожан. Я надеюсь, что следующий урбанфорум будет посвящен не только тому, чтобы наши горожане жили долго и были здоровыми, но и счастливыми", - сказал он. По его словам, сегодня продолжительность жизни в городах растет динамичнее, чем в сельской местности, несмотря на очевидные проблемы мегаполисов. "Растет и динамика хронических заболеваний, связанных с неподвижным образом жизни, питанием, стрессами. И вопросы, связанные не только со здравоохранением, но и с городской средой, образом жизни, как они влияют на горожан, чрезвычайно важны и актуальны", - добавил градоначальник. Ранее Собянин сообщал, что за последние восемь лет уровень смертности в Москве сократился в 2,6 раза и сегодня составляет 15%, а продолжительность жизни достигла 78 лет. В 2018 году уровень удовлетворенности работой столичной медицины впервые превысил 50%. Собянин обратил внимание, что форум «вне политики», и участники не планируют обсуждать политические или даже экономические тренды: они сконцентрируются на том, как лучше обустроить дом, двор, район, улицу или конкретный город.

Обеспечение высокого уровня продолжительности и качества жизни человека – выгодная для города экономическая стратегия, нацеленная на экономию расходов на лечение не наступивших болезней. Сегодня, Роспотребнадзор развивает систему риск-ориентированного надзора за объектами промышленности, транспорта, связи, общественного питания, услугами в сфере торговли пищевыми и непищевыми потребительскими товарами. До 98% рисков причинению здоровью при нарушении санитарного законодательства находятся под контролем Роспотребнадзора.

По словам Руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой, образование крупных мегаполисов, окруженных городами-спутниками и современными коттеджными поселками с городской инфраструктурой, а также все возрастающие темпы урбанизации, ставят новые вызовы перед системой здравоохранения. «Одной из основных задач является обеспечение биологической безопасности в условиях высокой плотности населения. Грипп, корь, ВИЧ, лихорадка Эбола – не мифические эпидемии, а потенциальная угроза. Мы должны учитывать тот факт, что вирусы прогрессируют вслед за способами борьбы с ними. Важную функцию защиты сегодня выполняют профилактические меры, в обеспечении которых, безусловно, участвует и город» - отметила она. Сегодня, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, около 50% населения планеты проживает в условиях постоянной угрозы эпидемий. Значительная часть из них живёт в городах. «Около 1000 контактов в день совершает житель Москвы по пути на работу и с работы, используя автобус и метро. Средний пассажиропоток в день в метрополитене Москвы - 8 млн человек. Если провести час на станции метро Комсомольская – 10 000 потенциальных контактов в час» - отметила в своем докладе Анна Попова.

Развитие туризма и высокая мобильность населения увеличивает риски эпидемий. По данным Всемирной туристской организации ежегодно число туристов увеличивается приблизительно на 6% в год. К 2020 году их количество составит около 1 млрд. 600 млн. человек – 1/5 населения планеты перемещается.

Научившись справляться с эпидемиями инфекционного происхождения, в том числе благодаря контролю над урбанизированным пространством, человечество вступило в эру новых болезней. Жителям мегаполисов угрожают так называемые болезни изобилия: горожане все чаще страдают из-за лишнего веса, вынуждены бороться с диабетом и расстройствами эмоциональной сферы. Угрозу для здоровья нередко представляют привычки, сигнализирующие о неправильном образе жизни – неправильное питание, нарушение режима сна, пониженная двигательная активность.

Городская среда меняет пищевой поведение – люди перестают есть дома. По данным компании 2ГИС, число заведений общепита в России 2019 году в городах миллионниках выросло на 15% по сравнению с прошлым годом. По данным Росстата в 2017 году россияне «проели» в кафе и ресторанах 1,4 триллиона рублей. Согласно статистике РБК.Research, две трети соотечественников в активном возрасте (от 18 до 54 лет) периодически посещают рестораны быстрого питания, а 6–8% москвичей делают это ежедневно. Опросы, проведённые сетью ресторанов, показывают, что лишь около 30% женщин и 7% мужчин в Москве задумываются о том, что съедают за обедом и ужином.

Кроме того, участники дискуссии затронули вопросы международного опыта развития городов. Международные исследования показывают, что Берлин, Гонконг, Лондон, Мехико, Париж, Москва имеют потенциал приблизиться по эффективности системы охраны здоровья к городам-лидерам (Сингапур, Сидней). Их успехи обусловлены продуктивными подходами к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, организации медицинского обслуживания в сочетании с созданием наиболее благоприятной экологической обстановки и условий для поддержания здорового образа жизни.

Конгресс, который продлится два дня, обсудит такие вопросы, как создание и реализация городских программ профилактики заболеваний, глобальное сотрудничество в области здоровья горожан, стандарты создания «здоровых» городов и пути борьбы с болезнями образа жизни и ментальными заболеваниями.

По словам Анны Поповой, здоровье – важнейший элемент качества жизни. Для создания в городе благоприятных для здоровья жителей условий сегодня необходимо системное взаимодействие представителей различных профессий: архитекторов, ученых, врачей, планировщиков, руководителей городов и районов. «Необходимо создавать и внедрять комплексные программы обучения в ВУЗах, проводить совместные обсуждения при планировании и застройке пространств, при создании программ и проектов, направленных на охрану здоровья жителей городов» - заявила она.

В ходе завершающей сессии конгресса участники обсудят основные идеи, наработанные в ходе двух дней работы и их применимость к реалиям российских городов и регионов.

Россия. ЦФО > Медицина. Экология. Госбюджет, налоги, цены > rospotrebnadzor.ru, 4 июля 2019 > № 3045948

Мониторинг ЧС в России с помощью данных ДЗЗ

Оператор российских космических средств дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) Госкорпорации «Роскосмос» (НЦ ОМЗ «Российские космические системы») продолжает осуществление оперативного мониторинга чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации посредством российской орбитальной группировки.

Роскосмос передал МЧС России данные ДЗЗ в объеме более 1,2 млн. кв. км. В период с 27 июня по 4 июля 2019 года НЦ ОМЗ осуществлял мониторинг следующих ЧС и событий на территории Российской Федерации:

Подтопления в Республике Крым;

Вырубка леса в Забайкалье и Амурской области;

Паводковая обстановка в Омской области;

Пожары в Московской, Тверской, Нижегородской и Рязанской областях;

Пожары в Республике Саха, ЧАО, Амурской области, Иркутской области, Забайкальском крае, Красноярском крае и Камчатском крае;

Подтопление в Амурской области;

Наводнение в Иркутской области;

Пожары в Оренбургской области;

Пожары в ХМАО;

Наводнение в Красноярском крае.

В целях мониторинга наводнения в Иркутской области по запросу МЧС России была активирована Международная Хартия по космосу и крупным катастрофам, пострадавшие в результате наводнения районы будут сниматься силами иностранной орбитальной группировки космических аппаратов (КА) ДЗЗ участников Хартии, в том числе радиолокационной аппаратурой.

В интересах мониторинга пострадавшей территории запрошены данные ДЗЗ с КА космических агентств России, Венесуэлы, Франции, Канады, Германии, Японии, Кореи, Бразилии, Индии, Великобритании, ОАЭ, США, Европейского космического агентства, Европейского агентства по метеорологическим спутникам и организации Planet.

Съёмка региона, пострадавшего от паводка, осуществляется несколько раз в сутки силами российской ОГ КА ДЗЗ, а также иностранными КА ДЗЗ Хартии, полученные снимки передаются в министерство. В настоящее время в процессе задействовано 19 космических аппаратов ДЗЗ: Pleaides 1A и 1B, Geoeye-1, Landsat 8, WorldView-2 и 3, UK-DMC2, TerraSAR-X, Radarsat-2, WorldView-2, FY-3, SPOT-6, «Ресурс-П» №1 и «Канопус-В» №1-6. Кроме того, данные ДЗЗ с ряда прочих иностранных КА ДЗЗ находятся в процессе скачивания или будут предоставлены в ближайшее время согласно планам съемок участников Хартии.

Госкорпорация «Роскосмос» и НЦ ОМЗ поддерживают оперативное взаимодействие с МЧС России в целях своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий.

«Так просил Трамп»: Пентагон объяснил ржавую технику на параде

Пентагон объяснил появление ржавых танков в Вашингтоне

Иван Апулеев

Пентагон не считает ржавчину на бронетехнике большой проблемой, заявили в ведомстве в канун празднования Дня независимости в Вашингтоне. Ранее в столицу США привезли несколько бронемашин «Брэдли» и танков «Абрамс» с облупившейся краской и следами ржавчины. В военном ведомстве заявили, что именно эти машины «попросил Белый дом», а кроме того, танки «почистили перед доставкой».

На празднование Дня независимости в Вашингтон доставили ржавеющую бронетехнику. Об этом сообщает РИА «Новости», публикуя фотографии с места демонстрации техники возле мемориала Авраама Линкольна.

«Белый дом попросил именно эти машины. Их почистили перед тем, как привезти на Национальную аллею», — заявили в Пентагоне в ответ на вопрос, почему для торжества была выбрана именно видавшая виды техника.

Вечером 3 июля в центре американской столицы выставили на всеобщее обозрение две бронемашины поддержки пехоты M2 Bradley с облупившейся краской и пятнами ржавчины. Стволы автоматических пушек калибра 25 мм были сняты, отметили в агентстве. Как сообщает ФАН, военные залепили скотчем дырки от пушек в башне, а оптику прикрыли картоном, который тоже замотан в скотч.

Кроме того, на экспозицию привезли два танка M1 Abrams, бронированный джип Humvee и гусеничную бронированную ремонтно-эвакуационную машину (БРЭМ) M88, разработанную еще в середине 1950-х годов.

День независимости отмечается в Соединенных Штатах 4 июля — в этом году американцы встречают 243 годовщину со дня принятия Декларации независимости от Британской империи.

На празднике в Вашингтоне ожидается выступление президента США Дональда Трампа. По данным СМИ, лидер будет говорить о военной мощи США — в этот момент над центром столицы должны пролететь боевые самолеты, вертолеты и президентский «Борт №1». Кроме того, в воздушном параде примет участие новейший истребитель ВВС США F-35 Lightning II.

Стоит отметить, что парада военной техники в столице США не будет, но ее демонстрация обойдется американским властям примерно в $1 млн. Убытки авиакомпаний, которые вынуждены перенести около 100 рейсов из-за закрытия вашингтонского аэропорта, в эту сумму не входят, сообщает телеканал CNN.

Идею парада с бронетехникой Трамп взял у своего французского коллеги — президента Эммануэля Макрона. В 2017 году американский лидер присутствовал на военном параде в честь Дня взятия Бастилии в Париже.

Патриотическая акция в Вашингтоне вызывала недовольство у ряда американских граждан. В День независимости в столице США пройдет акция протеста антивоенного движения CodePink. Однако городские власти не согласовали с активистами запуск в небо огромной надувной фигуры, изображающей президента США Дональда Трампа в виде разгневанного младенца в подгузнике.

Полет «малыша Трампа» не может быть осуществлен без одобрения Федерального авиационного управления США.

Сам американский президент 2 июля пообещал, передает НСН, что в День независимости в Вашингтоне пройдет «невероятный воздушный парад и самый большой салют».

Эффективность и современность американской военной техники не раз ставилась под сомнение самим Пентагоном, пусть и в косвенной форме. Россия и Китай осваивают «четвертое измерение» в сфере вооружений, и США «совершенно беспомощны» перед гиперзвуковыми ударными системами наподобие «Авангарда», заявил экс-глава Северного командования США Говард Томпсон.

По его словам, США не могут ничего противопоставить этому оружию, а гиперзвуковые системы вроде российского «Авангарда», создавались специально для преодоления американской системы противоракетной обороны (ПРО).

Суровая реальность, добавляет Томпсон, сводится к тому, что склад ума американских стратегов не учитывает возможностей гиперзвуковых ракет.

Гиперзвуковое оружие России и Китая способно преодолеть практически любую систему противоракетной обороны США, заявлялось ранее в докладе американской счетной палаты. «Никаких контрмер не существует», — утверждают представители ведомства. Москва и Пекин сосредоточены на разработке новых вооружений, скорость, высота и маневренность которых способны пробить большинство систем ПРО. В докладе отмечается, что гиперзвуковые технологии можно применять для модернизации ядерных ракет дальнего действия.

Российские танки Т-14 «Армата» в сравнении с американскими «Абрамсами» тоже выглядят более выигрышно: эксперты отмечают более мощное и современное вооружение, броню и боевую компоновку, а также маневренность.

ПАО «ФСК ЕЭС» свыше 10 лет применяет технологии на базе международного стандарта МЭК 61850. Сегментно цифровизованы более 200 энергообъектов, в АО «НТЦ ФСК ЕЭС» создан опытный полигон «Цифровая подстанция».

В 2018 году началось внедрение в сфере инжиниринга сервиса цифрового проектирования. До 2025 года компания планирует комплексное внедрение технологии «Цифровая подстанция» более чем на 30 объектах. Первый такой проект выполнен в прошлом году в рамках строительства подстанции 500 кВ «Тобол» в Тюменской области.

В Москве начала работу II международная научная конференция «Цифровая подстанция. Стандарт МЭК 61850. Цифровизация электрических сетей», организованная Научно-техническим центром ФСК ЕЭС (АО «НТЦ ФСК ЕЭС», дочернее общество ПАО «ФСК ЕЭС») и голландской компанией DNV GL при поддержке национальных комитетов СИГРЭ России и Нидерландов. Основная тема мероприятия – цифровизация электрических сетей при обеспечении совместимости оборудования и технологических систем различных производителей.

В конференции участвуют представители энергетических и промышленных компаний, экспертного и научного сообщества – ПАО «ФСК ЕЭС» (Россети ФСК ЕЭС), Siemens AG, KEMA B.V., OMICRON electronics GmbH и др. Всего – более 250 специалистов из России, Нидерландов, Германии, Австрии, Казахстана, Белоруссии.

Обсуждается практический опыт реализации цифровых проектов ПАО «ФСК ЕЭС», госкорпорацией «Росатом», ПАО «Газпром нефть», электросетевыми предприятиями Германии. Также рассматривается развитие информационных технологий, необходимых для перехода к цифровой электроэнергетике, различные аспекты построения «Интернета энергии» (IDEA), применение в отрасли big data, решений в сфере машинного обучения и др.

В рамках мероприятия организована выставка ведущих производителей оборудования для цифровых подстанций. Конференция завершит свою работу 4 июля 2019 года.

Впервые международная научная конференция «Цифровая подстанция. Стандарт МЭК 61850. Цифровизация электрических сетей» состоялась в России в 2017 году. В прошлом году на полях 47-й Сессии СИГРЭ в Париже было подписано соглашение между национальными комитетами СИГРЭ России и Нидерландов, АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и DNV GL о регулярном проведении данного мероприятия.

«Газпромнефть-Аэро», оператор авиатопливного бизнеса «Газпром нефти», заключила соглашение о заправке регулярных рейсов авиакомпании Air France в международном аэропорту «Никола Тесла Белград» в Сербии.

Общий объем заправок по контракту составит более 2 тыс. тонн авиатоплива в год. Заправки в аэропорту Белграда осуществляются в партнерстве с NIS — дочерней компанией «Газпром нефти» в Сербии.

В рамках партнерства «Газпромнефть-Аэро» уже осуществляет заправку воздушных судов Air France в международном аэропорту «Шереметьево» (г. Москва). Соответствующее соглашение сроком на 2 года было заключено в июне 2018 года. По итогам 2018 года объем заправки перевозчика в «Шереметьево» составил свыше 11 тыс. тонн авиатоплива.

«Увеличение объема заправок крупнейших авиакомпаний в зарубежных аэропортах — одно из важнейших направлений развития авиатопливного бизнеса „Газпром нефти“. В соответствии с долгосрочной стратегией „Газпромнефть-Аэро“ рассчитывает войти в десятку глобальных поставщиков авиатоплива. Мы расширяем нашу международную географию, предоставляя услуги по заправке и онлайн-сервисы в соответствии с мировыми стандартами авиатопливообеспечения. Развитие дальнейших партнерских отношений с Air France в аэропортах России и за рубежом соответствует целям долгосрочной стратегии „Газпромнефть-Аэро“ по укреплению позиций среди крупнейших мировых поставщиков авиатоплива», — отметил генеральный директор «Газпромнефть-Аэро» Владимир Егоров.

На сегодняшний день клиентами «Газпромнефть-Аэро» являются более 80 иностранных авиаперевозчиков. Компания осуществляет заправку воздушных судов в 200 зарубежных и свыше 60 российских аэропортах.

Глава украинской делегации в ПАСЕ Владимир Арьев назвал президента страны Владимира Зеленского "невеждой" и подтвердил известный феномен, что нет такой плохой ситуации, которую в Киеве не могли бы сделать еще хуже.

Недавно избранный руководитель Украины столкнулся с серьезным противодействием внутри госсистемы, причем главный "фронт" открыт по внешнеполитической линии. За последние недели случились минимум три скандальных инцидента, которые стали результатом, по сути, открытого саботажа со стороны украинского МИД и лично Павла Климкина, продолжающего исполнять обязанности главы ведомства (снять его Зеленский не может из-за сопротивления Верховной рады).

Продолжается история с ответом Киева на ноту российского МИД по арестованным украинским морякам — документ не был согласован с Зеленским, по поводу чего тот устроил публичное разбирательство. Два дня назад он даже обратился к премьер-министру Владимиру Гройсману, призвав наказать Климкина.

Кроме того, перед недавним саммитом "Большой двадцатки" украинский президент попал в неприятный конфуз из-за того же Мининдела. Климкин анонсировал визит украинского президента в Осаку и его возможную встречу с Владимиром Путиным, японский МИД и Кремль это опровергли. Министр, разумеется, выглядит мелким пакостником, однако в официальных заявлениях Москвы и Токио, которые стали щелчком по носу, фигурирует не он, а Зеленский.

А в начале июня Зеленского обвинили в прямом плагиате речи Порошенко, конкретно — фразы "Украина в ЕС — это смерть российского имперского проекта. Более того, это мощный удар по российскому авторитаризму". Тут тоже не обошлось без украинского МИД, который, собственно, и готовил тезисы. Администрация президента прямо назвала произошедшее диверсией и сознательной провокацией.

И вот очередной инцидент — и снова по внешней политике: украинская делегация ПАСЕ солидаризировалась с МИД страны в противостоянии президенту, а его глава позволил себе резкие высказывания с оскорбительным эпитетом в адрес Зеленского.

Все это весьма напоминает недавние события в США — тот масштабный и открытый саботаж со стороны государственных структур, с которым столкнулся Дональд Трамп, въехав в Белый дом. Сейчас процесс в значительной степени обуздан, но первые год-полтора его президентства стали беспрерывной чередой скандалов, в том числе с участием внешнеполитического ведомства. Достаточно напомнить такую "мелочь", как то, что Госдеп "не успел" забронировать президенту гостиницу на гамбургском саммите "Большой двадцатки" два года назад, и проблему с его размещением пришлось решать в режиме ошпаренной кошки. Общий же перечень утечек чувствительной информации, торпедированных инициатив и прочих "подножек" Трампу весьма внушительный.

Учитывая, что бездумное копирование чужих практик — фирменный знак украинского государства, ничего удивительного, что в Киеве и тут решили все сделать "как у взрослых", тем более пример подан не кем-нибудь, а США. В результате вместо привычных подковерных и закулисных внутриполитических разборок борьбу с "не тем" президентом открыто перенесли на международный уровень.

Однако, как обычно, последствия никто и не подумал просчитать, а они обещают оказаться намного более масштабными и тяжелыми, нежели ожидают в Киеве.

Ситуация тем более впечатляющая, если учесть, что американская версия событий уже продемонстрировала серьезные издержки такого подхода, которые заключаются в том, что за два с половиной года США потеряли немалую долю своего сверхдержавного влияния в мире. Причины очевидны и могли быть спрогнозированы с самого начала: если часть государственной системы начинает вступает в открытую конфронтацию с другой ее частью, особенно во внешней политике, вполне логично, что это влечет за собой ослабление позиций государства в целом.

Владимир Зеленский вновь попросил Раду рассмотреть вопрос об отставке Павла Климкина. В эфире радио Sputnik эксперты прокомментировали непростые отношения украинского президента и министра иностранных дел.

Организаторы антитрамповской кампании, вероятно, рассчитывали, что запас прочности статуса США как мирового гегемона достаточно велик и потери в державном статусе от "войны" с неугодным президентом не будут роковыми. Как бы то ни было, Трампа свалить не удалось, а вот с проблемами на мировой арене американцам теперь приходится сталкиваться постоянно. Бояться и слушаться их перестали едва ли не повсеместно, включая самых надежных партнеров, типа Европы и Турции.

Проецирование же ситуации на наших юго-западных соседей обещает куда более суровые последствия.

Мир устал от Украины. Причем она не просто выпала из фокуса внимания международного сообщества, что было бы еще полбеды. Украина своими действиями, скандальностью и общей нелепостью вызывает все более сильное и все менее скрываемое раздражение у самых влиятельных держав и структур планеты. Совсем не случайно украинские деятели теперь регулярно сталкиваются с подчеркнуто пренебрежительным и оскорбительным к себе и к своей стране отношением на международных площадках. Дистанцироваться от них стараются даже силы, громко поддерживающие Киев в его борьбе против "российской агрессии".

Иногда кажется, что на восстановление сотрудничества Европы с Россией (включая недавние решения ПАСЕ) работают не только рациональные соображения взаимной выгоды, но и чисто эмоциональное, все более отталкивающее впечатление о себе, успешно формируемое Украиной у европейцев в последние годы.

Однако для Киева работа на международном уровне остается важнейшей частью жизнедеятельности государства. Пожалиться на свою тяжкую долю и плохую Россию, привлечь к себе внимание, выклянчить немножко здесь, вытребовать чуточку там, договориться о небольшом кредите, контракте, транше. Причем за этим стоят финансовые интересы конкретных сил, стригущих купоны с соответствующей деятельности.

Спикер Рады Андрей Парубий отменил приглашение для наблюдателей от ПАСЕ на внеочередных парламентских выборах. Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер в эфире радио Sputnik предположил, с чем связано данное решение.

Было бы неправильным недооценивать ситуацию. Украина остается крупнейшим европейским государством, в целом продолжающим функционировать и имеющим ряд привлекательных сторон для тех, кто готов рискнуть иметь с ним дело, будь то частный инвестор или МВФ.

Вынесенный из избы на международный уровень конфликт внутри украинской власти бьет именно по столь ценной для украинских элит внешнеполитической части сохраняющихся активов украинской государственности. Мало того что эти скандалисты-попрошайки достали уже всех, но раньше они хотя бы выступали с общей — пусть и поднадоевшей — позиции жертв агрессии Кремля. Теперь же они открыто тащат на международную арену внутренние разборки, что недвусмысленно свидетельствует об усугублении деградации представляемой державы.

Можно подсчитывать статусные, репутационные и финансовые потери, понесенные США на мировой арене в борьбе "глубинного государства" с Дональдм Трампом, но несмотря ни на что, у американского государства сохранилось еще немало сил, возможностей и влияния.

Рассчитывать на то же Украине было бы крайним оптимизмом. Впрочем, Киев никогда не упускает случая выстрелить себе в ногу.

Ирина Алкснис

Европейские планетологи проследили за рождением и исчезновением восьми новых пылевых бурь на северном полюсе Марса. Их фотографии помогут ученым понять, почему планета раз в три года полностью покрывается подобными вихрями, сообщает сайт Европейского космического агентства.

На Марсе, в отличие от Земли, главной движущей силой всех климатических процессов и эрозии почвы являются не дожди, моря и реки, а ветра, потоки воздуха и пылевые бури. Первые качественные снимки Марса, полученные НАСА в 1997 году после прибытия зонда Mars Global Surveyor, показали, что такие бури происходят на красной планете невероятно часто, и что они могут представлять большую угрозу для будущих путешественников и колонистов.

Ярким примером этого стала пылевая буря, покрывшая всю поверхность Марса летом прошлого года и оборвавшая карьеру марсохода Opportunity, изучавшего тайны четвертого мира Солнечной системы на протяжении 15 лет. Ученых давно интересует то, как возникают подобные бури, можно ли предсказать ход их развития и как от них можно защититься.

Как правило, пылевые вихри планетарных масштабов возникают не сами по себе, а в результате постепенного разрастания в размерах относительно скромных по масштабам бурь, периодически возникающих у полюсов Марса во время весны и лета. В это время планета максимально сближается с Солнцем и получает большие количества тепла.

Зонд "Марс-Экспресс" следит за рождением "зародышей" подобных бурь с момента своего прибытия на орбиту красной планеты в декабре 2003 года. За последние 15 лет он собрал массу интересных и ценных сведений об их свойствах и поведении и продолжает вести подобные наблюдения сегодня.

Новый "сезон бурь", как отмечают ученые, начался на Марсе в конце мая, когда на его северном полюсе возникло сразу несколько относительно небольших завихрений пыли. В последующие недели инструменты зонда зафиксировали рождение как минимум восьми подобных структур, каждая из которых просуществовала лишь несколько дней.

Рождение этих штормов привело к любопытному эффекту – когда они сближались со скоплениями марсианских облаков, последние практически мгновенно исчезали. Это было связано с тем, что пылевые бури на Марсе вырабатывают огромные количества тепла, которое быстро испаряет мельчайшие кристаллики льда, из которых состоят облака красной планеты.

В США раскритиковали «невиданный» военный парад Трампа в День независимости

Президент США решил провести праздник по-новому, с парадом, для которого в Вашингтон уже прибыла военная техника

В Вашингтон 4 июля войдут танки. Речь о беспрецедентном событии современной истории — военном параде с участием боевой техники на улицах американской столицы. Парад и военное авиашоу организовано по требованию Дональда Трампа: президент обещал Америке «что-то невиданное».

Почему Дональд Трамп любит парады, никто не знает. То ли ему нравятся символы мощи и власти, то ли в детстве недоиграл в солдатики. План провести полноценную процессию военной техники в Вашингтоне родился — или окончательно сформировался — в голове президента США два года назад, когда Трамп посетил Францию. Позднее, встретив Эммануэля Макрона в ООН, он будто бы пошутил, что Пентагону придется переплюнуть французский парад в День взятия Бастилии, в котором участвуют почти 9 тысяч военнослужащих и сотни единиц техники.

Прошлой осенью Трамп попытался устроить марш на 7 тысяч человек в День ветеранов США, но в итоге отменил мероприятие — якобы из-за «возмутительной» оценки стоимости парада в 92 млн долларов. В итоге парад решили провести 4 июля, утроив численность традиционного шествия до 900 человек и добавив танки и военное авиашоу. Президент назвал событие Salute to America — «отдание чести Америке».

«Это будет что-то невиданное, что-то особенное. Надеюсь, придет много людей. Это будет праздник нашей страны, мы отдадим честь Америке. Я там буду, скажу пару слов. Над головами будут летать самолеты — лучшие истребители в мире, и другие самолеты тоже. Рядом будут стоять танки — с ними надо аккуратнее, дороги не любят такие тяжести, поэтому они будут расположены в специальных местах. Будут там новенькие «Шерманы», новенькие «Абрамсы», будут образцы потрясающего военного оборудования, которыми мы очень гордимся».

Запланированная речь Трампа на фоне танков и боевых самолетов тут же подверглась критике: традиционно, если президент и выступает в День независимости, то скорее в качестве второстепенного спикера — в интересах политической нейтральности. Кроме того, многие высмеяли описание немолодых «Абрамсов» и совсем уже пожилых «Шерманов» времен Второй мировой как «новеньких» танков. Все ведущие телеканалы, кроме Fox News, не будут освещать событие в прямом эфире. Для примера тона повестки — комментарий ведущего CNN Андерсона Купера:

«Президенту явно нравится притягивать к себе символы нации, иногда в прямом смысле, когда он обнимает флаг на некоторых публичных мероприятиях. Кроме того, он утверждает, что армия на его стороне с политической точки зрения, и, как известно, два года назад его впечатлил парад во Франции. Никто не отрицает, что подобное зрелище может приносить удовольствие — как любитель военной истории скажу, что парады — это круто, но День независимости в Вашингтоне традиционно был беспартийным, безоценочным, всеобщим празднованием того, как радостно быть американцем. Все зависит от того, что скажет Трамп. Если праздник превратится в политическую акцию на фоне танков и военных, это будет позором».

Компактный парад почти на тысячу человек, пролет полудюжины самолетов и несколько стационарных танков — явный компромисс со стороны Трампа. Мероприятие кажется почти игрушечным по сравнению парадами в России (баллистические ракеты и новейшая техника), Китае (600 видов вооружений) и даже КНДР (запуск фейерверков с истребителей). Тем не менее, учитывая образ парада как личного проекта Трампа, президент не мог позволить себе потратить на событие большую сумму. Комментирует обозреватель Washington Post Джулиет Айлперин:

«Затраты на авиашоу будут главной статьей расходов этого парада, причем лягут они на плечи налогоплательщиков. Час полета истребителя из авиагруппы Blue Angels обойдется в 10 тысяч долларов, а их будет шесть плюс еще два запасных. С ними же в Вашингтон прибудет транспортник C-130, известный как «Толстый Альберт», и невидимка F-35 — за час он сжигает одного только топлива на 35 тысяч долларов. Еще в 140 тысяч в час обойдется пролет президентского Boeing. Суммарная стоимость демонстрации на земле и в воздухе может исчисляться миллионами долларов».

Белый дом и Пентагон отказались называть журналистам стоимость парада, но она точно превысит 2,5 млн долларов: именно такую сумму, по данным источников WP, перевели из бюджета. Омрачить настроение президента может и еще один летающий объект, который появится на параде, — знаменитая гигантская надувная кукла Трампа в образе орущего младенца в подгузниках, присутствие которой на контрдемонстрации в том же парковом комплексе согласовали власти Вашингтона. Представить себе такое на Красной площади просто невозможно. Может быть, поэтому Трамп, по данным Кремля, откликнулся на приглашение празднования 75-летия Победы в Москве с таким энтузиазмом.

Андрей Ромашков

Почему Минздрав просит вместо SSJ100 купить французский самолет?

Закупить Falcon 7X попросила правительство глава министерства Вероника Скворцова. В чем принципиальные отличия лайнеров и почему министр сравнивает именно их?

Глава Минздрава Вероника Скворцова обратилась в правительство с просьбой закупить для Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) французский самолет Falcon 7X, сообщает РБК со ссылкой на копию письма. Борт нужен для проведения санитарно-авиационной эвакуации, объяснила Скворцова. По ее словам, поручение купить лайнер еще в марте дала вице-премьер Татьяна Голикова.

Сейчас у агентства самолетов нет. При этом в своем письме Скворцова указала, что французский борт предпочтительнее российского SSJ100, так как дешевле, а также дальше и быстрее летает. Правда, из письма неясно, почему Скворцова в принципе сравнивает именно эти два самолета.

Falcon стоит чуть более 4 млрд рублей, Superjet — почти 5,5 млрд рублей. Однако нельзя однозначно утверждать, что французский борт в итоге окажется дешевле. Владеть зарубежным самолетом и обслуживать его чаще в разы дороже, чем эксплуатировать российский лайнер, отметил исполнительный директор агентства «АвиаПорт» Олег Пантелеев.

«Учитывая, что Минздрав не является авиаперевозчиком, задача перевозить много пассажиров на таких рейсах не стоит. Машина, спроектированная для перевозки 100 пассажиров, пусть даже и с учетом изменений и компоновки, может оказаться для ведомства избыточной. Впрочем, мы знаем, что есть примеры, когда ведомственные структуры, в частности МЧС, используют самолеты в конвертируемом варианте. У МЧС, например, есть самолеты — летающие госпитали, в которых можно размещать реанимационное оборудование. Что касается дальности полета, о которой также было сказано: у самолета Superjet есть версия с увеличенной дальностью полета, которая отличается установкой дополнительных топливных баков. В таком варианте машина может обеспечить, я думаю, большую часть потребностей ведомства в авиаперелетах».

Два Superjet 100 в медицинском исполнении уже эксплуатируются в составе МЧС, рассказал источник РБК. Ведомство купило лайнеры в 2014 году, каждый стоил почти 2 млрд рублей.

Чаще всего французские Falcon, которые оборудуют медицинской техникой, перевозят одного пациента. Поэтому все зависит от задач, которые ставит Минздрав, заявил главный редактор «Авиатранспортного обозрения» Алексей Синицкий.

«Superjet — самолет довольно вместительный. Условно говоря, в Superjet можно небольшой госпиталь на несколько человек поместить, как мне предполагается. Я не знаю сформулированных задач для Минздрава, но если говорить о перевозке одного больного на какое-то довольно существенное расстояние и возможности эксплуатации большого количества аэродромов, то, вероятно, нужен самолет меньшей размерности, чем Superjet. Почему именно Falcon 7X? Есть две причины. Одна чисто эксплуатационная: опыт эксплуатации этих самолетов есть в России. По-моему, они есть в специальном летном отряде президента. С другой стороны, эти самолеты имеют хорошую тяговооруженность: они трехмоторные, в отличие от большинства других деловых самолетов такой размерности».

В пресс-службе компании «Гражданские самолеты Сухого» РБК сообщили, что не могут комментировать рабочую переписку между ведомствами.

Теперь все по-другому

Почему внешняя политика США никогда не восстановится

Дэниел Дрезнер – профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера, обозреватель The Washington Post.

Резюме Новый президент может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. А продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Общепризнанно, что внешнеполитическое сообщество, обладающее большой властью, должно пребывать в душевном равновесии. Изменение климата, Ближний Восток, терроризм, торговля, нераспространение ядерного оружия – специалистам в сфере международных отношений всегда есть чем заняться. Если вы полистаете старые выпуски Foreign Affairs, то найдете очень мало статей, провозглашающих полное решение той или иной проблемы. Даже после мирного завершения холодной войны страницы издания были заполнены бурными дебатами о столкновении цивилизаций.

Поэтому было бы слишком просто отмахнуться от тревог из-за действий президента США Дональда Трампа, посчитав их очередными радениями «церкви вечного беспокойства». Эксперты не в первый раз ставят под сомнение жизнеспособность глобального порядка, возглавляемого Соединенными Штатами. Угроза Западу никогда не была больше, чем в период, начавшийся запуском советского спутника и завершившийся, когда президент Ричард Никсон фактически остановил работу Бреттон-Вудской системы. Нефтяной шок 1970-х гг. представлял серьезную опасность для либерального международного порядка, а в 1980-е гг. началось раздувание американского бюджета, возник дефицит торгового баланса. Организаторы терактов 11 сентября казались экзистенциальной угрозой для системы – до финансового кризиса 2008 года. Теперь Трамп. Возникает вопрос: можно ли считать нынешние тревоги чем-то принципиально новым? Ведь за предыдущие десятилетия небеса так и не рухнули на землю.

Но на этот раз все действительно по-другому. Многие источники американской мощи истощились, а нормы внешней политики страны обветшали. Можно связывать упадок с Трампом и его ретроградными внешнеполитическими взглядами, но процесс эрозии начался задолго до его прихода к власти. Постоянные колебания в обсуждении и реализации внешней политики только усложнят управление кораблем в ближайшем будущем. Внешнеполитический дискурс оставался последним бастионом двухпартийной системы, но политическая поляризация добралась и до него. Будущие президенты попытаются возродить классическую версию американской внешней политики, но вряд ли они в этом преуспеют.

Созданный американцами фундамент, на котором зиждется либеральный международный порядок, находится в серьезной опасности. Представьте нынешнюю ситуацию как игру «Дженга» – когда множество элементов убрали, а башня все еще стоит. Вот почему некоторые эксперты полагают, что конструкция остается прочной. На самом деле в ней не хватает многих важных составляющих, а если приглядеться, видно, как она слегка раскачивается. Как и башня «Дженга», миропорядок будет стоять, пока не рухнет. Нужно предпринять максимум усилий для сохранения либерального международного порядка, но в то же время пора задуматься о том, что придет ему на смену.

Некоторые представители внешнеполитического сообщества уже осознают серьезность проблемы. Прогрессисты обсуждают, как они будут продвигать либеральные ценности за рубежом, если вернутся к власти, и стоит ли это делать. Консерваторы дискутируют, является ли популизм новой константой, с учетом которой следует рассматривать внешнюю политику США. Однако ни тот ни другой лагерь не пытается восстановить разрушенное равновесие. Вопрос не в том, что американская внешняя политика сможет сделать после Трампа. Главное, существует ли жизнеспособная внешнеполитическая стратегия, которая выдержит новый электоральный цикл.

Добрые старые времена

Во внешней политике провалы привлекают больше внимания, чем успехи. В годы холодной войны потеря Китая, возведение Берлинской стены, война во Вьетнаме, энергетический кризис, захват заложников в Иране затмили последовательную эффективную внешнеполитическую стратегию сдерживания. Но только когда Советский Союз мирно распался, внешнеполитический курс США времен холодной войны стали считать исключительно успешным. После этого в дискуссии доминировали войны в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, а также финансовый кризис 2008 года и подъем популизма. Слишком просто прийти к выводу, что американская внешняя политика последнего времени – это полный провал.

Но одновременно с этими негативными событиями основополагающие тенденции развивались в благоприятном направлении. Число войн между государствами и гражданских войн резко снизилось, как и другие проявления международного насилия. Демократия распространялась, освобождая людей от тирании. Глобализация ускорилась, бедность сократилась. Эти достижения Соединенные Штаты могут занести в свой актив, поскольку поддерживаемый и укрепляемый ими либеральный порядок заложил основы для десятилетий относительного мира и процветания.

Конечно, Вашингтон совершал ошибки, включая вторжение в Ирак и принуждение стран снять ограничения на трансграничные потоки капитала. Эти шаги не имели смысла и оттолкнули союзников, но они не ослабили позиции США в мире. Мягкая сила пострадала в краткосрочной перспективе, однако быстро восстановилась при Обаме. Американцы по-прежнему привлекали союзников, а в случае с интервенцией в Ливию в 2011 г. именно союзники по НАТО просили Вашингтон применить силу, а не наоборот. Сегодня у Соединенных Штатов больше союзников, связанных договорами, чем у любой другой страны мира, и даже больше, чем у любой другой страны в истории.

Америке удалось пережить собственные ошибки благодаря тому, что американское доминирование базируется на прочном фундаменте. США обладают огромными географическими преимуществами: богатые природные ресурсы, два океана на востоке и на западе плюс два ценных партнера на севере и на юге. Страна была мощной так долго, что многие ее возможности воспринимаются как нерушимая константа, а не случайность. США обладают самыми мощными вооруженными силами в мире с 1945 г., а экономика страны, если оценивать по паритету покупательной способности, стала крупнейшей в 1870 году. Немногие пишущие сегодня о международной политике могут вспомнить времена, когда Соединенные Штаты не были самой богатой и влиятельной страной мира.

Длительная гегемония еще больше укрепляет преимущества США. Строя либеральный международный порядок, Вашингтон создал целый ряд многосторонних институтов – от Совета Безопасности ООН до Всемирного банка – и вместе со своими союзниками получил в них привилегии. Глобальные правила игры шли на пользу всем, но содержание этих правил приносило выгоду прежде всего США. Интернет возник как инициатива Пентагона, и в результате Вашингтон получил ведущую роль в его управлении. Американские вузы привлекают лучших из лучших со всего мира, как и Кремниевая долина и Голливуд, и приносят экономике миллиарды долларов. Иммигрантская культура приумножает демографическую мощь страны и помогает Соединенным Штатам избежать проблем старения, с которыми столкнулись Европа и Тихоокеанский регион.

США извлекли пользу и из своего финансового доминирования. Американский доллар пришел на смену британскому фунту стерлингов в качестве мировой резервной валюты 75 лет назад, открыв обширные и самые ликвидные рынки капитала и расширив охват и эффективность экономической политики. В последние десятилетия финансовая мощь Вашингтона только возрастала. Хотя финансовый кризис 2008 г. начался на американском рынке недвижимости, в итоге Соединенные Штаты стали играть еще более значимую роль на мировом рынке капитала. Американский рынок капитала доказал, что является более глубоким, ликвидным и лучше регулируемым, чем какой-либо другой. И хотя экономисты потеряли сон из-за растущего дефицита бюджета страны, это оказалось некритично. Многие утверждают сегодня, что американская экономика в состоянии выдержать больший госдолг, чем предполагалось ранее.

В дипломатическом плане все эти факторы привели к тому, что независимо от стоящего на повестке дня вопроса США всегда рассматривались как надежный лидер. Плотная сеть альянсов и партнерств свидетельствует, что обязательства, которые берет на себя Вашингтон, надежны. Американская гегемония вызывала недовольство в некоторых частях мира, но даже великие державы-соперники доверяли тому, что Соединенные Штаты заявляли на международных переговорах.

Пока мировая система цементировала структурную мощь США, внутренняя политика помогала поддерживать стабильный внешнеполитический курс. Ключевым фактором было равновесие различных школ международных отношений. Существовал баланс между сторонниками интервенционизма и теми, кто хотел экономно расходовать национальные ресурсы, между теми, кто поддерживал многосторонние подходы, и теми, кто отдавал предпочтение односторонним позициям. Если один лагерь получал преимущество, другой, выискав ошибку, требовал скорректировать курс. Сторонники сдержанности указали на избыточность расходов на иракскую кампанию, чтобы добиться ее свертывания. Сторонники интервенционизма обратили внимание на взрывоопасность ситуации в Сирии, чтобы обосновать более жесткую позицию.

Благодаря разделению властей в американской системе госуправления ни один внешнеполитический лагерь не получал чрезмерного влияния. Когда администрация Никсона стала прямолинейно использовать realpolitik в отношении Советского Союза, Конгресс внес в повестку дня вопросы прав человека. Когда администрация Обамы колебалась относительно введения санкций против Центробанка Ирана, «ястребы» в Конгрессе заставили ее прибегнуть к более агрессивным действиям. Вновь и вновь американская внешняя политика возвращалась к золотой середине. За неумеренностью в конце концов следовала сдержанность. Периодическое перекладывание ответственности обеспечивало лидерство. Результаты такого пересекающегося давления не были идеальными, но оно позволяло американской политике не слишком отклоняться от статус-кво. Старые обязательства оставались надежными.

На протяжении десятилетий такая динамика – и на глобальном, и на внутриполитическом уровне – удерживала кризисы под контролем, не позволяя им превратиться в катаклизмы. Американская внешняя политика возвращалась к равновесию. Что же изменилось? Сегодня равновесия уже нет, а структурные опоры американской мощи зашатались.

Новая норма

Несмотря на последовательность внешней политики, американская мощь по некоторым аспектам начала сдавать позиции. Несколько лет назад США перестали быть крупнейшей экономикой мира по паритету покупательной способности. Руководящая роль в глобальных делах ослабевает из-за асимметричного расширения возможностей Китая и России. Рост числа нескончаемых войн и тлеющих конфликтов сказался на вооруженных силах.

Внешняя последовательность курса скрывала развивающуюся дисфункцию системы внутренних сдержек внешней политики. Сначала общественное мнение перестало быть сдерживающим фактором для лиц, принимающих решения. Парадоксально, но ключевые аспекты, обеспечившие национальную безопасность США – географическая изоляция и подавляющая мощь, – позволили многим американцам не думать о внешней политике. Тенденция наметилась после перехода на полностью контрактную армию в 1973 г. – общество перестали волновать вопросы войны и мира. После окончания холодной войны апатия только возросла. А сегодня, как показывают опросы, американцы очень редко учитывают внешнеполитические аспекты, решая, за кого голосовать.

Рынок идей тоже развалился. Исчезли барьеры для безрассудных внешнеполитических концепций, потому что американцы утратили доверие к экспертам. Сегодня в США идут дебаты о том, должна ли стена вдоль южной границы быть сделана из бетона, нужны ли прозрачные вставки и стоит ли ее оснащать солнечными батареями. Эксперты уже не в состоянии уничтожать дурные идеи так, как делали это раньше. Знатоки полагают, что их экспертное мнение подкрепит действия Белого дома, но на самом деле они уже давно действуют на враждебной территории.

Стоит отметить, что враждебность к экспертам-международникам небезосновательна. Интервенции в Афганистан, Ирак и Ливию оказались серьезными промахами. Несмотря на прогнозы экспертов, глобализация не превратила Китай в джефферсоновскую демократию. Безупречные рекомендации, закрепленные вашингтонским консенсусом, не сработали, что вызвало ряд финансовых кризисов. Экономисты и советники по внешней политике выступали за сокращение расходов, несмотря на последствия для бедных слоев населения и среднего класса, и регулярно предрекали повышение ключевой ставки, которое так и не произошло. Неудивительно, что и Обама, и Трамп с удовольствием наносили удары по вашингтонскому истеблишменту.

Институциональные сдержки внешнеполитических привилегий президента тоже ослабели – в первую очередь потому, что две другие ветви власти добровольно от них отказались. Принятие закона о тарифах Смута–Хоули в 1930 г., только усугубившего Великую депрессию, показало, что Конгресс не в состоянии ответственно осуществлять свои конституционные полномочия в торговле. По закону о взаимных торговых соглашениях 1934 г. многие из этих полномочий были делегированы президенту. Так началось постепенное уменьшение надзора со стороны Конгресса. В последнее время политическая поляризация превратила Конгресс в неработающее, вздорное сборище, и Белый дом воспользовался этим, существенно расширив возможности исполнительной власти. Судебная власть тоже не справляется со сдерживающей ролью. Верховный суд все чаще уступает президенту в вопросах национальной безопасности – как, например, в 2018 г., когда он поддержал запрет на въезд иностранцев.

Эксперты в сфере внешней политики приветствовали концентрацию власти исполнительной ветви, и до избрания Трампа их логика не вызывала вопросов. Они указывали на невежество общества и отсутствие интереса к международным отношениям у Конгресса. В ситуации политического тупика и поляризации демократы и республиканцы рассматривали внешнюю политику как игрушку, которую можно использовать в борьбе за переизбрание. Поэтому внешнеполитическая элита склонна была считать президента «последним взрослым в комнате».

Однако они не предусмотрели избрания президентом человека с эмоциональным и интеллектуальным уровнем дошкольника. В ходе предвыборной кампании Трамп отказался от услуг экспертов по внешней политике, заявив, что добьется лучших результатов, полагаясь на интуицию. Став президентом, он в основном руководствовался своим настроением. Он начал торговые войны, которые не дали особых результатов, кроме ущерба американской экономике. Он заявил, что доверяет президенту Путину больше, чем собственным спецслужбам. Его администрация вышла из ряда международных соглашений и раскритиковала оставшиеся. Постоянные нападки на ЕС и НАТО – более серьезная стратегическая ошибка, чем вторжение в Ирак. Отобранные лично Трампом советники по внешней политике спешат юридически закрепить решения, прежде чем президент сорвет их импульсивным твитом. Даже если у администрации возникали разумные идеи, Трамп использовал их наихудшим образом.

Большинство внешнеполитических шагов были противоречивыми, контрпродуктивными, но абсолютно законными. Пользуясь правом проводить внешнеполитический курс, Трамп разрушил то, что его предшественники сохраняли на протяжении десятилетий. Остальные ветви власти наделили Белый дом возможностью вести внешнюю политику с мощью Ferrari, но нынешний его хозяин полагает, что у него в руках игрушечная машинка, а живет он в придуманном мире.

После Трампа новый президент безусловно постарается вернуть здравый смысл в американскую внешнюю политику. Он или она отменит запрет на въезд иностранцев, откажется от враждебной риторики в адрес давних союзников и прекратит атаки на мировую торговую систему. Но эти «заплатки» не скроют и не разрешат более глубокую проблему. Политическая поляризация подорвала уверенность в том, что президент должен находиться в центре системы госуправления. Эта идея выхолощена Трампом. На смену нынешнему президенту, вполне вероятно, придет левый популист, а потом пост займет архиконсерватор. Слабые ограничения исполнительной власти только ухудшат ситуацию. Конгресс не хочет играть конструктивную роль в вопросах внешней политики. Общество же не включено в дискуссию по внешнеполитическим вопросам. Из-за обветшавших норм и президентов с крайних флангов политического спектра внешняя политика США может внезапно обнаружить себя где-то между «Америка прежде всего» и новым Вторым Интернационалом. Сама концепция последовательной, долгосрочной внешнеполитической стратегии окажется нежизнеспособной.

В таких условиях только легковерные станут считать американские обязательства надежными. Альянсы будут распадаться, а другие страны смогут бросить вызов глобальным нормам. В любом случае шрамы, оставленные администрацией Трампа, не исчезнут. Капризы нынешней администрации уже вынудили многих ведущих дипломатов покинуть Госдепартамент. Этот человеческий капитал сложно заменить. За последние два года число иностранных студентов в американских университетах сократилось в связи с ростом нативизма. Придется приложить усилия, чтобы убедить иностранцев, что это временное явление. Выйдя из ядерной сделки по Ирану, администрация Трампа заставила SWIFT, частную систему международных финансовых транзакций, выполнять односторонние американские санкции против Тегерана. Китай, Франция, Германия, Россия и Великобритания вынуждены создавать альтернативную платежную систему. Сейчас это не имеет особого значения, но в дальнейшем и союзники, и соперники США научатся обходиться без доллара.

Но, возможно, самое главное – администрация Трампа в одностороннем порядке отказалась от идеалов, которыми руководствовались американские политики на протяжении десятилетий. Можно дискутировать о том, насколько важно для Соединенных Штатов продвижение прав человека, демократии и верховенства закона в мире. Но целесообразность продвижения этих ценностей за рубежом и их укрепление в самой Америке не подлежит обсуждению. Уродливая риторика Трампа – насмешка над этими ценностями. Следующий президент, вероятно, по-другому будет отзываться об этих идеалах, но союзники и соперники запомнят нынешние высказывания. Семена сомнений посеяны, и однажды они взойдут.

Факторы, которые обеспечили Соединенным Штатам преимущества в международной системе – емкие рынки капитала, либеральные идеи, высшее образование мирового уровня – работают по принципу «победитель получает все». Другие акторы не захотят переключаться с доллара, Уолл-стрит, демократии и Лиги Плюща на что-то другое. Эти сектора выдержат несколько ударов. Однако чрезмерное использование финансовых инструментов, альянсы с зарубежными популистами и продолжение антииммигрантской истерии заставит даже ближайших союзников задуматься об альтернативах. Америка станет банкротом в этих сферах так же, как Майк Кэмпбелл в романе Хемингуэя «И восходит солнце»: «постепенно, а потом как-то вдруг». Сейчас американская башня «Дженга» еще стоит. Но если убрать еще несколько элементов, раскачивание станет заметно невооруженным взглядом.

Как будет выглядеть обрушение? США, конечно, останутся великой державой, но рядовой и менее богатой. Предпочтения по некоторым вопросам будут иметь все меньше значения, Китай и Европа начнут руководствоваться другими правилами. Внутриполитическая поляризация заставит ближневосточных союзников (Израиль и Саудовскую Аравию) поддерживать республиканцев, а европейским союзникам (Германии и Великобритании) будут ближе демократы. В отсутствие всеобъемлющей внешнеполитической стратегии Латинская Америка может стать ареной новой «большой игры» – другие державы начнут бороться за влияние в регионе. Демографические факторы также будут воздействовать на Америку, падение рождаемости еще больше осложнит ситуацию. Торговые блоки замедлят глобальный экономический рост. Из-за снижения взаимозависимости возрастет вероятность войны между великими державами. Проблема изменения климата будет решаться на национальном, а не глобальном уровне, что хуже для всех.

О чем тревожиться?

Я буду рад, если через 10 лет критики назовут эту статью так и не сбывшимся предсказанием конца света. Состояние американской внешней политики казалось плачевным и десятилетие назад, в разгар финансового кризиса и войны в Ираке. Но это было незначительное отклонение, а не тренд. Возможно, преемнику Трампа удастся устранить нанесенный им урон. Не стоит также забывать, что при всех недостатках американской внешнеполитической машины другие великие державы тоже не всесильны. Внешнеполитические успехи Китая и России вызывают негативную ответную реакцию, включая затягивание инфраструктурных проектов в Азии и враждебность Украины, что затруднит достижение ими реваншистских целей.

Рассуждая о том, что будет «после Трампа», нужно помнить, что 45-й президент является одновременно и причиной, и симптомом болезней, поразивших внешнюю политику США. Да, Трамп существенно ухудшил ситуацию. Но система, лишенная формальных и неформальных ограничений президентской власти, досталась ему в наследство. Поэтому следующему президенту придется заниматься не только мелким ремонтом. Он будет вынужден пойти на политически неудобные меры, стимулируя вовлеченность Конгресса во внешнюю политику, даже если большинством обладает не его партия. Не каждая внешнеполитическая инициатива должна проходить через Пентагон. Новый президент, воспользовавшись своим положением, может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает вернуться к старой практике: прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. Кроме того, продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Все эти шаги серьезно осложнят политическую жизнь следующего президента. В большинстве статей в Foreign Affairs в этом месте автор обычно призывает лидера проявить политическую волю и сделать правильные шаги. Это всегда звучало неубедительно, но в данном случае просто смешно. Мы все надеемся, что «церковь вечного беспокойства» не превратится в апокалиптический культ. Но сейчас небеса действительно могут рухнуть на землю.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069848 Даниел Дрезнер

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Китай: Решение Ирана превысить лимит запасов урана является следствием давления США

Во вторник, Китай заявил, что сожалеет о решении Ирана превысить лимит на запасы обогащенного урана в рамках ядерной сделки 2015 года, но заявил, что "максимальное давление со стороны США является основной причиной" напряженности.

"Китай сожалеет о мерах, принятых Ираном, но в то же время мы неоднократно подчеркивали, что максимальное давление США является основной причиной нынешней напряженности", - заявил официальный представитель МИД Китая Гэн Шуан на регулярном брифинге для прессы во вторник, сообщает Tasnim News.

"Мы призываем все стороны взглянуть на это в долгосрочной и общей перспективе, проявлять сдержанность и поддерживать СВПД вместе, чтобы не было дальнейшей эскалации напряженной ситуации", - сказал он.

В понедельник, министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф объявил, что запасы обогащенного урана в стране превысили 300-килограммовый лимит.

Он сказал, что Тегеран осуществляет свое право реагировать на выход Вашингтона из соглашения и пересмотрит свое решение только в том случае, если Франция, Германия и Великобритания выполнят свои обязательства по соглашению.

Санкции США не остановили непрерывное развитие авиационной отрасли Ирана

Управляющий директор Национальной авиакомпании Ирана "Iran Air" заявил, что санкции США не остановили непрерывное развитие авиационной отрасли Ирана, сообщает IRNA.

Выступая на церемонии во вторник, Турадж Дехкани Зангане отметил, что с тех пор, как США вновь наложили санкции на страну, все операции по техническому контролю и техническому обслуживанию проводятся иранскими экспертами, и страна является самодостаточной в этом отношении.

Он также указал на перевозку 30 миллионов пассажиров в год, что является одним из достижений иранской национальной авиакомпании, отметив, что в настоящее время парк страны состоит из 300 самолетов.

Подготовка специалистов внутри страны и создание многочисленных наукоемких компаний, работающих в авиационной отрасли, были среди других достижений, о которых чиновник упомянул в своем выступлении.

"Несмотря на то, что США отказались от ядерных соглашений и вновь наложили санкции, которые прекратили сотрудничество "Iran Air" с иностранными партнерами, авиакомпания будет продолжать предоставлять свои услуги и достигать новых высот", - сказал Дехкани Зангане.

28 января 2016 года "Iran Air" подписала соглашение с французским производителем гигантских самолетов "Airbus" на покупку 118 самолетов на сумму 27 миллиардов долларов, а также 11 декабря 2016 года заключила сделку с "Boeing" на покупку 80 самолетов на сумму 16,6 миллиарда долларов. Это была самая крупная сделка Ирана с американской компанией со времен революции 1979 года.

А в апреле 2017 года, "Iran Air" подписала контракт на покупку 20 самолетов у франко-итальянского производителя турбовинтовых самолетов ATR.

Однако лишь несколько заказанных самолетов (три "Airbus" и 13 ATR) были доставлены до того, как Дональд Трамп вывел США из ядерной сделки и ввел новые санкции против Ирана.

Теперь, под новыми санкциями США, международные производители самолетов, которые используют не менее 10 процентов произведенных в США деталей в своей продукции, решили избежать иранского рынка.

Окончательное решение по «Арктик СПГ-2» будет принято в сентябре

Окончательное решение по инвестициям в «Арктик СПГ-2» планируется принять в третьем квартале 2019 года, сообщил журналистам председатель правления НОВАТЭКа Леонид Михельсон, уточнив, что, скорее всего, ситуация прояснится в сентябре. «Здесь надо две вещи: первое — договориться с партнерами, а второе — она на сроки больше влияет — пройти корпоративное одобрение», — пояснил Михельсон.

По его словам, консорциум японских Mitsui и Jogmec в течение девяти месяцев может привлечь третьего партнера в свою долю в «Арктик СПГ-2». «На текущую дату они могут привлечь несколько компаний из топа японского бизнеса из согласованного списка», — отметил Михельсон.

Стоимость «Арктик СПГ 2» оценивается в $21 млрд, его мощность составит 19,8 млн тонн СПГ в год. Запуск первой очереди планируется на конец 2022 года. На данный момент 10% в «Арктик СПГ 2» уже получила французская Total, еще 10% получили японские Mitsui и JOGMEC, уточняет «Коммерсант».

Объявлены страны с самым сильным брендом

Национальный бренд России занимает 27-е место в мире, поднявшись на 4 строчки.

Данные для рейтинга Future Brand Country Index 2019 выведены из ответов 2500 респондентов из разных частей света, которые активно путешествуют, а также заинтересованы в деловых поездках за рубеж. Участвовать в опросе могли люди, посетившие не менее семи стран с 2014 года. Наряду с туристическими критериями, такими как еда, достопримечательности и природа, респонденты оценивали толерантность, политические свободы, систему ценностей, качество жизни, деловой потенциал, наследие и культуру страны.

Россия вошла в топ-30 брендов из 75 стран и заняла 27-е место, что на 4 позиции выше, чем в 2014 году. Сохранить хорошие показатели стране удалось благодаря самобытной природе, историческим достопримечательностям и культуре. Россия в рейтинге стоит выше таких государств, как Китай, Чехия, Ирландия, Греция, Польша.

Москва в десятке самых влиятельных городов мира опустилась с пятого места на шестое. В рейтинге городов оценивались такие показатели, как: преступность, стоимость жизни, инфраструктура и культура.

Казахстан в рейтинге занимает 59-е место, обогнав страны Африки и Латинской Америки, а Украина — предпоследнее 74-е — оценки уровня жизни, безопасности и привлекательности оказались низкими. Менее безопасным и привлекательным оказался только Ирак.

Самыми сильными брендами согласно опросу обладают Япония, Норвегия и Швейцария. У лидирующих стран дополнительно изучалось восприятие бренда внутри страны в сравнении с её образом в социальных сетях. (Например, самая частая ассоциация с Японией — это технологии). Лидеров, по мнению опрошенных, объединяют ряд глобальных параметров: сознательность населения, осознанное потребление, технологический и экономический прогресс.

Как и в предыдущем докладе, аналитики указывают на рост экстремизма и международной напряжённости при снижающемся уровне толерантности. Менее толерантными с 2014 года стали США и Великобритания. Эти страны респонденты теперь с меньшей вероятностью посоветуют кому-то или выберут для жизни.

 *Рейтинг основан на ответах респондентов, получивших оценку «показывает очень высокие результаты» на основании следующего утверждения: «Независимо от страны, по вашему мнению, в ближайшие 3 года какие 3 города будут самыми влиятельными в мире?»

Автор: Юлия Ершова

Названы паспорта, дающие свободу путешествий

В обновлённом рейтинге паспортов учтены изменения в визовом режиме стран за третий квартал 2019 года.

Наибольшей свободой передвижения по миру обладают японцы и сингапурцы. Граждане этих стран свободно - без виз - путешествуют по 189 государствам мира. Южная Корея потеряла свои позиции и делит второе место с Германией и Финляндией (187 стран). Жители Дании, Люксембурга и Италии вольны передвигаться по 186 странам, сообщает Henley & Partners.

Перемены квартала связаны с изменениями в визовом режиме Пакистана: страна для привлечения туристов разрешила оформлять визу по прибытии гражданам 50 государств. При этом никаких льгот пакистанцы не предлагают британцам и американцам. США и Великобритания впервые с 2010 года оказались в рейтинге на шестом месте, так как их паспорта дают право на безвизовый въезд только в 183 страны.

У России в списке 51-е место: безвизовый доступ открыт в 116 стран, в то время как в 2009 году их было только 60. За последний квартал Джибути, Сирия и Бенин обязали россиян оформлять визу, а Суринам, напротив, открыл свои границы. Из-за этих изменений с 47-го места РФ опустилась на 4 строчки. Для сравнения: украинский паспорт даёт свободу передвижения по 126 странам, а белорусский и казахстанский — по 75.

Интересно, что страны Европы, которые зарабатывают на «золотых паспортах», старательно борются за высокое положение в рейтинге. Паспорт Мальты занимает седьмое место (182 страны), а Кипр — на 16-ой позиции вместе с Польшей (172 страны).

На последнем месте оказался паспорт Афганистана: его гражданам без виз доступны только 25 стран.

*Количество стран и территорий с безвизовым и упрощённым въездом для граждан указанной страны.

Автор: Юлия Ершова

Вечная проблема: Россия тонет в пластике

Откажется ли Россия от одноразового пластика

Ольга Шерункова

Россия опаздывает с решением проблемы пластикового мусора. В мире давно уже осознали его токсичность и принимают в отличие от нас для этого новые законы. В России его практически не перерабатывают, пластиковые отходы свозятся на обычные свалки, их разносит ветром из-за чего загрязняется природа. А отказаться от пластика Россия все равно пока не может, поскольку для него нет доступного для рынка альтернативного сырья. «Газета.Ru» спросила экспертов, когда же Россия откажется от пластика.

В России каждый год образуется около 3,6-5 млн тонн пластиковых отходов, сообщили в Минпромторге. Перерабатывается лишь малая часть из этой массы, большинство свозится на свалки, откуда мелкие пластиковые элементы и пакеты часто разносятся ветром по всей округе. Часть отходов попадают в окружающую среду из-за стихийных свалок, возникающих в том числе в лесах и водоемах.

Россия в отличие от многих других стран сегодня не регулирует обращение пластика на законодательном уровне.

В начале июня Роспотребнадзор выступил за законодательное закрепление поэтапного сокращения (вплоть до полного запрета) производства одноразовых пластиковых пакетов для розничной торговли. Ведомство предложило юридически закрепить стимул применять многоразовую тару и саморазрушающиеся материалы при производстве упаковки.

Аналогичная идея обсуждалась на специальном заседании Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 17 июня. В итоговом документе отмечается, что «утверждённые на федеральном и региональном уровнях целевые показатели и меры развития отрасли обращения с отходами противоречат закреплённому приоритетному порядку направлений государственной политики в области обращения с отходами».

Например, в нацпроекте «Экология» и входящих в него федеральных проектах «Чистая страна» и «Комплексная система обращения с твёрдыми коммунальными отходами» нет целевых показателей и мер по реализации высших приоритетов госполитики по обращению с отходами. Территориальные схемы обращения с отходами субъектов РФ содержат лишь прогнозные показатели по росту образования отходов вместо его сокращения.

В числе рекомендаций правительству России также предложено сформировать перечень «отдельных видов одноразовых, неизвлекаемых и трудноперерабатываемых» позиций для их поэтапного вывода из оборота на территории РФ.

«В настоящее время на территории России действует около 500 предприятий, на которых по разным оценкам перерабатывается от 350 до 450 тыс. тонн пластиковых отходов в год, то есть от 7 до 12,5% от их ежегодного использования», — сообщили «Газете.Ru» в Минпромторге.

Переработка такого сырья является дорогостоящей и пока еще экономически низкорентабельной, констатируют в ведомстве.

«Пластик – это средневековье»

Минприроды России поддерживает инициативу введения запрета на продажу одноразовых изделий из пластика. Правда, пока поручений по данной инициативе не поступало, заявили «Газете.Ru» в ведомстве. При этом в Минприроды обращают внимание, что в условиях рыночной экономики запрет должен иметь «достаточную обоснованность и учитывать возникающие для хозяйствующих субъектов экономические последствия».

В Минпромторге отметили, что информации о поэтапном полном запрете на пластик от Минприроды России и Роспотребнадзора в адрес Департамента химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий ведомства не поступало.

В Роспотребнадзоре на запрос «Газеты.Ru» не ответили.

При этом бывший глава ведомства, а ныне депутат Госдумы Геннадий Онищенко идею о запрете пластика поддержал. Это разумное решение, поскольку пластик — это «средневековье» и «зло», подчеркнул он, добавив, что здесь все-таки необходимо посчитать все с экономической точки зрения.

Однако расчет пока не в пользу экологии. Любая альтернатива пластику обойдется России в разы дороже, говорит руководитель направления «Устойчивое развитие» компании «Оптиком» Анна Сычева. По соотношению цена-качество пластику пока нет равных рынке, констатирует эксперт.

Решать проблему запретом также бессмысленно, поскольку отсутствует нормальная система утилизации. Например, среди производителей есть понимание, что начать закупать биопакеты с завтрашнего дня, даже если они буду дешевле, – это не решение, потому что потребитель никуда не сможет пристроить потом эти пакеты и они точно так же поедут на свалки, отмечает Сычева.

Кроме того, в 99% cлучаев полиэтиленовый пакет, выдаваемый в российских магазинах за «биоразлагаемый», на самом деле, состоит из оксопластика – это тот же пластик с добавками, который помогает ему фрагментироваться, но не разрушает его химическую структуру, поясняет эксперт. Считать его одним из вариантом альтернативы пластику некорректно. Так, например, в ЕС с 2021 года оксо-разлагаемые пластмассы будут полностью запрещены как опасный для окружающей среды материал. Более даже чем обычный пластик.

Пять лет на сборы

Теоретически Россия может отказаться от пластика в течение пяти лет, правда, для этого нужно ввести целый комплекс мер, включая запрещающие оборот пластика на законодательном уровне и поощряющие производство и использование альтернативного сырья и упаковки, отмечают в Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ).

Без общегосударственного подхода решить проблему будет сложно. «Например, установку автоматов по приемке оборотной тары в торговых залах не допускают сейчас санитарные нормы, для полноценного запуска программы установки пандоматов необходимо внести поправки в несколько федеральных законов, для сбора и переработки тары – создать соответствующую транспортную и производственную инфраструктуру», — уточняют в ассоциации. Но комплексно этот вопрос не решается.

На данный момент остается неясным, когда в принципе производители смогут выпускать альтернативную упаковку, констатирует председатель президиума АКОРТ Сергей Беляков.

Пока ритейл только отказался от бесплатных пластиковых пакетов. Из-за их доступности, полагает Беляков, и формировалась «лояльность потребителей к пластиковым пакетам».

Производители готовы к отказу от пластика, однако пока на российском рынке не появится альтернатив, доступных по цене, как для производителя, так и потребителя, сделать это будет сложно. В конечном итоге сейчас это нанесет «серьезный удар как по нам, так и по нашим клиентам-ритейлерам, так и по конечному потребителю». Например, многие товары продаются в упаковках, как правило, это пластиковая подложка и пластиковая пленка, отмечает Сычева.

Производитель, условно, выберет как альтернативу бумагу – после этого упаковки подорожают в разы и потребитель почувствует на каждом товаре, котором он покупает. «Это плюс несколько рублей с каждой позиции в чеке. Для людей с небольшим достатком это будет очень существенный удар, не говоря уже о том, что для многих видов упаковки вообще сейчас нет альтернатив», — констатирует эксперт.

При этом производители ожидают со стороны государства методов стимулирования, будь то налоговые льготы или что-либо иное.

Позади планеты всей

Эко-защитники уже давно требуют привлечь внимания к проблеме токсичности пластика. Время использования пластиковых пакетов человеком исчисляется минутами, а время его разложения — сотнями лет. Ученые ожидают, что к 2050 году общий вес пластиковых отходов в океане превысит вес всей океанской рыбы.

Так, в 2016 году Франция запретила продажу пластиковых пакетов плотностью ниже 50 микрон. Вместо них можно использовать более толстые пакеты, которые пригодны к многоразовому использованию, например, бумажные или биоразлагаемые. С 2020 года в стране будет действовать запрет и на одноразовую пластиковую посуду.

Отказалась от пластиковых пакетов уже и Грузия. В 2018 году в стране запретили одноразовые тонкие полиэтиленовые пакеты, а в этом году Грузия обязалась перейти к полному запрету пластиковых пакетов любой толщины. Конкретные решения принимаются уже и в Молдавии, и в Белоруссии. У нас же пока нет решений на законодательном уровне.

Запрет на пластиковые предметы разового использования в 2021 году планирует ввести Канада. В «черный список» могут войти пакеты, трубочки для питья и ватные палочки, тарелки, палочки от воздушных шариков.

В этом году и страны G20 договорились сократить объёмы пластикового мусора в океане. Вот уже и Европейский союз запретил к производству и продаже одноразовый пластик с 2021 года. В список попали пластиковые столовые приборы, тарелки, соломки для напитков, палочки для чистки ушей, палочки для воздушных шариков, предметы из оксоразлагаемой пластмассы, пищевые контейнеры и емкости для жидкостей из пенополистирола.

Более того, в этом году проблема использования одноразового пластика обсуждалась и на ассамблее ООН в Найроби. По итогам встречи 170 стран обязались сократить использование пластика к 2030 году.

Мадам бестактность: Лагард займется финансами ЕС

Эксперты оценили возможное назначение Кристин Лагард президентом ЕЦБ

Ольга Шерункова, Екатерина Каткова

Лидеры стран Евросоюза избрали главу МВФ Кристин Лагард кандидатом на пост президента Европейского центрального банка. Лагард неоднократно входила в десятку самых влиятельных женщин в мире по версии Forbes. Блестящую международную карьеру ей не помешало сделать ни признание виновной в халатности, ни резкие публичные заявления в адрес французской публики.

Директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард выдвинута кандидатом на пост президента Европейского центрального банка (ЕЦБ). Об этом сама Лагард сообщила в твиттере поздно вечером 2 июля. Решение о ее выдвижении согласовано на саммите лидеров ЕС в Брюсселе.

«Для меня большая честь стать кандидатом на пост президента ЕЦБ. В свете этого и после консультации с комитетом по этике Исполнительного совета МВФ я решила временно сложить свои полномочия в качестве директора-распорядителя МВФ в течение периода выдвижения кандидатур», — написала Лагард в твиттере.

Пока Лагард не пояснила, из-за чего резко поменяла свое мнение. Ведь меньше, чем год назад, в интервью Financial Times она категорично отвергала идею перейти в ЕЦБ. Тогда, в сентябре 2018 года, глава МВФ заявила, что раздражена и «сыта по горло» этими предположениями.

Глава Евросовета Дональд Туск положительно отреагировал на выдвижение Лагард, отметив идеальные гендерные пропорции по итогам голосования.

«Прежде всего, мы выбрали двух женщин и двух мужчин на четыре ключевые позиции. Идеальный гендерный баланс. Я очень рад этому. Ведь в конце концов Европа — это женщина. Думаю, что стоило ждать такого результата», — сказал Туск.

В связи с ротацией в руководстве ЕС на пост главы Еврокомиссии претендует немка Урсула фон дер Ляйен, которая стал известна как первая женщина на посту министра обороны ФРГ, на кресло главы Евросовета выдвинут бельгиец Шарль Мишель, испанец Жозеп Боррель предложен на место главы европейской дипломатии.

Теперь депутаты нового Европарламента должны будут рассмотреть предложенные кандидатуры и проголосовать. Полномочия нынешних руководителей истекают в конце октября 2019 года.

Всего лишь красивый фасад

Лагард — фигура интересная во всех смыслах: обаятельна и мила как француженка, при этом по-американски прямая и по-деловому жесткая.

Уступая пост главы МВФ бывший директор-распорядитель фонда Доминик Стросс-Кан несколько лет назад признавал: «Для описания наших отношений с мадам Лагард слово «уважение» вряд ли подходит. Она некомпетентна, это всего лишь красивый фасад».

«Красивый фасад» при этом умудрялась во многом быть первой. Лагард — первая женщина, возглавившая «Baker & McKenzie», проработав в фирме 25 лет, и первая женщина министр экономики, финансов и промышленности Франции, первая женщина во главе МВФ... За годы работы во французском правительстве Лагард получила прозвище «Мадам Бестакность» — так ее прозвали сами французы за созвучность имении и данного определения.

Впрочем, тогда еще министр и сама подала повод: через несколько месяцев после назначения на пост главы минфина она публично заявила: «Если бензин слишком дорог, французам нужно пересесть на велосипеды».

Журналисты тогда сравнивали ее с Марией-Антуанеттой, которой приписывают знаменитое: «У народа нет хлеба? Пусть едят пирожные».

Приход Лагард в МВФ также не обошелся без скандалов. На фоне ее продвижения французский суд начал расследование, вменяя бывшей чиновнице статью о «халатности» во время работы на посту министра Франции. Процесс был долгим и запутанным: Лагард обвиняли в растрате бюджетных средств. По версии следствия, она повлияла на решение о выплате бизнесмену Бернару Тапи компенсаций в размере €403 млн. Спустя пять лет суд все же признал ее виновной в халатности при исполнении служебных обязанностей. Однако Лагард не явилась на чтение приговора, а наказания ей и вовсе не было назначено из-за истечения срока давности.

Эта история не помешала Лагард в 2011 году избраться главой МВФ и быть переназначенной на этот пост в 2016 году. Формально срок ее полномочий на данном посту истекает только летом 2021 года.

За восемь лет во главе МВФ 63-летняя Лагард завоевала репутацию борца за стабильность. Она помогла договориться о крупнейшей в истории финансовой помощи фонда для Аргентины, увеличив кредит на $7,1 млрд, пыталась добиться право голоса странам с формирующейся рыночной экономикой, таким как Китай, сыграла важную роль в восстановлении экономики Греции после кризиса в 2008 году. Она также не игнорировала вопросы изменения климата, доходов и гендерного неравенства, что помогло валютному фонду выйти за пределы своей репутации сторонника урезания бюджетов.

В прошлом году Лагард прогнозировала замедление мировой экономики и негативно высказалась о торговых войнах и действиях президента США Дональда Трампа. За год до этого Лагард посоветовала странам Европейского союза задуматься и отложить деньги на черный день, чтобы предотвратить новый финансовый кризис.

«Подумайте о росте популизма и числа близоруких, призывающих к протекционизму», — сказала тогда она.

Кристин Лагард не раз приезжала в Россию. В прошлом году она посетила ПМЭФ и встретилась с президентом России Владимиром Путиным. Именно там она сделала яркое заявление о необходимости пересмотреть санкционный режим, в том числе в отношении России. Она также призывала Россию не менять бюджетные правила, поскольку инвесторы к этому вряд ли отнесутся позитивно.

Рост или понижение?

Трудно как-то однозначно классифицировать переход Лагард в ЕЦБ: это и не повышение и не понижение, считает эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев.

В ЕЦБ нет единого министерства финансов, благодаря чему ЕЦБ играет главную роль в формировании экономической и кредитно-денежной политики. Таким образом, хоть ее деятельность и ограничится одной Европой, но она будет обладать гораздо большей властью и получит совершенно новый опыт в кредитно-денежной политике, уверен эксперт.

Эксперт «Международного финансового центра» Дмитрий Иногородский полагает, что назначение Кристин Лагард на должность главы ЕЦБ – скорее всего можно назвать повышением, хотя и условным.

«МВФ влиял на монетарную политику «косвенно», а теперь, будучи главой ЕЦБ Лагард сможет приниматься решение «на прямую», — полагает эксперт.

Глава Евросовета заверил общественность, что Лагард станет «независимым» руководителем.

«Знаю Кристин много лет, и уверен, что она будет очень независимым председателем Европейского центрального банка», — сказал Туск.

Что касается нынешнего главы ЕЦБ Марио Драге, то его уход — процесс естественный и неизбежный.

«Глава ЕЦБ избирается единоразово на 8 лет без права на переизбрание. 8 лет — это самый большой срок среди глав ЦБ в мире, например, глава ФРС назначается на 4 года, а глава Банка Англии на 5 лет. Правда они имеют право на переизбрание. Марио Драге за свою карьеру видел трех глав ФРС, двух глав Банка Англии и двух глав Банка Японии, поэтому он смело носит статус «ветерана» и заслужил уход», — отмечает Дмитрий Иногородский.

Марио Драги, или как его называют маэстро Марио, прославился своей клятвой сделать все возможное для защиты и сохранения европейской валюты. Однако эта защита иногда выходила ему боком. В 2016 году он отстаивал независимость ЕЦБ после критики со стороны Германии. Упрекали немцы его в том, что низкие процентные ставки вредят вкладчикам.

В Италии главу ЕЦБ тоже резко критиковали. Вице-премьер Италии Луиджи Ди Майо в 2018 году обвинял его в том, что тот отравляет атмосферу, несмотря на то, что как итальянец Драги вроде бы должен поддерживать Италию. Драги также резко давал отпор, предлагая итальянскому политику снизить тон своей борьбы с Брюсселем за свои национальные банки.

При этом над Европой постоянно нависает угроза дефляции, из-за чего вера в могущество ЕЦБ может теряться, писал Daily Telegraph.

Как отмечает Bloomberg, Лагард придет в ЕЦБ в тот момент, когда экономика европейского блока нуждается в новых стимулах. Эта роль сделает Лагард одной из самых влиятельных фигур в международной финансовой системе, она также станет «управляющей рукой» второй по величине экономикой мира (еврозоной), пишет The New York Times.

Что касается МВФ, то Лагард на посту главы фонда пока сменил ее первый заместитель Дэвид Липтон. Есть версия, что он продолжит курс Лагард и займет этот пост официально.

Позвоните женщине!

В ЕЦБ от Лагард ожидают продолжения текущей политики, включая пакет мер смягчения и снижение процентной ставки в сентябре, отмечает Геннадий Николаев. Инвесторы и вовсе ожидают, что политика нового главы ЕЦБ будет еще более мягкой по сравнению с Марио Драги, добавляет эксперт.

Рынки, по его словам, новость о выдвижении Кристин Лагард восприняли достаточно позитивно.

«В целом, она является достаточно нейтральным кандидатом, которому удастся добиваться консенсуса по ее повестке, однако отсутствие опыта работы в мегарегуляторе может помешать ей реализовать свои планы», — указывает Николаев.

Лагард вступит в должность главы ЕЦБ в непростой период, когда от европейского регулятора требуется гибкая адаптационная политика, напоминает руководитель группы аналитиков Центра аналитики и финансовых технологий Марк Гойхман.

«Бушуют «торговые войны», в которые втянут и Евросоюз. По нему ударит и выход Великобритании, который, очевидно будет «жесткий», без согласованных условий. Кризис итальянских банков также тяготеет над финансово-кредитной сферой еврозоны», — перечисляет эксперт.

«Ее назначение, вероятно, происходит потому, что европейским структурам потребуется «синхронное плавание» ЕЦБ не только с политическими органами ЕС, но и с другими мировыми центробанками», — констатирует Гойхман.

Раньше Лагард действительно входила в сборную Франции по синхронному плаванию. В сложной игре и неурядицах ЕС как никогда нужна способность идти на компромиссы. Этого и ждут от Лагард.

Сама она ранее во время июньского эфира американского шоу The Daily Show отмечала: «Всякий раз, когда ситуация действительно ужасная — вы звоните женщине».

Видимо, время пришло.

Год назад Лагард вырвалась на третью строчку в списке самых влиятельных женщин по версии Forbes, уступив лишь двум женщинам-политикам — уже почти бывшим канцлеру ФРГ Ангеле Меркель и премьер-министру Великобритании Терезе Мэй. Теперь у будущей главы ЕЦБ есть все шансы стать первой и на этом направлении.

«Плюс проценты»: Совет Европы требует у России еще €55 млн

Совет Европы требует у России еще €55 млн

Рафаэль Фахрутдинов

Россия должна внести в бюджет Совета Европы еще €55 млн «плюс проценты по умолчанию» за 2017 и 2018 годы, заявил официальный представитель СЕ Дэниел Хольтген. €33 млн за текущий год Москва уже выплатила.

Совет Европы потребовал от России внести в свой бюджет еще €55 млн — за 2017 и 2018 годы, «плюс проценты по умолчанию», заявил официальный представитель СЕ Дэниел Хольтген.

«Российская Федерация сегодня возобновила выплаты Совету Европы, уплатив свой членский взнос за 2019 год, (€33 млн — прим. «Газета.Ru»). Я с уверенностью прогнозирую, что долги за 2017 и 2018 годы также будут погашены», — пояснил европолитик.

Напомним, делегация РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

После этого в Минфине назвали условие выплаты взносов в бюджет Совета Европы. По словам замглавы министерства Сергея Сторчака, для погашения долга необходимо разработать соответствующий протокол, передает ФАН.

«Мы ничего еще не должны.

Должны, когда подписан документ, протокол, меморандум о взаимопонимании. Вот тогда возникают обязательства», — заявил Сторчак, отвечая на вопрос о взносах.

На данный момент, по его словам, есть только политическое решение о погашении задолженности России перед СЕ. Для осуществления выплат необходим документ, в котором бы указывалась конкретная сумма и график платежей.

Представитель Минфина допустил, что погашение задолженности может быть проведено единым одновременным платежом, однако это «зависит от источников». Несмотря на то, что сумма еще не посчитана, можно предположить, что задолженность Москвы перед Советом Европы на момент возвращения России в ПАСЕ могла составлять около €88 млн.

Планы Москвы погасить задолженность перед ПАСЕ подтверждал ранее и замглавы делегации России в ПАСЕ Сергей Кисляк. По его словам, сроки выплат должно установить министерство финансов.

Сразу после возвращения России украинская делегация вышла в центр зала в штаб-квартире ПАСЕ и сказала: «Мы уходим». При этом большинство стране Европы с радостью восприняли возвращение России, передает НСН.

«Франция с удовлетворением констатирует возвращение российской делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы», — заявили в МИД страны после того, как права российской делегации в ПАСЕ были восстановлены.

Вскоре стало известно, что семь стран подготовят проект совместной резолюции против восстановления РФ в ПАСЕ.

Об этом в эфире Polskie Radio заявил маршал сената Польши Станислав Корчевский.

«Мы все возмущены этой ситуацией. Представители стран, приехавшие на сегодняшние торжества, мне говорили, что хотят подготовить совместную резолюцию», — подчеркнул политик.

По его словам, он встречался с представителями стран, совершивших антироссийский демарш, на праздновании 450-й годовщины со дня подписания Люблинской унии. Корчевский подчеркнул, что резолюцию подготовят Польша, Литва, Украина, Грузия, Латвия, Эстония и Словакия.

Позднее комитет по иностранным делам Украины порекомендовал Верховной раде приостановить работу национальной делегации ПАСЕ до получения выводов Венецианской комиссии.

Председатель делегации Украины Владимир Арьев сказал, что не следует возобновлять работу «до выполнения самых принципиальных моментов, которые были во всех резолюциях, принятых ПАСЕ за последние пять лет».

Также он добавил, что Москва должна освободить моряков, захваченных в ноябре прошлого года сотрудниками ФСБ РФ за незаконное пересечение российской госграницы в Керченском проливе, и «политических заключенных» без сделки.

Комитет попросил отозвать приглашение ПАСЕ быть наблюдателями на досрочных парламентских выборах, которые пройдут 21 июля.

Лувр Абу-Даби предлагает ночные прогулки на каяках

Отправиться в тур на каяках вокруг Лувра Абу-Даби теперь можно после заката.

Дубай, ОАЭ. Жителям и гостям Объединенных Арабских Эмиратов теперь доступно новое развлечение – прогулочные водные туры на пластиковых лодках - каяках вокруг музея Лувр Абу-Даби при полной Луне.

В жаркое время года компания-оператор Seahawk предлагает любителям искусства и активного образа жизни прогулки с веслами по следующему расписанию: 17 и 18 июля, 1 и 16 августа, 13 и 14 сентября в 20.30 и 22.00 продолжительностью один час.

Стоимость не сообщается, однако известно, что в дневное время суток прокатиться на каяке вокруг одной из самых красивых построек Абу-Даби обойдется в 126 дирхамов с человека.

Источник: Time Out Dubai

Во Франции законодательно запретили наказывать детей

Закон, запрещающий родителям подвергать детей какому-либо телесному наказанию, приняли в окончательном чтении в верхней палате. Запрещены даже словесные угрозы. Что грозит нарушителям, в том числе туристам?

Парламент Франции 2 июля принял закон «О школе доверия», который запрещает физические наказания детей, а также словесные угрозы в их адрес, сообщает Le Figaro. За нарушение будет грозить до пяти лет лишения свободы и 75 тысяч евро штрафа.

Франция стала 56-й страной в мире, где вводится подобный однозначный запрет. Первой 40 лет назад была Швеция. Прошло достаточно много лет, за это время уже выросло одно или два «непоротых» поколения. Плоды такой политики налицо, заявила специалист по детской психологии Катерина Демина.

«Это приводит к гуманизации и культуры, и страны. В тех странах, где телесные наказания тотально запрещены, снижаются уровень преступности и количество тяжких преступлений против личности. Люди живут лучше. Все телесные наказания приводят к тому, что ребенок получает сообщение не о том, что он вообще-то хороший, а о том, что он сделал плохо, плохой сам по себе, ему делают больно. Когда самый близкий человек, от которого должна исходить защита, делает ребенку сознательно больно, он вырастает с ощущением, что, во-первых, он «плохой», и, во-вторых, что это делать можно».

Принцип нулевой агрессии в отношении детей во многих странах давно стал нормой. Поэтому и возникают периодически различные конфликтные ситуации. Например в Финляндии дети российских родителей рассказывают в школе, что их отшлепали, и после этого их изымают органы опеки. Теперь стоит опасаться шлепать своих детей и в туристической поездке по Франции, если только вы не стремитесь попасть в местную тюрьму.

В России также существуют подобные правовые инициативы, отметил юрист правовой группы РБОО «Центр лечебной педагогики» Павел Кантор.

«В этом смысле в России ситуация ясным образом не урегулирована. Это можно назвать позицией: мы считаем, что этот вопрос не подлежит в строгом смысле правовому регулированию. Естественно, это вызывает желание исправить ситуацию, причем инициативы бывают двух направлений. С одной стороны, нужно любое насилие над детьми категорически запретить и установить ответственность. С другой стороны, есть тенденция любые внутрисемейные вещи вообще вывести из правого поля и категорически их декриминализовать. Последнее преподносится с тем аргументом, что наказание — это неотъемлемая часть воспитательного процесса, национальных традиций. Сейчас в законодательстве, скорее, преобладает второе направление».

В начале 2017 года президент Владимир Путин подписал закон о поправках в статью 116 УК, который исключил ответственность за «побои в отношении близких лиц» из списка преступлений. Во всяком случае, если эти побои сопровождаются «всего лишь» синяками и ссадинами, а не более серьезными травмами. Одновременно с этим уже больше года обсуждается закон о возможности в случае рецидива выписывать виновнику так называемый судебный ордер, который запретит ему приближаться к жертве насилия.

Однако стоит понимать, что во всех этих баталиях речь идет в первую очередь о женщинах. Многочисленные подобные инициативы в отношении детей, в том числе и со стороны депутатов, крайне негативно воспринимаются консервативной частью российского общества.

Андрей Жвирблис

ОБМАНЧИВЫЕ УЛЫБКИ ОСАКИ

В то время, как мир оказался на грани большой войны США с Ираном, в Осаке царила праздничная атмосфера встречи близких друзей. Лидеры 20 ведущих государств мира старались не затрагивать острых вопросов.

Пока Трамп хлопал по плечам своих партнеров по переговорам и восторгался результатами двусторонних встреч, его военные направили на катарскую базу Эль-Удейд, где находятся 11 тысяч американских военных, около 20 истребителей-невидимок F-22, что стало одним из самых настораживающих событий в конфликте с Ираном. Эти самолеты впервые были размещены в Катаре.

И все же некоторые участники саммита не просто наслаждались атмосферой элитарного собрания в пятизвездочных отелях или, как это делала Ангела Меркель, тихо посапывали на заседаниях, усыпленные пустой говорильней. Они ухитрялись решать в Осаке жизненно важные для себя задачи.

Так, президент Турции Реджеп Эрдоган буквально «упал на колени» перед американским президентом и, влюбленно глядя ему в лицо, заверил в своей преданности Америке и НАТО. И это сработало: Трамп смилостивился и отложил введение санкций против Турции из-за российской системы ПВО С-400.

Очевидно, что турки убеждают американцев, что это в интересах НАТО заполучить С-400, тем более что Россия согласилась передать Турции часть до недавнего времени секретнейших технологий этой техники, чтобы Анкара могла развернуть у себя производство ракет.

«В области индустрии вооружений нам нужно еще сделать много шагов, - внушал Эрдоган Трампу. - Но главное - мы наладили стратегическое партнерство, и оно подталкивает нас проявлять солидарность».

Трамп намекнул, что США рассматривают различные варианты решения ситуации с Турцией. На свой счет в Осаке он записал и согласие китайского президента возобновить торговые переговоры с США.

А вот испанскому премьер-министру Педро Санчесу, беседовавшему в зале заседаний с дипломатами, Трамп издевательски приказал: «Сядь на свое место». И ошеломленный испанец послушно выполнил приказ «босса», после чего Трамп с удовлетворением удалился прочь. Он явно не испытывал никакого почтения к испанскому лидеру. Испанцы вознегодовали.

Ну а Владимир Путин стал у Трампа «прекрасным парнем», немка Ангела Меркель - «фантастической женщиной», ему лишь не нравятся русский газ в Европе и немецкие автомобили в США. А еще он категорически против «вредного для Америки» подписанного Бараком Обамой Парижского соглашения по климату. Трамп отказался поддержать его в осакском коммюнике назло президенту Франции Эммануэлю Макрону.

Николай Иванов

G20: триумф Путина и кое-что ещё

об итогах саммита «Большой двадцатки» в Осаке

Александр Нагорный Николай Коньков

"Но пораженья от победы

Ты сам не должен отличать…"

Борис Пастернак

В конце прошедшей недели состоялся саммит лидеров "Группы двадцати" в японском городе Осака. В его аэропорту, начиная с 27 июня, приземлилось, наверное, больше правительственных лайнеров, чем за всю предшествующую историю этой древней столицы Страны восходящего солнца. И, помимо лидеров Австралии, Аргентины, Бразилии, Великобритании, Германии, ЕС, Индии, Индонезии, Италии, Канады, Китая, Мексики, России, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции, Южной Кореи, ЮАР и самой Японии (жирным шрифтом выделены страны "Большой семёрки", G7. — авт.), здесь открыто собралась практически вся "верхушка" современного мира. Что же представлял собой этот ключевой, по определению президента России, форум мировой политики, чему он, собственно, был посвящён и каковы его итоги?

Глобальные проблемы: трансформация повестки дня

Большинство комментаторов сосредоточилось на самых ярких моментах "двадцатки", типа встреч Трампа с Си Цзиньпином или Путина с Трампом, подчёркивая, что основные вопросы обсуждались и решались "на полях" саммита лидерами с глазу на глаз, а не в зале общих заседаний. Такая "фасеточная" оптика, свойственная глазу насекомых, более чем понятна, поскольку доминирование глобальной повестки дня осталось в прошлом, а ведущие мировые лидеры: такие, как Путин, Си Цзиньпин и Трамп, — демонстрируют в своей политике всё более явный национально-государственный уклон. Да и в целом человечество ближайшего будущего видится не столько единым, сколько разделённым на "зоны влияния", сформированные несколькими разными "центрами силы".

Но значит ли это, что больше не существует та "сумма технологий", которая позволила придать человеческой цивилизации качество глобальности? Или что куда-то исчез весь комплекс глобальных кризисов, связанных с этой "суммой технологий"? Или что ведущие страны мира разочаровались в запущенных более полувека назад процессах либеральной конвергенции, отчаялись найти какой-то общий язык между собой и решили вместо "вавилонской башни" совместного будущего самостоятельно, каждый для себя, строить собственное, отдельное от других будущее?

Разумеется, ничего подобного в Осаке не было даже и близко. Скорее, напротив, мы имели дело с сессией настоящего Мирового правительства — правда, пока ещё разделённого на национально-государственные "квартиры". Неожиданный вывод? Но именно он возникает после ознакомления с итоговыми документами прошедшего саммита. Имеются в виду Осакская декларация лидеров стран "Группы двадцати", такая же отдельная декларация по вопросам цифровой экономики, плюс заявление о предотвращении использования интернета для целей терроризма и насильственного экстремизма.

Все эти соглашения, подписанные не только официальными участниками, но и многими высокопоставленными гостями саммита, направлены на внедрение общей, единой для всех юрисдикции в целом ряде областей международной жизни. Это касается правил мировой торговли и мировых инфраструктурных инвестиций, контроля за финансовыми транзакциями (американский режим FATF "приветствуется и принимается"), энергетики, где предусматривается снижение выбросов "парниковых газов" (с исключением для США), производства и использования пластика, защиты технологий, гендерных нормативов труда, и так далее, и тому подобное, — всего почти два десятка документов, имеющих обязательную силу для всех государств, их подписавших, если специально не оговорено иное.

Тектонический процесс стандартизации всего человечества идёт уже вовсю и не останавливается, причём уже понятно, что планки этого стандарта не могут устанавливаться слишком высоко, поскольку "скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля", — отсюда вытекает, что данный процесс стандартизации неизбежно сопровождается деградацией, отступлением ряда "ушедших вперёд" стран, регионов и культур от ранее достигнутого ими и даже ставшего традиционным для них уровня. Всё это весьма болезненно, а порой — даже трагично.

И ни Путин, ни Си, ни Трамп, ни Макрон, ни Меркель, не говоря уже про других лидеров, — никто из участников нынешней G20 не "выламывался" из рамок данного процесса, не ставил под вопрос его существование и его необходимость, все они находились "внутри". В этом заключается самый важный и, похоже, самый "замаскированный" результат саммита в Осаке.

Постлиберальный глобализм: пчёлы против мёда?

Накануне поездки в Японию российский президент, как известно, дал интервью редакторам британской Financial Times, в котором отдельное место уделил теме "смерти либерализма" — вернее, утраты либеральной доктриной статуса абсолютной и единственной истины для всех человеческих сообществ и человечества в целом.

Вряд ли это было случайным совпадением. И Путин явно не имел в виду одну только идеологию либерализма, с её "толерантными" последствиями для человеческих сообществ любого уровня, скорее — весь выстроенный на этой идеологии финансово-экономический и военно-политический механизм современного мира, который по-прежнему продолжает работать, но уже в закритическом режиме, а потому нуждается даже не в капитальном ремонте, но в полной смене.

Эта заявка, вкупе с гигантской подготовительной работой — самыми заметными "реперными точками" здесь были государственный визит председателя КНР Си Цзиньпина в РФ, Международный экономический форум в Санкт-Петербурге, саммит ШОС в Бишкеке и СВМДА в Душанбе, президентская "прямая линия", голосование в ПАСЕ по возвращению прав делегации РФ, а также встреча Патрушева, Болтона и Нетаньяху в Иерусалиме, — во многом предопределили ту ситуацию, которую мировые масс-медиа называют "путинским триумфом в Осаке".

Если фигура Трампа в международном сообществе ассоциируется с лозунгом "Сделаем Америку снова великой!", а Си Цзиньпина — с проектом "Одного пояса, одного пути", то Путин теперь, можно сказать, воспринимается как "буревестник всемирной постлиберальной революции", а это, согласитесь, совсем иной уровень — к тому же, подкреплённый не только словами, но и двадцатилетним опытом успешного руководства одной из мировых держав, военно-технологическим первенством и гигантским ресурсным потенциалом.

Financial Times — рупор крупнейшего транснационального финансового капитала. И публикацию такого интервью с президентом России накануне саммита G20 при желании можно рассматривать не в качестве забавного артефакта, а как нечто вроде "установочной" передовой в газете "Правда" сталинской эпохи СССР. Тем более, что и в преамбуле Осакской декларации значится: "Мы, лидеры стран "Группы двадцати", встретились в Осаке, Япония, 28–29 июня 2019 года с тем, чтобы предпринять совместные усилия к решению основных глобальных экономических проблем. Мы будем сотрудничать в целях поддержки глобального экономического роста, при этом раскрывая потенциал технологических инноваций, в особенности цифровизации и её применения для всеобщего блага". Сотрудничество крупнейших государств мира в целях решения глобальных экономических проблем — это что, либерализм? Или нечто совсем иное?

А как соотносятся с либеральной концепцией те же "санкции" и "торговые войны"? Нет, при желании объяснить всё это можно: "несвобода во имя свободы", "убытки во имя прибылей" и так далее, — но если всё это становится постоянной практикой, тем более — безрезультатной, то становится ясным, что идеология разошлась с реальным положением дел и перестала работать. И куда её тогда? "Годится — молиться, не годится — горшки покрывать", — гласит по этому поводу известная русская пословица. Но свято место пусто не бывает, и теперь отвечать за его наполнение, в каком-то смысле, поручено российскому президенту — вот каким был смысл путинского интервью в Financial Times. И, надо сказать, этот сигнал всеми был уловлен и понят — к лидеру недавно "изолированной" и "разорванной в клочья" санкциями России в Осаке буквально стояла очередь.

Очередь к Путину. День первый

Если посмотреть на график основных, в двустороннем и многосторонних форматах, встреч президента России в рамках "Большой двадцатки", представленный официальным сайтом kremlin.ru, то картина получится весьма впечатляющей: фактически за полтора дня Путин встретился с 12 лидерами стран G20. И это были полноценные, продолжительностью не менее часа, переговоры. Плюс множество контактов менее продолжительных и формальных, или же выходящих за рамки "двадцатки" — как, например, встреча с президентом Египта.

При этом вся "логистика" президента России в Осаке была выстроена с жёстким прагматизмом. Сначала — встреча с ближайшими "партнёрами" по БРИКС: лидерами КНР, Индии, ЮАР и Бразилии. Смысл — Россия в "связке" не только с Китаем, но и с другими важнейшими странами "третьего мира", "держит руку на пульсе", в Африке — в том числе. Затем, после заданного таким образом камертона, — формальный поход в гости к Дональду Трампу. Эта встреча выступала в роли основной темы и интриги саммита: будет ли официальный Вашингтон и дальше безудержно повышать ставки на всех "столах", включая российский, или же у 45-го президента США более богатый арсенал политической тактики? Как выяснилось, да: действующий "хозяин Белого дома" очень любит использовать образ безбашенного ковбоя, но если ему приходится делать выбор между выгодой и "крутизной", то с вероятностью 100% будет выбрано первое. А главной выгодой для него сейчас является второй президентский срок: если раньше нью-йоркский миллиардер действительно ворочал миллиардами, то в своём нынешнем статусе — сотнями миллиардов и триллионами долларов, как минимум. И для повторения в 2020 году победы 2016 года Трамп будет делать всё, что в его силах, и даже более того. Это наши наблюдения со стороны, а Путин полученную в ходе встречи информацию сразу же обсудил со Си Цзиньпином и Нарендрой Моди, подтвердив тем самым своё серьёзное отношение к взаимодействию с ними. Видимо, эта информация была небесполезной для председателя КНР, которому предстояли сложные переговоры с президентом США относительно "торговой войны".

Далее был запланирован визит Терезы Мэй в российскую зону. За последние годы расхожая фраза "англичанка гадит" стала оправданной вдвойне и даже втройне: уходящая ныне в отставку премьер-министр Великобритании сделала всё для того, чтобы отношения между Москвой и Лондоном были испорчены фундаментально и без каких-либо зримых перспектив восстановления до хотя бы минимально приемлемого уровня. И было ясно, что нынешней встречи в Осаке Мэй, будь на то её личная воля, хотела бы избежать, но в данном случае она, скорее всего, выполняла волю своего монарха, королевы Елизаветы II. Ритуальные фразы об "отравлении Скрипалей" и требования к России "прекратить агрессивную дестабилизирующую деятельность" явно не были и не могли быть ни поводом для этой беседы, ни главным её смыслом. Но некое важное послание "хозяину Кремля" из Виндзорского дворца "ржавая леди", несомненно, передала.

Собственно "западную" тему завершила встреча Путина с Эммануэлем Макроном. Французский президент всем своим видом демонстрировал готовность к максимальному взаимодействию и сотрудничеству: от возобновления работы "нормандского формата" до приезда в Москву на празднование 75-летия Победы. Но за всем этим оживлённым дружелюбием явно просматривалось некое "второе дно" — ведь в ту же Нормандию на недавнее празднование юбилея открытия Второго фронта российского лидера демонстративно не пригласили, а в прошлом году встреча президентов РФ и США на торжествах в честь 100-летия окончания Первой мировой войны была официально заблокирована по просьбе того же Макрона. То есть тут всё очень "не гладко".

Финалом первого рабочего дня Путина в Осаке стала встреча с президентом Южной Кореи ("корейский проект" — отдельная и важная тема), после чего началась общая культурная программа: приём у Синдзо Абэ, общее фото под тёплыми июньскими звёздами, театр кабуки в древнем императорском дворце, изысканный ужин…

Очередь к Путину. День второй

29 июня в этом отношении было не менее насыщенным, но куда более "спокойным" днём, поскольку встречи не касались каких-то остроактуальных конфликтных моментов. Да, Эрдоган потребовал, под пришедшийся весьма кстати "грузинский шум", изменить в пользу Турции ряд ранее достигнутых договорённостей, считая себя ущемлённым — по сравнению с иранской стороной — в Сирии и находясь под растущим давлением Вашингтона (вопрос о поставках российских ЗРК С-400, проблемы с турецкой лирой, недавние выборы мэра Стамбула, на которых победил представитель "проамериканской" оппозиции Экрем Имамоглу). Но эти турецкие жалобы, подаваемые как требования, судя по всему, были учтены ещё в проекте российско-ирано-турецкого "треугольника" на Ближнем Востоке.

Что же касается Ангелы Меркель, то необходимо признать очевидное: Германия сегодня — как, впрочем, и Турция — это уже не совсем Европа, или даже совсем не Европа, потому что ни одна по-настоящему европейская страна не позволит себе закупки авторитарного российского газа вместо американского, "с молекулами свободы". В крайнем случае — только прошедшего через сложную процедуру "европеизации" в украинской "трубе". Поскольку Путин демонстративно совместил в одном своём утреннем блоке 29 июня встречи с бундесканцлерин и президентом Турции, то он явно относится к этим политикам через призму газопроводов "Северный поток-2" и "Турецкий поток", рассматривая их как своих помощников в деле оккупации Европы российским "голубым золотом".

А где газ — там и нефть. После небольшого перерыва на итоговое заседание "двадцатки" российский президент, по его собственному признанию на пресс-конференции, договорился с наследным принцем Саудовской Аравии о продлении соглашения ОПЕК+ "на срок до девяти месяцев", что означает мировые цены на "чёрное золото" не ниже 60 долл. за баррель до конца марта 2020 года и, соответственно, около 70 млрд. долл. дополнительных доходов от экспорта российской нефти.

"Вне очереди" к Путину на "двадцатке" оказался президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси, тесно связанный всё с той же Саудовской Аравией. Встреча с ним входила одновременно и в "ближевосточный", и в "африканский" блок современной российской политики. Не секрет, что Египет в любой момент может оказаться в самом фокусе мировых событий: здесь и Суэцкий канал, и урегулирование израильско-палестинского конфликта, и конфликт в Ливии, где Каир вместе с Эр-Риядом поддерживает силы Халифы Хафтара.

Почти в одиннадцать часов утра по московскому времени началась пресс-конференция президента России, которая продолжалась чуть более получаса, и на которой прозвучало несколько новых путинских афоризмов, наподобие следующего: "Наши действия в отношении партнёров всегда будут зеркальными: как к нам относятся, так и мы будем ко всем относиться. Хочу, чтобы все это запомнили". Или: "Мы точно ни о чём не будем просить". Или термин "трансформеры" применительно к представителям "сексуальных меньшинств" и "людям это поднадоело"…

После пресс-конференции официальная программа саммита G20 была завершена, и начался визит Владимира Путина в Японию, но это уже немного иная история.

Лепестки сакуры у разбитого корыта

В эмблеме нынешнего саммита "Большой двадцатки" присутствовали сразу три главных символа Японии: гора Фудзияма, солнечный диск и цветок сакуры. Кроме того, в ряде материалов саммита Южные Курильские острова были представлены как часть японской территории. Но публично поднимать этот вопрос и ссориться с хозяевами Путин не стал — видимо, полагая, что его заявления о российском флаге, который на Южных Курилах никогда спущен не будет, сделанного буквально накануне поездки в Осаку, более чем достаточно.

С момента подписания в 1951 году американо-японского Договора о безопасности, а в 1960 году — Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности Страна восходящего солнца оказалась в роли военно-политического союзника США, а её суверенитет во внешней политике — ограничен. Курс императора Хирохито (годы правления 1926-1989) и его сына императора Акихито (1989-2019) был связан с попыткой развития в рамках подконтрольного Америке "глобального рынка". В период 1960-х—1980-х годов "японское экономическое чудо" стало одним из факторов победы коалиции стран "коллективного Запада" в холодной войне, а сама Япония какое-то время была второй экономикой мира, темпы роста которой намного опережали среднемировые.

Перелом наступил во второй половине 80-х годов, когда в преддверии краха СССР и советской зоны влияния в 1985 году были подписаны пресловутые "соглашения Плаза", фактически убившие японскую экономику. Стране восходящего солнца не досталось почти ничего, даже "северных территорий", а вроде бы предназначенную для неё роль "мастерской мира" с успехом начал играть… красный Китай. Япония же осталась, образно говоря, "у разбитого корыта", и осознание этого факта может привести к серьёзным изменениям её политики. Более того, это осознание подошло уже к "красной черте", за которой безусловное и безоговорочное следование официального Токио в фарватере Вашингтона может быть прекращено и оставлено в прошлом.

Китай и Россия уже предложили Японии достаточно привлекательную альтернативу "Большого кольца Северо-Восточной Азии", в рамках которой предусмотрено формирование мощного производящего кластера не только для Азиатско-Тихоокеанского региона, но и для всего человечества. Гипотетический пока "четверной" блок в формате Россия — Китай — Япония — (единая) Корея — это вообще геополитическая "водородная бомба", абсолютное оружие, которое способно полностью переформатировать весь послевоенный мир.

Японии предоставлен шанс стать неотъемлемой и важной частью такого Кольца, и есть все основания полагать, что с воцарением императора Нарухито, который избрал девизом своего правления слоган "Райва", то есть "Цветущий мир", Япония намерена этим шансом воспользоваться. И ясно, что на четырёх южнокурильских островах в этой новой парадигме свет больше клином не сходится. Обо всём этом и должны были говорить, и, скорее всего, говорили Владимир Путин с Синдзо Абэ в Осаке после саммита G20, который оба лидера безусловно могут записать себе в актив: первый — как его главное действующее лицо, второй — как его организатор и хозяин предоставленной "площадки".

Что дальше?

Если подводить хотя предварительные итоги нынешней "Большой двадцатки", то необходимо выделить следующие моменты.

Прежде всего, нужно сказать, что формирование российско-китайского стратегического союза стало реальным фактором международной политики, и его роль в обозримой перспективе будет только нарастать. Именно его наличие является главной причиной того, что США в Осаке — впервые за всю историю саммитов "двадцатки"! — не были безусловно доминирующей силой и не диктовали свою волю с позиции безусловно доминирующей силы. И если тандем Россия—США определял в ходе встречи Трампа и Путина глобальную военно-политическую составляющую современного мира, то его глобальную финансово-экономическую составляющую точно так же определял в ходе встречи Трампа и Си Цзиньпина тандем Китай—США. В обоих случаях американский президент сдавал, хотя и не слишком сильно, свои позиции, обозначенные накануне этих встреч. "Перемирие" в торговой войне с КНР состоялось, поскольку Дональд Трамп перестал выдвигать самое сложное, болезненное и неприемлемое для Пекина условие "технологического мониторинга" за китайскими предприятиями, использующими американское "железо" и технологии, а также "заморозил" повышение на 25% пошлин на часть китайского импорта объёмом 300 млрд. долл. "на время проведения дополнительных переговоров". Точно так же Трампу пришлось пойти на переговоры с Путиным относительно продления действия договора СНВ-3 и нового формата глобальной безопасности в целом. Сам факт его встречи и прямых переговоров с президентом РФ вбил последний гвоздь в гроб мифа о "международной изоляции Кремля". Тем более, что одной из главных тем в этих переговорах была тема Ирана, чьи интересы в Осаке фактически было доверено представлять российскому лидеру, — впрочем, так же как и интересы всех участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Американское стратегическое отступление, зафиксированное не только на Ближнем Востоке (Сирия, Иран), но и в Латинской Америке (Венесуэла), и в Европе ("Северный поток-2"), во многом связано с тем, что "верхи не могут" править по-старому, и США переживают кризис не только действующей модели "глобального либерализма", в рамках которой они занимали вершину "пищевой пирамиды", но и внутриполитический кризис, и кризис отношений с союзниками. Всё это разрушает и трансформирует не только Америку, но и весь "коллективный Запад", что привело к таким явлениям, как "брекзит" и отказ Германии от повышения оборонных расходов.

В этих условиях заявленные намерения США "успешно вести войну сразу на два или даже на два с половиной фронта" вряд ли могут быть осуществимы. Америке нужен период для консолидации, внутренней перегруппировки сил и разрешения конфликта между "трампистами" и "глубинным государством". Не исключено, что в этих условиях реальное перемирие в "торговой войне" с Китаем будет означать усиление американского давления на Россию, или же наоборот. Чем дольше окажется период неопределённости, тем большим окажется "осыпание" однополярного мира Pax Americana.

В данной связи весьма интересным выглядит реакция на G20 и новую роль Путина со стороны глобальных масс-медиа. В частности, британская Times снова попыталась запустить в оборот образ России как "Верхней Вольты с ракетами", добавив для пущей убедительности ещё и "кибершпионов". Нельзя сказать, что этот образ сегодня никак не связан с реальностью — и это лишний раз подтверждается тем, что сразу после своего триумфа в Осаке российскому президенту пришлось заниматься проблемами "сибирского потопа".

У современной России множество проблем. Но подавляющее большинство из них связано как раз с её включением в либеральную "матрицу" "глобального рынка", которое началось не в 1991-м и даже не в 1985-м году, а гораздо раньше, чуть ли не со времён Хрущёва. Заявленный Путиным отказ от абсолютной ценности либерализма может обрести истинную силу только в том случае, если за словами последуют соответствующие действия — и даже не столько на международной арене, сколько внутри страны. Уничтожьте в России вопиющую социальную несправедливость, уберите либеральную прозападную "верхушку" во власти и собственности, включите вместо механизма рыночной конкуренции механизмы творческого синергетического сотрудничества — и тогда на фоне "русского прорыва" США с Великобританией будут выглядеть даже не "Верхней Вольтой", а Древним Римом эпохи его распада.

На фото: 28 июня 2019 года. Осака. Саммит G20. Владимир Путин и Дональд Трамп: встреча на японском меридиане

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 июля 2019 > № 3041936

Новой главой Еврокомиссии станет Урсула фон дер Ляйен. Что о ней пишет немецкая пресса?

За кандидатуру главы Минобороны Германии 2 июля проголосовали лидеры всех 27 стран Евросоюза, кроме Ангелы Меркель. Канцлер Германии воздержалась

Урсуле фон дер Ляйен 60 лет, она мать семерых детей и первая женщина на посту министра обороны Германии. Она родилась и до 13 лет жила в Брюсселе, свободно владеет немецким и французским языками, потомственная российская баронесса, дочь видного политика правящей партии Христианско-демократический союз (ХДС), бывшего премьер-министра Нижней Саксонии Эрнста Альбрехта. Ее отец — прямой потомок дочери барона Льва Герасимовича Кнопа.

Урсула фон дер Ляйен по профессии врач, защитила докторскую. Правда, потом ее обвиняли в плагиате работы и даже инициировали спецкомиссию. В 2005 году мать семерых детей и врач возглавила министерство по делам семьи и молодежи, а в 2013 году — министерство обороны.

С приходом в бундесвер на фон дер Ляйен обрушилось много критики. Ее обвиняли в раздувании бюджетов и даже развале армии. Особенно сильно критика звучала как раз на прошлой неделе, когда в небе столкнулись два самолета немецкой армии, говорили даже об отставке. Но при этом на своем посту она смогла удержаться дольше всех других мужчин-министров — шесть лет. И она стала единственной из министров обороны страны, которая смогла добиться увеличения численности немецкой армии — впервые с момента воссоединения Германии.

Урсула фон дер Ляйен стоит за созданием Европейского оборонного союза, де-факто объединенной европейской армии, чего так добивается и о чем постоянно говорит президент Франции Эммануэль Макрон. Собственно, он, как пишет Die Welt, после 11 часов изнурительных переговоров 2 июля впервые предложил Урсулу фон дер Ляйен на этот пост. И на удивление почти сразу все поддержали кандидатуру.

Как пишет Handelsblatt, если в народе Урсула не пользуется популярностью, то среди глав государств и правительств в Европе — как раз наоборот, у нее хороший авторитет. Долгое время ее называли преемницей Ангелы Меркель. Канцлер всегда считала ее своим надежным тылом и в правительстве, и в партии. Однако, как пишет издание, Меркель единственная из глав 27 европейских государств не голосовала за кандидатуру фон дер Ляйен. Этого требовала так называемая коалиционная этика: партнеры по коалиции Меркель партия СДПГ настаивали на другом кандидате — голландце и социалисте Франсе Тиммермансе. Но против него были Италия и Вышеградская группа: Польша, Словакия, Чехия и Венгрия.

Назначение Урсулы фон дер Ляйен на пост главы Еврокомиссии, как пишет Handelsblatt, это попытка Эммануэля Макрона обеспечить Франции председательство в европейском Центробанке. Кресло главы ЕЦБ после всех политически рокировок должна занять глава МВФ Кристин Лагард — крайне жесткий переговорщик для ЕС. Эти решения немецкая пресса называет историческими. Никогда еще два самых главных поста в ЕС не были сосредоточены в руках женщин. И Макрон никогда бы не получил место главы ЕЦБ для Франции, если бы Германия осталась в результате переговоров с пустыми руками. Тем более немцы не возглавляли Европейскую комиссию уже 52 года.

Хотя, как сообщает Handelsblatt, сама Ангела Меркель не особо рвалась, чтобы пост главы Еврокомиссии обязательно получил немец. Германию постоянно обвиняют в том, что она доминирует в европейской политике, отстаивает только свои интересы, и обвиняют именно Берлин и в миграционном кризисе в Европе, а когда-то и в кризисе в Греции. Так что, как считает издание, Меркель было бы даже спокойнее, если бы этот пост заняли представители других стран.

Мария Волкова

Загнать в рамки

Компании ждут гармонизации законодательства Европы и ЕАЭС

Текст: Елена Березина

Наладить отношения Евросоюз и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) смогут только после того, как сменится состав Еврокомиссии. В этом уверен президент ассоциации "Познаём Евразию" Антонио Фаллико.

Видите ли вы предпосылки к улучшению экономических отношений между Европой и ЕАЭС?

Антонио Фаллико: Пока не будет новой Еврокомиссии (ЕК), никакого движения в сторону дальнейшей интеграции России и Европы быть не может. В нынешнем составе надежды на улучшение дальнейших взаимоотношений практически нет. Будем надеяться на новый состав ЕК и Европарламента. Но у меня есть опасения, что крупной коррекции в позитивном направлении ждать не следует. Многое зависит от того, кто займет кресла председателей ЕК и Европарламента.

Есть ли движение навстречу на уровне отдельных стран?

Антонио Фаллико: Единственные, кто пока сопротивляются и ведут себя достойно - немцы. Это касается противодействия введению со стороны американцев пошлин на автомобили, алюминий. Они жестко отвечают, не хотят отказываться от проекта "Северный поток - 2". В какой-то степени это можно отнести к Франции, которая ведет двойную игру. С одной стороны, они хотят быть страной в Европе, которая ближе всех к президенту США Дональду Трампу, у них есть иллюзия, что они могут заменить в этой роли даже англичан, но при этом президент Франции Эмманюэль Макрон обращается к России с предложениями восстановить в полной мере систему общения. Не думаю, что у Евросоюза есть стратегическое геополитическое видение проблемы, это последствие подчинения нашим заокеанским друзьям, которое противоречит интересам самого ЕС.

Я не понимаю, почему Италия не воспользуется демократической процедурой и не проголосует против автоматического продления санкций. С точки зрения законодательства достаточно, чтобы одна страна проголосовала против, и автоматизма больше не будет. Для этого не надо выходить из НАТО, из ЕС, разрывать торговые отношения с США.

Пока Европа находится в подчиненном положении, она вредит своим интересам. Экономические обстоятельства толкают к тому, что естественным интересам отвечает союз Европы с Россией, причем ЕС от соединения выиграет даже больше, чем Россия.

Год назад Еврокомиссия опубликовала инициативу Connectivity Strategy, получила она развитие?

Антонио Фаллико: Инициатива Еврокомиссии, направленная на развитие партнерских отношений между Европой и Азией, ставит задачу сформулировать правила и общие стандарты для продвижения новой модели взаимодействия. Однако документ игнорирует и Россию, и ЕАЭС, и даже Китай. О каком развитии тогда можно говорить? Самое главное, чтобы ЕАЭС был признан и принят Евросоюзом. Пока же ЕС до сих пор даже не ответил на письмо ЕАЭС, его просто игнорируют.

Когда могут появиться единые нормативные рамки на пространстве ЕС и ЕАЭС?

Антонио Фаллико: Запрос на гармонизацию законодательства есть, предприниматели хотели бы появления нормативных рамок, которые были бы совместимыми и прозрачными на всем пространстве от Атлантики до Тихого океана, где живет 70 процентов населения планеты и производится примерно две трети глобального ВВП. Экономики этих стран в значительной степени взаимодополняемые, спрос и производственные возможности растут. Необходимо гармонизировать правила и заставить их соблюдать, создать условия для честной конкуренции и не препятствовать развитию запретами. Возможно ли это, зависит от геополитики.

Торговые конфликты между странами возникают все чаще. Как меняется роль ВТО в связи с этим?

Антонио Фаллико: По сути теряют легитимность все независимые равноудаленные структуры, которые были созданы после Второй мировой войны - ВТО, ООН. Санкции - это признак полного презрения к нормам, разработанным в ВТО. США позиционирует себя как исключительная страна - игнорирует ООН, Совет безопасности ООН и его решения.

Надеюсь, что экономические проблемы достигнут такого масштаба, что те люди, которые проводят нынешнюю политику, касающуюся санкций, поймут, что наступят слишком опасные и серьезные последствия, если продолжать решать на экономической площадке свои внутренние проблемы. События могут развиваться так, что будет достигнута точка невозврата.

Нынешние санкции против Китая уже привели к тому, что внутренние цены США на самые массовые товары поднялись на 15-20 процентов. Да и само положение США оставляет желать лучшего. МВФ уже предупредил, что госдолг США огромен. Когда мы видим конкретику и реальность, все предстает в другом свете.

Но мы делаем ставку на дипломатию бизнеса, регионов и простых людей, которые понимают, что происходит, и правильно это оценивают. Возможно, это же понимают и те люди, которые принимают решения, но пока они предпочитают игнорировать здравый смысл.

Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3144015 Антонио Фаллико

Стрелка на семи ветрах

Владимир Селезнев стал "Художником года" и лауреатом премии "Инновации"

Текст: Жанна Васильева

Премия "Инновация", как практически всякая премия, скорее подтверждает статус, нежели определяет его.

Не случайно Владимир Ильич Толстой, советник президента РФ по культуре, вручая премию за вклад в современное искусство Леониду Александровичу Бажанову, создателю ГЦСИ, признался, что был уверен, что уж у кого-кого, а у Бажанова, этого "неистового апостола современного искусства", по выражению одного из коллег, премия "Инновация" давно есть. На что Бажанов парировал, что он может получить премию как раз потому, что уже не работает в ГЦСИ, который эту премию придумал и учредил вместе с министерством культуры в 2005 году. Но премия "Инновация" была вручена вовремя не только из-за того, что вскоре после объединения ГЦСИ с РОСИЗО Бажанов, один из тех, с кого, собственно, начинается институциональная история современного искусства в России, покинул ГЦСИ. Она вручена вовремя, потому что принцип горизонтальной, сетевой структуры ГЦСИ, который отстаивали Леонид Бажанов, Анна Гор, Любовь Сапрыкина, Ольга Лопухова и их соратники, оказался очень точным. Этот принцип помог не только созданию сети Центров современного искусства в стране, но и их выживанию (не без потерь, впрочем) в очень непростых ситуациях. Cтавка была сделана не на иерархию, а на диалог экспертов, не на замкнутую структуру, а на открытость миру и зрителям.

Собственно, именно поэтому Нижний Новгород и Арсенал, где работает Волго-Вятский филиал ГСЦИ в составе РОСИЗО, смогли в этом году достойно вынести на себе тяжесть главной площадки выставки номинантов премии "Инновации" и организатора церемонии награждения. Речь, на мой взгляд, не о том, что премия "Инновация" пошла в регион. Она там давно присутствует. Номинация "Лучший региональный проект" давным-давно существует. И, кстати, воспринималась не без сомнения: зачем, мол, это выделение художников не из Москвы и Питера в "резервацию"... Речь о том, что премия "Инновация" нашла в регионах опору, если угодно - резиденцию. Временную или нет - другой вопрос. В этом смысле символический жест - премия правительства Нижнего Новгорода (месяц работы в арт-резиденции в Нижнем Новгороде) Светлане Шуваевой, которая вышла в шорт-лист в номинации "Художник года". И тут Нижний Новгород соперничает не только с Москвой, но и с Парижем. Приз Французского Института при посольстве Франции в России предусматривает три месяца жизни и работы в Париже. Этот приз получила Анна Ротаенко (шорт-лист в номинации "Новая генерация).

"Инновация" заметно помолодела. Среди солидных исключений - Владимир Селезнев, художник из Нижнего Тагила, чья ретроспектива, представляющая 20 лет работы, была показана в Арт-галерее Ельцин Центра в Екатеринбурге. Он и назван "Художником года". Среди его соперников кроме Шуваевой были Егор Крафт, Андрей Сяйлев и Александра Конникова с Аней Кравченко. Что касается "Новой генерации", то я рада, что премию поучили авторы перформанса "Пролетайте и соединяйтесь" Анна Козонина, Анастасия Дмитриевская, Антон Рьянов. Проведенный на старом стадионе "Водник" в Нижнем Новгороде, перформанс заставлял вспомнить коллективную декламацию стихов в 1920-х, пирамиды физкультурников, школьную зарядку и популярную лекцию... И еще, пожалуй, фильмы Абдрашитова и Миндадзе. С последними перформанс сближает поэтический "сдвиг" (среди тех, кому авторы выражают благодарность в титрах видеодокументации, например, поэты Уолт Уитмен, Аполлон Майков, теоретик конструктивизма Алексей Гастев, переводчик и драматург Адриан Пиотровский). Впрочем, старый стадион отсылает не только к "Параду планет", но и фильму Роома "Строгий юноша".

Лучшим "Проектом года" назван перформанс "Страсти по Мартену", показанный в недавно закрытом мартеновском цехе Выксунского металлургического завода. Перформанс (режиссер Анна Абалихина) был показан в прошлом году на фестивале "Арт-овраг" в Выксе и стал фактически ритуалом прощания с последними в Европе мартеновскими печами. Печи, где выплавляли сталь с 1930-х, были остановлены 23 марта 2018 года. Эта работа, соединившая танец, театр, оперу, инсталляцию, своего рода привет из Выксы и от нижегородцев Уральской индустриальной биеннале, где однажды звучала музыка, сыгранная молоточками ремонтников на колесах старых вагонов.

Региональный крен в решениях жюри все же возник. Очевидно, что проект "Генеральная репетиция", вышедший в финал в номинации "Проект года", - сильный соперник перформанса "Страсти по Мартену". Не заметить его вовсе странно. Но ситуация изменилась в номинации "Куратор года". Здесь из пяти проектов четыре были московскими. Победителем этой номинации стали кураторы выставки "Ткань процветания" в "Гараже" Ярослав Воловод, Валентин Дьяконов, Екатерина Лазарева.

Впрочем, регионы задавали тон в номинациях "Образовательный проект" и "Региональный проект". В "образовании" премию получила Владивостокская школа современного искусства (ВШСИ), возникшая в 2015 году благодаря куратору Яне Гапоненко и ее коллегам. А лучшим региональным назван проект "Суперобложка" краснодарского ЦСИ "Типография" (куратор Елена Ищенко и Денис Яковлев). Поскольку Краснодар - столица фестиваля PhotoVisa, история более ста фотокниг, сделанных мастерами из России и Швейцарии, была рассказана в правильном месте.

В номинации "Книга года" (вручается при поддержке благотворительного фонда U-Art: Ты и искусство) отдельное жюри экспертов по "теории и истории современного искусства" назвало работу Глеба Напреенко и Александры Новоженовой "Эпизоды модернизма. От истоков до кризиса".

Где будет следующая "Инновация", покажет время. Но лучше бы, чтобы решение об этом принималось не первого апреля, а хотя бы... первого сентября.

Разборки по-европейски

Как в Брюсселе "демократично" выбирали руководителей Евросоюза

Текст: Евгений Шестаков

Единственное, что приходит в голову, наблюдая за тем, как на внеочередном саммите в Брюсселе лидеры Старого света пытаются согласовать кандидатуры будущих первых лиц единой Европы, так это строчки Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь...". Продолжение басни хорошо известно. Узок круг достойнейших кандидатов на ключевые должности в брюссельской финансово-политической машине. Что не удивительно: учесть все - от гендерной и политической принадлежности до географического разнообразия, от геополитической до сексуальной ориентации претендентов не так-то просто. А если в этот коктейль добавить пристальный, под лупой, анализ прошлых взглядов потенциальных руководителей ЕС, то выбор грозит затянуться или же стать совершенно непредсказуемым.

Все выступают против всех. Споры носят принципиальный характер - на кону не просто высокие должности. Уже на данном этапе речь идет о реформе в единой Европе - спор ведется о том, по какому принципу в дальнейшем избирать главу Еврокомиссии. Кем тот должен быть - политическим назначенцем от крупнейших фракций Европарламента или профессионалом, обладающим опытом практической работы в структурах исполнительной власти Евросоюза. Президент Франции Эмманюэль Макрон голосует за профессионала и под этим предлогом продвигает своего кандидата - главного переговорщика по брекзиту с Лондоном Мишеля Барнье. Но крупнейшая фракция Европарламента - правоцентристская "Европейская народная партия" - такого рода логику считает ошибочной. Ее депутаты убеждены, что в их составе достаточно компетентных людей и следует защищать прежний партийный подход к выдвижению кандидатов на высокие должности в Евросоюзе от горе-реформаторов типа Макрона. А Европе не следует разрушать сложившийся механизм формирования управленческой верхушки ради "хотелок" хозяина Елисейского дворца. И если народникам не удастся протащить на пост главы Еврокомиссии своего однопартийца - немца Манфреда Вебера, то они, по мнению экспертов, могут проголосовать за выдвиженца другой фракции Европарламента - социал -демократов. Те предлагают отдать вакантный пост Франсу Тиммермансу, занимавшему в последние годы должность заместителя главы Еврокомиссии. Но в ответ на свою любезность рассчитывают, что Европарламент проголосует за Вебера в качестве своего председателя.

Но такая "демократия" устраивает далеко не всех лидеров Евросоюза, у которых есть собственное видение, как делить портфели. Против голландца Тиммерманса довольно дружно выступил блок восточно-европейских государств. Офицера Ордена Заслуг перед республикой Польша, болгарского Ордена Почета "Золотая пальма" и Командора румынского Ордена "За заслуги" - а это лишь небольшая часть полученных Тиммермансом наград, обвиняют, во-первых, в поддержке массового приема мигрантов, о чем тот неосмотрительно упоминал во время дебатов. А во-вторых, в Варшаве не забыли, что Тиммерманс курировал проводимое Еврокомиссией расследование в отношении нарушений европейских норм в Польше при проведении реформы Конституционного суда. Так что для Восточной Европы придерживающийся социалистических идей кандидат на пост главы Еврокомиссии - "серьезная историческая ошибка", как назвал идею с выдвижением голландца венгерский премьер Виктор Орбан.

Первоначальные планы отдать должность руководителя Евросовета болгарке Кристалине Георгиевой не размягчило сердца восточно-европейских государств, которые видят в нынешней шаткой ситуации шанс поторговаться за свои интересы. В итоге во вторник Георгиеву вычеркнули из числа претендентов на вакантный пост.

Но на этом разборки в "благородном европейском семействе" не закончились. Объявивший себя на днях носителем повышенного, по-сути, запредельного уровня либерализма Дональд Туск весь понедельник пытался избавить Европарламент от необходимости выбирать из нескольких претендентов на ключевые посты в Евросоюзе. Для этого в ходе внеочередного саммита ЕС он уговаривал его участников принять пакетное соглашение. В нем помимо должностей председателя Еврокомиссии, председателя Евросовета, председателя Европарламента также будут распределены должности будущего министра иностранных дел ЕС и председателя европейского Центробанка. Причем последний пост, как утверждают работающие в Брюсселе СМИ, Туск держит в "загашнике", чтобы отдать эту должность той политической силе, от которой будет зависеть окончательное утверждение пакетного соглашения.

Однако ряд влиятельных государств ЕС не против того, чтобы предоставить Европарламенту определенную свободу выбора - вынести на его рассмотрение несколько кандидатов на ключевые должности, которые в принципе устроили бы Евросовет.

Весь этот псевдодемократический, в значительной степени забюрократизированный спектакль сопровождается аккомпанементом из громких заявлений сочувствующих политиков. Так, в интервью немецкому изданию Handelsblantt бывший помощник госсекретаря США по делам Европы и Азии Виктория Нуланд поучала Брюссель: "Европа и Америка должны создать трансатлантический союз, чтобы одержать верх над Китаем и Россией". Примерно в то же время в рамках Brussel Forum министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович выступил с инициативой, адресованной, без сомнения, будущим руководителям ЕС. По его мнению, "Евросоюз на международной арене очень слаб в политическом плане, чтобы противостоять таким вызовам, как Россия, Китай, Ближний восток и Иран". Отсюда призыв к будущим брюссельским "боссам" всегда принимать во внимание аргументы США и отказаться от "стратегической автономии" Старого света, мешающей трансатлантическим связям.

Но вернемся к дележу европейских портфелей. Если лидеры единой Европы не утвердят "пакетное соглашение" и разногласия возьмут верх над прежде отлаженной бюрократической машиной, то жителей Старого света ждет увлекательное зрелище - процедура выборов, которая совсем не нравится нынешнему председателю Евросовета Дональду Туску. В этом случае для победы кандидатам понадобится заручиться поддержкой по меньшей мере 72 процентов стран-членов Евросоюза, представляющих не менее 65 процентов его населения. Но такой более открытый способ выявления будущих руководителей Старого света, вместо нынешнего закулисного, выглядит маловероятным. Ведь у каждой из участвующих в дискуссии стран Старого света есть своя ахилессова пята, и оппоненты кадровых планов Туска открыто намекают на условия потенциальной сделки. Например, Чехия, Венгрия, Эстония и Польша не согласны с экологическими нормами, которые на них накладывает Парижское соглашение по климату, а Италия возмущена возможными санкциями в ее адрес за несоблюдение бюджетных нормативов. Так что у проводящего множество двусторонних переговоров Туска еще остается немало рычагов, чтобы с помощью щедрых посулов добиться в итоге европейского консенсуса.

В понедельник после почти 20-часовых переговоров Туск приостановил экстренный саммит и назначил его продолжение на вторник. "Я еще вчера сказала, что это (определение кандидатов на ключевые посты в ЕС - прим. ред.) займет много времени, но я не знала, что это будет продолжаться еще дольше и что нам придется снова сесть за стол переговоров", - прокомментировала продолжающийся кадровый марафон канцлер Германии Ангела Меркель.

Пять с плюсом

На Ямале компенсируют отдых многодетным, даже если они отправятся всей семьей за границу

Текст: Елена Мационг ("Российская газета", Ямал)

Не важно, сколько в семье детей, - главное, чтобы было не меньше пяти. На Ямале компенсируют отдых всей многодетной семье, будь в ней хоть пятнадцать человек, причем в какой бы точке мира отдых они ни выбрали. Даже в Париже. В регионе принято решение о выплате компенсации авансом, то есть еще до поездки. Из расчета 1400 рублей на человека в сутки на две недели отдыха. Это почти 20 тысяч. Если решат отдохнуть дольше, остаток компенсируют, когда семья возвратится с курорта. Бесплатно отдохнуть можно не больше 21 дня. Один раз в три года.

- Главное, чтобы семьи смогли выехать за пределы региона. Для ямальцев, живущих в суровых условиях Арктики, когда зимой морозы под 50 градусов, полярная ночь, практически нет солнечного света, отдыхать в теплых краях очень важно, -подчеркнула директор департамента соцзащиты Ямала Елена Карпова.

Правом на компенсацию отдыха могут воспользоваться около тысячи семей, имеющих пять и более детей. Ограничений по возрасту нет. Но если ребенок учится в вузе или колледже, право на компенсацию сохраняется, пока ему не исполнится 23 года.

Отметим, если многодетные семьи с Ямала выбирают отдых в пределах России, то они могут воспользоваться еще и льготными билетами на самолет. В регионе была запущена программа льготного проезда к месту отдыха для многодетных семей. Стоимость авиабилета - 2,5 тысячи рублей в один конец по 28 самым популярным направлениям по всей стране. Это решило давнюю проблему, когда таким семьям уехать отдыхать всем вместе считалось непозволительной роскошью. Так, только за билеты на троих детей нужно было выложить 80-90 тысяч рублей, и это не считая цен за путевки и билеты на родителей. Общая сумма зашкаливала за полмиллиона.

Улететь на отдых можно из городов Ямала до Симферополя, Краснодара, Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга. Важно еще и то, что при покупке билета система обращается к базе многодетных семей региона и автоматически выставляет цену за билет для ребенка в 2,5 тысячи рублей. Родителям в итоге не нужно ходить в соцслужбы, показывать справки и добиваться компенсаций.

Почта уходит в "цифру"

Квитанции на посылки вытесняются Push-уведомлениями

Текст: Юлия Кривошапко

В 2019 году объем корреспонденции от госорганов, который "Почта России" получает в электронном виде, достигнет 50 процентов, а в перспективе полностью перейдет в "цифру". Электронный формат услуг почтовое предприятие развивает и для населения. Push-уведомления, код из которых заменяет документы для получения посылки, постепенно вытесняют бумажные извещения.

На самом деле это мировой тренд. Традиционные почтовые услуги оцифровываются, их бумажные аналоги теряют в объеме - это естественный процесс с учетом всеобщего использования электронной формы письма и документооборота, отмечает заместитель гендиректора по информационным технологиям и развитию цифровых сервисов "Почты России" Сергей Емельченков. Соответственно, есть необходимость заполнить эту пустоту и предложить другую модель передачи данных - цифровую, с сохранением, где это требуется, юридической значимости писем.

В качестве положительных примеров подобных инициатив можно назвать почту Италии, которая активно трансформирует традиционные услуги в электронный формат, выступая связующим звеном, коммуникатором между государством и гражданином, бизнесом и клиентом. Как результат, около 70 процентов документов передаются в электронном виде с сохранением их юридической значимости, что приносит оператору несколько сотен миллионов евро в год.

Современные тренды и изменения образа жизни потребителей способствуют внедрению новых способов хранения посылок - почтоматов, автоматизированных почтовых станций. К примеру, в Прибалтике до 80 процентов посылок проходит через них.

В Китае уже есть отделения связи без операторов - они работают с клиентом с помощью системы распознавания лиц. Существуют пилотные проекты по доставке товаров без водителя. В Норвегии применяются технологии 3D-печати для доставки однотипных посылок.

Почтовые операторы активно развивают и другие, новые для себя цифровые бизнесы и направления. Например, почтальоны Японии обеспечивают видеосвязь граждан почтенного возраста с родственниками, детьми, живущими далеко. Почта Франции предоставляет возможность заказать услуги по уходу за пожилыми людьми. Почтовая служба Финляндии способствуют оказанию услуг телемедицины.

Мировая практика показывает, чтобы в ХХI веке оставаться на плаву, почта должна меняться. Она либо реагирует на вызовы времени, либо уходит в небытие, во всяком случае экономически, становясь глубоко дотационной. Эту тенденцию можно проследить на примере США и КНР. Компания Amazon, лидер по уровню капитализации, достигла таких результатов, реализовав те возможности, которые недооценили в USPS (национальном почтовом операторе США). Amazon занималась, по сути, той же деятельностью, что и почта - доставкой посылок, но с качественно другим, инновационным подходом и совершенно иным результатом. Компания обеспечивала связь между продавцами и покупателями, организовывала торговые площадки и заходила в смежные сегменты. Сейчас этот транснациональный гигант является лидером электронной коммерции. Успеха компания достигла за счет внедрения новых технологий, облачных вычислений и искусственного интеллекта. В то время как USPS, несмотря на миллиардные госдотации, стала убыточной, упустив момент, когда нужно было меняться.

Похожий пример есть в Китае. Alibaba Group и их маркетплейс появились относительно недавно. Эта компания создавалась с нуля и при этом смогла за счет технологичности и инновационных решений выиграть конкурентную борьбу у почты Китая (China Post), став глобальной торговой онлайн-площадкой.

Сейчас компания ставит перед собой крайне амбициозные цели - довести количество обработанных посылок до одного миллиарда в день. Этой цифры площадка уже достигла в знаковый для продаж день - 11 ноября (11.11 - День холостяков, на который приходится пик онлайн-продаж) и теперь планирует сделать этот результат ежедневным.

И вот этот огромный объем - один миллиард посылок - обрабатывается не почтовыми операторами, что было бы логично, а логистическим подразделением Alibaba Group. Да, почта Китая иногда участвует в доставке, но не является основным партнером, отставая от конкурентов в технологичности.

Эти примеры красноречиво говорят о том, что почтовым администрациям не стоит рассчитывать на имеющиеся на старте преимущества - нужно не только использовать свои сильные стороны, но и постоянно их совершенствовать, внедряя новые технологии.

"Почта России" активно идет по этому пути и в рамках трансформации запустила ряд цифровых сервисов и платформ. Теперь оформить и оплатить отправку посылок можно не только на сайте почты, но и в мобильном приложении, активными пользователями которого являются свыше 3,7 миллиона человек. С его помощью также можно сдать их без очереди в отделении. О поступлении отправлений клиенты узнают через Push-уведомления, SMS и e-mail-извещения - бумажные квитанции постепенно уходят в прошлое. Уже сейчас получить посылки можно по упрощенной процедуре - без документов, по коду из SMS или Push-уведомления при наличии простой электронной подписи. Ее внедрение позволило отказаться от использования бумажных бланков и сократить время получения посылок в пять раз. На сегодняшний день более 75 процентов всех посылок выдается без бумажных извещений - и эта цифра будет расти.

Происходит трансформация сетей отделений, логистики и поддерживающих функций. Это, прежде всего, автономная и "гибкая" последняя миля (финальный этап доставки). Планируется использовать решения на основе Big Data, самообучение с помощью искусственного интеллекта. Также прорабатывается проект по развитию телемедицины на базе почтовых отделений, большинство из которых имеют интернет-доступ.

Россия > СМИ, ИТ. Транспорт > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3143986

Замирение

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

После возвращения в ПАСЕ сразу встал вопрос - это РАЗОВОЕ событие или же перед нами - начало НОВОГО ТРЕНДА? 2014-15 - "время разбрасывать камни" - начнется ли с 2019-20 время "собирать"?

Вернуть Россию в G7 (опять G8), отменить санкции. В более общем виде - сменить политико-идеологическую установку, перестать воспринимать Россию как "токсичную". Возможна ли "новая разрядка"?

Ясно, что простого, однозначного ответа тут нет.

Восстановление в ПАСЕ почти совпало с официальным заявлением голландского следствия о крушении боинга. В следующем году начнется суд. Никуда не делось "дело Скрипалей". Продолжаются обвинения во "вмешательстве в выборы".

Есть в многообразной политике сигналы и противоположного характера. Так французский премьер на встрече с Медведевым подчеркнул, что "санкции не навечно", что Франция хотела бы, чтобы появились условия для их снятия.

Какие же это "условия"?

Здесь все в первую очередь говорят, конечно, об Украине, о "выполнении Минских соглашений".

Сами эти "соглашения" толкуют вкривь и вкось, да и текст "скрижалей" даже не все дипломаты и политики помнят... Но одно достаточно ясно - сегодня эти соглашения из разряда невыполнимых. Что вполне устраивает ряд "участников процесса".

В самом деле.

Украина не примет "блудных сыновей на особых правах". Под "возвращением Донбасса" украинские политики понимают просто "втягивание пасты назад в тюбик" - восстановление Донецкой и Луганской областей с теми правами, которые есть у любой другой области унитарного государства Украина. Столь же очевидно, что ни "правящие элиты" ДНР-ЛНР (кого в Украине официально называют "террористами" и обещают судить), ни население (кого неофициально величают на украинском ТВ "ватниками" и "быдлом") никогда на таких условиях не вернутся в состав "Матери-родины" (про которую в ДНР-ЛНР говорят, что там правят "фашисты", "нацисты", бандеровцы и т.д.).

И что бы ни было записано в каких соглашениях - эти слова не могут изменить чувства-скрепы миллионов людей по обе стороны границы "Украина - ДНР", не могут перечеркнуть все, что было сделано в 2014-15 и не закончилось по сей день.

Значит - подвижек не будет, вечный пат, бесконечный тупик?

Вполне возможно. "Но есть нюанс".

Ситуация "Украина - Донбасс" отличается, допустим, от "Грузия - Абхазия" или "Молдова - Приднестровье". В Абхазии и Приднестровье - ЗАМОРОЖЕННЫЙ конфликт. Есть "непризнанные территории", которые "не вернутся", но там - тишина. В Донбассе тишины нет. То и дело возникают перестрелки, есть жертвы. Понятно, обе стороны только "обороняются" и начинают "всегда ОНИ, а не МЫ".

Но при этом жители Украины и ДНР-ЛНР абсолютно едины в одном. Как бы различно они ни видели свое ПОЛИТИЧЕСКОЕ будущее - но и те и другие хотят здесь и сейчас прекращения столкновений, угроз обстрелов, хотят избавления от страха. Собственно, это и есть мандат, который избиратели выдали Зеленскому, - не уточняя, КАК он должен этого добиться.

Если Зеленский быстро съедет на привычную лыжню Порошенко - бесконечная, по любому поводу пиар-война с Россией, вербальное построение Украины как "Анти-России", а вместо обещанного "мира" станет кормить народ свежими новостями про "войну", то разочарование миллионов людей будет столь же велико, как велики их надежды сегодня. Многие политики и пиарщики на Украине годами живут "военной рентой" - но у Зеленского такой возможности НЕТ. Порошенко прогоняли не для того, чтоб обрести Порошенко-2. В первую очередь это, конечно, относится к социальной повестке. Но там в любом случае быстрых успехов быть не может. А вот во внешней политике они могут быть.

Что же можно сделать в Донбассе, если капитальное политическое решение сейчас нереально?

Добиться ПОЛНОЙ ТИШИНЫ. Для этого нужна политическая воля Киева. Нужна политическая воля Москвы. Да, в Донбассе сейчас нет регулярных частей российской армии. Но все знают - Москва и не отрицает, - что политическое, финансовое и военное влияние России имеет решающее значение для существования ДНР-ЛНР. И нужна воля лидеров ДНР-ЛНР, которые не "куклы", а сами командуют своими отрядами. Там тоже есть люди, которым война "мать родна", но игнорировать СИЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ всего населения Донбасса они не могли бы - при наличии четкого СОВМЕСТНОГО решения Киева и Москвы о "взаимном прекращении огня". Подобные заявления бывали много раз - но не на самом высоком уровне. И их успешно игнорировали обе стороны - и Украина, и ДНР-ЛНР.

Если бы прошли прямые переговоры Украина - ДНР/ЛНР при участии Москвы. Если бы была четко зафиксирована ВРЕМЕННАЯ ГРАНИЦА Украина - ДНР/ЛНР, которую ни на метр обязуются не нарушать обе стороны. Если бы была достигнута договоренность, что туда вводятся "пограничники-посредники" из ООН ("голубые каски").

То вот тогда ВООРУЖЕННЫЙ конфликт был бы погашен, осталась действительно "сухая ситуация", как в той же Абхазии, Приднестровье и т.д.

Это был бы опасный (против "патриотов Войны"), но резкий и сильный шаг Зеленского, и он бы подтвердил рейтинг "Слуги Народа". А для России это могло бы значительно улучшить отношения с Западом, хотя, конечно, о "полном восстановлении" речь бы и тогда не шла.

Такой вариант с одной стороны абсолютно очевиден, "сам просится" - ведь он лишь замораживает статус-кво. Первый шаг СДЕЛАН - успешно разведены войска в районе станицы Луганская. Но важно этот процесс сделать общим, политически и пиаровски закрепить.

Россия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3143978 Леонид Радзиховский

Битва за Европу: националисты разбили Макрона и Меркель

Лидеры ЕС согласовали список кандидатов в руководство евроструктур

Нино Джгаркава

Лидеры Евросоюза на третий день, наконец, согласовали ключевые посты. Главная борьба развернулась вокруг самой значимой должности главы Еврокомиссии. И нынешний саммит вскрыл глубокие противоречия между членами ЕС. Эмманюэль Макрон и Ангела Меркель неожиданно для себя столкнулись с сильным сопротивлением. Почему страны Восточной и Центральной Европы пошли наперекор договоренностям Германии и Франции, — в материале «Газеты.Ru».

В Евросоюзе настало время для смены политического руководства, однако прийти к соглашению по поводу распределения пяти ключевых постов оказалось не так просто.

Лидеры государств-членов ЕС смогли согласовать кандидатов на ключевые посты лишь с третьей попытки. Заседание уже трижды переносилось из-за консультаций главы Евросовета Дональда Туска с главами европейских стран. Тем не менее, с опозданием в пять часов саммит все же начался.

«Евросовет предлагает Урсулу фон дер Ляйен на пост председателя Еврокомиссии. Евросовет избрал Шарля Мишеля на пост своего нового главы. Евросовет выдвинул Кристин Лагард кандидатом на пост главы ЕЦБ. Евросовет выдвигает Жозепа Борреля как кандидата на пост высокого представителя по внешней политике и обороне», — цитирует РИА «Новости» заявление Туска по итогам совещаний.

Параллельно с этим 2 июля Европейский парламент открыл первую сессию, в центре заседания — выборы нового президента. Полномочия нынешнего спикера ЕП, представителя Италии Антонио Таяни, истекают уже в этом месяце.

По итогам обсуждения будут выбраны кандидаты на этот пост, 3 июля состоится первый раунд голосования.

Кандидатов выдвигают политические группы или 20 депутатов. Для победы необходимо получить более половины голосов. Однако основная интрига держится вокруг другого, не менее важного назначения.

Наиболее влиятельной в европейской политике фигурой является глава Еврокомиссии. Сейчас этот пост занимает Жан-Клод Юнкер, его полномочия истекают 1 ноября. Под контролем председателя ЕК находится вся исполнительная власть, он же определяет направления работы комиссии и может инициировать принятие законов, обязательных для всех стран-членов.

Кандидата на этот пост назначает Европейский совет, то есть лидеры государств-членов Евросоюза. Затем его должен утвердить большинством голосов Европарламент. Однако процесс выбора кандидата на должность главы ЕК сразу не задался — лидеры достаточно долго не могли договориться между собой.

30 июня состоялся экстренный саммит в Брюсселе, политики планировали решить этот вопрос до того, как Европарламент начнет свою сессию. Однако им не удалось прийти к соглашению. Обсуждение продлилось почти сутки, политики заседали всю ночь. Это заседание побило рекорд по продолжительности — 20 часов.

Изначально проблема казалась решенной — в ходе саммита G20 президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель, лидеры Евросоюза, договорились между собой, кто станет во главе ЕК.

Кандидатом был намечен министр нидерландский политик, первый заместитель главы ЕК и представитель социал-демократов, Франс Тиммерманс. При этом изначально планировалось, что пост достанется немецкому политику от консерваторов Манфреду Веберу, которого продвигала Ангела Меркель. Его кандидатуру утвердили консерваторы на съезде еще в 2018 году.

Однако на выборах в европарламент консерваторы выступили не очень хорошо, что стало большим минусом для Вебера в борьбе за пост главы ЕК.

Не подходит немецкий политик и под другой значимый критерий — наличие международного опыта. Главное достижение в карьере Вебера — пост лидера Европейской народной партии в Европейском парламенте. Кроме того, усиливать и без того большую роль Германии в европейской политике, учитывая ее внутренние проблемы, никто не желает.

Ангела Меркель, с одной стороны, хотела бы увидеть в кресле главы ЕК выходца из своей страны, однако поддерживать кандидата, не имеющего в рукаве козырей, она не могла.

Именно Макрон, который рассчитывает если не отнять лидерство Меркель, то хотя бы заполучить его после ухода канцлера с политической арены, стал продвигать других кандидатов. Париж предложил сразу несколько политиков — экс-министра иностранных дел Франции Мишеля Барнье, представительницы Дании, еврокомиссара по конкуренции Маргрет Вестагер и Франса Тиммерманса. Кандидатура последнего и стала предметом соглашения между Германией и Францией на полях саммита G20.

Однако если Макрон и Меркель и рассчитывали, что остальные лидеры примут их решение, то они просчитались. Причем канцлеру Германии пришлось столкнуться с сопротивлением ее же подопечных — немецких консерваторов.

Фигура Тиммерсанса, чья партия, кстати, не пользуется успехом в европейских странах, что тоже имеет значение, не устроила многих.

Страны Вишеградской группы категорически отказались слепо следовать договоренностям Макрона и Меркель.

«Нашей проблеме в переговорах на саммите — лишь одно имя. Вчера мы ясно заявили, что не хотим господина Тиммерманса в качестве председателя ЕК. Это была бы абсолютная катастрофа! — заявил премьер-министр Чехии Андрей Бабиш. — Этот человек абсолютно неприемлем. Я не понимаю, почему за 21 час переговоров премьеры Франции, Испании, Голландии и Германии не были способны понять, что этот человек не может быть главой ЕК, потому что его избрание приведет к еще большему разделению ЕС, к еще большей разнице во взглядах между V4 и остальной частью ЕС».

Ту же причину, по которой Тиммерманс не должен занимать пост главы ЕК, называет и Варшава.

«Европа должна иметь таких кандидатов, которые способны объединять, способны вырабатывать консенсус, способны вырабатывать компромисс, — сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. — Франс Тиммерманс не является кандидатом компромисса. Франс Тиммерманс является, конечно, кандидатом, который очень сильно разделяет Европу и не понимает Центральную Европу, Европу, которая освободилась от посткоммунистических проблем».

Надо сказать, что опыт Тиммерманса стал для него как преимуществом, так и помехой на пути к заветной должности.

Как первый зампред ЕК, он практически возглавил скандал между Варшавой и ЕС из-за польской реформы конституционного суда в 2017 году. Именно он ставил Польше сроки, в которые она должна была привести судебную реформу в порядок, и сыпал в ее сторону угрозами. Варшава, судя по всему, не забыла той истории.

Еще одним поводом для разногласий среди лидеров ЕС в очередной раз стал вопрос миграции.

В сентябре 2018 года Тиммерманс выступал с претензиями в адрес Будапешта, обвиняя Венгрию в нарушении демократических принципов, когда правительство страны отказалось следовать миграционной политике ЕС.

Накануне премьер-министр Венгрии Виктор Орбан пообещал помешать Евросоюзу выбрать на пост главы ЕК политика, который поддерживает миграцию и «не уважает Венгрию или страны Центральной Европы».

В Италии, где во главе правительства также стоят правые силы, тоже не поддержали кандидатуру Тиммерманса. £урс

По итогам выборов в ЕП националистические и популистские партии существенно увеличили свое представительство в Европарламенте. Правые силы точно не будут игнорировать свое право голоса при решении всех важных вопросов в Евросоюзе. Учитывая, что слово националистов стало гораздо весомее, не считаться с ними Макрону и Меркель будет сложнее. Кроме того, Рим, например, недоволен тем, что успех правых на выборах в Европарламент лидеры ЕС решили проигнорировать, выбирая кандидатуру на столь значительный пост.

Макрон, судя по всему, был не готов к столь откровенному сопротивлению. После заседания 1 июля он открыто выразил недовольство неспособностью Европейского совета договориться, намекнув, что некоторые лидеры защищают собственные интересы.

«Сегодня мы потерпели неудачу, это очень плохой имидж как для Совета, так и для Европы, — сказал Макрон журналистам. — Очевидно, что этот провал сводится к чьим-то персональным амбициям».

Впрочем, последние два дня показали, что расклад сил в европейской политике в перспективе может быть пересмотрен. Неспособность лидеров ЕС консолидированно и быстро договариваться — не что иное, как борьба за влияние и лидерство в Евросоюзе, которые и могут стать причиной еще большей разобщенности. Меркель и Макрон пытаются удержать власть в своих руках, параллельно с этим оспаривая лидерство друг друга, в то время как все громче о своих правах заявляют правые силы Европы.

На «Востоке» определены финалисты грантового конкурса

2 июля во Владивостоке состоялась церемония закрытия Всероссийского молодежного образовательного Дальневосточного форума «Восток», объединившего на площадке ДВФУ молодых парламентариев, педагогов и социальных предпринимателей, урбанистов и архитекторов, event-менеджеров и журналистов, а также добровольцев со всей страны и стран ближнего и дальнего зарубежья.

На официальном закрытии были подведены итоги Всероссийского конкурса молодёжных проектов Росмолодежи, который входит в платформу «Россия – страна возможностей», и состоялось вручение рекомендационных сертификатов на получение грантов.

Всего за время форума на суд экспертов было представлено около 200 идей.

Конкурс проходил по девяти направлениям: студенческие инициативы по развитию студенческих клубов, отрядов, студенческого самоуправления и добровольчества; развитие социальных лифтов, содействие в трудоустройстве и профориентации молодежи; патриотическое воспитание; укрепление семейных ценностей и профилактика негативных проявлений в молодежной среде; межнациональное взаимодействие; спорт; ЗОЖ; туризм и молодежные медиа; инициативы творческой молодежи в различных отраслях знаний.

Одним из экспертов конкурса выступил Первый заместитель председателя Ассоциации Молодёжных правительств Российской Федерации Михаил Кривопал.

«Форум – это, прежде всего, люди, как с точки зрения профессионального сообщества, так и с точки зрения проактивной молодежи, которая своими руками готова сегодня делать окружающий их мир лучше. Проекты молодых людей с горящими глазами поддержаны нами в первую очередь. Если человек болеет проблемой, если он понимает, как её решить, если у него есть команда единомышленников, готовых решать существующие вопросы, то мы всегда даём зеленый свет», – отмечает Михаил.

По итогам защиты проектов 72 участника форума получили рекомендационные сертификаты на получение грантов на общую сумму свыше 30 млн рублей.

В числе финалистов учитель истории из Магадана Денис Шевченко с проектом по созданию туристической инфраструктуры и туристических маршрутов на территории Магаданской области «Северный путь».

«Площадь Магаданской области настолько велика, что на своей территории могла бы расположить такие страны, как Германия, Франция и т.д. Я уверен, что 95% людей даже и не догадывается, какой потенциал скрывают наши земли, и мало, что знают о нашей области. Исключение, пожалуй, составляет трагическая история ГУЛАГа. Я же хочу переориентировать имидж области на туристические направления: на природные недра, на сказочные тайные уголки, которые находятся у нас под боком. Но, к сожалению, пока на них никто взор свой не обратил, кроме молодежи», – рассказал Денис.

Эксперты высоко оценили идею регионального координатора Всероссийского общественного движения «Волонтёры победы» Владислава Северина из Хабаровского края. Он представил фотопроект «Наша победа», направленный на привлечение молодежи к познанию своей истории.

«Молодое поколение забывает, что Вторая мировая война закончилась именно на Востоке, что актуально для изучения истории Хабаровского края и всего Дальнего Востока. С целью реализации проекта планируется создание 19 организационных штабов по всем муниципальным районам края. В будущем предусмотрен заход в учебные заведения с уроками мужества. Кроме того, в организационные штабы смогут обращаться люди с запросом на поиск своих прадедов для восстановления своей родословной и сохранения памяти о своих предках», – поделился Владислав.

Рекомендован к получению гранта проект по созданию акселератора для активной молодежи с Дальнего Востока «ГосПрофи.РФ» востоковеда-экономиста Юлии Павловой из Приморского края.

«Мы набираем ребят, даём им образовательные технологии и механизмы от лучших экспертов-практиков в области государственного муниципального управления, а затем прикрепляем к конкретному молодому человеку ментора, который на протяжении всего нашего проекта поможет ему разработать и реализовать проект в данной сфере», – раскрывает содержание своей идеи Юлия.

Итоги конкурса на форуме подвела Начальник отдела грантовой поддержки Росмолодежи Дарья Кукушкина:

«Россия – страна возможностей. Грантовый конкурс Росмолодежи – уникальная возможность реализации своей идеи участником форума из любого субъекта нашей страны. Мы уверены, что по приезду домой, победители не только успешно реализуют свой проект, но и помогут улучшить жизнь непосредственно своего поселка, города, региона и всей страны в целом».

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Полномочное представительство Президента РФ в ДФО, Администрация Приморского края, ФГБУ «Роспредприниматель».

Информационная справка:

Грантовый конкурс молодежных инициатив Росмолодежи – один из проектов АНО «Россия – страна возможностей», которая была создана по инициативе Президента России Владимира Путина.

АНО «Россия – страна возможностей» развивает одноименную платформу, объединяющую 19 проектов: Грантовый конкурс молодежных инициатив Росмолодежи, конкурс управленцев «Лидеры России», студенческая олимпиада «Я – профессионал», международный конкурс «Мой первый бизнес» и другие.

Через месяц, со 2 августа 2019 г., откроется прямое авиасообщение Пекин – Ницца (Франция). Полеты будут обслуживать самолеты китайской авиакомпании Air China.

Это – второй прямой авиамаршрут Air China, связывающий китайскую столицу с французским городом, кроме Парижа. Полеты будут осуществлять широкофюзеляжные самолеты Airbus A350 трижды в неделю.

В 2019 г. исполняется 45 лет со дня открытия авиакомпанией Air China маршрута Пекин – Париж.

Ранее сообщалось, что по итогам 2018 г., валовой операционный доход отрасли воздушного транспорта Китайской Народной Республики достиг 875 млрд юаней ($128,4 млрд). Это на 17% больше, чем в 2017 г. В прошлом году инвестиции в основные фонды в сфере воздушного транспорта Поднебесной достигли 81 млрд юаней ($11,9 млрд). К концу 2018 г. в стране насчитывалось 235 гражданских аэропортов, девять из которых либо построены заново, либо реконструированы.

Напомним, что к 2035 г. в КНР планируется построить 216 новых аэропортов и создать несколько региональных транспортных узлов. Через семнадцать лет в стране будет 450 аэропортов.

Как ожидается, к 2020 г. аэропорты Поднебесной будут обслуживать 720 млн человек. К 2035 г. примерно 25% от мирового спроса на пассажирский транспорт будет приходиться на долю КНР. Страна превратится в крупнейший рынок воздушных пассажирских перевозок.

Наши Су-57? Чем Турция заменит американские F-35

Чем Турция заменит американские F-35

Турция готовится к введению санкций со стороны Вашингтона. Анкара уже закупает на стороне запчасти к оружию, произведенному в США. Также страна ищет альтернативу истребителям F-35 и рассматривает возможность закупки самолетов у России. Где еще турецкая стороны может приобрести машины 5-го поколения взамен санкционной американской техники, — в материале «Газеты.Ru».

Вашингтон, как известно, угрожает отменить поставки истребителей F-35 в Турцию и ввести дополнительные санкции из-за того, что Анкара заключила с Москвой соглашение о закупке российских зенитных ракетных систем С-400 «Триумф».

Ранее, 1 июля, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что ЗРС С-400 прибудут в страну в течение 10 дней. Он добавил, что Анкара, тем не менее, пока не получала официальных сообщений о возможных санкциях со стороны США за покупку российского вооружения.

Турция и Россия заключили соглашение о поставке четырех зенитных ракетных дивизионов С-400 еще в сентябре 2017 года. Стоимость контракта составляет $2,5 млрд, половину этой суммы покроет российский кредит.

Если США откажутся поставлять в Турцию истребители F-35, Анкара закупит аналогичные самолеты в другой стране, заявил министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу.

Как передает РИА «Новости», Чавушоглу отметил, что Турция участвует в программе по созданию F-35 и «заплатила необходимую сумму», однако «при плохом сценарии» страна обеспечит свою потребность в новых самолетах там, где ей предложат «лучшие технологии». При этом турецкие СМИ писали о вероятности закупки Турцией самолетов пятого поколения Су-57 в России, если США откажется поставлять в страну F-35.

«Для начала отметем тиражируемые некоторыми СМИ сообщения о том, что Вашингтон опасается, если турецкая сторона получит и С-400, и F-35, то радары российских систем научатся вычислять и отслеживать американские истребители»,— пояснил «Газете.Ru» замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам эксперта, к действительности подобные утверждения не имеют никакого отношения и даже звучат несколько смешно — «радары российских систем научатся вычислять и отслеживать американские истребители». На самом деле, радиолокационные средства, которыми комплектуются зенитные ракетные системы С-400, — это, напомним, радиолокационный комплекс 91Н6E, функционирующий в дециметровом диапазоне, многофункциональная РЛС 92Н6Е сантиметрового диапазона и придаваемые средства — всевысотный обнаружитель 96Л6Е дециметрового диапазона.

Все эти радиоэлектронные средства обладают определенными возможностями по обнаружению, сопровождению и обстрелу (последнее только для МРЛС 92Н6Е зрдн С-400) воздушных объектов с малой радиолокационной заметностью.

Но «научить» их что-либо «вычислять и отслеживать» в Турции уже нельзя. Все эти РЭС будут функционировать в пределах возможностей, определенных предприятиями-изготовителями.

Так что столь яростное противодействие со стороны Соединенных Штатов поставкам российского вооружения имеет в основе совершенно другие причины, считает Константин Макиенко, — максимально сдержать и отбросить возможного конкурента Вашингтона — и ничего более. Иными словами, любыми путями сорвать возможные контракты России, тем более по поставке высокотехнологического вооружения в страну НАТО.

У кого, кроме России

Как ранее писала «Газета.Ru», у Анкары в плане создания подобных машин есть и собственные амбиции. К примеру, на недавнем международном авиакосмическом салоне в Ле-Бурже турки представили истребитель 5-го поколения собственной разработки TF-X, или Turkish Fighter-X. Пока создатели этой машины представили только макет, но в то же время пояснили, что характеристики будущего истребителя уже практически определены. Теперь страна ищет поставщиков оборудования для самолета.

Представители компании Turkish Aerospace Industries в Ле-Бурже особо отметили, что TF-X должен на 65% состоять из отечественных компонентов — это требование военных. Так, турецкая компания Rocketsan уже начала разрабатывать вооружение для истребителя, бортовой электроникой займется также турецкий Aselsan, а кто будет создавать двигатель для TF-X, пока не известно.

Если доступ Анкары к программе F-35 из-за приобретения российской ЗРС С-400 будет навсегда ограничен, TF-X может быть самой большой надеждой Турции на развитие собственной аэрокосмической промышленной базы.

Хотя некоторые специалисты поднимают вопросы о способности Турции на самом деле создать самолет пятого поколения.

На протяжении церемонии презентации TF-X в Ле-Бурже официальные лица компании Turkish Aerospace Industries рассказывали о работе Турции над программой F-35 и в то же время в очередной раз обещали сделать TF-X лучшим истребителем в Европе.

«На F-35 моя компания строит центральную часть фюзеляжа», — заявил президент и главный исполнительный директор TAI Темел Котил, говоря о роли Turkish Aerospace Industries как соисполнителя программы F-35, дополняющего корпорацию Northrop Grumman, которая производит большинство деталей этого типа для F-35.

«Таким образом, это означает, что с точки зрения производства у Turkish Aerospace Industries достаточно возможностей, чтобы создать истребитель TF-X», — добавил Темел Котил.

По его мнению, турецкая «машина — это макет, но в 2023 году будет уже настоящий истребитель, а первый полет состоится в 2025 году, и в 2028 году он будет введен в эксплуатацию».

Рекламный ролик, созданный TAI для демонстрации возможностей TF-X, показал максимальную скорость этого самолета — 2M, максимальный взлетный вес 60 тыс. фунтов и радиус боевого применения в 600 морских миль. В то время как форма фюзеляжа и наклонных хвостов макета выглядела очень похожей на F-35, TF-X, похоже, имеет более узкий корпус, чем F-35 Joint Strike Fighter, и будет оснащен двумя двигателями с 20 тыс. фунтами тяги.

«Это будет лучший истребитель в Европе, способный нести ракету MBDA «Метеор» — лучшую европейскую ракету — во внутреннем оружейном отсеке», — уверял посетителей Ле-Бурже президент и главный исполнительный директор TAI Темел Котил.

Кроме своей собственной разработки, Анкара может обратить внимание и на европейский истребитель шестого поколения NGF (Next generation fighter).

Соглашение по архитектуре перспективного франко-германского самолета будет достигнуто в 2020 году, платформа-демонстратор будет создана в 2025 или 2026 году, и, наконец, на производство боевой машины в Европе планируется выйти к 2040 году. Новый самолет должен прийти на замену истребителям Eurofighter Typhoon и Dassault Rafale в ВВС Германии и Франции. Правда, неизвестно, устроят ли подобные сроки турецкую сторону.

И самое главное — европейцы под давлением США могут и отказать Анкаре в доступе к перспективным технологиям, считает Константин Макиенко.

Остается еще один гипотетический вариант — сотрудничество Турции с Китаем. В КНР разрабатывают многоцелевой истребитель пятого поколения типа Shenyang J-31. Однако насколько далеко продвинулся Пекин в вопросах создания машины подобного типа — большой секрет. Специалисты искренне сомневаются в возможностях Китая создать авиационный двигатель требуемых параметров. И, несмотря на большие красивые дисплеи, увидеть которые удалось еще на модели истребителя Chengdu J-20, еще не известно, к чему они подключены. Пока же можно твердо сказать, что китайские J-31 и J-20, скорее, летающие модели-демонстраторы, чем реальные машины 5-го поколения. И турок вряд ли устроит подобное сотрудничество с Пекином в сфере создания перспективного истребителя.

Поэтому закупка Анкарой российского Су-57 на этом фоне вовсе не выглядит такой уже прямо фантастичной. Правда, пока еще неясно, насколько к этому готова и Москва. Да и тот же Вашингтон еще не принял окончательного решения по возможным санкциям за покупку Турцией ЗРС С-400.

Россия заплатила взнос в бюджет Совета Европы за 2019 год, сообщил РИА Новости пресс-секретарь генсека СЕ Дэниел Хольтген.

Он уточнил, что сумма составила около 33 миллионов евро.

Ранее заместитель главы российского МИД Александр Грушко заявлял, что Москва без промедлений внесет взнос, как только права ее делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы будут полностью восстановлены. Это произошло на прошлой неделе — ПАСЕ пригласила Россию к участию в июньской сессии, а 26 июня приняла резолюцию, подтверждающую ее права в полном объеме. После этого российская делегация вернулась к полноформатной работе в ассамблее.

Москву лишили основных прав в Парламентской ассамблее пять лет назад — из-за событий на Украине и вокруг Крыма. После этого санкции только ужесточались.

Москва заявила о невозможности работы в подобных условиях и в конце июня 2017 года приостановила часть выплат в бюджет Совета Европы до тех пор, пока права ее делегации не будут восстановлены. Как признали в ПАСЕ, эти меры привели к финансовым трудностям: пришлось заморозить бюджет на девять процентов, дефицит составил полтора миллиона евро.

Весной ПАСЕ подготовила резолюцию, приглашающую Москву вернуться. Некоторые члены ассамблеи высказали крайнее возмущение: Киев, Тбилиси и Лондон подготовили более 200 поправок к документу, но принята была лишь одна, после чего голосование прошло в пользу России.

Дылда - это звучит печально

Текст: Андрей Максимов (писатель, телеведущий)

Неприятное мнение о новом фильме Кантемира Балагова.

Мне категорически не понравился фильм Кантемира Балагова "Дылда". Та самая "Дылда", которая прогремела в Каннах и только что победила на кинофестивале "Сталкер". Того самого Кантемира Балагова, которому всего двадцать семь лет и которому пророчат великое будущее. Я не знаком практически ни с кем из создателей картины, мне абсолютно нечего с ними делить. Все, что у меня есть, - это мнение. Им и хочу поделиться. Потому что такая работа у колумниста: делиться личным мнением.

На мой вкус, в этой картине есть одна блестяще сыгранная роль - персонаж Ксении Кутеповой. По сути, это всего две сцены, но когда их смотришь - ощущение, что идет какое-то иное кино. Кутепова не исполняет задачу режиссера, но играет человека - разного, глубокого, совершенно не однозначного, и что самое главное - абсолютно живого. От нее невозможно оторваться. Кажется, что в душную комнату проник глоток свежего воздуха.

Я специально не стану называть имена других создателей картины и актеров. Их столько хвалят, что, честное слово, не хочется, чтобы они читали рядом со своими фамилиями негатив. Не в конкретных именах в конце концов дело, а в тенденции.

Молодые актрисы, исполняющие главные роли, старательно исполняют режиссерскую задачу. Великий Смоктуновский говорил: не знаешь, как играть, - играй странно. Они так и делают. Странно и трагически. Каждым кадром эти актрисы как бы говорят: нам плохо, жалейте нас, мы - трагические, нам хорошо не будет никогда. И даже, когда одна героиня влюбляется, а другую, едва ли не силой, заставляют зачинать ребенка, - в актрисах ничего не меняется. Они как существовали с первого кадра в странном ожидании ужаса, так и существуют.

В советские времена едва ли не все театры обошла пьеса Александра Червинского "Счастье мое", иногда ее называли "Бумажный патефон". Время действия тоже, что в "Дылде", - послевоенное. Сюжет похож: девочка хочет забеременеть. Для меня принципиальная разница в том, что в "Дылде" много всего наворочено, а людей живых нет. "Счастье мое" - камерная история, а живые люди есть.

Вообще же, на мой взгляд, эта картина - эталонный фестивальный фильм, в том смысле, что по "Дылде" прям очень понятно, каким должно быть кино, чтобы оно понравилось на Западе и гремело на фестивалях.

Фильм непременно должен рассказывать про какую-нибудь тяжелую беспросветную российскую жизнь. При этом очень важно, чтобы жизнь была печальной, серой, ужасной, но снята при этом очень красиво. В подобных картинах красива только работа оператора - все остальное ужасно: пейзажи, лица людей...

Обязательно должно быть немного эротики, символизирующей, мол, вот какие красивые русские женщины вынуждены жить такой некрасивой жизнью. А также не помешает немножко гомосексуальных мотивов. Но чуть-чуть... Легким намеком. Поцелуй женщин. Или их обнимание в финале фильма. С одной стороны, тема модная, с другой - переусердствовать в ней нельзя, потому что тогда будут проблемы с прокатом в России.

Герои фильма должны быть такими, чтобы в сравнении с ними персонажи Достоевского казались героями мультика. То есть очень-очень страдающими. Одна из героинь картины все время впадает в ступор, да так сильно, что во время одного из приступов душит маленького ребенка. А у другой постоянно идет кровь из носа, к тому же она сделала столько абортов, что уже никогда не сможет рожать.

И еще очень важно, чтобы персонажи фильмы как можно меньше походили на людей - не внешне, а внутренне. Мы не умеем снимать триллеры про чудовищ, но мы здорово научились рассказывать про людей, совершающих чудовищные поступки. Одна женщина задушила случайно сына другой женщины, и тогда эта, другая, заставляет убийцу своего ребенка забеременеть, чтобы потом у нее ребенка отобрать. А поскольку для оплодотворения нужен еще мужчина, она грозит главврачу, что, если тот не выполнит свою мужскую функцию, она напишет про него в органы, потому что врач помогает умереть пришедшим с фронта инвалидам, которые не хотят жить. Такой сюжет.

Одна из основных мыслей куда как многих современных фильмов: мы - гадкие, мерзкие, но нас до этого довело время, поэтому пожалейте нас! Мои родители пережили войну: папа на фронте, мама - совсем девчонкой - в тылу. Мои детство и юность прошли среди людей, переживших войну. Конечно, война оказала на людей самое разное воздействие, но я не могу представить, чтобы эти люди оправдывали абсолютную бесчеловечность - войной. Простите меня сто раз, но мне скучно смотреть кино, герои которого - абсолютно придуманные существа, выполняющие некий авторский замысел.

Единственное человеческое чувство в картине - жалость главврача к прикованному к креслу инвалиду, жалость, которая ведет к тому, что он этого инвалида убивает. Причем не сам, а просит Дылду сделать смертельную инъекцию. Почему не сам? Зачем вовлекает в это девочку?

Можно ли делать в России фильмы про мир, в котором нет Бога? Наверное, можно снимать любые картины. Но мне такой мир не интересен, потому что он - лжив. Лжив потому, что Бог есть. Может ли война убить в человеке все человеческое? Может. Но мне лично не интересны люди-монстры, даже если у них человеческие лица.

И смотрят в меня глаза Ксении Кутеповой, как бы вопрошая: зритель, разберись во мне! И это все, что остается от картины. Да еще ощущение глобальной неправды.

Жертва N Х

Что делать, если атаковали "русские хакеры"?

Текст: Владимир Емельяненко

Трех "русских хакеров" - Гунджит Малхотра, Джэс Пэл и Гунджит Сингх - судят в Нью-Йорке. Они выманили, по материалам суда, "у жертвы N 9" 136 тысяч 600 долларов. Другим "повезло" - они потеряли от 224 до 7800 долларов. Схема обмана работала безотказно: жертва звонила в Службу интернет-поддержки, звонок перехватывали, устраняли неполадку и давали "свой прямой" номер. Новый звонок раздавался быстро: хакеры ставили вредоносное программное обеспечение (ВПО). Вирусы взламывали компьютеры жертв, а хакеры убеждали их тратиться на чистку от "русских хакеров".

Так расширение кибератак - на серверы компаний и личные компьютеры, вносят в "хакерские войны" новый акцент - взлом кошелька обывателя. А обвиняют в мошенничестве "русских хакеров". Хотя, по оценкам эксперта Джефри Карра из Grey Goose (США), его данные публикует НКЦКИ (Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам) РФ, в пятерку стран-лидеров, откуда идут кибератаки, входят США (27 процентов), Китай (19), Нидерланды и Франция (по 4 проц.) и ФРГ (3). Россия дает менее 1,2 проц. Правда, по фишингу (взломы интернет-кошельков) РФ, вслед за США, Кипром, Данией занимает четвертое место в мире, предпочитая иностранцев: в РФ веб-банкинг развит слабо. Зато целями кибератак США и ЕС остается Россия. 38 процентов попыток взломов направлены на финансы, 35 - на органы власти, 7 - на объекты образования и оборонной промышленности, 4 - объекты космоса и медицины.

- Целевые или личные кибератаки - это штучная война, - говорит замдиректора НКЦКИ Николай Мурашов. - Я разделяю оценку Джона Макафи (США), изобретателя первой антивирусной защиты. Он говорит, что кибератаки на обывателей США приписываются "русским хакерам" ради "возбуждение ненависти к России".

Мурашов признает, что атак на отечественного обывателя нет, "поэтому наш человек не примеряет к себе угроз заражения от информационных войн". Хотя за 2019 год в стране ликвидировано 7089 вирусов, атаковавших из США и ЕС. Перехваченные вирусы профи называют "жертвой NХ". Впрочем, большинство воровства информации приходится не на взломы снаружи, а на инсайдерские утечки (торговля информацией). И если корпоративное инсайдерство преследуется как шпионаж, то инсайдерами-наводчиками хакеров на свои кошельки остаются... сами обыватели. Особенно те, кто "светит" в сети свои покупки, клички домашних чад, номера машин или квартир, даты дней рождения и иную "инфу". Её хакеры используют виртуозно. Например, для разгадывания кодов и шифров. В США и Китае, по данным IBM, тусовщики соцсетей научились фильтровать информацию о себе. В России продолжается шабаш беспечности.

- Серверы ведомств и личные компьютеры подвержены вирусам, но все сводится к параличу сайтов, а вот инсайдерство - зреющая проблема. - убежден аналитик РОЦИТ Урван Парфентьев. - Хакерство против целевого потребителя может закончиться упорядочиванием проблемы на уровне ООН. Там готовят ввод термина "кибероружие" и определение порядка его применения. Но есть ещё условие скручивания рук хакерам - если обыватель научится держать язык за зубами.

Концерт для победителей с оркестром

Международный конкурс П.И. Чайковского объявил лауреатов

Текст: Ирина Муравьева

Двенадцать дней внимание всего музыкального мира было приковано XVI Конкурсу Чайковского: все эти дни на 11 сценах Москвы и Петербурга выступали конкурсанты - 231 молодых музыкантов из 35 стран мира. Конкурс завершен: Валерий Гергиев вручил последнюю и самую высокую награду Конкурса - Гран-при, обладателем которой стал 22-летний французский пианист Александр Канторов, поразивший публику исполнением Второго концерта Чайковского. Но теперь начинается новый сюжет "Чайковского", в которой вступают продюсеры: на афишах крупнейших залов мира должны появиться новые имена с ремаркой - "лауреат XVI Конкурса Чайковского".

В этом и заключен главный смысл музыкального конкурса: тот, кто выигрывает, получает концертные ангажементы и международную исполнительскую карьеру. А Конкурс Чайковского сегодня, как никакой другой конкурс в мире, способен дать старт своим лауреатам на мировой сцене. В подтверждение тому сам факт, что к финальному туру в Москву и Петербург слетелись импресарио из разных стран, причем, с конкретными предложениями не только к финалистам. Музыкантов узнали по трансляциям, которые вело medici.tv: по статистике их уже посмотрели 15,4 миллионов зрителей из 190 стран и 11800 городов мира. К такому количеству входов оказался не готов даже самый крупный в мире портал классической музыки: сайт временами зависал, особенно на прямых трансляциях выступлений и гала-концертов. Но аналогов рекордной статистке "Чайковского" в мире музыки нет.

Фортепиано. Великолепная семерка

Между тем, главный рекорд установили пианисты, собравшие почти 14 миллионов просмотров. Так уже сложилось, что это самый популярный конкурс на "Чайковском", собирающий ежедневные аншлаги в Большом зале консерватории. Но то, что происходило там в эти дни, можно сравнить только с невероятным воодушевлением, которое сохранили кадры хроники первого "Чайковского" в 1958 году, когда выступал Ван Клиберн. Зал был охвачен той же волной восторга, овации устраивали практически каждому музыканту. Причем, аплодисментами взрывался не только зал, но и члены жюри, не скрывавшие своего восхищения игрой конкурсантов. На такой волне было особенно досадно терять после очередного тура замечательных артистов, хотя жюри каждый раз и нарушало регламент конкурса, увеличивая число участников. На второй тур вместо 12 пианистов пропустили 14, на третий - вместо 6 пианистов - семь. Но публика все равно досадовала, что в финал не попали Андрей Гугнин, Филипп Копачевский, канадский пианист Ян и Ке и другие. Откровенно говоря, это был случай, когда и 10 человек можно было пропустить в финал.

Третий тур при таком уровне оказался поразительным по драматургии, изменив все предварительные расклады на лауреатские места. Одним полюсом финала стало выступление китайского пианиста Ань Тяньсю, которому вручили спецприз "за самообладание и мужество": во время его выступления на пультах Госоркестра оказались ноты рахманиновской партитуры вместо Первого Концерта Чайковского, с которого пианист начинал программу. Ань Тяньсю не растерялся и продолжил выступление, но уровнь его стресса почувствол весь зал. Другой полюс финала - выступление Алексадра Канторова, ученика Рены Шерешевской, открывшей на прошлом конкурсе в Москве Люку Дебарга. Феноменальное исполнение Канторовым Второго концерта Чайковского стало художественным событием конкурса, той ее вершиной, которая становится частью легенды "Чайковского". Он и получил Гран-при XVI "Чайковского".

Остальные лауреатские места жюри щедро поделило между всеми финалистами: Дмитрий Шишкин (Россия) и Мао Фудзита - второе место, Константин Емельянов, Алексей Мельников и американский пианист Кеннет Броберг - на третьем. Ань Тяньсю получил четвертую премию и приз.

Еще одна важная деталь, которая в очередной раз подтвердилась на конкурсе: практически у всех этих пианистов оказались хотя бы в отдаленном колене русские педагоги.

Денис Мацуев, председатель фортепианного жюри:

- Могу еще и еще раз повторять, что на этом конкурсе была россыпь удивительных талантов, индивидуальностей, поколений и школ. Я даже не знаю, когда и где такое бывало! Речь идет не только о финалистах, но и практически всех участниках этого конкурса, которых мы отбирали по видео. Отдельно все-таки скажу о китайском пианисте Ань Тяньсю, получившем четвертую премию: вне контекста произошедшего в финале, его выступление во втором туре было сенсационным (он играл "Вариации на тему Шопена" Рахманинова и "Вариации на тему Паганини" Брамса). Александр Канторов - исключительное явление. Его Второй концерт Чайковского, который я сам играл сотни раз в разных концертных залах мира, поразил меня: как он чувствует драматургию, слышит оркестр, нестандартно мыслит! По окончании я сказал членам жюри: "Я снимаю шляпу!" И все наши финалисты были потрясающими, мы все получили колоссальное удовольствие от их игры. Отдельная благодарность нашей потрясающей публике: как она слушала, затаив дыхание, как поддерживала всех! Нам всем не забыть эти дни! У наших прекрасных артистов, включая тех, кто не прошел в финал, сейчас начнется новая жизнь, я знаю.

Скрипка. Кто первый?

В номинации "скрипка" решения жюри оказались не столь лучезарными, как у пианистов. Публика расстроилась за одного из самых ярких конкурсантов, выступления которого воспринимались, как художественное откровение на конкурсе - Айлена Притчина (ученик Эдуарда Грача), оказавшегося за лауреатской чертой. Ему присудили четвертую премию (пополам с американской скрипачкой Маюми Канагавой). Но искусство Айлена Притчина отметила наградой Ассоциация музыкальных критиков - "за артистическое мастерство и красоту программ". Эту награду поддержит фирма "Мелодия" выпуском сольного диска артиста. Лауреатом первой премии стал Сергей Догадин. Сам факт первой премии у скрипок - новость на Конкурсе Чайковского, где ее не присуждали с 2007 года. В этот раз у жюри была установка - победителя найти. Распределение остальных премий вызвало спорную реакцию у тех, кто следил за конкурсом: от экстравагантного решения жюри присудить шестую премию (Милан Аль-Ашаб, Чехия) и не присудить пятую, до - решений по лауреатским позициям. На втором месте оказался Марк Бушков, на третьем - Ким Донгюнь (Корея).

Мартин Энгстрём, председатель жюри

- По сравнению с предыдущими - XIV и XV конкурсами, уровень скрипачей был на этом конкурсе значительно выше. Не такой высокий, как у пианистов, но все-таки он позволил определить победителя. Сейчас в музыкальном мире наблюдается, своего рода, "пробел" - нет в новом поколении скрипачей такого уровня, как Лиза Батиашвили, Янин Янсен, Юлия Фишер. Большинство крупных международных скрипичных конкурсов сегодня не вручают первую премию, - нет достаточно хороших претендентов. И я рад отметить, что уровень нашего конкурса был достаточно высок.

Сергей Крылов, член жюри

- Мне кажется, что результаты в скрипичной секции правильные. Я доволен итогами, особенно, если учесть, что нас в жюри 12 человек, мы все из разных стран и у нас разные скрипичные школы и разные концепции. Уровень Конкурса в этом году высокий. Было много интересных участников, которых можно смело назвать уже сформировавшимися артистами.

Духовые. Ленский на тромбоне

Главным новшеством XVI Конкурса Чайковского стало появление новых номинаций: "деревянные духовые" и "медные духовые". Цель нововведения, по словам его инициатора Валерия Гергиева, состояла в том, чтобы мотивировать развитие духовой школы в России, где дефицит духовиков существует во всех оркестрах.

На первый конкурс Чайковского в этих номинациях прилетели почти сто участников из разных стран мира - от США, Канады, Европы до Японии и Кореи. Соревнования духовиков проходили в Петербурге - в зале Государственной академической Капеллы (медные) и новом зале в Репино (деревянные), собрав пока скромную, но постоянную аудиторию, где было много начинающих музыкантов. Финал в обеих номинация прошел в Концертном зале Мариинского театра, где духовики выступили с Мариинским оркестром.

В номинации "медные духовые" первую премию поделили тромбонист Алексей Лобиков (Мариинский оркестр) и валторнист Юн Женг (Китай). Второе место у тубиста Федора Шагова (Госкапелла В. Полянского), на третьем - французский валторнист Феликс Камиль Жан Дерво. Выбирать было сложно: в духовых номинациях выступало по 48 музыкантов.

Тимур Мартынов, трубач, член жюри

- Жюри не сравнивало тубистов, трубачей, валторнистов или тромбонистов друг с другом. Учитывались факторы владения инструментом. Главное - это личность, индивидуальность музыканта: что он может предложить, выходя на сцену. Жюри смотрело на внутреннюю составляющую музыканта, на перспективу того или иного конкурсанта.

У "деревянных духовых" первую премию ожидаемо для всех присудили блестящему профессионалу Матвею Демину (флейта), вторую премию получила обаятельная и искренняя Джойди Скарлет Бланко Льюис (флейта, Венесуэла), третья премия досталась итальянскому кларнетисту, настоящему мастеру звука Алессандро Беверари.

Борис Аллахвердян, член жюри, кларнетист (Россия/США)

- Очень необычно и интересно, когда в конкурсе представлены разные инструменты. Общий уровень этого конкурса был чрезвычайно высокий: это было понятно уже на первом туре. Мне кажется, идея включить деревянные духовые в программу конкурса Чайковского очень успешна: мы наблюдали шикарных исполнителей, которые играли со своим характером и харизмой.

Сольное пение. Вотан из Греции

Первые премии у певцов получили 30-летний греческий бас Александрос Ставракакис, поразивший всех драматическими монологами Бориса Годунова и вагнеровского бога Вотана, и 21-летняя российская меццо-сопрано Мария Баракова, которая стала абсолютным открытием этого конкурса. Ученица Альбины Шагимуратовой чарующая сопрано Айгуль Хисматуллина из Казани получила вторую премию. На третьем месте оказалась сопрано Мария Мотолыгина, выступление которой, по мнению многих, было достойно и первой премии. Второе место у мужчин идеально досталось 27-летнему корейскому баритону Гихуну Киму, третье - солисту Мариинского театра, тенору Миграну Агаджаняну.

Мария Бабалова, эксперт

- Уровень проведения конкурса становится все серьезнее, жюри солиднее. В этом году в жюри присутствовало сразу пять выдающихся исполнителей. И тут невозможно не отметить первый визит в нашу страну великой сопрано Эдиты Груберовой.

Итоги конкурса свидетельствуют о том, что особенно результативно у нас сегодня работают Молодежная оперная программа Большого театра и программа "Аткинс" в Мариинке - у их артистов были самые продуманные выступления во всех турах. Отдельное спасибо жюри, что оно не стало "попрекать" молодостью 21-летнюю Марию Баракову и отважилось отдать удивительной меццо-сопрано первую премию. К сожалению, несмотря на все организационные старания, вокальный конкурс по-прежнему испытывает дефицит подлинной международности. И в этом смысле победа баса из Греции Александроса Ставракакиса - очень хороший сигнал тем, кто спустя четыре года будет думать: стоит ли ехать в Россию на конкурс Чайковского.

Виолончель. Равнение на Микеланджело

Одна из популярнейших номинаций Конкурса Чайковского -"виолончель", проходила в Петербурге в залах Санкт-Петербургской филармонии им. Д.Д. Шостаковича, где выступили виолончелисты из США, Колумбии, России, Японии, Южной Кореи, Нидерландов, Финляндии и других стран. Эксперты отмечали высочайший исполнительский уровень этого конкурса. Но итоговые решения членов жюри не совсем совпали с ожиданиями публики, чьими фаворитами были Анастасия Кобекина (3 место) и Сантьяго Каньон-Валенсиа (2 место, Колумбия), вслед за которыми шел Златомир Фунг. Впрочем, все фавориты вошли в тройку сильнейших, просто в другом порядке. Победителем стал Златомир Фунг (США).

Ван Цзянь, член жюри, Китай

- Думаю, иногда публика видит все несколько под другим углом, нежели мы, виолончелисты-профессионалы. Мы все можем сказать, что этот человек - великолепный виолончелист. Здесь, как со скульптурами: некоторые скульптуры красивы и выразительны, другие вырублены топором или недостаточно "отполированы". А Златомира можно сравнить с Микеланджело. Все - совершенно. Не он единственный играл красиво: красиво играли многие, но он, я бы сказал, был наиболее совершенен. Сегодня, в век интернета, мы вступили в эпоху "любительства": это хорошо и плохо одновременно. Хорошо потому, что многие люди имеют возможность погрузиться в музыку, узнать ее. С другой стороны, есть люди, которые посмотрели пару видео и теперь думают, что разбираются во всем на свете. Но искусство не так просто, как кажется. Оно сложно. Искусство должно поднимать нас вверх, а не развлекать, возвышать, а не успокаивать и доставлять удовольствие. Большая ошибка сегодняшнего общества - попытка сделать искусство развлекательным, адаптировать его для широкой публики. Искусство убеждает нас и переносит в другой мир, в другое измерение ощущений - вот чего мы ищем.

Все эти дни публика Конкурса Чайковского действительно жила в другом измерении. И, как сказал со сцены Большого зала консерватории Денис Мацуев, "мы все находились в огромном счастье, были свидетелями какого-то романтического праздника музыки. Это была наша Олимпиада". Только имени Чайковского.

Только в "РГ"

Александр Канторов, пианист, лауреат 1 премии и Гран-при XVI Конкурса Чайковского:

Честно говоря, я испытываю смешанные чувства: что-то между невероятным удовольствием и некоторым испугом - мне была оказана честь. Ее удостаивались величайшие пианисты, которыми я всегда восхищался.

Вы выбрали для исполнения второй концерт Чайковского, менее популярный, чем Первый.

Александр Канторов: Я подумал, что можно внести немного экспромта. Когда я пытался играть Первый, у меня возникли проблемы с восприятием. Я слышал такое количество исполнений, что я не мог отделаться и найти свое, он восхитителен, но я не смог на сто процентов освоить его за короткий период времени, как хотелось бы. Я решил выбрать Второй концерт, тоже великолепный. Поскольку мало кто его играл, он был новый для меня, и было приятное ощущение "свежести".

Были ли победа на конкурсе вашей целью?

Александр Канторов: Прежде всего, я мечтал принять участие! Больше всего я был рад возможности сыграть всю программу целиком (ведь я упорно к этому готовился) и тому, что стал одним из семи финалистов. Это принесло мне ощущение счастья!

Ваша фамилия звучит очень по-русски. У вас русские корни?

Александр Канторов: Да, и весьма глубокие. Мои прабабушка и прадедушка жили у украинской границы и переехали во Францию еще до революции. Мой папа француз, а мама англичанка. Многие удивлены, что я не говорю по-русски! Думаю, после нескольких визитов в Россию ситуация изменится!

Чувствуете ли вы связь с русской культурой и музыкой Чайковского, в частности?

Александр Канторов: Конечно! Моего первого учителя, который научил меня основам, звали Игорь Лазько, у него русская школа, и он привил мне любовь к этой музыке, к певучему звуку, фразировке, этой имитации колокольного звона в мелодиях... Так продолжилось и после, поскольку сейчас я работаю с Реной Шерешевской. Это наследие определенно продолжает жить!

Это ваш первый приезд в Россию?

Александр Канторов: Нет, я был в Москве, а затем в Казани, но это первая моя долгая поездка, к тому же по такому прекрасному поводу.

Подготовила Наталья Кожевникова

От "РГ"

Над проектом "РГ" "XVI Международный конкурс имени П.И. Чайковского" работал авторский коллектив: Ирина Муравьева, Ада Айнбиндер, Владимир Дудин, Наталья Зимянина, Анна Ефанова, Егор Ковалевский, Наталья Кожевникова, Светлана Никитина, Татьяна Эсаулова.