Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Петербурге открылся Международный книжный салон

В Северной столице книжная пора - Манежная площадь и прилегающие к ней улицы вновь превратились в огромный квартал для всех любителей чтения.

В прошлом году Петербург стал Литературным флагманом России, выиграв конкурс "Самый читающий регион". И это не зря. Вот даже навскидку - сразу после окончания салона петербуржцев ждут летние "Книжные аллеи", которые продлятся аж до сентября. А нынешний литературный марафон куда короче - с 17 по 20 мая - но очень насыщенный.

"География участников настолько велика, что даже трудно представить - от Вьетнама до Словении и Франции", - отметил на открытии руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский. И привел убедительную статистику: за прошлый год в Петербурге и Ленинградской области было издано более 11 тысяч наименований книг и брошюр общим тиражом 17,3 млн экземпляров. Это около 9% по числу выпускаемых в стране названий и около 5% от совокупного национального тиража.

А президент Российского книжного союза Сергей Степашин напомнил, что одним из инициаторов и вдохновителей книжного салона в Петербурге был Даниил Гранин, и эта ярмарка - первая, которая пройдет без его участия. Но именно она станет началом празднования 100-летия писателя, которое указом президента продлится весь 2019 год.

Впереди у гостей фестиваля более 200 мероприятий. В том числе презентация нового романа Гузель Яхиной - самая яркая дебютантка в истории российской литературы новейшего времени расскажет о книге "Дети мои".

-Я второй раз на салоне в Санкт-Петербурге, и мне очень радостно, что история повторяется: первый раз я приезжала, чтобы представить здесь только-только вышедший тогда роман "Зулейха открывает глаза", а теперь - "Дети мои", который появился в книжных магазинах всего неделю назад,- поделилась с "РГ" писательница.

Свои новые творения представят также Сергей Носов (сборник прозы "Построение квадрата на шестом уроке"), Ксения Букша (роман "Рамка" и сборник короткой прозы "Открывается внутрь"), Сергей Шаргунов ("Свои"), Дмитрий Воденников ("Воденников в прозе"), Алексей Сальников ("Петровы в гриппе и вокруг него"), Эдуард Лимонов ("Мои живописцы") и многие другие. Из зарубежных гостей петербуржцы будут встречать французского писателя Рене Герра, который расскажет о своей книге, посвященной русским писателям-эмигрантам, а еще азербайджанского и турецкого автора, любимца женской половины читающего населения Эльчина Сафарли. На фестиваль в качестве писателя приедет министр обороны Сербии Александр Вулин со своим историческим романом "Красота".

А вот Вениамин Смехов на книжном салоне тоже впервые. И причин тому, по его словам, две.

- Как мне приятно выразить благодарность питерцам - и за этот фестиваль, и за приглашение, и за то, что столько гостей здесь сегодня! Это просто какой-то сговор лучших людей России - читающих людей. Ну а второе, и главное - я привез сюда свою новую книгу "Здравствуй, однако...", посвященную Владимиру Высоцкому.

На обложке конверт и письмо Высоцкого артисту, начинающееся этими словами. Презентация пройдет в формате моноспектакля.

Ну и, конечно, как же без проектов, посвященных самой Северной столице. Один из самых интересных "История Петербурга в стихах" - 16 знаменитостей прочтут 16 стихотворений о городе, написанных от момента его создания до сегодняшних дней. Участвуют Светлана Сурганова, Андрей Мерзликин, Катя IOWA...

А знаток "Что? Где? Когда?" и коренной петербуржец Александр Друзь презентует книгу "Петербург. Пешком по городу".

Член Госсовета КНР, министр иностранных дел Ван И провел в среду переговоры со своим французским коллегой Жан-Ивом Ле Дрианом.

Ван И отметил, что в январе нынешнего года президент Франции Эммануэль Макрон совершил успешный визит в Китай, главы двух государств определили важные руководящие принципы для развития китайско-французских отношений в новый период, а также разработали всесторонний план сотрудничества в различных областях. По его словам, китайская сторона уделяет серьезное внимание международному статусу и влиянию Франции, а также развитию отношений с ней, намерена совместно с этой страной надлежащим образом претворить в жизнь важные договоренности, достигнутые главами двух государств, неустанно обогащать содержание китайско-французских всеобъемлющих отношений стратегического партнерства. Ван И подчеркнул, что стороны должны использовать возможности, открывающиеся благодаря нынешним крупным проектам сотрудничества, новому раунду политики открытости в КНР и проведению Годов охраны окружающей среды, всесторонне углубить двустороннее деловое сотрудничество в сферах ядерной энергетики, авиации и космонавтики, инноваций, искусственного интеллекта, цифровой экономики и экологии. Китай надеется, что Франция примет более активное участие в строительстве "Пояса и пути", готов обсудить с ней конкретные методы и пути сотрудничества, в приоритетном порядке наладить взаимодействие на рынках третьих стран, придать новый импульс китайско-французскому сотрудничеству, добавил министр.

Ван И подчеркнул, что в настоящее время в мире существуют факторы неопределенности, КНР и Франция, будучи постоянными членами СБ ООН, должны укрепить стратегические контакты и взаимодействие, надлежащим образом противодействовать различным вызовам, совместно содействовать миру и стабильности на планете. Китайская сторона поддерживает процесс европейской интеграции, готова совместно с Францией приложить усилия для продвижения стабильного развития китайско-европейских связей в здоровом русле.

Жан-Ив Ле Дриан заявил, что в ходе визита Э. Макрона в Китай были достигнуты заметные результаты и задано направление дальнейшего сотрудничества между двумя странами. Сторонам следует приложить совместные усилия и надлежащим образом претворить в жизнь договоренности глав двух государств. По его словам, Франция намерена поддерживать с Китаем контакты на высоком уровне, активизировать с ним деловое сотрудничество в сферах экономики и торговли, охраны окружающей среды, мирного атома и инноваций. Франция также готова принять более активное участие в строительстве "Пояса и пути", обсудить налаживание сотрудничества на рынках еще большего числа третьих стран для получения взаимной выгоды, отметил Жан-Ив Ле Дриан, добавив, что его государство также намерено играть активную роль в содействии развитию европейско-китайских отношений.

Стороны обменялись мнениями по ядерным проблемам Корейского полуострова и Ирана, ситуации на Среднем Востоке, а также по другим острым международным и региональным вопросам. Ван И изложил принципиальную позицию Китая, подчеркнув, что сторонам следует дорожить наметившимся смягчением ситуации на Корейском полуострове, идти навстречу друг другу, разработать план денуклеаризации Корейского полуострова и обеспечения долгосрочной стабильности в регионе на основе концепции "параллельного продвижения". Китайская сторона будет играть активную и конструктивную роль в содействии политическому урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова, подчеркнул он.

Жан-Ив Ле Дриан отметил, что Франция положительно оценивает важную роль Китая в содействии политическому урегулированию ядерного вопроса Корейского полуострова, поддерживает полную денуклеаризацию полуострова. По его словам, стороны должны совместно работать над проектом решения вопроса. Министр также заявил, что необходимо поддерживать Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе /СВПД/, и если Иран продолжит выполнять свои обязательства, то Франция будет выполнять соглашение и приложит все возможные усилия для защиты справедливых интересов своих компаний в Иране. Сторонам необходимо приложить усилия для защиты многосторонней системы, урегулировать торговые споры путем диалога в рамках Всемирной торговой организации, а не на основе унилатерализма, также подчеркнул Жан-Ив Ле Дриан.

Член Госсовета, министр иностранных дел Китая Ван И, находящийся во Франции с визитом, по просьбе журналистов изложил в среду свое мнение о ситуации на Корейском полуострове.

Он отметил, что сложная ядерная проблема Корейского полуострова существует уже много лет, для ее урегулирования стороны должны идти навстречу друг другу, а не двигаться в диаметрально противоположных направлениях. В особенности, подчеркнул Ван И, необходимо избегать такой ситуации, в которой одна из сторон проявляет гибкость, а другая занимает более твердую позицию.

Министр подчеркнул, что смягчение обстановки на Корейском полуострове было достигнуто с огромным трудом, активные шаги КНДР в этом направлении заслуживают всемерного одобрения, а другие стороны, в особенности США, должны дорожить появившимся шансом на достижение мира. Все стороны должны содействовать миру, а не препятствовать ему, заявил Ван И.

Патентная экспертиза: от монополии к конкуренции

Краткая версия статьи руководителя Роспатента Григория Ивлиева для специального выпуска журнала «Закон», приуроченного к Петербургскому Международному Юридическому Форуму (ПМЮФ 2018).

В статье представлена инициатива Роспатента по оптимизации содержания государственных услуг по государственной регистрации изобретений и полезных моделей. Суть предлагаемых изменений заключается в организации условий для проведения информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности заявленного технического решения специализированными в конкретной области техники организациями в целях определения уровня техники, с учетом которого Роспатентом будет проверяться патентоспособность изобретения и полезной модели. Обозначены преимущества для заявителей от реализации предложенной инициативы. Отдельное внимание уделяется анализу действующего российского законодательства на предмет выявления аналогичного регулирования, а также опыта зарубежных патентных ведомств.

— Одним из наиболее обсуждаемых вопросов предоставления правовой охраны объектам патентного права является вопрос о сроках их государственной регистрации. Продолжительность сроков предоставления правовой охраны изобретениям, полезным моделям обусловлена продолжительностью процедуры экспертизы заявки по существу, включающей проведение информационного поиска. Информационный поиск в отношении заявленного изобретения или полезной модели проводится для определения уровня техники, с учетом которого осуществляется проверка патентоспособности заявленных объектов (их соответствия условиям патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень»).

Несмотря на то, что сроки рассмотрения заявок в российском ведомстве являются одними из самых коротких в мире, показатели сроков рассмотрения заявок на объекты патентного права не устраивают участников российского бизнеса. Вопросы скорейшего определения патентоспособности разработки и быстрой реализации продукции являются принципиально важными в укреплении позиции хозяйствующих субъектов на том или ином рынке. Для заявителей, заинтересованных в зарубежном патентовании, особенно актуально получить результаты информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности заявленного решения в возможно короткие сроки с целью оценки перспектив международного патентования и сохранения возможности воспользоваться конвенционным приоритетом.

С каждым годом усложняется техническая сущность заявляемых решений, что обусловливает возрастание объема поисковой информации и приводит к увеличению трудозатрат экспертизы по проверке заявленных технических решений на соответствие условиям патентоспособности.

При проведении информационного поиска учитываются сведения, относящиеся к заявленному объекту, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета заявленного технического решения. В объем информационного поиска могут быть включены любые общедоступные документы — как патентные источники, так и непатентная литература, независимо от языка документа. При этом в обязательный объем поиска входят, помимо российских патентных документов, и документы, включенные в минимум PCT4 , в частности патентная документация Великобритании, Германии, США, Франции, Швейцарии (на французском и немецком языках), Китая, Республики Корея, Японии, Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности; непатентная литература по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет. Очевидно, что ежегодно объем такой информации, публикуемой зарубежными патентными ведомствами, неуклонно растет.

Проблема усугубится при росте числа подаваемых заявок, что, в свою очередь, приведет к увеличению срока выдачи патентов, если не предпринимать усилия по его сокращению.

С учетом изложенного Роспатенту станет сложнее поддерживать текущие показатели деятельности в части сроков и качества предоставления правовой охраны объектам патентного права.

В связи с этим в настоящее время в соответствии с Планом мероприятий, направленных на стимулирование инновационного развития Российской Федерации, на 2017–2018 гг. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2017 № 1817-р) перед Министерством экономического развития РФ и Роспатентом в качестве одной из приоритетных задач поставлено выделение из содержания государственных услуг информационного поиска при проведении экспертизы заявок на изобретения и полезные модели по существу.

Кроме того, необходимость создания условий для развития конкурентного рынка услуг по проведению информационного поиска была отмечена на встрече Президента РФ В.В. Путина с представителями общественности Ярославской области, прошедшей в рам- ках Всероссийского форума «Будущие интеллектуальные лидеры России» (1 сентября 2017 г., Ярославль).

С целью выполнения указанной задачи Роспатентом предложена инициатива по привлечению специализированных организаций к проведению информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности в рамках экспертизы заявок на изобретения и полезные модели по существу...

Ознакомиться с полным текстом материала Вы можете на сайте издательской группы «Закон» или портала «Закон.ру». Перепечатка и распространение допускаются только с согласия издательства.

Напоминаем, что сессия Роспатента «Патентная экспертиза: от монополии к конкуренции» пройдет на ПМЮФ сегодня, 16 мая 2018 года, в Зале #2, Главного штаба (Дворцовая площадь, 6-8). Начало сессии в 17:30.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 16 мая 2018 > № 2774318 Григорий Ивлиев

Большой промах: США по ошибке нанесли удар по нефтедоллару

Главное отличие текущей международной ситуации от того, что происходило в мире еще 10-15 лет назад, заключается в том, что Евросоюз активно ищет способы невыполнения требований Вашингтона. Если раньше ближайшие союзники США предпочитали брать под козырек, то сейчас наоборот — идет поиск способов ликвидировать свои собственные уязвимости перед самоуправством американских чиновников и политиков. Например, окончательное превращение американской финансовой системы в оружие геолитического подавления оппонентов только на первый взгляд кажется очень хорошей идеей с точки зрения желания подчинить весь мир воле Вашингтона.

Дело в том, что угрозы оштрафовать, а потом еще и "отключить от долларовой системы", для европейских компаний, которые занимаются бизнесом в Иране или покупают нефть, имели бы смысл только в том случае, если бы не существовало никаких альтернатив американской валюте и американской финансовой системе. Десять или пятнадцать лет назад о реальном разнообразии выбора говорить было сложно, но сейчас действия США приводят к тому, что политики Старого Света, не говоря уже об их коллегах из Поднебесной, начинают всеми силами продвигать "дедолларизацию" мировой торговли. Первой жертвой этого процесса вполне может оказаться "нефтедолларовая система" — без нее статус американской валюты как главной мировой может быть поставлен под серьезное сомнение.

Введение санкций против Ирана привело к очень интересному побочному эффекту, который остался практически незамеченным отечественными СМИ. Из-за этих мер объем торгов нефтью на Шанхайской товарной бирже (КНР) резко вырос и сейчас составляет эквивалент 12 процентам глобального потребления нефти, о чем с удивлением сообщает агентство Рейтер, связывающее рост объема торгов именно с действиями США. Это важно потому, что нефть на бирже в Шанхае торгуется за юани, а не за доллары. А сами сделки "непрозрачны" для американских финансовых регуляторов. Что дает возможность китайским (и не только китайским) потребителям использовать Шанхай в качестве "черного ящика", откуда можно доставать иранскую нефть без боязни американских санкций.

Пока этим подходом пользуются в основном покупатели Поднебесной, но это лишь вопрос времени, когда такой обход американских санкций станет популярным среди европейских приобретателей иранской нефти. Причем китайские власти могут даже ускорить этот процесс, слегка изменив (или дополнив) спецификацию юаневого нефтяного фьючерса таким образом, чтобы он лучше соответствовал составу конкретно иранской нефти. Показательно, что еще в прошлом году США было бы намного легче "задушить" иранскую торговлю черным золотом — ведь тогда вообще не существовало альтернативных финансовых площадок для обхода санкций.

А теперь они есть.

Одновременно с "юаневой схемой" вполне может быть запущена и "евросхема". Она годится не только для нефтяных компаний, но и вообще для всех европейских предприятиятий, которые делают бизнес в Иране. Хавьер Бласс, корреспондент энергетической редакции агентства Блумберг, сообщает, что французское правительство продвигает идею использования европейских государственных финансовых структур для обеспечения иранских сделок, а в качестве исполнителей предполагается привлечь ЕЦБ или Европейский инвестиционный банк — государственное кредитное учреждение Европейского союза, первоначально созданное для помощи развитию отсталых европейских регионов. Прослеживается следующая логика — американцы вряд ли посмеют ввести санкции или оштрафовать государственные финансовые структуры Евросоюза. А если и попробуют это сделать, то, помимо дипломатического скандала, столкнутся с бессмысленностью своих действий: ведь этим структурам не нужно вести бизнес в США и не нужны доллары, у них есть неограниченный доступ к ликвидности в евро.

Легко заметить, что в этом случае тоже получается финансовая схема, снижающая потребность в долларах в международной торговле и легко применяемая для других случаев, тем самым минимизируя риски от американских санкций, которые могут быть введены против других стран. Стоит также отметить, что как минимум две страны ЕС — Франция и Италия — еще с января начали готовиться к возвращению антииранских санкций.

Французский государственный инвестиционный банк Bpifrance анонсировал намерение предоставить экспортные гарантии для компаний, работающих в Иране. Гарантии, конечно же, будут предоставляться в евро, и, как отмечает государственный телеканал France24, позволят "обойти любую связь с США". Аналогичную схему на пять миллиардов евро, но уже с использованием государственного инвестиционного агентства Invitalia, с Тегераном уже обсудило итальянское правительство.

Главным аргументом сторонников теории о том, что все европейское сопротивление закончится ничем, выступает тезис "американский рынок важнее иранского". А значит — европейские, китайские, японские и другие компании массово решат подчиниться американским санкциям, просто следуя собственным экономическим интересам. Это очень примитивный, можно даже сказать, "по-вашингтонски примитивный" взгляд на вещи, который не учитывает несколько важных факторов. Есть очень много европейских, китайских, японских и других компаний среднего размера, в силу объективных причин (к которым сейчас добавился протекционизм Дональда Трампа) доступа на американский рынок в любом случае не имеющих. Они боятся ограничений только из-за возможной потери контактов с международными банками и долларового финансирования для внешнеэкономической деятельности. Если же будет создана схема, позволяющая им использовать исключительно евро, юани, йены или рубли для внешней торговли, и при этом с ними будут работать крупные (государственные или специализированные) банки, для которых такие клиенты не будут "токсичными", то американские санкции сразу же потеряют смысл.

Да, небольшие европейские или китайские предприятия вряд ли смогут своими силами организовать поставку в Иран 100 аэробусов, контракт на которые сейчас "подвис" из-за действий Вашингтона. Но они вполне в состоянии выступить в качестве посредников: купить авиалайнеры (или другие "санкционные товары") и переправить их в Иран. Если американцы будут упорствовать в своих заблуждениях, то через некоторое время в мире будут существовать две параллельные системы финансирования и организации международной торговли. Одна — для работы с США, другая — для всего остального мира. Проблема Америки в том, что американская экономическая стабильность, как справедливо замечают даже аналитики "Мудис", требует, чтобы доллар сохранил статус главной валюты международной торговли, в том числе той ее части, в которой Штаты не участвуют напрямую. В случае же создания эффективной параллельной системы международной торговли в обход американцев, их финансовой системы и валюты, доллар станет не просто ненужным: он станет токсичным для участников международной торговли.

В этих условиях, которые предполагают резкое сокращение внешнего спроса за доллары, перед руководством США встанет сложный выбор.

Или сокращать собственный бюджет, что приведет к экономическому кризису. Или объявлять дефолт по своим многочисленным долгам. Или включить на полную мощность печатный станок с неизбежной гиперинфляцией.

Возможно, вашингтонскому руководству кажется, что сейчас у него есть последний шанс доказать всему миру свое право на мировую гегемонию. Но скорее всего, история запомнит иранскую эскападу Трампа в качестве прекрасного примера того, как мировой гегемон сам подпилил ножку своего шатающегося трона.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Зачем Америка подставила Израиль

Для начала — несколько новостных сообщений.

Глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини призвала израильтян и палестинцев проявлять сдержанность. Британия, Китай и Россия выразили свою обеспокоенность. Греция и Испания охарактеризовали происходящее как "непропорциональное применение силы", а Франция намерена провести "переговоры с акторами региона в ближайшие дни".

Пожалуй, наиболее иезуитскую формулировку озвучил представитель генсека ООН, призвавший Тель-Авив "максимально ограничить ведение огня".

Все эти дипломатические штампы, за которыми прозрачно скрывается отстраненное наблюдение за происходящим, касаются событий 14 мая, когда израильская армия убила десятки палестинцев. Среди погибших — восьмимесячная девочка, скончавшаяся от отравления слезоточивым газом.

Суть произошедшего проста.

Этой весной были организованы шестинедельные массовые антиизраильские выступления на границе сектора и Израиля. Манифестации закончились накануне, 15 мая, в день Накба, который отмечается палестинцами как день "изгнания и бегства" около 700 тысяч арабов, покинувших территорию Израиля в результате Арабо-израильской войны 1947-1949 годов. Следует отметить, что почти двухмиллионное население сектора Газа на две трети состоит из беженцев и их потомков, по сей день проживающих в ужасных условиях. Учитывая эти и прочие исторические обстоятельства, о мощнейших антиизраильских настроениях среди палестинцев можно и не упоминать.

Название прошедших выступлений — "Великий марш возвращения" — прямо указывает на идею и методы, заложенные организаторами.

Израиль заранее предупредил, что на все попытки прорыва границы манифестантами будет открываться огонь на поражение — и слово свое сдержал. В первый же день акции, 30 марта, было убито 14 и ранено 1,2 тысячи человек, а 14 мая стало трагическим апогеем, жертвами которого стал 61 (на момент написания статьи) человек. Среди израильтян погибших нет.

Обстоятельства происходящего, видимо, стали главной причиной сдержанной и отстраненной реакции большинства стран, несмотря на кровавые события и число убитых арабов.

Во-первых, сыграла свою роль очевидно провокационная позиция лидеров протеста, явно и старательно подставлявших палестинцев под израильские пули. Во-вторых, государство действительно имеет право на защиту своих границ, о чем, в частности, прямо заявила Великобритания. В-третьих, несмотря на заявления, палестинские манифестации были далеко не мирными. Демонстранты бросали бутылки с зажигательной смесью и другие самодельные взрывные устройства, жгли шины, ломали пограничные заграждения. К тому же их было десятки тысяч человек (около 35 тысяч — только 14 мая), что оставляло израильским военным, которых было куда меньше, не так много вариантов реагирования, чтобы не допустить прорыва толпы на территорию Израиля.

Однако, несмотря ни на какие неоднозначности, в итоге мир увидел бойню, устроенную Израилем, с десятками погибших палестинцев. Ситуация усугубляется тем, что кровавые события на границе совпали с израильскими общенациональными торжествами по случаю переноса посольства США из Тель-Авива в Иерусалим.

Контраст этих событий, происходивших одновременно, без сомнения, добавил международной репутации Израиля не слишком привлекательных черт.

Кто-то может сказать, что в этом часть обаяния государства, которое всегда делало то, что считало нужным, игнорируя мнение остального света (включая большинство западных стран, которые весьма критически настроены к израильской политике). Однако представляется, что ситуация куда сложнее.

У Израиля как государства при всех его многочисленных и реальных достоинствах есть одна роковая уязвимость: существование его в нынешнем формате зависит от покровительства, в том числе силового, глобальной сверхдержавы.

Понятно (и даже вызывает симпатию), как Тель-Авив действует без оглядки на остальной мир, особенно в том, что касается преследования нацистов и террористов в любой точке планеты. Однако последние события вызывают скорее недоумение.

Переносом своего посольства в Иерусалим Штаты — и конкретно нынешняя администрация — усугубляют собственные проблемы. Потеря США позиций на Ближнем Востоке идет столь быстрыми темпами, что видна уже невооруженным глазом. С переносом посольства Вашингтон потерял очередные "очки", по мнению всего мира, поскольку в этом его не поддержали даже самые близкие союзники и сателлиты, включая Японию и Великобританию. Неслучайно именно Соединенные Штаты зачастую обвиняют в нынешней эскалации палестино-израильского конфликта, как это сделал, например, МИД Швеции.

Однако этим шагом американцы добились и другого — усилили градус неприятия Израиля со стороны существенной части мира (причем не только мусульманского), дополнительно сфокусировав на этой стране ненависть Ближневосточного региона. Тем самым получили очередную дестабилизацию на Ближнем Востоке, чего последовательно добиваются все последние годы.

И в этой ситуации Израиль своими действиями 14 мая умудрился удесятерить этот — необходимый американцам, но, очевидно, невыгодный самим израильтянам — эффект.

Невольно возникает вопрос о мотивах израильского руководства: неужели оно так уверено в том, что статус и влияние США в мире и на Ближнем Востоке останется непоколебимы и в дальнейшем?

Учитывая происходящее, это выглядит недальновидным и даже странным, ведь речь идет о нации, обладающей колоссальным опытом выживания в неблагоприятных условиях.

Штаты теряют влияние и вес. Никак нельзя исключать того, что их возможности покровительствовать Израилю однажды будут исчерпаны, и тогда страна окажется один на один с соседями, которые дружно хотят уничтожить ее.

Радостный национальный праздник в сочетании с массовыми расстрелами в прямом эфире на всю планету — в этой ситуации выглядят сознательным подливанием масла в огонь. По итогам подобных действий Израиль действительно может оказаться совсем один перед враждебной силой, многократно превосходящей его.

И тут помощь остальных государств станет для него критически важной.

Вот только предоставят ли он ее? Как бы в итоге Израилю не пришлось вместо этого получить выражение глубокой озабоченности и призывы к сдержанности.

Ирина Алкснис

Сегодня глава МЧС России Владимир Пучков провел встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом Франции Сильви Берманн, во время которой руководители обсудили дальнейшее взаимодействие соответствующих ведомств в части защиты населения и территорий двух государств от различных чрезвычайных ситуаций.

Владимир Пучков отметил, что специалисты МЧС России подготовили проект рабочего плана российско-французского сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предполагающего также реализацию совместных гуманитарных проектов.

«Очень важно закрепить стратегические направления взаимодействия, которые позволяют обеспечить защиту жизни и здоровья людей, сохранить социальную инфраструктуру, привычные условия деятельности при возникновении природных и техногенных чрезвычайных ситуаций и катаклизмов», - отметил руководитель МЧС России.

Владимир Пучков добавил, что российское чрезвычайное ведомство готово продолжить взаимодействие по подготовке специалистов для спасательных служб и обмениваться опытом в части обучения всех слоев населения.

Министр также предложил французским коллегам подключиться к совместной работе МЧС России и ООН по реализации российской инициативы создания Глобальной сети центров антикризисного управления, обмена информацией и развития технологии космческого мониторинга.

Важной темой для развития двустороннего сотрудничества, по мнению Владимира Пучкова, является обмен современными пожарно-спасательными технологиями.

Российские самолеты Бе-200ЧС в последнее время все чаще используются в европейских странах для тушения природных пожаров. Их эффективность была доказана в самых сложных условиях.

«Впоследствии развитие этого вопроса может стать основой для создания совместной авиационной эскадрильи по ликвидации крупных природных и техногенных пожаров. Это позволило бы прикрыть страны Европы в пожароопасный период и стало бы прорывным, действительно нужным проектом», - отметил Владимир Пучков.

Сильви Берманн рассказала, что была впечатлена техническими возможностями Национального центра управления в кризисных ситуациях МЧС России, а также оперативностью, с которой российские спасатели реагируют на чрезвычайные ситуации.

Кроме того, госпожа посол высоко оценила принятые меры для обеспечения безопасности при проведении матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

«Я увидела, какие шаги ваше министерство предприняло для обеспечения безопасного пребывания участников и гостей чемпионата. Эти меры действительно - на самом высоком уровне», - отметила Сильви Берманн.

Она также сообщила о заинтересованности службы спасения Франции опытом российского чрезвычайного ведомства по части создания и деятельности гуманитарных центров за рубежом.

Китайская компания CNPC готова взять на себя долю компании "Total" в проекте на Южном Парсе

Китайская государственная энергетическая компания CNPC готова взять на себя долю компании "Total" в проекте развития гигантского иранского месторождения Южный Парс, если французская компания выйдет из проекта из-за недавно объявленных санкций США, сообщает ISNA.

Соединенные Штаты заявили, что будут вводить новые санкции против Ирана после отказа от ядерного соглашения, достигнутого в конце 2015 года.

В то время как новые санкции являются односторонними, многие компании, включая японскую "Inpex", уже склоняются к давлению Вашингтона и отказу от проектов в Иране.

Если "Total" удалится с месторождения Южный Парс, в котором есть самые большие запасы природного газа в мире, когда-либо найденные в одном месте, CNPC готова вмешаться, сообщили источники в Reuters.

Пока непонятно, получило ли CNPC одобрение правительства для этого. Но такой шаг может еще больше усугубить напряженные торговые отношения между Пекином и Вашингтоном.

"Возможность выхода "Total" в настоящее время довольно высока, и в этом случае CNPC будет готова полностью ее заменить", - сказал высокопоставленный государственный нефтяной чиновник со знанием контракта.

В соответствии с соглашением о разработке 11-ой фазы Южного Парса, CNPC может взять на себя 50,1% акций "Total" и стать оператором проекта.

CNPC уже владеет 30-процентной долей в этой области, в то время как иранская национальная дочерняя компания "PetroPars" имеет 19,9 процента.

До сих пор китайский нефтяной гигант, который уже управляет двумя нефтяными месторождениями в Иране, потратил около 20 миллионов долларов на планирование развития месторождения, сказали источники.

Большая часть коньяка в России - фальсификат

Более трети коньяков на российском рынке является подделкой, поскольку продукция произведена не из виноградного сырья, выяснило Роскачество. При этом ранее власти оценивали долю фальсификата в 40%. В своем исследовании Роскачество проверило наиболее покупаемую разновидность напитка — коньяка трёхлетней выдержки.

Проверку прошли 47 российских марок и несколько международных — в частности «Арарат», Hennessy, Courvoisier, Martell, Remy Martin.

Согласно действующему ГОСТу, коньяк получают с помощью перегонки столового виноматериала, произведённого из винограда и выдержанного в контакте с древесиной дуба не менее 3 лет. В 15 из 47 российских марок Роскачество выявило спирт невиноградного происхождения.

В этот список вошли бренды «Остров Крым» (производитель — ООО «Алеф-Виналь-Крым»), «Людовик» («Татспиртпром»)., «Бастион» (АО «Бастион»), «Легенды Севана» («Арарат ЕКВВК»), «Русский Крым» и «Крымский статус» (ООО «Завод Первомайский»), «Fathers Old Barrel» (ООО «Настоящая алкогольная компания»), «Аграв» (ООО «Салют»), «Три звездочки» («ЗАО ВКК «Русь»), «Три звездочки» (ООО ТД «КВС»), Армянский коньяк «КД» (ООО «Арегак»), «Белая гвардия» (ЗАО «Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка»), коньяк армянский «Поздравительный» (ООО «Прошянский коньячный завод»), «Три Звездочки» (ООО «Винно-коньячный завод «Русский»), «Арман» (филиал ООО «Объединенные пензенские водочные заводы»).

Как правило, подделками оказывается самый дешёвый продукт: 75% подделок приходится на продукцию по цене 370-450 рублей за бутылку 0,5 л. При этом в организации отметили, что юридически фальсификацию коньячного спирта нельзя признать нарушением действующего законодательства из-за правовых пробелов.

Среднего 5-летнего уровня достигли запасы нефти стран ОЭСР.

Нефтяные запасы в странах ОЭСР в марте 2018 года составили 2,819 млрд баррелей.

Нефтяные запасы в странах ОЭСР в марте 2018 года снизились на 26,8 млн баррелей, составив 2,819 млрд баррелей впервые с марта 2015 года, сообщило Международное энергетическое агентство (МЭА), отметив, что сейчас запасы на 1 млн баррелей ниже среднего пятилетнего уровня. Эта величина является показателем эффективности сделки ОПЕК+ по ограничению нефтедобычи, отмечается в отчете МЭА.

Ранее ОПЕК приводила данные о снижении запасов нефти в странах ОЭСР на конец марта до уровня 2,829 млрд баррелей, что выше на 9 млн баррелей среднего пятилетнего уровня.

На фоне обсуждения о необходимости внедрения нового показателя эффективности сделки ОПЕК подчеркивала, что уровень запасов нефти в ОЭСР все еще на 258 млн баррелей выше уровня января 2014 года.

Россия готова поделиться опытом в строительстве мостов через проливы с Британией, осудившей открытие Крымского моста, заявил пресс-секретарь посольства России в Великобритании.

Накануне министр по делам Европы МИД Британии Алан Данкан осудил открытие Крымского моста и выразил обеспокоенность Великобритании ситуацией с правами человека в Крыму. Данкан назвал открытие моста нарушением суверенитета Украины и примером безрассудного поведения России.

"Крымский мост, протяженность которого составляет 19 км, является самым длинным в России и одним из крупнейших в Европе. Уверены, что его запуск внесет весомый вклад в процветание полуострова и благосостояние его жителей, будет способствовать защите интересов крымчан, о которых на словах так заботятся в Лондоне. Готовы поделиться опытом строительства таких сложных объектов с Лондоном, например, через Ла-Манш, если будет проявлен интерес", — сказал РИА Новости пресс-секретарь посольства.

Он констатировал, что нынешний политический истеблишмент Великобритании "отказывается принимать современные международные реалии".

"Напоминаем, что трагедии на Украине, которая продолжается и по сей день, предшествовал государственный переворот в Киеве, поддержанный Западом, в том числе Великобританией. Захват власти стал вопиющим нарушением не только Конституции Украины, но и соглашения, достигнутого 21 февраля 2014 года между президентом Виктором Януковичем и оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши. Насильственное смещение легитимно избранного президента открыло путь к власти так называемому правительству победителей, потворствовавшего разгулу крайне правых экстремистов", — сказал пресс-секретарь.

В этой ситуации, отметил он, население Крыма увидело реальную угрозу для своей безопасности. Народ полуострова фактически был лишен возможности реализовать право на самоопределение в рамках украинского государства. Законно избранные местные власти решили провести референдум, на котором перед гражданами был поставлен вопрос: предпочитают ли они присоединиться к России или остаться в составе Украины. Воссоединение с Россией получило поддержку 96,8 процентов избирателей при явке в 83,5 процента.

"Возвращаясь к сегодняшней ситуации, не может не вызывать беспокойство тот факт, что должной реакции на бесчисленные нарушения прав человека, свободы слова и гонения на журналистов на Украине официальный Лондон предпочитает необоснованную критику России и крымчан, сделавших свой законный выбор", — сказал пресс-секретарь.

"Между тем у Великобритании достаточно своих территориальных проблем, о которых здесь предпочитают не упоминать. Взять хотя бы Фолклендские острова. Несмотря на многочисленные резолюции Генассамблеи ООН и спецкомитета Организации по деколонизации, британские власти упорно отказываются проводить прямые переговоры с Аргентиной для урегулирования вопроса о статусе Фолклендов. Вместо этого они провели референдум на островах, в ходе которого население высказалось за сохранение своего статуса в качестве Британской заморской территории, и теперь в Лондоне ссылаются на волеизъявление фолклендцев как подтверждение территориальной принадлежности Фолклендских островов Великобритании. Получается, что там референдум проводить можно, а в Крыму нельзя. Отказ крымчанам в праве определять свою судьбу — очередной пример политики двойных стандартов официального Лондона", — добавил он.

Мост через Керченский пролив, соединяющий Крым и Краснодарский край, — самый протяженный в России, его длина составляет 19 километров. Начало движения автомобилей по мосту изначально было запланировано на декабрь 2018 года, однако строители завершили работы с опережением графика. Автомобильное движение по мосту через Керченский пролив запущено 16 мая.

Денис Ворошилов.

По поручению Правительства РФ Роскачество завершило масштабное исследование коньяка трехлетней выдержки - самого популярного у российских потребителей. Об этом говорится в сообщении Роскачества.

По результатам исследования, коньяк пяти брендов признан высококачественным, в том числе, один российский. Это французские Hennessy, Courvoisier, Martell, Remy Martin и крымский "Бахчисарай" - этот товар уже получил государственный Знак качества.

Эксперты проверяли качество и безопасность коньяка, природу происхождения спиртов и сырья, а также вкусовые качества, и выяснили, что доля подделок на рынке достигает почти 30%. Однако, из-за правовых пробелов, юридически фальсификацию коньячного спирта нельзя признать нарушением действующего законодательства. Нарушения по безопасности в ходе исследования коньяка, который реализуется в легальной рознице, выявлены не были.

О необходимости пересмотра национального стандарта на коньяк в сентябре прошлого года заявлял вице-премьер Александр Хлопонин, курирующий алкогольную отрасль. Соответствующие поручения тогда были даны Минфину, Роскачеству, Росстандарту и Росаккредитации. Кроме того, в октябре А.Хлопонин провел заседание, посвященное фальсификации коньяка. Вице-премьер поручил Росалкогольрегулированию, МВД, Роспотребнадзору и Роскачеству совместно с Генпрокуратурой провести внеплановые проверки производителей и продавцов коньяков и бренди в РФ.

Для исследования эксперты закупили коньяк 47 торговых марок, произведенных в России (Санкт-Петербург, Москва, Пенза, Республики Татарстан, Дагестан, Северная Осетия и Крым, Московская, Нижегородская и Калининградская области, Краснодарский, Ставропольский и Пермский край), Франции, Грузии, Республике Молдова, а также Республике Армения.

Среди проверяемых образцов - как мировые легенды ("Арарат", Hennessy, Courvoisier, Martell, Remy Martin), так и локальные бренды ("Киновский", "Три звездочки", "Коктебель", "Старейшина", "Дагестанский").

Специалисты протестировали коньяк по показателям безопасности, качества и подлинности, органолептическим показателям (их проверяли международные эксперты из Франции и Армении), а также по физико-химическим показателям, как крепость, массовая концентрация сахаров, альдегиды, средние эфиры, летучие кислоты, метиловый спирт и токсичные элементы. Кроме того, проверялось также наличие ароматизаторов и красителей, а также сорт спирта, из которого изготовлен коньяк - им должен быть только коньячный, а не более дешевые пшеничный или картофельный.

Важным вектором исследования стало определение природы происхождения спирта для выявления фальсификации напитка. Для проверки последнего Роскачество внедрило в повышенный стандарт качества признанную международную методику изотопного анализа, так как в ГОСТ метод определения природы виноматериала не включен.

Обнаружить подделку экспертам удалось, определив соотношение изотопов углерода, кислорода и водорода. Такая методика используется, в том числе, при контроле качества алкоголя, ввозимого из-за рубежа. По результатам исследований изотопного состава заключения о не виноградном происхождении спирта сделаны в отношении 15 товаров из 47 Это "Остров Крым", "Бастион", "Легенды Севана", "Русский Крым", "Fathers OLD BARREL", "Крымский статус", "Аграв", "Три звездочки" ("ЗАО ВКК "Русь"), "Три звездочки" (ООО ТД "КВС"), Армянский коньяк "КД" (ООО "Арегак"), "Белая Гвардия", коньяк армянский "Поздравительный", "Три Звездочки" (ООО "Винно-коньячный завод "Русский"), "Людовик" и "Арман". Важно отметить, что данный метод не включен в поддерживающий перечень к ГОСТу, поэтому юридически данные товары не являются нарушителями, однако исключены из рейтинга Роскачества.

Кроме того, не все успешно прошли и проверку на содержание красителей и ароматизаторов, которые недобросовестный производитель может использовать, чтобы облагородить напиток, не получивший нужных показателей вкуса, цвета и аромата в процессе выдержки. Закон допускает использование натурального красителя - сахарного колера, а вот синтетические под запретом. Но если синтетических красителей специалисты не нашли, то ароматизаторы обнаружены в пяти коньяках: "Три звёздочки" (ЗАО "Вино-коньячный Комбинат "РУСЬ"); армянский коньяк "КД", "Белая Гвардия"; "3 звездочки. Одесский" (ООО "Родник и К"); "Три Звездочки" (ООО "Винно-коньячный завод "Русский").

По результатам испытаний, качество сырья и степень его очистки нареканий у специалистов не вызвали ни по одному из товаров. По массовой концентрации метилового спирта, мышьяка, свинца, кадмия и ртути нарушений нет - эти показатели во всех исследованных коньяках находятся в пределах допустимого.

Проверили эксперты и выдержку напитка, замерив массовую долю приведенного экстракта и соотношение фенольно-фурановых соединений. Массовая доля приведенного экстракта у всех коньяков в норме (варьируется от 1.1 до 5 г/дм3, если показатель ниже 0.5, значит, выдержка была недостаточной). Что касается фенольно-фурановых соединений, то Роскачество установило норму их соотношения не менее 1.8. Если показатель ниже, скорее всего, была нарушена технология выдержки. Наименьшее значение у "Остров Крым", KVINT, "Три звездочки" (ВКК "Русь") и "Черноморский". Проверка крепости показала, что у всех образцов она находится на уровне 40-40.3%, что соответствует норме. Недолива специалисты тоже не обнаружили.

Исследование органолептических показателей в ходе дегустации с привлечением международных экспертов из Франции показало, что замаскировать нарушения производителям не удалось. Товары, к которым есть нарекания по поводу наличия ароматизаторов, получили от 54 до 68 баллов, что соответствует оценке "неудовлетворительно". Оценку "превосходно" (92 балла и выше) не получил ни один образец - и это объяснимо, ведь шкала органолептической оценки едина для всех коньяков, включая выдержку 5 и более лет. Оценку "отлично" - (82 - 91.9 балла) получили шесть товаров. Это французские Hennessy, Courvoisier, Martell, Remy Martin, Camus и один российский - крымский "Бахчисарай". Оценку "хорошо" (78 - 81.9 балла) поставили 4 брендам, "удовлетворительно" (70-77.9 балла) - 6 товарам. 31 проверяемый коньяк получил лишь "неудовлетворительно".

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер рассчитывает, лидеры ЕС смогут на встрече в Софии согласовать единую позицию по мерам защиты европейских экономических интересов в связи с выходом США из иранской ядерной сделки.

"Мы хотим сохранить жизнь договору с Ираном по атому, потому что он имеет важное значение для мира в регионе и в мире целом", — сказал Юнкер в среду после встречи с генсеком ООН Антониу Гуттерешем. Глава ЕК добавил, что обсудил с Гуттерешем ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД).

"Я хотел бы, чтобы сегодня вечером мы договорились о единой позиции и общему консенсусному подходу, что касается отношений с США, Ирана, и надо сказать, что у нас есть средства, мы их используем в полной мере", — сказал он журналистам, отметив при этом, что эти "средства ограничены".

В среду вечером лидеры ЕС соберутся на неформальный ужин в Софии, на котором будет обсуждаться ситуация в торговле с США после введения ими пошлин на сталь и алюминий и вопросы защиты интересов европейского бизнеса в Иране.

Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил о выходе из многостороннего соглашения с Ираном по ядерной программе. Сделка была достигнута Ираном и "шестеркой" международных посредников — Китаем, Францией, Германией, Россией, Великобританией и США совместно с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности — в 2015 году после многолетних и сложнейших переговоров. В обмен на снятие санкций Иран пошел на значительные уступки, согласившись поставить под полный контроль свою ядерную программу, подтвердив, что ни при каких условиях не будет стремиться получить, разработать или приобрести любое ядерное оружие.

Вместе с выходом из соглашения США восстанавливают все санкции против Ирана, в том числе и вторичные (в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном), действие которых было приостановлено в рамках СВПД.

Современные российские подводные лодки "невероятно быстрые и тихие", заявил начальник штаба ВМС Франции адмирал Кристоф Празак.

"Российские подлодки современны, невероятно быстрые и тихие", — заявил Празак, выступая в Центре международных и стратегических исследований в Вашингтоне.

Адмирал отметил также и резкое увеличение числа кораблей ВМС Китая. По его словам, только за последние четыре года Китай ввел в строй 80 кораблей, что равняется всему надводному флоту Франции. Кроме того, указал он, Китай уже строит авианосец.

Все это, по словам Празака, свидетельствует, что Франция и флот других стран НАТО не могут гарантировать себе лидирующие позиции в мире.

Решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в подавляющем большинстве случаев не противоречат Конституции РФ, заявил заместитель председателя Конституционного суда РФ Сергей Маврин.

"В подавляющем большинстве случаев соприкосновения нашего национального права с выносимыми Страсбургским судом решениями о каком-либо конфликте между ними говорить не приходится, поскольку Европейская конвенция и Конституция (РФ – ред.) обладают как минимум единой генетической природой", — сказал Маврин на Петербургском международном юридическом форуме.

Агентство РИА Новости медиагруппы "Россия сегодня" выступает официальным информационным агентством Петербургского международного юридического форума-2018.

Президент Франции Эммануэль Макрон сегодня встретился в своей резиденции с членом Госсовета КНР, министром иностранных дел КНР Ван И.

Э.Макрон указал, что Франция высоко оценивает важную роль и большие усилия, которые связаны с участием Китая в таких важных международных и региональных делах, как достижение Парижского соглашения по климатическим изменениям и продвижение политического разрешения ядерной проблемы Корейского полуострова.

Президент выразил надежду на дальнейшие тесные стратегические контакты и взаимодействие с Китаем, обеспечение мультилатерализма, реализацию руководящей роли французско-китайских отношений всеобъемлющего стратегического партнерства, что имеет принципиальное значение в текущей сложной международной обстановке.

В свою очередь, Ван И отметил, что Китай нацелен на дальнейшее поддержание тесных контактов на высоком уровне со Францией и на углубление взаимовыгодного сотрудничества.

Он выразил уверенность, что Франция станет важным стратегическим партнером Китая по совместному формированию "Пояса и Пути". Китай уделяет повышенное внимание статусу Франции как крупной державы и высоко оценивает реализуемую страной независимую и самостоятельную внешнюю политику. В текущих международных обстоятельствах Китай намерен совместно с Францией продвигать мультилатерализм, защищать правила международной системы и международных отношений, совместно активно призывать к обеспечению мира и стабильности во всем мире.

Член Госсовета КНР, министр иностранных дел Китая Ван И сегодня в Елисейском дворце французской столицы встретился с дипломатическим советником президента Франции Филиппом Этьеном.

Ван И заявил, что стороны должны добросовестно выполнять важные договоренности лидеров двух стран, сохранять контакты на высоком уровне, содействовать сотрудничеству двух стран по крупным проектам, активно изучать развитие всестороннего взаимовыгодного сотрудничества в рамках "Пояса и пути".

Ф.Этьен выразил намерение совместно с китайской стороной претворять в жизнь результаты этого визита, продолжать содействовать двустороннему сотрудничеству в различных сферах, а также укреплять обмены и сотрудничество в таких важных сферах, как изменение климата.

Стороны также обменялись мнениями по вопросам текущей ситуации на Корейском полуострове, иранской ядерной программы и обстановки в Палестине и Израиле. Стороны заявили, что Китай и Франция, будучи всесторонними стратегическими партнерами и постоянными членами Совета Безопасности ООН, намерены усиливать стратегическое взаимодействие и связи по актуальным международным и региональным вопросам, защищать мультилатерализм, содействовать решению острых вопросов политическими и мирными методами, вносить еще большую позитивную энергию в условиях постоянной неопределенности и нестабильности международной обстановки.

Крымский мост понравился не всем. Комментарий Георгия Бовта

Почему все апелляции к международному праву в вопросе статуса моста, которые доносятся из Европы, с юридической точки зрения безосновательны?

Внешнеполитическая служба Евросоюза назвала строительство Крымского моста и открытие автомобильного движения по нему без согласия Украины «очередным нарушением Москвой суверенитета и территориальной целостности этой страны». От имени ЕС выступила представитель внешнеполитической службы Майя Косьянчич. По ее словам, «строительство моста направлено на дальнейшую принудительную интеграцию незаконно аннексированного полуострова с Россией и его изоляцию от Украины». По мнению представителя ЕС, мост «ограничивает судоходство через Керченский пролив в направлении украинских портов Азовского моря».

Не промолчал и президент Украины Петр Порошенко, назвавший строительство моста незаконным и свидетельствующим о «пренебрежении международным правом со стороны Кремля». С осуждением выступил МИД Франции, посчитавший, что Крымский мост «лишает Украину полного доступа и использования ее международно признанных территориальных вод». А каков на самом деле правовой статус Крымского моста? Об этом в комментарии Георгия Бовта.

Надо заметить, что реакция западной прессы на столь выдающееся событие, каковым стало открытие моста через Керченский пролив, оказалась в основном на удивление сдержанной и почти нейтральной. Все же трудно метать громы и молнии в адрес уникального проекта, сооруженного в столь короткие сроки. К тому же Крымский мост, безусловно, кардинальным образом улучшит положение населения полуострова. Разве что во всех репортажах присутствовало дежурное определение полуострова как аннексированного Россией.

Что же касается международно-правового статуса моста, то, например, судя по таким словам французского МИД, как «международно признанные территориальные воды» Украины, европейские чиновники как минимум не очень хорошо разобрались в юридических хитросплетениях проблемы. До распада СССР Азовское море и Керченский пролив квалифицировались как внутренние воды Советского Союза. До настоящего момента Украина и Россия не провели делимитации своих границ в этом регионе. Таким образом, эти воды по-прежнему считаются не международными, а внутренними водами двух стран.

Статус Азовского моря отчасти определило российско-украинское соглашение 2003 года о сотрудничестве и совместном использовании Азовского моря и Керченского пролива. В то же время соглашение 2003 года подтверждает статус этих вод как внутренних двух стран. Таким образом, он регулируется как внутренним законодательством России и Украины, так и этим соглашением.

Теоретически строительство моста должно было бы получить согласие Киева. Но это было уже совершенно невозможно в 2016 году, а устроенную Киевом, по сути, блокаду Крыма надо было как-то прорывать — ради самих же крымчан.

Чаще всего Украина теперь говорит, что мост мешает судоходству через Керченский пролив, что на самом деле абсолютно не так — ничему он не мешает. Там не ходят корабли размером с «Титаник». Однако представим чисто гипотетически, что с этим аргументом Украина пошла в суд. Тогда это отдаленно напомнило бы иск Финляндии к Дании в Международном суде ООН в 1991 году. Поводом стало строительство датчанами моста через пролив Большой Бельт. Финляндия утверждала, что он будет мешать проходу судов, морских буровых платформ и так далее. Финны требовали запрета строительства. Однако Международный суд, хотя и признал себя вправе рассматривать этот вопрос, единодушно отказался запрещать строительство.

В то же время следует отметить, что этот случай вряд ли может служить прецедентным по отношению к спору вокруг Крымского моста. Во-первых, для того чтобы Международный суд ООН принял дело к рассмотрению, должно быть согласие на то Украины и России. Во-вторых, четвертая статья соглашения 2003 года по Азовскому морю гласит, что все споры о толковании этого соглашения должны решаться путем консультаций и переговоров.

Также не может быть применена в споре вокруг Крымского моста Конвенция ООН по морскому праву, потому что Азовское море и Керченский пролив — внутренние воды двух стран, а конвенция, как правило, споры, относящиеся к таким водам, оставляет на усмотрение внутреннего законодательства. Ее статья, касающаяся судоходства через проливы, относится только к тем проливам, где есть международное судоходство. Ни российское, ни украинское таковым в этом регионе не является. Так что все апелляции к международному праву в этом вопросе с чисто юридической точки зрения безосновательны.

Франция понизила прогноз экспорта ячменя в сезоне 2017/18

Государственное агентство FranceAgrimer в своем майском отчете на 2,3% до 6,532 млн. тонн понизило прогноз экспорта французского ячменя в сезоне 2017/18. Что, правда, на 23,7% больше, чем было экспортировано в прошлом сезоне, хотя и на 15% меньше, чем в рекордном сезоне 2015/16. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

В том числе прогноз экспорта ячменя в страны ЕС повышен на 4,6% до 3,417 млн. тонн, и это на 17,5% больше, чем в прошлом сезоне.

Прогноз экспорта ячменя в третьи страны, напротив, понижен на 9% до 3,10 млн. тонн. Что, однако, на 31,5% больше, чем в прошлом сезоне.

Франция повысила прогноз экспорта мягкой пшеницы в сезоне 2017/18

Государственное агентство FranceAgrimer в своем майском отчете на 1,3% до 17,582 млн. тонн повысило прогноз экспорта французской мягкой пшеницы в сезоне 2017/18. Это на 55% больше, чем было экспортировано в прошлом сезоне, но на 14,5% меньше, чем в рекордном сезоне 2015/16. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

В том числе прогноз экспорта мягкой пшеницы в страны ЕС повышен на 1,5% до 9,072 млн. тонн. Прогноз экспорта в третьи страны повышен на 1,2% до 8,40 млн. тонн.

Текущий сезон – второй по счету, когда экспорт французской мягкой пшеницы в страны ЕС по объемам превосходит экспорт в третьи страны. До того доля поставок в третьи страны составляла, в среднем, 60% всего экспорта.

Выступление Посла Российской Федерации в Индонезии М.Ю.Галузина в Университете Индонезии на семинаре «Кризис на Украине и его влияние на Юго-Восточную Азию», г. Депок, 29 апреля 2014 года

ПОЛИТИКА РОССИИ В СВЯЗИ С КРИЗИСОМ НА УКРАИНЕ

Уважаемый доктор Адрианус Ваворунту,

Уважаемый коллега Посол США в Индонезии г-н Роберт Блэйк,

Ваши Превосходительства главы дипмиссий,

Уважаемые дамы и господа,

Дорогие друзья,

Для меня как Посла России в Индонезии – великой дружественной нам стране – возможность выступить в ведущем индонезийском университете является огромной честью. Это тем более важно, что я могу изложить взгляды моего государства на едва ли не самую актуальную сегодня для мирового сообщества тему – кризис на Украине и его международные последствия, а, может быть, скорее даже уроки, в т.ч. для Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Юго-Восточную Азию.

17 апреля в Женеве Министр иностранных дел России С.В.Лавров, Госсекретарь США Дж.Керри, Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и и.о. мининдел Украины А.Б.Дещица одобрили Женевское заявление по ситуации на Украине. Это – важнейший документ, обозначивший, впервые за два последних месяца глубокого и всеобъемлющего кризиса в указанной стране, пути его урегулирования самими украинцами при активном международном содействии. Женевское заявление – сильный и недвусмысленный сигнал украинскому обществу, и прежде всего тем, кто называет себя сегодня в Киеве правительством Украины, о необходимости принять незамедлительные первоначальные и конкретные шаги по деэскалации напряженности и восстановлению безопасности для всех граждан Украины, запуска широкого национального диалога в рамках конституционного процесса в стране с целью выработки нового основного закона с участием всех политических сил и регионов.

Речь идет о следующем:

- отказ всех сторон от насилия, запугивания и провокационных действий;

- решительное осуждение и недопущение любых проявлений экстремизма и расизма, религиозной нетерпимости, включая антисемитизм;

- разоружение всех незаконных вооруженных формирований;

- возвращение незаконно занятых зданий легитимным владельцам;

- освобождение оккупированных улиц, площадей и других публичных мест во всех городах Украины;

- амнистия для всех протестующих за исключением тех, кто совершил тяжкие преступления.

Принципиально важно, что в Заявлении содержится призыв к уже работающей на Украине мониторинговой Миссии ОБСЕ играть лидирующую роль в оказании содействия самим украинцам – властям в Киеве и местным общинам в регионах – осуществлять вышеупомянутые меры по деэскалации.

Еще одно фундаментальное положение Заявления – призыв к немедленному началу широкого внутриукраинского национального диалога в рамках конституционного процесса, который должен быть инклюзивным, транспарентным и подотчетным. Причем, как подчеркнуто в Заявлении, в диалог должны быть вовлечены все украинские регионы и политические группы, а также должно быть обеспечено рассмотрение комментариев и поправок общественности в разрабатываемую конституцию.

Отмечена важность экономической и финансовой стабильности на Украине, которая весьма серьезно подорвана. Выражена готовность обсуждать в будущем поддержку усилий по восстановлению стабильности в экономике Украины по мере реализации вышеупомянутых шагов. Россия, между тем, только за последние четыре года просубсидировала экономику Украины в объеме 35,4 млрд.долл.США за счет снижения цен на поставляемый на Украину газ, а в декабре 2013 г. предоставила Украине заем на 3 млрд.долл. Это – серьезный фактор поддержания стабильности украинской экономики. Кроме России, кстати, этого никто не делал, в т.ч. наши западные партнеры.

Заявление от 17 апреля – безусловно важнейший позитивный фактор, способствующий мирному политическому урегулированию внутриукраинского кризиса. Наиболее насущная задача теперь – обеспечить его неукоснительное выполнение всеми украинскими сторонами, но в первую очередь нынешними властями в Киеве, коль скоро они пытаются претендовать на то, что представляют все украинское общество.

Однако отнюдь не менее актуальным и важным является правильно разобраться в том, почему украинский кризис принял столь острые формы, включая насилие, кровопролитие и превращение в пепелище и военизированный лагерь центральной части Киева – одного из красивейших городов Европы; почему он способствовал росту напряженности в международных отношениях, в т.ч. по линии «страны Запада – Россия»?

Проанализировать все эти вопросы следует прежде всего для того, чтобы в дальнейшем не допускать во всех регионах мира повторения подобных трагических ситуаций, уносящих – и это самое ужасное – человеческие жизни.

Итак, что же выявил кризис на Украине?

Во-первых, он показал абсолютно деструктивный и опасный для международных отношений характер широко практикуемого странами Запада во главе с США – в нарушение основополагающих принципов международного права – целенаправленного вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Как вы знаете, такое вмешательство осуществляется упомянутыми странами в самых разных, причем циничных формах, например, – посредством прослушивания личных мобильных телефонов глав суверенных государств. В случае же с Украиной речь идет об активной неприкрытой поддержке Западом радикальных, экстремистских, неонацистских сил в этой стране, явном подстрекательстве указанных сил к совершению вооруженного переворота с целью свержения неугодной Западу законной власти в суверенном государстве – на Украине. Среди свидетельств такого вмешательства – регулярные вояжи высокопоставленных официальных лиц США и целого ряда стран ЕС и НАТО на киевский Майдан в конце 2013-начале 2014 г. с целью поощрения участников протестов на продолжение акций, которые, как известно, были направлены против легитимного правительства их собственной страны. Итогом такого вмешательства стала антиконституционная смена власти на Украине в результате вооруженного государственного переворота, совершенного радикал-экстремистами, незаконное отстранение от власти легитимного президента Украины, разгул агрессивного национализма и расизма, направленных прежде всего против русскоязычного населения, раскол украинского общества и углубление и без того тяжелейшего кризиса украинской государственности.

Хотел бы отметить в данной связи, что несогласие с тем, как в феврале с.г. произошла смена власти в Киеве, выразило и правительство Индонезии в заявлении Министра иностранных дел страны М.Наталегавы от 19 марта.

Во-вторых, украинский кризис вновь со всей очевидностью высветил крайне вредный и даже разрушительный характер активно используемой Западом тактики «двойных стандартов». К примеру, массированные бомбовые удары авиации США и их натовских союзников по территории Югославии – суверенного государства и члена ООН – в 1999 г. без всякой санкции Совета Безопасности ООН объявляются отвечающими нормам права и морали, а не агрессией с целью добиться отделения от Югославии части ее территории – Косово. В то же время позиция России, чей Черноморский флот, дислоцирующийся в Крыму, во внутриукраинский кризис не вмешивался, хотя и был в готовности не допустить планировавшегося экстремистами кровавого «майдановского» сценария на крымской земле, безапелляционно объявлена «агрессией» и «вмешательством».

Еще пример. Как известно, в случае с Косово Международный Суд ООН своим вердиктом в июле 2010 г. констатировал отсутствие нарушения международного права при отделении региона от своего государства. Когда же в Крыму без единого выстрела, мирно, свободно и демократично подавляющее большинство (около 97%) избирателей – полностью в русле упомянутого вердикта – высказалось за отделение от Украины, создание независимого государства и воссоединение с Россией, то это почему-то было квалифицировано Западом как незаконная, противоречащая международному праву акция.

Другая иллюстрация «двойных стандартов» – характеристика Западом антиконституционного вооруженного переворота в Киеве, сопровождавшегося массовым насилием со стороны радикал-экстремистов, благообразным термином «народные протесты» и даже «мирные народные протесты», тогда как граждан Украины на Востоке и Юго-востоке страны, протестующих против наступления Киева на их права, наши западные партнеры, вместе с подчиненными им киевскими правителями, называют и сепаратистами, и террористами, но только – не мирными протестующими. Призывая в свое время президента В.Ф.Януковича, в т.ч. устами вице-президента США Дж.Байдена, ни в коем случае не применять силу на Майдане, Запад ни словом не осудил преступные приказы Киева об использовании силы против протестующих на Востоке и Юго-востоке Украины, задействование в этих целях бронетехники и военной авиации. Более того, подобные действия, противоречащие конституции Украины, названы, например, Советом ЕС «взвешенными».

Вот и сегодня в контексте реализации Заявления от 17 апреля западные страны и вторящие им киевские правители ведут речь прежде всего о разоружении отрядов самообороны в регионах Востока и Юго-востока Украины. О разоружении же боевиков националистических экстремистских структур типа «Правого сектора», ставших движущей силой февральского переворота в Киеве и ринувшихся теперь «усмирять» юго-восточные регионы, – ни слова.

Еще одно свидетельство «двойных стандартов» Запада – отношение к ассоциации Украины с Евросоюзом. Как известно, от легитимного Президента Украины В.Ф.Януковича Запад категорично требовал подписания соглашения об ассоциации в ноябре 2013 г. За решение же отложить подписание на некоторое время для доработки текста с учетом экономических интересов Украины В.Ф.Януковича подвергли беспрецедентному давлению и отстранили от власти насильственным путем, через госпереворот. Теперь же, с т.н. правительством Турчинова–Яценюка подписана лишь политическая часть соглашения об ассоциации, т.е. лишь двадцатая часть текста в целом. Что же до экономической части, то ее теперь взялись дорабатывать с учетом анализа возможных последствий для экономики Украины в результате будущего гипотетического вхождения в Евросоюз. То есть делают ровно то, на чем настаивал Президент В.Ф.Янукович, так сильно Запад не устраивавший. Да еще соглашаются на обсуждение этой темы в формате ЕС-Россия-Украина, от чего еще недавно при В.Ф.Януковиче, решительно отказывались. Значит, вариант документа «для Януковича» был вовсе не столь уж идеальным, как его подавали тогда, в ноябре.

В-третьих, события на Украине явственно продемонстрировали губительность продиктованного сиюминутными политическими интересами игнорирования норм международного и внутреннего права политическими силами и правительствами соответствующих стран, а также вовлеченными внешними игроками.

Оппоненты В.Ф.Януковича и его команды пошли по пути антиконституционной, насильственной смены власти, а не цивилизованного диалога и задействования законных методов отрешения президента страны, сколь непопулярен он бы ни был, от должности. Результат – человеческие жертвы, раскол общества на два лагеря, внутриполитический хаос, разгул экстремизма, катастрофа в экономике, неопределенность перспектив украинской государственности.

В процессе внутриукраинского кризиса был предан забвению и еще один базовый принцип международного права – «договоры должны соблюдаться» («pacta sunt servanda»). 21 февраля с.г. в Киеве президент В.Ф.Янукович и лидеры украинской оппозиции подписали соглашение о мирном урегулировании кризиса в стране. Оно было засвидетельствовано министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции, получило одобрение со стороны России и США. Предусматривал этот февральский документ во многом то, с чем нынешние власти в Киеве, противостоявшие тогда В.Ф.Януковичу, согласились в Женевском заявлении от 17 апреля: разоружение незаконных формирований, освобождение оккупированных зданий, улиц и площадей, запуск конституционной реформы, учитывающей интересы всех регионов и политических сил. Но если Президент В.Ф.Янукович выполнил свои обязательства, выведя с улиц Киева полицейские подразделения и не объявив в стране чрезвычайное положение, то оппозиция не выполнила ничего. А западные менторы оппозиционеров не сделали ничего, чтобы побудить их к реализации соглашения. Итог – госпереворот, осуществленный неразоруженными боевиками «Правого сектора» и прочими бандитами. Может быть, выполни тогда оппозиция и ее западные спонсоры Соглашение от 21 февраля, то не было бы ситуации с Крымом и Юго-востоком Украины?

В-четвертых, последние трагические события на Украине как никогда явственно продемонстрировали огромную опасность поощрения агрессивного национализма, радикализма и экстремизма, заигрывания с ними, игнорирования законных интересов всех этнических и конфессиональных групп, населяющих ту или иную страну. Обретя нелегитимным путем власть с помощью национал-радикалов, нынешнее т.н. правительство в Киеве охотно включило их в свои ряды и переняло их идеологию и практику. В результате, к примеру, в нынешнем «кабинете министров» имеется целых пять представителей от т.н. партии «Свобода», которая еще в 2012 г. была квалифицирована Европарламентом как проповедующая расизм, ксенофобию и антисемитизм, на основании чего была вынесена рекомендация европарламентариям воздерживаться от сотрудничества с подобной «Свободой».

Законодатели от этого «движения» открыто, в стенах – заметьте – украинского парламента призывают убивать русских, называя их «существами». Неудивительно, что одним из первых шагов самопровозглашенной киевской власти стала попытка поставить вне закона русский язык, на котором говорят миллионы граждан Украины, считая его родным. Невероятно, но факт: в условиях политической, экономической и социальной катастрофы на Украине ее т.н. лидеры сочли, что корень всех бед их страны – это язык Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева и Гоголя – кстати уроженца Украины, создавшего свои великие всемирно читаемые литературные творения на русском языке.

Русскоязычное население Крыма, регионов Востока и Юго-востока Украины конечно же не могло не услышать упомянутых откровенно русофобских человеконенавистнических сигналов из Киева. Они к тому же легли на соответствующим образом подготовленную «почву». Ведь ни для кого не секрет, что на протяжении более чем двух десятилетий независимости Украины сменявшие друг-друга в Киеве администрации вольно или невольно культивировали в украинском обществе агрессивный национализм, считая это, вероятно, обязательным элементом выстраивания новой украинской государственности. Апогеем этой политики стала глорификация киевскими властями националистов типа Бандеры, Шухевича и прочих, пособничавших германским нацистам в годы Второй мировой войны и воевавших вместе с ними против собственного народа, уничтожавших проживавшие на Украине нацменьшинства, например, волынских поляков.

Разумеется, русскоязычное население Крыма было категорически против экспорта на свою землю русофобской идеологии и кровавых «майдановских» сценариев. Поэтому оно проголосовало против дальнейшего пребывания в составе Украины. Протестуют против политики киевских властей и жители восточных и юго-восточных регионов Украины. И причина этого – не в несуществующем вмешательстве со стороны России и якобы вездесущей «руке Москвы». О них на Западе много говорят, но убедительных доказательств не предъявляют, хотя мы даже об этом просили. Причина – безответственная политика Киева, буквально вытолкнувшего жителей Крыма из пределов собственной страны. Крымчане осознали, что их право на самоопределение в соответствии со статьей 1 Устава ООН не может быть реализовано в рамках нынешнего украинского государства. Налицо уникальный случай, когда правительство страны, по определению призванное радеть за ее территориальную целостность, собственными усилиями ее расшатывает, раскалывая общество по национальному и языковому признаку. На этом фоне вносить на рассмотрение Генассамблеи ООН проект резолюции о территориальной целостности Украины, не поддержанный, кстати в итоге почти половиной членов Организации, – было просто верхом политического цинизма. Знаем, что многие из поддержавших резолюцию стран сделали это вынужденно, под жестким внешним давлением или в силу своих внутренних обстоятельств, не позволяющих поддерживать решения регионов об отделении от государства, в которое они некогда входили.

Начав наступление на права русскоязычных украинцев, киевские власти и подпирающие их радикалы раскрутили маховик политических репрессий и массовых нарушений прав человека. Здесь и запугивание представителей законодательной и судебной властей, работников прокуратуры, а также официально зарегистрированных кандидатов в президенты Украины, представляющих ее русскоязычную часть. Некоторые из них были избиты радикалами. Здесь и давление на прессу в нарушение основополагающего принципа свободы слова и СМИ, включая избиения неугодных журналистов, причем – вы только вдумайтесь – в исполнении депутата парламента от одной из правящих партий, отключение неустраивающих власти телеканалов и т.п. Это список, увы, можно продолжать долго.

Кстати Россия в Крыму пошла совсем по иному пути – по пути уважения проживающих там украинцев и крымских татар. Украинский и крымско-татарский языки официально объявлены в Крыму государственными. На днях Президент России В.В.Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского народа, несправедливо пострадавшего от действий И.Сталина в годы Второй мировой войны.

К сожалению, правительства очень многих стран Запада предпочитают не замечать как приведенных выше очевидных уроков украинского кризиса, так и полного, вопиющего несоответствия политики Киева т.н. европейским ценностям, к которым нынешние власти Украины якобы ведут свою страну.

С трудом приходит к Западу понимание того, что путь к созданию прочной государственности Украины, учитывая всю ее предыдущую историю, лежит через федерализацию страны, децентрализацию власти, обеспечения достойного статуса русского языка как второго государственного, соблюдение нейтрального военно-политического статуса Украины, как это, кстати, предусмотрено ее действующим законодательством.

Такая линия Запада заставляет полагать, что его истинная цель лежит не в плоскости содействия пресловутому демократическому, читай – евросоюзовскому выбору Украины, а в плоскости все того же так называемого «сдерживания России», для чего на Украине хотят иметь удобное правительство, а не администрацию В.Ф.Януковича. Когда же на Украине дело обернулось не совсем так, как задумывали на Западе, то в ход, вместо объективного и непредвзятого анализа внутриукраинских процессов и собственной деструктивной роли в них, пошло банальное, основанное на эмоциях желание отомстить России. Иначе как объяснить попытки контрпродуктивного для всех, в т.ч. для Запада, санкционного давления на нашу страну? Страны Запада, похоже забыли что международное сообщество сегодня не начальная школа, где учителя раздают наказания как им заблагорассудиться. Как объяснить планы размещения в соседних с нами государствах – членах НАТО новых военных подразделений, разговоры о возможности вхождения в НАТО Украины? И это, прошу заметить, при том, что Россия доказала в марте-апреле с.г. военным экспертам ряда стран НАТО и самой Украины отсутствие какой-либо нашей существенной военной деятельности у восточных украинских границ, в которой нас пытаются обвинять, не предъявляя доказательств. Обеспечено это было посредством задействования соответствующих верификационных и инспекционных механизмов, в частности рамках ОБСЕ. Что касается недавних учений Вооруженных Сил России на нашей территории у восточных границ Украины, то они стали логичной реакцией на стягивание в соседние с Россией регионы Украины 11 тыс. украинских военнослужащих с бронетехникой (400 танков) и ракетными установками залпового огня для ведения противоправной войны с доведенными Киевом до отчаяния собственными гражданами а указанных районах. Согласитесь: с учетом воинственной русофобской риторики со стороны т.н. правительства Украины, о чем сказано выше, у нас есть все основания допускать возможность с его стороны военных провокаций. А если говорить шире, то Россия последовательно предлагала Западу заняться созданием в Евро-Атлантике системы равной и неделимой безопасности, формированием единого экономического и человеческого пространства от Атлантики до Тихого океана. В ответ же мы видели в основном ползучее расширение НАТО на Восток, поближе к нашим границам. Схожие тенденции наблюдаем и на дальневосточных рубежах нашей страны, в АТР, где США и их союзники наращивают, в частности, усилия по созданию регионального сегмента глобальной системы противоракетной обороны.

Но так или иначе, Женевское заявление по Украине – все же совместный шаг России и Запада в правильном направлении. Он, кстати, показал, что только на основе коллективного поиска взаимоприемленных развязок и можно приблизиться к разблокированию кризисных ситуаций, подобной украинской. Это – еще один важный урок, который следует извлечь из нынешней ситуации на Украине.

Остается лишь надеяться, что в Киеве в конце концов возобладают здравый смысл и ответственность за судьбу Украины, и нынешнее украинское руководство пойдет по пути честного и последовательного выполнения положений Женевского заявления, включая осуществление конституционного процесса в интересах всех граждан и регионов страны. Россия готова всемерно содействовать этому вместе с США и Евросоюзом.

Что же до уроков украинского кризиса, то они важны и актуальны для всех регионов, в т.ч. для Юго-Восточной Азии, где соседствуют многонациональные и многоконфессиональные страны и общества и сохраняются еще территориальные разногласия.

Россия. Индонезия. Украина. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 мая 2018 > № 2778574 Михаил Галузин

Если нефть растет, то и уголь растет.

Интервью д.т.н., профессора Александра Ковальчука.

Специально для портала «Нефть и Капитал» о проблемах и перспективах угольной отрасли рассказывает Александр Ковальчук, доктор технических наук, профессор, директор Института конъюнктуры рынка угля, советник генерального директора АО «Русский Уголь».

«НиК»: Александр Борисович, существует ли технологическое отставание российских предприятий в добыче угля от, например, Австралии и США?

– Здесь дело не в оборудовании, а в горно-геологических условиях. Доля импортного оборудования на российских угледобывающих предприятиях сейчас достигает 60-70% – как при открытом, так и при подземном способе. Однако горно-геологические условия в России уступают Австралии и США. Среди горных инженеров есть профессиональная пословица: «Бог создал угольные пласты сначала в США и Австралии, а потом по всему миру». Справедливо отметить, что в России далеко не самые худшие горно-геологические условия. В Польше, Германии они еще хуже.

Повторюсь, что по условиям залегания угольных пластов Россия уступает Австралии и США. Зато качественные характеристики угля у нас не хуже, чем у них.

«НиК»: Остались ли в России научные кадры для разработки собственного высокотехнологического оборудования для угольной отрасли?

– К сожалению, сейчас существует дефицит таких кадров. Основная проблема – отсутствие омоложения. Особенно это относится к области разработки, проектирования и изготовления горного оборудования. Самое главное – нет востребованности таких, в первую очередь конструкторских, кадров. Мы потеряли свои возможности по производству высокотехнологичного горного оборудования. Хотя раньше именно конструкторы СССР занимали ведущие позиции в определенных секторах разработки высокопроизводительного горно-шахтного оборудования, в частности гидрофицированных крепей и комплексов для подземной добычи.

«НиК»: Существует ли государственная программа комплексной модернизации угольной отрасли?

– Да, существует «Долгосрочная программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года». Государственное финансирование распространяется на разработки в области безопасности угольной промышленности, которые являются очень важными для отрасли и позволяют повышать безопасность производства.

«НиК»: Решаются ли социальные и экологические проекты, связанные с добычей, транспортировкой и переработкой угля?

– Да, конечно. Ежегодно угледобывающие компании и администрации регионов их присутствия заключают и обновляют соглашения о социально-экономическом сотрудничестве. Что касается экологии, угледобывающие предприятия соблюдают все прописанные законодательством нормы – по рекультивации, отсутствию вредных выбросов и т. п. В области переработки (обогащения) угля важно соблюдать замкнутые водно-шламовые циклы, чтобы не сбрасывать использованную воду в водоемы. Сейчас все это соблюдается: ни одна компания не хочет попасть под многомиллионные штрафы.

«НиК»: Почему в России не растет внутреннее потребление угля? Это связано с развитием газовой генерации или с сокращением промышленного производства?

– Доля внутреннего потребления угля в России в процентном отношении снижается, а в абсолютном отношении остается примерно на том же уровне – около 200 млн тонн.

Это обусловлено особенностью российского топливного баланса, где углю приходится соперничать с другими источниками энергии – доступным газом и гидроэнергетикой Сибири.

В Европейской части России углю приходится конкурировать с природным газом, здесь активно идут программы газификации. В Сибири нет газа, зато много ресурсов гидроэлектроэнергетики. В период маловодности в Сибири возрастает потребление угля в секторе большой энергетики. Кроме предприятий большой энергетики, на внутреннем рынке уголь традиционно потребляется в коммунально-бытовом секторе.

«НиК»: Что нужно для роста внутреннего потребления твердого топлива – создание новых энергетических кластеров, развитие углехимии, что-то еще?

– Для значительного роста внутреннего потребления угля необходимо изменение в структуре топливного баланса. А здесь сейчас ничего радикально изменить невозможно.

В углехимии серьезных успехов не достигнуто, поскольку технологии нефтехимии сейчас доступнее и дешевле.

Сейчас самый конкурентоспособный вектор развития российской угольной промышленности – экспорт угля. Этим и объясняется рост экспорта.

«НиК»: В 2017 году нефтяной рынок начал стабилизироваться и цены на нефть выросли. Отражается ли это на экспорте угля?

– Стоимость барреля нефти и стоимость тонны энергетического угля тесно коррелируют. Потребление нефти связано с ростом промышленного производства, для развития которого также необходима электроэнергия, производство которой на угле во многих странах является самым дешевым. Обычно 1 тонна энергетического угля на 15-20% дороже барреля нефти. Если нефть растет, то и уголь тоже растет.

«НиК»: По каким направлениям, кроме стран АТР, Вы ожидаете роста экспорта российского угля в 2018 году?

– Сейчас экспорт российского угля примерно в одинаковых долях идет в АТР и Европу. На рынке АТР мы конкурируем с Колумбией, США, частично с ЮАР. Сегодняшний курс доллара делает нашу ценовую политику более конкурентоспособной. Кроме того, российский уголь конкурентоспособен по качеству – он обладает достаточно высокой калорийностью.

В перспективе доля российского твердого топлива на мировом рынке может продолжить расти, в первую очередь за счет АТР, но также возможен небольшой рост и в странах Восточной Европы.

«НиК»: Как увеличение экспорта угля соотносится с амбициозными программами европейских стран и Китая по переходу на возобновляемые источники энергии (ВИЭ)? Заметна ли закономерность между увеличением количества ВИЭ и потреблением угля?

– Пока ВИЭ и в Китае, и в Европе еще не достигли таких объемов, которые бы позволили им доминировать и подавлять возможности использования угля. В странах АТР доля ВИЭ еще совсем небольшая и заметного влияния на топливный баланс они не оказывают. Прогнозируется, что в ближайшие 3-5 лет в этом регионе возобновляемые источники энергии не будут оказывать сильное влияние на общую структуру ТЭК. Пока ВИЭ в АТР – это фактор риска, но еще не угроза угольной отрасли. А в Европе замещение угля ВИЭ стало уже тенденцией. В отдельных странах Европы доля ВИЭ (в основном ветряная и солнечная энергия) в энергетическом балансе достигает 20%. В странах Западной Европы идет планомерное снижение потребления угля. Однако в целом для европейского рынка угля это пока не катастрофично.

«НиК»: Как влияет на потребление угля развитие атомной энергетики?

– В европейской части РФ сейчас не строят новые атомные энергоблоки, а доля электрогенерации с использованием природного газа продолжает увеличиваться. Для развития газовой генерации целесообразно было увеличение КПД энергоблоков, однако в этом нет серьезных подвижек.

«НиК»: После того как Германия объявила о желании постепенно отказаться от АЭС, стала ли она больше потреблять угля?

– Да, в Германии произошло некоторое увеличение потребления угля, однако генеральным направлением является увеличение объемов ВИЭ и газа и в меньшей степени – угля.

«НиК»: По мнению ряда экспертов, сланцевая революция в США «выбросила» на американский энергетический рынок значительные объемы дешевого газа. Это привело к тому, что Соединенные Штаты стали больше экспортировать уголь и снизили цены на этот энергоноситель. Как Вы считаете, в США будет в дальнейшем восстанавливаться угольная энергетика? Сократят ли США угольный экспорт?

– Сланцевый газ привел к снижению потребления угля внутри США. В дальнейшем восстановление угольной энергетики США будет зависеть от того, как долго продлится экспансия сланцевого газа. Он конкурентоспособен до определенного ценового предела, ниже которого опуститься не может. Производство сланцевого газа требует очень большого водопотребления. Если природный газ можно качать из одной скважины в течение значительного периода времени, то при добыче сланцевого газа постоянно необходимо бурить все новые и новые скважины. А для этого необходимы земельные отводы, источники воды…

Если технологии добычи сланцевого газа в дальнейшем будут развиваться и совершенствоваться, становиться более экономичными, у угольной отрасли США не будет перспектив для восстановления.

Но пока предпосылок к таким технологическим прорывам я не вижу. И если цены на сланцевый газ из-за этого не опустятся, у угольной отрасли США будет шанс стабилизировать свои позиции и занять до 30-35% топливного баланса. Однако 40% и более, как это было раньше, уже не будет.

«НиК»: Каковы наиболее перспективные направления развития угольной энергетики – создание жидкого топлива или газа на основе угля, строительство крупных энергетических кластеров рядом с месторождениями?

– В России сейчас для этого нет экономических стимулов. У нас много доступных источников энергии, средние КПД извлечения нефти в России сейчас не более 60% – и их можно существенно увеличить. То же самое касается глубины переработки нефти. В таких условиях вопросы создания жидкого топлива или генераторного газа на основе угля отодвигаются на второй план. Проще разведывать новые нефтяные месторождения и добывать нефть, чем строить, к примеру, заводы по производству из угля моторного топлива. Ни у СССР, ни у Франции, ни у Китая в свое время не получилось промышленного внедрения процесса прямого получения жидких продуктов из угля без его предварительной газификации с использованием процесса Фишера – Тропша. Нефтехимия сейчас дешевле и чище, поэтому проектам в области углехимии сложно конкурировать с этими направлениями. Электроэнергетика остается главным направлением использования угля в мире.

Александр Ковальчук. Биографическая справка.

Александр Борисович Ковальчук – доктор технических наук, профессор, директор Института конъюнктуры рынка угля, советник генерального директора АО «Русский Уголь».

В 1987-1993 гг. работал исполнительным директором Института энергетических исследований РАН, принимал активное участие в разработке комплексной программы научно-технического прогресса ТЭК и Энергетической программы СССР.

В 1993-1998 гг. в качестве Генерального директора фонда «Росреформуголь» и члена межведомственной комиссии участвовал в разработке и реализации основных направлений реструктуризации угольной промышленности России.

Подготовила Екатерина Дейнего

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 15 мая 2018 > № 2684984 Александр Ковальчук

СМИ: ЕС и Газпром закроют антимонопольное дело в мае.

Еврокомиссия и ПАО "Газпром" собираются в ближайшее время урегулировать антимонопольное разбирательство против российской компании без предъявления каких-либо обвинений.

Об этом со ссылкой на источники, осведомленные с ходом разбирательства, сообщило агентство Reuters.

Два источника агентства заявили о том, что объявление о завершении антимонопольного разбирательства может быть сделано "в ближайшие две недели". Еще один источник Reuters назвал точную дату, когда ЕК может объявить о прекращении разбирательства, – 24 мая.

Антимонопольное расследование Еврокомиссии в отношении "Газпрома" официально началось в 2011 г. после проведения обысков у клиентов и в дочерних компаниях "Газпрома" в 10 странах ЕС и изъятия более 150 тыс. единиц документов.

В 2015 г. Еврокомиссия выдвинула официальное уведомление о претензиях "Газпрому" в связи с якобы имевшим место злоупотреблении доминирующим положением на рынках газа Центральной и Восточной Европы и установлением несправедливых цен.

Как отмечается, в ЕК намерены завершить расследование в отношении "Газпрома" без предъявления обвинений по его итогам в связи с уступками, на которые якобы готов пойти российский концерн.

Предложения по урегулированию антимонопольного разбирательства со стороны "Газпрома" были направлены Еврокомиссии в марте 2017 г.

В "Газпроме" сообщили о согласии привязать цены на газ к основным ценам на газовых хабах Западной Европы во Франции, Германии и Италии, а также позволить пересмотр цен каждые два года.

Компания также согласилась исключить из контрактов запрет на трансграничную перепродажу газа.

"Газпром" возьмет на себя данные обязательства сроком на восемь лет. В обмен на соблюдение данных условий ЕК не будет предъявлять каких-либо финансовых штрафов российской компании.

Балканский рубеж России

Время собирать камни

Елена ПОНОМАРЁВА. Балканский рубеж России. Время собирать камни. — М.: Книжный мир, 2018. — 320 с.

На фоне масштабных кровавых конфликтов на Украине и на Ближнем Востоке процессы, которые идут в расположенных аккурат между ними Балканах, в этом "мягком подбрюшье Европы", кажутся уже не столь важными и даже не столь страшными, хотя это далеко не так.

Православная Греция продолжает задыхаться в долговой петле, накинутой на неё банками Евросоюза. Православная Сербия живёт с косоварским "ножом", всаженным под её "сердце" "кровавой рукой" США и их союзников. Православную Македонию тоже сотрясают выступления местных албанцев. Православная Болгария, отказавшаяся под давлением ЕС от реализации проекта российского газопровода "Южный поток", медленно, но неотвратимо погружается в пучину средневековой нищеты. Православная Румыния под руководством этнического немца Клауса Йоханниса продолжает курс на аншлюс Молдавии. Православная Черногория вступила в НАТО и под диктовку западных спецслужб обвиняет Россию в "попытке государственного переворота". Продолжает углубляться раскол по этноконфессиональным границам в Боснии и Герцеговине.

Все эти и многие другие проблемы региона, где непосредственно сталкиваются три мира: восточно-христианский (православный), западно-христианский (католический со всё более сильным проникновением протестантского компонента) и мусульманский, — нашли своё отражение в новой книге известного российского балканиста, доктора политических наук, профессора Елены Георгиевны Пономарёвой. Авторами двух разделов книги стали ученицы автора, кандидат политических наук Елена Сергеевна Арляпова и аспирантка МГИМО из Македонии А. Димитровска.

Россия сегодня практически вытеснена из Балкан: и в экономическом, и в политическом, и даже — что ещё недавно представлялось абсолютно невозможным — в культурно-цивилизационном плане. Причём это касается не только межгосударственных отношений, но даже — общественных. Впрочем, на фоне Украины, где 60% населения связаны с жителями Донбасса и России прямыми родственными узами, но тем не менее большинство из них исповедует антирусскую ультранационалистическую бандеровскую идеологию, это уже не удивляет: технологии манипуляции общественным и индивидуальным сознанием сегодня подняты на недосягаемую ранее высоту.

Многолетний опыт общения автора с государственными структурами современной России, судя по всему, не прибавляет ей оптимизма относительно возможности какого-то позитивного прорыва в отечественной внешней политике на балканском направлении. Более того, одна из глав её работы, специально посвящённая современному состоянию дел, названа "В поисках потерянного времени" — по коннотации с известным романом Марселя Пруста. Полагаю, здесь речь идёт уже не только и даже не столько о потерянном времени, сколько об утраченном нами пространстве Балкан.

Разумеется, понять это — не значит это принять. И Елена Пономарёва предлагает в рецензируемой книге буквально выстраданную ею и, в принципе, адекватную, вполне реализуемую программу восстановления присутствия России на Балканском полуострове.

"Сохранение и тем более усиление влияния России в регионе невозможно без:

— активного продвижения российского бизнеса в лёгкую промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг стран региона;

— принятия эффективных норм для создания совместных предприятий и облегчения присутствия регионального бизнеса на российском рынке;

— активизации информационного присутствия в регионе посредством увеличения новостного вещания и создания на местных традиционных информплощадках своих "кусочков" контента (речь идёт о приложениях, рубриках, программах);

— серьёзной работы с молодежью в Сети;

— усиления взаимодействия с журналистским корпусом стран региона — как посредством обмена информацией, так и за счёт расширения личных контактов;

— расширения образовательной базы для граждан балканских стран. Для этого следует использовать не только традиционные формы обучения, но и создавать сетеверситеты, филиалы ведущих российских вузов в странах региона, а также увеличить квоты и гранты на обучение иностранных граждан в России…"

Вопрос только в том, кто и когда воспримет эту программу не как глас вопиющего в пустыне, а как руководство к действию?

Георгий Судовцев

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.) китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Андрей Фурсов

Россия. Германия. Весь мир > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616379 Андрей Фурсов

Театр и цифра

немного бухгалтерии

За какие деньги Большой театр превращает шедевры русской оперы в карикатуры журнала "Шарли Эбдо", и что ещё происходит в Большом театре? — вопрос моих друзей, самых придирчивых и въедливых, последовал после публикации статьи "Под "крышей" русского репертуара".

Рейтинг диктует

Действительно, не буква, но цифра — двигатель и театрального процесса тоже. Рейтинги новостей тому подтверждение.

68 млн. руб. — хищение из госбюджета на эксперимент проекта "Платформа" Кирилла Серебренникова в одном из цехов "Винзавода" страна обсуждает год почти. Был ли эксперимент? Состоялся ли он из синтеза танца-музыки-медиа в одном из цехов "Винзавода"? — никто не знает.

235 млн. руб. — ещё один казус белли. Ещё одна цифра, с которой Константин Райкин войной пошёл на "некрофильское государство", таким видит Россию художественный руководитель театра "Сатирикон". Объявил, выступая на телеканале "Дождь": бюджета в 235 млн. руб. на творчество не хватает; занервничал, замахал руками, призвал к расправе с Владимиром Мединским: "ну давайте как-то урезоним нашего министра, понимаете, который просто целенаправленно, планомерно вредит государственному театру". В ответ заместитель министра культуры Александр Журавский показал было зубы, назвал приступ психической атаки артиста "эмоциональным комментарием на проверки надзорных органов"… да и включил "Сатирикон" в состав получателей президентского гранта. Что же касается творчества "Сатирикона", то, кроме спектакля "Все оттенки голубого", как будто бы театр ничего и не поставил больше. Во всяком случае, "вся Москва" только и говорит о "Голубом", где главный герой, мальчик, признаётся родителям в своей нетрадиционной сексуальности; в Петербурге же мнения разделились. Депутат Законодательного собрания Виталий Милонов назвал спектакль "дрянью и гадостью". Либеральная общественность возликовала, встретила с тем восторгом и трепетом, с каким элита Петербургского международного экономического форума-2017 встретит спектакль "Гора Олимп" от Яна Фабра, "интеллектуальный марафон" в стенах Эрмитажа, с пикантностью из голых мужиков в перьях и утехах Содома…

Да. Есть что-то иррациональное в отношениях театра и государства Российского. Чем жёстче театр вгрызается в ткань государства, с хрустом и лязгом перемалывая кости его эстетических и нравственных устоев, тем государство к театру как-то благосклонней, заискивает, расшаркивается перед ним. 28 апреля президент РФ Владимир Путин встретился с председателем Союза театральных деятелей Александром Калягиным. Последний напомнил о том, что многие российские театры нуждаются в капитальном ремонте, улучшении технической базы… 2019 год Указом президента объявлен Годом театра. А это значит — государство на театр казны опять не пожалеет. Всего в России более 700 театров, что находятся "на бюджете", значительная часть из них приходится на Москву.

Дебет — Кредит

Журнал РБК на основании данных из открытых источников провёл в минувшем году исследования, вывод: "если не учитывать дотации, в России нет ни одного коммерчески успешного государственного театра". Большой театр, крупнейший получатель финансирования, не исключение. 500 млн. руб. — разница между общей суммой доходов и общей суммой расходов, в целом картина выглядит следующим образом (данные 2016 года):

7 млрд. 33 млн. руб. — общая сумма расходов;

7 млрд. 82 млн. руб. — общая сумма доходов, включая государственные дотации;

государственные дотации:

4 млрд. 41 млн. руб. (или 56% от общей суммы);

3 млрд. 10 млн. руб. — коммерческий доход.

Статьи коммерческого дохода: гастроли театра, продажа билетов, предоставления площадей под мероприятия… среди которых за последнее время выделим, по крайней мере, три.

Первое — Bosco-бал. Состоялся в канун 2018 года под эгидой группы компаний Bosco Di Ciliegi, "перенёс гостей в середину XIX века: эпоху Бальзака и Тургенева, Вагнера и Верди, Делакруа и Курбе", — цитирую репортаж Tatler, гламурного журнала о моде и светской жизни. "Заодно" с балом гости отпраздновали "юбилей "Щелкунчика": 125 лет назад случилась премьера балета в Санкт-Петербурге" и посмотрели 800-го по счету "Щелкунчика", "тоже, в общем-то, юбилей". Хроникёр отметил также и ряд "аутентичных карет, что стояли у здания театра, из которых выходили мужчины во фраках и женщины в пышных платьях, и, глядя на этот маскарад, декабрьская Москва встала в километровые пробки. Простые прохожие на Петровке имели счастье видеть, как разодетые в бальные платья Софико Шеварднадзе и Яна Расковалова идут по улице пешком".

Второе — церемония вручения Меж­ду­народной музыкальной премии BraVo. Состоялось 12 апреля 2018-го на исторической сцене.

Третье — церемония вручения национальной театральной премии "Золотая маска". Состоялось 15 апреля 2018-го на Новой сцене.

И если лауреат "маски", которого все ждали, он же горе-экспериментатор Кирилл Серебренников (оперная постановка "Чаадский" в "Геликон-опере" признана лучшей), сегодня в представлении не нуждается, то имя лауреата премии BraVo Дмитрия Чернякова — слегка подзабыто. Так напомним…

90 тыс. руб. (галёрка), до 2 млн. руб. (партер) — цены "пиратских" билетов в интернет-магазинах на гала-концерт в честь открытия исторической сцены Большого театра (28 октября 2011). Дмитрий Черняков — режиссёр-постановщик действа. "Большой эксгумировал имперскую Россию", — написала по случаю итальянская газета La Stampa; комментарии российских телеканалов: Большой театр с 55-го места в рейтинге театров мира поднялся до уровня оперных домов категории "А"… Клубы пыли заволокли сцену, раздался грохот, из правой кулисы выдвинулся реальный КамАЗ, он протаранил пространство сцены, поддав ещё в зрительный зал и выхлопного газу. Артисты хора в строительных робах и касках на голове дружно встали рядком, достали из-за пазухи тромбоны и трубы, заиграли-запели монархическое "Славься". На следующий день Большой театр дал парадный спектакль, оперу "Руслан и Людмила" Михаила Глинки, режиссёр-постановщик — Дмитрий Черняков. Зрительница Светлана Воронина, побывав на представлении, подала в Тверской суд Москвы исковое заявление, назвала спектакль (правильным было говорить — "продукция", на западный манер) "изощрённым психологическим экспериментом над публикой, глумлением над композитором Глинкой и его оперой, всей русской культурой, очернением образа русского человека". Г-жа Воронина потребовала снять спектакль с репертуара театра и выплатить ей 1 млн. руб. в порядке компенсации "за испытанные в ходе просмотра спектакля нравственные страдания". И вправду, тётки в чём мать родила, гонка на роликовых коньках на сцене Большого театра ещё казались о ту пору нечто вроде экспонатов Кунсткамеры. Тверской суд Москвы иск отклонил. С таким же успехом Большой театр проигнорировал бунт Галины Вишневской. "Выходит, зря прожита жизнь, и зачем дальше вообще учить, если Большой театр выпускает такое… Когда прозвучало: "Куда, куда вы удалились…", от унижения я просто заплакала…", — цитировала примадонну мировой оперы, Народную артистку СССР "Российская газета". "Такое" — опера "Евгений Онегин" Чайковского в постановке опять-таки Дмитрия Чернякова. Кстати говоря, спектакль до сих пор в репертуаре театра, идёт на Новой сцене, желающие могут поделиться впечатлением от Ленского с Онегиным в овчинных тулупах и шапках-ушанках, кто-то из них "с бодуна" и с ружьём через плечо, среди "хорья" в цирковых колпаках и с воздушными шариками. В настоящее время Большой театр готов рассматривать новые проекты с участием Дмитрия Чернякова. Ну, кто о чём, а мы — о цифре.

Продажа билетов и сегодня — внушительная часть дохода Большого театра (свыше 2 млрд. руб. за сезон 2016/2017). Владимир Урин, генеральный директор театра, в интервью для портала Rambler News Service намекнул: лишь "социальная составляющая" не позволяет администрации театра поднять предельные цены, "хотя с точки зрения рынка", на целый ряд спектаклей может спокойно увеличить цены "очень серьёзно" и… "будут распроданы все билеты, поверьте мне".

Не верить — нет причин.

Большой театр не только догнал, но и перегнал Америку. И это факт. Метрополитен-опера существует в полной зависимости от частных пожертвований. Большой театр (как указано выше) от частных пожертвований — в том числе. Открытые источники представляют порядок цифр в евро:

€ 700 тыс. в год — пожертвования от банка Credit Suisse (генеральный спонсор);

€ 250 тыс., € 125 тыс. — дополнительные пакеты поддержки

(спонсоры: Nestle, BMW, Audemars Piguet, Gerlain, DHL, Shell, KPMG, Samsung, Metropol, "Вертолёты России", инвестиционная группа "Абсолют");

€ 350 тыс. — ежегодный взнос членов Попечительского совета.

Всего в составе Попечительского совета 13 человек. Среди них такие знаковые фигуры, как Роман Абрамович и Виктор Вексельберг, Андрей Костин и Зиявудин Магомедов, Алексей Мордашов и Валентин Юмашев… Председатель совета — Александр Жуков, заместитель председателя — Михаил Швыдкой.

"Когда видишь состав Попечительского совета, теряешься — так ли необходимо театру зарабатывать?" — спросила в ходе беседы (специально для газеты "Завтра") Ирину Черномурову, начальника отдела перспективного планирования и социальных проектов Большого театра и просто супругу генерального директора. "Вы не правы, — был ответ. — Дело в том, что доля их поддержки невелика в общих объёмах расходов. <…> Вы знаете, сколько стоит в среднем оперная постановка? Я могу вам озвучить. Цены поднимаются до 500 тыс. евро и выше. Подчас сам бизнес, который приходит поддерживать театр, не представляет масштабов всех затрат: свет, ремонты, зарплаты, коммунальные услуги и так далее…"

"Театр — это бизнес"

Логика — железная. Из серий призывов "навалиться всем миром" — помочь банкам-банкротам, что вдруг попали под санкции стран-"партнёров". Запомним: бизнес не может, ergo, государство обязано. "Простые прохожие", и не только с московской улицы Петровка, обязаны отчислять налоги в фонд Большого театра, на постановки под 500 тыс. евро (порядка 35 млн. руб.) и выше. Очевидно, мало кто из "прохожих" догадывается даже о существовании, допустим, оперы "Снегурочка" в постановке Александра Тителя и его команды… Однако ничто не мешает спросить: каков расклад гонораров "деятелей искусств" за решение превратить поэзию эпоса языческой Руси не "в какую-то там “тюзятину”" в духе Островского и Римского-Корсакова, а во вполне себе постапокалиптический адок для взрослых? Если известно, что львиная доля от бюджета постановки уходит в карман режиссёра, художника, композитора и что главный дирижер Большого театра, проживая во Франции, только за один спектакль получает — по информации инсайда — бонус к зарплате в 1 млн. руб.

"Театр — это бизнес!" — объясняет с экрана TV Владимир Урин, из новой формации управленец, кто с марксистско-ленинской платформы в культуре едва-едва успел перескочить на капиталистические рельсы. Но страсть к "эзопову языку" сохраняет. Миллиарды и миллионы (из госбюджета, в частности) — всего лишь инструмент.

Во-вторых, в условиях современного арт-рынка деньги, точнее, количество таковых, — единственный критерий качества арта, задают моду на арт.

Ну а во-первых, Большой театр как часть глобального бизнеса и с опорой на представителей компрадорской элиты ещё с середины 90-х годов ХХ века играет по "чужим правилам". Вымывает культурную память, корёжит завоевания Духа, выворачивает представления о Красоте, транслирует — под "фантиком" византийской роскоши убранств театра и под сурдинку о необходимости материального и эстетического "перевооружения" — чуждые русскому сознанию интересы и ценности. Иными словами, Государственный академический Большой театр — ещё один игрок на поле реализации и продвижения весьма востребованной в определённых кругах доктрины "мягкой силы", адаптации к условиям нашей страны схемы "мира по-американски".

Обратный отсчёт

Казалось бы, "напрасные страдания, всё куплено, всё продано, / всё куплено, всё продано, все сыты, все с обновочкой…" Заявление Николая Патрушева свалилось как снег на голову. На заседании межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по проблемам стратегического планирования (20 апреля 2018) так и сказал: "Особое внимание должно быть уделено противодействию деструктивному влиянию из-за рубежа, направленному на размывание российских традиционных духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, а также вопросам информационной безопасности".

Марина Алексинская

После парада

День Победы — праздник не для всех?

Владимир Бушин

Как и обещал, как и грозился в предыдущей статье, 9 мая я был на Красной площади на параде в честь 73-й годовщины Победы. Сразу хочу заметить, что тогда, в мае 1945 года, мы ликовали не по поводу Победы. Война — это ж не хоккейный или баскетбольный матч, где до последней минуты может быть неизвестно, кто победит, и победу совершенно неожиданно может вырвать тот или другой соперник буквально на последней секунде. А какая неожиданность могла быть у нас тогда? Гитлер застрелился, Берлин взят — Победа в кармане! И весь вопрос был в том, когда прекратится огонь, когда будет подписана капитуляция. Этого вся Красная Армия и весь советский народ ждали с часа на час…

Американцы и англичане, разумеется, попытались обогнать паровоз истории и смастачили во французском Реймсе самодеятельную процедуру подписания акта капитуляции второстепенными фигурами немецкого командования. Но Сталин очень серьёзно сказал: никаких Реймсов! Будем считать, что это была генеральная репетиция. А истинное, исторически подлинное подписание капитуляции должно состояться завтра и там, где фашизм зародился — в Берлине. Так и было: 8 мая в 22 часа 43 минуты в пригороде Берлина начальник штаба Верховного командовании вермахта генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель (тогда за отсутствием по уважительной причине Верховного Главнокомандующего — высшее должностное лицо вермахта) подписал Акт безоговорочной капитуляции, что удостоверили своими подписями маршал Жуков и представители союзного командования. Эта весть с быстротой молнии разнеслась по всему свету. И началось ликование: пальба из всех стволов, крики "Ура!", объятия, слезы… Я все это видел, слышал и пережил как прямой участник в Кенигсберге. А утром день 9 мая был объявлен Днем Победы, как и следовало быть.

И вот 73–й раз… 8 мая молодой энтузиаст Дима Якунин, которого знаю давно, привез билеты на Парад и сказал, что надо взять ещё и паспорта. Прекрасно. Ведь не к теще на блины собрался… Однако этот день выдался не простым…

Утром купил "Аргументы и факты". На пятой странице жуткая фотография. 1946 год, Германия… Какая? Ведь их тогда было две. Неизвестно… Речной пляж. В купальных костюмах лежат на траве и ходят по берегу молодые девушки, одна из них заводит патефон. А на первом плане — могила с березовым крестом, на кресте — три немецких каски… Что это? Зачем?.. Оказывается, редактор еженедельника решил такой картиночкой сопроводить тут же помещенную беседу с писателем Юрием Бондаревым. Странные прихоти ума в День Победы…

Однако, увидев портрет старого товарища и текст беседы, я, конечно, обрадовался: давненько Юра нигде не появлялся. Правда, было в феврале его приветствие съезду писателей. Стал читать беседу, и радость моя испарилась… Боже милостивый, какие невежественные, глупые, бестактные вопросы и как бесцеремонно задавал их молодой журналист Владимир Кожемякин! И замызганным вопросам-то этим уже лет двадцать-тридцать, они из начальной поры крестового похода против Советской власти и нашей Победы, и тогда же были отвергнуты и высмеяны. С ними шли в атаку ельцинско-горбачевское поколение крестоносцев, но вот выросло новое поколение, и опять за то же.

Главные авторитеты по войне для В.Кожемякина — Даниил Гранин и Виктор Астафьев. Да ведь только Солженицын врал о войне больше, чем эти два Героя. Журналист цитирует первого: "История войны вроде бы(!) полна подвигов, но многие из них оказались мифом". Что именно — разгром немцев под Москвой? Великая победа под Сталинградом? Крах вермахта на Курской дуге? Наконец, наша победа — красное знамя над рейхстагом и безоговорочная капитуляция Германии? Нет, на это Герой поднять лапу не смел. Но вот в великой битве под Москвой был героический фронтовой эпизод ротного масштаба, и Гранин тут как тут: "Мифом оказались 28 панфиловцев…" Каким мифом? В драматической фронтовой обстановке тех дней, в естественной редакционной спешке, когда не было физической возможности все до последнего человека и до последней гранаты выверить, журналист Александр Кривицкий написал в "Красной звезде" о 28-ми панфиловцах, державших оборону у разъезда Дубосеково, а на самом деле, как свидетельствовал командир 1075–го полка 316–й дивизии, там полегла в бою почти вся 2–я рота 4–го батальона его полка. И главное, немцы-то не прошли, от Москвы-то их погнали. Так в чем же миф? Дело простое, житейское: по многим причинам журналист ошибся числом, причем ошибся даже не в пользу панфиловцев, в действительности был факт массового героизма, а не кучки советских солдат. Почему же не принять все это во внимание и не поверить: уж 28-то там было наверняка. И это не миф, а символ нашей победы под Москвой. Потому в 1975 году там и установили мемориал в виде шести монументальных фигур солдат разных национальностей. Нет, не желал верить, принимать это и покойный Гранин, и не желает, скажем, процветающая Ирина Петровская из "Новой газеты", визжавшая со своей собакой от восторга при "разоблачении мифа". Вот если бы эти шесть фигур все были родственниками Петровской или хотя бы членами редколлегии её православной газеты, тогда она заткнулась бы… Но вот же сам Гранин уверял, что медаль "За победу над Германией" мы получили только через двадцать лет пос­ле вой­ны, в 1965 году. Это не так: миллионы с медалью за победу уже в 1945 году с войны вернулись, остальные получили её вскоре. А в 1985-м всем нам вручили орден Отечественной войны. Я могу поверить, что Гранин ошибся, перепутал по причине возраста, и я готов извинить ему это, хотя и понимаю, что ошибка — результат антисоветской направленности его ума.

"А ещё он говорил: "Мы победили по ряду причин. На нашей стороне была зима, у нас были хорошие командующие…" Ну, у немцев командующие тоже были не лыком шиты. Но зима — почему так уж несомненно она была на нашей стороне? Что, наших солдат она только бодрила, а немецких морозила и костенила? Что, немецкие моторы от холода глохли, а нашим хоть бы что? Наконец, почему у нас зима просто зима, а у гранинских единомышленников это "генерал Зима"?

Тут писатель обращался за помощью к Пушкину, у которого в "Евгении Онегине" есть таки строки:

Гроза двенадцатого года

Настала. Кто тут нам помог —

Остервенение народа,

Зима, Барклай иль русский Бог?

Поэт размышлял, ответа у него нет. Он дает ответ в стихотворении, обращенном к Кутузову:

Народной веры глас

Воззвал к святой твоей седине:

"Иди! Спасай!" Ты встал и спас…

Это верно и неверно, так можно сказать и так нельзя сказать, как и "Сталин спас Россию". Всё зависит от характера нашей речи. А Гранин не желал с этим считаться. Пушкинские вопросы "зима?..Бог?" он бесцеремонно превратил в решительное утверждение "зима!.. Бог!", "то есть чудо". Да почему ж такое чудо вот не случилось во Франции? Ведь у французов с англичанами тогда и сил было больше, чем у немцев, и восемь месяцев, объявив войну, они готовились отразить врага, заняли нужные позиции — и через полтора месяца после первого удара подписали капитуляцию. Это античудо. А наше чудо — Советская власть да кровь народная. Это нас и спасло.

А уж если о зиме говорить, то надо бы помнить, что ведь Бородинская битва была не зимой, а жарким летом, и добивали наши прадеды французов на Березине тоже не зимой, а приятной прохладной осенью. И Сталинградская битва, и Курская, и Берлинская — все это, как напомнил Юрий Бондарев своему резвому собеседнику, было совсем не зимой, не совсем зимой. А уж если быть точным, то можно сообщить, что в ноябре 1941 года в разгар битвы за Москву температура в Подмосковье держалась на 4-6 градусов ниже нуля. Правда, 5-7 декабря морозы достигли 28 градусов (История Второй мировой войны. Т.4, с. 287). Вот что писал и Г.Гудериан: "12 ноября температура упала до 13 градусов мороза (упала!-В.Б.), 13 ноября — до 22 градусов". ("Воспоминания солдата", с.270). Ну, конечно, холодновато. Так обязан же был Гитлер и всего его фон Гальдеры и фон Боки знать, что Россия — это не Франция. У нас случаются морозы.

Представьте себе, что чувствовал Бондарев, выслушивая вопросы такого замеса: вот, мол, что вы думаете о тех, "кто считает, что Ленинград надо было сдать…" Так считал как раз Виктор Астафьев, но это было давно, и он мог не знать, что Гитлер запретил даже принимать капитуляцию, если бы Ленинград на нее пошел, ему надо было во что бы то ни стало уничтожить город, стереть его с лица земли вместе с населением. Да, Астафьев, допустим, мог не знать, но ты-то, профессиональный журналист, идя на беседу о войне к писателю-фронтовику, обязан знать это.

И дальше: "Много ли у нас было придуманных героев?" Да не лучше ли заняться тебе, гробокопатель, выяснением того, сколько вот эта власть породила не придуманных лжецов и тупиц, шкурников и карьеристов хотя бы только на телевидении и в газетах? Есть они, конечно, и в высших эмпиреях. Так, перед недавними выборами один небожитель возгласил : "Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России!" И что? Ждет орден…

И опять: "Надо ли тянуть(!) в будущее память о войне?" Бесстыднику отвратительна наша память, она ему поперек горла. Он разогнал бы все эти "Бессмертные полки". Вот таких и тянут… И снова: как, мол, вам такая идея — "все забыть и все простить, а в конечном счете перестать праздновать День Победы, заменив его Днем Покаяния?". У тебя, Божье наказание, родители живы? Если живы, приди в ближайший день рождения отца и скажи: "Папаша, хватит отмечать твои именины. Зачем тянуть в будущее? Давай лучше покайся в том, что меня породил и воспитал таким, да начнем готовиться к твоим похоронам. Я и гроб хороший тебе уже принес…" Интересно, что сказал бы отец, как поступил…

Наконец: а еще что вы скажете о тех, кто считает, что "вообще лучше было просто сдаться немцам, как это сделали народы Европы. Тогда, дескать, мы жили бы сейчас так же богато, как они, пили бы баварское пиво". О, бессмертное тупоумие!.. Тут вежливый и сдержанный Юрий Васильевич уж просто не выдержал: "Не считаю нужным комментировать такие бредовые идеи!" Действительно, тем более, что они давно прокомментированы. И можно было надеяться, что это усвоено всеми страдающими приступами бреда. Ан, нет!..

Эта беседа была первым впечатлением дня 8 мая. А позже — еще забористей! Дума утвердила премьером все того же долгоиграющего Медведева. Ну как можно! Ведь он известен только тем, что сочинил для себя хорошую эпитафию:

Денег нет, но вы держитесь

Или в гроб живьем ложитесь.

А Мутко! Он не только развалил спорт, но ещё, за чудовищные гонорары собирая по всему свету престарелых тренеров и футболистов (да хоть бы и самых лучших!), лишил наш спорт национального лица. Вот свежайший пример. Несколько дней тому назад состоялся матч между футболистами "Локомотива" и "Зенита". Счет 1:0. Победный гол забил кто? Португалец Эдер. И какое мне дело до этого матча? Или до того, в котором два гола забил тому же "Зениту" перуанец Джефферсон Фарфан?.. Мало у нас было татаро-монгольского ига, теперь еще и нашествие перуанцев… У молодого Маяковского есть стихотворение:

По Красному морю плывут каторжане,

трудом выгребая галеру,

рыком покрыв кандальное ржанье,

орут о родине Перу.

Банан! Ананасы! Радостей груда!

Вино в надежной посуде…

И вот неизвестно зачем и откуда

На Перу наперли судьи!

И птиц, и танцы, и их перуанок

кругом обложили статьями…

А сейчас, говорю, мы видим совсем другую картину: неизвестно зачем к нам нагрянули перуанцы. Впрочем, нет, известно зачем — за мутковскими гонорарами. Может, этот Мутко и сам замаскированный перуанец? Похоже. Но как бы то ни было, а он злостный антипатриот, его судить надо! А что мы видим? Повысили его, назначили вице-премьером по строительству. Да какое отношение этот человек имеет к строительству? Он подозрительно много учился, у него слишком много всяких дипломов. Окончил несколько каких-то речных училищ, получил специальность "Ловец раков высшей категории", потом — заочно! — окончил юридический факультет ЛГУ. Из него такой же строитель, как из Сердюкова — военный министр, как из Жириновского — министр культуры. Его повышение в должности — это глумление над народом!..

Беру другие "Аргументы", которыми командует Андрей Угланов. Почему я все по "Аргументам"? Да потому, что у них огромные, самые большие в стране, советские тиражи. Что тут ко Дню Победы? Большая, на разворот, статья Дениса Терентьева "Всю правду знает только народ". Он в конце статьи подводит итог всему, что сказал: "Версия о том, что Советский Союз победил Германию не благодаря, а вопреки Сталину с Жуковым, как минимум, имеет право на существование". Прекрасно. А мы поставим как эпиграф: "Версия о том, что Денис Терентьев невежда, тупица и прихвостень либералов во главе с Чубайсом, как минимум, имеет право на существование как правда".

Но что же именно Терентьев сказал на пути к своему итогу? Об этом в другой раз.

Окончание следует

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616373 Владимир Бушин

Кто стоял за Чехословацким мятежем?

история мятежа известна всем, куда менее известна его предыстория и последствия для двух славянских народов

Олег Щукин

14 мая 1918 года начался мятеж чехословацкого корпуса (легиона), который стал "пусковым механизмом" для многолетней масштабной гражданской войны в России между "красными" и "белыми", фактически не завершённой вплоть до настоящего времени. История этого мятежа, когда чехословацкие части фактически по всей линии своей "эвакуации" захватывали станции, города, свергали органы советской власти и помогали формированию различных российских и местных правительств, от Комуча в Самаре до диктатуры Колчака, а по окончании своей миссии вернулись в Чехословакию с огромными "конфискованными" у России богатствами, включая часть золотого запаса империи, достаточно хорошо известна. Куда менее известна его предыстория и последствия для дальнейших судеб двух этих славянских народов (а впоследствии — и государств).

Сам корпус как "чехословацкий" начал формироваться только после создания в Париже 13 февраля 1916 года Национального совета чешских земель, впоследствии, с присоединением к нему гражданина Франции словацкого происхождения и генерала французской армии, кавалера ордена Почетного легиона Милоша Стефаника, пере­име­нован­ного в "Чехословацкий национальный совет" (ЧСНС) — до того чешские и словацкие политические структуры организационно существовали и развивались отдельно друг от друга, поскольку первые входили в австрийскую часть "двуединой" империи Габсбургов, а вторые — в венгерскую. Целью их совместной работы было провозглашено создание славянского государства на осколках Австро-Венгрии после победы в Первой мировой войне — разумеется, государства, исключавшего польский этнический компонент, которому кураторами "чехословацкого проекта" отводилась самостоятельная роль. Руководство ЧСНС с самого начала находилось в тесном публичном контакте с правительствами Антанты и непубличном — с их параполитическими структурами, при поддержке которых начало формировать собственные военные силы — в том числе на территории Российской империи, используя для этого "панславистский" фактор.

Видимо, неформальные контакты "союзников" с высшими кругами имперской "элиты", в том числе — военными, привели к тому, что небольшие подразделения чешских добровольцев, сражавшиеся против "центральных держав" под командованием российских офицеров, еще в марте 1915 года, согласно приказу Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, стали пополняться пленными и перебежчиками "из числа чехов и словаков", а на их базе был сформирован Первый чехословацкий стрелковый полк имени Яна Гуса, который осенью 1916 года был развёрнут в Чехо­словацкую бригаду.

После Февральской революции 1917 года ЧСНС был признан Временным правительством, а чехословацкие военные части на территории России переданы в его подчинение. Чехословацкая бригада приняла участие в июньском "наступлении Керенского", после чего была отведена в тыл Юго-Западного фронта на доформирование. Генерал Л.И.Корнилов 4 июля дал приказ о развертывании бригады в дивизию, а генерал Н.Н.Духонин 26 сентября — в корпус. 15 января 1918 года, накануне начала работы Учредительного собрания, руководство ЧСНС по договоренности с французским правительством официально провозгласило чехословацкие вооруженные силы в России "составной частью чехословацкого войска, состоящего в ведении Верховного главнокомандования Франции". Чуть ранее, 23 декабря было заключено соглашение между Францией и Англией о разделе сфер влияния в России. В марте 1918 года британский десант высадился в Мурманске. Видимо, это обстоятельство сыграло решающую роль в решении советского правительства об эвакуации чехословацкого корпуса через Владивосток, а не через Мурманск и Архангельск, которое позволило впоследствии парализовать Транссиб, — не исключено, что англичане под каким-то предлогом просто отказались пропускать чехословацкие части французской армии через "свою" зону влияния. А французы выразили готовность прислать свои пароходы только во Владивосток, а не на север России — из-за угрозы со стороны подводного флота Второго рейха. Да и само командование чехословацкого корпуса под разными предлогами активно настаивало на "сибирском" маршруте своей эвакуации.

К тому времени почти 50-тысячный чехословацкий корпус оставался практически единственной организованной военной силой такого масштаба на территории революционной России. И спровоцировать повод для его вооруженного выступления против советской власти было нетрудно — особенно учитывая наличие категорически недовольного Брестским миром мощного "проантантовского" крыла в партии большевиков, возглавляемого Свердловым и Троцким. Что в результате и произошло. Уже 18 мая французский посол в России Жозеф Нуланс дал телеграмму военному представителю Франции при чехословацком корпусе майору А.Гинэ в которой сообщил, что тот "может от имени всех союзников поблагодарить чехословаков за их действия. Союзники решили начать интервенцию в конце июня и рассматривают чешскую армию вместе с (прикомандированной к ней) французской миссией в качестве авангарда союзной армии…"

В приказе командира 1-й чехословацкой дивизии (тогда — ещё полковника) Станислава Чечека, отданном в начале июля, когда в Советской России вспыхнул эсеровский мятеж, прямо говорилось: "Наш отряд определён как предшественник союзнических сил, и инструкции, получаемые из штаба, имеют единственную цель — построить антинемецкий фронт в России в союзе с целым русским народом и нашими союзниками…"

После своей российской эпопеи, которая благополучно закончилась для них в 1920 году, "легионеры" вернулись в Чехословакию не только национальными героями, но и чрезвычайно богатыми людьми. Во многом на их деньги в 20-е—30-е годы была построена мощная и современная на то время чехословацкая экономика. Впрочем, о возможности и даже неизбежности грядущего "Мюнхена" они тогда ещё не задумывались…

Ржавый «украинский капкан»

нынешний худой мир мало кого устраивает, но никто не будет менять его на ещё более бесперспективную ссору

Алексей Анпилогов

Встреча «нормандской четвёрки» (Россия, Германия, Франция и Украина) пока что не согласовывалась, заявил помощник президента РФ Юрий Ушаков. В то же время ранее президент Украины, Петр Порошенко, заявил, что встречу в этом формате надо провести в начале июня, через каких-то две недели. Такое заявление Порошенко сделал сразу же после рабочей встречи в немецком Ахене, в которой приняли участие главы Германии, Франции и Украины. Тем не менее Меркель отдельно подчеркнула, что встреча в Ахене не является встречей в «нормандском формате», так как он подразумевает обязательное участие России.

В ближайшее время, 18 мая, с президентом РФ Владимиром Путиным в Сочи встретится канцлер Германии Ангела Меркель, а 23 мая Санкт-Петербург с официальным визитом посетит президент Франции Эммануэль Макрон. Судя по всему, эти встречи и будут решающими в деле какого-либо прогресса в ситуации вокруг Украины.

Конечно же, желание украинского президента определять или же задавать повестку встреч Путина с Меркель и Макроном определяется его собственным незавидным положением. На деле именно Порошенко сегодня единолично отвечает за «эскалацию» в Донбассе: начиная с мая этого года прошлый формат «антитеррористической операции» (АТО) был законодательно изменён на «операцию объединённых сил» (ООС), в рамках которой Порошенко сосредоточил в своих руках все рычаги военной и гражданской власти на территориях, граничащих с народными республиками Донбасса. При этом рассказы о «российской оккупации» оказываются хороши для внутриукраинской «повестки» или в качестве «сырья» для заявлений спецпредставителя США по Украине, а вот с европейцами они работают плохо. Ведь и Меркель, и Макрон отнюдь не хотят «таскать каштаны из огня» для Порошенко, а стремятся занять равноудалённую позицию в затяжном и бесперспективном конфликте, предпочитая договариваться как с Украиной, так и с Россией.

Более того, нынешний формат существования непризнанных народных республик ДНР и ЛНР и старательно увязываемый с ним Украиной «вопрос российского Крыма» для Германии и Франции комфортен именно в существующем варианте. Вялотекущие боевые действия в Донбассе и «холодная война» вокруг Крыма, конечно, требуют от европейцев дежурных заявлений, но их реальные интересы скорее требуют поэтапной отмены существующих антироссийских санкций. Изменить этот вектор мог бы подогрев конфликта в Донбассе, но тут «на вилку» попадает уже сам Порошенко: как было сказано, теперь невозможно спрятаться в хаосе событий, как в 2014 году; за смерти и разрушения теперь всю ответственность несёт украинский президент-главнокомандующий.

Попытка Порошенко насильно затянуть украинскую «повестку» в регламент будущих встреч Путина с лидерами Германии и Франции наивна и бесполезна. С одной стороны, в минимальном изложении («договорились договариваться и дальше») она и так будет присутствовать на них и даже, скорее всего, попадёт в итоговые документы обеих встреч на высшем уровне. С другой стороны, какого-то реального движения в исключительно украинских интересах, скорее всего, не произойдёт: у России на переговорах с Германией и Францией есть хоть и поднадоевшая, но по-прежнему актуальная «минская схема», которая требует от Украины реальных, а не декларативных шагов по урегулированию ситуации в Донбассе.

Кроме того, объективно Украина находится на периферии нынешних переговоров между Россией, Францией и Германией. Евротройка будет обсуждать и решать в переговорах между собой два других, куда более горячих вопроса, — ситуацию в Сирии и внезапное обострение вокруг Ирана, которое было спровоцировано недавними действиями США, скорее, похожими на поведение слона в посудной лавке. По обоим этим конфликтам: одному, уже длительный срок идущему в Сирии, и второму, потенциально назревающему в Персидском заливе, — европейцы нуждаются во взвешенной и, по факту, посреднической позиции России. В противном случае от большой войны на Ближнем Востоке мир отделяет только один шаг — и для Европы это может стать шагом в пропасть.

В такой ситуации лезть в ржавый «украинский капкан» для европейской дипломатии — затея явно неудачная. Пока в Донбассе присутствует пусть и худой, но мир, европейцев всё и так устраивает — при всей регулярности их заявлений об «осуждении» и «озабоченности». Более того, каждый месяц такого вялотекущего конфликта не только не приближает Донбасс к Украине, но и объективно отдаляет его от неё, привязывая мятежный регион к России всё более прочными связями. Каждый снаряд, упавший на Горловку, Донецк или Луганск, каждая пуля, убившая мирного жителя, лишь повышает итоговый счёт для Украины по всё более призрачной реинтеграции Донбасса — украинская армия сегодня уже никак не может быть «освободительной», её восприятие уже практически противоположно: для жителей народных республик это лишь каратели и оккупанты.

Нынешний худой мир в украинском конфликте мало кого устраивает, но никто не будет менять его на ещё более бесперспективную ссору.

НЕСОВЕРШЕННОУМИЕ

Вместо Мира Разума Айзека Азимова XXI век родил мир бреда Хамзата Азимова

Несовершенноумие - неологизм Анатолия Вассермана, близкий по смыслу к слову «скудоумие», но отличающийся допущением совершенствования того, к кому применён этот термин. Скудоумие — слабость ума, умственная ограниченность (Д. Н. Ушаков, Толковый словарь русского языка).

Редакция сайта zavtra.ru

12 мая уроженец Чечни, 21-летний Хамзат Азимов с криками «Аллах акбар» в 21.30 по местному времени напал с ножом на прохожих во втором округе Парижа, на улице Монсиньи. Один человек погиб, четверо ранены. Полицейские застрелили Азимова. Ответственность за атаку взяла на себя террористическая группировка «Исламское государство» (запрещена в России), заявив, что нападение совершил один из ее «солдат».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

С чем связано то, что ИГ, с которым все так называемые цивилизованные страны вроде бы борются уже на протяжении многих лет, это ИГ, казалось бы, всё время поверженное (постоянно раскрываются какие-то его ячейки, арестовываются и ликвидируются его члены, совершаются перманентные антитеррористические кампании) — вот это ИГ восстаёт из пепла аки птица Феникс? Значит, оно чрезвычайно привлекательно для людей, подобных Хамзату Азимову. Так что это за душевный вирус такой, есть ли в нём какая-то правда? Может быть, это какая-то чудовищная, грязная и грозная, но всё-таки в какой-то основе справедливая реакция на несовершенство мира? Или это антисистема, к отношении которой даже нечего задаваться вопросами о возможной, пусть и микроскопической, доле справедливости — это чистое зло, а адепты этой секты под названием ИГ поголовно должны разделить судьбу Хамзата Азимова: разговаривать с ними бесполезно, в них можно только стрелять?

Мир всегда несовершенен, просто потому, что даже когда мы решаем какую-то задачу, поставленную перед нами обстоятельствами, мы тем самым создаём новые обстоятельства, в которых естественным образом появляются новые задачи. Поэтому мир никогда не будет полностью совершенным. И не зря Гёте в «Фаусте» разрешил дьяволу забрать душу главного героя в ад в тот момент, когда тот скажет «Остановись мгновенье, ты прекрасно». То есть Гёте прекрасно понимал, что желание остановить время — это нечто адское и недопустимое именно потому, что в тот момент, когда мы сочтём мир совершенным, это значит, что мы просто перестали его видеть и понимать. Кстати, напомню, что сам Фауст пожелал остановить мгновенье тогда, когда дьявол создал красивую имитацию хорошей реальности в рассказе о ней — то есть это не было реальным достижением, это было иллюзией самого Фауста.

Так вот, несовершенство мира заложено в саму суть природы, поскольку несовершенство создаётся как раз процессом непрерывных изменений, составляющих мироздание. И, соответственно, абсолютно неизбежно острое восприятие этого несовершенства — если не всеми людьми, то очень многими. Те люди, кто желает всего сразу и любой ценой, если имеют возможность накопить жизненный опыт, то по ходу этого накопления, как правило, убеждаются — решения, обещающие быстрый эффект, чаще всего оборачиваются катастрофическими долгосрочными последствиями. Большая часть недовольных — молодые люди. В силу возрастной нехватки житейского опыта их очень легко вовлечь в разнообразные преступления, в том числе и политические, что мы, собственно, и наблюдали во многих нашумевших на западе терактах, совершаемых именно молодыми людьми.

То, что конкретного молодого человека Азимова вовлекли в такое преступление (вовлекли не обязательно какими-то личными переговорами с ним, а скорее просто агитацией, на которую он, неразумный, по молодости клюнул) — это, боюсь, проблема не только Франции. В Российской Федерации тоже приходится довольно часто пресекать террористические преступления, и тоже большая часть террористов — люди несовершеннолетние и несовершенноумные.

Как с этой напастью бороться? У нас сейчас в порядке борьбы с ней, прежде всего, пресекают многие каналы преступной агитации, но мне кажется, что этого мало. Нужно ещё рассуждать буквально на школьном уровне о том, что мой партнёр по многим интересным работам Нурали Нурисламович Латыпов назвал в вышедшей пять лет назад с моей помощью книге «острой стратегической недостаточностью». То есть надо систематически, методично показывать, что попытки обрести всё сразу и любой ценой практически неизбежно оборачиваются катастрофой и для того, кто по молодости и неразумию этого желает, и для очень многих людей, связанных с ним по жизни.

Что такое ИГ и другие радикальные течения, очень часто молодежные — традиция или модерн? Не есть ли это нечто, выведенное в пробирке именно в последнее время, а архаическая лексика — лишь прикрытие? Насколько я могу судить, фундаменталистские движения — это всегда отклик на прогресс, на модернизацию. И возникают фундаменталистские движения именно в связи с развитием. Напомню, что свою эпоху фундаментализма пережило, например, христианство. Там соответствующие течения известны как протестантизм, поскольку оформление движения началось с подачи официальных протестов против некоторых действий духовной и светской власти. Но главным лозунгом протестантов было именно возвращение к канонам раннего христианства. Более того, они даже ставили Ветхий Завет выше Нового, то есть предлагали по сути возвращаться даже в дохристианские времена.

В Русской православной церкви фундаментализм порождён экономическими преобразованиями XVII века. А надо сказать, что большая часть того, что мы привыкли называть «петровскими реформами», начала входить в жизнь ещё при его отце Алексее Михайловиче, просто Алексей Михайлович не пытался форсировать события. Правда, в его эпоху и не велось таких жёстких войн, как в эпоху Петра. Так вот, протест против преобразований у нас вылился в форму старообрядчества, то есть протеста против приведения церковного обряда в соответствие с текущей греческой нормой. Кстати, сама эта норма, на самом деле, менялась на протяжении всей христианской истории, но менялась медленно и плавно, поэтому греки не обращали особого внимания на перемены. А вот у нас патриарх Никон попытался ввести все эти изменения, опять же, сразу и любой ценой, что и вызвало раскол среди русских христиан. И большая их часть, опять де, требовала возврата даже не к тем форматам, что были до Никона, а в более глубокую архаику.

Так вот, сейчас исламский мир переживает свою эпоху перемен и своё недовольство переменами. И это недовольство опять же выливается в требования возврата в глубокое прошлое; но само это недовольство порождено как раз современностью. И как показал опыт уже многих мусульманских стран, переживших период увлечения тем, что там называют «салафизмом» (от слова «салаф» — предок), то есть стремлением вернуться в какие-то прошлые формы и нормы — как правило, этот самый салафизм исчезает по мере того, как основная часть общества приспосабливается к новой жизни.

Поэтому невозможно однозначно сказать, является ли «Исламское государство» модерном или архаикой, потому что само его возникновение порождено модерном, и как бы оно не стремилось в архаику, но оно использует то, что порождено модерном. Например, устрашающие видеоролики о массовых казнях построены в лучших голливудских традициях, и специалисты даже полагают, что снимали эти ролики специально приглашённые западные кинематографисты, причём довольно высоко оплачиваемые. То есть даже провозглашая стремление вернуться в прошлое, игиловцы вынуждены для этого пользоваться средствами, порождёнными настоящим и востребованными даже в будущем. Так что это, можно сказать, модернистская реакция на модернизацию.

Конкретно о террористе Азимове, вообще о чеченцах в Европе и о чеченцах не только в Европе, а также о трактовке теракта Кадыровым. Рамзан Кадыров никогда не возлагает даже какой-то доли вины на своих соплеменников. Он утверждает, что Хамзат Азимов встал на путь преступности исключительно по вине французов, он говорит, что «в Чечне от только родился, а взросление, формирование его личности, его взглядов и убеждений происходило во французском обществе». Что касается высказываний Кадырова в целом, то понятно, что он, как человек, в первую очередь ответственный за чеченцев, находящихся в Российской Федерации, не может говорить ничего такого, что послужило бы поводом для массового возмущения. Да, действительно, чеченский народ на протяжении нескольких веков пребывал в обстоятельствах, вынуждающих его вести себя агрессивно. В горах вообще трудно прожить, и большая часть горских народов во всё мире проявляет те или иные черты агрессивности, вплоть до грабежей. Кстати, отсюда же проистекают горские нормы гостеприимства, поскольку без этих норм вообще невозможно было в горах надеяться ни на кого и ни на что. И таким образом горцы сами себя ограничивают, чтобы хоть как-то выжить. Это, повторю, относится не только к чеченскому народу. Если почитаете, например, что Вальтер Скотт писал о своих сородичах, горных шотландцах — увидите, что они очень сильно напоминают чеченцев именно потому, что жили долгое время в схожих обстоятельствах.

Полностью бороться с этим можно, только усиленно развивая хозяйство горных регионов, чтобы дать людям возможность мирно прокормиться. В советское время на Кавказе развили множество видов производства, но даже тогда значительной части жителей Кавказа приходилось искать работу за его пределами. Ну, а в постсоветские времена, когда хозяйство страны разломали и работы повсеместно стало не хватать, естественно, горские народы, включая чеченский народ, обратились к различным формам выживания за чужой счёт. Но если Кадыров всё это скажет вслух своим соплеменникам, он рискует вызвать массовое возмущение, и поэтому он вынужден подчёркивать, прежде всего, вину других в том, что чеченцы ведут себя именно так.

Кстати, замечу, что в Чечне сейчас официальная версия местной истории примерно такова: «Пока была в России хорошая власть, мы с ней жили душа в душу. Власть резко испортилась в начале 90-х годов, и пока мы разбирались, что случилось с властью, она допустила приход на наши земли множества иностранных отморозков. И только когда появилась в России новая хорошая власть, мы вместе с ней от этих отморозков избавились». Понятно, что это лишь небольшая часть того, что реально происходил в той же Чечне в 90-е годы, но именно такой формат рассуждений позволяет поддерживать в республике спокойствие. И в этом смысле я прекрасно понимаю, что Кадыров, в принципе, не может говорить иначе, потому что ему надо, прежде всего, обеспечить спокойствие и безопасность внутри республики.

Но я вполне согласен с тем, что молодой человек Азимов получил большую часть своего воспитания на родной земле. И я понимаю, что это воспитание включало в себя, помимо прочего, рассказы о подвигах предков, и в числе этих рассказов были и такие подвиги, которые, так сказать, с другой стороны представляются преступлениями. Но я сейчас тоже не рискнул бы рассуждать об этих преступлениях подробно — именно потому, что положение дел в Чечне в обозримом будущем не может быть полностью стабилизировано. Ибо пока хозяйство всей нашей стране не доведено до состояния, при котором можно было бы занять всех жителей Кавказа мирным полезным трудом.

Кстати, замечу, что тот же Кадыров нашёл для значительной части чеченцев полезное занятие: они сейчас составляют довольно заметную часть российской военной полиции. Прежде всего, в Сирии, где по мере своих немалых сил и возможностей активно препятствуют действиям исламистских террористов. И вот, с учётом всех этих обстоятельств, с учётом того, что пока мы не можем создать хозяйство, охватывающее всех кавказцев, предоставляющее всем им достаточные возможности для мирной жизни — мы вынуждены мириться с такой, мягко говоря, сомнительной трактовкой истории. И мириться с тем, что Кадыров на словах никогда не признает вину Чечни в появлении террористов, а всегда будет говорить только о европейских воспитателях террора.

В конце концов, доля европейской вины в воспитании террористов достаточно велика, чтобы можно было позволить тому же Кадырову сосредоточиться только на ней. Он говорит чистую правду — только не всю правду. Действительно, нынешняя европейская практика создания изолированных районов, где люди живут на пособия, очень способствует консервации в этих людях худшего из всего, что могло бы, в принципе, в них воспитаться. Но это не только европейская практика. Например, в Соединённых Государствах Америки изолированные этнические районы существуют уже многие десятилетия, а то и века. Они давно и убедительно зарекомендовали себя как рассадники различных форм преступного поведения. Скажем, Гарлем — район, заселённый почти исключительно неграми, считается в Нью-Йорке самым опасным местом, хотя там весь город содержит немало мест, куда лучше не заглядывать. Но самым страшным признан именно Гарлем, и именно потому, что там живут, в основном, негры, получающие пособия уже на протяжении многих поколений, а потому просто не понимающие, как можно зарабатывать на жизнь самостоятельно. И в этом смысле Европа воспроизвела худшее, что могла бы произвести в западной традиции. То, что сейчас в Европе тоже сформировались такие районы многолетнего безделья, крайне опасно. Ибо, как известно совершенно с незапамятных времён, праздность — мать если не всех пороков, то большей их части.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616366 Анатолий Вассерман

НАКБА

Израильтяне ради «самозащиты» убили десятки, ранили тысячи палестинцев

Накба - (араб. ??????‎ — «потрясение, катастрофа, катаклизм»), Исход палестинцев 1948 года. Ежегодно 15 мая палестинские арабы отмечают День Накба. В этот день в определенное время палестинцы соблюдают минуту молчания в память о прошедших событиях, в этот же день организовываются марши и демонстрации. Символом Накбы являются Ключи, которые для палестинских беженцев символизируют право на возвращение в свои дома и деревни, находящиеся на оккупированной Израилем территории.

По материалам Википедии.

14 мая в Газе активизировались столкновения евреев и арабов на волне палестинского возмущения переносом американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим. Он состоялся в понедельник и был приурочен к 70-летию израильской государственности. Израильские военные открыли огонь по арабским участникам протестов.

По данным на 15 мая, в столкновениях погиб 61 палестинец, более 2,7 тысячи получили ранения.

С конца марта в регулярных столкновениях с израильскими войсками погибли более 50 палестинцев, в основном из числа наиболее активных участников так называемого «Великого марша возвращения» — полуторамесячной череды протестных акций, приуроченной к 70-й годовщины Накбы — начала оккупации и скитаний сотен тысяч беженцев.

Израильские военные насчитали свыше 35 тысяч участников беспорядков на 12 участках границы.

Признавая использование огнестрельного оружия, израильтяне называют свои действия самообороной, отвергают обвинения в применении чрезмерной силы и призывы к международному расследованию кровопролития. Премьер страны Биньямин Нетаньяху назвал эти действия самозащитой.

Египет выступил категорически против использования силы на границе сектора Газа. В МИД страны отметили, что Каир поддерживает законные права палестинцев во главе с правом на создание независимого государства со столицей в Восточном Иерусалиме.

Анкара высказала послу Израиля пожелание покинуть страну, рассказал РИА Новости представитель МИД Турции. Ранее сообщалось о вызове дипломата во внешнеполитическое ведомство, где его проинформировали об отзыве для консультаций посла Турции в Тель-Авиве.

Иранский МИД осудил действия израильских властей по отношению к протестующим палестинцам в секторе Газа и призвал провести в связи с этим расследование в Международном уголовном суде (МУС), сообщается на сайте внешнеполитического ведомства Ирана.

Израиль осудили и ряд западно европейских стран: Бельгия, Швеция, Франция... «Наш» Песков ограничился «обеспокоенностью».

Иллюстрация: фрагмент полотна Исмаила Шаммута. Знаменитый палестинский художник Ismail Shammout в возрасте 18 лет был в числе сотен тысяч палестинцев, которые были вынуждены покинуть свои дома под натиском еврейских сил в целях создания Израиля. Этот драматический опыт нашел отражение во многих его картинах и повлиял на всю его карьеру. Его надежды и мечты вернуться однажды в любимую Палестину привели его в Организацию освобождения Палестины, в качестве директора искусств и национальной культуры. Жил в Египте, Италии, Ливане, Кувейте, Германии, Иордании. В 1953 создал свою первую выставку в городе Газе, и это была первая выставка из когда-либо проводимых палестинскими художниками. В 1969 году избран первым генеральным секретарем союза палестинских художников; в 1971 — первым генеральным секретарем Союза арабских художников. Ismail Shammout умер в возрасте 76 лет 3 июля 2006 года. Его картины считаются одними из самых ценных произведений искусства в арабском мире.

Экспертные оценки

Максим Шевченко

Как следует оценить то, что произошло 14 мая на границах сектора Газа? Я считаю, что это чудовищное злодеяние, военное преступление, хладнокровный расстрел безоружных людей — палестинцы были не вооружены. Это нельзя назвать боем, это просто бойня. Подобные расстрелы совершались на территории нашей страны нацистами. Есть рвы, в которых лежат расстрелянные люди — под Ростовом, под Киевом, под другими городами. Теперешнее злодеяние просто не укладывается в голове.

Также не укладывается в голове реакция российской власти на это преступление. Хотелось бы увидеть приостановление дипотношений с Израилем или какие-то другие дипломатические демарши. Но вместо этого складывается ощущение, что привозом Нетаньяху в Москву и кощунственным хождением его с георгиевской ленточкой 9 мая, российская власть фактически дала санкцию на массовое убийство палестинцев. И это чудовищная мысль, это чудовищная логическая связь... И то, что сейчас наши высшие чиновники молчат, что официальные государственные агентства рассказывают о массовом убийстве палестинцев, как будто речь идёт об отстреле каких-то животных — хладнокровно и совершенно без эмоций, — лишний раз подчеркивает, что, к сожалению, моральные и этические оценки, которые во многом являются фундаментальной и важной ценностью в современной политике, для российской власти отсутствуют.

Что должно последовать за этим массовым убийством? Я считаю, что, конечно же, должно последовать коллективное эмбарго со стороны многих стран — дипломатическое эмбарго, политическое, экономическое — на отношения с Израилем. Но для российской власти практическая выгода — например, израильские овощи или сельскохозяйственные технологии — как бы доминирует над моральной составляющей политики. Мы же видим, что российская экономика во многом израильская, принадлежит израильским гражданам, людям с израильскими паспортами. Так было всегда с ельцинских времён — и так продолжается. Это чудовищно.

Не хочется стыдиться за свою родину (впрочем, моя родина — Советский Союз, а не РФ, абсолютно так). И особенно становится стыдно, когда читаешь о (столь отличной от российской) реакции президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана на вчерашний геноцид: «Турция жёстко отреагирует на это. Мы отозвали наших послов из Вашингтона и Тель-Авива. Мы созываем чрезвычайный саммит организаций исламского сотрудничества. Мы также предлагаем созвать экстренное заседание Совбеза ООН. Мы проведём переговоры со многими лидерами. Начиная с завтрашнего дня мы объявляем трехдневный национальный траур». Турецкий лидер назвал Израиль террористическим государством, а его действия по отношению к палестинцам — геноцидом. Это солидарное возмущение исламского сообщества, которое прекрасно выразил Эрдоган, будет ли иметь какие-то последствия? Хотелось бы, чтобы мы столкнулись с новыми 70-ми годами с учётом технологий XXI века. Очень хотелось бы. Не должно остаться безнаказанным террористическое образование «Израиль», который существует только благодаря американскому патронату, только благодаря тому, что каждый год Америка дарит Израилю безвозмездно огромные деньги на создание вооружённых сил (террористической организации ЦАХАЛ, всех хвалёных террористических организаций под названием «Моссад» и «Шабак»), которые могут убивать или похищать в любой точке земного шара любого человека. И это как-то принимается мировым сообществом, потому что израильтяне говорят — «это палестинец, значит террорист». Они недавно похитили и убили инженера, который в Газе делал газовое оборудование. То есть они могут всё.

Но меня волнует не политика США — с ней всё ясно. Я, конечно, рад, что турецкий народ занимает такую ясную позицию. Но главное — мне оскорбительна политика Москвы: начать с Нетаньяху на Красной площади в день Великой Победы, потом закрыть глаза на бомбардировку наших союзников в Сирии — и, наконец, молчать по поводу массового убийства палестинцев. Понятно теперь, в чьих интересах тут делается вообще всё, понятно, кто считает себя хозяевами нашей страны, и понятно, что нас всех роднит с палестинцами. Это то, о чём я всегда говорил с 90-х годов. Я считаю, что сегодня каждый честный россиянин должен быть палестинцем. Тем более, что 15 мая — День Накбы. В этот день в 1948 году огромная масса палестинцев была изгнана со своей территории. Эти земли фактически были зачищены для того, чтобы на них приехали еврейские колонисты, там поселились и объявили, что это их земля. Коренное население там жило тысячелетиями. Палестинцы — это народ, который происходит ещё от «людей моря», упоминавшихся в древнеегипетских хрониках. Это древнейшее коренное население земного шара. Так вот, они изгнаны со своей святой земли. На местах их жилищ, полей и пастбищ построены посёлки и города, куда приезжали евреи из Советского Союза, из Западной Европы и разных других стран, заявляющие, что это их территория, «которую им даровал Бог». На самом деле им эту территорию даровали Соединённые Штаты Америки и так называемое международное сообщество, которое тогда из конъюнктурных соображений, ведя борьбу с возрождающимся арабским национализмом, решило создать такие адские условия для палестинцев и закрыть на это глаза. Накба — это день катастрофы, день изгнания, день потери родины для миллиона человек.

Сейчас же дело не в гуманистическом измерении, которое тоже важно — дело в политическом измерении. В политическом смысле это была манипуляция западными империалистическими державами судьбами других народов. Запад захотел в этой точке Земли очистить её от коренного населения и заселить туда по идеологическим мотивам кого-то другого. Тогда был проведён акт сегрегации и колонизации. Захватчики часто говорят — «но ведь евреи жили в Сирии, в Египте, в Йемене, а теперь они там не живут». Но именно после Накбы в арабских странах была ответная реакция, которая заставила евреев оттуда уехать. Но первоначально была всё-таки Накба, изначально был 48-й год, Дейр-Ясин — сожжённая арабская деревня, вместе с жителями уничтоженная сионистскими карателями.

Всё это были ростки нового нацизма. Сегодня нацизм стал вообще вполне комильфо в современном мире. От казусов типа украинского консула, который размещает в соцсетях изображение украинского флага со свастикой и говорит, что «фашист — это звучит гордо», до таких действий Америки и Израиля, которые совершенно чётко можно определить как реинкарнацию нацизма. Трамп — это Гитлер XXI века. Безусловно, 14 мая работал нацизм. Мы все привыкли, что был только какой-то немецкий, германский нацизм. Нет, он бывает совершенно разный — израильский, американский, украинский, российский и так далее. Нацизм — это не просто какие-то действия маргиналов, которые кричат о высшей расе и одеваются в чёрную эластичную кожу. Нацизм — это, прежде всего, действия крупного финансового капитала, который создаёт ради достижения своих агрессивных захватнических целей группировки по националистическим признакам, и даёт этим группировкам право проводить геноцид или этноцид, запугивая местное население.

Но главное в фашизме и нацизме — это не пропаганда расовой исключительности. Это инструмент, а не суть. А суть — это крупный финансовый капитал, который стоит за всеми нацистскими режимами. Все разглагольствования о «единстве нации», о «расовых скрепах», о «скрепах крови» или ещё каких-то скрепах, на самом деле прикрывают интересы банковской и промышленной экспансии тех людей, тех групп, которые финансируют эти радикальные группировки. Когда возникает ситуация нацистского террора, то многие гуманистические условности снимаются, и цели, которые ставит крупный капитал, достигаются гораздо быстрее. Речь идёт о системных политических действиях по захвату и переделу мира с помощью геноцида, уничтожения и нацистской пропаганды. Поэтому не надо привязывать только к Германии 30-х годов слово «нацизм». Современная политика Израиля — это нацизм. Поддержка, оправдание или молчание по поводу современной политики Израиля — это пособничество нацизму.

А мы хотим провести митинг перед американским и израильским посольствами, потому что молчать-то невозможно.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616365 Максим Шевченко

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Филиппин А.Каетано, Москва, 15 мая 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с филиппинским коллегой А.Каетано прошли в традиционно дружественном ключе и были весьма содержательными.

Филиппины – важный и перспективный партнер России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Мы заинтересованы в наращивании нашего партнерства на всех направлениях, как об этом условились наши президенты В.В.Путин и Р.Дутерте в ходе визита лидера Филиппин в Москву в мае прошлого года и встречи лидеров на «полях» саммита АТЭС в Дананге в ноябре прошлого года. Предметно обсудили, как выполняются сегодня договорённости, достигнутые в ходе этих встреч, и отметили существенный прогресс на всех направлениях.

Заинтересованы в дальнейшем наращивании политического диалога в различных форматах, в том числе в регулярных консультациях по линии Министерства иностранных дел, включая расширение межпарламентских обменов. Подтвердили нашу обоюдную заинтересованность в дальнейшем повышении эффективности совместной борьбы против международного терроризма, наркобизнеса, транснациональной преступности, пиратства и других транснациональных вызовов и угроз. В этой связи отметили важность устоявшихся контактов между руководителями советов безопасности России и Филиппин. Ближайшая встреча секретарей советов безопасности пройдет 18 мая в Москве.

Отметили существенный рост товарооборота, хотя его абсолютные цифры пока не могут удовлетворять. Высказались за то, чтобы активнее использовать имеющийся значительный потенциал в сферах сельского хозяйства, транспорта, энергетики, телекоммуникации, высоких технологий, мирного использования ядерной энергии. Уверены, что Совместная Российско-Филиппинская комиссия по торговому и экономическому сотрудничеству, которая была совсем недавно создана и провела первое заседание в прошлом году, поможет реализовывать указанный потенциал во всех упомянутых областях.

Проанализировали ход реализации целого ряда инвестиционных проектов с участием российских компаний на Филиппинах - это транспортная инфраструктура, добыча полезных ископаемых. Договорились продолжать оказывать содействие развитию военного и военно-технического сотрудничества в развитие договорённостей, достигнутых в прошлом году в ходе визита Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу на Филиппины.

Расширяются гуманитарные связи. В этом году планируется проведение недели российского кино на Филиппинах, увеличено количество стипендий, которые российское Правительство предоставляет филиппинским гражданам для обучения в наших ВУЗах. С удовлетворением отметили растущий интерес филиппинцев к изучению русского языка и поблагодарили наших друзей за внимательное отношение к этому. Уже в трех университетах на Филиппинах преподают русский язык, в том числе при поддержке фонда «Русский мир».

Подробно обсудили задачи совершенствования двусторонней договорно-правовой базы. Проинвентаризировали документы, которые находятся в работе, и условились «подтолкнуть» процесс их согласования.

При обсуждении международных и региональных проблем подтвердили совпадение наших подходов к целому ряду ключевых вопросов глобальной и региональной повестки дня. Эти подходы России и Филиппин базируются на уважении всех принципов Устава ООН, включая принципы суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела и мирного урегулирования споров. Договорились о конкретных шагах, которые будем предпринимать в координации с Филиппинами на предстоящих форумах ООН в социально-экономической области и в сфере прав человека.

Согласовали предстоящие действия в связи с проведением целого ряда мероприятий на площадке АСЕАН. Это регулярные ежегодные встречи в рамках диалогового партнерства между Россией и АСЕАН, форумы АТЭС, ВАС, региональный форум АСЕАН, встречи министров обороны АСЕАН и стран-партнеров этой организации и целый ряд других. Наша общая цель - упрочение безопасности и обеспечение устойчивого развития в АТР на основе равноправия, взаимной выгоды и учета интересов всех стран, расположенных в этом регионе.

Вопрос: Есть ли у Президента России В.В.Путина планы посетить в ближайшее время Филиппины?

С.В.Лавров: Действительно, мой коллега и друг передал послание Президента Филиппин Р.Дутерте на имя Президента России В.В.Путина, в котором среди прочего подтверждается приглашение, переданное нашему лидеру в мае прошлого года во время визита Президента Филиппин. Мы сегодня подтвердили нашу заинтересованность в продолжении контактов на высшем уровне. Безусловно, саммит, который должен поднять на новый уровень наше партнёрство, должен быть насыщен конкретными результатами. Сегодня мы договорились о том, как я уже упомянул, чтобы ускорить подготовку важных документов, находящихся на обсуждении в наших соответствующих ведомствах. Мы как руководители министерств иностранных дел обеспечим координацию этой работы. У нас есть основания полагать, что она будет ускорена.

Вопрос (перевод с английского): Какую пользу принесёт России и Филиппинам готовящееся двустороннее соглашение о трудовых мигрантах?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы филиппинские рабочие, которые трудятся в Российской Федерации, были социально защищены. Очень многие из них оказались здесь по линии частных компаний, часто не имеющих необходимых лицензий. Это всё не обеспечивает социальную защищённость филиппинских граждан, работающих в Российской Федерации. С заключением соглашения, о начале подготовки которого мы сегодня договорились, мы решим эти вопросы. Такие соглашения у нас есть с целым рядом других стран, включая государства-члены АСЕАН.

Вопрос: СБУ заявила, что проводит обыски и следственные действия в отношении медиаструктур, подконтрольных России. Сотрудники СБУ ворвались сегодня в офис РИА-Новости Украина в Киеве, и находящаяся внутри журналистка перестала выходить на связь. Также стало известно о задержании в Киеве журналиста РИА-Новости Украина К.Вышинского. Как Вы можете прокомментировать подобные действия украинской стороны?

С.В.Лавров: Буквально сегодня об этом узнал. Но для меня это, честно говоря, к огромному сожалению, неудивительно. Это далеко не первая такая ситуация, когда украинские власти либо закрывают глаза на бесчинства радикальных неонацистских молодчиков, которые пытаются затруднить работу российских журналистов на Украине, либо сами ограничивают их деятельность, как произошло в ситуации, которую Вы описали.

Мы, безусловно, разбираемся с этой ситуацией. Будем требовать доступа к нашим гражданам. В том, что касается медийного аспекта происходящего, европейских принципов, ценностей, включая свободу слова, обеспечение необходимых условий для работы журналистов, то мы уже не раз обращали внимание наших западных коллег в рамках ОБСЕ, Совета Европы на то, что они очень сдержанно относятся к подобным выходкам своих подопечных в Киеве.

Думаю, что и США, и европейские участники ОБСЕ просто обязаны, наконец, высказаться без каких-либо двойных стандартов. Конечно, мы ждём принципиальных заявлений представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезира. Повторю ещё раз: сейчас для нас главное понять, где находятся наши граждане, как с ними обращаются и каковы причины подобных неприемлемых действий.

Вопрос: Президент США Д.Трамп объявил о выходе из иранской сделки, которая, как известно, не является двусторонним соглашением. Насколько вероятно, что это соглашение сохранится, если Вашингтон будет пытаться оказывать давление на остальных участников сделки?

С.В.Лавров: Пока все остальные стороны Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе заявили о том, что они остаются приверженными всем своим обязательствам. Иранские представители подтвердили это, в частности, в ходе вчерашнего визита Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Д.Зарифа в Российскую Федерацию. КНР, Франция, Великобритания и Германия также подтвердили, что они остаются приверженными этой договорённости.

Мы видим, Вы абсолютно справедливо сказали, что на них будет оказано и уже оказывается серьёзное давление. Уже выдвигаются ультиматумы о необходимости прекращения торговли с Ираном, включая поставки туда определённой продукции и закупку иранской нефти. Называются сроки – 60, 90 дней. Это уже план массированного давления. Но европейские коллеги нам говорят, что они готовятся к тому, чтобы не зависеть от США в своих торгово-экономических связях с Ираном и собираются предпринимать компенсирующие меры.

Мы заинтересованы в том, чтобы обсуждать это совместно со всеми странами, которые остаются в рамках достигнутой договорённости по иранской ядерной программе. Посмотрим, насколько устойчивыми окажутся европейцы на этот раз. В прошлом бывали случаи, когда шли в итоге на уступки Вашингтону в очевидный ущерб своим легитимным интересам.

Ясно одно, США, выйдя из СВПД, утратили все свои права в отношении этого документа, потому что там есть целый ряд положений, которые наделяют участников определёнными правами. США (они это не отрицают) все эти права утратили.

Россия. Филиппины > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 15 мая 2018 > № 2613990 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Египта С.Шукри по итогам российско-египетских переговоров в формате «2+2», Москва, 14 мая 2018 года

Добрый день уважаемые дамы и господа,

Мы провели четвертый раунд переговоров руководителей внешнеполитических и оборонных ведомств России и Египта в формате «2+2».

Этот механизм уникален для диалога России с арабскими странами. Его функционирование подтверждает особый характер российско-египетских связей. За последние годы они вышли на уровень всестороннего партнерства и стратегического сотрудничества.

Мы рассмотрели положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африки. Констатировали, что наши оценки характера и масштабов вызовов в этом регионе, а также оценки путей их преодоления в целом совпадают. Мы едины в том, что обеспечить мир и безопасность в регионе можно лишь на основе Устава ООН при уважении суверенитета и территориальной целостности государств, которые расположены в этом регионе, без вмешательства в их внутренние дела.

Мы подчеркнули востребованность консолидации усилий мирового сообщества в интересах эффективного противодействия угрозе терроризма. И в Москве, и в Каире исходят из того, что такая работа должна опираться на прочную почву международного права.

Подчеркнули высокую оценку той роли, которую сыграл Египет во время своего недавнего членства в СБ ООН в инициировании и принятии важных решений по пресечению поставок оружия террористам и по противодействию террористической идеологии.

Большое внимание уделили ситуации в Сирии. Мы, как и наши египетские друзья, убеждены в отсутствии военного решения этого конфликта. Урегулирование может быть достигнуто исключительно политическим путем, через всеохватный межсирийский диалог в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН и итогами Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи 30 января. Подтвердили взаимный настрой на тесную координацию наших действий на сирийском направлении.

Конструктивно и доверительно обменялись мнениями по другим кризисным ситуациям на обширном ближневосточном пространстве, в частности в Ливии, где мы высоко ценим роль Египта и других соседей Ливии – Алжира и Туниса в поиске общеприемлемых подходов, которые позволили бы самим ливийцам через национальный диалог определить будущее своей страны.

Говорили также о Йемене и ситуации, которая складывается вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе в свете тех, как мы полагаем, негативных последствий, которые нынешняя ситуация, связанная с выходом США из этого плана, будет иметь для этого региона.

Наши коллеги, министры обороны С.К.Шойгу и С.Субхи обсудили вопросы военного и военно-технического сотрудничества.

Отмечу, что мы также затронули сегодня проблематику арабо-израильского урегулирования. Подтвердили приверженность решениям СБ ООН, Генеральной Ассамблеи ООН и принципам, заложенным в Арабской мирной инициативе. У нас, как и у Египта, вызывают озабоченность попытки пересмотреть эти важнейшие документы и подходы, которые были в них одобрены мировым сообществом. В свою очередь, приветствуем конструктивную роль Египта в деле восстановления палестинского единства, оказания содействия основным палестинским группировкам в том, чтобы они преодолели раскол. Выразили общую обеспокоенность в связи с ситуацией на палестинских территориях, в частности в секторе Газа.

Подтвердили нашу линию на поиск согласованных подходов к созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Решение на этот счет было принято еще в 1995 г. Мы убеждены, что пришла пора активизировать усилия на этом направлении и преодолеть те препятствия, искусственные барьеры, которые некоторые наши партнеры пытаются создать на этом пути.

В ходе двусторонней встречи министров иностранных дел рассмотрели ход выполнения договоренностей, достигнутых в ходе визита Президента России В.В.Путина в Каир в декабре прошлого года. Рассмотрели, как выполняются решения о реализации крупных стратегических проектов, призванных придать новое качество торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между нашими странами, имею в виду, прежде всего, строительство АЭС «Эль-Дабаа». Сейчас ведется активная работа по подготовке соответствующей площадки в Египте.

Констатировали готовность к подписанию межправительственного соглашения о создании Российской промышленной зоны в Египте. Рассчитываем, что в ближайшие недели эта договорённость будет окончательно оформлена.

Условились обеспечивать позитивное дипломатическое сопровождение работе межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, которая проведет свою очередную сессию в этом месяце.

На осень намечено начало переговоров между Евразийским экономическим союзом и Египтом по подготовке соглашения о создании зоны свободной торговли. Это важный, качественный шаг по углублению отношений между Россией и Египтом, между другими членами ЕАЭС и Египтом.

Обсудили ситуацию в области прямого воздушного сообщения. Его возобновление между Москвой и Каиром, по нашей общей оценке, стало возможным благодаря совместной эффективной работе по обеспечению должных стандартов безопасности. Достигнутый уровень взаимодействия в этой сфере – хорошая основа для решения в перспективе вопроса о возобновлении полетов российской авиации на курорты Хургады и

Шарм-аш-Шейха. Договорились содействовать укреплению координации по линии правоохранительных органов, чтобы не допускать повторения трагических событий, подобных катастрофе российского авиалайнера над Синаем в октябре 2015 г.

В целом мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Они подтвердили востребованность регулярных встреч в данном формате, призванных способствовать упрочению российско-египетского сотрудничества во имя безопасности и стабильности в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, в мире в целом.

Вопрос (перевод с арабского): Обсуждалась ли сегодня возможность ввода арабских войск, в том числе египетских, на территорию Сирии для укрепления мирного процесса?

С.В.Лавров (отвечает после С.Шукри): Как сказал мой коллега и друг, мы эту тему затрагивали в контексте обсуждения ситуации в Сирии и действий т.н. внешних игроков, включая США. Именно им принадлежит идея, которую Вы упомянули, пригласить арабские страны направить свои контингенты в Сирийскую Арабскую Республику с двойной целью: с одной стороны, разделить ответственность за прямое, грубое нарушение суверенитета и территориальной целостности САР, которая не приглашала на свою территорию США и других участников возглавляемой США коалиции, и с другой – разделить финансовое бремя, о чём открыто говорят в Вашингтоне. Все понимают, что стоит за таким приглашением. Мы ценим ту позицию, которую занял Египет.

Вопрос: Сегодня открылось американское посольство в Иерусалиме. Очень много государств объявило о своём желании также перенести свои посольства в Иерусалим. Этот шаг вызвал совместный протест со стороны Каира и Москвы. Планируют ли Россия и Египет принять совместные меры по ограничению последствий этого шага?

С.В.Лавров: Мы неоднократно публично давали нашу негативную оценку этого решения. Об этом говорил и Президент России В.В.Путин. Мы убеждены, что нельзя подобным образом в одностороннем порядке ревизовать те договорённости, которые были закреплены в решениях международного сообщества. Они гласят, что все вопросы окончательного палестино-израильского урегулирования (а статус Иерусалима – один из важнейших) могут решаться исключительно через прямой диалог между руководством Израиля и Палестины. Как вы знаете, Россия не раз предлагала свои услуги, свою территорию для того, чтобы помочь запустить такой прямой диалог. Это наше предложение остаётся в силе. Во всех наших контактах с руководством Израиля мы неоднократно подтверждаем позицию в пользу соблюдения всех договорённостей о том, как должно пройти это урегулирование, в том числе урегулирование судьбы Иерусалима.

Вопрос: Сегодня начался новый раунд переговоров в Астане, первый после бомбёжек в Сирии со стороны Запада. Повлияют ли все эти события на переговоры в Астане и на ход мирного урегулирования в Сирии?

С.В.Лавров: Действительно, в Астане сегодня открылся уже 9-й раунд международной встречи по Сирии с участием трёх стран-гарантов – России, Ирана и Турции, наблюдателей из Иордании и, самое главное, делегаций Правительства Сирии и оппозиции. Там будут рассматриваться конкретные шаги по решению ряда гуманитарных вопросов. Конечно, будет обсуждаться и ситуация в политическом процессе, который мы хотим поскорее начать. Для этого есть все условия, сформулированные в том числе в развёрнутой декларации Конгресса сирийского национального диалога, одобренной Генеральным секретарём ООН и его спецпосланником по Сирии С.де Мистурой.

К сожалению, в ситуации, когда мы уже почти вплотную подошли к тому, чтобы такой диалог начал обретать практические очертания, состоялась агрессивная акция США, Великобритании и Франции под абсолютно надуманным предлогом применения сирийским Правительством химического оружия. Состоялась она менее чем за сутки до того момента, когда инспекторы Организации по запрещению химического оружия должны были прибыть на место предполагаемого инцидента. Но с тех пор, в том числе в ходе брифинга в Гааге с участием очевидцев, думаю, мы смогли показать постановочный характер того, что произошло в Думе 7 апреля, несмотря на все судорожные попытки наших коллег оправдать свою неправомерную акцию. Конечно, это был удар не только по территории Сирии, но и по продвижению в политическом урегулировании сирийского кризиса на основе тех заделов, которые были созданы астанинским процессом и Конгрессом в Сочи.

Мы будем продолжать настойчиво добиваться соблюдения всеми договорённостей, заключённых в рамках резолюции 2254. Именно в рамках этой резолюции действуют три страны-гаранта астанинского процесса, выдержаны решения Конгресса сирийского национального диалога. Мы будем настаивать, чтобы все уважали эти документы.

Вопрос (перевод с арабского, адресован С.Шукри): Какова позиция Египта касательно последних столкновений на Голанских высотах и бомбардировок Сирии?

С.В.Лавров (добавляет после С.Шукри): Со своей стороны могу полностью присоединиться к только что сказанному, к необходимости для всех без исключения внешних игроков уважать суверенитет, территориальную целостность САР и не допускать провокационных действий, которые могут подорвать весьма важные усилия по налаживанию межсирийского диалога.

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 мая 2018 > № 2613988 Сергей Лавров

В Иране объявлено о начале предпродажи автомобилей "Citroen C3"

Иранский автопроизводитель компания SAIPA и ее французский партнер "Citroen" под маркой PSA, объявили о предстоящей предпродаже автомобиля "Citroen C3" в Иране через несколько дней после того, как яростный президент Дональд Трамп вывел Соединенные Штаты из исторической ядерной сделки 2015 года, показывая, что два автопроизводителя, похоже, не были потрясены действиями США.

Согласно воскресному совместному пресс-релизу, предпродажа начнется 16 мая 2018 года, а автомобили будут доставлены в августе, сообщает Financial Tribune.

SAIPA и "Citroen" подписали контракт о создании совместного предприятия с долями 50 на 50 процентов в конце 2016 года, согласно которому парижский автопроизводитель в течение следующих пяти лет должен вложить в Иран более 300 миллионов долларов (352 миллиона долларов). В дополнение к "Citroen C3" в Иране также будет выпущена еще одна модель "Citroen", а именно C4.

Автолюбителям необходимо заплатить 600 миллионов риалов (14 285 долларов США) в качестве первоначального взноса за C3. Совместное предприятие, получившее название "SAIPA-Citroen", еще не объявило окончательную цену модели.

C3 - небольшой хэтчбек, оснащенный шестиступенчатой автоматической коробкой передач и 1,6-литровым турбо-четырехцилиндровым двигателем мощностью 163 л.с. Он соответствует стандартам выбросов "Euro 5" и первоначально был представлен в 2002 году во Франции.

Последняя версия автомобиля, представленная в 2016 году, будет продана в Иране. В дополнение к значку "Citroen", автомобиль, предлагаемый в Иране, будет носить значок "SAIPA-Citroen" на персидском языке.

Производственный участок, который раньше назывался "SAIPA Kashan" (расположенный в центральной части Исфахана), был переименован в "SAIPA-Citroen" и считается одним из самых современных производственных объектов в Иране, и он оснащен новейшими технологиями, доступными в стране.

В дополнение к C3, несколько других моделей производятся на Кашанском заводе, в том числе иранские автомобили "Saina" и "Tiba" вместе с "Changan C35", который производится в сотрудничестве с китайским автопроизводителем в Иране.

По данным министерства промышленности Ирана, в прошлом 1396 финансовом году, закончившемся в марте 2018, на площадке было произведено 138 969 автомобилей.

В настоящее время, небольшое количество "Citroen C3" выпускается в Иране ежедневно, но СП планирует увеличить производительность до пяти единиц в час.

Поскольку производство C3 постепенно идет полным ходом, компания планирует поэтапно отказаться от других моделей.

Следует отметить, что французские техники из "Citroen" напрямую контролируют производство C3 в Иране.

Основные части, используемые в модели, включая двигатель и коробку передач, импортируются в страну. Сообщается, что на локально произведенные части приходится 20 % частей "Citroen C3", изготовленных в Иране. Эта доля должна расти со временем.

В январе SAIPA начала тестовую сборку "Citroen C3". В то время иранский автопроизводитель выпустил пресс-релиз, согласно которому массовое производство C3 должно было начаться в мае.

В ноябре 2017 года, заместитель генерального директора "SAIPA-Citroen" Жан Мартин сказал, что производство С3 увеличится до 200 000 единиц в год, отметив, что 30 % автомобилей, произведенных в рамках контракта "SAIPA-Citroen" будет экспортироваться.

Что касается возможного риска возврата санкций США, Мартин сказал: "Мы не политическое образование. Мы просто хотим заниматься бизнесом в Иране".

Следуя решению Трампа отказаться от ядерной сделки с Ираном, французский автопроизводитель и владелец марки "Peugeot PSA Group" изначально заявили, что надеются на то, что Европейский союз примет общую позицию по Ирану.

"Как и другие экономические игроки, мы следим за развитием этого вопроса, а также следуем официальной позиции ЕС по этой теме", - сказал представитель PSA, добавив, что группа надеется, что позиция ЕС в отношении Ирана будет единой, сообщает Reuters.

В дополнение к "Citroen", другой крупный бренд "PSA Peugeot" заключил соглашение о создании совместного предприятия с крупнейшим в Иране автопроизводителем "Iran Khodro".

Компания ATR готова поставить Ирану ряд самолетов до возобновления санкций США

Франко-итальянский авиапроизводитель ATR готов поставить Ирану ряд самолетов до возобновления санкций США в августе, сообщил в понедельник советник министра дорог и градостроительства Ирана.

Али Асгар Фахрие-Кашан добавил, что "Boeing" и "Airbus" также должны объявить о своих решениях по заказам "Iran Air" в течение этой недели, сообщает Financial Tribune.

"Администрация США незаконно вышла из ядерной сделки и установила для бизнеса крайний срок для прекращения отношений с Ираном. Естественно, мы делаем все возможное, чтобы использовать возможность взять на себя доставку большего количества самолетов ... Мы получим больше самолетов, если производители лайнеров согласятся поставить их с опережением графика",-заявил Фахрие-Кашан.

После отмены санкций в январе 2016 года, компания "Iran Air" подписала контракты на покупку 100 самолетов "Airbus", 80 самолетов "Boeing" и 20 + 20 самолетов ATR. Она уже получила 11 самолетов на данный момент: один "Airbus A321", два "Airbus A330s" и восемь ATR 72-600s.

После заявления президента США Дональда Трампа о выходе Вашингтона из ядерной сделки, Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США заявило, что аннулирует лицензию, выданную на продажу самолетов Ирану. Лицензии OFAC гарантировали продажу новых самолетов "Iran Air" к 2020 году.

По словам чиновника, у "Иран Эйр" нет проблем с финансированием более ранних поставок, так как более низкая стоимость турбовинтовых ATR позволяет перевозчику собирать деньги из местных источников.

Иранскому банку шахт и промышленности поручено финансировать покупку самолетов ATR. Государственный кредитор использовал средства Фонда национального развития Ирана (суверенного фонда Ирана) для финансирования закупок "Иран Эйр".

Ожидается, что в мае флагманский иранский перевозчик получит 9-ый и 10-й турбовинтовые самолеты ATR 72-600.

По словам генерального директора "Iran Air" Фарзане Шарафбафи, флагманский перевозчик должен был получить в 2018 году ряд самолетов, в том числе "Boeing 777", "Airbus A320" и "Airbus А321".

Барьеры, созданные американской администрацией, превратились в возможность для российского производителя "Сухой" выйти на иранский рынок самолетов, который был разрушен годами санкций.

Компания "Сухой" стала единственным производителем самолетов, который может продать самолеты в Иран без лицензии OFAC.

Российскому авиапроизводителю удалось снизить долю американского оборудования на самолетах до 10%, а это означает, что иранцы могут брать в аренду или покупать эти самолеты без каких-либо лицензий администрации США.

Две иранские авиакомпании, "Iran Aseman" и "Iran Air Tours", недавно подписали предварительные соглашения о покупке по 20 самолетов SSJ100 каждый.

Критики на Каннском кинофестивале встретили новый фильм Ларса фон Триера "Дом, который построил Джек" аплодисментами, передает корреспондент РИА Новости.

Во вторник Ларс фон Триер представил на Каннском фестивале свой новый фильм после семилетнего перерыва. Ранее издание Variety сообщило, что около сотни зрителей покинули зал во время премьеры. В сети появились первые отзывы о том, что картина "отвратительная и невыносимая", что, впрочем, случается с Триером не в первый раз. Это не помешало режиссеру получить 14 номинаций на Пальмовую ветвь и шесть раз — призы фестиваля.

Фильм "Дом, который построил Джек" рассказывает историю невероятно умного серийного убийцы в 70-е годы в Америке. Сюжет строится вокруг пяти инцидентов, охватывающих 12 лет его жизни. Зритель переживает рассказ с точки зрения Джека, для которого каждое убийство – утонченное произведение искусства. В картине снялись Мэтт Диллон, Ума Турман, Шиван Фэллон, Райли Кио, Софи Гробёль, Бруно Ганц.

В 2011 году Триер был объявлен "персоной нон грата" Каннского фестиваля. Во время пресс-конференции его фильма "Меланхолия", который участвовал в основной программе смотра, Триер неосторожно высказался про свои симпатии к Адольфу Гитлеру. Это не помешало жюри вручить награду за лучшую женскую роль американской актрисе Кирстен Данст, однако изрядно подпортило отношения организаторов с фон Триером.

Апелляционный суд Парижа уменьшил до двух лет лишения свободы наказание для экс-министра бюджета Франции Жерома Каюзака, которого признали виновным в уклонении от уплаты налогов, сообщает радиостанция Europe 1.

В 2016 году французский суд приговорил Каюзака к трем годам лишения свободы с обязательным отбыванием наказания. Кроме того, в течение пяти лет Каюзаку будет запрещено избираться на выборные должности.

Во вторник апелляционный суд снизил срок обязательного тюремного заключения до двух лет. Отмечается, что в этом случае Каюзак может попросить о дальнейшей "реструктуризации" приговора и вообще избежать тюрьмы.

Скандал вокруг Каюзака и его бывшей супруги Патрисии вспыхнул после того, как французское издание Mediapart в конце 2012 года сообщило, что он имел тайный счет в швейцарском банке UBS, средства с которого затем были переведены в Сингапур. Экс-министр сначала публично отрицал наличие счета, однако затем признал факт его существования и подал прошение об отставке, которое было удовлетворено. По мнению прокуратуры, Каюзак намеренно скрыл наличие средств в Сингапуре накануне своего назначения на пост министра бюджета.

Новый «белый рыцарь». Какова роль Керимова в споре за «Норникель»?

Бизнесмен выразил интерес к пакету Романа Абрамовича. Об этом стало известно на заседании Лондонского суда, где спорят совладельцы «Норникеля» Олег Дерипаска и Владимир Потанин. Суд стал продолжением корпоративной войны между бизнесменами. Чья позиция сильнее?

В громком корпоративном споре всплыло новое имя. Оказывается, к пакету Романа Абрамовича в «Норникеле» выразил интерес Сулейман Керимов.

Небольшая предыстория. Основные владельцы горно-металлургической компании — Владимир Потанин и Олег Дерипаска. У Потанина чуть больше акций. Бизнесмены около десяти лет с перерывами ведут корпоративную войну. В 2012-м наступило перемирие: стороны продали небольшой пакет акций Абрамовичу, который стал так называемым белым рыцарем, то есть гарантом мира и арбитром в спорах.

Но недавно срок действия соглашения закончился, и Потанин попробовал выкупить 4% «Норникеля» у Романа Аркадьевича. Дерипаска в ответ пошел в суд. Тогда они все вроде бы договорились, что купят у Абрамовича примерно по 2%, и это сохранит паритет. Но и такой вариант не устроил Дерипаску.

Какова во всем этом роль Керимова? Возможно, он мог бы стать новым «белым рыцарем» и снова помирить стороны. Мнение эксперта инвесткомпании «Брокер КИТ Финанс» Владимира Капустянского:

«Керимову такая же роль и отводится, потому что пока акционеры не могут договориться между собой о том, чтобы данный пакет был продан в равных долях. Я думаю, это не спонтанное решение. Это решение, связанное и с общением между всеми акционерами. Плюс все-таки с точки зрения государства тоже присутствует лоббирование».

Возможно, Керимов представляет интересы какой-то из сторон конфликта. А может, у него чисто коммерческие интересы. Российские компании из-за санкций подешевели, в том числе и «Норникель». Компания перспективная, ее металлы используются в современной электронике. Правда, у Сулеймана Абусаидовича сейчас много личных неприятностей: уголовное дело во Франции и проблемы со здоровьем.

«Русал» 14 мая предложил свой вариант: акции Абрамовича может выкупить Glencore. Это тоже можно понять: швейцарский трейдер — давний партнер компании Дерипаски, до санкций продавал большую часть его металла. Но вряд ли такое предложение устроит Потанина. Исход войны прогнозирует начальник аналитического департамента УК «БК Сбережения» Сергей Суверов:

«В судьбе «Норникеля» сейчас достаточно много неизвестных. Дерипаска после американских санкций в отношении «Русала», наверное, будет уже не очень заинтересован в дальнейшем инвестировать в «Норникель». Поэтому, вероятнее всего, или Потанин увеличит долю в компании, или же придет какой-то третий игрок, которого мы пока не знаем и который тоже станет одним из главных совладельцев «Норникеля».

Но самое важное в другом. Олег Владимирович и Владимир Олегович спорят из-за дивидендов «Норникеля». Потанин хочет вкладывать деньги в бизнес, а Дерипаске они нужны, чтобы выплачивать за свой пакет в компании. Старая схема: взять крупный кредит в банке, купить актив, а деньги выплачивать из прибыли купленной компании.

Если Потанину достанется пакет Абрамовича, это даст еще одно место в совете директоров, то есть перевес в «Норникеле», к чему Потанин явно стремится и увеличивает долю, еще и покупая акции на рынке. И тогда, вероятно, Дерипаске придется попрощаться с щедрыми выплатами. Это ставит под угрозу способность расплачиваться по кредиту и чревато тем, что бизнесмен вообще может покинуть «Норникель».

Для того чтобы бороться за влияние, нужны деньги. Половина пакета Абрамовича стоит около 700 млн долларов, а с финансами у «Русала» сейчас проблемы — компания под санкциями. Возможно, Потанин просто пользуется ситуацией, чтобы наконец одолеть ослабленного оппонента. Как говорится, ничего личного.

Михаил Сафонов

Сделка с Ираном: зачем Европа тянет время

Глава МИД Ирана: общение с Могерини по сделке было «конструктивным»

Александр Братерский, Екатерина Суслова

Глава европейской дипломатии Федерика Могерини провела встречу с главой МИД Ирана Джавадом Зарифом, который 15 мая также встретится с министрами иностранных дел Германии, Франции и Великобритании. На переговорах будет обсуждаться выработка общего подхода в отношении ядерного соглашения с Ираном, из которого недавно вышли США.

Германия, Франция и Великобритания, выступающие гарантами так называемой ядерной сделки с Ираном, стремятся к сохранению соглашений. Поэтому сегодняшняя встреча имела конкретную цель — выработать консолидированную позицию на этот счет.

Утром 15 мая руководитель внешнеполитического ведомства Евросоюза Федерика Могерини провела переговоры с министром иностранных дел Ирана Мохаммадом Джафаром Зарифом, во время которой он рассказал о консультациях, которые ранее провел в Москве и Пекине.

«Я могу подтвердить, что утром Могерини провела встречу с Зарифом, у них была хорошая дискуссия, он проинформировал ее о переговорах в Москве и Пекине в рамках усилий по сохранению ядерной сделки, эта тема обсуждалась», — сообщили в пресс-службе главного дипломата ЕС журналистам.

В свою очередь, глава МИД Ирана по итогам утренней беседы с Могерини заявил, что их разговор был «конструктивным». Во второй половине дня 15 мая глава европейской дипломатии также проведет беседу с главами МИД Великобритании, Германии и Франции, после чего состоится общая встреча, на которой дипломаты обсудят дельнейшие действия для сохранения Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) после выходя из него США.

СВПД был принят в 2015 году между Ираном с одной стороны и Францией, Германией, Великобританией, США, Китаем и Россией с другой. Согласно договоренностям, ядерная программа Ирана ставится под контроль МАГАТЭ.

Одно из ключевых требований документа — заморозка Тегераном программ по обогащению урана для производства ядерного оружия до 2025 года.

В то же время соглашение не является юридически обязывающим документом, а представляет собой предмет доброй воли сторон.

Иран не скрывает, что в противостоянии с США рассчитывает на помощь Европы. Сегодня главное оружие Тегерана на этом поприще — глава МИД Джавад Зариф, опытный дипломат и признанный интеллектуал, который имеет немало связей в Европе. До визита в Брюссель министр побывал в России и Китае, где также выступают против отмены соглашения.

Стоит отметить, что написанный им после визита в Пекин твит выглядит ободряющим. В нем он назвал свою встречу в КНР «субстантивной и хорошей». Он также отметил, что надеется, что встреча с руководством ЕС и министрами европейских стран поможет сохранить это «уникальное достижение дипломатии».

В товарищах согласия нет

Попытка стран ЕС найти приемлемое решение, которое смогло бы сохранить договор, происходит в достаточно жестких условиях. Хотя Франция и Германия поддерживают сохранение сделки, отношения между этими странами полны противоречий, отмечает обозреватель Reuters Майкл Иванович.

В то время как Франция заявляет, что экстерриториальное распространение санкций США не может быть принято, правительство Германии отмечает, что «ничего уже не может быть сделано». Как пишет Иванович, Германия, «возможно, надеется, что ноябрьские выборы в конгресс смогут разрушить то, что они считают президентством одного срока».

Как известно, у Берлина и Парижа диаметрально противоположные взгляды на фигуру президента США Дональда Трампа. Если президент Франции Эммануэль Макрон испытывает к американскому президенту большую приязнь, лидер Германии Ангела Меркель относится к нему с долей скептицизма. Это было видно во время недавнего визита обоих лидеров в США.

При этом во Франции, которая активно развивает атомную энергетику, больше понимают нужду Ирана в «мирном атоме». В Германии, где от АЭС отказались, на это смотрят с другой стороны. Однако от сотрудничества с Ираном сегодня больше всех выигрывает Германия. На эту страну приходится 60% инвестиций ЕС в иранскую экономику.

Экономические перспективы сотрудничества с большим иранским рынком — главное, что заставляет европейцев поддерживать сделку. Однако США дают понять, что могут прибегнуть к жесткому ответу.

Советник американского президента по национальной безопасности Джон Болтон допустил, что после выхода из иранского ядерного соглашения США могут применить против европейских компании санкции за сотрудничество с Тегераном.

Как отметил Болтон, введение таких ограничений против компаний из стран Евросоюза зависит от поведения правительств стран.

«Надеюсь, что европейцы увидят, что в конечном итоге их интерес в том, чтобы согласиться с нами [по Ирану]», — цитирует заявление Болтона РИА «Новости».

США не скрывают, что их желание заставить европейцев действовать в унисон с Белым домом по вопросу Ирана, являющегося главным региональным противником Вашингтона на Ближнем Востоке.

«Санкции США фактически заставят европейские компании отказаться от взаимодействия с Ираном, если для них не будет сделано специальных исключений по решению Соединенных Штатов», — сказал ранее «Газете.Ru» заведующий сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин.

В свою очередь, специалист по Ближнему Востоку, ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик отмечает, что Минфин США направляет своих экспертов в Европу, на Ближний Восток и в Восточную Азию для того, чтобы «растолковать ситуацию с санкциями».

«США хотят устроить глобальный аудит финансовых возможностей Ирана, а также добраться до союзников, которые, возможно, без умысла помогают Ирану и которым тоже надо помочь выправить счета», — отмечает эксперт.

Эксперты также полагают, что США будут оказывать давление на Великобританию — главного союзника США в Европе. Несмотря на то что эта страна поддерживает сделку, Лондон сегодня слабое — звено в Евросоюзе, так как находится на выходе из него и в связи с этим больше подвержен давлению.

При этом, грозя экономическими ограничениями союзникам, США не предлагают никакой альтернативы, говорят европейские дипломаты. Посол Европейского союза в США Дэвид О'Салливан заявил, что в данный момент Вашингтон не предложил мирной альтернативы для иранской ядерной сделки.

«Мы не видим заслуживающей доверия и мирной альтернативы СВПД. Откровенно говоря, США пока не предложили заслуживающей доверия альтернативы ни до, ни после того, как президент сделал заявление 8 мая [о выходе Соединенных Штатов из ядерной сделки]. И мы ожидаем услышать от администрации, как эта альтернатива может выглядеть», — сказал О'Салливан во время выступления в центре Atlantic Council, передает РИА «Новости».

Хватит ли Европе политической воли?

15 мая на площадке дискуссионного клуба «Валдай» состоялось обсуждение ситуации с выходом США из иранской ядерной сделки. В дискуссии принимал участие замглавы российского МИДа Сергей Рябков. По его словам, в российском дипведомстве не думают, что США могут отменить свое решение про Ирану. «По оценке МИД, пересмотра данного решения со стороны США не будет. Вашингтон настроен крайне решительно», — сказал дипломат.

Рябков подчеркнул, что Россия считает возможным продолжение сотрудничества в рамках СВПД без США, однако отметил, что многое будет зависеть от дальнейших действий европейских коллег.

«Главный вопрос в том, хватит ли воли политиков, прежде всего, в европейских странах. Готовы ли они обеспечить такую степень защищенности экономических операторов, которая бы позволила им продолжать сотрудничество с иранскими коллегами в условиях реконструкции санкций», — пояснил Рябков.

Он добавил, что позитивные моменты есть — пока европейские коллеги демонстрируют решимость оставаться в СВПД, как и Россия и Китай. «По нашим наблюдениям, подобные инициативы США, связанные далеко не только с Ираном, вызывают протест у европейского бизнеса», — сказал замглавы российского МИДа.

«Это испытание на прочность. Если наши усилия окажутся недостаточно результативными, то предстоящая 15 июля двухлетняя годовщина подписания СВПД может оказаться последней», — признал дипломат.

Директор Центра энергетики и безопасности Антон Хлопков в ходе дискуссии в «Валдае» также заявил, что одним из ключевых условий сохранения СВПД является готовность европейских коллег по СВПД отстаивать соглашение и создать систему защиты для представителей бизнеса.

«Вопрос, будут ли готовы европейские страны пойти на серьезный конфликт с США. Пока я не вижу в Европе такого желания. Я не вижу юридического процесса направленного на то, чтобы защитить компании», — констатировал эксперт.

Ранее схожую позицию в комментарии для «Газеты.Ru» озвучивал бывший посол России в Иране, член клуба «Валдай» Александр Марьясов. Он также уверен, что главное заключается в том, насколько далеко готовы пойти европейцы: «Вопрос заключается в том, осмелятся ли европейские страны пойти на конфронтацию с США и станут ли они жертвовать трансатлантической солидарностью, огромным американским рынком и многоплановыми связями с крупнейшей экономикой мира ради Ирана».

На грани фола: как Китай работает в Иране

Джеймс Дорси – старший научный сотрудник на факультете международных исследований Раджаратнама, один из директоров Института фанатской культуры при Вюрцбургском университете.

Резюме Китайский опыт обхода ранее наложенных санкций поможет Пекину провалить новую кампанию президента США Дональда Трампа по изоляции Ирана в стремлении заставить его пойти на новые уступки в ракетно-ядерной программе, а также отказаться от той роли, которую Исламская республика пытается играть на Ближнем Востоке.

Китайского бизнесмена Шен Куань Ли не волновали санкции, когда он решил в 2010 г. инвестировать 200 миллионов долларов в сталелитейное предприятие в Иране. Оно начало производить металлические слитки и заготовки через несколько месяцев после снятия карательных санкций против Исламской республики в рамках международной ядерной договоренности с Тегераном в 2015 году.

Поскольку у г-на Ли нет предприятий на американской территории, его не беспокоило то, что Министерство финансов США может предпринять против него какие-то действия. Более того, Ли обошел финансовые ограничения на сделки с Ираном, профинансировав инвестиции через так называемый «частный трансфер» – денежный своп, основанный на доверии и позволяющий избежать стандартных банковских каналов. Избрав такую тактику, он следовал китайской практике избегания режима санкций за счет использования альтернативных путей или создания альтернативных, не подверженных санкциям институтов. Например, для покупки иранской нефти, когда санкции были еще в силе, Китай создал Банк Куньлуня, дабы через него проводить платежи.

Китайский опыт обхода ранее наложенных санкций поможет Пекину провалить новую кампанию президента США Дональда Трампа по изоляции Ирана в стремлении заставить его пойти на новые уступки в ракетно-ядерной программе, а также отказаться от той роли, которую Исламская республика пытается играть на Ближнем Востоке. Трамп вышел из соглашения 2015 г. и снова ввел карательные экономические санкции против Тегерана.

Официальный представитель МИД Китая Гэн Шуан сказал в ответ на заявление Трампа, что КНР привержена соглашению и будет «поддерживать связь со всеми сторонами, продолжая в полной мере защищать и исполнять достигнутое соглашение». Вероятная готовность Китая обойти санкции США – один из факторов, которые повлияют на решение Ирана, придерживаться условий сделки или нет. Решение Ирана зависит от готовности и способности других подписантов – Британии, Франции, Германии и России – поддержать США в этом вопросе.

Опыт КНР по обходу санкций мог бы пригодиться, поскольку Европа, которая, подобно Китаю, не согласилась с Трампом и обещала игнорировать санкции, взвешивает: как подкрепить слова делами и попытаться оградить европейские компании от возможных карательных действий со стороны Вашингтона. Одна из возможностей – использовать альтернативные китайские финансовые сети.

Тем не менее, на этот раз, отвержение санкций США и их нарушение может оказаться как для Китая, так и для других подписантов более сложным и заковыристым делом. В прошлом Китай и другие участники сделки действовали заодно и были нацелены на то, чтобы вынудить Иран согласиться с ограничениями своей ядерной программы, пусть даже они порой и обходили режим санкций. Сегодня Китай и другие подписанты столкнулись с повторным наложением санкций на Иран Соединенными Штатами в гораздо более конфронтационной обстановке, в которой главный подтекст решения Трампа, а также позиция Саудовской Аравии и Израиля – следствие политики, главная цель которой – добиться смены режима в Тегеране.

Саудовская Аравия, а также Объединенные Арабские Эмираты продемонстрировали в ходе 11-месячного экономического и дипломатического бойкота Катара, что они готовы спокойно давить на те страны, которые их не поддерживают. Мало причин сомневаться, что они сделают то же самое и по ходу конфронтации с Ираном, особенно если учесть, что саудовский кронпринц Мохаммед бен Салман называет спор с Катаром «тривиальным» в сравнении с экзистенциальным противостоянием Королевства с Ираном.

Саудовская Аравия продемонстрировала возросшую решимость, вынудив крупные многонациональные финансовые организации занять определенную позицию в отношении размолвки, что произошла в Персидском заливе. В ответ на давление со стороны саудовцев компании JP Morgan и HSBC в прошлом месяце отказались от участия в сделке по покупке государственных облигаций Катара на сумму 12 млрд долларов. Еще раньше пятый по величине кредитор Катара, Банк Дохи, был вынужден сократить размер полученного им в декабре 2015 г. двухгодичного банковского кредита с 575 миллионов до 400 млн долл., когда попытался продлить его на год, потому что банки Китая, Гонконга и Японии предпочли не участвовать в этом.

При крайних обстоятельствах скоординированные усилия Китая оставаться глухим к многочисленным конфликтам на Ближнем Востоке могут быть серьезно скомпрометированы, если ему придется занять одну из сторон в конфликте между Ираном – страной, с которой у Китая есть много общего, как ему кажется, и которой он в прошлом помогал развивать ракетные и ядерные программы – и Саудовской Аравией, недавно обретенным другом, который экономически важен для КНР.

Конечно, решительный настрой саудовцев не означает, что Королевство не будет действовать аккуратно, стремясь наказать Китай и другие страны за их потенциальный отказ поддержать Трампа в его конфронтации с Ираном. Саудовская Аравия отчаянно нуждается в зарубежных инвестициях для реализации плана развития до 2030 года Принца Мохаммеда. Это далеко идущий план социально-экономических реформ, нацеленный на диверсификацию консервативного общества Королевства, его зависимой от нефти экономики, и превращение страны в государство XXI века на основе знания и информации.

Более того, Китай – один из главных рынков экспорта нефти для Саудовской Аравии. Хотя саудовская армия по-прежнему закупает вооружения в США и Европе, в такое время, когда военное столкновение с Ираном не находится за гранью возможного, саудовцы могут закупить в Китае вооружения, которые Соединенные Штаты пока не желают им продавать. В то время как американцы не желают делиться самой передовой технологией в области БПЛА, Китай в прошлом году согласился открыть в Саудовской Аравии свое первое оборонное производственное предприятие за рубежом. Госкомпания Китая «Аэрокосмическая научно-техническая корпорация» (АНТК) будет производить в Саудовской Аравии свой беспилотник серии СН-4 или «Радуга», а также родственное оборудование. СН-4 сопоставим с ударным БЛА Соединенных Штатов MQ-9 Reaper.

Однако ставки в битве по спасению иранской ядерной сделки после решения Трампа выходят далеко за рамки убеждения, что ядерная сделка выполняет свое предназначение, урезонивая Иран с его потенциальными ядерными амбициями и экономическими возможностями. Используя накопленный опыт и оберегая ядерную сделку с Ираном, Китай, совместно с Россией и Европой, нанес бы удар по Соединенным Штатам, подорвав кредит доверия к ним и восприятие мощи США. Это было бы тяжелейшим ударом по Америке с тех пор, как Трамп вступил в должность президента в январе прошлого года.

Вот что сказал дипломат на Ближнем Востоке: «Успешное противодействие санкциям США, вне всякого сомнения, покажет ограниченные возможности Америки навязывать свою волю. Это может иметь далеко идущие последствия и заставит Саудовскую Аравию и Израиль задуматься, до какой степени они могут и дальше рисковать класть все свои яйца в корзину Вашингтона».

Китай. Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 мая 2018 > № 2899027 Джеймс Дорси

UPS представила свои новые электрогрузовики

На улицах Парижа и Лондона скоро появятся электрические грузовики UPS, которые выглядят прямо как из мультфильма Pixar.

Логистическая компания объединяется с ARRIVAL, компанией разработчиком электротранспорта, чтобы запустить современный автопарк из 35 электромобилей, дальность которых на одной зарядке составит 240 километров.

Главы МИД России и Ирана обсудили будущее ядерного соглашения, в Москве

Министр иностранных дел Ирана Зариф распространил оценку Ирана в отношении его перспективного подхода к ядерной сделке на встрече со своим российским коллегой в понедельник в Москве.

"К сожалению, игнорирование международных правил и глобальных соглашений стало привычкой для администрации Соединенных Штатов", - сказал Мохаммад Джавад Зариф на сегодняшней встрече с Сергеем Лавровым, добавив, что опасное решение израильского режима об Иерусалиме показало, что международному сообществу необходимо защищать международное право и правила, сообщает Mehr News.

Зариф рассказал, что Иран пришел к выводу после встречи с министром иностранных дел России и другими официальными лицами дружественных стран, дать дипломатии еще один шанс в отношении ядерной сделки, добавив, что выход США изменил ранее существовавшее равновесие между сторонами соглашения.

Министр иностранных дел Ирана подчеркнул, что интересы Ирана в соглашении должны быть обеспечены.

Зариф добавил, что он прибыл в Москву сразу после положительных бесед в столице Китая Пекине, и выразил благодарность Лаврову за встречу, несмотря на напряженный график его работы.

Министр иностранных дел Ирана подчеркнул, что его сегодняшняя встреча с Лавровым и его поездка осуществляются для того, чтобы гарантировать интересы Ирана и оценить сотрудничество страны с оставшимися сторонами в ядерном соглашении JCPOA.

Он сказал, что официальная позиция Российской Федерации в отношении JCPOA очень перспективна для иранцев.

Министр иностранных дел России, со своей стороны, сказал, что Россия понимает позицию Ирана, добавив, что действия США по выходу из JCPOA вредны для режима нераспространения ядерного оружия.

Он выразил надежду, что Россия, Китай и три европейские страны могут иметь больше диалогов с Ираном для решения возникшей проблемы.

После своего визита в Москву иранский дипломат отправится в Брюссель для встречи с главой МИД ЕС Федерикой Могерини, а также с министрами иностранных дел Германии, Франции и Великобритании в штаб-квартире ЕС.

За год из Ирана было экспортировано 4 344 тонны розовой воды

Около 4 344 тонн розовой воды на сумму 428,1 миллиарда риалов ($12,24 миллиона) было экспортировано в 30 стран из Ирана в течение прошлого 1396 иранского финансового года (март 2017- март 2018).

Об этом сообщает информагентство Mizan Online на основе данных, опубликованных Таможенной Администрацией Исламской Республики Иран.

Основным покупателем иранской розовой воды за этот период были ОАЭ с покупкой этой продукции более чем на $4,61 млн.

За ОАЭ следуют Франция, США, Канада, Германия, Китай, Великобритания, Австрия, Австралия и Швеция.

Новые санкции США из-за Ирана: что будет с Германией?

Ранее в Вашингтоне заявили, что Тегеран ждут санкции на высочайшем уровне, которые ударят по критическим секторам иранской экономики»

США допускают введение санкций против европейских компаний за сотрудничество с Ираном после выхода Штатов из ядерной сделки. Об этом телеканалу CNN рассказал советник американского президента по нацбезопасности Джон Болтон.

«Все зависит от действий других правительств. Надеюсь, европейцы поймут, что в итоге их интерес в том, чтобы согласиться с нами», сказал Болтон, говоря об американской позиции по Ирану.

Ранее США пообещали Тегерану санкции на «высочайшем уровне, которые ударят по критическим секторам иранской экономики». Американский посол в Германии Ричард Гренелл в этой связи буквально потребовал от немецких компаний, ведущих бизнес в Иране, «немедленно свернуть свою деятельность в этой стране». Глава германского МИД Хайко Маас на это заявил, что не видит простых способов защитить немецкие компании от санкций США.

К чему приведет политика давления на ЕС и Германию в частности? Комментирует немецкий политолог Александр Рар:

«Возмущения американской акцией — односторонним выходом из сделки по Ирану — звучат. В Spiegel, например, в других журналах выкрики, что, может, наступил конец Западу. Но это пока все для красного словца сказано, вы посмотрите, как [будет] практически. Но действительно, что сделать, как защитить немецкие фирмы? Их же не в Германии будут наказывать, а в Америке. Немецкие фирмы поставлены перед выбором: или работать с Ираном, или с Россией, и тогда попасть под американские санкции, терять американский рынок, или сворачивать свои дела в Иране и в России и дальше продолжать работать на американском до того, как какие-то следующие санкции опять последуют. Мы имеем дело с очень жесткой позицией Америки, которая, видимо, союзников уже не считает союзниками, а только вассалами или странами, которые находятся в ее зоне влияния. Может быть, действительно, в Европе проснутся силы, которые скажут, что нужно каким-то образом вести автономную политику в отношении США, стараться создавать свою собственную армию, создавать оборону и внешнюю политику, которая не будет больше подчиняться США. Но есть и другие варианты: наоборот, элиты сдадутся, потому Европа в отношении Америки действительно слаба, в экономическом плане нет, но во всех других отношениях».

Зато у России появилась возможность попытаться наладить отношения с Германией и другими странами Евросоюза на фоне их разлада с США, считает политолог, ведь жесткой политикой США после ее выхода из ядерной сделки всерьез обеспокоены и другие страны ЕС.

Ранее министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр заявил, что Европе необходимо защищать «европейский экономический суверенитет» и США не должны быть «экономическим жандармом всей планеты». Он сказал, что европейцы продолжат торговать с Ираном.

Министры финансов Франции, Германии и Великобритании намерены в мае обсудить, как ответить на санкции США против Ирана, которые могут затронуть европейские компании. Означает ли это консолидацию Европы против США и получится ли сближение с Россией? Отвечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер:

«Консолидации вокруг Германии не будет, Германия как главный пострадавший будет объявлена, например, Польшей лузером, а Польша будет демонстрировать всем, что у нее хорошие отношения с Америкой, и она все слушает, а вот Германия — дурная страна, у нее плохие отношения с Америкой, и она все проиграет в Иране. Поэтому у Германии нет простых решений, у них есть только сложные или очень сложные решения. Германия выполняла все это время волю США и действовала в значительной степени вопреки интересам России. Теперь, когда интересы Германии и Соединенных Штатов расходятся, понятно, что Россия от Германии уже отдалилась, а Германия не может их защитить самостоятельно. А учитывая то, кто находится сейчас у власти в Германии, учитывая, что там есть такие люди, я уже не говорю о Меркель, и как Маас, как Альтмайер, как Шольц, которые слово «Россия» не любят, то не совсем понятно, как они будут теперь эти отношения восстанавливать».

Посол США в Германии Ричард Гренелл раскритиковал также и реализацию «Северного потока — 2». По его словам, в ФРГ обеспокоены реализацией проекта трубопровода. «Речь идет о российском влиянии», — сказал посол.

Однако заблокировать проект «Северный поток — 2» в Германии Америке уж точно не удастся. Скорее, Германия пойдет на уступки по Ирану, чем по потоку, считает профессор МГИМО Валерий Соловей.

«Недоброжелательное отношение США к идее «Северного потока — 2» уже давно известно, и в Германии есть довольно влиятельное лобби, выступающее против этого потока, пока трудно сказать, к чему это приведет. Скорее всего, несмотря на давление, германское правительство согласится на реализацию этого проекта, поскольку он соответствует экономическим интересам Германии, в общем и целом Европы. Что касается «Потока», то, скорее всего, его не удастся заблокировать, поскольку Германия — очень влиятельный лоббист, несмотря на все оговорки. Но, с другой стороны, придется идти, видимо, на какие-то уступки США».

Что касается политики США относительно Ирана, министры финансов Франции, Германии и Великобритании собираются в мае обсудить варианты ответа на американские санкции, которые могут затронуть в том числе и европейские компании.

Соглашение по иранской ядерной программе было подписано в июле 2015 года представителями США, России, Китая, Франции, Великобритании, Германии и Ирана. Сделка с самого начала встретила сопротивление в США, ее не ратифицировал конгресс.

Дональд Трамп еще в ходе предвыборной кампании критиковал это соглашение и обещал выйти из него после победы на президентских выборах. Он объявил о разрыве соглашения 8 мая 2018 года.

Торжественная церемония открытия переехавшего из Тель-Авива посольства пройдет в день 70-летия еврейского государства. В Иерусалиме усилены меры безопасности

В понедельник, 14 мая, в Иерусалиме торжественно открывается посольство США. Американскую делегацию возглавляет замгоссекретаря Джон Салливан. В нее также входят министр финансов Стивен Мнучин, старший советник президента Джаред Кушнер, его супруга, а также дочь и помощник американского лидера Иванка Трамп. По случаю открытия посольства с видеообращением должен выступить и сам президент США Дональд Трамп.

14 мая в Иерусалиме отмечается 70-летие еврейского государства. В городе усилены меры безопасности. На границу с сектором Газа и к территории Западного берега реки Иордан направлены тысячи израильских солдат. Происходящее комментирует независимый аналитик из Израиля, Александр Этерман:

«У нас идет что-то такое странное-престранное, настолько искусственное, что я даже не знаю, как это квалифицировать. Футбольный клуб «Бейтар» был переименован, теперь это «Бейтар Трамп Иерусалим», я не шучу. Представьте, если бы у вас назвали сейчас клуб «Спартак Путин», но это не так, Путин свой, этот же вообще чужой. 15 мая — для палестинцев это День национальной катастрофы. Зачем устраивать этот великий «сейшен»: открытие посольства, национальные празднования с тем, чтобы просто усугублять конфликт, создавать себе врагов еще на 200 лет? Просто совсем не уважать чужие эмоции, это делается по политическим причинам, это все можно было делать не так оскорбительно. Наш премьер-министр, который еще недавно был на волоске, там несколько уголовных дел, никто не знает, что с ним будет завтра, а сейчас по опросам его популярность зашкаливает. Такого внутриполитического счастья у нас не было никогда. Вы еще добавьте победу на «Евровидении» вчера. Мы выигрываем все, что можно выигрывать. Иерусалим признан уже всем мировым сообществом (на самом деле только Соединенными Штатами и еще двумя-тремя странами), в экономике все замечательно, и популярность правительства зашкаливает. При этом всех окружающих надо топтать, просто чтобы ни на секунду не забывали, насколько это все безнаказанно. Празднества пройдут замечательно, полное счастье на некоторое время. При этом идея о том, что Трамп клялся — он запустит мирный процесс, да ничего он не запустит. А зачем? И без него все отлично».

Статус Иерусалима — один из ключевых вопросов в палестино-израильском конфликте. Именно поэтому посольства иностранных государств находятся в нейтральном Тель-Авиве.

Трамп же в конце прошлого года заявил, что следует признать «существующую реальность» и перенести диппредставительство в Иерусалим. Это решение осудили большинство мусульманских стран, а палестинцы вышли на многодневные акции протеста. О том, что перенос столицы может подорвать мирный процесс, заявили Россия, Германия, Франция и многие другие государства.

Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан назвал недопустимой позицию чеченского лидера Рамзана Кадырова в отношении выходца из Чечни, устроившего резню в Париже.

В субботу вечером недалеко от Парижской оперы мужчина с ножом напал на прохожих. В результате нападения один человек получил смертельные ранения. Еще четверо пострадали. Полиция ликвидировала злоумышленника, которым оказался 20-летний Хамзат Азимов. Он родился в Чечне, а в 2010 году получил французское гражданство.

В своем Telegram-канале Кадыров отметил, что формирование личности, взглядов и убеждений нападавшего происходило во Франции, а значит, она несет ответственность за его действия.

"Мы не хотим получать уроки от диктатора, который не уважает первые шаги, которое правовое государство делает в его собственной стране, и, кроме этого, прекрасно знает о тысячах чеченцев, воюющих на стороне ИГ*. Эта позиция недопустима", — заявил Ле Дриан агентству Франс Пресс.

Батальон военной полиции Минобороны РФ, дислоцирующийся в Чечне, был направлен в Сирию в декабре 2016 года. В Алеппо он в течение полутора лет обеспечивал правопорядок, а также безопасность сотрудников Центра по примирению, российских саперов и персонала мобильных госпиталей и гуманитарных конвоев.

В марте 2017 года шесть военнослужащих Росгвардии погибли, еще трое получили ранения при нападении 24 марта боевиков на воинскую часть в Чечне. При отражении нападения были уничтожены шесть террористов. В феврале 2018 года Кадыров заявил, что Чечня является "единственным в мире регионом, полностью победившим терроризм".

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов в конце 2017 года сообщил, что с 30 сентября 2015 года, когда Москва объявила о начале военной операции в Сирии против международного терроризма, российская армия уничтожила около 60 тысяч боевиков ИГ*, из них свыше 2,8 тысячи – выходцы из РФ.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

 Евросоюз разработает варианты ответа на вторичные санкции США в связи с выходом Вашингтона из ядерной сделки с Ираном, заявил посол ЕС в Соединенных Штатах Дэвид О'Салливан.

Вместе с выходом из СВПД Вашингтон восстанавливает все санкции против Ирана, в том числе и вторичные (в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном), действие которых было приостановлено в рамках соглашения. Один из главных вопросов заключается в том, будут ли союзники США выполнять данные санкции.

"Мы должны будем рассмотреть, как иметь дело с негативным эффектом первичных или вторичных санкций, которые могут быть восстановлены США и которые могут затронуть европейские фирмы. Мы будем работать над вариантами для защиты экономических операторов ЕС от возможных экстерриториальных эффектов вводимых США санкций", — сказал О'Салливан, выступая в экспертном центре Atlantic Council в Вашингтоне.

Дипломат пояснил, что ЕС "ведет дискуссии с администрацией" Белого дома, чтобы понять, как именно США намерены вводить санкции и с чем Европа имеет дело. "Мы будем обсуждать в Брюсселе на этой неделе, как мы можем ответить на это. Речь идет не только о возможности европейских компаний вести бизнес с Ираном. Там есть и другие — Китай, Индия, Россия", — пояснил О'Салливан.

По словам посла, Европа рассчитывает, что "международное сообщество сохранит сделку даже без США". "ЕС будет соблюдать свои обязательства по СВПД до тех пор, пока Иран будет делать то же самое", — подчеркнул дипломат. "Это сложный момент. Я надеюсь, что мы сможем найти решение. Но впереди нас ждут довольно сложные дискуссии", — добавил О'Салливан.

США вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) и заявили о повторном введении против Ирана санкций, существовавших до соглашения. Остальные члены "шестерки" международных посредников (Россия, КНР, Великобритания, Франция, Германия) выступили против подобного шага США. Европейские партнеры Вашингтона заявили, что намерены по-прежнему соблюдать условия сделки с Ираном.

Татьяна Калмыкова.

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини выразила в понедельник надежду, что иранскую ядерную сделку удастся спасти.

Во вторник, 15 мая, в Брюсселе пройдут переговоры с участием ЕС, "евротройки" и Ирана по будущему ядерного соглашения, из которого вышли США.

"Мы спасем соглашение вместе", — заявила Могерини, выступая на конференции в Брюсселе, напомнив также о работе со стороны РФ и Китая.

Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе, достигнутого "шестеркой" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) в 2015 году, и сообщил о восстановлении всех санкций против Ирана.

«Порошенко выдает желаемое за действительное»

Чем закончилась встреча Порошенко с Макроном и Меркелем

Игорь Ветров

Встреча Петра Порошенко с Ангелой Меркель и Эммануэлем Макроном, которая состоялась на прошлой неделе, особой результативностью не отличалась. Об этом говорит хотя бы тот факт, что руководители Франции и Германии даже отказались выйти на совместную пресс-конференцию с президентом Украины. Эксперты говорят, что за кулисами Меркель и Макрон уговаривали Порошенко выполнять Минские соглашения.

«Мы тщательно обсудили возможные наши шаги, «дорожную карту» имплементации Минских соглашений обязательно с использованием элемента миротворцев», — заявил Порошенко по итогам встречи.

Президент Украины утверждает, что в вопросе введения миротворцев Меркель и Макрон взяли сторону Киева.

«И канцлер Германии, и президент Франции поддержали эту позицию Украины (по размещению полноценной миротворческой миссии в Донбассе) так же, как это сделали и наши американские партнёры», — отметил он.

Как известно, в Киеве настаивают на размещении «голубых касок» не только на линии соприкосновения, но и на всей территории Донбасса, а также на российско-украинской границе. Наблюдатели отмечают, что возможно именно с этими пояснениями Порошенко и связан отказ Макрона и Меркель выходить с президентом Украины к журналистам по окончании встречи, и предполагают, что глава украинского государства в очередной раз выдал желаемое за действительное.

Стоит ли говорить, что без учета российской позиции Франция, Германия и Украина принять какое-либо серьезное решение по вопросу миротворцев всё равно не смогут. И Меркель, и Макрон прекрасно это понимают.

«Представим, что они договорились о вводе миротворцев ООН. Для этого нужно решение Совбеза. Среди постоянных членов Совбеза Германии нет, Украины нет. А Россия есть, и у нее есть право вето, — говорит в интервью НСН зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов. — Именно поэтому любая договоренность, которая не устроит Москву, вряд ли найдет поддержку на уровне решения Совбеза ООН».

От формата миротворческой миссии, на которой настаивает Киева, также ничего хорошего ждать не приходится.

«Порошенко думает, что «голубые каски» должны взять под контроль границы и территорию Украины. Вот тогда-то националисты всем все припомнят — руки у них будут развязаны», — констатирует в интервью ФАН бывший депутат Верховной рады Владимир Олейник. По его мнению, чтобы избежать повторения кровавого сценария, миротворческая миссия должна быть в пределах линии разграничения.

В той редакции, которую озвучивает Украина, перспектива введения миротворцев ООН мне представляется сомнительной», — говорит директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. По его словам, российский сценарий относительно «голубых касок» наиболее реалистичен и будет осуществляться во благо жителей региона.

«Ведь большая часть медикаментов, продуктов, энергоносителей поставляется из России. Если перекрыть границу, то в Донбассе окажутся как в осаждённой крепости», — пояснил Мартынов.

В совокупности с невыходом Макрона и Меркель на совместную пресс-конференцию с Порошенко весьма примечателен и факт звонка канцлера Германии Владимиру Путину на следующий же день после встречи с президентом Украины.

«Это показатель того, что она отдаёт предпочтение мнению России и считает его более важным и веским», — считает старший научный сотрудник Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН Владимир Оленченко.

По его словам, Порошенко как государственный деятель, политик и переговорщик зарекомендовал себя «непоследовательным человеком, который желаемое выдаёт за действительное». «Меркель же будет прислушиваться к России, у меня тут никаких сомнений нет. Здесь играют роль авторитет и последовательность. Со стороны российского президента точка зрения всегда твёрдая и обоснованная», — пояснил эксперт в интервью RT.

Оленченко также выразил мнение, что целью прошедшей встречи в Ахене было оказать давление на украинского главу, чтобы он выполнял Минские соглашения.

«Может, Меркель и Макрону при России это неудобно делать, — согласился с ним Андрей Климов. — Вполне допускаю, что они могут сказать: «Дорогой товарищ Порошенко, вы там с ума-то не сходите, давайте хоть какие-то вещи делайте, потому что нам Путину ответить нечего». При президенте России они сказать такого не могут».

«Меркель и Макрон были вынуждены проводить с Порошенко воспитательную работу по всем направлениям, потому что «он уже стал для них не решением проблемы, а самой проблемой», — говорит в свою очередь, экс-депутат Рады Владимир Олейник.

Впрочем, визит в Германию для нерадивого «ученика» Порошенко, который отказывается слушать слушать своих «учителей» Меркеля и Макрона, не обошелся без маленьких радостей.

После встречи с канцлером ФРГ и президентом Франции в Аахене президент Украины направился в Дюссельдорф, где провел несколько часов в ресторане. Пресс-секретарь полиции города отметила, что визит не был запланирован, но его согласовали с властями

По данным местных СМИ, Порошенко попробовал в ресторане свиную рульку и рагу из бычьего хвоста.

"ВымпелКом" говорит "Welcome!"

Влада Сюткина

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") запустило новый тариф "Welcome!" с безлимитным трафиком мобильного Интернета и пакетом минут на звонки по России и в другие страны. В компании рассчитывают, что новый тариф будет востребован у иностранных гостей и туристов, в том числе приехавших в Россию на Чемпионат мира по футболу.

Как рассказали в пресс-службе "Билайна", тариф "Welcome!" стал доступен для подключения с 11 мая 2018 г. Абонентская плата при подключении составляет 700 руб. за первые 14 дней, далее - 350 руб. в неделю. Такие условия действительны для тех клиентов, которые подключаются к тарифу с 11 мая по 20 июля 2018 г. В остальное время стоимость тарифа составит 1,2 тыс. руб. за первые две недели и 600 руб. в неделю за третью и последующие недели.

Подключить тариф можно в салонах "Билайна" и в магазинах-партнерах, в том числе в аэропортах, гостиницах и популярных туристических местах. Тариф "Welcome!" действует во всех филиалах присутствия в России ПАО "ВымпелКом" за исключением Чукотского автономного округа.

"Абоненты тарифа могут пользоваться на территории России мобильным Интернетом без ограничений трафика со скоростью 3,6 Мбит/с, что вполне достаточно, чтобы делиться видео в социальных сетях или смотреть футбольный матч. Кроме того, в пакет тарифа включено 30 минут исходящих звонков, как по России, так и международных. Все входящие звонки будут бесплатными и не будут расходовать пакет минут", - указали в пресс-службе.

При этом там добавили, что по исчерпании пакета минут оплата исходящих звонков становится поминутной. Стоимость звонков на мобильные и стационарные номера зоны подключения составит 2 руб. за минуту. Исходящие звонки на номера за пределами зоны подключения будут стоить 5 руб. в минуту. Звонки на мобильные и стационарные номера в России (включая зону подключения) во время поездок по России обойдутся в 5 руб. за минуту. Позвонить в зарубежные страны, за исключением ряда стран, будет стоить 30 руб. в минуту. Что касается SMS, то их стоимость на российские номера составляет 2 руб., на международные - 8 руб.

"Новый тариф "Welcome!" с безлимитным трафиком мобильного Интернета на территории России и пакетом минут на звонки в другие страны придется по душе зарубежным туристам и гостям. Кроме того, все ключевые сервисы и уведомления в тарифе будут как на русском, так и на английском языке. Мы уверены, что новый тариф станет востребован у новых клиентов, иностранных гостей и туристов, в том числе приехавших в Россию на Чемпионат мира по футболу", - заявили в пресс-службе.

При этом прогнозов относительно возможного количества абонентов, которые подключатся к оператору благодаря новому тарифу, в "ВымпелКоме" не делают. Вместе с тем в пресс-службе компании обратили внимание корреспондента ComNews на то, что зарубежные гости и туристы все больше пользуются мобильным Интернетом во время визитов в Россию: в 2017 г. общий объем потребленного ими трафика вырос на 83% по сравнению с 2016 г. В топ-10 стран ближнего зарубежья по количеству гостей в России в 2017 г., по словам представителя пресс-службы, вошли такие страны, как Казахстан, Украина, Белоруссия, Узбекистан, Эстония, Азербайджан, Латвия, Литва, Армения и Грузия. Больше всего гостей из дальнего зарубежья в прошлом году приехали в Россию из Китая, США, Германии, Великобритании, Южной Кореи, Израиля, Польши, Финляндии, Италии и Японии. По сравнению с 2016 г. в Россию стали чаще приезжать гости и туристы из Японии и Южной Кореи, реже - из Франции и Швеции.

Пресс-секретарь ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) Алексей Меркутов в разговоре с корреспондентом ComNews сказал, что специальных тарифов для иностранных туристов, которые приедут на Чемпионат мира по футболу, у оператора нет. При этом он рекомендовал болельщикам и участникам Чемпионата мира по футболу пользоваться тарифом МТС "Мой безлимитище" с посуточной тарификацией, составляющей от 480 руб. в месяц, в которые включены 300 минут звонков и 5 Гбайт трафика, или тарифом "Наш Smart", который позволяет делить включенные в пакет стоимостью 1000 руб. в Москве 1,5 тыс. минут и 25 Гбайт трафика на группу до шести абонентов. "Оба тарифа не имеют ограничений по скорости мобильного Интернета", - добавил Алексей Меркутов.

Он также пояснил, что за 570 руб. в месяц для Москвы на тарифе "Мой Безлимитище", в частности, можно максимально "выкручивать ползунки" 900 минут/900 SMS/30 Гбайт на неограниченной скорости. "Этого вполне хватит любому болельщику на время Чемпионата мира", - указал Алексей Меркутов.

В пресс-службе ПАО "МегаФон" внимание корреспондента ComNews обратили на то, в начале апреля 2018 г. компания изменила наполняемость тарифа #Hello, добавив в него мессенджеры и социальные сети после того, как более глубоко изучила потребности иностранных туристов. Также компания расширила в рамках тарифа перечень стран, в которые пользователи могут звонить и писать SMS. В него сейчас входят все страны - участницы чемпионата мира и ряд других государств: Австралия, Англия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Германия, Дания, Египет, Иран, Исландия, Испания, Колумбия, Коста-Рика, Марокко, Мексика, Нигерия, Панама, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Саудовская Аравия, Сенегал, Сербия, Тунис, Уругвай, Франция, Хорватия, Швейцария, Швеция, Япония, Австрия, Израиль, Италия, Канада, Китай, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, США, Турция, Финляндия, Чехия, Эстония. Впервые тариф #Hello компания запустила в июне 2017 г.

"МегаФон" провел исследование еще во время проведения матчей Кубка конфедераций летом прошлого года. Оказалось, что ровно половина респондентов активнее всего пользовались социальными сетями и мессенджерами, и поэтому "МегаФон" решил дать туристам больше возможностей для того, чтобы делиться впечатлениями с родными и друзьями в любом удобном для них формате. В тарифе трафик не тарифицируется при использовании Facebook и Facebook messenger, Instagram, Whats app, Viber и Snapchat", - пояснили в пресс-службе "МегаФона".

При этом там добавили, что реклама тарифа уже идет - преимущественно в digital-каналах. "Для пользователей тарифа будет поддержка на английском языке на странице компании в Facebooк, а также при звонке в колл-центр. Причем система сама определит, что ей звонит абонент тарифа #Hello и переориентирует клиента на специалиста с английским языком", - указали в пресс-службе.

Пресс-секретарь Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") Ольга Галушина сообщила корреспонденту ComNews, что оператор готовит специальное предложение для болельщиков. "Детали пока раскрыть не готовы", - сказала она.

Как заметил в разговоре с корреспондентом ComNews аналитик ГК "Финам" Алексей Коренев, общее количество иностранных болельщиков, которые, по подсчетам экспертов, могут приехать на Чемпионат мира по футболу в Россию, составляет около 140 тыс. "Не каждый их них будет покупать SIM-карту российских операторов для связи со своей родиной или коллегами, приехавшими на игры, но, полагаем, что таковых все же будет большинство. Учитывая, что в России сейчас четыре оператора мобильной связи, обладающих достаточными мощностями и возможностями, чтобы обслуживать игры Чемпионата, резонно предположить, что количество иностранных туристов, купивших на время игры карту "Билайна" по тарифу "Welcome!" составит порядка 350-400 тыс. человек", - указал Алексей Коренев.

Касательно цен по указанному тарифу эксперт сказал следующее: "Мы полагаем, что прежде чем вводить новый тариф, специалистами "Билайна" были тщательно просчитаны все плюсы и минусы, а также вычислен оптимальный для приехавшего на несколько дней иностранца тарифный план с таким расчетом, чтобы он был действительно удобен и привлекателен для гостей и мог бы принести прибыль компании. Так что в оправданности данного тарифа, скорее всего, сомневаться не приходится".