Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вторая «финляндизация» Финляндии?

«Россия стремится финляндизировать Прибалтику»? «Возможна ли финляндизация Украины»? Оправдания – «нет, не финляндизируем!» - даже в случае успеха сам термин оставляют в обороте: «Но уж Финляндию-то вы когда-то финляндизировали точно! Значит, не исключено, что и…».

Финляндизация (нем. Finnlandisierung) — термин западной историографии, часто имел негативное значение, использовался для характеристики советско-финских отношений после Второй мировой войны. Позже, с расширением НАТО, начал применяться для описания аналогичных ситуаций, при которых более слабое государство вынуждено идти на уступки своему более сильному соседу для сохранения национального суверенитета (Википедия).

В главе «Уравнение с неизвестным количеством неизвестных» книги «Холодная война-2 и Закон Сохранения России» я рассматривал сей двусторонний упрёк: СССР стремился финляндизировать соседей… а у самих «финляндизированных» - демократия ограничена, политики слушаются СССР.

Да, в послевоенной Финляндии были запрещены некоторые американские фильмы, из библиотек изымались книги, которые могли счесть за антисоветские («Цензура»!). Финляндия выдавала СССР бежавших советских граждан, отчего те должны были бежать далее, в Швецию («Ущемление прав беженцев»!).

Американское исследование, опубликованное Библиотекой Конгресса США: «Финляндия смогла сохранить свою независимость… Но будь СССР в том заинтересован – нет сомнения, финская независимость была бы уничтожена».

Не отвлекаясь на Российскую империю, отбившую шведскую провинцию с тамошней финской внеполитической обслугой, начнём с зимы 1943-44 г., когда финны поняли, что в битве гигантов их гигант — капут. Первая финская делегация получила от СССР суровые условия: «Границы 1940 г., интернирование силами финской армии немецких частей в Финляндии… Репарации $600 млн, выплата в 5 лет».

Надо представить бедность тогдашней Финляндии: их пугала даже не самостоятельная разборка с немецкой армией на своей территории, а нереальность тех $600 млн. Понимая, что каждый день в составе фашистского блока только утяжеляет последствия, они продолжили войну.

Мирный договор 19.09.1944 оставлял обязанность интернирования германской армии, во исполнение которой и началась почти забытая финско-немецкая восьмимесячная (!) Лапландская война. Но… репарации скостили: $300 млн, погашение финскими товарами за 6 лет.

Вот он, главный пункт, повлиявший на жизнь Финляндии и даже СССР – щадящее уточнение: расчёт финскими товарами. Несколько месяцев в Финляндии распоряжалась советская комиссия во главе со Ждановым. Modus vivendi обретён: победитель не додавливает провинившегося соседа, не объявляет Социалистическую республику в Финляндии, хотя заочный глава Отто Куусинен в Москве всегда наготове.

И то самое… Ну что с тебя взять-то! Здесь, в точке триумфа одного и отчаяния другого, закладывалась невидимая тогда мина. Умолив оставить ей «капиталистический способ производства» в целях скорейшего расчёта по репарациям, Финляндия включила «мотор». В случае задержки за каждый месяц она облагалась штрафом в размере 5%! Тяжёлое условие. Справка: Финляндия — единственная страна, полностью вернувшая Советскому Союзу долг по репарациям.

Ирония судьбы: сделай тогда лесную республику своим «социалистическим братом» великодушный СССР – не то что репарации взыскивать, сам бросился бы помогать! (См. – Румыния, Венгрия, «коллеги» финнов по германскому блоку, вошедшие в соцлагерь.)

Финнам вышла иная судьба. Картины послевоенной бедности сближают наши страны. Те дешевейшие голые коробки-пятиэтажки – детище финского архитектора Алвара Аалто (мировой гуру модерна). Из США Хрущёв привёз кукурузу, из исторического визита в Финляндию – «дома без архитектурных излишеств».

Быстро рассчитавшись, наладив связи, финны начали резво наполнять СССР товарами, о возможности производства которых и сами не подозревали! Станки, оборудование, машины, локомотивы, ледоколы! Теперь платили нефтегазом, новым товаром, под который шли поставки (сначала выигранная война, потом сырьё).

Пример. Огромный советский рынок оргтехники и… производившая туалетную бумагу мелкая фирма Nokia. Итог...

Мне, знакомому с вопросами алкогольной политики, характерным представлялся всплеск популярности «финских ликёров»: по сути русские наливки, но в бутылках евроуровня покорили наш рынок. С чем и сравнить-то? Как если б «Советское шампанское» задавило во Франции «Вдову Клико». Кстати, поклонникам красивеньких бутылок: в самой Финляндии, стране больших знатоков «этого дела», я запомнил магазинные цены осени 1987 г.: поллитровка финской водки «Коска-корва» - 59 марок, и неброская наша «Столичная» - 99 марок. Это о «форме и содержании»!

К Олимпиаде-80 картина была уже фантастической: кроме привычных финских обуви-одежды-оргтехники, оборудования гостиниц, построенных финскими же строителями, на прилавках – красивые баночки с финским маслом, сыром. Соки, апельсиновые (!) джемы… из лесной приполярной страны.

Вообще, Олимпиада-80 была – «звоночек». Обилие олимпийских объектов, строившихся финнами. В Москве стал известен праздник финских строителей: День заведения под крышу, обмытие стропил. Тогдашние московские разговоры: «Это вчера финны гуляли. Которые строят гостиницу…».

Во Внешторге ходил анекдот: «Финн — советскому начальнику: «Да не печалься! Хочешь, мы вам и Коммунизм построим? Давай контракт, 20% предоплаты, завтра начнём!».

Министр иностранных дел Эркки Туомиойа вспоминал: «Финские политики стремились заиметь свой личный контакт в посольстве СССР, «своего русского» (kotiryssä), чтоб обеспечить карьеру».

Президент Финляндии Урхо Калева Кекконен правил 26 лет (куда там Брежневу – 18, юнец!), трижды распускал парламент. Финны пересказывают изящный апокриф: «Завещание Кекконена. Если я умру, то…» (Не когда, а если)!

В общем, роль Финляндии в холодной войне (а значит, и нынешнем мировом кризисе) недооценена.

Так что же такое «финляндизация»?! Лет семь назад стала известна красивая, много объясняющая история. В 1961 г. оппозиция во главе с Туре Юннили была близка к победе над Кекконеном. И вдруг Хрущёв выпускает острую дипломатическую ноту о необходимости более тесного сотрудничества СССР-Финляндия в сфере безопасности, военных контактов. Мир вздрогнул. Западные СМИ: «Варшавский Договор постучался в двери Хельсинки».

Кекконен «смело» едет в Кремль, объясняет все контр-резоны, рисует выгоды испытанной политики «финляндизации» и... вопрос присоединения к Варшавскому блоку снят. Облегчение всеобщее. Евроинтеллектуалы, язвившие по поводу недо-демократичного Кекконена, и сами финны встречали его как спасителя независимости страны! Оппозиция Юннили — в полном ауте.

И вот финны, раскрыв дипломатические архивы, выяснили: тогдашний «кризис» и «смелый» ответ были заранее спланированной двухходовкой Кекконен-Хрущёв! Маленький шедевр дипломатии стал в Финляндии главной сенсацией последних лет. Вообще, нам, считающим 18 лет Брежнева «эрой», надо ещё напрячься, чтоб представить 26 лет правления Кекконена, вечного отца нации. «Недемократичности, тоталитаризма» в талантливом дипломатическом манёвре Кекконена меньше, чем в Уотергейтском манёвре Никсона.

Современный финский писатель Эса Сеппянен: у Финляндии с Россией существует граница длиной более 1000 км, и огромный город на Неве никуда не делся, стоит на том месте, которое определил ему в своё время Пётр Великий, это факты… В рамках «сказочной ночи в Тамминиеми» (загородное поместье, где принимали Хрущева — И.Ш.) Кекконен, опираясь на личные контакты, доверие, согласовал решение о вхождении Финляндии в Европейскую ассоциацию свободной торговли. «Линия Кекконена, финляндский парадокс» состоял в том, что чем лучше отношения с восточным соседом, тем больше у Финляндии возможностей для манёвра на Западе(...)

В 1987 г. довелось наблюдать отлаженный финский ритуал приёма советских начальников, «своих русских» (kotiryssä). В стране приозёрных Гегелей («Всё действительное — разумно!») есть не только памятник царю Александру II на главной площади Хельсинки, но и «Музей Ленина», кажется, близ Тампере.

Нашу делегацию возглавлял большой человек из Совмина, принимал тоже немаленький бизнесмен Калерво (его фамилия тогда в Финляндии была весьма известна). Обязательный «разгонный участок траектории» начался в ресторане района Хаканиемаре. Если я правильно понял пояснения, хельсинкский район Хаканиемаре – весь собственность Социалистической партии Финляндии, что для меня тогда звучало как-то диковато…

«Синебрюхофф» - не главное пиво в Финляндии, но советским гостям его подают с витиеватым апокрифом о происхождении этого бренда.

Щедрость приёма была не только в переменах блюд на столе («заказывай, что хочешь»), но ещё и в переменах самих ресторанчиков. Час – и мы поднимаемся, бросив прощальный взгляд на снайдерсовый (автор натюрмортов в Эрмитаже) стол, и плюхаемся в машины, потому что… где-то за Вантаа есть та-акой рестора-ан…

Днём посетили «Музей Ленина» с прилегающим рестораном, а ближе к вечеру ещё и музей военной техники. Тогда-то я и услышал очень примечательный обмен впечатлениями.

Наш VIP, уже совершенно заплетающимися полуфразами: «Здорово в-всё, К-калерво! Т-только почему у вас все самолёты с ф-фашистскими знаками?!».

И тут я вижу: хлебосольный хозяин вдруг понимает, что в голове у нашего VIP-а после Музея Ленина и полутора примерно литров (не считая пива и других разностей) «всё смешалось», и Финляндия наконец произведена им в «братские», возможно – «социалистические» республики… Я прослеживаю взгляд Калерво на злосчастные истребители: что ж теперь, возвращаться к исторической справке про Маннергейма, Гитлера, объяснять, что они воевали все-таки на «той» стороне?!... И, не дав разрастись занудной военно-исторической паузе, Калерво махнул рукой: «А-а! Траф-фейные!».

Та сценка и запомнилась некоей «жанровой картиной», иллюстрацией занятного исторического виража: нищая послевоенная Финляндия, отчаянье одних и триумф других, комиссия Жданова, заложившая фундамент отношений на 70 лет, вечный президент Кекконен с завещанием «Если я умру», суровые репарации, экономический взлёт – и мы, потихоньку пропивавшие наследие Победы…

Финны зарабатывали ещё и на Западе, в роли некоего медиума: вы там, за океаном, потеряли представление, с кем соперничаете, а мы тут рядом, видим, контролируем ситуацию, умеем вести дела с источником ваших страхов.

По американской логике: «СССР мог захватить» — всё равно что уже захватил, а все «трепыхания» финнов – позорное отступление от западных ценностей.

А то была – жизнь, просто неподконтрольная США, непохожая на их убого ограниченное видение. Саддам, Каддафи, Асад непохожи на Буша, иранский президент Мосаддык на Трумэна — значит, долой!

Чем? Каким унижением? Какой потерей Финляндии завершился тот долгий период?! «Финляндизация» - выращенная страшилка, означающая отказ от «американизации».

Крах СССР. 1990-е ВВП Финляндии упал на 13%, безработица выросла до 18% (в строительной промышленности – 36%).

Но сегодня новости говорят о желании самих финнов вновь финляндизироваться, т.е. неамериканизироваться (как показано выше).

6 декабря 2015, в День независимости Финляндии, несколько сот человек в Хельсинки прошли маршем за выход из ЕС.

Сами Мартикайнен (Движение за выход из ЕС): Финляндии невыгодно подчиняться «насильственной политике и приказам единого мирового правительства».

Себастиан Тюнккюнен, глава молодёжной организации правительственной партии «Истинные финны», раскритиковал мультикультурализм, приём беженцев, приведя в пример несколько случаев изнасилования школьниц мигрантами. Центры размещения беженцев поджигают, бросают дымовые шашки. Министр внутренних дел Петтери Орпо (Petteri Orpo): мы вынуждены закрыть часть центров для беженцев, которые полиция не может эффективно контролировать.

Правительство объявило приостановку «приёма беженцев по квоте Евросоюза, если в их распределении не будут принимать участие другие страны ЕС»…

Игорь Шумейко

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 марта 2018 > № 2580762 Игорь Шумейко

Эффекты и локоны

в Третьяковке небольшая, но примечательная выставка — портреты Брюллова из частного петербургского собрания

«...Потому что здесь порой
Ходит маленькая ножка,
Вьется локон золотой...»
Александр Пушкин.

Карл Брюллов, пожалуй, один из самых известных и - копируемых в России художников. Его «Итальянский полдень» лихо цитируют все, кому дано хоть сколько-то умения рисовать. Земной и — тонкий образ. Грань миров и ощущений. Пышные плечи, обласканные солнцем и - пронизанный светом виноград — хрестоматийный вариант; его любят заказывать господа из провинциального «миддл-класса» в свои забавные особняки. Я знавала одного умельца - он клепал «итальянку» все девяностые и, как ему казалось, даже превзошёл самого Брюллова. Иногда его просили сделать декольте поглубже, а девушку — постройнее. Грубые нравы! Ужасное поветрие! Впрочем, интерес к брюлловским чаровницам — это родом из детства — из советского детства! Развороты иллюстрированных журналов, постеры, календари — везде была неизменная «Всадница», которую безуспешно пытались срисовывать девочки-пятиклассницы. Локоны выходили чудесными, рукава — умопомрачительно-широкими, только лошадь стояла криво, косо и почему-то с дурацкою улыбкой. Фрейлины, княгини, барыни — с нежными чертами и холёными пальцами — трактовались, как «музы» и «лики прошлого», а в журнале «Работница» помещался портрет какой-нибудь придворной капризницы в бархатном наряде. Брюллов знал толк в кружевах и отборном жемчуге, равно как в буклях, атласе и бриллиантовых застёжках. Его героини — сплошь из благоуханно-блистающего мира: «Сверкающие дамские плечи и черные фраки, люстры, лампы, воздушные летящие газы, эфирные ленты...» и все итальянские простолюдинки смотрятся, как расслабленные гурии. Первый поход в Третьяковку — и снова Брюллов. Он — знаком, привычен, понятен. В любом возрасте. Всегда. Это и есть — классика.

В Государственной Третьяковской Галерее — небольшая, но примечательная выставка — экспонируются портреты Карла Брюллова из частного петербургского собрания. Это — ещё одна возможность дополнить наши знания и представления о творчестве художника.

Если эпоха Екатерины была золотым веком русской придворной жизни, то Николаевская эра — золотой век русской культуры. Не будучи гуманитарием (он говорил о себе: «Мы — инженеры!»), император прекрасно чувствовал слог, стиль, смысл, возвышая и привечая отменные таланты. Брюллов — один из многих. Нерусский по крови (его отца звали Paul Bruleau) — он создавал славу России, будучи известен в Европе, как мастер совершенных линий. На выставке мы замечаем его автопортрет начала 1830-х годов — правильные черты в античном духе, тип романтического героя. Да. Он нравился своим заказчицам — пресыщенным дивам, а с графиней Юлией Самойловой его связывал многолетний роман. Поговаривали, что он льстит клиенткам, выписывая эталонные лица, руки, плечи. Так, великая княгиня Елена Павловна — сестра императора — в реальности не слыла настолько чарующей красавицей, как сие увековечил мастер. Её портрет (1829) в чёрном бархатном наряде и с модной куафюрой а-ля шинуаз — истинная жемчужина экспозиции. Настоящих жемчугов здесь тоже предостаточно — зритель сначала видит массивное ожерелье, а потом уже — «зимние» нордические глаза и чистейшую — бледно-розовую кожу щёк. Современники были восхищены тем, как живописец умел передавать игру материала — чёрный бархат сложен в отображении.

Вот — изображение молодой женщины подле фортепиано (1838). Предположительно, это портрет пианистки Эмилии Тимм — жены художника, брак с которым, увы, продлился весьма недолго. Светское общество обеих столиц по привычке обвиняло мужа — он ветрен, как все гении-красавцы, да и графиня Самойлова продолжала маячить на горизонте. Сам Брюллов тактично молчал, ибо существовала и другая — куда как более точная версия разрыва: именно юная супруга оказалась нечиста, притом изначально! Как бы там ни было, портрет очарователен — схвачено всё: и осиная талия, и дивная шея, и белое платье — символ ...ожидаемого целомудрия. «Её овально круглившееся личико, её тоненький, тоненький стан... Казалось, она вся походила на какую-то игрушку, отчётливо выточенную из слоновой кости; она только одна белела и выходила прозрачною и светлою из мутной и непрозрачной толпы», - исключительный символ красы, подмеченный Гоголем в описании губернаторской дочки и прочих молодых девушек, но никому не пришло бы в голову называть сей тип «гоголевским», как ни обидно за автора. Конкретно — брюлловским!

Светские дамы желали, чтоб их писал душечка-Брюллов. Княгиня Екатерина Петровна Гагарина - жена российского посланника в Риме - по отзывам современников княгиня отличалась умом, образованностью и щедростью души. Художник гостил на вилле Гагариных - Grotta Ferata. Перед нами — групповой портрет — с сыновьями Евгением, Львом и Теофилом (1824). Посетители выставки обращают внимание на то, что младший сын одет в девичье платьице и его локоны завиты, как у барышни. Дело в том, что примерно до начала XX столетия крошечных мальчиков одевали, ...как девочек, показывая, тем самым, что ребёнок ещё не вошёл в суровый мужской мир, являясь по сути неполноценным (женщину — пусть знатную и премудрую - долгое время полагали существом более низкого порядка). Да и воспитание до трёх-шести лет было сугубо дамским — тому пример многочисленные нянюшки и бонны. Затем происходило «ритуальное» переодевание, и отрока принимались муштровать, как будущего вельможу, воина, помещика — одним словом, хозяина бытия.

Ещё эта картина изумляет своей пестротой и перегруженностью (как и многие работы Брюллова). С конца 1810-х годов начал формироваться стиль бидермайер — замысловато-манерное ответвление романтизма. На смену помпезному, но лаконичному ампиру пришли завитушки, вазоны с розанами, коврики, салфеточки, рюши и как сказал по этому поводу всё тот же Гоголь: «-Фестончики, всё фестончики: пелеринка из фестончиков, на рукавах фестончики, эполетцы из фестончиков, внизу фестончики, везде фестончики». Переход к тотальным «фестончикам» был постепенным — классицистические интерьеры обрастали миленькими излишествами, вроде цветастых канапе, статуэточек и небольших картин с итальянскими видами, а в женскую моду опять вошли сложные причёски, воланы, банты, рукава с буфами (и да — фестоны). Холодноватый ампир — надоел. От него устали. Хотелось безвкусного, но тёплого уюта. На портрете семьи Гагариных мы видим не только идеальные личики, но и тщательно прорисованную меблировку. Тут и камин, и подсвечник, и массивная ваза с цветами, и, разумеется, знаковая деталь бидермайера — напольный ковёр с орнаментом. Брюллов, будучи невероятно талантливым, умел создавать гармоничные композиции — даже в условиях «кудрявого» стиля, и, как вопросил Пушкин: «К чему бесплодно спорить с веком?»

Эталонная грация — Аврора Карловна Демидова (1837). Мощные и — лилейные плечи, туго стянутая диво-талия, взбитые рукава и — томный взор. Чудесную головку венчает убор à la turque — тюрбан, скрученный из привозной восточной ткани. В те годы пользовалась успехом ориентальная тематика (что, кстати, отражено и в творчестве Карла Крюллова — его бесконечные перепевы гурий и одалисок). Светская львица из скандинавского рода Шернваль, она в 1836 году вышла замуж за богача и мецената Павла Демидова — ей тогда было уже под тридцать, что по меркам XIX столетия считалось поздним браком (именно такой возраст впоследствии назовут «бальзаковским»!) Она слыла богиней — Карамзин посвятил ей стихи, где назвал «соименницей зари», причём играло роль не столько само имя, но - изумительная свежесть и нега: «Всех румяным появленьем оживи и озари!» Томление «в девицах» было вызвано тем, что все женихи Авроры ...скоропостижно умирали. До финала дошёл только Демидов, да и он почил в 1840 году, а «соименница зари», перенеся траур, сделалась мадам Карамзиной. Рок преследовал богиню — Андрей Карамзин погиб в ходе Крымской войны. Однако же лета и беды никак не сказывались на дивной Авроре — она выглядела всё так же моложаво, крепко. Прожила долго и наполненно, скончавшись в 1902 году, в царствование последнего императора - Николая II. Правда, уже в Финляндии, сделав для развития этой «имперской окраины» много полезных нововведений и занимаясь до конца дней благотворительностью. Зато в России остался её портрет, писаный Брюлловым. Вспоминала ли богиня утренней зари балы своей молодости? «Они неслись, увитые прозрачным созданием Парижа, в платьях, сотканных из самого воздуха; небрежно касались они блестящими ножками паркета и были более эфирны, нежели если бы вовсе его не касались...»

Есть на выставке и мужские портреты. Например, изображение аббата (конец 1830-х). Картина, скорее не характерная для кисти Блюллова - здесь шло явное подражание Ренессансу, а потому всё внимание — к глазам и мыслям. Обычные же брюлловские вещи — это роскошный облик при полном нежелании автора вторгаться в потайной, внутренний мир. Да кто бы ему позволил? Ни заказчики, ни - ...сам стиль бидермайер. А тут явлен человек с живым, но сдерживаемым воображением. Ещё молодой, но уже — умудрённый. Будто бы желающий выглядеть старше. Надменность и — кротость. Борьба двух начал. Портрет выполнен в процессе одного из путешествий по Италии. Вот — полная противоположность: конный портрет Анатолия Демидова (1852) в экзотическом — восточном костюме. Персонаж — юн, горяч, активен. Но, как и принято, весь жар души — лишь приглаженная иллюстрация, а главное — это турецкая сабля, бархат, чёрные кудри. И, как в хрестоматийной «Всаднице» - лошадь и собаки. По факту, многие картины Брюллова — это крепкое ремесленничество, где важно припомнить удачную наработку. Тургенев нелицеприятно высказывался о наследии Брюллова: «Трескучие картины с эффектами, но без поэзии и без содержания…» Что ж? Не мы такие — мода такая! Заказчики — требовали, он — исполнял. Эффектно — что верно, то верно. Экспозицию венчает многоизвестный автопортрет 1848 года, точнее — авторская копия. Уже иной стиль — никакого любования и прикрас. Мы наблюдаем очень мудрого и — уставшего человека с натруженной кистью. Ему оставалось жить всего четыре года. Нам же достались его творения — локоны, кружева и — эффекты.

Галина Иванкина

Москва представит более 500 книг в Парижском книжном салоне

На форуме представят книги и альбомы о столице, а также новаторскую литературу и издания для слабовидящих детей.

Более 500 книг издательской программы Правительства Москвы представят в Парижском книжном салоне. Крупнейший книжный форум пройдет в столице Франции с 16 по 19 марта.

В этом году Россия участвует в салоне как почетный гость. Национальная экспозиция развернется на площади 600 квадратных метров. «Москва как крупнейший издательский центр страны займет достойное место на этой международной выставке», — рассказала куратор московского стенда начальник управления печати столичного Департамента средств массовой информации и рекламы Елена Казакова.

Стенд Livres de Moscou («Москва книжная») оформят по архитектурным мотивам. Его украсят изображения часов со знаковых зданий и памятников — одной из башен «Москва-Сити», передних ворот музея-заповедника «Коломенское», Казанского вокзала, футуристического здания Российской академии наук на Ленинском проспекте, Театра кукол имени С.В. Образцова и других.

На книжном форуме представят широкий ассортимент книг и альбомов о столице, ее знаменитых уроженцах и деятелях разных эпох и направлений, а также новаторскую литературу в области анималистики. Особое место займут издания для детей со слабым зрением. «Мы готовы поделиться опытом по изданию этих иллюстрированных книжек с французскими коллегами, ведь здесь много творчества и профессионального типографского исполнения, которые вместе могут дать незаменимый источник информации для незрячих или слабовидящих детей», — сообщила Елена Казакова.

В презентации издательских проектов Правительства Москвы примут участие ведущие литературоведы и писатели: Максим Амелин, Михаил Афанасьев, Евгений Бунимович, Вадим Перельмутер, Ефим Курганов, Нина Литвинец и другие. Они также представят книги, специально выпущенные на французском языке. Среди них антология «100 стихотворений о Москве» и книга-альбом «Наша Москва». По окончании работы выставки все книги передадут в дар российским официальным представительствам во Франции.

В этом году издательская программа Правительства Москвы отмечает 25-летие. За это время при поддержке городского бюджета было выпущено более 900 наименований книг. Ежегодно около 150 тысяч экземпляров направляются в школы и городские библиотеки.

За последние годы десятки книг, выпущенных в рамках издательской программы, становились лауреатами и дипломантами ежегодных конкурсов Роспечати «Книга года» и «Малая родина», а также конкурса «Лучшие книги года» Ассоциации книгоиздателей России.

Доля Москвы в валовом региональном продукте страны превышает 20 процентов

Налоговые поступления в федеральный бюджет выросли в 2,2 раза.

Москва — центр высокотехнологичного экспорта и генератор рабочих мест. Благодаря столице в других регионах создаются сотни тысяч рабочих мест, растут налоговые поступления в федеральный бюджет. С 2010 года по 2017-й объем этих перечислений вырос в 2,2 раза. Эта цифра почти равна объему всех трансфертов из федерального бюджета в регионы. Доля Москвы в валовом региональном продукте страны превышает 20 процентов, в промышленном производстве — больше 11 процентов.

Таких успехов городу удалось достичь во многом благодаря переменам в инвестиционной политике. Современный успешный город — это комфортная среда, образование, здравоохранение, развитый транспорт. Поэтому с 2010 года столица активно вкладывается в развитие транспортной, инженерной, социальной инфраструктуры, поддержку бизнеса. Благодаря этому объем инвестиций в основной капитал Москвы вырос на 70 процентов.

Хороших результатов город добился и в социальной сфере. Серьезные реформы в системе здравоохранения увеличили ожидаемую продолжительность жизни до 77 с половиной лет — это уровень Парижа и Лондона. А смертность населения в трудоспособном возрасте уменьшилась почти на 30 процентов.

За несколько лет столица совершила рывок в школьном образовании. Его качество в сравнении с другими регионами выросло в два-три раза. В мировых образовательных рейтингах Москва занимает ведущие места.

Развиваться этим сферам и эффективно управлять городом помогают новые технологии. Сегодня информационные системы работают и в здравоохранении, и в образовании, и в экономике, и в ЖКХ. Это электронные услуги и ЕМИАС, интеллектуальная транспортная система и городской Wi-Fi, «Московская электронная школа» и «Активный гражданин», «Наш город» и видеоаналитика.

Строительство концертного зала в «Зарядье» перешло в завершающую стадию

В концертном зале парка «Зарядье» завершена вся черновая отделка, разведены инженерные коммуникации, запущено отопление, сообщил генеральный директор АО «Мосинжпроект» Марс Газизуллин.

«В конце апреля планируется завершить основные строительно-монтажные работы, а в мае провести пусконаладочные. Уже в июле в концертном зале пройдет Московский урбанистический форум, а с осени начнется полноценный театральный сезон», – сказал М. Газизуллин, передает агентство «Говорит Москва».

Директор по проектированию объектов гражданского строительства АО «Мосинжпроект» Галина Гордюшина отметила, что завершены работы по механизации зала, готов трансформируемый партер и основные конструкции сцены.

Концертный зал в «Зарядье» будет мирового уровня. Большой зал рассчитан на 1,5 тыс. зрителей. Количество мест можно будет варьировать в зависимости от использования площади оркестровой ямы.

Здесь появятся репетиционный зал на 400 мест, студия звукозаписи, буфет и зона отдыха с открытой террасой.

Концертный зал планируется открыть уже в этом году. А в 2019 году там установят уникальный орган, который изготавливается во Франции.

Напомним, парк «Зарядье» открылся на месте бывшей гостиницы «Россия» в сентябре 2017 года. Он разделен на четыре ландшафтные зоны: степь, заливные луга, северный ландшафт и лес.

Посетители парка могут совершить «Полет над Москвой» на аттракционе с 13-метровым экраном и спецэффектами, попасть в подземный музей с археологическими находками «Зарядья» и «Ледяную пещеру» в павильоне «Заповедное посольство», увидеть башни Кремля и набережную Москвы-реки с «Парящего моста».

Франция начала снижать прогноз экспорта фуражного ячменя

Государственное агентство FranceAgriMer в своем мартовском отчете впервые в текущем сезоне пусть немного, но понизило прогноз экспорта фуражного ячменя. Теперь он находится на уровне 6,568 млн. тонн, что на 1,9% меньше прогноза февраля, на 24,4% больше экспорта в проблемном сезоне 2016/17 и на 14,5% меньше рекордного сезона 2015/16. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Помесячный прогноз экспорта фуражного ячменя в страны ЕС понижен на 3,9% до 3,153 млн. тонн, что на 8,4%, чем в сезоне 2016/17. Прогноз экспорта в третьи страны оставлен на уровне февраля – 3,4 млн. тонн, что на 44,2% больше, чем в прошлом сезоне, но на 26,8% меньше рекордного экспорта сезона 2015/16.

Обменяйте доллары на евро! Латвийский банк Rietumu ввел ограничения для нерезидентов

Банк Rietumu объявил клиентам-нерезидентам о прекращении операций с долларом США. В банке просят нерезидентов конвертировать доллары в евро

Латвийский банк Rietumu меняет правила для клиентов-нерезидентов. Это происходит после того, как в конце февраля был закрыт третий по величине банк Латвии ABLV. Та же участь может постигнуть еще десять латвийских банков, недавно заявила министр финансов страны Дана Рейзниеце-Озола. Все дело в том, что большая доля клиентов этих банков — нерезиденты, в том числе лица, которые находятся под санкциями, поясняют эксперты.

Крупнейший частный банк Латвии Rietumu хорошо известен российским бизнесменам, впрочем, как и другие банки этой страны. Можно сказать, что латвийские банки специализируются на обслуживании нерезидентов: их вклады составляют половину банковского капитала страны. В последнее время это стало проблемой для самих банков, поскольку Минфин США считает, что они отмывают деньги.

Несколько клиентов Rietumu банка обратили внимание, что в личном кабинете невозможно принимать платежи на иностранное лицо в долларах США, невозможно и проводить платежи в долларах. Клиентам предложено конвертировать средства из долларов в евро.

Такая практика периодически возникает в банке с прошлого года, в связи с чем многие физлица-нерезиденты закрыли счета в этом банке, говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров:

«Это произошло после известного инцидента во Франции, когда банк Rietumu был лишен права работать там какое-то количество времени. В прошлом году был установлен достаточно серьезный рост спроса на получение видов на жительство в Европейском союзе, соответственно на второе гражданство достаточного количества российских предпринимателей, и не только российских, но и со всего бывшего [Советского] Союза. Я полагаю, что только те лица, которые смогли получить правовую связь с Евросоюзом, сохраняют преимущества в виде возможности осуществлять операции в долларах США».

Логично предположить, что многие клиенты в связи с новыми правилами решат покинуть банк. Вопрос в том, будут ли введены ограничения. В середине февраля подразделение Минфина США, которое занимается предотвращением финансовых преступлений, обвинило ABLV Bank в отмывании денег и предложило заблокировать долларовые корреспондентские счета банка. В течение следующей недели из банка было выведено 600 млн евро, после чего пришлось «заморозить» счета и вклады клиентов. В дальнейшем банк был закрыт.

Вероятно, Rietumu просто не хочет повторить такой опыт, но надо понимать, что работать с долларовыми счетами или нет, определяют американские банки-корреспонденты, напоминает директор московского офиса компании Tax Consulting U.K. Эдуард Савуляк:

«Год назад американские аудиторы проверяли все абсолютно латвийские банки, включая Rietumu, который получил штраф за это. Тогда речь шла о том, чтобы всю Латвию, не только крупнейшие банки, отключить от долларовых корреспондентских счетов, потому что конкретно американцы считают, что латыши «моют» деньги. В текущей ситуации долларовый корреспондентский счет — это возможность остаться без банковского бизнеса. Ни одного банка нет, который бы с долларами не работал, а работал в евро, допустим, у кого бы Европейский центральный банк отозвал лицензию за отмывание. Если посмотреть, кто работал с долларами, американцы отозвали [лицензии у] банков 50-ти, поэтому Rietumu сейчас защищает себя».

В новейшей истории Латвии это крупнейший финансовый скандал, который набирает обороты и рискует стать одним из самых громких и в истории Европы. Основные риски — на клиентах-нерезидентах. Российские граждане, понятное дело, тут занимают особое место.

Надежда Грошева

В Лондоне усомнились в причастности России к отравлению Скрипаля

Сомнения высказал лидер лейбористов Джереми Корбин. Он поспорил с премьером о ее обвинениях в адрес России. После этого лидера оппозиции освистали

Заявление Терезы Мэй — это беспрецедентно грубая провокация. В Москве отреагировали на санкции, анонсированные Лондоном по делу Скрипаля. В МИД России добавили, что решение Великобритании о санкциях подрывает основы нормального межгосударственного диалога между двумя странами.

Премьер Мэй напрямую обвинила Москву в отравлении Сергея Скрипаля. Она заявила, что за минувшие сутки Россия продемонстрировала презрение к серьезности обвинений и не предоставила объяснений, как нервно-паралитическое вещество, по ее словам, российского производства под названием «Новичок» оказалось на территории Соединенного Королевства.

В ходе выступления в британском парламенте Тереза Мэй выслушала вопросы депутатов. Так, одним из выступающих был лидер лейбористов Джереми Корбин. Он спорил с Мэй о ее обвинениях в адрес России по поводу ее причастности к отравлению Скрипаля. Корбина освистали парламентарии-консерваторы, в том числе глава МИД Борис Джонсон. Многие кричали, перебивая лидера оппозиции криками «Позор»:

— Как госпожа премьер-министр ответила на запрос российской стороны о предоставлении образца нервно-паралитического вещества для проведения собственного расследования?

— Мы призвали Россию раскрыть все детали о ее программе химического оружия перед Организацией по запрещению химического оружия. Ровно об этом мы попросили Россию и передали сообщение через их посла здесь, в Лондоне. Они этого не сделали.

Большинство других собеседников были единодушны с премьером, спрашивая ее о различных мерах давления на Россию:

— При Путине Россия сумела объединить в себе все худшие черты СССР и капитализма. И все это внутри полицейского государства. Но я хотел бы спросить о после России в Великобритании: пора сказать ему, что он должен ехать домой.

— Прошу вас убедить немецких коллег прекратить сотрудничество в сфере строительства «Северного потока — 2».

— Этот вопрос будет обсуждаться.

— Как международное сообщество может помешать русским нарушать международное право?

— Мы ведем двусторонние переговоры с лидерами других стран. Мы сделаем все возможное вместе с нашими союзниками, чтобы предотвратить дальнейшие агрессивные действия России.

— Как вы относитесь к тому, что Великобритании следует использовать свои судебные инструменты в отношении российских олигархов, включая Алишера Усманова и Шувалова?

— Я обещаю использовать все находящиеся в нашем распоряжении инструменты и раскрыть источники богатств «коррумпированной верхушки».

— Говоря о гибридной войне Путина против нашей страны, дадите ли задание расследовать пропагандистские усилия Кремля в наших университетах?

— Да.

— Будет ли принято решение о запрете вещания RT на территории Великобритании?

— Этот вопрос должен решаться общественным советом.

Никаких доказательств причастности Москвы к отравлению Скрипаля при этом продемонстрировано не было. К материалам дела Россию не допустили, Москве даже не дали ознакомиться с самим веществом, предполагаемое попадание которого на территорию Британии нам нужно было объяснить в течение суток. «Других вариантов нет — Москва виновата», — заявила Мэй.

Среди мер, которые Британия вводит против России, — высылка 23 российских дипломатов, заморозка российских госактивов, если будет доказано их использование против безопасности Великобритании, возможность задержания потенциальных шпионов прямо в аэропорту, расширение «списка Магнитского», закон о котором, кстати, еще не принят британским парламентом, заморозка сомнительных счетов россиян и так далее.

Тереза Мэй также отметила, что некоторые меры в отношении Москвы останутся секретными, а к действиям Лондона присоединятся Берлин, Париж и Вашингтон. Заявления британского премьера и список санкций комментирует доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:

— Возможный арест российских госактивов, если будет доказано, что они угрожают интересам Великобритании либо арест неких подозрительных активов. Вот, что это такое может быть? И может ли быть какое-то широкое толкование?

Александр Тэвдой-Бурмули: Собственно, закон, предусматривающий возможность подобных действий в отношении лиц иностранного подданства, имеющих некую политическую значимость, уже там принят. И в отношении нескольких лиц, правда, не российских, а насколько я помню, среднеазиатских, он уже действует. То есть приостановлено их право собственности на какие-то британские активы и так далее. Я думаю, что это будет достаточно серьезной мерой. И это будет, безусловно, воспринято крайне резко российской стороной. Тут не приходится даже сомневаться.

Ну, а какие российские госактивы могут замораживать? И речь идет только ли о Великобритании или, возможно, о каких-то других странах?

Александр Тэвдой-Бурмули: Это зависит от того, будет ли Великобритания получать поддержку других своих союзников в этом вопросе, станут ли на ее сторону в этом вопросе: США, страны Европейского союза и так далее. Мы понимает, что, в общем, российская общность рассыпана по многим странам. Более того, мы понимаем, что и люди из предположительно «списка Скрипаля», который еще не создан, тоже владеют достаточной собственностью в этих странах. И, конечно же, я думаю, что в первую очередь нанесен будет удар именно по собственности, принадлежащей конкретно физлицам из этого списка. Но и в качестве меры, повышающей ставки, я думаю, что могут быть и акты, замораживающие собственность, собственно, российского государства.

По словам Мэй, к действиям Лондона готовы присоединиться Берлин, Париж и Вашингтон. На ваш взгляд, насколько они, действительно, готовы?

Александр Тэвдой-Бурмули: Это пока слова Мэй. Я не думаю, что там это будет настолько просто. Понятно, что некий уровень солидарности, безусловно, будет достигнут, но, во-первых, Великобритания выходит из Европейского союза и лишается в этом смысле достаточной солидарности со странами Европы. А, во-вторых, все-таки надо понимать, что для достаточно резких шагов в адрес России этим странам потребуется достаточное юридическое обоснование. Пока британцы не предоставили юридического обоснования. Поэтому будет поддержка политическая, но я не думаю, что на этой стадии можно ожидать более серьезной поддержки от европейских стран. Со Штатами, конечно, сложнее.

Лондон приостанавливает все контакты с Москвой на высоком уровне, а у Сергея Лаврова отзовут приглашение посетить с визитом столицу Британии, хотя, по словам Марии Захаровой, глава российского МИД и не принимал этого приглашения. Кроме того, члены королевской семьи и высокопоставленные британские чиновники не поедут на чемпионат мира по футболу в России. Наконец, по словам Терезы Мэй, Британия изучает возможность альтернативных поставок газа в виде американского СПГ, чтобы меньше зависеть в этом плане от России.

Новые санкции против России

После обвинения в адрес России Британия готова приступить к санкциям: высылка дипломатов, заморозка госактивов, возможность задержания потенциальных шпионов и расширение «списка Магнитского»

Великобритания напрямую обвинила Москву в отравлении Сергея Скрипаля. На сегодняшнем заседании парламента премьер Тереза Мэй заявила, что за минувшие сутки Россия продемонстрировала презрение к серьезности обвинений и не предоставила объяснений, как нервно-паралитическое вещество российского производства под названием «Новичок» оказалось на территории Соединенного Королевства.

Никаких доказательств причастности Москвы к отравлению Скрипаля при этом продемонстрировано не было. К материалам дела Россию не допустили, Москве даже не дали ознакомиться с самим веществом, попадание которого на территорию Британии нам нужно было объяснить в течение суток. «Других вариантов нет — Москва виновата», — заявила Мэй.

Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов больше не удивляется такому подходу:

Федор Лукьянов: О чем речь? Какие доказательства? Это вообще давно пора прекратить требовать доказательств, потому что сейчас по-другому все это функционирует, как мы видим. Выдвигается некое обвинение, оно немедленно, очень мощно тиражируется, повторяется и становится буквально через шаг как бы аксиомой. Ну, и все. Какие доказательства аксиомы? Аксиома же не нуждается в доказательствах. Поэтому все уже, как бы решение принято относительно того, что случилось.

Еще она сказала, что, поскольку Россия не дала исчерпывающий, удовлетворяющий Великобританию ответ на ее вопрос в течение суток, значит, она и виновата. На ваш взгляд, в принципе, Россия могла как-то ответить так, чтобы это удовлетворило Великобританию?

Федор Лукьянов: На ультиматум такие страны, как Россия, не отвечают. Ультиматум выдвигается для того, чтобы на него не отвечали. Ну, потому что, ну, надо быть либо наивным, либо идиотом, чтобы считать, что страны калибра России — не только Россия к ним относится, чтобы они вообще реагировали на ультимативные требования. Конечно, такого не может быть.

И все-таки представитель заявил Британии о том, что все-таки страна намерена обратиться в Организацию по запрещению химического оружия за расследованием инцидента. Если все-таки такое обращение поступит, то вот это дает нам шанс доказать свою непричастность? В глазах, по крайней мере, Лондона или международного сообщества?

Федор Лукьянов: Нет. Я думаю, что, во-первых, это очень длинная канитель. Ну, такого рода организации, они, собственно, так устроены, что они должны серьезно подходить к любому вопросу, устраивать сложную процедуру. Все это затянется. И зачастую, когда уже заканчивается работа, даже, если она идет, проходит много времени. И, вообще говоря, это уже не производит никакого впечатления. Но это в том случае, если что-то делается. Я не убежден, что вообще что-то будет происходить. От того, что они заявили, это же не значит, что будет, действительно, обращение. Или, что это обращение будет такое, которое предусматривает, действительно, начало рутинной работы этой организации. Скорее, это обращение, если оно будет, будет чисто формальным для того, чтобы показать, что они и здесь нас не уважают. А вообще, ну, какая уже разница? Уже все политические меры принимаются и будут приниматься дальше. А все имиджевые снаряды выпущены. И это уже не развернешь. Уже, собственно говоря, неважно, что выяснят эксперты через год или полгода.

Среди мер, которые Британия вводит против России, — высылка 23 российских дипломатов, заморозка российских госактивов, если будет доказано их использование против безопасности Великобритании, возможность задержания потенциальных шпионов прямо в аэропорту, расширение «списка Магнитского», закон, который, кстати, еще не принят британским парламентом, а также заморозка сомнительных счетов россиян и так далее.

Тереза Мэй также отметила, что некоторые меры в отношении Москвы останутся секретными, а к действиям Лондона присоединятся Берлин, Париж и Вашингтон. Заявления британского премьера и список санкций Business FM обсудила с политологом Георгием Бовтом:

Снова ни слова о доказательствах. Как вам кажется, почему Мэй не ответила Лаврову, заявившему о готовности сотрудничать. Мол, покажите, формулы этого «Новичка», нервно-паралитического вещества, чтобы мы понимали, что комментировать. Эта логика была понятна. Лондон не отреагировал на такой призыв Лаврова.

Георгий Бовт: Потому что изначально Лондон взял очень высокую ноту и теперь не хочет отступать. И даже, если не будет доказательств в ближайшее время, они будут настаивать на своей версии и говорить, что это мы виноваты. Это, может быть, единственная удобная для нее политическая позиция, потому что, в любом случае, ее бы стали обвинять опять в мягкотелости, что она прошляпила преступление, такое как химическую атаку на территории Великобритании и так далее. Мало ей обвинений в том, что она «Брекзит» не может провести толком.

То есть в ближайшее время Лондон не будет предоставлять Москве формулы этого непонятного отравляющего вещества, чтобы мы понимали, что нам вменяют?

Георгий Бовт: Они постараются этого не делать. И под обвинение, что, дескать, русские все равно виноваты, что им еще предоставлять, еще отчитываться перед ними как преступниками. И попробуют сейчас протащить в Совете Безопасности какую-нибудь резолюцию, но там шансов у них, прямо скажем, мало, поскольку это Россией и гарантировано в этом случае. Будет интересно посмотреть, как поведет себя Китай. Наложит ли он вето или воздержится. За он голосовать, конечно, не будет.

Франция уже, кстати, поспешила заявить, что хотят дождаться все-таки результатов расследования, а потом уже какие-либо меры предпринимать. Еще одно странное заявление Мэй: Лондон будет замораживать российские госактивы, если будет доказано, что их использовали против безопасности Британии. Опять же выглядит очень декларативно. Как собирается это доказывать Тереза Мэй вместе с правительством? И вообще все санкции выглядят больше символическими, чем реальными.

Георгий Бовт: Все санкции выглядят так, что они сделаны с оговоркой, что, если что-то чему-то противоречит. Будут гадить, будут обыскивать самолеты «Аэрофлота» в таком усиленном режиме. Будут русских третировать на границе и при получении виз. Но это будет сделано с таким исключительно английским изящным фарисейством и лицемерием. С большими улыбками, так сказать, широкими, но вот, мол, так вот и так. Поэтому вот эти издевательства, они никак не будут формализованы, но их будет превеликое множество, конечно же. Что касается госактивов, ну, пусть попробуют.

Подводя итог, чего все-таки она добивается в результате? Побольнее уколоть Россию, найти новые причины для санкций? Или это в угоду собственным внутренним политическим интересам? Показать британцам, какая она сильная, решительная.

Георгий Бовт: Она добивается, прежде всего, того, что она покажет, что она не хуже Маргарет Тэтчер. Но вот уже получилось, что хуже, потому что в 1985 году Маргарет Тэтчер выслала все-таки 31 советского дипломата тогда, а она, видите, не дотянула до этого числа. Ну, и до Эдварда Хита не дотянула. Он в 1971 году аж все 105 выслал. Так, что слаба пока. На третьем месте идет.

Лондон приостанавливает все контакты с Москвой на высоком уровне, а у Сергея Лаврова отзовут приглашение посетить с визитом столицу Великобритании. Кроме того, члены королевской семьи и высокопоставленные британские чиновники не поедут на чемпионат мира в России.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Химпром > bfm.ru, 14 марта 2018 > № 2531616 Федор Лукьянов

Получены новые доказательства эффективности алирокумаба у пациентов после острого коронарного синдрома

Компании Sanofi и Regeneron представили результаты клинического исследования ODYSSEY OUTCOMES, согласно которым лекарственный препарат алирокумаб статистически значимо снижает риск развития крупных нежелательных сердечно-сосудистых событий у пациентов после недавно перенесенного острого коронарного синдрома (ОКС) – инфаркта миокарда или нестабильной стенокардии. Результаты исследования были представлены в рамках 67-й ежегодной научной сессии Американского колледжа кардиологии, говорится в материале, поступившем в редакцию Remedium.

Исследование ODYSSEY OUTCOMES проводилось среди более 18,9 тыс. пациентов с целью оценки эффективности препарата алирокумаба в отношении риска развития крупных нежелательных сердечно-сосудистых событий у пациентов, перенесших ОКС за 1-12 месяцев (медиана 2,6 месяца) до включения в исследование и уже принимавших статины в максимально переносимой дозе. Все пациенты были случайным образом распределены в группы активной терапии или плацебо, медиана продолжительности лечения была 2,8 лет, у части пациентов продолжительность терапии составляла до 5 лет. Приблизительно 90% пациентов получали высокоинтенсивную терапию статинами.

Благодаря применению алирокумаба был снижен риск развития крупных нежелательных сердечно-сосудистых событий (инфаркта миокарда, ишемического инсульта, смерти вследствие ишемической болезни сердца и нестабильной стенокардии, требующей госпитализации) на 15%. Впервые было продемонстрировано, что добавление гиполипидемической терапии к максимально переносимым дозам статинов ассоциировано со снижением частоты смерти от любой причины.

Более выраженный эффект отмечался у пациентов с исходным уровнем ХС-ЛНП 100 мг/дл (2,6 ммоль/л) и выше, несмотря на прием статинов в максимально переносимых дозах. Такие пациенты имеют более высокий сердечно-сосудистый риск. В этой группе терапия алирокумабом снижала относительный риск крупных нежелательных сердечно-сосудистых событий на 24% и была связана со снижением относительного риска смерти от любой причины на 29%.

Алирокумаб (ТМ Пралуэнт) подавляет связывание PCSK9 (пропротеиновой конвертазы субтилизин/кексин типа 9), с рецептором ЛНП, тем самым увеличивая число доступных рецепторов ЛНП на поверхности клеток печени, что в конечном итоге приводит к снижению уровня ХС-ЛНП в крови. Препарат зарегистрирован более чем в 60 странах мира, в России лекарственное средство было одобрено в начале 2017 года.

Исследование: затраты на здравоохранение в США высокие, а результаты плохие

США тратит на здравоохранение в два раза больше других стран с высоким уровнем дохода, при этом продолжительность жизни американцев ниже, а показатель младенческой смертности выше. Такие данные опубликованы в журнале JAMA, пишет Reuters.

Как отметили авторы исследования, американцам доступен такой же спектр медицинских услуг, как и жителям других богатых стран. При этом большие расходы на здравоохранение обусловлены завышенными ценами на лекарственные препараты, медицинские изделия и оборудование, высокими зарплатами врачей и медсестер, а также большими административными затратами.

В своей работе ученые сравнили данные по расходам на здравоохранение с 2013 по 2016 гг. в США, Великобритании, Германии, Австралии, Японии, Швеции, Франции, Дании, Нидерландах и Швейцарии.

В 2016 году США на здравоохранение направили 17,8% ВВП, в других странах расходы составили от 9,6% ВВП в Австралии до 12,4% ВВП в Швейцарии. Причем на административные расходы в США пришлось 8% ВВП, тогда как странах сравнения – только 3%. Что касается расходов на лекарства, то в среднем на обеспечение медикаментами одного американского пациента тратится 1443 доллара, по сравнению с 749 долларами в прочих государствах.

Авторы работы подсчитали, что несмотря на высокие затраты продолжительность жизни в США составляет 78,8 года, что значительно меньше 80,7-83,9 лет в странах сравнения. Показатели младенческой смертности наоборот в США оказались выше: 5,8 летальных исходов на 1000 родившихся живыми (против 3,6 случаев на 1000 детей).

Недостаток прозрачности и сложная система администрирования сферы являются основными причинами неэффективности американского здравоохранения, подчеркивают исследователи.

Международная выставка недвижимости МИПИМ-2018 начала работу в Каннах (Франция).

В открытии Стенда Правительства столицы приняли участие главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов и министр, руководитель Департамента внешнеэкономических и международных связей города Сергей Черёмин.

Ежегодно стенд российской столицы на МИПИМ становится площадкой для демонстрации крупнейших строительных проектов, реализующихся в Москве, и насыщенной деловой программы, где обсуждаются насущные вопросы развития рынка недвижимости, улучшения инвестиционного климата и развития инфраструктуры.

МИПИМ-2018 не станет исключением. За три дня, с 13 по 16 марта, на стенде пройдет ряд конференций, участники которых обсудят подготовку города к Чемпионату мира по футболу, новые масштабные проекты и градостроительное будущее Москвы.

«Для нас эта выставка особенно важна, потому что российская делегация в этом году приехала не только для того, чтобы представить наши проекты. Мы надеемся увезти значимый трофей – награду премии MIPIM Awards, на которую претендуют стадион «Лужники» и парк «Зарядье». Оба проекта представлены на стенде Правительства Москвы. Они имеют очень большое значение для города, поэтому мы рассчитываем на победу», – отметил в своем выступлении С. Кузнецов.

Сразу после церемонии открытия на стенде пройдет сессия «Открой Москву – следуй за чемпионами!», где С. Черёмин и С. Кузнецов расскажут о готовности города к Чемпионату мира по футболу-2018 и о том, как участие в крупных международных спортивных мероприятиях влияет на развитие города в целом.

Напомним, международная выставка недвижимости MIPIM пройдет в Каннах с 13 по 16 марта. В ней примут участие более 20 тысяч человек из 100 стран.

На Москве-реке появятся 36 портов и 17 мостов

Москва-река должна стать не только крупной рекреационной зоной столицы, но и одной из главных городских транспортных артерий, заявил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов на Международной выставке недвижимости МИПИМ в Каннах.

«Здесь появится 36 портов, более 50 км речных улиц и 17 мостов. Параллельно ведется масштабное благоустройство территории у реки – из 212 км набережных уже обновлено более 26 км, планируется благоустроить еще 66 км. Работы также включают создание 18 парков, строительство 14 очистных сооружений», – сказал С. Кузнецов.

На круглом столе «Открой Москву – следуй за чемпионами!», организованном Департаментом внешнеэкономических и международных связей Москвы при поддержке медиахолдинга РБК, он также рассказал о масштабной реконструкции промышленных районов Москвы, в том числе связанных с рекой.

Так, активно идет застройка территории бывшего завода им. Лихачева (ЗИЛ), который превратится в современный район с населением порядка 75 тыс. человек и 66 тыс. рабочих мест.

Круглый стол был приурочен к проведению Чемпионата мира по футболу и в целом посвящен повышению инвестиционной привлекательности Москвы как развивающегося мегаполиса. На нем Сергей Кузнецов представил результаты работы Стройкомплекса по созданию новой инфраструктуры российской столицы.

«Создание инфраструктуры общественного и рекреационного назначения – еще один важный вектор развития города. И тем более он актуален в свете предстоящего Чемпионата мира по футболу, который Россия примет уже летом 2018 года», – пояснил С. Кузнецов.

Уже несколько лет в городе реализуется комплекс мер, направленных на повышение качества жизни, развитие бизнеса и создание точек притяжения горожан, инвесторов, российских и международных компаний.

Среди важнейших задач – децентрализация столицы, организация новых рабочих мест, повышение транспортной доступности и создание инфраструктурных объектов. В их числе – развитие набережных Москвы-реки, строительство Московского центрального кольца и новых станций метро, возведение спортивных и общественных объектов, реновация и др.

«Многие из представленных на МИПИМ московских проектов уже реализованы, можно оценить их качество и убедиться, что это не просто планы, а реальность», – подчеркнул С. Кузнецов.

Он добавил, что значительные инвестиции Москва направляет на дорожное строительство.

«Транспортная доступность – одна из главных проблем, с которой сталкивается современный город. В Москве за последние годы построено 55 станций метро и Московского центрального кольца, а также 270 км автомобильных дорог», – сказал С. Кузнецов.

Напомним, международная выставка недвижимости MIPIM пройдет в Каннах с 13 по 16 марта. В ней примут участие более 20 тысяч человек из 100 стран.

Амурский ГПЗ еще не заработал, но весь его гелий уже распродан.

Ранее «Газпром экспорт» сообщал о подписании меморандумов о сотрудничестве на рынке гелия с такими компаниями, как Air Liquide, Linde и Matheson.

Конкурсная процедура по реализации гелия с Амурского газоперерабатывающего завода, в результате которой были заключены долгосрочные контракты с крупнейшими компаниями на мировом рынке промышленных газов, завершена, сообщил «Газпром экспорт». Конкурсная процедура проводилась в 2016-2017 годах при поддержке компании Gazprom Marketing and Trading. В пресс-релизе российской компании не раскрываются ни контрагенты, ни срок действия контрактов. Однако ранее «Газпром экспорт» сообщал о подписании меморандумов о сотрудничестве на рынке гелия с такими компаниями, как Air Liquide, Linde и Matheson.

Строительством и эксплуатацией логистической инфраструктуры для транспортировки и обслуживания контейнеров с гелием на российской территории, включая гелиевый хаб в Приморском крае, будет заниматься «Газпром газэнергосеть гелий». Подготовленные для поставки на экспорт контейнеры с гелием будут направляться из портов Дальнего Востока России на глобальные рынки.

Амурский ГПЗ станет крупнейшим в России и вторым по мощности в мире предприятием по переработке природного газа – его производительность составит 42 млрд кубометров газа в год – и крупнейшим производством гелия. Производство гелия на Амурском ГПЗ начнется в 2021 год и достигнет ежегодного уровня в 60 млн кубометров к 2026-2027 годам.

ТЫ ВЕЗИ МЕНЯ, ТРОЛЛЕЙБУС

Чем не устраивает власти иных городов самый экологичный и надежный транспорт?

Сегодня троллейбусная тема все тревожнее звучит во многих городах страны, включая столицу. Старые и надежные трудяги бороздят городские дороги под спудом нависшей над ними угрозы оказаться на свалке. А их все активнее вытесняют микроавтобусы и «газели», прозванные в народе «маршрутками». Да, с их появлением исчезли длинные очереди на остановках. Но вышло так, что одно другому сильно помешало.

ВЕРДИКТ: «ВЧЕРАШНИЙ ДЕНЬ»

В некоторых городах троллейбусы как единственный вид государственного транспорта стараются сохранить. В других же, как, например, в Петрозаводске, Иванове, Чебоксарах, век «рогатых» заканчивается.

С нового года без троллейбусов остались Липецк и Пенза, где муниципальные троллейбусные предприятия просто обанкротили. Такая же перспектива, похоже, ждет МУП «Городской транспорт» в столице Карелии. Почему?

Проще всего сослаться на то, что город лишился своих главных наполнителей казны - градообразующих промышленных гигантов. Однако столица Карелии стоит, строится, гордится своим статусом. А на дорогах по-прежнему бардак.

У нынешней власти (как рес­публиканской, так и городской) позиция, судя по всему, одна: троллейбусы свое отжили и давно не вписываются в экономические реалии.

А вот прежний мэр города Галина Ширшина так не думала. Она пыталась разрядить конфликт между частными и государственными перевозчиками и сохранить для города его троллейбусы и щадящую плату за проезд в них. Но довести до ума этот проект ей просто не дали, сместив с должности.

В интервью популярному карельскому интернет-изданию Галина Игоревна сказала: «Кто-то задумывался, что будет, если город останется без троллейбусов и с одними маршрутками, куда не войти с детскими колясками или людям с ограниченными возможностями?»

СКОРЕЕ ЖИВ, ЧЕМ МЕРТВ

- Когда я работала мэром, - вспоминает Галина Ширшина, - то видела, сколько денег поступает в бюджет в виде налогов от частных перевозчиков и от МУП «Городской транспорт». Почему не боялась выделять предприятию большие субсидии? Да потому, что за три месяца оно вернуло половину средств.

Понимала, что это абсолютно «белое» с точки зрения налогообложения предприятие. Не уверена, что у частных перевозчиков все также прозрачно. И потом, муниципальное предприятие обеспечивает рабочими местами сотни горожан!

Да, мы закрывали долги предприятия за предыдущие годы. Но делали так, прекрасно понимая, что деньги эти все равно вернутся в бюджет, ведь сэкономленные горожанами средства (более низкая, чем в маршрутках, оплата за проезд) пойдут в магазины, в коммунальную сферу...

Галина Ширшина напомнила и о том, что еще в 2015 году, перед ее уходом с поста градоначальника, действовала федеральная программа по обновлению троллейбусного парка. Но воспользоваться ею не удалось по той причине, что прежнее правительство Карелии отказалось от софинансирования.

Сам же факт существования такой программы как раз и говорит о том, что на уровне государства те же троллейбусы не признаны каким-то отжившим видом. Это подтверждает и мировая практика: троллейбусы традиционно используются в городах Франции, Великобритании, Северной Америки... И в нашей стране есть такой опыт.

ПОВЕЗЕТ – НЕ ПОВЕЗЕТ

Многие привыкли думать, что «маршруткой быстрее». Оказывается, не всегда, а только если повезет с водителем. Иное дело - троллейбус: везет, может, и не прытко, зато четко, по графику.

Чтобы еще раз в этом убедиться, выбрала на днях самый протяженный городской троллейбусный маршрут №1. Отправилась не только пассажиром, но и дотошным наблюдателем.

В «синий троллейбус» пересела из маршрутки, где ехала стоя, в тесноте и духоте. Водитель так накурил на конечной остановке, что в автобусе хоть топор вешай. И еще он заметно нервничал с южным своим темпераментом из-за ссоры с водителем другого автобуса. Стоявших в битком набитом салоне людей мотало из стороны в сторону. Не по их, конечно, вине.

Словом, пересев из этого маленького «ада» в просторный троллейбус, с облегчением вздохнула.

«РОГАТЫЙ», НО ДОБРЫЙ

И сразу, как говорится, почувствовала разницу. Тишина, покой. Вежливая кондукторша оторвала билет, аккуратно отсчитала сдачу, пожелав приятной поездки.

С какой-то детской радостью я не отрывала глаз от светового табло над кабиной водителя. Бегущая строка указывала маршрут, время, температуру в салоне. На остановках, как водится, одни выходили, другие входили.

Студенты и школьники предъявляли кондуктору проездные билеты, пенсионеры-льготники - удостоверения. Супружеская пара туристов укладывала на задней площадке свои огромные рюкзаки...

Происходило привычное, установленное правилами «действо». То, чего невозможно себе представить в частной маршрутке.

Вдруг наш троллейбус затормозил и встал перед огромной фурой, занявшей почти половину узкой в этом месте дороги. Водитель быстро, без суеты и чертыханий вышел из кабины к фуре. Вернувшись через минуту, вполголоса сообщил кондуктору и пассажирам, что все в порядке, ситуацию разрулил, водитель фуры сейчас отъедет в сторону и двинемся дальше. Все так и получилось. Признаюсь, что после этой мирно разрешенной водителем заминки чувство, что троллейбус в надежных руках, укрепилось.

НЕ МЫТЬЕМ, ТАК КАТАНЬЕМ

На конечной остановке (улице Кемской) подошла к водителю, показала редакционное удостоверение. В моем распоряжении было совсем немного времени для вопросов и ответов: у водителя - график. Договорились, что будем беседовать во время остановок.

Владимир Михайлович Васильчук - ветеран предприятия, за рулем - почти 30 лет. Он не только водитель, но и инструктор по вождению. У его экипажа (у каждого троллейбуса три водителя-сменщика) - самый длинный городской маршрут: занимает ровно один час пять минут в одну сторону, столько же - в обратную.

Владимир Васильчук охотнее вспоминал лучшие времена, когда в их троллейбусном управлении принимали новые машины с Ленинградского завода имени Урицкого, когда их управление было в почете, а для того, чтобы не потерять работу, требовалось только одно: безупречно ее выполнять. Троллейбусы были нужны городу больше полувека. Теперь же такое впечатление, заметил Владимир Михайлович, что предприятие медленно, но верно ведется городскими властями к банкротству. Не мытьем, так катаньем.

Не случайно же все троллейбусы, а их на ходу около 80, пущены по двум главным проспектам Петрозаводска, потому и ходят полупустые. И все мосты в городе под предлогом грядущего ремонта (хотя неизвестно, когда он «грянет») для троллейбусов закрыты: дескать, тяжелы весом. В то же время по этим же мостам бодро мчатся перегруженные частные маршрутки и большегрузные машины... Опять же, с нового года повышена плата за проезд, теперь она такая же, как и в частных автобусах, - 25 рублей.

ПО ТРЕТЬЕМУ КРУГУ

Не удержалась, чтобы не поделиться с земляком свежими впечатлениями: как здорово, лучше любых машин, севастопольские троллейбусы преодолевают крутые спуски и подъемы на трассах города. Аж дух захватывает! На что Владимир Васильчук заметил, что это преимущество любого троллейбуса, как и его ресурс долгожителя, рассчитанный в среднем на 15 лет.

Петрозаводские же троллейбусы проживают этот ресурс «уже по третьему кругу» благодаря золотым рукам слесарей-ремонтников и умелой эксплуатации машин экипажами. Конечно, в парке давно ждут пополнения машин хотя бы из бэушных, но еще надежных, так сказать, с «барского плеча» питерцев или москвичей. Но когда это произойдет, неизвестно.

К чести моего собеседника он не любитель жаловаться, старается не держать унылую ноту и даже шутит, припомнив понравившиеся ему слова героя старого доброго фильма: «Пассажиры входят и выходят, а водитель остается!» Да, такие, как Владимир Васильчук, не подводят, остаются до последнего.

НАС ТРОЛЛЕЙБУС НОВЫЙ ЖДЕТ. ВОТ!

Между тем в Ростове-на-Дону, к примеру, дело обстоит иначе, чем в Петрозаводске и других городах. Иначе даже чем в Москве, где троллейбусы тоже не в чести.

Ростовская администрация не впервые готовится приобрести партию новых низкопольных троллейбусов с кондиционерами и приспособлениями для маломобильных пассажиров. Они изготовлены в Твери и носят гордое название «Адмирал».

О том, что ростовчане могут позволить себе покупать усовершенствованную технику, свидетельствуют и три десятка новеньких трамваев City Star на улицах города, ближайших родственников московских «Витязей-M». Так что угрозы притеснения или исчезновения разных видов муниципального транспорта на Дону, похоже, нет и не предвидится.

Валентина Акуленко

Скрипаль-гейт: что Лондон готовит для России

Тереза Мэй потребовала от России объяснить отравление Скрипаля

Алексей Грязев

Россия выполнит условия ультиматума со стороны Британии, только если Лондон предоставит Москве возможность изучить вещество, которым был отравлен экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль. Об этом заявил глава российского МИДа Сергей Лавров. По его словам, британцы отказались это сделать, при этом вторник — последний день, когда Лондон ждет объяснений Москвы. Если их не будет, Великобритания примет меры против России. Какие — разбиралась «Газета.Ru».

Глава МИД России Сергей Лавров прокомментировал ультиматум Великобритании по делу Скрипаля и заявил, что обвиняемая в применении химоружия российская сторона имеет право получить образцы отравляющего вещества.

«Если говорить о том, что обязана сделать Великобритания в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия, то это следующее: во-первых, немедленно, как только возникли подозрения, что было применено отравляющее вещество, запрещенное Конвенцией, немедленно нужно обратиться к стране, которую подозревают в том, что она является страной происхождения данного вещества», — сказал Лавров.

По его словам, российская сторона запросила через официальную ноту доступ к этому веществу, чтобы эксперты из России могли проанализировать его, но получила отказ от Великобритании.

Министр назвал заявления британских политиков о причастности России к отравлению Скрипаля «чушью» и подчеркнул, что если предусмотренные Конвенцией действия будут выполнены Великобританией, Россия выполнит свои обязательства и ответит на соответствующий запрос Лондона в то время, которое отводится на подготовку ответа.

В понедельник 12 марта премьер-министр Великобритании Тереза Мэй выступила с обвинениями о причастности России к отравлению экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери. По словам британского премьера, они были отравлены разработанным в России нервно-паралитическим веществом из семейства «Новичок». Британский МИД в связи с этим вызвал российского посла, чтобы тот пояснил, попал ли газ в Британию случайно или Скрипаль был намеренно отравлен российской стороной.

Лондон также ждет от российского правительства официальных объяснений до конца дня вторника. «В среду мы детально изучим ответ от Российской Федерации. Если не будет заслуживающего доверия ответа, мы заключим, что это действие приравнивается к незаконному применению силы российским государством против Соединенного Королевства», — заявила Мэй.

Британский премьер не ограничилась одними обвинениями. По словам Мэй, если объяснения РФ не удовлетворят британскую сторону, Великобритания будет готова принять «гораздо более серьезные меры в отношении России» по сравнению с теми, что применялись ранее.

«Список Скрипаля» и другие шаги Лондона

11 марта стало известно, что глава МИД Великобритании Борис Джонсон договорился с главой британского МВД Эмбер Радд о разработке нового проекта санкций против России, аналогичного «списку Магнитского». Новый проект предполагает заморозку и арест активов 49 российских чиновников, подозреваемых в коррупции и нарушении прав человека. Возможный «список Скрипаля» можно считать обязательным минимумом в случае, если Лондон решит дать реальный ответ, однако, по сообщениям британской прессы, этим ответные меры могут не ограничиться.

Еще до выступления Мэй газета The Times писала, что в числе возможных санкций Лондона против Москвы в связи с делом Скрипаля могут оказаться «незамедлительное выдворение высокопоставленных российских дипломатов и разведчиков», аннулирование британских виз, выданных «близким к Кремлю олигархам», финансовые ограничения. Кроме того, британские власти могут отозвать всех официальных представителей Соединенного Королевства с грядущего Чемпионата мира по футболу в России.

Но и это не все: как писало издание, санкции не единственный возможный ответ Британии в случае подтверждения причастности России к отравлению Скрипаля и его дочери. Лондон может пойти на увеличение военного присутствия в Восточной Европе.

После заявлений британского премьера газета The Guardian опубликовала список мер, которые Лондон может предпринять в случае «худшего сценария» — если Москва не объяснится вообще.

Великобритания может пойти на высылку российских дипломатов, объявить бойкот Чемпионату мира по футболу-2018, а также отозвать лицензию на телевещание у телеканала RT, опубликовать информацию о банковских счетах и активах российских политиков и бизнесменов, арестовать эти средства, отключить Россию от системы обмена банковской информацией SWIFT. Наконец, Великобритания может, апеллируя к 5-й статье устава НАТО, потребовать от других стран-участников Североатлантического альянса нарастить свое военное присутствие у границ России и включить РФ в список «стран-пособников терроризма».

Скрипаль — далеко не первый перебежчик из России, который подвергся нападению на территории Великобритании, хотя найти неопровержимых доказательств причастности Москвы к подобным происшествиям Лондону так и не удалось. Однако никогда раньше, даже в случае летальных исходов, как, например, было с экс-сотрудником ФСБ Александром Литвиненко, таких серьезных угроз со стороны Лондона в адрес Москвы не было.

«Это определенно беспрецедентный случай», — отмечает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

Британский генерал в отставке, бывший заместитель командующего НАТО Ричард Ширрефф в разговоре с «Газетой.Ru» отметил, что несмотря на происходящие события, очень важно попытаться наладить отношения с Россией. «Это в наших общих интересах — попытаться восстановить надлежащий диалог. Однако это не может быть безоговорочным условием, все должно основываться на принятии верховенства закона», — говорит Ширрефф.

Всем миром за шпиона

«Сегодня у Лондона нет таких возможностей, чтобы повлиять на нашу политику или на стратегическое равновесие. Но они постараются оказать влияние на экономическое положение России — создать для нашей страны еще больший режим изоляции», — прокомментировал «Газете.Ru» возможные меры Лондона Николай Топорнин.

Уже сейчас в СМИ активно обсуждают возможность того, что Великобритания заручится в деле об отравлении Скрипаля поддержкой своих партнеров по НАТО: Германии, США и Франции. В свою очередь, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс будет активно сотрудничать с Лондоном по делу Скрипаля. «Великобритания является очень весомым союзником, и этот инцидент вызывает большое беспокойство в НАТО. Альянс находится в контакте с британским руководством по этому вопросу», — сказал генсек НАТО.

Наверняка известно, что британское правительство направило соответствующий запрос также в Новую Зеландию.

«Мы, безусловно, будем рассматривать не только ответ по линии двусторонних отношений, но и что мы можем сделать совместно с международными партнерами и по линии международных институтов», — заявила посол Великобритании в Новой Зеландии Хелен Смит.

Отметим, что Соединенное Королевство является главой Британского содружества наций — международной организации, в которую входят бывшие колонии Британской империи по всему миру. Лондон до сих пор имеет очень тесные отношения с этими странами и имеет влияние на них.

«Возможно, помимо европейских партнеров, Лондон попытается склонить к санкционному режиму в том числе эти африканские и азиатские страны. Но, как вы понимаете, для нас санкции условной африканской страны — меньше, чем укус комара. Что же касается нашего влияния в странах третьего мира, то оно и так значительно снизилось после распада Советского Союза», — говорит Топорнин.

Впрочем, поддержку Лондону могут оказать и крупные игроки на международной арене. «Сейчас мы стоим вместе с нашим союзником Великобританией. Думаю, они занимаются некоторыми деталями этого [инцидента]. Мы будем работать вместе с Великобританией и будем вместе с ними в ходе этого процесса», — заявила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

«Что плохо, так это то, что реакция Британии на инцидент со Скрипалем ложится в единую систему отношения к России. Ситуация не улучшается. Мы не выходим из этого кризиса противостояния с Западом. Хуже того, у Великобритании есть реальные возможности затянуть в это противостояние и третьи страны», — подчеркивает Топорнин.

Франция ужесточает языковые тесты для получения ВНЖ

Правительство страны подняло минимальный уровень знания французского языка для тех, кто хочет получить резидентскую визу - carte de resident или carte de résident de longue durée-UE.

До сих пор свидетельством удачно пройденного языкового теста служил DILF - Diplôme Initial de Langue Française - базовый сертификат, эквивалентный уровню А1 Совета Европы по компетенции владения языком (CERF). Однако в 2016 году власти страны ввели новый иммиграционный закон, который предполагал более глубокое знание языка. Наконец, правительство раскрыло механику новых испытаний, сообщает French-Property.com.

В постановлении указывается, что новый уровень языковой компетенции, необходимый для получения резидентской визы, должен быть А2, согласно классификации CERF. В то время как уровень А1 свидетельствует о базовом понимании французского языка, А2 позволит абитуриенту учиться или работать в стране.

Но А2 по-прежнему относится к элементарному уровню понимания языка. Четыре высших уровня, согласно CERF - В1, В2, С1, и С2. При желании получить французское гражданство соискатель обязан пройти тест на B1. От тестирования освобождаются только люди в возрасте 60+ или инвалиды с хроническими заболеваниями.

Новые правила вступили в силу с 7 марта 2018 года.

Кстати, согласно рейтингу, Франция – одна из наиболее привлекательных стран для иностранных студентов.

Дни хаоса в Берлине

Матиас Брюгманн - Международный корреспондент «Handelsblatt», ежедневной деловой и финансовой газеты Германии. В течение 11 лет работал корреспондентом газеты в Москве, затем в Брюсселе и Варшаве.

Резюме В Берлине наступили дни хаоса – таково единодушное мнение СМИ и политически подкованных местных граждан. Вы, конечно, тоже сейчас не верите глазам своим: хаос в Германии?

В Берлине наступили дни хаоса – таково единодушное мнение СМИ и политически подкованных местных граждан. Вы, конечно, тоже сейчас не верите глазам своим: хаос в Германии? Политики из других стран совершенно не представляют, что такое возможно в государстве, которое является крупнейшем членом Европейского союза. Однако в немецких политических кругах растёт недовольство.

Канцлер Ангела Меркель подвергается жёсткой критике со стороны её однопартийцев по Христианско-демократическому союзу (ХДС). По их мнению, она пошла на слишком большие уступки в адрес нового-старого партнёра по коалиции СДПГ, отдав социал-демократам посты министра финансов и министра иностранных дел. Это самые важные портфели в правительстве. Меркель пытается успокоить своих критиков, привлекая в правительство новых молодых министров, но понятно, что следующие четыре года в качестве канцлера она будет сталкиваться с жёсткой оппозицией в своей родной партии.

В СДПГ тоже раскол. Ныне противники и сторонники обновлённой коалиции с Меркель открыто противостоят друг другу. Лидер партии Мартин Шульц уже объявил, что оставляет пост председателя партии – его займёт лидер фракции СДПГ Андреа Налес. Она занимала пост министра труда и общественных дел в предыдущем кабинете, а после выборов 24 сентября 2017 года возглавила фракцию социал-демократов в Бундестаге. Шульц также отказался от своих амбиций стать министром иностранных дел вместо Зигмара Габриэля. Пока не ясно, согласны ли члены СДПГ с коалиционным соглашением или блокируют переизбрание своих членов в правительство. Также нет ясности, кто и какие посты окончательно займёт.

И в ХДС, и в баварской партии-побратиме ХСС, и в СДПГ налицо реальный страх за само будущее существование этих политических структур. Налицо размывание политической узнаваемости из-за слишком многих компромиссов, потери целевой аудитории и в конечном счёте – избирателей, которые уходят к крайне правой «Альтернативе для Германии» (АдГ) или к популистской партии «Левая».

На последних федеральных выборах СДПГ и ХДС/ХСС получили худшие результаты со времён основания Федеративной Республики. ХДС/ХСС получила 32,9% (-8,9%), СДПГ – примерно 20,5% (-5,2%), а правая АдГ с 12,6% впервые попала в парламент Германии. Попытка Меркель собрать коалицию с либералами из СвДП и «зелёными» потерпела неудачу. Пришлось обращаться к СДПГ, и это несмотря на первоначальные заявления об отказе от сотрудничества с социал-демократами.

На заднем плане

На фоне хаоса в Берлине практически незамеченным осталось то обстоятельство, что впервые в истории Германии две женщины сконцентрировали власть в двух крупнейших партиях – и, следовательно, определяют политику страны. Также немногие обратили внимание на то, что, согласно коалиционному соглашению, Берлин, несмотря на все потрясения и изменения курса в Вашингтоне, Вене и Лондоне, продолжает фокусироваться на укрепление единой Европы, на унилатерализме вместо национального эгоизма, на мире, свободном от ядерного оружия. И теперь новое федеральное правительство имеет 46 миллиардов евро, чтобы тратить их на совместные проекты в течение следующих четырёх лет – например, на поддержку детей, повышение пенсий для матерей, повышение базовых пенсий и других социальных пособий, расширение детских садов и школ, развитие цифровой инфраструктуры. 1438 миллиардов евро доступны правительству с 2018 года до 2021 года (для сравнения: 1254 миллиарда – в 2014–2017 годах). Поэтому газета Handelsblatt уже назвала новое правительство «самой дорогостоящей коалицией Меркель». Со стороны бизнес-ассоциаций последовала критика в связи с высокими расходами и отсутствием налоговых льгот.

Прежде всего коалиционное соглашение предусматривает «новый старт для Европы», который ранее настоятельно рекомендовал молодой президент Франции Эммануэль Макрон, а в переговорах с ХДС/ХСС особенно настоятельно требовал бывший председатель СДПГ Мартин Шульц, до этого возглавлявший Европейский парламент. «Новые приоритеты США, укрепление Китая и политика России свидетельствуют о том, Европа должна сама управлять своей судьбой», – подчёркивается в соглашении. «Только объединившись, ЕС имеет шанс утвердиться в этом мире и отстаивать свои общие интересы. Только вместе мы сможем защитить наши ценности и нашу социальную модель, основанную на солидарности, объединённой с социальной рыночной экономикой».

Сигналы для Восточной Европы

Коалиционное соглашение также посылает чёткие сигналы восточноевропейским странам: «Демократические и конституционные ценности и принципы, на которых основывается европейское единство, должны соблюдаться в ЕС ещё более последовательно, чем до сих пор». При этом не упоминаются Венгрия, Польша и другие государства, которые обвиняются в нарушении принципов ЕС. Документ посылает амбивалентные сигналы в адрес Сербии и других стран, надеющихся вступить в Европейский союз: «Политика расширения ЕС остаётся важной для содействия миру, стабильности и сотрудничеству. В то же время ЕС должен обеспечить свою содержательность посредством внутренних реформ. Все страны Западных Балкан имеют перспективу присоединения».

ЕС должен пережить глубокие реформы, которые призваны усилить конкурентоспособность, чего, в частности, требует ХДС, и в то же время закрепить минимальные социальные стандарты. Это уже почерк социал-демократов, которые настаивают на усилении борьбы с уклонением от уплаты налогов – речь идёт о транснациональных корпорациях, таких как Google, Apple, Facebook и Amazon, которые прямо называются в документе. Кроме того, должны быть установлены «общие, консолидированные основы оценки и минимальные ставки корпоративных налогов». В главе, посвящённой Европе, также указывается: «Мы намерены укрепить ЕС в финансовом отношении, чтобы он мог лучше выполнять свои задачи». Для этой цели «особенно в тесном партнёрстве с Францией еврозона должна быть укреплена и реформирована». Чёткое требование СДПГ заключается в том, что «к бюджету ЕС должен применяться принцип взаимной солидарности». Кроме того, в документе говорится о важности германо-польское партнёрства.

Россия и Украина

Россия и Украина также включены в коалиционное соглашение. Однако никаких изменений курса политики Берлина не замечено. «Германия очень заинтересована в хороших отношениях с Россией и тесном сотрудничестве в целях обеспечения мира и решения важных международных проблем», – говорится в документе. Основанием для этого являются принципы ОБСЕ и экономические интересы. «Поэтому мы сожалеем, что политика России, в том числе ситуация с правами человека, представляет собой значительный шаг назад. Россия нарушает европейский мирный порядок посредством незаконной аннексии Крыма и интервенции на востоке Украины, – говорится в коалиционном соглашении. – Российская внешняя политика требует от нас особой внимательности и стойкости». Однако Москве также кое-что обещано: «Мы придерживаемся видения общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока». Целью германской политики в отношении России остаётся «возврат к отношениям, основанным на взаимном доверии и мирном примирении интересов, которые позволяют возобновить тесное партнёрство».

В коалиционном соглашении упоминается конфликт на востоке Украины, а также предложения президента России Владимира Путина: «Германия и Франция будут продолжать интенсивно работать над урегулированием конфликта на востоке Украины и претворением в жизнь Минских соглашений. В основе этого – соблюдение режима прекращения огня на востоке Украины и вывод всех тяжёлых вооружений и вооружённых сил из этого района. Эти события должны быть обеспечены миссией Организации Объединенных Наций. Как Россия, так и Украина должны выполнить свои обязательства по Минским соглашениям. При осуществлении Минских соглашений мы готовы сократить санкции и вести диалог с нашими европейскими партнёрами».

Украине следует активно поддерживать «восстановление полной территориальной целостности и укрепление стабильности и социального развития». Но в адрес Киева последовало предупреждение: «Мы ожидаем последовательной реализации реформ на Украине, в частности касающихся борьбы с коррупцией, в целях всесторонней модернизации страны. Мы будем предоставлять нашу финансовую помощь только на строгих условиях. Германия готова внести существенный вклад в реконструкцию Донбасса, как только ощутимый прогресс в реализации Минских соглашений сделает это возможным».

Против Трампа

Текущей политике США в документе также уделяется немалое внимание: «США переживают глубокие перемены, что представляется нам большой проблемой». В качестве ответа ожидается «открытый, интенсивный диалог с администрацией США, Конгрессом и представителями американских штатов», а также активизация усилий, чтобы позиции Германии и других европейских стран были услышаны в Вашингтоне. Это предусматривает более частое и регулярное присутствие в США немецких и европейских лиц, ответственных за принятие решений. Реакция на экономическую политику Трампа весьма чёткая: «Мы хотим честных и надёжных торговых отношений с США. Протекционизм – это не путь, по которому следует идти».

Коалиционное соглашение предусматривает определённые изменения в политике Запада – бо?льшую независимость от США и более самостоятельную европейскую политику в области обороны. В документе упоминается «принцип примата политического фактора над военным». Германская политика «направлена на обеспечение мира, смягчение напряжённости и предотвращение гражданских кризисов». Хотя Трамп подрывает роль международных организаций, «главной задачей политики Германии является укрепление и развитие основанного на правилах международного сотрудничества, институтов и организаций в качестве основы для мира, безопасности и стабильности». В то же время в документе говорится: «Европа должна стать более независимой и способной действовать на международной арене. В то же время мы хотим консолидировать связи с США. Мы хотим оставаться в трансатлантическом пространстве, но при этом стать более ориентированными на Европу». При этом возник новый нюанс: «ЕС также нуждается в общей внешней политике и политике в области прав человека». Изменение курса, особенно под влиянием СДПГ, заключается в том, что «помимо расходов на оборону, ассигнования для предотвращения кризисов, гуманитарную помощь, внешнюю политику в области культуры и образования и сотрудничество в целях развития» должны увеличиваться в соотношении 1:1.

Новая политика в области обороны

«Мы вдохнём жизнь в Европейское оборонительное сообщество», – подчёркивается в коалиционном соглашении. «Мы полны решимости предоставить хорошо оборудованную штаб-квартиру ЕС для гражданских и военных миссий. Мы хотим, чтобы процессы планирования в рамках ЕС более эффективно координировались и согласовывались с планами НАТО». ЕС должен «более внимательно планировать, развивать, приобретать и управлять своим военным потенциалом». В то же время «НАТО остаётся незаменимым гарантом и основой нашей безопасности. Германия является и останется надёжным партнёром в альянсе. Германия будет и впредь вносить надлежащий вклад в сохранение возможностей сдерживания и обороны Североатлантического союза, а также в усиление европейской обороны». При этом подчёркивается готовность НАТО к диалогу.

В документе отмечается, что коалиция «приветствует возобновление регулярных консультаций в рамках Совета «Россия – НАТО» и продолжит свои усилия по более широкому использованию этого инструмента для укрепления доверия и сокращения конфликтов».

Особое внимание уделяется тому, что «контроль над вооружениями и разоружение остаются приоритетными задачами германской внешней политики и политики в области безопасности». «Цель нашей политики – мир, свободный от ядерного оружия», –говорится в документе. «В ядерной области мы привержены строгому соблюдению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (INF). Здесь необходимо полное соблюдение контроля и проверок. Нарушение Россией Договора, по поводу чего имеются разумные опасения, окажет значительное влияние на безопасность, поскольку такое оружие может достигать любой точки в Европе». Кроме того, «должен быть усилен контроль над обычными видами вооружений».

Позиция Германии в отношении международных организаций ясна: «Мы подтверждаем центральную роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в отношении общеевропейской безопасности и укрепления доверия и для разрешения вооружённых конфликтов. Мы привержены укреплению роли Специальной наблюдательной миссии в качестве центрального элемента в реализации Минских соглашений на Украине». Кроме того, следует укреплять Организацию Объединённых Наций. «ООН является фундаментом основанного на правилах международного порядка. Германия хочет взять на себя большую ответственность за мир и безопасность даже при условии получения постоянного места в Совете Безопасности».

Если учесть всё вышеизложенное, то становится понятно, что впереди долгий путь. Но для начала члены СДПГ должны согласиться с коалиционным соглашением и тем самым расчистить путь для нового кабинета Ангелы Меркель. Лишь тогда будут названы имена всех новых министров. А пока Берлин переживает дни хаоса.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 марта 2018 > № 2910273 Матиас Брюгманн

Марк Джетвей – критикам «Ямал СПГ»: Вы должны не винить, а благодарить.

В конце декабря 2017 года Великобритания приняла первую партию сжиженного природного газа с «Ямал-СПГ».

Финансовый директор «НОВАТЭКа» Марк Джетвей на конференции CERAWeek в Хьюстоне высказал сожаление, что недавние поставки российского газа в США и Великобританию с пущенного в декабре 2017 года завода «Ямал СПГ» были критически восприняты западной прессой. «Очень жаль, что нас немного критикуют в прессе за помощь городу Бостону пережить холода. И вот снова, уже Лондон нас немного поливает за то, что туда пришел наш сжиженный природный газ. Но это произошло в момент, когда им был нужен газ! Вы должны не винить, а благодарить меня за это», – сказал Джетвей, чем вызвал одобрительный смех в зале.

В конце декабря 2017 года Великобритания приняла первую партию сжиженного природного газа с «Ямал СПГ», которую доставил в британский порт на острове Грейн (Isle of Grain) ледокольный газовоз «Кристоф де Маржери». В конце января французский танкер Gaselys впервые доставил СПГ российского происхождения в США.

В связи с холодами, которые пришли в Великобританию в конце февраля, расход газа для отопления домов существенно возрос, а цены на него достигли пика за последние 12 лет. В итоге компания National Grid, обслуживающая британскую газораспределительную систему, заявила о первом за 8 лет случае дефицита топлива и обратилась к своим промышленным клиентам с просьбой принять меры экономии.

Financial Times считает, что сам факт поставки газа из России, с которой у Великобритании складываются напряженные политические отношения, подчеркнет проблему обеспечения энергетической безопасности страны на фоне излишней зависимости от газового импорта в связи с уменьшением объемов добычи голубого топлива национальными компаниями.

«Ямал СПГ» реализуется на базе Южно-Тамбейского месторождения на полуострове Ямал.

Умение справляться с проблемами.

Москва — единственный регион в России, где инженерная инфраструктура обновляется на 2% в год.

Москва — самый большой город России и один из крупнейших мировых мегаполисов. И городское хозяйство столицы решает беспрецедентные по своим масштабам задачи. Однако, несмотря на уникальность Москвы, ее опыт в сфере ЖКХ представляет большой интерес для всех российских городов и регионов. О том, как в столице обновляют инженерную инфраструктуру, благоустраивают общественные пространства и борются со снегопадами, — в интервью заместителя мэра Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петра БИРЮКОВА.

«СГ»: Петр Павлович, пожалуй, самой обсуждаемой москвичами темой минувшего месяца стала очистка улиц от снежных заносов. На ваш взгляд, городским коммунальным службам удалось справиться с этой проблемой?

Петр Бирюков: Сказать, что февраль выдался сложным с точки зрения зимних осадков, — это ничего не сказать. За два дня при месячной норме 36 см их выпало 47 см, то есть 85 млн кубометров снега. И потом каждый день к этому добавлялось еще по 2-3 сантиметра. Даже в снежную зиму 2012–2013 годов больше 40 см за такой короткий срок не выпадало. Если в начале зимы на уборки улицы выходило 15 тысяч единиц снегоуборочной техники, то в феврале — уже 18 тысяч. Половина из них грузовики-самосвалы. Помимо машин ГБУ «Автомобильные дороги» и техники ГБУ «Жилищник» был мобилизован парк техники инженерных компаний, таких как ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток», ГБУ «Гормост». На уборке снега в пиковые дни было задействовано 80 тыс. человек, причем 25 тыс. из них — персонал перечисленных инженерных организаций. А вот личный состав подразделений МЧС и воинских частей к уборке снега на улицах и во дворах не привлекался. Солдаты, как обычно, убирали только территорию воинских частей.

Одним словом, нам удалось достойно справиться с решением возникшей проблемы. Возьмите, например, такой сопоставимый с Москвой мегаполис, как Париж. Там, когда выпадает 15 см осадков, движение на улицах останавливается, общественный транспорт парализован. У нас же и в пик невиданного снегопада автобусы продолжали ходить, пусть и с увеличенным интервалом. И мне хотелось бы поблагодарить наших горожан за проявленную в дни этой чрезвычайной ситуации сознательность. Во время интенсивного снегопада мы попросили автомобилистов по возможности воздержаться от поездок. И москвичи прислушались. Многие граждане обратились в управляющие компании, к старшим по подъезду с предложением оказать помощь в расчистке своего двора, получили инвентарь и взялись за работу. Мы такие инициативы будем только приветствовать. Ведь дворникам и снегоуборочной технике приходилось в эти дни работать в авральном режиме. По нормативу в дни осадков вывоз снежного вала должен начинаться только через 16 часов после того, как снегопад закончился. Нам же в нарушение принятых норм в социально значимых местах приходилось это делать, пока еще шел снег. Иначе движение было бы парализовано. И количество прометаний техника делала вдвое больше, чем положено по нормативу. Вместо трех за сутки выполнялось семь.

По нормативам мы должны убирать 10 см снега за три дня. Каждые последующие 5 см — плюс один день. То есть 10 дней для того, чтобы убрать весь снег. Мы это делаем почти вдвое быстрее. А вы представляете, сколько снега нам для этого пришлось вывезти и утилизовать? Представляете себе, что такое 85 млн кубометров снега? Если его загрузить в железнодорожные вагоны, то получится состав такой длины, что сможет обогнуть нашу планету по экватору. По итогам зимы уровень выпавшего за сезон снега, скорее всего, превысит два метра.

«СГ»: Главным направлением работы Комплекса городского хозяйства в минувшем году была реализация программы «Моя улица». Что будет сделано по этой программе в нынешнем году?

П.Б.: В 2017 году на улицах центральной части город выполнил беспрецедентный объем работ: треть того, что было сделано в рамках программы «Моя улица» за все предыдущие годы ее реализации. Если за период с 2011-го по 2016-й годы в городе было благоустроено 327 улиц и площадей суммарной протяженностью 311 км, то в наиболее продуктивном 2017 году — 119 улиц протяженностью 72,5 км. Общая площадь благоустройства при этом составила 308 гектаров.

Новый облик обрели двенадцать набережных — они стали единой велопешеходной зоной с местами для отдыха и смотровыми площадками. Вдоль Москвы-реки был проложен уникальный пешеходный маршрут длиной 17 км. Славянская площадь стала крупным транспортным хабом. Особое внимание мы уделяли работе с объектами культурного наследия. В целом за период комплексного благоустройства найдено примерно 25 тыс. различных артефактов, которые сегодня стали экспонатами музеев.

В этом году масштаб работ по программе будет скромнее. Главная причина тому — проведение в Москве этим летом матчей Чемпионата мира по футболу. По просьбе FIFA с начала июня и до середины июля никаких работ по благоустройству производиться не будет. В местах проведения мероприятий чемпионата и в оживленных туристических местах не планируется даже плановых ремонтных работ.

По требованию FIFA в апреле-мае мы дополнительно установим указатели на русском и английском языках — на подходах к стадионам, тренировочным базам ЧМ, гостиницам и т.д. Надо сказать, что это — часть планомерно выполняемой работы. Еще в 2013 году Комплекс городского хозяйства запустил проект по созданию единой системы пешеходной навигации на русском и английском языках. И в этом году его реализация должна завершиться. Всего должно быть установлено более 80 тыс. домовых указателей названия улицы и номера дома (к настоящему моменту их уже установили 69 тыс.) и более десяти тыс. отдельно стоящих городских указателей (на данный момент установлено 8,7 тыс.).

Однако работы по программе «Моя улица» в этом году все же будут проводиться и, что важно, за пределами исторического центра города. В границах же Садового кольца предстоит сделать не так много. В порядок будут приведены Кадаши и переулки в районе Солянки и Маросейки, самый значительный из которых Большой Спасоглинищевский переулок. За пределами Садового, но на небольшом удалении от центра, благоустроят семь крупных пространств — территории возле Киевского вокзала, пространство перед главным входом ВДНХ, площадь перед станцией метро «Улица 1905 года» и возле Еврейского музея и центра толерантности, а также подходы к Парку Горького со стороны Ленинского проспекта — там будет создана новая пешеходная зона. Общая протяженность подлежащих реконструкции улиц составляет 18,5 км, а суммарная площадь подлежащих благоустройству территорий равняется 90 гектарам.

«СГ»: Одна из основных задач Комплекса городского хозяйства — содержание объектов инженерной инфраструктуры. В то время, когда в среднем по России степень износа инженерных сетей увеличивается, Москве удается год от года обновлять сетевое хозяйство. Как это удается делать?

П.Б.: Действительно, Москва — единственный регион в России, где инженерная инфраструктура обновляется на 2% в год, в то время как по России в целом ежегодно «стареет» на 4%. В столице из года в год реализуется комплексная программа перекладки и обновления инженерии, благодаря этому уровень износа энергетической и коммунальной инфраструктуры планомерно снижается. Например, степень износа сетей электроснабжения удалось снизить с 65,2% в 2011 году до 56,3% в 2017-м, магистральных сетей теплоснабжения — с 46,5 до 45,2%, газопровода — с 36,5 до 35,6%, канализации — с 50,2 до 48,7%.

По оценке Всемирного банка, Москва стала одним из мировых лидеров по надежности электроснабжения. С 2012-го по 2017-й год срок подключения к электросетям в Москве уменьшился в 3,5 раза с 281 дня до 80 дней. В 2018 году период ожидания подключения должен снизиться до 77 дней.

Также удалось полностью устранить дефицит мощностей и добиться формирования 40-процентного резерва по тепло- и водоснабжению, а также по канализации сточных вод. В сфере газоснабжения накоплен резерв в размере 22% от потребляемых объемов, а в области электроснабжения — 25%. Существующий резерв мощностей позволяет обеспечить бесперебойную работу всех объектов городской инфраструктуры и запланированный ввод жилья и других социально значимых объектов города.

За последние семь лет в городе построено 12 опорных подстанций на 220 кВ, 7 газогенераторных блоков. И если в 2010 году энергомощность составляла примерно 14 тыс. мегаватт и мы вынуждены были с наступлением холодов отключать от электричества рынки, заводы и другие предприятия, то вот уже шесть лет никого зимой не отключаем. При этом максимальное потребление в декабре 2017 года составило 17,5 тыс. мегаватт, а 4 тыс. мегаватт было в резерве.

Упомянутые высоковольтные питающие центры должны стать основой создаваемого энергетического кольца сети напряжением 220 кВт. В него войдут подстанции «Очаково», «Магистральная», «Белорусская», «Бутырки», «Мещанская», «Красносельская», «Кожевническая», ТЭЦ-20, подстанция «Золотаревская», ТЭЦ-12, подстанции «Пресня», «Матвеевская» и «Очаково». Решение о создании кольца было принято еще в 2006 году. Такая система питающих подстанций позволяет достигать исторического максимума энергомощностей, которые обеспечивают быстрое, оперативное подключение потребителей, надежное обеспечение их электроэнергией, и даже пиковые нагрузки город сможет проходить без ограничения потребления электроэнергии и создания резервных запасов угля и мазута. Сегодня город хоть и продолжает закупать на всякий случай это так называемое грязное топливо, но уже четвертый сезон оно не используется. Все генерирующие мощности работают только на природном газе. Что же касается распределительных сетей среднего напряжения, то город осуществляет планомерный переход от сетей стандарта 6 кВ и 10 кВ, которые до сих пор преобладали в городе, к сетям стандарта 20 кВ. Такие распределительные сети позволяют передавать электроэнергию на большее расстояние с меньшими потерями.

Сегодня электросетевое хозяйство Москвы — это 103 тыс. км сетей, 158 питающих центров высокого напряжения, установленная мощность которых превышает 33 тыс. мегавольт-ампер, а также 23 тыс. трансформаторных подстанций среднего напряжения.

Ежегодно в городе вводят одну-две новые высоковольтные подстанции и около 400 трансформаторных подстанций среднего напряжения. Всего за 2012–2017 годы введено 12 260 мегавольт-ампер трансформаторной мощности, реконструировано 2212 км и проложено 7494 км кабельных линий. Уровень износа электрических сетей по сравнению с 2010 годом снизился с 65,2% до 56,3%.

Фактически с двойным резервом работает в городе и система теплоснабжения: она может выдавать 68 тыс. гигакалорий, а потребляет город только 32 тыс. Благодаря этому у нас появилась возможность перевести 21 районную котельную в холодный резерв.

Сформирован дополнительный запас мощности и в системе газоснабжения. Если в 2010-м ее пределом был показатель в 30 млрд кубометров, а город потреблял 29,5 млрд, то сейчас благодаря внедренным мероприятиям по энергосбережению город потребляет около 23 млрд.

Обладает значительным резервом, позволяющим осуществлять градостроительное развитие, и столичная система водоснабжения. Она рассчитана на подачу 6,5 млн кубометров воды в сутки, а реально Москва сегодня потребляет только 3,2–3,3 млн. При этом качество очистки водопроводной воды в столице за последние годы заметно улучшилось. Для ее обеззараживания перестал использоваться токсичный жидкий хлор — его заменили безопасным гипохлоритом натрия.

Имея достаточные резервы по питьевой воде, столичные станции водоподготовки начали снабжать ею подмосковные райцентры. Москва уже поставляет примерно 500 тыс. кубометров воды в год в подмосковные города Дзержинский и Балашиха. А в ближайшее время география поставок должна быть расширена — губернатор Московской области Андрей Воробьев согласился увеличить поставку московской воды в поселения Подмосковья. И сейчас руководство двух субъектов Федерации обсуждает совместный проект строительства дополнительных линий водопровода из Москвы в Подмосковье.

Готов город поделиться с областью и мощностями системы канализации: сегодня ее потенциал составляет 6,8 млн кубометров стоков, а город очищает только на 3,5 млн. На очистных сооружениях столицы используются новейшие технологии усушки осадка. Рассматривается также вариант внедрения термической утилизации сточных вод путем их сжигания в печах. А полученная при этом зола может стать сырьем для цементной промышленности. Эта технология уменьшит отрицательное воздействие на окружающую среду региона, а объем требующих захоронения осадков сократится до 100-120 тыс. тонн.

«СГ»: Какие новые технологии внедряются сегодня в столичном ЖКХ? Какие информационно-коммуникационные сервисы находят там применение?

П.Б.: Без современных технологий в сегодняшних условиях невозможно управлять такой сложной системой, какую представляет собой коммунальное хозяйство столичного мегаполиса. Уборкой улиц столицы занимаются 22,5 тыс. единиц техники, оснащенных датчиками отечественной спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС. Они позволяют отслеживать движение каждой из машин: в каком районе она находится, куда движется. Более того, диспетчеру видно, просто она едет с поднятой щеткой или подметает улицу. Вскоре датчиками контроля будет оборудован каждый агрегат на спецмашинах, чтобы вести мониторинг реально выполненного объема работы. В течение ближайших двух лет будет создан диспетчерско-аналитический центр, куда станет стекаться вся информация о работе парка дорожно-уборочной техники.

Другой пример внедрения информационно-коммуникационных технологий — повышение эффективности использования системы видеонаблюдения. Сегодня в нее входят 300 тыс. видеокамер, большинство из которых наблюдает за дворами жилых домов и подъездами. Благодаря этому город отказался от субсидий органам жилищного самоуправления на наем консьержек. Они не выдаются уже три года. Те же ТСЖ, которые все-таки считают необходимым сохранить консьержку, сами оплачивают их труд.

Стоит упомянуть и об эксперименте, реализуемом в Юго-Восточном и Западном административных округах, где проходит тестирование мобильное приложение, с помощью которого хозяин квартиры может вызвать из управляющей компании ремонтника, сантехника или электрика, а в качестве отчета о проделанной работе ремонтник посылает диспетчеру фото исправленной неполадки. Использование современных гаджетов не является проблемой для работников ГБУ «Жилищник». Сегодня в бюджетных учреждениях, обслуживающих 72% жилого фонда столицы, 40% работников — жители Москвы и Подмосковья, еще процентов 30% — жители центральных регионов России, приезжающие на работу к нам вахтовым методом. Зарплата, которая поднялась за последние годы в 2,5 раза по сравнению с той, что была прежде в частных компаниях, привлекает в столицу грамотных, добросовестных специалистов. ГБУ нет необходимости использовать неквалифицированную рабочую силу. Сегодня дворник, убирающий территорию по нормативам, получает 45 тыс. рублей в месяц, водители уборочной техники, механизаторы, слесари, сантехники — примерно по 60 тыс. рублей.

Наконец, важным инструментом контроля качества работы коммунальных служб стал интернет-портал «Наш город», который еще называют электронной жалобной книгой Москвы. В соответствии с регламентом у организации, на которую поступила жалоба, имеется восемь дней, для того чтобы исправить указанную в ней проблему и обнародовать информацию об этом.

«Если в 2010 году город потреблял 29,5 млрд кубометров газа, то сейчас, благодаря внедренным мероприятиям по энергосбережению, — около 23 млрд»

119 столичных улиц было благоустроено в 2017 году

Справочно

Сегодня в Москве работают 300 тыс. видеокамер, большинство из которых наблюдают за дворами жилых домов и подъездами.

Автор: Дмитрий КОСТЕНКО

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 12 марта 2018 > № 2531698 Петр Бирюков

В 2017 г. Китай установил новый рекорд по заявкам на патенты, поданным в Европейское патентное ведомство. При этом китайская компания Huawei впервые заняла первое место по данному показателю, сообщило патентное ведомство.

В прошлом году Европейское патентное ведомство получило 166 000 заявок на патенты. Это на 3,9% больше, чем в 2016 г. От Китая поступило 8330 заявок. Данный показатель вырос на 16,6% в годовом сопоставлении. Таким образом КНР заняла пятое место в рейтинге стран, от которых поступают патентные заявки в Европейское патентное ведомство. Впереди Китая находятся США, ФРГ, Япония и Франция.

В рейтинге международных компаний, подавших заявки, первое место заняла Huawei, от которой поступило 2398 заявок. За китайском компанией следуют Siemens, LG и Samsung. Между тем, в рейтинг вошли и другие известные китайские фирмы: Zhongxing Telecommunication Equipment Corporation (ZTE), Xiaomi и Alibaba.

Заявки на патенты, которые в 2017 г. поступили из Поднебесной, касаются таких технологических сфер, как цифровые коммуникации, компьютерные технологии и телекоммуникации. В частности, среди патентных заявок в сфере цифровых коммуникаций – 2173 из Китая. На них приходится 19% от общего числа заявок.

Обзор мирового рынка голубики

Рынок голубики продолжает расти не только в Европе, но и в Северной Америке, и Китае. Причем китайский рынок привлекает все больше внимания поставщиков из стран Латинской Америки, заинтересованных в росте экспорта.

В Восточной Европе в расширение и технологическое обновление плантаций голубики вкладываются значительные средства. В Израиле наблюдается рост цен, однако, несмотря на это, потребители по-прежнему покупают ягоды. Производители Испании обеспокоены ужесточением конкуренции. В провинции Уэльва уже начинают собирать ранний урожай, но основное увеличение предложения на рынке ожидается в апреле. Как и в прошлом году, избыточное предложение снизит цены.

Новая Зеландия

После неутешительного сезона прошлого года перспективы новой кампании оптимистичны. По мнению производителей, качество будет хорошим, если в игру не вступит плохая погода. Пока погода стоит очень теплая и урожай начали собирать раньше обычного, пояснил участник местного рынка. Кампания по сбору урожая продлится до конца марта с поставками как на местный, так и на международные рынки. Отрасль ожидает развитие не только за счет расширения площадей, но и за счет внедрения новых сортов.

В соседней Австралии производители голубики в прошлом году собрали 6 тыс. тонн ягод. Много внимания и средств вкладывается в развитие экспорта. В частности, китайские торговые компании отмечали, что австралийская голубика находится в их списке приоритетных товаров.

Китай

На рынке Китая в последние годы наблюдается рост импорта голубики параллельно с ростом цен на эту продукцию. В январе - марте здесь преимущественно продаются ягоды из Перу, Чили и Мексики. В прошлом году доступ на китайский рынок также получила Аргентина. С июня доступны поставки голубики из Британской Колумбии. Китайские торговые компании не довольны усложнением авиапоставок голубики из Перу, а также некоторым снижением качества ягоды из этой страны. Для чилийских поставщиков голубики в Китай этот сезон тоже оказался более сложным. Одновременно растет спрос на местную продукцию и ее производство. Основными сложностями для местных производителей оказались длительная транспортировка до мест продаж и тот факт, что потребители предпочитают ягоды с высоким содержанием сахара.

Израиль

В связи с недостаточным объемом производства и высоким спросом в Израиле установились высокие цены на голубику. Причем эта ситуация не меняется уже на протяжении трех лет. Стоимость 1 кг голубики составляет около 20 евро, что не мешает росту продаж свежей голубики в супермаркетах страны.

Климат Израиля не подходит для выращивания этой ягоды, что даже при растущем рынке затрудняет получение прибыли местными производителями. Для голубики важны прохладные ночи и отсутствие резкого роста температур, поэтому плантации располагаются только на севере страны в регионах Верхняя Галилея и Голанские высоты. Росту производства мешает нехватка и все возрастающая стоимость воды. Производители Израиля стремятся расширить выращивание голубики за счет выведения подходящих для местного климата сортов. Результаты подобных проектов станут заметны только через несколько лет.

Италия

Спрос на внутреннем рынке заметно уступает показателям Восточной Европы, поэтому ягоды на местном рынке продаются небольшими партиями. Выращивать голубику в Италии достаточно сложно. Основные регионы производства - Тренто, Альпы, Калабрия и Апеннины. На оптовых рынках цены колеблются от 14 до 18 евро за 1 кг, в зависимости от места продажи и происхождения ягод. В Турине голубика 1 класса из Перу стоит 18 евро, в Риме - 16 евро, в Вероне - 14 евро.

Украина

Украинские производители голубики не только вкладывают средства в расширение площадей, но и улучшают качество своей ягоды - внедряют системы защиты от заморозков, инвестируют в исследования сортов, наиболее подходящих к местному климату и типам почв. Спрос и предложение пока не сбалансированы и спрос растет быстрее, поэтому производители не ожидают переизбытка ягоды на рынке. Экспорт по большей части ориентирован на европейский рынок, где главным импортером является Великобритания, но важным остается и местный рынок.

Польша

Главная проблема польских производителей голубики - поиск работников в период урожая. Голубика требует вдвое больше рабочей силы по сравнению с производством яблок. Местное население не желает работать в ягодных хозяйствах, а приезжие рабочие предпочитают страны с высокой заработной платой, например, Нидерланды и Германию. Осложняет производство и бюрократия. Прошлый сезон местные производители назвали сложным в связи с большим колебанием цен на британском рынке. Основные инвестиции в развитие производства голубики идут на улучшение технологий выращивания, а не на расширение площадей посадок.

Германия

В настоящее время в Германию голубика импортируется из Чили, а также Перу и Уругвая. Цена закупки составляет 2,5 евро за 1 кг. На рынке также присутствуют ягоды из Канады, которые поставляются в замороженном виде или в качестве сырья для перерабатывающей промышленности. Что касается упаковки, все больше растут продажи в пластиковых контейнерах по 125 г. Клюква и брусника не могут составить достойную конкуренцию голубике, особенно в сезон сбора местного урожая, когда популярность последней ягоды необычайно высока.

В прошлом году немецкие торговые компании были неприятно удивлены сократившимся объемом урожая голубики в Восточной Европе. Сокращение производства привело к повышению оптовых цен до 3,5 евро за 1 кг. На росте стоимости также сказался возврат в 2017 году к прежнему уровню объема урожая голубики в Канаде, где в 2016 году был поставлен рекорд по сбору. Рост спроса на голубику в прошлом году представители рынка также объясняют небольшим урожаем косточковых.

Португалия

Сезон сбора урожая голубики в Португалии длится с мая по сентябрь. Площади ягодников постоянно расширяются, что, возможно, повлияет на объемы экспорта в будущем. Основными направлениями экспортных поставок являются Испания, Нидерланды, Бельгия, страны Скандинавии и Великобритания. Международные трейдеры отмечают хорошее качество португальской голубики.

Испания

Кампания по сбору урожая голубики стартовала в Уэльве. Сезон продлится до середины июля. Испанский сезон начался раньше за счет сорта Snowchaser, однако предложение ягод этого сорта ограничено. Параллельно продолжаются поставки импортной голубики из Перу и Чили. Пик сбора местной ягоды приходится на март/апрель.

Цены на рынке достаточно высокие, спрос и предложение находятся в равновесии. Осложнения ожидаются в апреле, так как в этом сезоне прогнозируется рост производства на 30%. В прошлом году перепроизводство голубики в провинции Уэльва привело к снижению закупочной цены и переходу ряда производителей на выращивание земляники, посадки которой увеличились на 9%. Что касается голубики, ее производство на данный момент растет в результате выхода на коммерческое плодоношение новых плантаций, а не за счет роста площадей. Некоторое время назад в стране наблюдалось явление, которое местные торговые компании назвали "золотой лихорадкой" для голубики, когда выращиванием ягоды начали заниматься все, включая даже садоводов - любителей. В результате производство голубики значительно возросло. Существенные инвестиции были также сделаны в упаковочные линии и оптические сортировщики.

Бельгия

Спрос на голубику в Бельгии выше, чем во Франции. Ягоды поставляются главным образом из Чили и Перу. Приходят первые поставки из Испании и Марокко. Одна партия была доставлена по воздуху из Мексики. Цены находятся под давлением из-за проблем с качеством. Стоимость упаковки весом 125 г варьируется от 0,99 до 1,25 евро.

Перу

Работа по расширению поставок голубики из Перу в США ведется на правительственном уровне. Экспорт в прошлом году был на 57% выше, чем в предыдущем сезоне ( 26 327 тонн), и составил 41 2019 тонн. С точки зрения стоимости, экспорт вырос чуть более чем на 46%, достигнув $350 млн. Доля экспорта в Соединенные Штаты, которые остаются самым крупным рынком, снизилась с 56% до 44% от общего объема зарубежных поставок, доля Великобритании составила 11%, Китая - 10%. Ожидается, что рост поставок в Китай в ближайшие годы выведет эту страну на второе место в рейтинге наиболее крупных покупателей перуанской голубики.

Мексика

Мексиканские экспортеры отправил в Китай первую партию голубики. Компании ставят перед собой задачу обеспечить появление голубики из Мексики на полках китайских магазинов за 48 часов с момента сбора.

Аргентина

Внутренний рынок голубики в Аргентине вырос на 250%. Производители считают, что причиной роста продаж голубики в стране стало расширение узнаваемости ягод среди потребителей благодаря рекламным кампаниям, организованным в стране в последние годы. Сезон начинается в июне и длится до января. Площадь насаждений оценивается в 1,9 - 2,1 тыс. га. В основном районы производства находятся на севере страны (Тукуман и Сальта) и на побережье (Корриентес и Энтре Риос). Аргентина стремится делать акцент на органическом выращивании, под которое уже сейчас отведено 600 га и еще большие площади находятся в процессе перевода на органические технологии. Производители страны считают, что производство органической ягоды дает им конкурентное преимущество перед соседями. В октябре прошлого года часть плантаций голубики оказалась повреждена градом. Шли разговоры о потерях в объеме примерно 6%.

Несмотря на рост местного рынка, большая часть продукции экспортируется. Около 65% из этого объема отправляется в США. Еще один крупный рынок - Великобритания. Аргентина стремится расширить экспорт и в страны Азии. Так, в начале текущего года для поставок из Аргентины был открыт рынок Китая. Другие экспортные рынки включают Россию и Израиль. Объем экспорта в этом сезоне составляет около 18 тыс. тонн. В последние годы экспортеры все чаще выбирают морские перевозки. В 2017 году объем поставок голубики морем вырос на 20% по сравнению с 2016 годом и на 40% по сравнению с 2015. Не удивительно, что объем самолетных поставок сократился.

Чили

В первую неделю этого года из Чили экспортировано 8 032 тонны голубики. Около 406 тонн относились к органической продукции. Объем поставок оказался существенно выше прогнозируемых ранее 6 200 тонн. Представители отрасли отмечают, что этот рост стал результатом идеальных погодных условий на территории основных регионов производства ягоды. Дожди на юге страны ненадолго приостанавливали сбор урожая, но это не повлияло на экспортные поставки. Начиная с января на рынке растет доля голубики из южных областей страны. Главными направлениями экспорта являются страны Северной Америки (58%), Европы (17%) и Азии.

Прохладная погода перед началом сбора урожая в текущем сезоне привела к тому, что ягоды медленнее обычного набирали цвет. В итоге сбор урожая начался в конце ноября с задержкой на несколько недель.

США

Поставки южноамериканской голубики на рынок США растут год от года и текущий сезон не стал исключением. На данный момент спрос на рынке превышает предложение, при этом торговые компании отмечают высокое качество ягод из стран Южной Америки. Участники рынка говорят, что голубика уже стала обязательным продуктом на полках магазинов по аналогии с бананами. Несмотря на то, что ряд розничных сетей устанавливает специальные цены на голубику в рамках промо-акций, стоимость ягод на рынке относительно высока.

Южная Африка

Экспорт голубики из ЮАР в сезоне 2017/2018 гг. составил 6 380 тонн, что на 2 200 тонн больше, чем годом ранее. Однако это намного ниже прогнозируемых ранее 8 тыс. тонн. Возможно, причиной относительно небольшого урожая стала засуха, приведшая к уменьшению размера ягод, но точных данных еще нет. Общий объем урожая в текущем сезоне составил 10 - 11 тыс. тонн. Воздушным транспортом было отправлено около 4,2 тыс. тонн и примерно 2,1 тыс. тонн - водным. Лучший период для экспорта на европейский рынок - между 37 и 47 неделей. Наиболее важными направлениями поставок являются Великобритания (60%), ЕС (30%), страны Африки (6%), страны Восточной Азии (3%) и Средний Восток (1%).

Постпред США Никки Хейли упомянула Россию 22 раза в своей речи, заявил российский постпред Василий Небензя. Он добавил, что постпред Франции упомянула Россию 16 раз, британский посол — 12.

Ранее Небензя обращал внимание на то, что Хейли постоянно обращается к России в своих выступлениях. В конце февраля он пообещал, что будет считать, сколько раз его американская коллега упомянет Россию в своих выступлениях.

"Я в прошлый раз обещал подсчитать, сколько раз постпред США Хейли упомянет в своем следующем выступлении имя России. 22 раза. Второе место — Франция, 16 раз. На третьем месте — Великобритания, 12" — сказал Небензя.

В понедельник Совбез ООН обсуждает выполнение резолюции 2401 о прекращении огня и гуманитарным паузам в Сирии.

"Имеет значение не только само упоминание, но и контекст, в котором это было сделано. То, что это делается — это политическая линия. И она вызвана не только и не столько заботой о гуманитарных нуждах сирийцев", — сказал российский постпред.

Комитет по разведке палаты представителей США завершил допрос свидетелей по делу о так называемом "российском вмешательстве", сообщает телеканал CNN.

По данным канала, позднее в понедельник члены комитета могут заявить об этом официально. Ожидается, что на следующем этапе расследования члены комитета сообщат, к каким выводам пришли после общения со свидетелями.

На протяжении последнего года показания в комитете давали экс-руководитель предвыборного штаба Дональда Трампа Кори Левандовски, экс-советник Трампа Стивен Бэннон, бывшая директор по коммуникациям Белого дома Хоуп Хикси, сын президента Дональд Трамп-младший и ряд других близких к Трампу и его кампании людей.

Комитеты по разведке обеих палат конгресса США ведут расследование приписываемого России вмешательства в президентские выборы в США и подозреваемого сговора Москвы с предвыборной кампанией победившего на выборах Дональда Трампа, которые опровергают в Белом доме и в Кремле.

Расследование также ведет независимый специальный прокурор Роберт Мюллер. Ранее он обвинил 13 российских граждан, включая предпринимателя Евгения Пригожина, и три юридических лица в попытках вмешаться в выборы в США.

Подобные обвинения звучали в адрес российских властей и ранее, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал эти обвинения "абсолютно голословными". Глава МИД России Сергей Лавров, говоря о якобы имевшем место российском вмешательстве в выборы в США, Франции и Германии, указывал, что никаких фактов, подтверждающих это, нет.

В 2017 году экспорт семян зерновых и масличных культур из Украины составил 15,2 млн долл., что почти на 12% меньше, чем в 2016 году.

Как передает "ПроАгро" со ссылкой на пресс-службу Института аграрной экономики, основными потребителями украинских семян являются страны СНГ и Европейского Союза. Также отечественный семенной материал в небольшом количестве импортируют Турция, Индия и Южно-Африканская Республика.

В структуре украинского экспорта семян доминирует кукуруза. Объемы поставок этого вида продукции на рынки стран мира в 2017 году в стоимостном измерении составляли 14,4 млн долл., а доля семян кукурузы в отечественном экспорте - 90%.

Основным покупателем семенного материала кукурузы украинского происхождения является Беларусь. В прошлом году она закупила 90% отечественного экспорта семян кукурузы на сумму около 13 млн долл. Семена кукурузы в Украине также закупали Молдова, Казахстан, Грузия, Австрия, Франция, Румыния и Турция.

Кроме того, в прошлом году Украина экспортировала 553 т пшеницы - в Турцию, 446 т семенной ржи - в Беларусь, а также 31 т семенного ячменя - в Молдову.

Отмечается, что реализации большого потенциала Украины по наращиванию экспорта семян в виде качественного посевного материала, прежде всего, препятствует непризнание украинских фитосанитарных сертификатов во многих странах мира.

"Поэтому если Молдова, Беларусь и Турция предоставляют возможность экспортировать семена украинского происхождения зарегистрированных селекционных продуктов с целью коммерческого распространения, то глобальные мировые рынки семян - Европейский Союз, США, Китай, Аргентина и многие другие - закрыты для отечественной семенной продукции. А в страны Европейского Союза пока что осуществлять поставки выращенных в Украине семян можно только для исследований и рекламных акций", - говорят в ИАЭ.

Осложняет ситуацию правовой формат экспорта семян сортов ботанических таксонов, включенных в Схемы сортовой сертификации Организации экономического сотрудничества и развития, к части из которых Украина уже присоединилась. Ведь без положительного решения аудита эквивалентности международным требованиям - особенно в части коммерческого оборота семян и посадочного материала, а также охраны прав на объекты интеллектуальной собственности - владельцы сортов и гибридов не могут получить доступ к мировому рынку семян.

В связи с этим, развивая экспортные возможности для вхождения на перспективные рынки других стран, в том числе и Европейского Союза, отечественные семенные компании вынуждены продавать свою продукцию значительно дешевле - по сравнению с импортными ценами закупки - за счет уменьшения цены реализации собственного семенного материала.

В частности, кукурузу украинские семенные компании продают по 1862 долл. США за 1 т, то есть в 2 раза дешевле, чем ее импортируют отечественные агротоваропроизводители, сою - в 1,8 раза, пшеницу - в 3,7 раза, ячмень - в 1,5 раза, овес - в 2,4 раза, а рожь - в 3,2 раза ниже уровня мировых цен.

"Чтобы устранить существующую дискриминацию и повысить конкурентоспособность семян украинского происхождения на мировом рынке, необходимо как можно быстрее адаптировать отечественную нормативно-правовую базу по семеноводству к международным требованиям", - отмечают эксперты.

Sanofi не намерена отказываться от регистрации вакцины против лихорадки денге в США

Французская фармацевтическая компания Sanofi Pasteur примет решение о целесообразности регистрации своей вакцины для профилактики лихорадки денге в США по итогам консультаций с Администрацией по контролю за продуктами и лекарствами (FDA). Об этом заявил глава подразделения вакцин Sanofi Дэвид Лев (David Loew).

На сегодняшний день вакцина Dengvaxia зарегистрирована в 19 странах государствах, в большинстве случаев речь идет о развивающихся странах, эндемичных по лихорадке денге. В декабре прошлого года власти Филиппин приняли решение о приостановке государственной программы иммунизации этим препаратом в связи с новыми данными о его безопасности: как выяснилось, у пациентов, ранее не контактировавших ни с одним из четырех родственных вирусов-возбудителей лихорадки денге, иммунизация могла спровоцировать более тяжелое течение заболевания.

Несмотря на ситуацию на Филиппинах, Sanofi по-прежнему считает, что использование Dengvaxia является эффективным средством профилактики денге. По словам Лева, работа над препаратом всегда была максимально открытой и проводилась в тесном сотрудничестве со Всемирной организацией здравоохранения и экспертным сообществом. Новая информация, даже если бы она была известна ранее, никак не изменила бы ход работ над вакциной, подчеркнул представитель компании.

Встреча с представителями FDA по вопросу о дальнейшей судьбе Dengvaxia в США состоится в течение двух месяцев, сообщил Лев.

В ГЕРМАНИИ ЗАПРЕЩАЮТ ДИЗЕЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ

Власти городов Германии получили право запрещать въезд дизельных машин. Такие меры должны способствовать борьбе с загрязнением воздуха.

Историческое решение для этой автомобильной страны принял Федеральный административный суд в Лейпциге. Это произошло после того, как группа по защите окружающей среды «Экологическое действие в Германии» подала судебные иски на власти двух крупных городов - Штутгарта и Дюссельдорфа, где уровень загрязненности особенно велик, чтобы заставить их принять меры по снижению загрязненности воздуха до установленных в ЕС уровней.

Германия, гордившаяся званием родины дизельного двигателя, построенного в 1897 году Рудольфом Дизелем, упорно держала курс на создание все более совершенных моторов. Однако дизельную технику подвела двуокись азота, которая находится в ее выхлопах, - в повышенной концентрации она вредна для здоровья.

Засилье дизельных машин в Германии привело к тому, что в 70 городах концентрация двуокиси азота превысила установленный в Европе допустимый уровень. Тревожная статистика окончательно убедила судей, что с дизелем пора заканчивать.

Ангела Меркель, выражающая интересы могущественного автомобильного лобби, дизель запрещать не собирается. Ее Христианско-демократический союз полностью стоит на стороне автомобильных баронов, уверяющих, что их машины становятся все экологичнее и превосходят по этому показателю бензиновые.

Было бы неплохо, если бы борьбу с дизельными автомобилями поддержали и власти крупных российских городов. Особенно это актуально для Москвы, где воздух считается одним из самых грязных в Европе.

Мэры Парижа, Мадрида и Афин обязались к 2025 году избавить центральные улицы от дизельного транспорта. Итало-американский концерн «Фиат-Крайслер» обещает порвать с дизельными авто к 2022 году. И только германские автомобильные гиганты не торопятся расставаться с национальным достоянием и убирать со сборочных линий автомобили с дизельными моторами.

Миллионы немецких водителей теперь будут находиться в состоянии неопределенности. Запрет может коснуться каждого из них, особенно владельцев старых дизельных автомобилей, признанных наиболее опасными загрязнителями окружающей среды. Судьи уверяют, что любые запреты на въезд «наказанных» автомобилей будут проводиться поэтапно.

В 2014 году европейская исследовательская группа по экологии и здоровью в транспортном секторе провела исследование о влиянии выхлопов и двуокиси азота на людей и обезьян, инициированное германскими автопроизводителями. Его результаты так и не были опубликованы, а занимавшийся экспериментами исследовательский институт распустили. Специалистов обвинили в нарушении этических норм.

Похоже, с помощью разгоревшегося скандала организаторы исследования попытались избежать оглашения хотя бы предварительных его результатов, которые оказались бы не в пользу автомобильных производителей. Хотя в аналогичных экспериментах невольно участвуют миллионы людей, живущих по соседству с заполненными автотранспортом магистралями. Уже не раз медики фиксировали среди них высокий уровень заболеваний дыхательной и сердечно-сосудистой систем.

Николай Иванов

Как превратить страну в помойку

Георгий Бовт о том, почему мы загадили мусором собственную страну

Многие обыватели сами ежедневно способствуют тому, чтобы превратить страну, где они живут, в одну большую помойку. Не только власти в этом виноваты, и не только «мусорная мафия», превратившая свалки в бизнес, «кормящая с руки» чиновников, покрывающих нарушения и убивающая журналистов, которые вдруг осмелятся об этих нарушениях написать.

Всякий, кто путешествовал по России, знает: так называемые места массового отдыха граждан – это почти всегда неизменно помойка. Вот граждане изволили пожарить шашлычков – и сразу видно, чем они их запивали, что было на «гарнир» и в каких целлофановых пакетах они все это принесли. Другие граждане, придя на то же место, сядут практически в эту же помойку, нимало не смущаясь. А окончив свой пикник на обочине, не станут, как правило (есть, есть исключения), себя утруждать тем, чтобы захватить свой мусор с собой. Побывав в последнее время не в одном национальном парке (куда, в отличие от заповедника, въезд разрешен), могу засвидетельствовать, что по уровню свинства среднестатистический «любитель природы» ничем не лучше того, кто выбрасывает бутылки и прочий мусор прямо в окно своего автомобиля, отчего все наши обочины – это тоже одна сплошная помойка. Спасибо «рабам-гастарбайтерам», которые по весне собирают все это в мешки, которые потом увозят куда-то на очередной полигон.

Если бы не работники национальных парков (с их нищенской зарплатой), собирающие мусор за посетителями (часто под их насмешки), то эти парки превратились бы в такие же помойки, какие есть непременно вокруг чуть ли не каждого малого и среднего населенного пункта, вокруг каждой деревни. В том же Подмосковье, несмотря на то, что всевозможные садоводческие товарищества теперь обязали заключать договоры на вывоз мусора, проблема до конца не решена. Чему свидетельства – оставленные на автобусных остановках мусорные пакеты. Выбросить их некуда, а вести с собой в Москву не всем хочется.

Только зарегистрированных в стране — около 4 тыс. свалок, — они сегодня заполнены более чем на 90%. Площадь мусорных полигонов (только легальных) составляет почти 600 кв. км при слое в 25 метров и увеличивается на 0,4 млн га в год.

Страна у нас большая, так что кажется, что в ней еще гадить и гадить. Сбор и утилизация мусора не может быть нашей «национальной идеей», мы слишком «великая нация» для этого. Поэтому очищать наш сплошь загаженный промышленным отходами Север мы наймем японцев, им будет «не в падлу». По переработке мусора Россия находится на уровне стран Третьего мира. По уровню отношения властей и простых граждан к этой проблеме – примерно там же.

Граждане не восстанут до тех пор, пока им в буквальном смысле станет нечем дышать в собственной квартире, которую они купили уже с видом на свалку под обещания застройщика тут все скоро облагородить (так было в стремительно застраивающейся Балашихе, когда возмущение горожан заставило вмешаться президента). В обывательском сознании «экологи» — это нечто среднее между «пятой колонной» и откровенными подрывными элементами, которые непременно «за иностранное бабло» мешают нашим капитанам индустрии поднимать страну с колен.

При этом Москва и Петербург несравненно чище и опрятнее (если говорить о центральных районах городов), чем Париж, Рим и тем более Нью-Йорк. Тем разительнее их контраст с остальной страной.

В России накоплено уже более 31 млрд тонн неутилизированных бытовых отходов, а всех – более 100 млрд тонн. Каждый гражданин страны «производит» мусора примерно 400 кг в год, из них 150 кг пластмасс, более центнера макулатуры и более тысячи бутылок. Одних только батареек накапливается каждый год 15 тыс. тонн. Их почти не утилизируют. (В Европе уровень их утилизации - 30–45%, в США — около 60%, в Австралии — около 80%). Как и ртутные «энергосберегающие» лампы, которые массово повелел внедрять еще президент Медведев, но ни он, ни он же в виде премьера проблему их утилизации так и не осилил. То есть, теоретически, в Москве вы можете сделать это через управляющую компанию. Если очень захотите и приложите немало к тому усилий. Но я еще нигде не видел, чтобы это работало как система.

Вторичной переработке в России подвергается не более 5% бытовых отходов. В США (тоже большая страна) – 45% (еще 13% мусора сжигается для получения тепла и электроэнергии), в Европе – в среднем более 50%. У нас мусороперерабатывающих заводов – менее 250, сортировочных – полсотни, мусоросжигающих – 10. Заводов полного цикла нет ни одного. Вокруг мусоросжигательных заводов много шумных споров. Экологи говорят, что они страшно вредные, власти чаще всего идут навстречу экологам именно в этом вопросе, и за такой «сговорчивостью» можно легко заподозрить коррупционный интерес. «Наварить бабла» на мутном бизнесе вокруг мусорных полигонов, где объемы и нормативы учитываются плохо, а «левый мусор» за деньги принять проще простого, куда легче. К тому же строить современные заводы (в том числе мусоросжигательные с полным циклом очистки) – это десятки миллионов долларов каждый. Проще и дешевле «гадить под себя». Примерно аналогичным образом «мусорной мафией» были отсечены все иностранные инвесторы, которые собирались было строить мусороперерабатывающие заводы в нашей стране (один, вы будете смеяться, в пораженном коррупцией Дагестане, который сейчас сам подвергается глубокой «переработке» под руководством врио главы региона Владимира Васильева).

В ряде регионов доля несанкционированных свалок достигает 40-50%. И на этом наживаются вполне конкретные люди. Муниципальные власти просто не могут не быть в доле. Ради любопытства задайте в поисковике «вывоз мусора». Вы получите десятки предложений, большинство которых будут связаны именно с нелегальным бизнесом. Размаху которого позавидует любая неаполитанская мафия.

В Европе работают десятки заводов по переработке мусора, в том числе по его сжиганию. В Германии, где уровень экологического сознания повыше нашего будет и где «зеленые» в том числе входили в состав правящих коалиций, таких около сотни. Другое дело что такие технологии требуют и «немецкой дисциплины» в соблюдении стандартов (60-70% стоимости таких заводов – это система очистки), поддержания температуры сжигания и пр. Если посмотреть на контингент занятых в нашей «мусорной отрасли», сразу же возникнут большие сомнения в том, что эти люди способны на такой дисциплинарный подвиг. Кстати, вонь в Волоколамске вследствие прорыва разных вредных газов из-под слоя мусора – это прямое следствие несоблюдения правил захоронения на открытых полигонах, которые куда проще, чем при сжигании.

Швеция пошла дальше Германии. Там на полигоны свозят лишь 4% всего мусора! Зато чуть ли в каждом муниципалитете есть своя ТЭЦ по его сжиганию (всего таких ТЭЦ в стране не менее 30), все вместе они производят электроэнергии, достаточной для отопления почти 1 млн домов и обеспечения электричеством около 260 тыс. домохозяйств. Своего мусора шведам не хватает, они закупают его у соседних стран. Американцы ровно так же до недавних пор экспортировали 40% своего мусора в Китай, где из него, перерабатывая, производили разные товары. Однако теперь китайцы, борясь за экологию в своей стране (там с этим делом ситуация куда хуже нашей, особенно в крупных городах, по причине перенаселенности) не хотят больше закупать американский мусор в таких объемах, что составит большую проблему для США. Дело в том, что вторичная переработка сырья, особенно при низких ценах на нефть (особенно пластика), либо балансирует на грани рентабельности, либо убыточна, что делает ее зависимой от государственных дотаций.

У нас пока еще только планируют строить современные мусоросжигательные заводы (в Подмосковье, Татарстане и Крыму, где мусор, которым полуостров давно уже просто зарос, уж точно девать некуда), однако по объемам переработки они останутся каплей в мусорном море еще не одно десятилетие. Мы и в этом катастрофически отстаем. Разве что в Татарстане планируется уменьшить к 2025 году объем захораниваемого на полигонах мусора до нуля. В Подмосковье – лишь на треть к тому же сроку, притом, что объемы производимого мусора возрастают каждый год.

Наконец, в нашей стране эффективной вторичной переработке мусора мешает дремучее состояние экологической «сознательности» граждан. Никакой социальной рекламы на этот счет нигде нет (на тему раздельного сбора мусора особенно нет). Экология как тема практически отсутствует в общественном дискурсе. Между тем, без раздельного сбора утилизация в виде вторичной переработки однозначно становится убыточной. В крупных городах, включая «просвещенную Москву», были неоднократные попытки наладить раздельный сбор мусора. Все они пока что благополучно провалились.

Гражданам лень отделять пластик от бумаги, а органические отходы от прочих. Они считают ниже своего достоинства в тех немногочисленных случаях, когда даже и стоят разные контейнеры для разного мусора, шевелить мозгами на предмет того, что куда кидать. А часто просто ведут себя по отношению к этим робким усилиям «сепарации» как вандалы, как дикари.

Они по-прежнему исходят из того, что страна у нас большая и на наш век хватит. Они по-прежнему ведут себя так, как будто они тут вообще проездом. Жизненным транзитом. Как кочевники или временные оккупанты, которые, загадив одно место, переедут на чистое. Или, как говаривал классик сатиры Михаил Жванецкий, «не нравится тебе запах – отойди». Вот только отойти уже — некуда. Вонь и помойка обступили со всех сторон. В общем, велика Россия, а мусор сваливать уже некуда.

Россия > Экология > gazeta.ru, 12 марта 2018 > № 2524674 Георгий Бовт

Лидер французской партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен снова избрана на пост главы политического движения, заявил член партии, экс-руководитель предвыборной кампании Ле Пен Давид Рашлин.

"Идеи, защищаемые Марин Ле Пен с 2011 года, были одобрены членами (партии)…., которые переизбрали ее на пост главы нашего движения. Спасибо, Марин, за все битвы, мы с тобой во имя дальнейших сражений за Францию", — написал Рашлин в Twitter.

В воскресенье в городе Лилль проходит съезд партии. По информации портала France Info, участники съезда проголосовали за лишение основателя партии и отца Марин Ле Пен — Жан-Мари Ле Пена — статуса почетного президента. Должность, которую занимал Ле Пен-старший, по решению участников съезда просто перестанет существовать.

Пост лидера Нацфронта Марин Ле Пен "унаследовала" в 2011 году от своего отца. Созданная в 1972 году партия выступает за консервативные ценности, ограничение миграции, противодействие евроинтеграции. На последних выборах в Европарламент партия набрала 25,4% голосов избирателей.

Достигнув совершеннолетия, Марин Ле Пен вступила в партию отца. Хотя их политический путь пролегал по одной дорожке, в последнее время отношения отца и дочери значительно охладели — Марин дистанцируется от слишком резких и спорных заявлений своего родителя.

Разлад в семье достиг апогея в августе 2015 года, когда после конфликта с дочерью отец-основатель был исключен из рядов созданной им же партии. Затем суд города Нантер утвердил отстранение Ле Пена от членства в партии, но по-прежнему признает его статус почетного председателя.

Виктория Иванова.

Индия и Франция договорились ускорить переговоры по согласованию контрактной части проекта будущей АЭС "Джайтапур", которую планируется построить в индийском штате Махараштра, говорится в совместном заявлении по итогам встречи лидеров двух стран Нарендры Моди и Эммануэля Макрона.

"Оба лидера подтвердили необходимость начать работы на площадке будущей АЭС в Джайтапуре в конце 2018 года, призвав в этой связи Индийскую корпорацию по атомной энергии (NPCIL) и французскую компанию Electrecite de France (EDF) ускорить переговоры по контрактной составляющей данного проекта", — сказано в документе, опубликованном на сайте индийского правительства.

Согласно заявлению, стороны рассчитывают, что после завершения строительства АЭС "Джайтапур" станет крупнейшей в мире, а шесть ее блоков будут вырабатывать суммарно 9,6 ГВт электричества.

"В дополнение к возобновляемым источникам, этот проект поможет Индии довести к 2030 году долю энергии, получаемой из неископаемых видов топлива, до 40%. В этой связи, стороны подчеркнули, что проект должен быть эффективным с точки зрения затрат, обеспечен экономичным и конкурентноспособным финансированием со стороны Франции, бесперебойными поставками топлива в течение всего жизненного цикла АЭС "Джайтапур", и должен реализовываться при сотрудничестве сторон в сфере передачи технологий и локализации рентабельного производства в Индии", — подчеркивается в заявлении.

Citroen C3 Aircross: кактус без иголок

Тест-драйв кроссовера Citroen C3 Aircross

Дмитрий Катков

Из Испании в Россию приехал Citroen C3 Aircross – небольшой, но высокий автомобиль со стильной внешностью, ярким интерьером и хэштегом #кроссовер. Кого стоит бояться Nissan, причем здесь зуб собаки, и почему о полном приводе стоит забыть — на южных дорогах, между Краснодаром и Сочи, во всем этом разбирался корреспондент «Газеты.Ru».

Несколько лет назад на европейских улицах стал мелькать необычный автомобиль свежего дизайна – двухцветный, с хищными бумерангами передних фар, сложной задней оптикой и необычными колесными дисками, но главное – с накладками-пупырышками на боках.

Это был Citroen C4 Cactus – небольшой кроссовер, больше похожий на концепт-кар, для дерзких и молодых.

Машина французской марки испанского производства так и не доехала до России, хотя некоторым бы очень этого хотелось. Весной 2018 года на российский рынок выходит C3 Aircross – вполне себе преемник тех же идей, только этот «кактус» без иголок. Не такой экспериментальный, но точно не «серая мышка» во дворе.

Тест-драйв новинки стартовал в Краснодаре – не самом инновационном городе России, где крепкие деревянные избы соседствуют с торговыми центрами из шлакоблоков внутри и цветных зеркальных стекол снаружи. Несколько инородным объектом среди всего этого разнообразия выглядит новый стадион футбольного клуба «Краснодар» — его на свои деньги построил владелец команды, миллиардер Сергей Галицкий. Бытует мнение, что арена не будет принимать матчи предстоящего чемпионата мира именно из-за частного характера постройки, а не ее вместимости.

Так или иначе, за версту отдающий античным Римом стадион и современный парк вокруг стали были бы отличным фоном для съемки Aircross, но в ходе тест-драйва возникли некоторые препятствия в виде металлических столбиков и правил дорожного движения, запрещающих езду по тротуарам.

А ведь новый кроссовер Citroen – отличный объект для фотосессии, он буквально создан для записи инстаграм-историй – округло-прямоугольный кузов отлично вписывается в квадратный формат сервиса. Из элементов: крупные передние фары в бампере компенсируются резкими росчерками верхней оптики на капоте, задние же фонари создатели называют трехмерными – они состоят из входящих друг в друга овалов.

Приподнятая поясная линия и затемненные кормовые стойки – эти стилистические решения еще не приелись, и яркий автомобиль притягивает внимание пешеходов и соседей по потоку.

Цвет здесь – очень важный прием, новинку можно очень серьезно кастомизировать на свой вкус. 8 цветов кузов, 4 цвета крыши и 4 пакета окраски деталей типа зеркал и накладок – всего 90 комбинаций. Понятно, что дилеры будут ввозить только самые популярные и контрастные модели, любителям же уникальности придется ждать свой заказ из Испании несколько месяцев.

Как и в любой другой машине, здесь можно выбрать и отделку салона, как тканевую, так и комбинированную. Причем это тот случай, когда ткань выглядит покруче кожи.

В попавшейся машине, например, на обивке дверей присутствовал необычный текстильный орнамент, — корреспонденту «Газеты.Ru» пришлось проконсультировать с коллегами из отдела «Стиль» и выяснить, что этот шотландский узор называют «зуб собаки» или «гусиные лапки».

Другие детали не отстают по уровню стильности, даже несколько странно видеть такую проработку элементов салона на модели не самого премиального класса. Но находиться тут не только эстетически приятно, но и вполне комфортно: высокая микроавтобусная посадка, удобные сиденья спереди, сзади хватает пространства для ног, хотя покупатели младших комплектаций лишаются возможности продольно двигать задний ряд сидений или просовывать лыжи из багажника в салон через складную секцию-подлокотник.

Зато багажник уже в базе имеет солидные 520 литров объема, а заднее сиденье складывается в отношении один к двум.

А почему в заметке так мало слов о машине в движении? Во-первых, при таком ярком дизайне она вполне может позволить себе ездить как тележка из супермаркета, во-вторых, сейчас расскажем.

Citroen C3 Aircross построен на платформе PSA PF1 – на ней с начала нулевых выпускают субкомпакты концерна. В прошлом году у француза впервые появился немецкий брат — Opel Crossland X, но мы его по понятным причинам не увидим. Собираются обе машины на одном заводе в испанской Сарагосе.

Итак, чем же новый кроссовер может привлечь водителя? Моторами тут не балуют – Citroen привез в холодную Россию три двигателя из пяти:

бензиновые 82-сильный и 110-сильный моторы объемом 1,2 литра и 92-сильный полуторалитровый турбодизель.

Во время поездки по серпантинам и небольшим отрезкам хороших трасс удалось испытать топовый мотор вкупе с автоматической коробкой – что ж, его вполне хватает для повседневных задач городского жителя. Легкая (около 1200 кг) и небольшая (4150 мм) машина разгоняется до 100 км/ч за 10,6 секунд – не совсем вечность, но и не сцена из «Форсажа». У дизеля этот важный для автомобильных журналистов показатель еще чуть хуже – 11,7 секунд, младший же бензиновый двигатель выдает 14 секунд до «сотни» — с ним можно легко сделать со светофора вон ту «Таврию».

Другое дело, что для обгонов и этих показателей должно хватить, да и целевая аудитория не очень настроена на участие в уличных состязаниях.

Впечатляет другое: Aircross отлично рулится, не как какая-нибудь Subaru XV, конечно, но с удовольствием входит в повороты, не слишком кренится, и даже на извилистой грунтовке на горном перевале не виляет кормой при скоростном прохождении связок.

Подвеску не пробивает на плохом покрытии, хотя автомобиль может показаться несколько шумноватым, особенно в динамичных режимах. Кстати, переход коробки в «Спорт» отображается на бортовом компьютере такой крохотной красненькой буквой S, что ее трудно разглядеть даже в бинокль. Итак, этой бы тележке да задорный мотор – и автомобиль мог бы понравиться и гонщикам. По словам близкого к французской компании источника, там хотели бы когда-нибудь привезти сюда двигатель помощнее, но официально об этом пока не говорят.

Несмотря на звание кроссовера, внедорожности тут особо нет: клиренс в 175 мм и исключительно передний привод не дадут возможности застрять в отдаленном болоте, да и кто полезет на этой миленькой машинке в лютую грязь.

Хотя в топе тут есть система Grip Control – для более точного движения по разным покрытиям.

Итак, на кого же ориентирован маленький кроссовер? Производитель считает так: женщины – 70%, молодежь – 30%. Среди очевидных конкурентов — вернувшийся на рынок Nissan Juke и лидер сегмента KIA Soul. В ряд мог бы войти и Jeep Renegade, но это гораздо более внедорожная и, следовательно, нишевая модель. Да и экстерьер у него, наряду с «Жуком», на большого любителя. До конца года при старте в марте Citroen надеется реализовать в России тысячу машин. Для сравнения, Soul расходится тысячным тиражом ежемесячно.

Цены на C3 Aircross стартуют с отметки в 1 069 000 рублей, но стоит учитывать, что машины с младшими двигателями агрегируются исключительно «механикой», поэтому в объеме продаж их число будет составлять всего несколько процентов.

Прайс же на модель c 110-сильным мотором и шестиступенчатой АКПП в стартовой комплектации начинается с 1 242 000 рублей.

За более интересную начинку по традиции придется доплатить: за среднюю и высшую комплектации просят уже 1 307 000 руб. и 1 382 000 руб., а ведь еще есть опции вроде панорамной крыши или системы помощи при парковке. Стоимость того же Soul откровенно ниже: от 902 000 руб. за версию с 124-сильным 1,6-литровым двигателем и МКПП до 1 402 000 руб. за шустрый Soul GT: два турболитра и 204 л.c. плюс семиступенчатый «робот».

Итак в России на трибуну маленьких ярких кроссоверов всходит новый кандидат, и назвать его спойлером будет сложно. Среди плюсов — приятные экстерьер и интерьер, хорошая управляемость, безопасность и комфорт. Из неявных минусов: не самые низкие цены и не самые мощные моторы.

Но главное – такого Citroen точно нет у вас под окнами, а KIA и Nissan есть, в этом и есть главный козырь C3 Aircross.

9 марта 2018 года в 20:10:06 мск в рамках пусковой кампании Arianespace VS18 с космодрома Гвианского космического центра (Куру, Французская Гвиана) осуществлен пуск российской ракеты-носителя (РН) «Союз-СТ-Б» с четырьмя европейскими телекоммуникационными аппаратами O3b.

Через 9 минут 23 секунды после старта головной блок в составе разгонного блока (РБ) «Фрегат-МТ» и четырех космических аппаратов O3b успешно отделился от третьей ступени РН «Союз-СТ-Б». Разгонный блок «Фрегат-МТ» приступил к выполнению полетного задания по выводу на целевую орбиту космических аппаратов.

Программой полета предусмотрены три включения двигательной установки разгонного блока для формирования опорной, переходной и первой орбиты отделения двух космических аппаратов. Четвертое включение двигательной установки должно сформировать орбиту отделения оставшихся двух аппаратов. Продолжительность миссии от момента пуска до момента отделения всех четырех спутников – 2 часа 22 минуты 51 секунда. По завершении миссии разгонный блок «Фрегат-МТ» будет переведен на орбиту «существования» за счет двух включений двигателей.

Ракеты-носители «Союз-СТ-Б» участвовали уже в трех пусковых кампаниях с Гвианского космического центра с полезной нагрузкой в виде спутников O3b – в июне 2013 года, в июле и декабре 2014 года. Российские средства выведения доставляли на расчетные орбиты по четыре космических аппаратов за каждую пусковую кампанию. Пуск РН «Союз-СТ-Б» в марте 2018 будет четвертым со спутниками O3b и восемнадцатым пуском с космодрома во Французской Гвиане.

Головным контрактным интегратором предприятий российской кооперации в проекте «Союз» в Гвианском космическом центре выступает АО «Главкосмос», обеспечивая взаимодействие с Arianespace.

Президент США Дональд Трамп в пятницу провел переговоры по телефону с президентом Франции Эмануэлем Макроном и обсудил вопросы, касающиеся КНДР, Сирии и ввозных пошлин на сталь и алюминий.

"Президент Дональд Трамп вчера позвонил президенту Франции Эммануэлю Макрону, чтобы сообщить о решении ввести пошлины на импорт стали и алюминия. Президент Трамп подчеркнул, что его решение назрело и необходимо для национальной безопасности. Оба президента обсудили альтернативные пути решения проблем Соединенных Штатов", — отмечается в сообщении Белого дома, поступившем в субботу.

"Оба лидера также приветствовали намерение президента Трампа встретиться с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, для обеспечения полной денуклеризации Корейского полуострова", — говорится в сообщении.

"Оба президента решительно осудили режим действия (президента Сирии Башара) Асада за совершенные им зверства, включая взрыв в Восточной Гуте, а также его поддержку со стороны России и Ирана", — сообщили в Белом доме.

Российские спасатели примут участие в международном учении по ликвидации наводнения

Делегация МЧС России посетила с рабочей поездкой Италию, где приняла участие в установочной конференции по подготовке международного учения «Найфлекс-2018».

Специалисты российского спасательного ведомства будут задействованы в учении в соответствии с договоренностями, достигнутыми в ходе встречи главы МЧС России Владимира Пучкова и руководителя Департамента гражданской защиты при Совете Министров Италии Анджело Борелли.

В рамках подготовительных мероприятий представители спасательных служб России, Франции, Австрии, Словении, Черногории и Сербии посетили северо-восточную часть Италии. Эта территория страны наиболее подвержена подтоплению. Специалисты рассмотрели общий замысел учения, а также определили задачи сотрудников чрезвычайных ведомств каждой из стран.

Представители других государств отметили большой опыт МЧС России в ликвидации последствий крупномасштабных наводнений и выразили уверенность, что обмен опытом с российскими спасателями будет полезен для всех стран-участниц.

Учение «Найфлекс-2018» пройдет под эгидой Еврокомиссии и Департамента гражданской защиты Италии. В нем примут участие спасатели семи стран. Они отработают совместные действия по спасению людей из зоны наводнения с привлечением спасательной авиации и специального оборудования, а также вопросы информационного обмена и взаимодействия при масштабных ЧС.

Интервью американскому телеканалу NBC.

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста американского телеканала NBC Мегин Келли. Интервью записывалось 1 марта в Кремле и 2 марта в Калининграде.

М.Келли (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что принимаете нас.

Если Вы не против, нам хотелось бы построить работу таким образом. Нам хотелось бы поговорить о новостных поводах, которые Вы сегодня создали в процессе своего выступления, в ходе оглашения Послания Федеральному Собранию.

И в рамках нашей подготовки к более обширному и длительному интервью с Вами мы хотели бы после этого коснуться нескольких личностных моментов. Большую часть второй части интервью, когда мы будем говорить с Вами о Вас, мы хотели бы сделать завтра, если Вас устроит такая работа.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Келли: Вы сказали сегодня о том, что Россия разработала несколько новых систем вооружения, в частности что создана новая межконтинентальная баллистическая ракета, которая обладает ядерным двигателем и соответственно делает системы её обнаружения и защиты от неё бесполезными. Некоторые аналитики на Западе уже после Вашего выступления успели высказаться, что тем самым объявлена новая «холодная война». С Вашей точки зрения, объявлена ли новая «холодная война»? Действительно ли Вы объявили новую «холодную войну»?

В.Путин: С моей точки зрения, те люди, о которых Вы сказали, не аналитики – они пропагандисты. Почему? Потому что всё, о чём я сегодня говорил, – это не инициативная работа с нашей стороны. Это ответ на программу противоракетной обороны и ответ на односторонний выход США в 2002 году из Договора об ограничении противоракетной обороны.

Если говорить о гонке вооружений, то она началась именно в этот момент – в момент выхода Соединённых Штатов из этого договора. И мы хотели это предотвратить. Мы предлагали нашим американским партнёрам совместную работу по этим программам.

Во-первых, мы просили их не выходить в одностороннем порядке, не разрушать этот договор. Но США это сделали. Не мы это сделали – Соединённые Штаты это сделали.

Но даже после этого мы предложили им совместную работу. Я своему коллеге тогда сказал: «Представь себе, что будет, если Россия и США объединят свои усилия в таком важнейшем деле, как стратегическая безопасность. Мир изменится на долгую историческую перспективу, и уровень мировой безопасности поднимется на небывалую высоту». Нам сказали: «Это очень интересно». Но в конце концов отказались от всех наших предложений.

Тогда я сказал: «Вы понимаете, мы будем вынуждены развивать ударные системы вооружений с тем, чтобы сохранить баланс, чтобы преодолевать ваши системы ПРО». И услышали в ответ, нам сказали: «Мы делаем систему ПРО не против вас, а вы делайте, что хотите. Будем исходить из того, что это не против нас, не против США».

М.Келли: Это произошло сразу после 11 сентября 2001 года?

В.Путин: Нет, это было после выхода США из договора. США вышли из договора в 2002-м, а эти разговоры были где-то в 2003–2004 году.

М.Келли: Вас цитировали тогда, цитировали в том плане, что Вы сказали, что со стороны Соединённых Штатов это ошибка, но не угроза. Сейчас Вы воспринимаете Соединённые Штаты как угрозу?

В.Путин: Мы всегда говорили, что развитие системы противоракетной обороны создаёт для нас угрозу, мы всегда об этом говорили. Американские партнёры публично это не признавали, говорили, что это против Ирана в основном. Но фактически, в конце концов, в разговорах, переговорах они признали, что, конечно, эта система будет обнулять наш потенциал ядерного сдерживания.

И представьте себе ситуацию. В 1972 году, в чём был смысл договора, который был тогда подписан – в том, что США и СССР имели только два района, которые защищали от ракетного нападения: один – в США, один – в Советском Союзе. Это создавало угрозу для потенциального агрессора получить ответный удар. В 2002 году США сказали: «Нет, нам это больше не нужно, мы будем создавать всё, что мы хотим, глобально, во всём мире».

М.Келли: Опять-таки не сразу буквально, но да, после событий 11 сентября 2001 года, когда США переосмысливали свою политику и свою позицию в плане безопасности. И, согласитесь, когда такое произошло в стране, разве не естественно переосмыслить свою позицию, политику в плане безопасности?

В.Путин: Нет, не естественно. Это полная чушь. Потому что система противоракетной обороны нацелена на борьбу с баллистическими ракетами, которыми никакие террористы не обладают. Это объяснение для домашних хозяек, которые слушают и смотрят вашу передачу. Но если домашние хозяйки услышат то, что я говорю, если вы им это покажете и они это услышат, и они в состоянии будут понять, что удары 11 сентября и противоракетная оборонная система ничего общего между собой не имеют. А чтобы защититься от ударов террористов, великим державам надо не создавать угрозу друг для друга, а объединять усилия в борьбе с террором.

М.Келли: Та система, про которую Вы сегодня говорили, МБР, Вы испытывали её, и она действительно работает? Я задаю этот вопрос, потому что некоторые аналитики уже успели заявить, что на самом деле испытания прошли неудачно и была показана мультипликация вместо реальных кадров.

В.Путин: Я сегодня говорил о нескольких системах. Вы какую имеете в виду – Вы имеете в виду именно межконтинентальную баллистическую тяжёлую ракету?

М.Келли: Да. Я спрашиваю о той ракете, которая, как Вы сказали, делает защиту от неё невозможной, бесполезной.

В.Путин: Всё, о чём я сегодня говорил, каждая эта система легко преодолевает систему противоракетной обороны – каждая. В этом и смысл всех этих разработок.

М.Келли: Испытания были?

В.Путин: Да, конечно.

М.Келли: И испытания прошли успешно? Оно сработало?

В.Путин: Очень хорошо.

Какие-то из них подлежат ещё дополнительной работе, дополнительную работу нужно провести по некоторым системам. Некоторые уже стоят на вооружении. В отношении некоторых началось уже промышленное производство. Они уже пошли в серию.

Если вернуться к началу нашего разговора, вот смотрите, на Аляске развёрнута такая система. Нас разделяет между Аляской и Чукоткой, российским берегом, всего 60 километров.

Два района разворачиваются в Восточной Европе. Один уже создан в Румынии, заканчивается строительство второго в Польше. Плюс военно-морская составляющая. Корабли стоят в непосредственной близости от российских берегов и на юге, и на севере.

Вы представьте себе, что мы бы поставили сейчас ракетные системы вдоль американо-мексиканской или вдоль американо-канадской границы на их территориях с двух сторон и плюс ещё корабли бы подтащили с двух сторон, – что бы вы сказали на этот счёт, предприняли бы какие-то шаги? А мы бы на это сказали, что вы разгоняете гонку вооружений. Это не бред, нет? А так и есть.

М.Келли: Хочу вернуться. То есть правильно я Вас понимаю, что именно это Вы и говорите, что мы сейчас находимся в рамках новой гонки вооружений?

В.Путин: Я хочу сказать, что Соединённые Штаты, когда вышли в 2002 году из Договора по ПРО, вынудили нас начать работу над новыми системами вооружений. Мы об этом сказали нашим партнёрам, они сказали: «Хорошо, делайте, что хотите». Вот мы сделали – «Пожалуйте бриться».

М.Келли: Когда Вы сказали американским партнёрам о том, что создаёте новые системы вооружения, Вы сказали именно в таких терминах, что Россия создаёт новую межконтинентальную баллистическую ракету с ядерным источником собственного топлива, которая сделает противоракетные системы бесполезными и бессмысленными? Так это было?

В.Путин: Нет, конечно. Я не знал на тот момент, чем мы сможем ответить, говорю Вам честно. Значит, партнёры наши исходили, видимо, из того, что мы ничем не сможем ответить. Экономика находилась в тяжёлом положении, оборонная промышленность, армия, поэтому я думаю, что никому в голову не могло прийти, что мы за такой короткий срок можем сделать такой гигантский скачок вперёд в развитии стратегических вооружений. Я думаю, что ЦРУ говорило, наверное, Президенту Соединённых Штатов: «Ничего они не сделают». А Пентагон говорил: «А мы сделаем – сделаем мощную современную систему противоракетной обороны глобального характера». Ну, вот и пошли вперёд.

Но я отвечу прямо на Ваш вопрос. Я Вам могу сказать, что было сказано нашим американским партнёрам на тот момент и что я лично говорил.

М.Келли: Вы имеете в виду Джорджа Буша-младшего?

В.Путин: Кто был в 2002, 2003, 2004 годах Президентом?

М.Келли: Это продолжалось постоянно? Или только в течение этого конкретного периода времени, который Вы указали?

В.Путин: На самом деле мы всю плешь проели, говорили об этом постоянно в течение 15 лет. И было дословно сказано следующее, почти дословно: я сказал, что мы не будем сейчас развивать систему противоракетной обороны, как вы. Во-первых, потому что это очень дорого, и у нас нет таких ресурсов. И, во-вторых, мы ещё не знаем, как это всё будет работать, – и вы не знаете, и мы тем более.

Но, чтобы сохранить стратегический баланс, чтобы вы не смогли обнулить наши силы ядерного сдерживания, мы будем развивать ударные системы, которые будут способны преодолевать вашу систему противоракетной обороны.

Это было сказано прямо, абсолютно откровенно, без всякой агрессии, просто я сказал то, что мы будем делать. Ничего личного.

И в ответ на это мы услышали: «Мы делаем не против вас, а вы делайте, что хотите, мы будем исходить из того, что это не против нас, не против США».

М.Келли: Давайте о сегодняшнем дне поговорим и о будущем, поскольку вы сегодня сказали, что вы используете это оружие, если будет совершено нападение на Россию или ее союзников. Вопрос: вы имели в виду любое нападение или только ядерный удар по России или ее союзникам?

В.Путин: Я услышал вопрос.

Я ещё хочу сказать, что в 2004 году – я сегодня об этом вспомнил – я на пресс-конференции сказал, что мы будем развивать, назвал конкретную ракетную систему, «Авангард» мы её называем.

Сейчас мы её назвали «Авангард», но тогда я просто говорил, как она будет работать. Прямо сказал, даже сказал, как она работать будет. Но мы надеялись, что хотя бы это услышат, попробуют с нами как-то обсудить это, поговорить о совместной работе. Нет, ничего, как будто ничего не слышали. Сокращение стратегических наступательных вооружений и система ПРО – это разные вещи.

М.Келли: То есть Вы не видели необходимости раскрывать информацию.

В.Путин: Мы будем сокращать число носителей, число боеголовок, согласно СНВ-3. То есть количество будет сокращаться с обеих сторон, но при этом одна сторона, США, будет развивать антиракетные системы.

То есть в конце концов, наступит ситуация, когда все наши ядерные ракеты, весь ракетный потенциал России будет сведён к нулю. Поэтому мы всегда это связывали вместе. Так это было и в советско-американские времена, это естественные вещи, это всем понятно.

М.Келли: Получается, правильно ли я Вас понимаю, что те 4000 единицы ядерного вооружения, которыми Россия располагает на данный момент, не могут преодолеть противоракетные системы США на данный момент?

В.Путин: Могут. Сегодня могут. Но вы развиваете свои антиракетные системы. Дальность антиракет возрастает, точность увеличивается, это оружие совершенствуется. Поэтому нам нужно адекватно отвечать на это, чтобы мы могли преодолевать систему не только сегодня, но и завтра, когда у вас появится новое оружие.

М.Келли: Я понимаю, и именно поэтому наличие у России межконтинентальной баллистической ракеты с ядерным двигателем действительно в корне меняло бы ситуацию и было бы мощным фактором.

Вы сказали о том, что некоторые испытания прошли отлично, дали очень хорошие результаты, другие – не совсем, над ними ещё надо работать. Если позволите, я поставлю вопрос таким образом: есть ли на данный момент у России рабочий и работающий вариант МБР с ядерным двигателем?

В.Путин: Послушайте, я не говорил, что испытания какой-то из этих систем прошли неудачно. Они все прошли удачно. Просто каждая из этих систем оружия находится на разных стадиях готовности. Одна из них уже находится на боевом дежурстве, в войсках находится. Вторая – тоже. По некоторым системам идёт работа по плану. У нас нет сомнения, что они будут на вооружении, так же как не было сомнения в 2004 году, что мы сделаем ракету с так называемым крылатым планирующим блоком.

Вы всё время говорите про межконтинентальные баллистические ракеты, новые ракеты…

М.Келли: Вы говорите о МБР всё время.

В.Путин: Нет. Я говорю, что мы создаём только одну совсем новую ракету тяжёлого класса, которая придёт на смену нашей ракете, которую мы называем «Воевода», а у вас называют, прости Господи, «Сатана». Мы на её место будем ставить новую, более мощную ракету. Вот она – баллистическая. Все остальные системы – небаллистические.

В этом весь смысл, потому что система противоракетной обороны работает против баллистических ракет. А мы создали целый набор нового стратегического оружия, которое не двигается по баллистическим траекториям, и системы противоракетной обороны против них бессильны. Это значит, что деньги налогоплательщиков США выброшены на ветер.

М.Келли: Хочу вернуться к вопросу, который начала задавать. Вы сказали, что Россия использует эти системы в случае, если будет совершено нападение на Россию или на её союзников. Нападение ядерное или любое?

В.Путин: У нас два повода ответить с помощью наших сил ядерного сдерживания. Это нападение с помощью ядерного оружия на нас или нападение на Российскую Федерацию с применением обычных вооружений, но в том случае, если создаётся угроза существованию государства.

М.Келли: Это соответствует нынешней, действующей российской доктрине об использовании ядерного оружия?

В.Путин: Совершенно точно. Два повода для ответа ядерным оружием.

М.Келли: Вы заинтересованы в том, чтобы провести новые переговоры о новом договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений?

В.Путин: У нас скоро заканчивается срок действия СНВ-3. Мы готовы к продолжению этого диалога. Для нас ведь что важно? Мы согласны на сокращение либо на продолжение действующих условий, на сокращение носителей, сокращение боеголовок. Но теперь, когда у нас появляется оружие, которое легко преодолевает все системы ПРО, для нас не так критично снижение количества баллистических ракет и боеголовок.

М.Келли: Новые системы, о которых Вы говорили, стали бы частью новых переговоров о сокращении стратегических наступательных вооружений?

В.Путин: С той точки зрения, что и количество носителей, и количество боеголовок, которые на них могут быть размещены или будут размещаться, конечно, должны включаться в общий зачёт. И мы издалека вам покажем, как это будет выглядеть.

У нас между военными есть понимание, как проводятся эти проверки, есть в принципе в этом смысле отработанные механизмы и достаточно высокий уровень доверия. В принципе военные работают достаточно профессионально друг с другом. Политики много разговаривают, а военные знают, что они делают.

М.Келли: Вы же политик?

В.Путин: Я и военный тоже, я Верховный Главнокомандующий. И я 17 лет был офицером военной разведки.

М.Келли: Вам лично импонирует тот факт, что Вы работали в КГБ, и то, что это общеизвестный факт, об этом знают люди? У Вас это вызывает положительные эмоции?

В.Путин: Ни положительные, ни отрицательные. Это был большой опыт, причём в самых разных областях. Это было полезно для меня, когда я перешёл в гражданскую сферу. В этом смысле этот, конечно, положительный опыт мне помогал.

М.Келли: Каким образом Вам помогал этот опыт?

В.Путин: Вы знаете, я же работал, после того как ушёл из разведки, допустим, в университете, был помощником ректора Петербургского университета. Это работа с людьми, это умение налаживать контакты, побуждать к каким-то действиям, объединять людей. Это очень важно в академической среде. Потом я работал заместителем мэра Петербурга. Ответственность ещё большая, более широкая. Я отвечал за международные связи Петербурга, пятимиллионного мегаполиса. Впервые познакомился, работая в Петербурге на этой должности, с Генри Киссинджером. Всё это помогало, конечно, в работе тогда, а потом уже дополнительный опыт помогал работать в Москве.

М.Келли: Как Вы думаете, этот опыт даёт Вам преимущество, Вам лично, над Вашими как союзниками, так и соперниками, противниками?

В.Путин: Мне трудно сказать. У меня нет другого опыта. Единственное, что я знаю, мои партнёры – главы государств, правительств – это исключительные, выдающиеся люди. Они прошли большую селекцию и отбор. Случайных людей на этом уровне не бывает. И каждый из них имеет свои преимущества перед другими.

М.Келли: Такой вопрос. Вы уже долго находитесь во власти в России, на Вашем веку сменилось уже четыре американских президента. Кого-либо из них Вы предпочитаете среди остальных?

В.Путин: Вы меня простите, это не очень корректный вопрос. Каждый из моих партнёров хорош по-своему. И в целом у нас добрые отношения были практически со всеми. С Биллом Клинтоном, он уже уходил с должности Президента, но мы с ним ещё несколько месяцев могли поработать вместе. Потом и с Бушем, и с Обамой, сейчас меньше, конечно, но и с действующим Президентом. У каждого есть нечто такое, что не может не вызывать уважения. При этом мы могли спорить, не соглашаться, и часто это происходит, у нас разные позиции по многим, даже ключевым вопросам, но всё-таки нам удавалось как-то сохранять нормальные, человеческие отношения. Если бы этого не было, было бы гораздо не только труднее, а гораздо хуже для всех.

М.Келли: Как Вы думаете, насколько важно, будучи Президентом, создавать впечатление силы, проецировать силу?

В.Путин: Важно не создавать впечатление, а проявлять его. Важно ещё и то, что мы понимаем под силой. Это не просто стучать кулаками и громко кричать. Я считаю, что сила имеет несколько измерений.

Первое, человек должен быть убеждён в правоте того, что он делает. И второе, он должен быть готов идти до конца в достижении целей, которые перед собой ставит.

М.Келли: У меня в связи с этим вопрос возникает: когда время от времени случаются фотографии в западной прессе и в американской прессе Вас, скажем, скачущего на лошади, без рубашки, в этом есть какой-то смысл? Это зачем?

В.Путин: Ну, я отдыхаю. Есть Ваши российские коллеги, есть интернет. Но так, чтобы это совсем уж целенаправленно, мы это не делаем. Берут то, что нравится. У меня очень много фотографий в рабочей обстановке, с бумагами, в кабинете, но это никому не интересно.

М.Келли: (Смех.) Вы хотите сказать, что людям нравится, когда Вы сфотографированы без рубашки?

В.Путин: Вы знаете, я видел свои фотографии, когда я скачу на медведе. Но я на медведе пока не скакал, но фотографии такие есть.

М.Келли: Выборы, можно сказать, на носу, через две недели. Вам ни много ни мало 65 лет. Некоторые, может быть, даже многие люди в этом возрасте уже задумываются о том, чтобы немного сбавить обороты. Вы в своём будущем предвидите ситуацию, когда Вам захочется слегка сбавить обороты?

В.Путин: Во-первых, насколько мне известно, в мире много действующих политиков, которые старше меня, и они работают очень активно.

М.Келли: В том числе и в моей стране.

В.Путин: Не только в США, но и в других странах. В мире очень много таких людей, в Европе есть, где угодно в мире. Но если человек приходит на первое место, он должен активно работать так, как будто это делает в первый раз в своей жизни, как первый и последний.

Есть Конституция. Я никогда Конституцию не нарушал и никогда не менял Конституцию. Так что я буду работать в рамках Основного закона России. Конечно, если избиратели дадут мне такую возможность – работать ещё один срок, буду работать, разумеется, с полной отдачей сил.

М.Келли: Последний, поскольку уже поздно, вопрос на сегодня.

Извините, если ответ на него будет, возможно, долгим, но звучит вопрос таким образом. Как Президент, человек на посту Президента, что Вы считаете своим самым большим достижением? И что Вы считаете своим самым большим промахом, ошибкой?

В.Путин: Вы знаете, и то и другое будет очень близко.

Самое большое достижение – это то, что у нас кардинальным образом изменилась экономика. Она выросла почти в два раза по объёму. У нас в два раза сократилось количество людей, живущих за чертой бедности.

И в то же время из того, что не сделано до конца, – это то, что за чертой бедности у нас ещё живёт слишком много людей. Нам нужно убирать эти «ножницы» между теми, кто зарабатывает очень много, и теми, кто зарабатывает слишком мало. А в связи с этим есть много и плюсов, и нерешённых пока вопросов.

У нас в начале 2000-х годов население страны сокращалось каждый год почти на миллион. Представляете, какая катастрофа? 900 тысяч почти. Мы эту ситуацию переломили. Вышли даже на естественный прирост. Младенческая смертность у нас минимальная, материнская – почти сведена к нулю. Мы подготовили и осуществляем большую программу поддержки материнства и детства. У нас сейчас самый большой темп роста продолжительности жизни.

Многое изменилось в экономике. Но нам не удалось решить главную задачу в экономике, мы не поменяли так, как нам нужно ещё, структуру самой экономики. Мы не добились необходимых нам темпов роста производительности труда, но мы знаем, как это сделать. И я уверен, мы это сделаем. Дело в том, что у нас и не было возможности пока решить эту задачу, потому что до сегодняшнего момента у нас не были созданы ещё макроэкономические условия для конкретных действий по этим направлениям.

У нас в начале пути инфляция была под 30 процентов, сейчас она 2,2. Растут золотовалютные резервы, у нас стабильная макроэкономика. Это как раз даёт нам шанс сделать следующий шаг и в направлении повышения производительности труда, и в привлечении инвестиций, в том числе частных, и в изменении структуры экономики.

Это я Вам говорю крупными блоками. Есть ещё конкретные направления, включая современные технологии и искусственный интеллект, цифровизацию, биологию с медициной, геномные исследования и так далее.

М.Келли: Я надеюсь, что завтра в Калининграде, когда у нас будет больше времени, мы намного больше поговорим об экономике, о том, как Вы собираетесь переизбираться, о других вопросах, связанных с Россией. Я знаю, что у Вас был очень длинный, трудный день, поэтому особое Вам спасибо за то, что Вы уделили так много времени.

В.Путин: Спасибо Вам тоже.

* * *

Часть 2. Калининград, 2 марта 2018 года

М.Келли (как переведено): Господин Президент, рада Вас видеть снова.

Итак, мы здесь, в Калининграде. Почему мы в Калининграде? Является ли это местом, которое является угрозой для НАТО, это месторасположение каких–то ядерных оружий и таким образом пытаетесь дать какой–то сигнал кому–то?

В.Путин: Почему Калининград? Потому что я регулярно езжу в регионы Российской Федерации. Это один из регионов, где тоже систематически появляюсь, бываю здесь. На этот раз поводом была встреча региональных СМИ, которую они решили провести здесь. Не я решил провести эту встречу здесь, а они, Ваши коллеги из региональных СМИ России. У меня была с ними договорённость, что я эти встречи один раз в год посещаю и встречаюсь с представителями региональной прессы, поэтому я сегодня приехал сюда. Это ничего не имеет общего с какими–то сигналами вовне, это просто наша внутриполитическая работа.

М.Келли: Понимаю.

В прошлый раз, когда мы встречались в июне, я спрашивала Вас о выводах, которые сделали наши разведслужбы относительно вмешательства России в президентские выборы. Вы сказали мне, что в этих отчётах нет ничего особенного, что если бы было что–то конкретное, то тогда мы могли бы что–то обсудить. Вы сказали мне, что нужны явки, пароли, имена.

С того момента были обвинены 13 россиян, три компании в рамках доклада Мюллера о вмешательстве в выборы, Евгений Пригожин и многие другие, которые вели кибервойну из своих офисов в Санкт-Петербурге в России. Есть конкретные имена, явки, пароли. Можем мы сейчас продолжить такие обсуждения, как Вы считаете?

В.Путин: Конечно. Не просто можем – мне кажется, что если эта тема продолжает Вас волновать, то, наверное, мы должны даже поговорить на эту тему. Но если Вы считаете, что вопрос уже задан, я готов на него ответить.

М.Келли: Почему Вы допустили такую нападку на США?

В.Путин: А почему Вы решили, что власть России и я в том числе кому–то разрешили это делать? Вы сейчас назвали ряд лиц, кое–кто из них мне известен, кое–кто неизвестен, но это просто физические лица, они не представляют российскую власть. И если даже предположить, хотя я не уверен на сто процентов, делали они что–то во время президентской кампании в США или не делали – я просто об этом ничего не знаю, – это не имеет ничего общего с позицией Российского государства. Ведь речь шла о вмешательстве России как Российского государства во внутренние политические дела Соединённых Штатов. Ничего с тех пор, как мы с Вами разговаривали в последний раз в Петербурге, не изменилось. Появились какие–то фамилии. Ну и что? С таким же успехом это могли быть фамилии каких–то американцев, которые, сидя здесь, вмешиваются в ваши собственные политические процессы. Это ничего не поменяло.

М.Келли: Но это были не американцы, это были русские. Сотни людей, бюджет в размере 1,2 миллиарда долларов был направлен для того, чтобы совершить нападение на США в рамках кибервойны. Вы сейчас готовитесь к выборам. Должны ли русские люди тоже быть обеспокоены относительно того, что Вы не знаете, что происходит у Вас в стране, в Вашем родном городе?

В.Путин: Послушайте, мир очень большой и многообразный. У нас достаточно сложные отношения – между Соединёнными Штатами и Российской Федерацией. И часть наших людей имеют своё собственное мнение по поводу этих отношений и соответствующим образом реагируют. На уровне Правительства Российской Федерации, на уровне Президента Российской Федерации никогда никакого вмешательства во внутриполитические процессы в Соединённых Штатах не было и нет.

Вы мне назвали часть каких–то физических лиц и говорите, что они русские. И что? А может быть, они, будучи русскими, работают на какую–то американскую компанию? Может быть, кто–то из них работал на кого–то из кандидатов? Я понятия об этом не имею, это не мои проблемы. Вы знаете, что, допустим, на Украине некоторые после выборов, причём государственные деятели, послали поздравительные телеграммы Хиллари Клинтон, хотя победил Трамп. Послушайте, мы–то здесь при чём?

Сейчас, по–моему, господин Манафорт, так его фамилия, его изначально обвиняли в том, что он какое–то отношение имеет к вмешательству России в президентские выборы в США. Выяснилось совсем другое, что он был связан с Украиной. И у него какие–то проблемы с Украиной возникли. Мы–то здесь при чём?

Вы знаете, нет у нас желания заниматься вмешательством во внутренние дела других стран. Но если Вам интересно поговорить на эту тему, я хотел бы расширить тогда поле нашей дискуссии.

М.Келли: Конечно же, я хочу поговорить на эту тему. Может быть, мы могли бы делать это пошагово, тогда всё было бы более понятно для тех, кто смотрит наше интервью.

Вы говорили, что Российская Федерация не заказывала этого. Вы поощряете такую деятельность?

В.Путин: Мы не поощряем и не заказываем. Но я говорю, что внутриполитические процессы в самих Соединённых Штатах и люди, которые хотели добиться какого–то результата, они могли пользоваться – такие технологии есть – какими–то инструментами в других странах. Они могли засылать соответствующую информацию из Франции, из ФРГ, из Азии, из России. Мы–то здесь при чём?

М.Келли: То есть это были не русские.

В.Путин: Ну хорошо, русские, но это же не были государственные чиновники. Ну русские, и что? Русских 146 миллионов человек, ну и что?

М.Келли: А что вы сделали для того, чтобы довольствоваться фактом, который Вы сейчас назвали?

В.Путин: Каким?

М.Келли: Что Вы сделали, чтобы убедить себя, что это были не русские? Вы сказали, может быть, это американцы, может быть, это были французы. Что Вы сделали, чтобы понять, что на самом деле эти 13 человек, включая Ваших друзей, что Вы сделали, чтобы убедиться, что они не были связаны с этим, замешаны в этом?

В.Путин: Я знаю, что они не представляют российское государство и российскую власть. А что они делали конкретно, я понятия не имею и не знаю, чем они руководствовались. Если они даже что–то делали, пусть тогда наши американские коллеги не просто там в прессе что–то рассказывают, пусть дадут нам конкретные материалы, с обоснованием. Мы готовы будем рассмотреть и поговорить на эту тему. Но знаете, что я бы хотел сказать…

М.Келли: Было бы прекрасно. Вы обеспечите их экстрадицию в США?

В.Путин: Никогда. Россия вообще своих граждан никому не выдаёт, так же как и Соединённые Штаты. Вы–то разве кого–нибудь выдаёте, своих граждан? Это во–первых.

Во-вторых, я не вижу, что совершили какое–то противоправное действие.

И, в-третьих, мы неоднократно предлагали Соединённым Штатам наладить соответствующие отношения в этом плане, подписать соответствующий межгосударственный договор о выдаче уголовных преступников. Соединённые Штаты уклонились от этого и не хотят этого делать с Россией. На что же вы рассчитываете? Что мы вам будем кого–то выдавать, а вы нет? Так международные дела не делаются.

И ещё. Вы знаете, я Вас прошу меня всё–таки выслушать и довести до Ваших зрителей и слушателей то, что я сейчас скажу. Мы дискутируем с нашими американскими друзьями и партнёрами, причём с представителями государства, и говорим, когда они нам предъявляют претензии по поводу того, что какие–то русские вмешивались в выборы в США, мы им говорим – совсем недавно, на очень высоком уровне: но вы–то постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь. Вы представляете, они даже этого не отрицают.

Что же они нам ответили в последний раз? Они нам сказали: да, мы вмешиваемся, но мы имеем право на это, потому что мы несём демократию, а вы нет, вы не можете. Вы считаете, это цивилизованная, современная постановка вопроса в международных делах?

Мы с Вами вчера говорили о ядерном оружии, когда–то Соединённые Штаты и Советский Союз договорились, поняли, что дело идёт к возможному взаимному уничтожению, и договорились о том, как себя вести в этой сфере, в сфере обеспечения безопасности при наличии средств массового уничтожения. Давайте сейчас договоримся, как вести себя в киберсфере, которой раньше в таком качестве и таком объёме не было.

М.Келли: Позвольте мне задать следующий вопрос.

В.Путин: Мы предложили Соединённым Штатам, нашим партнёрам ещё при Президенте Обаме: давайте договоримся, как мы выстроим отношения, выработаем общие правила, понимаемые, и будем их придерживаться в киберпространстве.

Первая реакция администрации Президента Обамы была отрицательной, а потом в конце, в самом уже конце его президентского срока нам сказали: да, это интересно, давайте поговорим. Но опять всё исчезло, куда–то в болото утонуло. Ну давайте договоримся об этом, мы же не против.

М.Келли: Итак, Вы чётко сказали, что считаете, что Америка вмешивалась в выборы в России, правильно?

В.Путин: Постоянно это делает.

М.Келли: А Россия не вмешивалась в выборы в Америке?

В.Путин: Нет и не собирается этого делать. Это невозможно. Для нас это невозможно.

М.Келли: Почему нет? Почему вы не стали бы это делать?

В.Путин: Во–первых, у нас есть свои принципы, которые заключаются в том, что мы не позволяем вмешиваться в свои внутренние дела и не лезем в чужие. Это наш принцип. Первое.

А второе, у нас нет такого количества инструментов.

М.Келли: Да ладно…

В.Путин: Нет, не можем.

М.Келли: Не может быть. Вы только вчера мне говорили, что США развивают ПРО, вы отвечаете ядерным оружием. А теперь Вы говорите мне, что мы вмешиваемся в выборы в России, а Вы говорите: мы не будем этого делать, мы будем следовать жёстким моральным принципам.

В.Путин: Это не ракетное оружие. Это абсолютно другая сфера деятельности. Это во–первых.

Во-вторых, у нас нет таких инструментов.

М.Келли: Кибервойна.

В.Путин: Это абсолютно другая деятельность. Это никакая не кибервойна, и у нас нет таких инструментов, как у вас. У нас нет мировых СМИ, как у вас, как CNN, как Ваше. Где у нас? У нас есть Russia Today – всё, единственный инструмент наших средств массовой информации, и то вы объявили…

М.Келли: У вас есть свои механизмы военных действий в киберпространстве.

В.Путин: Вы меня всё время перебиваете, это некорректно.

М.Келли: Прошу прощения.

В.Путин: У нас одно средство массовой информации – это Russia Today, и то его объявили иностранным агентом и не дают нормально работать, – единственное, одно. У вас целый набор, у вас огромные возможности работы в интернете, интернет – ваш. Все средства управления интернетом в руках Соединённых Штатов, и все инструменты находятся на территории США, управление этим киберпространством. Разве можно сравнивать? Это невозможно просто. Давайте договоримся о правилах поведения в этом киберпространстве. Вы же отказываетесь.

М.Келли: Давид и Голиаф.

Итак, есть конкретное письмо, которое направила женщина, которую застукали с поличным. Она говорит: «У нас небольшая проблема на работе, ФБР застукали нас. Я не шучу. Поэтому я пыталась замести следы вместе с коллегами. Я создала в сети фотографии, опубликовала в сети посты, чтобы американцы верили, что это были их люди». И теперь Вы сейчас сидите и говорите мне, что у вас нет никаких инструментов и что у США целый рынок киберинструментов, – это просто неправда.

В.Путин: Я даже сейчас не понимаю, о чём Вы говорите. Вы понимаете, это какая–то ерунда. У вас же в Конгрессе проводили анализ объёма информации, которая поступала в интернет из каких–то российских источников. Проводили анализ объёма информации, которая поступала из таких наших средств массовой информации, как Russia Today. Это сотая доля процентов во всём информационном массиве Соединённых Штатов, сотая доля. И Вы думаете, эта сотая доля так повлияла на ход президентских выборов? Это просто чушь, понимаете? Это продолжение той же самой линии, согласно которой те, кто проиграл, не хотят с этим согласиться. Вы понимаете, я уже много раз об этом говорил. Мне, допустим, ещё непонятно, как будет строиться политика Соединённых Штатов во главе с нынешним Президентом в отношении России. Много ещё чего неясно, у нас нормальная работа до сих пор не налажена, нормальных контактов до сих пор нет.

Но что совершенно очевидно, это то, что действующий Президент выбрал определённую позицию внутри страны, сделал ставку на тех людей, которые готовы были поддержать идеи, с которыми он шёл на выборы. Именно это основная причина его победы, а не какое–то вмешательство со стороны. Это чушь. Неужели кто–то поверит в то, что Россия, находясь где–то за тысячи километров, с помощью каких–то двух-трёх русских, как Вы сказали, которых я знать–то не знаю, что они вмешались и повлияли на ход выборов? Вам самим–то не смешно?

М.Келли: Вы говорите о причинах, а я пытаюсь всё–таки понять, происходило это или нет. Один из Ваших хороших друзей на самом деле обвиняется в этом – Евгений Пригожин. Вы знаете его?

В.Путин: Я знаю такого человека, но он не числится в моих друзьях. Это просто передёргивание фактов. Есть такой бизнесмен, он занимается то ресторанным бизнесом, то ещё чем–то. Понимаете, он не государственный чиновник, мы не имеем к нему никакого отношения.

М.Келли: После того как Вы услышали о том, что его обвиняют, Вы поговорили с ним? Вы подняли трубку телефона, позвонили ему?

В.Путин: Ещё чего не хватало. У меня столько дел и проблем.

М.Келли: Он же Ваш друг, его только что обвинили.

В.Путин: Вы не слышали, что я сказал? Он не мой друг. Я знаю такого человека, но он не числится в списке моих друзей. Разве я неясно сказал? И таких людей у нас очень много. В России вообще 146 миллионов человек, это меньше, чем в США, но всё-таки достаточно много.

М.Келли: Он достаточно известен.

В.Путин: Ну известен, и что? Мало ли в России известных людей? Он не государственный чиновник, он не состоит на государственной службе, это просто частное лицо, бизнесмен.

М.Келли: Некоторые говорят, что его реальная задача – делать вашу грязную работу.

В.Путин: Кто эти люди? И какую грязную работу? Я не занимаюсь никакой грязной работой. Всё, что я делаю, на виду. Это штамп у вас, у вас кто–то любит заниматься грязной работой. Вы думаете, что и мы то же самое делаем. Нет, это не так.

М.Келли: Во–первых, Вы знаете, Вы признаёте это, он известный российский бизнесмен. Его обвиняют в ведении этой операции, это тот же человек, которого обвиняют в направлении российских наёмников в Сирию. И они ударили по комплексам, которые принадлежат поддерживаемым американцами единицам.

В.Путин: Вы знаете, у этого человека могут быть самые различные интересы, в том числе, допустим, интересы в сфере топливно-энергетического комплекса в Сирии. Но мы никак не поддерживаем, не мешаем ему и не способствуем ему. Это его личная инициатива, частная.

М.Келли: Вы не знали об этом?

В.Путин: Ну я знаю, что несколько компаний, у нас там пара компаний, которые занимаются, в том числе, может быть, и его, но это ничего не имеет общего с нашей политикой в Сирии. И если он что–то делает, он делает это не по согласованию с нами, а, скорее всего, по согласованию с сирийскими властями или сирийским бизнесом, с которым он там работает. Мы в это не вмешиваемся. Разве ваше правительство вмешивается в каждый шаг представителей вашего бизнеса, тем более достаточно скромного? Это, по сути, средний бизнес. И что, ваш Президент вмешивается в дела каждой американской средней компании, что ли? Это разве не нонсенс?

М.Келли: Если 13 россиян и три организации на самом деле вмешались в наши выборы, Вы ничего не имеете против этого?

В.Путин: Да мне всё равно. Мне абсолютно безразлично, потому что они не представляют государство.

М.Келли: Вам всё равно?

В.Путин: Абсолютно безразлично. Они не представляют интересов Российского государства. А если вас что–то беспокоит, скажите нам официально, пришлите нам документы, подтверждающие это, объясните нам, в чём они конкретно обвиняются. Мы тогда посмотрим, если они нарушили российский закон…

М.Келли: Да, я посмотрела.

В.Путин: Нет, это не так. Если они нарушили российский закон, мы их будем привлекать. А если они российского закона не нарушили, тогда их привлекать в России не за что. Но вы в конце концов должны понять, что люди в России живут не по американским законам, а по российским. Так и будет. А если вы хотите с нами о чём–то договариваться, давайте сядем за стол переговоров, выберем предмет этих переговоров, договоримся, подпишем документ. Но вы же отказываетесь от этого!

Я Вам в третий раз говорю: мы предложили совместную работу в области киберпространства. Но США же отказываются от официальной работы по этому направлению, только в прессу вбрасывают каких–то 13 русских. А может, там не русские, может, там украинцы, татары, евреи, просто с русским гражданством. Да и то проверить надо, может, у них двойное гражданство или грин-карта, а может, им за эту работу американцы заплатили. Откуда вы знаете? И я не знаю.

М.Келли: По крайней мере, одно свидетельство есть: Андрей Крутских – это советник Кремля по вопросам киберпространства [специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности]. Когда в феврале 2016 года он выступал на Форуме по интернациональной безопасности, он, я цитирую, сказал: «Я предупреждаю вас: мы сейчас находимся на пороге того момента, когда мы будем на равных говорить с американцами в информационном пространстве». Что он имел в виду? Потому что это звучит как угроза прямо перед тем, как были взломаны выборы.

В.Путин: Мне кажется иногда, что Вы шутите.

М.Келли: Нет, я говорю совершенно серьёзно.

В.Путин: Какой–то человек сказал о своём отношении к нашим контактам и работе в определённой сфере с нашими зарубежными партнёрами, в данном случае США. Да я понятия не имею, что он сказал. Вы у него и спросите тогда, что он имел в виду. Неужели Вы думаете, что я контролирую всё?

М.Келли: Но он советник Администрации по кибервопросам.

В.Путин: Ну и что?У нас две тысячи сотрудников Администрации, неужели Вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несёт иногда такую «пургу», я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?

Я понятия не имею, что он сказал, ну Вы у него спросите. Вы думаете, что я должен комментировать всё, что говорят сотрудники Администрации либо Правительства, что ли? У меня своя работа.

М.Келли: Я думаю, что, когда речь заходит о двух наших странах, Вы прекрасно знаете, что происходит, и сейчас это российская проблема. Дело в том, что только что перед Конгрессом выступили наши главы разведслужб, они говорят о том, что Россия – это крупнейшая угроза безопасности США в мире, больше чем ИГИЛ. Вы не можете добиться отмены санкций, сейчас практически не существует отношений между нашими странами. Разве это вмешательство, знали Вы о нём или нет, не оказалось обратным ударом по России?

В.Путин: Слушайте, Вы всё преувеличиваете. Я так же, как не знаю, что кто–то у нас что–то сказал, и не собираюсь комментировать эти высказывания, так и не отслеживаю, что у вас там в Конгрессе происходит.

Мне интереснее, что у нас в Государственной Думе происходит. Приняли закон в ближайшее время, который нужен для решения тех или иных проблем, связанных со здравоохранением или с системой жилищно-коммунального хозяйства, или не приняли, или затянули по каким–то вопросам. Или там лоббирование есть каких–то интересов, и не проходит какой–то очередной закон в сфере охраны природы, лесов и решения экологических проблем – вот меня что интересует. Что у вас там в Конгрессе дискутируют – Вы сами за этим следите, мне ещё не хватало этим заниматься.

М.Келли: Вы знаете, что санкции не были отменены. Вы знаете, что отношения между нашими двумя странами сейчас находятся пусть не на исторически низкой отметке, но очень близки к ней. И отчасти именно поэтому российское вмешательство в американские выборы – это плохо.

В.Путин: Послушайте, санкции совершенно не связаны с каким–то мифическим вмешательством в выборы в США со стороны России. Санкции связаны совсем с другим – с желанием остановить развитие России, сдержать Россию. Эта политика сдерживания России проводится уже десятки лет, время от времени. Сейчас опять к ней вернулись. Это неверная политика, она наносит вред не только российско-американским отношениям, но и американскому бизнесу, потому что даёт возможность освободить площадку для конкурентов американского бизнеса на нашем рынке.

Мы с Вами были в Санкт-Петербурге на Экономическом форуме. Самая большая делегация представителей бизнеса была из США. Люди хотят с нами работать, а им не дают, их сдерживают, чтобы Россию сдержать. Вот сдерживали-сдерживали, в том числе для того, чтобы не дать возможности развиваться нашей оборонной промышленности, вот вчера мы с Вами обсуждали, – получилось что–нибудь? Нет, не получилось, сдержать Россию не удалось и не удастся никогда. Это просто, Вы знаете, покушение со средствами, которые…

М.Келли: В киберпространстве мы можем сдержать Россию?

В.Путин: Я думаю, что Россию нигде невозможно сдержать. Надо это понять. Послушайте, вы Северную Корею не можете сдержать. О чём Вы говорите? Зачем это делать? Зачем друг друга сдерживать, нападать, подозревать в чём–то? Мы предлагаем сотрудничать.

М.Келли: Вот мой вопрос Вам как раз: почему Вы постоянно вмешиваетесь в наши выборы? Или почему бы Вы не стали этого делать? Позвольте задать следующим образом вопрос.

В Санкт-Петербурге, в Москве, здесь, в Калининграде, Вы потратили почти всё наше время, говоря о том, что США вмешиваются в выборные процессы в России и что у России мощный арсенал средств в кибервойне. Вы говорите в то же время, что Вы не вмешивались. Вам не кажется это неправдоподобным?

В.Путин: Мне абсолютно не кажется это неправдоподобным, потому что у нас нет цели вмешательства. Мы не видим, какой цели мы можем добиться, если мы будем вмешиваться. Цели нет. Допустим, мы поставили перед собой цель вмешаться. Просто так, ради процесса, что ли? Цель–то какая?

М.Келли: Для того чтобы посеять хаос – такова цель?

В.Путин: Послушайте меня. Вот недавно Президент Трамп сказал очень правильную вещь. Он сказал, что если Россия ставила перед собой цель посеять хаос, то она этого добилась. Но это произошло не из–за нашего вмешательства, а из–за вашей политической системы, внутренней борьбы, неразберихи и противоречий. Россия здесь совершенно ни при чём, абсолютно. Мы не имеем к этому никакого отношения. У себя разберитесь сначала.

А вот такая постановка вопроса, о которой я сказал, что вы имеете право вмешиваться везде, потому что вы несёте кругом демократию, а мы нет, она и порождает конфликты. Надо с уважением относиться к партнёрам, и тогда будут с уважением относиться к вам.

М.Келли: Вы сказали, господин Президент, что Вы считали, что вмешательство в наши выборы было осуществлено некоторыми патриотически настроенными россиянами. И конечно, люди зададут следующий вопрос: а Вы патриотически настроенный российский гражданин?

В.Путин: Я Президент Российской Федерации. И в мои конституционные обязанности входит решение целого ряда вопросов по защите интересов России. Когда я говорил о людях, которые патриотически настроены, я имел в виду, что на фоне ухудшающихся российско-американских отношений можно себе представить, что люди, а люди пользуются киберпространством, могут выражать свою точку зрения, своё мнение, в том числе и в этой мировой сети? Конечно, могут. А разве мы можем им это запретить? Но мы это не контролируем, и самое главное, что мы этим не управляем. Это не позиция Российского государства, я сразу Вам об этом говорю.

М.Келли: Вы не можете, российские разведслужбы не могут понять, кто это делает, и вы не можете положить этому конец, узнав об этом?

В.Путин: Может быть, если бы мы занялись этим целенаправленно, мы, наверное, выявили этих людей, если они существуют. Но у нас такой цели нет и задачи.

Мы вам предлагаем официальные переговоры, вы отказываетесь. И что вы хотите? Чтобы мы по щелчку из Конгресса начали здесь бегать и какие–то расследования проводить? Давайте сядем, подпишем договор в области работы в киберпространстве и будем его исполнять. А как вы хотите? Иначе в международных делах не делаются дела.

М.Келли: То есть у Вас нет цели положить этому конец? И что это означает для наших выборов в 18–м году, в 20–м году? Мы можем ожидать похожих случаев?

В.Путин: Я не сказал, что у нас нет цели положить этому конец. Я сказал, что у нас есть…

М.Келли: Вы только что это сказали.

В.Путин: Нет, я этого не говорил. Я сказал, что мы не вмешиваемся в частную жизнь наших людей и не можем им запретить высказывать свою точку зрения, в том числе и в сети. Но я также сказал, что официальная позиция Российского государства заключается в том, что мы не вмешиваемся как государство во внутриполитические процессы в других странах. Вот это самое главное. Я хочу, чтобы это было зафиксировано в нашем сегодняшнем разговоре и чтобы люди в США это поняли.

М.Келли: Прошу прощения, я хочу дойти до более глубоких слоёв. Хотите и готовы ли Вы остановить ваших граждан, которые подобным образом себя ведут и которые подрывают отношения между нашими странами?

В.Путин: Я хочу Вам сказать, что мы будем препятствовать всему, что нарушает российское законодательство или наши международные обязательства. В третий раз или в четвёртый я уже говорю и повторяю: мы готовы выйти на подписание соответствующего соглашения с Соединёнными Штатами. Вы отказываетесь до сих пор. Давайте сядем за стол переговоров, выберем то, что мы считаем важным, подпишем этот документ и будем его соблюдать с обеих сторон и соответствующим образом верифицировать и проверять.

М.Келли: Прошу прощения, со всем уважением, я по–прежнему не услышала ответа: готовы ли вы действовать против российских граждан, которые совершили эти преступления? Если я не права, то, пожалуйста, поправьте меня. Конечно, вы не ведёте переговоров по этому вопросу с США, но внутри вы можете положить этому конец?

В.Путин: Я хочу, чтобы Вы меня услышали. Мы будем препятствовать всему, что нарушает действующее в России законодательство. Если действия наших граждан, какие бы они ни были и против кого бы они ни были направлены вовне, нарушают действующие в России законы, мы будем на это реагировать. Если они не нарушают российских законов, то мы не можем на это реагировать.

М.Келли: Каким образом?

В.Путин: Да любым. Если они законы России не нарушают, их не за что привлекать.

М.Келли: Разве это не нарушает российское законодательство?

В.Путин: Но я должен посмотреть, что они сделали. Дайте нам материалы. Ведь никто ничего не даёт.

М.Келли: Вы же знаете, о чём речь идёт. Это взлом серверов Демократического комитета и взлом почтовых ящиков, распространение дезинформации в Твиттере, различная дезинформация по нашей президентской кампании, по стрельбе во Флориде. Распространение информации, которая изменила течение президентской кампании.

В.Путин: При всём уважении к Вам лично, при всём уважении к депутатскому корпусу, Конгрессу Соединённых Штатов, а мы с уважением относимся ко всем этим людям, я хочу, чтобы Вы в конце концов поняли. Есть же люди с юридическим образованием у вас? Наверное, есть. Сто процентов есть. И хорошо образованные люди. Они должны понимать и знать, что мы в России не можем никого преследовать, если они не нарушили российского закона. И мы даже не можем начать расследование, если повода для этого нет.

Поводом не может быть наш с Вами разговор сегодня и не может быть поводом расследование этого факта в Конгрессе США. Дайте нам хотя бы официальный запрос с изложением фактов, пришлите нам официальную бумагу. Ведь просто разговор в эфире не может быть поводом для расследования.

М.Келли: Разведслужба, также специальный прокурор, который выступил с официальными обвинениями, – разве этого недостаточно, для того чтобы вы занялись этим делом?

В.Путин: Абсолютно недостаточно. Если у Вас не юридическое образование, я могу Вам сказать: для этого нужен запрос.

М.Келли: Юридическое.

В.Путин: Тогда Вы должны понять, что для этого нужен официальный запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. И то у нас нет даже договора с вами о том, чтобы мы могли действовать. Но хотя бы бумагу пришлите.

М.Келли: Владимир Путин не может дать указание о том, чтобы началось расследование о том, не было ли совершено что–то, что подрывает отношение с крупнейшим партнёром России – Соединёнными Штатами Америки?

В.Путин: Документ давайте, запрос дайте официальный. Мы на него посмотрим.

М.Келли: Сказали это в прошлом году. И сейчас есть официальное обвинение.

В.Путин: Документа нет. Дайте запрос, документ в Генеральную прокуратуру. Нужно действовать по официальным каналам, а не с помощью средств массовой информации и ругани в Конгрессе США с обвинениями в наш адрес, которые ничем не подтверждены. Документ давайте.

М.Келли: Позвольте задать Вам вопрос. В 2001 году Вы были Президентом, когда ФБР арестовало Роберта Ханссена за то, что он шпионил в пользу России. Пятнадцать шпионов были высланы из США. Кремль то же самое сделал – несколько дипломатов были высланы из России немедленно. В декабре 2016 года, после того как наши разведслужбы пришли к выводу, что на самом деле было вмешательство в наши выборы, два объекта дипломатической недвижимости были реквизированы, конфискованы, высланы несколько дипломатов. Тем не менее вы никак тогда не отреагировали на это. Почему?

В.Путин: Мы считали, и сейчас я считаю, что это не имело под собой никаких оснований, во–первых.

Во–вторых, это было сделано в явном противоречии с международным правом и с Венской конвенцией о дипломатических сношениях. Это грубейшее нарушение международного права, ничем не обоснованное изъятие нашей собственности. Мы очень рассчитывали на то, что будет реакция новой администрации. Но, поскольку этого не происходит, я уже сказал об этом, и Министр иностранных дел это повторил, мы будем обращаться за защитой наших интересов в соответствующие судебные инстанции Соединённых Штатов.

М.Келли: Могу я задать вопрос о Президенте Трампе?

Каждый раз, когда он что–то говорит о Вас, это всегда проникнуто уважением. Никогда у него нет жёсткого слова в отношении Вас. Тогда же, когда он говорит о своей партии или же о политических лидерах, или о своих сотрудниках, он постоянно их оскорбляет. Почему он так трепетно относится к Вам, как Вы считаете?

В.Путин: Я думаю, что он не ко мне лично трепетно относится. Я думаю, что он опытный человек, он бизнесмен с очень большим опытом и понимает, что если есть необходимость наладить с кем–то партнёрские отношения, то нужно относиться к своему будущему или действующему партнёру с уважением, иначе ничего не получится. Я думаю, что это чисто прагматический подход. Это во–первых.

Во-вторых, даже несмотря на то, что для него это первый президентский срок, всё–таки он человек, который быстро учится, он прекрасно понимает, что на таком уровне, на котором мы находимся, заниматься взаимными претензиями, оскорблениями – это путь в никуда, это просто лишить наши государства последнего шанса на диалог, просто последнего шанса. Это было бы крайне прискорбно.

Если Вы обратили внимание, я со своей стороны и к нему, и ко всем своим коллегам, не только в Соединённых Штатах, и в Европе, и в Азии, также отношусь всегда с неизменным уважением.

М.Келли: Возможно, Вы и относитесь, однако наш Президент назвал главу Северной Кореи маленьким человеком с ракетой. То есть он не столь дипломатичен, когда говорит о других. Наверняка Вы слышали об этом?

В.Путин: Да, я слышал. Вы знаете нашу реакцию на этот счёт. Мы всех призываем к сдержанности.

М.Келли: Что Вы думаете о Президенте Трампе?

В.Путин: Это вопрос не очень корректный, потому что оценку работе Президента Трампа должен давать американский народ, его избиратель. Но вот что я отметил бы, нравится это кому–то или не нравится, нам некоторые вещи тоже могут не нравиться, но он всё–таки делает всё возможное для исполнения тех предвыборных обещаний, которые он давал американскому народу. Что ж, он последователен в этом смысле. Думаю, что на самом деле это единственно правильный способ подтвердить своё уважение тем людям, которые за него проголосовали.

М.Келли: Он восхвалял Ваши лидерские качества. Является ли он эффективным лидером?

В.Путин: Ну повторяю, это американский народ должен определить. Но у него ярко выраженные лидерские качества, конечно, присутствуют, потому что он берёт на себя ответственность при принятии решений. Нравятся эти, повторяю, решения кому–то или нет, но он всё-таки это делает. Это, безусловно, признак наличия этих лидерских качеств.

М.Келли: Читаете Вы вообще когда–нибудь его твиты?

В.Путин: Нет.

М.Келли: Вы когда–нибудь публикуете твиты?

В.Путин: Нет.

М.Келли: Почему нет?

В.Путин: У меня есть другие средства выразить свою точку зрения или провести какое–то решение. Ну Дональд более современный человек.

М.Келли: Сказали бы Вы, что он является более ярким, чем Вы?

В.Путин: Может быть.

М.Келли: Возвращаясь к вмешательству в выборы. Есть две теории относительно Вас, по меньшей мере две теории.

Первая теория: когда Клинтон была госсекретарём, Вы чувствовали, что она вмешивалась в выборный процесс здесь в 2011 году, в 2012 году поощряла протесты, в том числе против Вас, и это Вас разозлило.

Вторая теория: когда были опубликованы «панамские документы», где были опубликованы денежные следы, ведущие к Вам, это стало для Вас последней каплей, и это заставило Вас разозлиться.

В.Путин: Полный бред.

Что касается Хиллари, мы с ней лично знакомы, и в целом всегда, когда мы встречались, у нас был хороший диалог. Я, вообще, не очень понимаю, почему на каком–то этапе… Видимо, её советники посоветовали сосредоточить часть своей избирательной кампании на критике того, что происходит в нашей стране. Ну это их выбор. Я никогда это не относил лично на её счёт. Это просто такая линия поведения.

Что касается всяких досье, то это вообще полный бред. Там кого–то упоминали из числа моих знакомых, друзей, ну и что? Ничем это, как известно, не закончилось, всё это чушь, ерунда и просто трескотня в прессе. Я, вообще, даже забыл об этом, даже не очень помню, о чём там шла речь. И вообще меня ничего не может разозлить в этом плане. Я руководствуюсь прагматичными соображениями, а не эмоциями.

М.Келли: Раз Вы упомянули это, Ваш друг был упомянут в «панамском досье». Разрешите мне задать вопрос о Сергее Ролдугине. Говорят, что он познакомил Вас с Вашей бывшей женой, что он крёстный отец одной из Ваших дочерей. Он ведь виолончелист.

В.Путин: Да, я этого человека очень хорошо знаю, это один из моих друзей. Он замечательный музыкант. Вся его жизнь посвящена искусству, музыке. У нас много, кстати говоря, деятелей искусства, которые так или иначе бизнесом занимаются. У него, кроме меня, есть и другие связи в стране, в том числе с представителями бизнеса, которые включили его в эту работу. Он законным образом заработал определённые деньги. Никаких сотен миллиардов он не зарабатывал. Все деньги, которые он лично заработал, он пустил на приобретение музыкальных инструментов за границей и ввёз их на территорию Российской Федерации. Некоторые из этих инструментов он использует сам, практически один, виолончель, он на виолончели играет.

М.Келли: 12 миллионов долларов.

В.Путин: Да, по–моему, так, что–то в этом роде. Но это уникальный инструмент.

М.Келли: Много денег.

В.Путин: Да. Представляете, он такой ненормальный человек, а люди искусства все немножко с приветом, он все эти деньги истратил на приобретение музыкальных инструментов. Купил, по–моему, две виолончели, по–моему, две скрипки, на одной играет сам, все остальные раздал другим музыкантам, и они используют их в работе. Они все ввезены на территорию России.

М.Келли: Согласно «панамскому досье» и документам, которые опубликованы о счетах в офшоре, у него по крайней мере 100 миллиардов долларов активов. У него есть доля в крупнейшем российском медиаагентстве, у него есть яхта, у него есть проценты в российском банке. Он отличный музыкант.

В.Путин: Вы знаете, я не в курсе его бизнеса, его дел каких–то, но можете мне поверить, я точно знаю, что реальных доходов у него ровно столько, чтобы купить эти музыкальные инструменты. Всё остальное – это какие–то бумажные движения, на бумаге, ничего у него больше нет, кроме того, что он приобрёл. Может быть, у него что–то ещё есть, но это Вы у него должны спросить, я же не контролирую его жизнь.

М.Келли: Вопрос следом: как виолончелист зарабатывает столько денег? Люди задаются этим вопросом, потому что многие считают…

В.Путин: Послушайте, возьмите очень многих наших представителей искусства, да и у вас, наверное, такие есть. У вас же есть представители искусства, в том числе из Голливуда, которые то ресторан содержат, то акции какие–то купили. Что, в США мало таких представителей шоу-бизнеса и искусства, что ли? Да полно, гораздо больше, чем у нас. И у нас очень много таких, которые занимаются бизнесом, кроме своей творческой деятельности, очень много. Он один из них. Ну и что? Вопрос ведь не в том, занимается он или нет, получил он какую–то прибыль или не получил. Вопрос в том, нарушил он что–нибудь или нет. По моим данным, он ничего не нарушал.

М.Келли: То есть нет вопросов с тем, чтобы делать деньги, я из Америки, мы капиталисты. Но вопрос лишь в том, Ваши ли это деньги на самом деле, которые Вы заработали?

В.Путин: Это точно не мои деньги. Я даже не считал, сколько их у господина Ролдугина, как я сказал. Но, по моим данным, в своей деятельности как в творческой, так и в бизнес-составляющей, он никогда ничего не нарушил, ни одного российского закона, ни одной правовой нормы.

М.Келли: Говоря о деньгах. В 80–х годах, в 90–х годах на волне банкротств сложно было получать кредиты в США, поэтому Трампу нужно было обращаться в другие места. Старший сын Трампа сказал, что в России содержится диспропорциональная концентрация наших активов, мы вливаем большие деньги в России. Знаете ли Вы о том, что большие деньги, связанные с Россией, шли в собственность Трампа?

В.Путин: Чушь это всё. Никаких вливаний на собственность Трампа в России не было, насколько мне известно. Я даже не знаю, были ли такие планы серьёзные.

М.Келли: Неужели?

В.Путин: Послушайте, вам всё кажется, что весь мир крутится вокруг вас. Это не так.

М.Келли: Это не обо мне, это о том, что сказал сын Дональда Трампа.

В.Путин: Но вы думаете, что мы все знаем, что сказал сын Дональда Трампа, – ну не так это, понимаете? Дональд приезжал сюда, в Россию, когда ещё не был даже кандидатом. Я даже не знал, что он приезжал. То есть задним числом я об этом узнал, мне сказали, он, оказывается, был в России. Что сказал его сын по этому поводу, я тоже понятия не имею. Послушайте, я не знаю, что он сказал. Он что–нибудь нарушил или нет, сын Дональда Трампа? Если он что–то нарушил, предъявите к нему претензии. А если он ничего не нарушил, что Вы цепляетесь за каждое слово?

М.Келли: За год до того, как Дональд Трамп хотел стать президентом, он говорил, что он знал Вас, он много говорил с Вами. Это правда?

В.Путин: Нет. Я с ним не был знаком никогда.

До его президентства, до того, как он выдвинул свою кандидатуру?

М.Келли: Да, до того, как он выдвинул свою кандидатуру.

В.Путин: Нет, мы не были с ним знакомы. Мы никогда с ним даже не разговаривали – ни по телефону, никак.

М.Келли: Вы очень скоро будете, скорее всего, избраны на четвёртый срок президентства России, правильно?

В.Путин: Посмотрим. Как решит российский избиратель.

М.Келли: Как кто-то вроде Владимира Путина, который столь популярен в России, как Вы, мог бы почувствовать хоть какую–то угрозу от Навального? Я понимаю, что он попал в серьёзную беду. Но могли бы вы стать с ним партнёрами и позволить ему стать вызовом для Вас?

В.Путин: Вопрос о том, с кем я мог бы сотрудничать, с кем бы я не хотел сотрудничать, – я Вам могу сказать абсолютно откровенно: я хотел бы сотрудничать с теми людьми, и готов это делать, которые стремятся к тому, чтобы Россия стала сильнее, эффективнее, стала конкурентоспособной страной, самодостаточной. Но для этого у людей, о которых мы с Вами говорим, должна быть ясная, чёткая программа действий, направленных на развитие страны в современных условиях. Такие люди есть, в том числе и…

М.Келли: Могли бы его также помиловать, чтобы он стал достойным оппонентом? Навальный как раз такой человек, он достаточно популярен здесь, в России.

В.Путин: Помиловать можно любого человека, если он этого заслуживает.

М.Келли: Почему Вы этого не сделали?

В.Путин: Если он этого заслуживает. Исключений здесь нет ни для кого, нет ни для кого исключений. Но мы же сейчас говорим не о помиловании, мы сейчас говорим об определённых политических силах. У них нет программы развития страны. У них что положительного есть и что мне в принципе нравится? Это то, что они вскрывают проблемы, и это хорошо на самом деле, это правильно, и это нужно делать. Но для позитивного развития страны этого недостаточно, совсем недостаточно. Потому что только сосредоточить своё внимание на проблемах, это не просто мало, а это даже опасно, потому что это может вести к определённым разрушениям, а нам нужно созидание.

М.Келли: Наши политические аналитики говорят о Ваших шансах: если у Вас нет какого–то значимого оппонента, то, скорее всего, Вы одержите победу на выборах. А что дальше, что будет после этого? Китайский Председатель только что отменил ограничение на президентские сроки. Это то, что Вы бы сделали тоже?

В.Путин: Я не думаю, что сейчас на этой с Вами встрече, в этой беседе, в интервью американскому телевидению я должен рассказывать о своих политических планах. Но я и вчера, по–моему, Вам говорил и сказал, что я никогда не менял Конституцию, не делал это тем более под себя, и у меня нет таких планов и на сегодняшний день.

Что касается Китая, то прежде чем критически относиться к тем или другим решениям в такой стране, как Китай, нужно подумать и вспомнить, что там живёт полтора миллиарда человек, и, подумав об этом, нужно прийти к выводу о том, что все мы заинтересованы, чтобы Китай был стабильным процветающим государством. А как это лучше сделать, это, наверное, виднее самому китайскому народу и китайскому руководству.

М.Келли: Можете ли Вы уйти из власти? Потому что многие эксперты говорят, что это практически было бы невозможно для Вас, потому что в Вашем статусе Вы, скорее всего, окажетесь в тюрьме в результате действий Ваших противников, или произойдёт что–то ещё гораздо более ужасное. То есть Вам нужно, чтобы сохранить свою дееспособность и чтобы быть в порядке, оставаться у власти.

В.Путин: Ваши так называемые эксперты выдают желаемое за действительное. Я уже много слышал бредней по этому поводу. Почему вы думаете, что обязательно после меня к власти в России должны прийти люди, которые готовы будут разрушить всё, что сделано мною за последние годы? Может быть, наоборот, это будут люди, которые захотят укрепить Россию, создать для неё будущее, создать для неё платформу развития для следующих поколений. Почему вы вдруг решили, что придут разрушители, которые всё будут разрушать и уничтожать? Может быть, кому–то этого бы и хотелось, в том числе и в Соединённых Штатах. Но не думаю, что они правы, потому что Соединённые Штаты, как мне кажется, как раз заинтересованы в другом – в том, чтобы Россия была стабильной, процветающей и развивающейся страной, если у вас есть, конечно, возможность, заглянуть хотя бы на 25–50 лет вперёд.

М.Келли: Присмотрели ли Вы какого–нибудь последователя? Есть ли у Вас кто–то уже на уме?

В.Путин: Я с 2000 года об этом думаю. Думать не вредно, но в конечном итоге выбор всё равно будет за российским народом. Всё равно, симпатизирую я кому–то или, наоборот, мне кто–то не нравится, кандидаты придут на выборы, и в конечном итоге окончательное решение примут граждане Российской Федерации.

М.Келли: Позвольте мне задать Вам вопрос о Сирии. Как Вы считаете, нападение с использованием химического оружия в Сирии – это ложные новости, дезинформация?

В.Путин: Конечно.

Во-первых, правительство Сирии давно уничтожило химическое оружие.

Во-вторых, мы знаем о планах боевиков инсценировать применение химического оружия со стороны сирийской армии.

А в-третьих, это всё попытки, которые неоднократно в недалёком прошлом имели место, эти обвинения, использование этого как предлог для консолидации усилий в борьбе с Асадом. Нам это всё хорошо известно, понятно и даже неинтересно. Так и хочется сказать: скучно, девочки.

М.Келли: Тела детей, погибших от зарина, – Вы хотите сказать по этому поводу «скучно»?

В.Путин: А Вы уверены в том, что эти тела – это результат деятельности правительственных войск? Я считаю наоборот, что это результат деятельности преступников, криминальных элементов и радикальных элементов – террористов, которые совершают эти преступления, для того чтобы обвинить в этом Президента Асада.

М.Келли: А ООН пришла к другим выводам. Они провели вскрытие тел погибших детей, и ваш Министр иностранных дел говорит, что всё это было придумано. Вы тоже считаете, что всё это было придумано?

В.Путин: Конечно. Абсолютно уверен в этом даже. Ведь там не было никакого серьёзного расследования.

М.Келли: И не было мёртвых тел?

В.Путин: Может быть, мёртвые тела и были, что случается на войне. Вы посмотрите, как брали Мосул – сровняли всё с землей там. А посмотрите, как брали Ракку – до сих пор из руин ещё не достали тела и не похоронили. Вам не хочется об этом вспомнить?

М.Келли: Мы называем это попыткой уйти от ответа, указывая на ошибки других, для того чтобы оправдать себя или своего союзника. Мы говорим о том, что зарин был использован против детей, они погибли. Вы международной общественности говорите, что этого не произошло.

В.Путин: Послушайте, для того чтобы быть уверенным в этом, нужно провести тщательное расследование с выездом на место, со сбором доказательств. Ничего этого сделано не было. Давайте сделаем.

М.Келли: Давайте сделаем. Они хотели провести расследование, они хотели изучить вертолёты, они хотели также направить своих инспекторов на этих вертолётах, которые находились там, но Россия сказала «нет». Почему же Россия сказала «нет»?

В.Путин: Ничего подобного не было, Россия не говорила «нет». Россия выступает за полноценное расследование. Если Вы этого не знаете, пожалуйста, услышьте это от меня. Это неправда, мы никогда не были против объективного расследования. Это ложь. Это обман такой же, как и сотрясание пробиркой с якобы имеющимся оружием массового уничтожения в Ираке, которое было подсунуто ЦРУ своему Министру иностранных дел и который потом за это извинился, но страну уже разрушили. Это такой же фейк, такой же вброс, который не имеет под собой серьёзных оснований. Для того чтобы эти основания были серьёзными, надо провести расследование. Мы за это расследование.

М.Келли: С начала года было по крайней мере четыре нападения с использованием химического оружия на основе хлора. Секретарь США Тиллерсон только что заявил о том, что это ответственность России, потому что в Иране обещали, что вы положите конец и предотвратите подобные химические нападения в Сирии. Что Вы ответите на это?

В.Путин: Я скажу, что мы не имеем к этому: а) никакого отношения; и мы требуем полноценного расследования.

А что касается преступлений, вернитесь к Ракке, пожалуйста, и захороните хотя бы тела, которые лежат ещё в руинах и развалинах после нанесения соответствующих массированных ударов по жилым кварталам. И расследуйте это дело, тогда будет чем заняться.

М.Келли: Один из вопросов, который возникнет у наших зрителей: как мы найдём дорогу назад? Как мы вернёмся к тому, чтобы две эти великие нации были настроены менее враждебно друг к другу, чтобы они были больше союзниками? Вы согласны, что сейчас это не так, что мы не союзники?

В.Путин: К сожалению, нет. Но не мы же записали вас во враги. Вы приняли решение на уровне парламента, на уровне Конгресса, записали Россию в число врагов. Зачем вы это сделали? Мы, что ли, ввели санкции в отношении Соединённых Штатов? Это США ввели санкции в отношении нас.

М.Келли: Знаете почему?

В.Путин: Нет, я не знаю. Я могу тогда Вам другой вопрос задать: а зачем вы способствовали государственному перевороту на Украине? Ну зачем вы это сделали? Вы прямо, публично признали, что истратили на это миллиарды долларов. Публично же ваши официальные лица об этом сказали. Зачем поддерживать госперевороты, вооружённую борьбу на территории других стран? Зачем вы поставили ракетные системы вдоль наших границ?

Послушайте, давайте сядем спокойно и поговорим и разберёмся. Вот мне кажется, что действующий Президент этого хочет, но определённые силы не дают это ему сделать. Но мы–то к этому готовы по любому вопросу: и по ракетной проблематике, и по киберпространству, и по борьбе с терроризмом. В любую секунду. Но надо, чтобы была готова американская сторона. Но когда–нибудь общественное мнение Соединённых Штатов подтолкнёт, наверное, политическую элиту к началу этого процесса. Как только наши партнёры будут готовы – в эту же секунду, пожалуйста.

М.Келли: Прежде чем мы закончим наше интервью: какое наследие Вы надеетесь оставить после себя?

В.Путин: Я просто уверен, что Россия приобретёт дополнительную мощную динамику развития, будет устойчивой, со сбалансированной демократией, с хорошими перспективами использования последних достижений технологической революции. Мы будем и дальше работать над совершенствованием нашей политической системы, судебной системы. И всё это вместе, уверен, будет укреплять и единство Российской Федерации, и единство нашего народа, и создаст перспективы для уверенного движения вперёд на длительную историческую перспективу.

М.Келли: Господин Президент, спасибо большое за это интервью.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 марта 2018 > № 2523221

Французская корпорация ядерных технологий Areva обязалась выплатить финской компании Teollisuuden Voima (TVO) 450 млн. долларов за десятилетнюю задержку в строительстве АЭС в Финляндии. Реактор EPR третьего поколения с водой под давлением был разработан Areva на основании франко-германской программы научно-технического сотрудничества. По контракту, подписанному с Финляндией, строительство энергоблока «Олкилуото-3» мощностью в 1600 МВт было начато франко-германским строительным консорциумом Areva-Siemens в 2005 году. Планировалось, что реактор на острове Олкилуото (Ботнический залив) будет введен в строй в 2009 году, однако в результате целого ряда технических и финансовых проблем его сдача была перенесена на май 2019 года. В этой связи Areva и TVO выступили с взаимными обвинениями и дело было рассмотрено в 2008 году Международной торговой палатой в Париже. Французская сторона требовала выплаты неустойки €3,4 млрд, а финская - €2,6 млрд. Начальная стоимость АЭС в €3 млрд. возросла более чем втрое и составляет €10,5 млрд.

Два существующих энергоблока АЭС «Олкилуото», на которых установлены реакторы кипящего типа, производят более 16% потребляемой Финляндией электроэнергии.

«Хельсингин саномат»

Ракета-носитель "Союз-СТ-Б" со спутниками O3b на борту успешно стартовала с космодрома Куру во Французской Гвиане.

Прямая трансляция старта ракеты велась на сайте компании-оператора космодрома Arianespace.

Старт состоялся в 14.10 по времени Куру (20.10 мск) — на полчаса позже намеченного. За 11 минут до старта обратный отсчет был остановлен, появилось предупреждение о возможном переносе из-за погодных условий.

Через 2 часа и 1 минуту после старта от ракеты-носителя должны отделиться два первых спутника, а еще через 21 минуту — два оставшихся.

Спутники O3b предназначены для создания новой европейской среднеорбитальной космической системы связи. Аппараты призваны обеспечить связью и высокоскоростным доступом в интернет жителей удаленных и развивающихся регионов, где нельзя проложить оптоволоконные кабели, в общей сложности — аудиторию около 3 миллиардов человек. Заказчик пусковых услуг — глобальный спутниковый оператор SES.

Ракеты-носители "Союз-СТ-Б" участвовали уже в трех пусковых кампаниях с Гвианского космического центра с полезной нагрузкой в виде спутников O3b: в июне 2013 года, в июле и декабре 2014 года. Российские средства выведения доставляли на расчетные орбиты по четыре космических аппарата за каждую пусковую кампанию. Пуск "Союз-СТ-Б" во вторник стал четвертым со спутниками O3b и восемнадцатым пуском с космодрома во Французской Гвиане.

Гвианский космический центр — европейский космодром, расположенный вблизи города Куру во Французской Гвиане (департамент Франции в Южной Америке). Его расположение около экватора обеспечивает 15%-ное преимущество по полезной нагрузке по сравнению с запусками в восточном направлении с американского космодрома на мысе Канаверал и 40% — при запусках с космодрома Байконур. С начала 70-х годов прошлого века ГКЦ используется для запусков космических аппаратов ракетами-носителями семейства "Ариан". Космодром используется в интересах совместных европейских космических программ.

Главный фигурант дела о терактах в Париже Салах Абдеслам в пятницу впервые согласился ответить на вопросы судьи во Дворце правосудия в Париже, сообщает радиостанция France Info.

Как уточняет радиостанция, беседа с Абдесламом длилась несколько минут. Он заявил, что никогда не требовал помощи и не звонил Али Улкади, который обвиняется в том, что подвозил Абдеслама на следующий день после терактов. Абдеслам объяснил, что 14 ноября 2015 года его фотография еще не была распространена, и Улкади не мог знать, что Абдеслам стал "врагом номер один".

Слушание в парижском Дворце правосудия должно было состояться еще в январе, однако было отменено из-за забастовки смотрителей тюрем.

Вечером 13 ноября 2015 года три скоординированных группы террористов совершили серию нападений в Париже и его ближайшем пригороде Сен-Дени. В общей сложности жертвами терактов стали 130 человек, более 350 были ранены.

Абдеслам был в Париже в день терактов 13 ноября 2015 года, ночью он вернулся в Брюссель. По данным следствия, в Париже на нем был надет пояс смертника, который был неисправен и не взорвался.

Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин сообщил, что полет ракеты-носителя "Союз-СТ-Б" со спутниками O3b на борту, стартовавшей с космодрома Куру во Французской Гвиане, проходит штатно.

"Есть отделение спутников! Всё штатно", — написал он в Twitter.

Позднее компания Arianespace в своем Twitter сообщила, что все четыре спутника O3b выведены на орбиту.

Старт состоялся в 14.10 по времени Куру (20.10 мск) — на полчаса позже намеченного. Спутники O3b предназначены для создания новой европейской среднеорбитальной космической системы связи.

Британия — роковая страна для экс-шпионов

Куда бежать, если ты шпион и предал Родину? Явно не в Англию. Почему уже второй громкий случай отравления российского шпиона происходит в Англии и подозрения падают на страну его происхождения?

Экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия по-прежнему в крайне тяжелом состоянии. Об этом заявила телеканалу Sky News глава британского МВД Эмбер Радд. По ее словам, полицейский, тоже пострадавший от воздействия вещества, в сознании и общается с коллегами.

The Independent пишет, что в отравлении Скрипаля подозревают сеть профессиональных убийц, действовавших по заказу российских спецслужб. А обозреватель Times Роджер Бойс, хоть и выдвигает аж шесть версий покушения, но все предположения журналиста так или иначе имеют российский след: от подозрений в адрес Кремля до мести бывших коллег-разведчиков. Якобы Скрипаль, несмотря на отъезд из России и увольнение из ГРУ почти 20 лет назад, продолжал выдавать секреты и оставался неудобным.

Ни одного конкретного факта о причастности России к отравлению Скрипаля нет, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров:

«Нас обвиняют во всем, что происходит, по мнению наших западных партнеров, не так на этой планете. Мы не слышали ни одного конкретного факта. Мы только смотрим репортажи по телевидению, где с пафосом говорят, что если это Россия, то будет такой ответ, который Россия запомнит навсегда. Это несерьезно. Это опять чистой воды пропаганда, чистой воды нагнетание истерики. И такие вопросы, если есть заинтересованность в нашем содействии тому или иному расследованию, будь то отравление каких-то подданных Великобритании, будь то слухи о вмешательстве в дела Соединенных Штатов в ходе предвыборной кампании, будь то любые другие вопросы, если нужна, искренне нужна помощь со стороны России, то мы будем готовы рассмотреть такую возможность, если у нас действительно есть соответствующие данные. Тут я уже смотрю, естественно, телевидение. От этого никуда не уйдешь. Но уже проводят параллели со смертью Литвиненко тоже в Соединенном Королевстве. Но я хочу напомнить, что гибель Литвиненко, которую также свалили на Российскую Федерацию, так до конца и не расследована».

Глава британского МВД Эмбер Радд также заявила: «Что касается дальнейших действий, нам нужно подождать, пока мы точно не поймем, какие могут быть последствия и каков источник этого нервно-паралитического отравляющего вещества».

Британские власти якобы знают, что это за вещество, но не раскрывают информацию в интересах следствия. Глава МВД лишь сообщила, что оно «очень редкое».

Нервно-паралитические отравляющие вещества запрещены во всем мире. Но, несмотря на это, в некоторых странах они все еще есть, говорит бывший член комиссии по биологическому и химическому оружию ООН, военный эксперт Игорь Никулин:

«В каких-то небольших количествах, я думаю, они имеются на вооружении в том числе и британских вооруженных сил, поэтому вообще я заметил интересную тенденцию. Наши перебежчики почему-то часто гибнут именно в Британии. Хотя они бегают в разные страны. В США там, в Испанию, во Францию, еще куда-то. Но почему-то именно Британия для них становится роковым решением. Так что я думаю, что тут след МИ-6 стоит искать. Так же, как Соединенные Штаты Америки свои арсеналы не ликвидировали полностью, думаю, что точно так же поступили их собратья англосаксы. Россия избавилась от своих. Мы свое химическое оружие уничтожили полностью. Нервно-паралитические газы — скорее всего, это, видимо, фосфор, органика какая-нибудь. Ну, производят же всякие дихлофосы и так далее. Я думаю, что не очень большие объемы для этого нужны. Достаточно одной лаборатории хорошо оборудованной. Он должен храниться в каком-то баллончике. Естественно, тому, кто применяет это вещество, у него должен быть антидот, иначе он сам пострадает. Либо он должен быть в противогазе. Можно и без противогаза, но тогда нужно укол сделать, перед тем как его применять. Это говорит о том, что он был в каком-то баллончике, который человеку могли просто плеснуть в лицо с близкого расстояния. Вот только таким образом».

BBC обратило внимание на комментарий ведущего программы «Время» на Первом канале Кирилла Клейменова, который был похож на завуалированную угрозу в адрес всякого, кто подумывает о карьере британского шпиона. «Я не желаю никому смерти. Но исключительно из педагогических целей для всех, кто мечтает о подобной карьере, хотел бы выступить с предостережением. А тем, кто «просто ненавидит свою страну в свободное от работы время» дам совет: «В качестве дальнейшей страны проживания не выбирайте Англию».

Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан заявил в интервью телеканалу CNews, что выйдет из Социалистической партии.

"Я выхожу из Социалистической партии", — сказал Ле Дриан.

Ле Дриан отметил, что это решение вызывает у него "много чувств", так как уже 44 года он является членом партии.

По данным французских СМИ, в марте пройдут выборы на пост первого секретаря партии.

Социалистическая партия Франции была основана в 1969 году Франсуа Миттераном и Аленом Савари.

Посол Франции в России Сильви Берманн рассказала о подготовке нового законопроекта, направленного против дискриминации женщин и сексуального насилия, в обсуждении которого может принять участие любой гражданин республики.

"Сегодня сексуальные домогательства являются центральной темой нашей реальности, и французское правительство решило с начала года привлечь население к обсуждению этого вопроса, чтобы представить в 2018 году в парламент новый законопроект против дискриминации женщин и сексуального насилия", — сказала в интервью РИА Новости Берманн.

"Госпожа государственный секретарь по вопросам равенства между женщинами и мужчинами высказала пожелание, чтобы этот законопроект был разработан с участием каждого гражданина, чтобы все общество заново определило, что оно считает приемлемым и что — неприемлемым", — отметила французский посол.

По ее словам, ранее французский парламент принял распоряжения, направленные на предупреждение сексуальных домогательств, и ввел соответствующее наказание за это.

"Нашим уголовным кодексом предусмотрено наказание за факт "неоднократного навязывания определенному лицу намерений или поведения сексуального характера, которые либо посягают на его достоинство ввиду их унижающего или унизительного характера, либо создают в его отношении ситуацию запугивания, враждебности или оскорбления". Этот документ устанавливает четкие законодательные рамки", — пояснила она.

Полный текст интервью читайте на сайте ria.ru в 13.00.

Китай побил новый рекорд по числу заявок на патенты в 2017 году, а китайская компания "Хуавэй" впервые заняла первое место по числу поданных заявок Европейскому патентному ведомству /ЕПВ/. Об этом в среду на пресс-конференции в Брюсселе сообщило ЕПВ.

В 2017 году ЕПВ получило 166 тыс. заявок на патенты, что на 3,9 проц. выше по сравнению с 2016 годом. Китай подал 8330 патентных заявок, что на 16,6 проц. выше показателя предыдущего года. По числу заявок на патенты в рейтинге ЕПВ Китай вошел в пятерку стран, уступив лишь США, ФРГ, Японии и Франции.

В рейтинге ЕПВ по числу заявок на патенты от международных компаний, "Хуавэй" впервые заняла первое место с 2398 заявками. За ней стоят такие международные технологичные компании, как Siemens, LG, Samsung. В рейтинг вошли и другие известные китайские фирмы, такие как Zhongxing Telecommunication Equipment Corporation /ZTE/, Xiaomi и Alibaba.

По данным, в 2017 году заявки на патенты, которые подал Китай, в основном приходятся на три технологических сферы: цифровые коммуникации, компьютерные технологии и телекоммуникации. Среди полученных ЕПВ патентных заявок в сфере цифровых коммуникаций -- 2173 из Китая, что составляет 19 проц. от их общего числа.

Китай и Евросоюз должны ускорить переговоры по двустороннему соглашению о защите инвестиций, заявил в четверг министр иностранных дел КНР Ван И.

"Глобальное управление уже стало новой точкой развития сотрудничества Китая и Европы. Защита глобальной системы свободной торговли является общей ответственностью двух сторон", - сказал министр во время пресс-конференции в рамках ежегодной сессии ВСНП.

Китай хочет сотрудничать с Европой, чтобы придать современному миру, полному неопределенности, больше стабильности, заявил Ван И. По его словам, некоторые разногласия существуют и между Китаем и Европой, но, несмотря на них, обе стороны осознали необходимость поставить себя на место другого, быть более открытыми, толерантными и лучше понимать друг друга.

Как министр напомнил, в 2018 году исполняется 15 лет всеобъемлющему стратегическому партнерству между Китаем и Евросоюзом. А совсем недавно Китай уже успели посетить с визитами президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Великобритании Тереза Мэй.

"Мы надеемся, что на конец года отношения Китай-ЕС будут оставаться такими же сильными, как когда мы его начали", -- заявил Ван И.

Также министр заверил в неизменной поддержке европейской интеграции со стороны Китая, "оптимистично оценивающего перспективы развития Европы".

Почему Вашингтон не устраивает наш «Рубеж»

США продолжают деятельность, противоречащую Договору по РСМД

Взяв курс на военное доминирование и достижение технологического превосходства над Россией, Вашингтон явно намерен устранить существующие препятствия на этом пути. И с этой целью активизирует деятельность, направленную на эрозию режима контроля над вооружениями. Такой вывод, например, напрашивается из отданного на прошлой неделе президентом США Дональдом Трампом поручения представителям своей администрации установить, не нарушает ли российская межконтинентальная баллистическая ракета РС-26 «Рубеж» положения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договора РСМД) и Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (Договора СНВ-3).

Как отмечается в сообщении пресс-службы Белого дома, такой доклад поручено подготовить государственному секретарю США Рексу Тиллерсону. При этом он должен координировать свою работу с министром обороны, председателем объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил и директором национальной разведки США. Поручение дано на основании статьи 1245 закона о военных расходах на 2018 финансовый год, подписанного Дональдом Трампом в декабре прошлого года.

Согласно этой статьи в течение 90 дней с момента вступления закона в силу президент должен предоставить конгрессу доклад о том, не подпадает ли российская МБР РС-26 под ограничения, закреплённые в договорах РСМД и СНВ-3. Если глава государства сообщит конгрессу, что эта ракета является нарушением договорённостей, а Москва при этом будет придерживаться иного мнения, то при выработке национальных стратегий и решений в военной области американское правительство будет рассматривать данную российскую ракетную систему как нарушение Договора по РСМД.

Названный закон также обязывает шефа Пентагона Джеймса Мэттиса предусмотреть реализацию программы по созданию мобильно-грунтовой крылатой ракеты наземного базирования (КРНБ) средней дальности с ядерным снаряжением, на разработку которой конгресс выделил денежные средства в прошлом году.

Формально оставаясь в рамках Договора РСМД, не заявляя о выходе из него, Вашингтон уже фактически многократно вышел из его запретительных положений

Такое распоряжение президента США не может не вызывать сомнения в истинных намерениях Вашингтона, поскольку американская сторона хорошо осведомлена о том, что МБР РС-26 «Рубеж» никак не подпадает под терминологические определения Договора по РСМД, который предусмотрел уничтожение ракет средней и меньшей дальности от 500 до 5500 км. «Рубеж» же имеет межконтинентальную дальность, то есть свыше 5500 км и, соответственно, не подлежит каким-то сокращениям или ограничениям в соответствии с Договором по РСМД. В Вашингтоне также прекрасно знают, что создание МБР «Рубеж» не противоречит Договору СНВ-3.

В этой связи возникает вопрос, с какой целью американская сторона подняла тему о МБР «Рубеж». Тем более что делает это она уже не в первый раз. Ответ очевиден: Вашингтон хочет уничтожить перспективную российскую МБР, имеющую высокие характеристики по преодолению системы ПРО. С этой целью Вашингтон вбрасывал и некое «компромиссное предложение»: США, мол, будут готовы отказаться от развёртывания в Европе пока ещё не созданной новой ядерной КРНБ, а Россия в обмен на это пусть ликвидирует реально существующую МБР РС-26 «Рубеж». Иными словами, предложили ликвидировать дырку от бублика в обмен на испечённый бублик. Но этот фокус не пройдёт. Нет никаких оснований и о проведении на российской территории каких-то дополнительных инспекций по этому поводу, кроме тех, которые предусмотрены Договором СНВ-3, на что также намекают американские контрагенты.

В то же время нельзя не видеть, что США нарушили Договор по РСМД уже 93 раза. Именно столько Пентагон провёл с 2001 года тестирований ракет-перехватчиков системы ПРО, используя в качестве баллистических ракет-мишеней ракеты средней и меньшей дальности, запрещённые этим соглашением. То есть Вашингтон, формально оставаясь в рамках Договора РСМД, не заявляя о выходе из него, уже фактически многократно вышел из его запретительных положений.

Следует также отметить, что, выступая на днях на конференции по ядерному сдерживанию в Вашингтоне, заместитель помощника министра обороны США по вопросам ядерной и противоракетной политики Роберт Суфер вновь попытался увязать отказ США от развёртывания ядерных КРМБ с выполнением российской стороной Договора РСМД. А кроме того, он сделал попытку связать этот отказ и с переговорами о сокращении тактических ядерных вооружений, которые никогда не велись на официальном уровне между Москвой и Вашингтоном. Причём не велись по целому ряду причин.

Во-первых, вследствие географического дисбаланса размещения тактического ядерного оружия (ТЯО) между Россией и Соединёнными Штатами. Как известно, этот класс ядерных вооружений Пентагон по-прежнему официально сохраняет в Европе и азиатской части Турции, то есть за пределами своей территории, в то время как российская сторона вывезла всё советское ТЯО на свою территорию ещё к середине девяностых годов.

Во-вторых, из-за выдвижения

Соединёнными Штатами, Великобританией и Францией авиации двойного назначения на передовые рубежи поближе к российской территории.

В-третьих, с учётом необоснованного развёртывания американских ракет-перехватчиков наземного и морского базирования в Европе и вокруг него также в непосредственной близости от России.

В-четвёртых, по причине предпринятого в 2012 году оперативного объединения ядерных, противоракетных и обычных вооружений США и НАТО в Европе и в других районах земного шара в виде «чикагской триады».

В-пятых, в результате значительного наращивания тяжёлых видов вооружений, а также создания новых стратегических командно-штабных структур и сил повышенной готовности США и НАТО в Европе.

Кстати, нельзя не подчеркнуть, что нынешняя американская администрация в обновлённой 2 февраля этого года ядерной доктрине страны вообще не ставит в практической плоскости вопрос о проведении переговоров о сокращении тактических ядерных вооружений с кем бы то ни было. Более того, она явно настроена на их глубокую модернизацию и применение в виде боезарядов малой мощности. К ним западное экспертное сообщество относит ядерные боезаряды мощностью менее 15 килотонн, то есть меньше мощности атомной авиабомбы, сброшенной американцами на Хиросиму в августе 1945 года.

Естественно, господин Суфер и другие американские официальные представители всё это прекрасно знают. Но продолжают искусственно увязывать одни виды вооружений с другими, сознательно путать терминологические определения ракет различного класса, выдвигать заведомо неприемлемые для России условия для некого торга. Делает Вашингтон это для того, чтобы, с одной стороны, снять с себя все возможные подозрения, а с другой – оказать дополнительное давление на нашу страну, и тем самым продолжить наращивать военный потенциал США.

Владимир КОЗИН

Научно-технический потенциал России гарантирует ответ на любой вызов

Наша страна парирует любые попытки США, направленные на достижение военного превосходства над ней

Как изменилась глобальная расстановка сил после того, как 1 марта стало известно о созданном в нашей стране новейшем стратегическом ядерном оружии, подобного которому нет ни у одного, даже самого передового в техническом отношении, государства? Чем в этой связи смогут ответить США и сколько лет им для этого понадобится? Сохраняются ли перспективы у российско-американского Договора о стратегических наступательных вооружениях?

На эти и другие вопросы «Красной звезды» отвечает военный аналитик генерал-полковник в отставке Виктор ЕСИН, в 1994–1996 годах – начальник Главного штаба – первый заместитель главнокомандующего РВСН, в 1998–2002 годах – руководитель управления военной безопасности аппарата Совета Безопасности РФ.

– Выход в 2002 году США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, продолжение американцами работ по созданию своей глобальной системы ПРО заставили нас искать адекватный ответ. И он был найден, о чём подробно говорится в Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию. Насколько благодаря новым системам усилится наш ядерный потенциал?

– Разработка стратегических ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард», сверхдальней крылатой ракеты с малогабаритной ядерной энергоустановкой и океанской многоцелевой системы на основе беспилотного подводного аппарата скажется позитивно на российском стратегическом ядерном потенциале. Понятно, отечественному оборонно-промышленному комплексу предстоит и дальше напряжённо трудиться. Продемонстрировав свои возможности по созданию суперсовременных стратегических оружейных систем, наша страна показала всему миру, что она способна эффективно парировать любые попытки, направленные на достижение военного превосходства над ней. Мы способны обеспечить стратегический баланс в любых обстоятельствах.

– Если американцы – при их технологическом потенциале и финансовых ресурсах – до сих пор такого оружия не создали, значит, у них нет интеллектуальных возможностей для этого? Как вы думаете, сколь долго мы сможем обладать таким грозным оружием в одиночку?

– Интеллектуальные и технологические возможности оборонно-промышленного комплекса США не следует недооценивать. Он весьма щедро финансируется американским правительством и обладает существенным потенциалом. В настоящее время, согласно недавно опубликованному Обзору ядерной политики США, американцы приступают к серьёзному обновлению своих ядерных сил. На это до конца 2030-х годов будут затрачены громадные средства – более 1 триллиона долларов. Будут ли они при этом создавать такие грозные оружейные системы, которые разработаны у нас, я не знаю. Если решатся, на это им потребуется, по имеющимся оценкам, от четырёх до шести лет.

Создание ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард» ведётся строго в рамках, которые очерчены российско-американским Договором СНВ-3

– Каковы, на ваш взгляд, перспективы договора о стратегических наступательных вооружениях?

– Создание ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард» ведётся строго в рамках, которые очерчены российско-американским Договором СНВ-3. Разработка же других типов оружия, о которых было сказано Владимиром Владимировичем Путиным в его Послании Федеральному Собранию, сегодня ни одним из существующих международных соглашений в области контроля над вооружениями никоим образом не регламентируется. Полагаю, что после февраля 2021 года, когда истечёт срок действия Договора СНВ-3, его целесообразно пролонгировать на пять лет. Такая возможность этим договором предусмотрена. В противном случае существует большая вероятность нового витка гонки стратегических ядерных вооружений с непредсказуемыми последствиями для стратегической стабильности.

– Сделает ли наличие у нас нового стратегического оружия более сговорчивыми наших заокеанских партнёров?

– Россия настаивала и продолжает настаивать не только на сохранении существующего международного режима контроля над вооружениями, но и на расширении его рамок, которые охватывали бы количественно-качественные показатели обладания ведущими в мире государствами такими оружейными системами, которые ныне не подпадают под ограничения в соответствии с действующими международными соглашениями. Их неограниченное развёртывание способно подорвать стратегическую стабильность.

Сегодня понятие военно-стратегического баланса обрело более широкое содержание, чем раньше: оно вышло за прежние рамки, ограничиваемые одним лишь паритетом сторон по стратегическим ядерным вооружениям. Совокупный баланс военных сил сейчас складывается из многих факторов. Всё большее значение приобретают противоракетные технологии, потенциал быстрого глобального удара с применением обычных боезарядов, возможность выведения оружия в космическое пространство, нарастание количественного и качественного дисбаланса в обычных вооружениях.

– Нельзя, видимо, сбрасывать со счетов и постоянно нарастающие возможности кибероружия…

– О кибероружии – отдельный разговор. Противоборство уже перешло и в эту сферу – наряду с традиционными: суша, вода, воздух плюс космос. Если же говорить о мировом ядерном балансе, то Россия не может ограничиться ведением переговоров с США сугубо по ядерным вооружениям. Надо учитывать возможности и их ядерных союзников – Великобритании и Франции. Сделать это будет весьма трудно…

Александр ТИХОНОВ

США. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 7 марта 2018 > № 2613073 Виктор Есин

Русский рывок. Когда?

генеральный директор Института экономических стратегий Александр Агеев о технологиях модернизации

Александр Иванович, меня заботит и интересует, почему Россия не может обновляться эволюционно, постепенно, как многие другие страны? Почему она для своего обновления использует рывки, надрывы? Почему русская модернизация происходит не постоянно, а раз в 200 лет? И такого рода модернизация требует от России чудовищного напряжения сил. Сначала мы проигрываем в историческом времени, а потом наверстываем его. Это требует от народов, от экономики и от самого исторического времени огромных жертв. Почему так происходит?

Александр АГЕЕВ. Ответ на этот вопрос, Александр Андреевич, коренится, пожалуй, в самой нашей огромности как государства, как цивилизации. Огромность эта еще и северная. Это означает, что управляющий сигнал, импульс от указа, высшей директивы, идеи, образца в этом пространстве вязнет, мерзнет. Потому страна развивалась очаговым путем: очаг Москва, очаг Владимир, Киев, Петербург, Хабаровск, Урал, Дальний Север и так далее. Иначе говоря, Россия по ключевому принципу своего устройства — пространственный архипелаг. Связность его «островов» имеет свои уникальные особенности. Это первое.

За особенностью ландшафта следуют особенности народонаселения и его расселения и в истории, и по нынешнему факту. Расселение учитывает климатические факторы, но необходимость, в том числе экономическая и военная, выталкивает нас на подвиги освоения Севера, Арктики, Сибири, Дальнего Востока, Америки, Мирового океана, космоса.

Поэтому упомянутая Вами ритмика российской эволюции — это не столько вопрос элегантности математики циклических гипотез, сколько факт онтологический, физический, энергетический. В нем срабатывает и размерность занимаемой площади, и величина населения, и производимый им валовой продукт, и изотерма. Как результат действия этих сил в российской истории наблюдаются 400-летние и внутри них 80-летние циклы. Последний ритм связывает три поколения: дедов, отцов и детей-внуков. Дети не очень ценят опыт родителей, они больше обращаются к опыту дедов. «Спасибо деду за Победу!» — это не случайный девиз.

Другие великие страны — меньших размеров и, соответственно, большей связности. Причем в абсолютно практическом смысле, а именно связности магистралей — водных, гужевых, шоссейных, железнодорожных, трубопроводных. И плотность расселения, замков, городов, поселений большая. Циклика развития этих стран до XXI века была примерно 60 лет. И Китая, кстати говоря, тоже. И отсюда получается достаточно очевидная арифметика: за 240 лет мы проходим три цикла, а другие великие державы — четыре. И возникает зазор. Он имеет сложную природу — технологический, экономический, ожидания общества, состояние системы управления, распределение власти. Эти зазоры в итоге преодолеваются массированным напряжением сил народа, для ободрения которого, говоря словами Ломоносова, даруются волевые государи — Иван Грозный, Петр Великий, Сталин, например. Такие лидеры — маркеры наступившей неизбежности огромных народных усилий по сокращению зазора отставания от других великих. Эта неизбежность диктуется и обосновывается тем, что иначе «нас сомнут».

Никакое сверхнормальное усилие не проходит бесследно, потому что оно предполагает объективно физические жертвы, а за этими жертвами следуют разного рода социальные обиды. Потому что это вопрос распределения издержек такого рывка и оценки справедливости этих жертв и издержек.

Напомню, например, тяготы дворянства. До Екатерины II фактически и крепостные крестьяне, и дворяне были уравнены в глобальном смысле по справедливости. С одной стороны, в этой иерархии крестьяне служили и были закрепощены, но при этом, по сути, были закрепощены как служивое сословие и дворяне. И лишь после декретов Екатерины, которые даровали дворянству определенные льготы, фактически этот социальный договор был разрушен, возникла фундаментальная социальная несправедливость. Ее осознание потребовало времени, Радищева, декабристов, Белинского, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова...

Александр ПРОХАНОВ. Ленина?..

Александр АГЕЕВ. В конечном счете и Ленина, в рамках того цикла. С осознанием ситуации, точнее говоря — даже онтологии, сути картины мира, формируется определенная, как бы сказал Гумилев, консорция, группа людей, обладающих повышенной жизненной волей. Накапливаются изменения в умонастроениях, идеалах, вкусах, допусках того, что можно и нельзя, и накапливаются обиды на фундаментальную несправедливость социального устройства, растет зазор между реальностью и идеалами. Потому что в стране есть определенный цивилизационный код, он работает как камертон, по нему сравнивают должное и сущее, далеко не всегда рационально, чаще через чувства, эмоции и даже инстинкты. Постепенно образуются своего рода энергоинформационные фантомы, фикции, отливающиеся в конце концов в простые лозунги, делящие мир на то, что «долой» и что «даешь». Сложность противоречий порождает простоту массовых ожиданий и намерений. И если не находятся, как бы сказал Ленин, «умные руководители капитализма», умные руководители державы, да еще умеющие свою умственность реализовать в нужных государственных решениях, в государственных программах, которые излечили или хотя бы смягчили патологии, накапливающиеся в любом живом организме, то большой социальный организм тяжело заболевает. Условно говоря, вместо простуды и насморка назревшие и перезревшие проблемы разрешаются в жесточайших лихорадках и прочих социальных заболеваниях, которые кончаются летальным исходом для части, а иногда и для всего организма.

А к территориальной огромности можно добавить еще и нашу фронтирность. Мы фактически дислоцируемся не просто на огромном, двуконтинентальном пространстве. Оно сталкивается либо с Арктикой, со всеми ее вызовами, с жутким холодом и несметными сокровищами, либо с другими цивилизациями на Востоке, Юге, Юго-Западе, Западе, Северо-Западе. Иначе говоря, какой ни взять азимут, мы везде обнаружим фронтирность.

Александр ПРОХАНОВ. Вы полагаете, что пространство — это бремя? Может быть, действительно были правы те либералы, которые предлагали расчленить Россию на 80 фрагментов, и каждый из этих небольших кусков вводить в цивилизацию? Тогда в этих небольших фрагментах меняется ритмика опозданий и ритмика наверстываний и развитие всей территории происходит гораздо гармоничнее?

Александр АГЕЕВ. Если абстрагироваться от особенностей России и глубинных причин ее жизнестойкости, то можно предположить, будто если это пространство расчленить на небольшие ареалы, соразмерные европейским странам, то они примут и европейскую ритмику эволюции и, как явно и неявно подразумевается, выйдут на европейский уровень благополучия. Но что не учитывается в этой логике и поэтому она порочна? Смысл существования жизни в целостном государственном формате на этом большом пространстве не сводится к каким-то локальным, ограниченно национальным задачам, даже к задачам благоустроения жизни именно этого народа и этого суперэтноса. Задача жизни этой части мирового человейника, может быть, и странная по меркам прав и свобод индивидуальности, но объективная. Это вполне определенная, ничем не заместимая нота, тема в человеческой симфонии, или цвет в спектре цивилизационной эволюции, гарантия многообразия как системного условия эволюции человечества в принципе.

В начале XXI века существовало двенадцать мировых цивилизаций. В том числе была среди них и Восточно-Европейская, своеобразная, многоцветная, многострадальная цивилизация. Но сегодня она примеряет судьбу поглощаемой культуры. Соответственно, если допустить фрагментацию России ниже какого-то уровня, а этот уровень физически исчислим, то эти куски расчлененной России будут захвачены разнообразными соседями просто в силу их жизненно важных интересов, включая такой интерес, как недопущение чрезмерного усиления соперников. Эти соседи при всем гегемонизме миропорядка не могут и не будут объединены. Каждый будет стараться в меру своей мощи на тот момент времени прихватить под контроль доступный фрагмент. Эти модели поведения отчетливо показала внешняя интервенция против России в 1918–1920 годах. Хищники из бывших союзников и противников, нейтралов и просто соседей ринулись на заболевшую Россию. Десятки тысяч войск, которые здесь оказались, занимались ничем иным, как грабежом, какие бы предлоги и оправдания для этого ни выдвигались. Американские, англо-французские, немецкие войска, чехословацкий корпус и множество других ингредиентов...

Такова реальная геополитика. Но она реализуется в силовом поле противоборства внутренних классов, партий, коалиций, людей, вплоть до разрыва семей. Из столкновения всех этих внутренних и внешних сил складывается катастрофа. Она теоретически способна уничтожить прежнюю системность социума. Но причина провала планов расчленения России была не только в том, что сама распавшаяся империя, ее многонациональный народ смогли найти в себе силы, чтобы снова регенерировать, пусть и в новом качестве. Планы провалились и потому, что само достижение согласия между алчными игроками оказалось практически невозможным. Не смогли договориться эти игроки, как поделить столь колоссальный трофей в дополнение к проигравшим войну Германии и Австро-Венгрии.

Напомню о противоречиях во время переговоров по заключению Версальского мира даже между Великобританией, Францией и Соединенными Штатами. Для Ллойд Джорджа и Клемансо, возглавлявших Великобританию и Францию, президент Вильсон был чудаком, которого в кулуарах именовали «святым». Его программа из 14 пунктов совершенно не согласовывалась с их понимаем того, каким должно быть мироустройство после такой войны, кто должен быть бенефициаром этого устройства и поражения Германии. Стоит вспомнить и о противоречиях между Рузвельтом и Черчиллем, которые диктовались объективно разными векторами интересов. Словом, принципиальная невозможность согласовать интересы разных цивилизаций и их самых активных, самых агрессивных игроков тоже служит определенным гарантом существования этого большого пространства в Евразии.

Александр ПРОХАНОВ. Когда говорим о модернизации и развитии, мы вкладываем в это сложный комплекс преобразований, хотя все это является одним общим преобразованием, но оно распадается на чисто технократическую сферу, на информационную, на социальную. И, как правило, любая модернизация предполагает очень крупную перетряску социума. Меняется социум, устраняются одни элиты, появляются другие… Мне кажется, что переход с одного модернизационного или цивилизационного уровня на другой связан с переходом от одного типа общества к другому. Причем этот тип должен совершенствоваться, все больше приближаться к идеальному обществу, то есть к обществу абсолютной, божественной справедливости. Хотя это кажется весьма сомнительным, потому что сама по себе модернизация — это огромная несправедливость, огромное насилие, жертва, но все-таки, наверное, движение человечества, в том числе и движение России по пути своего становления и развития, — это путь ко все более совершенному, благому, справедливому обществу. А пространство разве влияет на все это? Разве нельзя, например, задаться созданием идеального бытия или, например, поставить идеалом Царствие небесное, используя огромную территорию, не включая сюда такие понятия, как историческое опоздание или медленное прохождение цивилизационного сигнала?

Александр АГЕЕВ. Вы говорите фактически о том, что утопия возможна и утопия может быть построена.

Александр ПРОХАНОВ. Я говорю о том, что утопия как путеводная звезда светит любому процессу.

Александр АГЕЕВ. Должен быть некий идеал, свет. Вливаясь в жизнь своего социума, каждый человек имеет свой ограниченный срок земной жизни. И в этот срок он может повести себя либо эгоистически, либо с неким социальным или социально-духовным функционалом. Иначе говоря, можно посвятить свою жизнь науке, искусству, религиозному служению. И тем самым свою земную жизнь продлить в этом варианте до масштабов вечности.

Для кого нужны такого рода идеалы, утопии, может быть, даже фикции? Очевидно, они нужны даже не для какого-то отдельного человека. Они нужны для социума в целом и для той когорты, которую так или иначе называют солью земли. Это не обязательно формальная элита, это может быть и неформальная элита. Элита — это не что иное, как совокупность лучшего в рамках некой популяции.

Что модернизация совершает с социумом? Модернизация — это осовременивание. Фактически модернизация подразумевает преодоление отставания от какого-то образца, который уже эмпирически случился.

Александр ПРОХАНОВ. По какому-то параметру…

Александр АГЕЕВ. Да, по какому-то параметру. Этот параметр тоже очевиден, он связан либо с технологиями (а технологии — это вооруженные силы), либо с экономикой, либо с образом жизни — вот, наверное, и все эти параметры для сравнения.

Для чего нужны все эти догоняющие стратегии? Опять же, за этим стоят вполне живые интересы. Наверное, для такой большой страны — это интересы выживания в конечном счете, безопасности, неприкосновенности, целостности, свободы и независимости.

Но для каждой исторической эпохи, очевидно, есть свои маркеры. Если имеем в виду начало XX века, конец XIX века, то весь мир тогда только-только был поделен на колонии, став по сути проекцией немногих, менее десятка, метрополий. Колонии служили ресурсным резервуаром для того, чтобы делать жизнь жителей этих метрополий более благоприятной за счет колониальной эксплуатации. Россия в этом контексте была особым случаем, потому что у нее были другие принципы и стилистика экспансии. Вслед за территориальным переделом мира, когда не осталось непокоренных земель, последовал и экономический передел.

Чтобы быть способными этот передел совершить, нужно было иметь две вещи. Во-первых, технологическую мощь; во-вторых, некую доктринальную заряженность. Не только высшие слои общества, но и весь социум — германский, французский, японский — должен были иметь энергетику, чтобы с какой-то силой, выходящей за пределы нормального бытия, стремиться победить Великобританию или захватить Францию, напасть на Россию или расчленить Китай, например. Иначе говоря, здесь нужна была определенная сила, пассионарность, некая энергетика, выходящая за пределы повседневности. Объяснить это просто жаждой обогащения невозможно, хотя она и играла свою важную роль в этом плане и была подоплекой передела.

Огромность России на рубеже ХIХ–ХХ веков не требовала дальнейшей экспансии вовне, хотя сложившаяся геоэкономика ее стесняла, достаточно вспомнить проблему Проливов или клубок дальневосточных и центрально-азиатских ограничений. Россия была объективно заинтересована во внутреннем развитии. Но импорт капитала привел к сильной зависимости от Германии и других европейских стран, создав ситуацию «данничества».

Модернизация для России всегда в первую очередь выглядела как понимание неизбежности превращения в жертву, если она ее не осуществит. Речь тогда шла не только о модернизации в интересах безопасности, но и о восстановлении экономического суверенитета. Но модернизация диктовалась и потребностями социальной эволюции.

Что такое была модернизация, которую, например, разрабатывал Дмитрий Иванович Менделеев? Он был не только химик, но и великий экономист. Модернизация означала две довольно опасные ситуации, которые нужно было разрешить. Ситуация первая — страна наполнялась огромным аграрным перенаселением, земли не хватало, тем более для роста производительности, и нужно было совершить перераспределение населения в пользу городов, где появлялись бы мануфактуры, промышленность. Это можно было сделать только одним путем — либо административно, как позже сделали большевики, либо «мягким» экономическим способом. Экономически во времена Александра III и Николая II можно было стимулировать урбанизацию только через диспаритет цен с занижением цен на сельхозпродукцию и завышением на продукцию промышленную. Это было сделано.

У Менделеева было еще одно важное условие модернизации. Помимо переселения огромных масс людей в города для работы в промышленности нужно было людей еще и образовывать, чтобы были инженеры и техники, способные работать на новых средствах производства, которые во многом импортировались. Еще раз повторю — отсюда острая потребность в иностранных инвестициях, что потом станет определенной ловушкой и одной из причин, почему возникла необходимость в уже другой модернизации.

Менделеев подчеркивал: «нам нужно больше Невтонов, чем Платонов». Невтонов — это больше инженеров, чем гуманитариев — юристов, экономистов.

Собственно говоря, эти два момента, два предупреждения Дмитрия Ивановича Менделеева были нарушены. Россия, быстро увеличивая свое население, по сути перегревалась — за счет роста напряжения между городом и деревней и между гуманитарно и инженерно-технически образованными сословиями. Потом и офицерский корпус станет разночинским и крестьянским. И все вместе это сыграет важную роль в сносе политического режима.

А параллельно приходило понимание сокращающихся сроков этой модернизации. Не только Фридрих Энгельс, но и другие аналитики понимали, что война неизбежна. Война, которая придет вслед за территориальным переделом мира, потому что рвались к мировой гегемонии и быстро развивающаяся модернизирующаяся Германия, и Соединенные Штаты. И тогдашний гегемон (а им была Великобритания) видел это сокращающееся отставание, и конфликт не мог не быть вооруженным. Тем более тогда не было ядерного оружия и люди не так боялись войны, как это стало после 1945 года.

У нас любят вспоминать столыпинское «дайте нам 20 лет покоя…» Никто уже в тот момент никому 20 лет покоя не мог дать в принципе, потому что срок затишья перед большой войной измерялся считанными годами. А вот когда начиналась программа индустриализации в 1890-е годы, то впереди еще были 20 лет. Долгосрочные планы индустриализации, электрификации, строительства транспортных путей разрабатывались из расчета до середины 1920-х годов.

То, что нам пришлось импортировать зарубежные средства производства, технологии, привело к очень сильной зависимости от французского, немецкого и британского капиталов. Это прекрасно сознавалось в верхах Российской империи накануне Первой мировой войны. Более того, преодоление засилья германского капитала было одной из жизненно важных задач Российской империи. Собственно, эта проблема и привела Россию именно в Антанту.

Затем планы модернизации также возникали в ответ на понимание, что через 20 лет после окончания Первой мировой войны будет война следующая. Интересно, что недавно проведенное нашими коллегами моделирование событий после 1917 года с проверкой альтернативных вариантов (например, если бы остался во главе государства Керенский или пришли к власти кадеты или левые, или правые эсеры) показало, что во всех этих вариантах, при любом небольшевистском политическом режиме, вступление России в войну происходило не позднее 1933 года. Это существенный вывод.

Сегодня, зная о масштабе революционного и послереволюционного жертвоприношения, о размахе бедствий и страданий, о том социальном цунами, мы не можем не понимать, что через все эти жертвы страна шла к тому, чтобы получить лишние восемь лет для создания новой промышленной базы на Урале, в Сибири, которая бы позволила выиграть надвигающуюся войну. Вот таким оказывается постфактум смысл в этом катаклизме и жесткости послереволюционной эпохи.

Таким образом, получается, что модернизацию вызывают глубинные силы социальной эволюции страны и мир-системы, промышленности, науки, технологий, знаний, нравов.

И второй, накладывающийся на это мотивационный слой, — осознание всех этих больших вызовов теми, кого судьба и обстоятельства вынесли на руководящие посты. Осознание сути вызовов миллионами людей с опытом участия в войне и наведения социальной справедливости в жестко конфликтной обстановке располагало к выбору довольно суженной палитры решений по методам и по этике. Вспомним, как ВЧК стала не только силовой структурой диктатуры, но и органом экономической и социальной политики. Разруха, транспорт, беспризорность... Чрезвычайные проблемы решались чрезвычайными методами. На чрезвычайные меры сложившейся обстановкой вынуждались любые власти с осени 1917 года, и тем более с весны 1918-го. Не каждая политическая сила была к ним готова, это другой вопрос. Но факт, что многие действия большевиков опирались на подходы, разработанные еще в недрах госаппарата империи. Это касается и плана ГОЭЛРО, и программы освоения недр, и оборонно-промышленной стратегии, и финансовой политики. Более того, довольно быстро возникла потребность в новом модернизационном рывке вслед за восстановлением хозяйства после Гражданской войны и интервенции. Поначалу — для «защиты завоеваний революции», но по сути — чтобы отстоять независимость страны и само ее существование…

А после 1945 года меняются угрозы и силы, которые стоят за этими угрозами. Но осознание правящими кругами сути этих угроз происходит все-таки вне зависимости от политических и вкусовых ярлыков, которые обычно приклеиваются. Риторика различается, конечно. Хотя, работая с архивными документами 1920–1930-х годов, нельзя не заметить, что этот риторический идеологический флер очень тонок. Когда его снимаешь, остаются фундаментальные, реальные, жизненно важные проблемы этого социума. И этот социум в лице своих элит понимает, что есть такие уступки, и ум, и душа нации, и суть государства.

Суть государства сводится в конечном счете к двум глубоким посылам, интенциям. Первое касается того, каков смысл и предназначение государства для того большого социума, который сложился на данной территории и с данным составом народа. Второе — каково место этого социума в ряду других живущих народов: является ли он самостоятельным игроком мировой истории, суверенным субъектом или предпочитает проявить историческую леность? Историческая леность предполагает, что можно отдать часть суверенитета, уступить право и обязанность решать важные проблемы внешние и внутренние кому-то другому — мировому сообществу, соседним государствам...

И до 1980-х годов прекрасно понимали и в обществе, и в государстве, что суверенность исключительно важна, что означает она довольно прагматические вещи — кто определяет структуру рынка, структуру спроса и предложения, размещение производства, направления и идеалы развития, структуру потребностей и структуру их удовлетворения… Это делают либо в Москве, либо в Париже или Лондоне, в Вашингтоне. И для того поколения руководителей, и для их преемников в первом поколении сама мысль о том, что мы уступим эти права кому-то третьему, была идеологически невозможна, политически неприлична и, очевидно, эстетически омерзительна.

Но мир развивался, менялось распределение и разделение мировых производительных сил по разным секторам, появлялись новые сектора, новые технологии. И было давно понятно, что для решения задач особой, высокой значимости необходимо международное сотрудничество. Оно всегда и было. Даже в 1920–1930-е годы. С Германией, США. При всех санкциях Россия, как бы она ни называлась, была в глубоком взаимодействии с другими странами — это был и торговый обмен, и инвестиционный, и человеческий, и военное сотрудничество. Это всегда было. При этом технологии похожи, мосты, железные дороги, автомобили похожи. Недавно Президент РФ сказал, что получается, что по технологии мы не везде сильны, по народонаселению тоже не самые крупные, по управлению не самые лучшие. Но есть нечто, что позволяет именно на этих пространствах создаваться особому социуму, жизнеспособной государственности. В том, в чем мы не лучшие, мы идем на заимствование лучшего. Иногда доходя до идолопоклонства.

Борьба между этими двумя подходами — суверенностью и встраиванием в более «передовые» сюжеты — сопровождает нашу историю. Здесь тоже можно увидеть цикличность. Но более короткую, чем упомянутые длинные стратегические циклы. Готовность уступить часть суверенитета усиливается на фоне усталости от излишних забот. Разве не брал СССР на себя миссии в Африке, в Латинской Америке, в Азии? За антиимпериалистические революции, за социалистическую ориентацию? Был круг идей, за которыми скрывались военно-политические и технологические интересы, но на уровне идеологии и массового сознания они превращались в «…я землю покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать…»

Но, например, за нашим сотрудничеством с рядом стран стояла не только и часто не столько идейно-политическая близость, сколько необходимость иметь структуры, контролирующие поставки важных стратегических минералов, обеспечить контроль земного пространства для сопровождения космических полетов. Но никто этого в открытую обычно не говорил. И за другими историями, событиями холодной войны также стояли практические, реальные военно-экономические или стратегические задачи, а вовсе не примитивно подаваемые как глупости в угоду личным симпатиям или амбициям вождей.

Предпоследняя развилка в недавней истории — 1980-годы. Упрощение — сводить тогдашние стратегические решения к произволу и ошибкам высшего руководства. Вспомним длинные очереди за «Огоньком», за «Московскими новостями»… Складывался вполне определенный вектор общественных настроений. Вновь, как и в начале ХХ века, общество устало от формы, которая свой век уже отжила, а руководители не сумели или не захотели предложить то, что отвечает интересам нации. Скорее первое, поскольку «не знали общества, в котором жили». Но две вещи я бы подчеркнул особо. Первое — мы до сих пор не отдаем отчет, что в недрах советского государства в 1980-е годы разрабатывались проекты переустройства страны. С абсолютно ясным пониманием, что в ней накопились разного рода токсины и шлаки, что надо произвести детоксикацию, чтобы она отвечала ожиданиям народа, который заметно изменился к 80-м годам — весь народ изменился, и все народы всех республик. И во-вторых, шло интенсивное осмысление будущих вызовов и угроз. Далеко не все еще опубликовано, даже, например, подходы к тому, как обеспечить достойную жизнь наших граждан на протяжении всего жизненного цикла — это все было очень хорошо разработано. О целом ряде экспертных групп и их разработках до сих пор хранится странное молчание.

Характерный пример разрешения подобных кризисов развития — начало 1920-х годов в Соединенных Штатах. Катаклизм, который настиг Европу, Россию, Азию, Мексику, не мог не затронуть и Соединенные Штаты. Тогда в североамериканских Соединенных Штатах сложилась напряженная социально-политическая ситуация. Количество бунтов, протестов, демонстраций, разного рода возмущений было рекордным. Сейчас, кстати, оно приближается к тем временам. И перед правящим классом Соединенных Штатов возник вопрос: что делать? Альтернативы сводились либо к фашизации, либо к социализации. И была придумана доктрина «нормальсии», которая позволила энергию масс направить на простые, бытовые вещи, такие как «форд» — автомобилизация страны, коттедж среднему классу, который должен был вырасти, а для авантюрных людей — фондовый рынок. Это все развернулось в 1920-е годы, и почти на 10 лет позволило снизить накал социально-политических страстей. Позже из Великой депрессии выход был найден в серьезных социальных реформах и милитаризации с выходом на роль мирового гегемона.

Так что мы не одиноки в своей особенности реагировать на нарастающие десинхронозы исторического развития достаточно резкими проявлениями. Мы не одиноки в том, что эти проявления могут иметь различные внешние импульсы. Мы ведь не живем в безвоздушном пространстве, мы не где-то в космосе. Мы представляем интерес для соседей, для всего мира как пост-страна во всех смыслах — для кого-то как жертва, для кого-то как объект, как рынок, как партнер, друг, для кого-то как образец. Спектр интересов к нам очень широк. И наши интересы к внешнему миру тоже разнообразны. У нас есть разные силы, которые заинтересованы в разных аспектах этого мира.

Напомню — перед Первой мировой войной, 100 лет назад, у нас было три серьезных вектора, за каждым из которых стояли влиятельные бизнес-круги, общественность и даже эстетика, культура, живопись. Один круг коалиций и стоящих за ними интересов толкал нас на активное участие в балканских делах. Но это был один лишь круг, имеющий преломление в элите и в разных корпорациях. Другие силы, «короли хлопкового бизнеса» и торговли, толкали, например, на экспансию в Центральной Азии, где Россия неизбежно сталкивалась с британцами. Была и весьма сильная группа, которая видела будущее свое и страны на Дальнем Востоке. В частности, Русско-японская война была связана с авантюрными действиями этой клики. Были и те, которые считали, что наше развитие должно быть на Севере. Из этой идеологии вытекали довольно практичные решения о том, где строить базовый северный порт, куда тянуть ветки дорог. Страну эти несогласованные векторы интересов разрывали на части. Эти группы интересов были и в деловых ассоциациях, и в Генштабе, и в других ведомствах госаппарата, и в Думе, и в СМИ, и в литературе и публицистике. Высшая аристократия и крупная буржуазия отнюдь не были однородным субъектом. Не говоря об интересах пробуждающихся к политической жизни слоев городского пролетариата, крестьянства, элит национальных окраин.

В конечном счете, когда все это напряженное бурление общества доходило до высших структур управления, в конце концов до императора, то возникало крайне разобранное положение.

Строго говоря, на всех этапах жизни страны это имело место быть как следствие множественности, неуравновешенной сложности. Мы большие, значит, мы сложные, следовательно, множественные по интересам. А управлять сложным и большим в обычных обстоятельствах можно даже неэффективно, по инерции. Но когда возникает критическая ситуация по тем или иным причинам, а правила взаимодействия (общественный договор) между поколениями людей, между стратами, между сословиями, профессиональными гильдиями не отлажены даже для мирного времени, то риск дестабилизации срабатывает неизбежно. Дестабилизация может быть отложена на время после кризиса, после войны. Потом поколение победителей фиксирует свои социальные преимущества, замораживая прежние противоречия. Это изнутри. А добавим еще давление внешних сил.

Александр ПРОХАНОВ. То, что Вы говорите — это норма. Причем для одних стран эта норма не мешает развитию, происходит аккумуляция и вырабатывается какое-то синтетическое решение. Для других стран, таких как мы, это приводит к разбалансировке. Например, почему не состоялась модернизация в 70-х — начале 80-х годов? Ведь страна была беременна этой модернизацией, все тосковали по ней. Я не видел в стране групп, которые не были бы заинтересованы в модернизации, не было групп сознательного торможения. Но она не состоялась. Причем был грандиозный технологический запас, технократический вектор не остановился и продолжал развиваться до последнего, до 1991 года — «Буран» и «Энергия», например. Было блестяще организованное образованное население. Такая категория, как «общее дело», не покинула нас в 70-е годы, напротив, сама готова была объединиться ради общего положительного модернизационного дела. Почему она не состоялась? Что помешало? Было же ощущение, что вот-вот она должна произойти. И было понимание того, что если она не произойдет, то это приведет к гигантским осложнениям.

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, модернизация произошла, но произошла в достаточно извращенной и худшей форме. Если мы сравним две четверти века — до 1990 года и после, то окажется, что последний период был худшим. Мы за последние 25 лет выросли на четыре процента. Не за каждый год, а за все 25 лет. При этом за предыдущий аналог мы выросли в 2,5 раза. Его почему-то стали называть застоем, а сменивший его интервал — реформами.

Но в любом случае мы опять воспроизвели очаговость развития. Потому что у нас возникли целые слои, это не сводится к одному проценту населения, это под 30 процентов населения, которые живут в модернизированной среде и по уровню жизни, и по привычкам поведения, по всем аспектам, которые характеризуют образ жизни. Но это очень шаткая социально-демографическая конструкция. Потому что для 70 процентов эта модернизация не просто не состоялась, она состоялась в формате архаизации, примитивизации, деколлективизации, деградации, деиндустриализации, декоммунизации…

В итоге мы получили слишком расслоенное общество, хотя оно и так было ячеистым по принципу строения. Это сейчас называют блочно-иерархическим устройством социума. Оно означает, что есть несколько категорий, экологических ниш, внутри каждой из которых действуют свои правила, институты. Условно говоря, для «бета» — одни нормы, правила, критерии жизни, своя прокуратура, милиция, свои производственные цепочки, своя «кормовая база» и массовая культура. А у нас таких обособленных субобществ и субэкономик несколько. Все эти слои сосуществуют, иногда соприкасаются в конфликте, но по большей части живут параллельно.

И, очевидно, на уровне интуиции — такая система не очень сильная, потому что это ослабленное, разодранное на слои и (вновь) на сословия общество. Это иная степень консолидации, чем та, которая нужна с учетом вызовов, с которыми мы и весь мир сталкиваемся.

Мы, условно говоря, вышли на ринг с этими мировыми проблемами. Не с каким-то конкретным партнером, а именно с проблемами мировыми… и при этом мы вышли разобранными, несобранными, немобилизованными на серьезную работу. Одна часть тела на одном конце ринга, другая — на другом, мысли вообще за пределами, эмоции сами по себе. Синдром растопыренного кулака. Фактически мы оказались такими…

В этом смысле модернизация состоялась для части социума. Но часть малая, и характер модернизации устаревший и бесперспективный, по колониальному принципу. И поэтому так ожесточенны и так бесплодны дискуссии. Потому что тот, кто рассматривает все с позиции находящегося, условно говоря, в нише «бета», не понимает того, кто в нише «лямбда», они совершенно разные в социальном смысле возможностей и проблем. В предельном случае — одинокий нищий пенсионер и изнывающий от изобилия наследник олигарха. В итоге реально получилась расчлененная по своим социоценностным ориентациям страна.

Александр ПРОХАНОВ. Но такая же модернизация состоялась в 90-х годах XIX столетия, там тоже были классы, которые вполне по-европейски жили…

Александр АГЕЕВ. Была сословная страна, и 1917 год одним из своих главных мотивов имел ликвидацию сословий. Декрет об этом стоит в одном ряду с декретами о мире и земле. А сегодня у нас снова возникло сословное общество, воспроизводящее даже буквально характеристики социума столетней давности.

Александр ПРОХАНОВ. А в чем дефектность нашего общества, та дефектность, которую надо преодолеть через модернизацию? У всех есть ощущение, что модернизация необходима, все ее ждут, выкликают, все ее стараются увидеть там, где ее нет, и не видят там, где она происходит. Но в ней есть огромный запрос, запрос людей на развитие. Так что нужно модернизировать? Какие каверны, какие дефекты? Какие асимметрии возникли в социуме, что их нужно исправлять и модернизировать?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется дискомфортным слово «дефекты», потому что это зависит от точки зрения наблюдателя. То, что одному кажется дефектом, другому кажется достоинством. То, что один оценит как слабость, другой оценит как преимущество. Здесь нужно сопоставить с позицией наблюдателя.

Александр ПРОХАНОВ. Скажем, низкая скорость поездов на железных дорогах или низкое качество колеи…

Александр АГЕЕВ. Есть, наверное, не дефекты, а слабости, потенциальные уязвимости нашего социума в нынешней и прогнозируемой мировой обстановке, даже в большом космическом контексте. Вопрос не о мелочах, а о том, что за жизнь сейчас, какая жизнь будет дальше, способен ли социум сохранить те качества, которые воспроизводят в нем человечность. По крайней мере, сохранение базового цивилизационного кода — тех сказок, которые воспитывают, тех мифов, на осознании которых люди живут, понимания счастья, благоустроения, благоукрашения жизни, которые и составляют нашу особенность. В принципе можно всех перевести на один язык, тогда у всех будут примерно одинаковые сказки, но, очевидно, это разнообразие было зачем-то нужно природе, эволюции, раз у нас такое разнообразие языков, этносов, племен, разнообразие фауны и флоры. В этом разнообразии есть глубокая эволюционная значимость.

И с этой точки зрения можно оценить системные уязвимости. Я бы назвал четыре такие уязвимости нашего социума.

Первая уязвимость — это, конечно, лживость. Это плохое свойство — оно сразу нарушает обратные связи в системе управления. Если вы опираетесь на ложную информацию, на фейки, то вы не можете управлять, потому что это то ли болото, то ли полноводная река, то ли это очень плотная твердая поверхность. Это принципиально. Не случайно одним из первых указов Трампа был указ о фейковых новостях. Потому что та среда, которая сейчас генерирует информационные потоки, в том числе новостные, ощутила, что может этим манипулировать. Это было и раньше, это называли пропагандой, но сейчас это достигло беспрецедентного размаха. Если мы посмотрим по этому критерию, то увидим много неправды. И это определяет сразу все наши уязвимости сверху донизу. Все лжецы, если утрировать.

Вторая уязвимость — несправедливость. Несправедливость в системном смысле означает разбалансировку, нарушенный «сход-развал» между различными социальными силами. Несправедливость — это несоответствие реального положения имеющимся ожиданиям о том, как должно быть. Иначе говоря, сущее не отвечает долженствующему. В понятиях социально-экономических это совершенно очевидные вещи, но в более тонких моментах, скажем, таких, как перспективы жизни, — тоже несправедливо все устроено. И сейчас эта дискуссия становится в нашем обществе очень острой. Это связано с упомянутой сословностью. В ячеистом, блочно-иерархическом обществе в предыдущие десятилетия родители создали себе устойчивые на века экономические позиции родителей, соответственно с передачей их детям. Отсюда возникает каскад последствий. 100 лет назад жестоко лечилась именно эта проблема. Способ лечения, как известно, может приводить к ухудшению заболевания.

Третья существенная проблема, третья уязвимость, связана со свободой. Мы по каким-то параметрам являемся суперсвободным социумом: свобода печати у нас есть, существует принцип нейтралитета Интернета, который сейчас подвергается изменениям даже в США. Принцип нейтралитета означает, что любая информация, появляющаяся в Сети, независимо от источника и контента, имеет равные права на присутствие там.

Но если посмотреть по глубинным вещам, то да, человек свободен, но в какие экономические условия он поставлен? Он экономический раб. Если посмотреть его трудовой потенциал, он тоже окажется рабом — работодателя, хозяина, барина... Мы просто-напросто вошли в рабство. Рабство фактически всех перед немногими, но на самом деле перед всеми по разным основаниям. И это не вопрос взаимозависимости, это вопрос именно рабства в худших вариантах. Даже есть худшие феодальные рабовладельческие варианты на современных предприятиях пореформенной России.

И четвертая уязвимость — это способность к изменениям без потери ориентира. Это можно назвать преображением. Потому что преображение — это качественное изменение, улучшающее состояние того, кто изменяется. Улучшение состояния проверяется легко — через увеличение свободы выбора. Если свобода выбора уменьшается, то это было плохое изменение. Если мы посмотрим на изменения 1991 года: они вели к повышению свободы выбора или к ограничению? Ответ будет, к сожалению, однозначный.

Вот четыре критерия — правда, справедливость, свобода, преображение. Они отражают очень глубокие свойства, цивилизационный код нашего социума, нашей цивилизации, независимо от союзных республик, которые входят в это пространство. И в Казахстане найдем, и на Украине, и в Литве, и в Беларуси свой национальный эпос, который все эти идеи утверждает через разного рода героев. И в русских народных сказках, и в других базовых этносах Российской Федерации мы найдем все эти моменты.

Александр ПРОХАНОВ. Иначе говоря, все эти принципы нарушены, они деформированы и они побуждают наш социум к исправлению, к реформе, к восполнению этих утрат?

Александр АГЕЕВ. Да. А дальше возникает вопрос способа этих реформ. Ведь мы понимаем, что эти четыре названных свойства составляют уязвимость, но они же составляют и характеристики идеала. Он, конечно же, имеет еще десятки характеристик, но эти мы найдем всегда, они являются фундаментальными.

Александр ПРОХАНОВ. Здесь отсутствует такая характеристика, как уровень материального бытия, технологии, уровень технологического прогресса. Это вторично?

Александр АГЕЕВ. Я назвал фундаментальные аргументы. А функции, такие как технологическое превосходство, капитализация, благосостояние, являются производными. Из каждого свойства можно вывести последствия. Скажем, технологическое развитие, совершенство, конкурентоспособность — это следствие свободы прежде всего. Иначе говоря, чтобы быть свободными, мы должны быть свободны в примитивном военном смысле, то есть свобода и независимость Родины. Это Конституция обозначила, об этом говорит вся наша история. Если у нас не будет способности парировать любые угрозы, то у нас не будет свободы. А если у нас не будет базовой свободы, то будут концлагеря в том или ином виде, об остальном можно и не мечтать. Ни о преображении, ни о справедливости, ни о правде.

Александр ПРОХАНОВ. Как Вам кажется, существует где-то в недрах нашего общества проект такого рода модернизации? Существуют человеческие группы, институты, существует теория этого эволюционного проекта XXI века или это все пока только на уровне чаяний?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, в нашем современном социуме есть значительное число разных групп, которые занимаются подобной проблематикой, разрабатывают тексты, вокруг которых формируются так или иначе сообщества, консорции. Они, безусловно, плохо скоординированы, но они присутствуют внутри различных государственных институтов — и научных, и образовательных, и в силовых и несиловых структурах. Эта работа идет везде. Если характеризовать это поле, то обнаружим, что оно очень негомогенное, дисперсное: пятен много, оно не представляет собой некое единое поле. На разного рода выборах происходит консолидация под определенную цель, но потом снова все рассеивается в пространстве. Эта работа идет.

Александр ПРОХАНОВ. Но она не выходит на поверхность? Или она появляется в виде каких-то докладов, возникают всевозможные форумы, такие как Гайдаровский, Петербургский экономический? Где она проявляется?

Александр АГЕЕВ. Она проявляется во всех этих событиях. Особенно если смотреть не только через окно новостных лент. Новостные ленты проходят через фильтр журналистов и редакторов. Более существенно даже не то, что это делают журналисты, а то, что это делает регламент, то есть амбразура, которая выдается для информационного потока о событиях, которая сужена временем, рейтингами телевизионных каналов, директивами собственников и начальников. Интернет в этом плане более свободен, но присутствие внутри этих событий дает ощущение очень серьезной работы, ведущейся многими.

Александр ПРОХАНОВ. Значит, модернизация в России неизбежна?

Александр АГЕЕВ. Она происходит. Просто нам хочется, чтобы она была помасштабнее, побыстрее, понадежнее, с меньшими ошибками.

Александр ПРОХАНОВ. Но это не будет модернизация рывка? Это будет модернизация эволюции?

Александр АГЕЕВ. Опять же зависит от уровня, с которого мы смотрим. Мы можем забраться на геостационарный спутник — это будет одна картина. И мы увидим с высоты спутника, что российские города освещаются лучше, чем это было 10 лет назад. Что потоки автомобилей в город и из города, в мегаполис и из мегаполиса гуще: раньше карта России была буквально с двумя-тремя светлыми пятнами ночью, сейчас этих пятен больше. Можем спуститься чуть ниже и увидеть, что и дорог стало больше, и они стали лучше. Если сядем за руль, то увидим, что некоторые дороги совсем хороши. Иначе говоря, окажется, что какой-то важный этап все же пройден.

Если мы посмотрим из души людей (здесь нужно выбрать, в какую душу заглянуть), то увидим, что картина очень сильно искажается многими социально-психологическими патологиями, которые у нас возникли в результате опыта последней четверти века.

Любую успешную модернизацию можно характеризовать как экономический успех. А неуспешная модернизация может быть политическим или экономическим провалом. Но когда мы вводим категорию успеха, это нас связывает с категорией восприятия и оценки. Мы разучились воспринимать жизнь позитивно — мы все стараемся видеть в мрачном свете. И это означает, что сам фактор социопсихологического состояния социума является тем, что забыто, или тем, что используется в скрытых целях.

Некоторое время назад было проведено сравнение контента сериалов в Японии и сериалов в России, оказалось, что в наших сериалах основной контент насилие, преступность, разного рода отклонения, скандалы, в Японии — больше показа позитивных образцов поведения. А это влияет на эмоциональное самочувствие в обществе. У нас же самовосприятие скорее занижено. Хотя, как показывают опросы, большая часть населения считает, что живет вполне неплохо. Кров есть, хлеб есть в конце концов…

Александр ПРОХАНОВ. Но ведь мы сказали, что есть такое понятие, как дефицит исторического времени. Дефицит исторического времени перед началом войны, например, перед началом крупных переделов или перед началом какой-нибудь крупной технократической революции. Этот дефицит времени опять нас настигает. И перед лицом этого дефицита, по-видимому, нам не избежать рывка. А рывку сопутствует усечение ряда тех нравственно-моральных категорий, о которых мы говорили. Например, рывок — это, конечно, мобилизация. Мобилизация — это, конечно, отсутствие свободы, принуждение. Такой фактор, как нехватка исторического времени перед началом новых мировых бед, разве он не формирует сегодняшний социум и характер будущей неизбежной модернизации?

Александр АГЕЕВ. Вы, конечно, снайперски сейчас ставите проблему, в самую точку. Представим себя на месте руководителя, которому нужно принять важное решение. Или даже родителя, который знает, что утром случится пожар, а может и не случиться. А сейчас дети спят, видят сны. Если пожар случится, то они окажутся без крова, без хлеба. А не случится — они спокойно проснутся утром.

Никто не может сказать, когда этот момент относительно мирного времени закончится. И отсюда выбор: если вы преждевременно включите ресурсы и технологии мобилизации, то сердце может не выдержать — сколько можно нацию терзать разного рода рывками? Изнашивается сердце. Плюс есть тот самый эффект мальчика, который, шутя, кричал: «Пожар, пожар!», а на третий раз, когда случился реальный пожар, никто не пришел... К мобилизации следует отнестись и, мне кажется, к этому так и относятся те, кто должен этим непосредственно заниматься, с мягким теплом.

Мы по многим фактам можем видеть, что тренировки на некий час Х происходят. Он может случиться из-за природной катастрофы, причем не вообще, абстрактно от астероида или какого-нибудь космического катаклизма, это может случиться рядом с нами, когда взорвется гидростанция, например. У нас в стране 3 тысячи потенциально опасных объектов, в мире их десятки тысяч. Поэтому мы живем с предощущением возможного катаклизма. Теракт может случиться рядом с нами в любой момент… И мы, в принципе, научены опытом последних двадцати лет быть наготове. В России готовность массового населения к возможным чрезвычайным событиям выше, чем, скажем, в Европе.

Атмосфера в обществе меняется молниеносно, если происходит что-то запредельное. Ситуация в обществе до полудня 22 июня 1941 года была одна, после речи Молотова — другая. И тогда разом переключаются все очень важные рубильники, все ценности, то, что было значимо несколько минут назад, становится незначимо. Хотя люди продолжают жить, им нужно экзамены сдавать, на свидания ходить — это все продолжается, но возникает принципиально другая включенность в исторические события.

Поэтому, чтобы не оказаться в момент наступления того самого возможного форс-мажора, есть контуры в государстве, которые несут постоянную боевую службу. Их достаточно много. И есть основания полагать, что они работают хорошо. Причем работают и с населением. Ведь многие факты, которые с нами происходят, не интерпретируются как мобилизационная тренировка. А на деле это и есть мобилизационная тренировка. Мы это даже не воспринимаем как тренировку, а она происходит. Но делается это мягко.

Александр ПРОХАНОВ. Кто является сегодня субъектом модернизации? Ведь в России всегда модернизация была персонифицирована. Иногда носителями модернизационных идей являлись группы. Как правило, эти группы образовывались вокруг лидера, который нес в себе идею модернизации. Скажем, Александр I не был модернизатором, но вокруг него была мощная группа интеллектуалов, которые побуждали его модернизировать Россию, он просто на нее не пошел в свое время. У Петра I не было такой исходной группы, он сам ее создавал с юности в виде семеновско-преображенских полков. То же самое и у Ивана Грозного было. У Сталина — ясно совершенно. У большевиков была модернизационная грандиозная идея, они искусственно создавали орден меченосцев, например. А сегодня есть субъект, который несет в себе модернизационную идею? Я не считаю, что наш президент несет в себе эту модернизационную идею. Он очень осторожно к ней относится. Его побуждают к модернизации как слева, так и справа. Его побуждает к динамике Кудрин, побуждает наш друг Сергей Юрьевич Глазьев. А он очень осторожен, он как бы остановился. Он выбирает между путями, но еще не выбрал. Может быть, он вообще не видит из этих двух вариантов тот, на котором может остановиться? Кто сегодня у нас субъект?

Александр АГЕЕВ. Сегодня субъектом модернизации во многих случаях является каждый гражданин Российской Федерации. Даже пользуясь мобильным телефоном и всякого рода предложениями, включая банковские, он с какой-то стороны является клиентом банка, а с другой — носителем некоторой новой культуры. Мы проделали за последние полвека значительную эволюцию. Еще в 1940-е годы, может быть и в 1950-е, легко было свести субъекта модернизации, скажем, к Гамалю Абдель Насеру. Да, субъект модернизации, хотя отнюдь не одиночка. Наверное, Эйзенхауэр, Аденауэр, де Голль — лидеры преобразующего масштаба. И обычно мы не наводим оптику, чтобы посмотреть, а что на самом деле происходило с де Голлем, кто ему противостоял, кто поддерживал. Реально это были фигуры, воплощающие в себе некий концепт и команду модернизации.

Впоследствии на роль субъектов перемен явно выдвинулись корпорации. Отсюда появилась идея, что для модернизации стала более важна корпоратократия. Множество фигур — от Уэлча, Мориты до Маска и Гейтса — это все разного рода субъекты модернизации. Но в корпорациях есть сотрудники, акционеры, другие бенефициары, заинтересованные лица. Так или иначе, ключевые корпорации по экономическому масштабу превышают иные государства, в том числе Российскую Федерацию. Это тоже очевидная вещь. Столь же очевидно, что и сто лет назад корпоративные лидеры в банках и промышленности были не менее влиятельны.

Но идем чуть дальше. Возьмем Сноудена. Мы видим, что не очень высокопоставленный офицер важной спецслужбы оказался способным совершить глобально значимое деяние. Журналист, который осмелился выпустить фильм о чем-то. Политик, который осмелился что-то значимое совершить. И представить за полгода до этого, даже за день до этого, что вдруг возникнет такой субъект исторического процесса, модернизации, изменений, было невозможно. И это мы говорим только о тех, кто стал героем больших медийных экранов. А есть разные региональные, местные, муниципальные, различные организационные и прочие лидеры изменений. Их реально много.

Вот конкурс на лидера — сотни тысяч людей захотели войти в этот процесс. Это меньше одного процента населения, но это активные жизненные кадры. Если в стране найдется миллион активных людей, готовых менять жизнь к лучшему, принять на себя ответственность, будь то в роли государственного деятеля, бизнес-деятеля или общественного деятеля, то это уже большая энергия. Это те масштабы, которые делают историю.

Сейчас организованная группа в 30–50 тысяч человек может создать опасные проблемы на Ближнем Востоке. Меньшая по численности сила может ее нейтрализовать. Академия наук — тоже всего-навсего несколько тысяч человек. Посмотрим другие контингенты, например отраслевые: сколько у нас работает в Росатоме, сколько в Роскосмосе? Две-три сотни тысяч человек, и всего тысяча является носителем особо важных знаний. Таким образом, судьба модернизации сводится в конечном счете к личностям.

Могу еще привести аргументы, обосновать идею, что каждый сейчас может быть субъектом модернизации. В конце концов каждый, делающий селфи и размещающий в Instagram или на YouTube свой месседж, может привлечь к себе внимание миллионов людей. Не важно — будет это иметь длительный эффект или нет, позитивный или деструктивный, важно, что для этого уже имеется технологическая платформа.

Если вспомнить те четыре критерия наших уязвимостей и наших идеалов, то что из того вытекает? Первое — по критерию, например, свободы — для свободы технологическая возможность возникла, проявляй себя, как хочешь и чем можешь. Но в этой свободе ты к правде стремишься? Или ты занимаешься тем, что устраиваешь разного рода лохотроны? Вот сразу и выбор. Он же виден сразу, и каждый его может оценить.

Способствует ли это справедливости? В чем она, справедливость? Справедливость в мире, где идет конкуренция талантов, чуть другая. Где справедливость в мире пенсионного обеспечения? Это разные справедливости. И все понимают, кто прав, кто не прав в этих моментах…

Как показывают последние опросы, две ценности опережают все остальные десятки ценностей в нашем социуме — сила и справедливость.

Александр ПРОХАНОВ. Сила?

Александр АГЕЕВ. Сила и справедливость. Это очень интересно. Если посмотрим актуальный контент избирательной кампании — так или иначе они говорят об этом. Сила — больше применительно к внешней политике, справедливость — больше к внутренней. А все остальное где-то процентов по 10–15. А эти — за 40–50 процентов зашкаливают.

Александр ПРОХАНОВ. А Изборский клуб является субъектом модернизации?

Александр АГЕЕВ. Исходя из сказанного Изборский клуб является возмутителем спокойствия прежде всего. А нарушение спокойствия — это предпосылка модернизации и перемен. Своей деятельностью Клуб стимулирует общественную дискуссию, чтобы задумались и те, кто с ним спорит, и те, кто его критикует, все, кто разделяет с восторгом или без восторга методологии членов Клуба. Любой человек может увидеть, что, во-первых, Изборский клуб не равнодушен к тому, что творится с нашим Отечеством, с миром, с душой и с каждым человеком. И во-вторых, Изборский клуб демонстрирует своим составом необычайное разнообразие. Клубов с таким разнообразным составом участников нет. Это палитра. Тем самым воплощается принцип разнообразия. А это предпосылка свободы. Изборский клуб свободен в выборе своих тем, повесток, действий. В чем-то, очевидно, он ограничен. Если бы не было ограничений, Изборский клуб давно бы уже стал всероссийским и всемирным.

Призывает ли Изборский клуб к тому, чтобы мы менялись? Безусловно. Будит и ум, и совесть, заставляет думать и учиться, переживать и сопереживать. Возможно, особая изюминка Клуба — предвосхищение вызовов, упреждающая постановка вопросов, генерация гипотез и ответов. Клуб верен принципу «Пессимизм ума, но оптимизм воли».

Александр ПРОХАНОВ. Изборский клуб постепенно превращается в Изборский мир.

Александр АГЕЕВ. Древний Изборск дал неугасающий импульс российской истории. Сравнительно небольшая крепость.

Александр Проханов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580827 Александр Агеев

Маньяки Галантного века

у авторов сериала «Кровавая барыня» разыгралась буйная фантазия

«Салтычиха сама людей пытала и стонов не устрашится...»

Валентин Пикуль «Фаворит».

Век восемнадцатый принято именовать Галантным, а ещё — веком Просвещения. «Здесь смешался глас рассудка с блеском лёгкой болтовни», - пели герои Бомарше в куплетах, сочинённых к «Женитьбе Фигаро». Мир-виньетка, жизнь-маскарад, смысл-игра. Осьмнадцатое столетие. Что мы о нём знаем? Пудреные и завитые парики, альковные тайны, жеманные кавалеры, безделушки из Мейссенского фарфора, нежные дивы в тугих корсетах - и сами похожие на фарфоровых кукол. Ещё мы помним, чем это завершилось – гильотиной, кровью, гибелью очаровательного мирка, в котором всё было так мило, игрушечно, пикантно. Галантный просвещённый век не так уж безобиден. Это — шкатулочка с двойным дном, где наверху — жемчуга да смарагды, а снизу — кости и палёное мясо. Войны, дворцовые перевороты, казни, пытки — сие тоже реалии XVIII века. А на Руси — и подавно. Маскарадная прелесть оборачивалась дыбой и ссылкой. Амурные упоения — смертельной опасностью. Шёпот средь парковых боскетов — опалой. Неспокойное время. Ветреное, как и погода в новой столице — Санкт-Петербурге. Титанический петровский подвиг обагрён трагедией сына-царевича. Возвышение боярина Волынского завершилось чудовищной казнью. Салонные сплетни - обернулись «делом Головкиных-Бестужевых», урезанием языка и лишением всех прав состояния. Семейные размолвки умненькой Фике и вздорного Петра-Ульриха увенчались свержением законного императора и его позорнейшим убийством.

На этом фоне появление Салтычихи — столь же закономерно, как и феномен маркиза де Сада - в кружевной, благоуханной Франции. Дарья Николаевна Салтыкова вошла в историю, как барыня-садистка. Беспримерная. Уникальная. Даже в условиях своей безнравственной и капризной эпохи. Салтычиха — имя нарицательное (как и фамилия её современника-маркиза). Вместе с тем, наказание, которое она понесла, хуже любой смерти. Уж лучше сдохнуть, чем так! Её приговорили к пожизненному заключению в подземной тюрьме без света и человеческого общения (свет дозволялся только во время приёма пищи, а разговор — только с начальником караула и женщиной-монахиней), при том что душегубица прожила в своём узилище долгую жизнь и скончалась уже ...в царствование Александра I. Её не спасла ни знатность рода, ни многотысячные взятки, ни дружество с именитыми покровителями.

Екатерина Великая — и сама не святая! — взяла это дело под личный контроль. Крепостное право — омерзительно по своей сути, однако же, господам не разрешалось уничтожать и калечить своих же крестьян. Наказывать, учить уму-разуму — дозволялось и предписывалось, ибо аристократ был ответствен за нрав пахаря-невольника. Большинство помещиков относились к подвластному населению, как к тягловому скоту. А какой же нормальный человек станет портить рабочую силу, как это проделывала тварь-Салтычиха? Многие просвещённые деятели давали крестьянам образование и даже посылали в Европу. Это ещё один аспект нашей культуры — феномен крепостных художников, актёров и архитекторов. Они имели влияние в светских кругах, учились в академиях, владели иноземными языками. С бывшими холопьями на равных общались первые лица империи, как, например, Иван Шувалов — один из покровителей Рокотова, но как бы там ни было сословное общество твёрдо помнило, что господин живописец являлся когда-то собственностью князей Репниных. Таким образом, судьба крепостного человека полностью зависела от личных качеств его господина.

...В кадре — художник Рокотов; он пишет портрет мадам Салтыковой. Исторический факт? Ни разу. Этого никогда не случалось, просто у авторов нового сериала «Кровавая барыня» (2018) разыгралась буйная фантазия. Хорошо это или дурно? Смотря с какой стороны глянуть. Проект — смелый, лихой, захватывающий. Решён в жанре псевдоисторического триллера, что для нашего кинематографа — редкость. Получился ли, собственно, thrill? Полагаю, нет, ибо thrill and suspense — порождения англосаксонского разума, и посему крепко рулят в британской литературе и голливудских блокбастерах. Русско-европейский ум для этого не приспособлен — мы иные. Мы — философствуем. Пытаемся докопаться до истины. Не пугать нам хочется, а выяснить — отчего Дашенька Иванова превратилась в Салтычиху? К сожалению, достоверности в сериале столь же мало, как в какой-нибудь «Анжелике — маркизе ангелов» или в приключениях штандантенфюрера Максима фон Штирлица. Автор сценария Марика Девич и режиссёр Егор Анашкин (Телеканал Россия-1) даже не пытались рисовать историческое полотно — им было важно показать истерзанную женщину, которая мстит всему человечеству за растоптанные иллюзии. Дочь психически ущербной матери, запертой в монастырской тюрьме, Дарья и сама - больна. Фатально и неизлечимо. Девочке доказывают, что мама — скончалась, но к полубезумной отроковице является фантом-призрак. «Моя мама не умерла!» - бьётся она в истерике и...тайком от папаши выкалывает глаза своей любимой кукле. Авторы явили путь маньячки в костюмно-пышном антураже; любой учебник по криминологии для студентов юрфака расскажет вам ровно то же — маньячество закладывается в детстве и юном возрасте. (Кстати, мать другой знаменитой садистки — Ирмы Грезе — покончила с собой едва ли не глазах собственной дочери).

Одержимую Дашеньку насильно водворяют в монастырь — ещё один удар по нервам. Но молитва сотворяет чудо — будущая Салтычиха истово божится и не хочет покидать благодатную обитель. Всё решает случай: безвольный отец соглашается выдать нездоровую дочь замуж за Глеба Салтыкова... Впрочем, пересказывать сериал — дело скучное, да и неблагодарное. Знатокам Галантного века всё это вообще лучше не смотреть — авторы смешали и спрессовали всё, что могли (и особенно — не могли). Перед нами — классицистические постройки (хорошо, хоть не сталинского периода!) и довольно странные костюмы — на дворе середина XVIII столетия, но куафюра у Дарьи Николаевны — как у героинь Тургенева, да и лиф — предполагает, скорее турнюр, нежели фижмы. Интерьеры — набор меблировок «из раньшего времени», как сказал бы старик-Паниковский. С принцессой Фике — те же проблемы. То мы наблюдаем её приезд из Цербста в 1744 году, а вот она уже «ваше величество Екатерина Алексеевна» и рожает Павла в то время, как матушку Всея Руси - Елисавет Петровну, в принципе, куда-то подевали. Невнятной тенью проскользнул Петер-Ульрих — голштинский чёртушка Пётр III. Кто? Кого? Откуда? Братья Орловы с княгиней Дашковой — мимо кассы. Напомню, что между свадьбой Фике и воцарением Екатерины прошло... 18 (восемнадцать!) лет. Где-то как-то прошла и Семилетняя война — самая разрушительная бойня Галантного века. Я понимаю, что авторы и не собирались цитировать Ключевского! Но хоть какие-то нормы должны соблюдаться. Нельзя же создавать комикс, пусть и фантазийно-приключенческий. Даже в подростковой сказочке «Гардемарины, вперёд!» куда как больше реальности. Но! В нашу эру пост-постмодерна зритель и не такое стерпит. В триллер-картине, как ни странно, есть место и юмору, и забавным аллюзиям. Так, авторы вводят в повествование барского сынка Митрофанушку и его трепетную дуру-мать — соседей Салтычихи. Вторая соседка — слепок с гоголевских «приятных дам» или же кумушек из «Дядюшкиного сна» Достоевского. Есть и более тонкие намёки — Дарья обнаруживает портрет матери и надевает точно такое же платье, распугивая всех домочадцев невыносимым сходством (нечто подобное есть в «Ребекке» Дафны Дюморье, разве что портрет и платье находит жена хозяина).

Также следует отметить великолепную игру лицедеев. Юлия Снигирь прекрасно справляется с трудной и — малоприятной, тяжёлой ролью. Это именно то, что Осип Мандельштам называл: «Играй же на разрыв аорты!» Весь ужас в том, что зритель ...начинает искренне жалеть Салтыкову. Не мы такие — жизнь такая! Изысканна, холодна и надменна Северия Янушаускайте в образе Фике-Екатерины. Она — в постоянном напряжении. Ежесекундно — ждёт удара. Забыться в объятиях любовника? И это - не повод. Одна. Всегда — одинока. И тоже лишена матери. Смирилась. Выпрямилась. Проявила нордическую волю. Такая женщина могла бестрепетно занять чужой престол и — создать в России Золотой Век. Хорош и Фёдор Лавров, изображая растерянного и никем не любимого Глеба Салтыкова, которому осталась одна забава — насиловать крепостных девушек, да и холопкам он — сугубо противен. Коварные дядюшки в исполнении Михаила Васькова и Валентина Варецкого также заслуживают высокой оценки. Трогательная Екатерина Копанова чудесно вписалась в роль крепостной девушки — беззащитной и глубоко несчастной. Как, впрочем, и все тут. Здесь — тупиковый случай, когда в депрессивном психозе пребывают все участники действа: от дворовой девчонки - до железной валькирии Фике. Актёрский коллектив играет слаженно и динамично — сразу видно, что актёрам было интересно работать в проекте. Каждый — на своём месте. Тревожную атмосферу создаёт удачный музыкальный фон (композитор — Дмитрий Даньков).

Выставить общую оценку сериалу — не получается. По истории — двойка с минусом. За актёрское мастерство — пятёрка с плюсом. Да и по криминологии — тоже пятёрка.

Галина Иванкина

Водораздел. США плодят нищету

Гудбай, Америка

1

Из Второй мировой войны США вышли сверхдержавой, гегемоном мировой капиталистической системы. Только война смогла решить для Америки ряд важнейших проблем – и тех, с которыми не справился разрекламированный Новый курс Ф. Рузвельта и его «ньюдилеров», и тех, которые этот курс создал. В частности, именно война решила проблему безработицы в США: 17% безработных в конце 1930-х годов и 4,2% в 1942 г.; ВНП за это время вырос с 124 млрд долл. до 158 млрд. К концу 1930-х годов американский правящий класс стоял перед выбором: либо серьёзные социальные реформы в пользу средних и части нижних слоёв общества, либо мировая война. Класс выбрал войну, её результатом стали сверхдержавный статус США и их гегемония в капсистеме.

1950–1960-е годы были расцветом, «золотым веком» Америки. Как заметил Л. Галамбос, автор книги «Америка среднего возраста» (Galambos L. America at Middle Age), именно в эти десятилетия страна достигла цветущей зрелости – со всеми её достижениями, но и со всеми проблемами, которые начинают давать о себе знать именно в этом возрасте. Проблемы нарастали постепенно, сначала почти незаметно – из-за внешнего блеска эпохи, из-за послевоенной эйфории, из-за стабильного экономического роста (в среднем 3,6% в год в 1950–1960-е годы), роста благосостояния (ВНП на душу населения вырос с 2342 долл. в 1950 г. до 3555 долл. в 1970 г.).

Война окончательно сформировала американскую систему, которую Л. Галамбос в противовес демократии называет триократией: бизнес (т.е. частный корпоративный капитал), администрация (штатовская и федеральная) и профсоюзы. Будучи далёкой от демократии, эта система обеспечила небывалую стабильность обществу, ещё не забывшему Великую депрессию. Важнейшую стабилизирующую роль играли профсоюзы. Да, они были коррумпированными, связанными с капиталом, властью и криминалом (мобстерами), но на тот момент они отражали силу американского рабочего класса. Последний рос в ходе индустриализации и окончательно сформировался в 1930–1940-е, чтобы в 1950–1960-е годы пожать плоды этого становления. Однако судьба ничего не даёт навечно. Именно с конца 1960-х позиции рабочего класса – а вместе с ним профсоюзов – начали постепенно слабеть; 1970-е стали кризисом триократии, её демонтаж стал вопросом времени. Неслучайно наступление администрации Рейгана на профсоюзы совпало и с окончательным демонтажом триократии, и с ухудшением положения работяг.

Катализатором всех этих процессов была в значительной степени война во Вьетнаме. Уже в 1968 г. главным образом из-за неё дефицит бюджета достиг 25 млрд долл. (ср. с дефицитом всего в 3,1 млрд долл. в 1950 г. и профицитом в 3 млрд долл. в 1960 г.). В 1970-е годы дефицит вырос ещё больше: в 1970–1974 гг. он составил 58,7 млрд долл. – чуть больше, чем за все 1960-е годы (57 млрд долл.). Неслучайно один обозреватель заметил, что вьетнамская война в известном смысле стала самым тяжёлым внешнеполитическим эпизодом в истории США ХХ в., более тяжёлым, чем Первая и Вторая мировые войны вместе взятые.

Ко всему этому добавлялись политические проблемы: Уотергейт, завершившийся импичментом Никсона и ставший финальной точкой в ползучем перевороте, стартовавшем убийством президента Кеннеди (результатом переворота стало превращение США из преимущественно государства в преимущественно кластер ТНК), разгул коррупции и многое другое. Недаром американские историки считают 1970-е годы худшим десятилетием в истории США; на втором месте 1870-е, на третьем – 1920-е.

В известном смысле Никсон оказался последним президентом США как преимущественно государства. Президенту не помогла его ставшая почти легендарной изворотливость. Недаром его звали Tricky Dick. Tricky означает «хитрый», «ловкий»; с Диком (Dick) ещё интересней. Это уменьшительное от имени Ричард на американском сленге означает одновременно «полицейский», «коп», но ещё чаще – «мужской половой орган». Так что Tricky Dick – это (в цензурном переводе) «хитрый/ловкий хрен».

Однако «ловкохреновые» качества не помогли. Как оказалось, Никсон бежал против времени: смотрел на мир сквозь государственную призму и говорил о том, что миром должны управлять договаривающиеся пять государств-великих держав именно тогда, когда корпоратократия, протоглобократия брала верх над государственно-монополистическим сегментом верхушки мирового (североатлантического) капиталистического и приступала к созданию мира с одним-единственным гегемоном – государством надгосударственного типа, Глобамерикой.

Пока корпоратократия боролась с государством и связанным с ним монополистическим капиталом, с их союзом в виде ГМК, она могла рассматривать СССР даже в качестве тактического союзника, тем более что СССР был одновременно государством и надгосударственной (мировой) системой «в одном флаконе». Однако как только корпоратократия одержала победу на верхних этажах капиталистической пирамиды, принудив гээмковскую буржуазию и правительства к компромиссу на своих условиях, именно указанные качества СССР сделали его лишним на будущем глобальном празднике жизни корпоратократии и воспрянувшего в результате её победы финансового капитала.

В 1910–1970-х годах, в отличие от XIX в., последний отступал под напором промышленного, производственного капитала, что наложило отпечаток на формирование североатлантического капиталистического класса в целом. В 1930–1940-е годы в США (и на Западе в целом) сложилась система, характеризующаяся двумя чертами: во-первых, доминированием производительного (промышленного) капитала над финансовым (кейнсианское подчинение денежных интересов производительному капиталу); во-вторых, фордистский компромисс – на базе этого подчинения – между трудом и капиталом при активном государственном вмешательстве. Эта система просуществовала до начала 1970-х годов. Однако постепенно финансовый капитал, особенно его британские круги, начал менять ситуацию. Этому поспособствовал и отказ США от золотого стандарта, и начало перевода как по экономическим, так и по классовым причинам производства в Третий мир. Этот перевод, как заметил автор работы о формировании североатлантического правящего класса Кис ван дер Пийл, разорвал территориальное единство массового производства и массового потребления. Автоматически это усиливало позиции финансового капитала, а также подрывало идущий от «Нового курса» компромисс между трудом и капиталом и роль государства.

Внешнеполитически финансово-экономические изменения самого начала 1970-х годов и стремление западных верхушек «вытащить» Америку привели – назовём вещи своими именами – к укреплению империалистического единства. Прежде всего это проявилось в сверхбыстрой (февраль – декабрь 1974 г.) смене конкретных руководителей капстран. Вслед за заменой Никсона на Форда Вильсон в Великобритании сменил Хита, Жискар д’Эстен во Франции – Помпиду, Шмидт в Германии – Брандта. Уже в середине декабря 1974 г. Форд и Жискар д’Эстен встретились на Мартинике и обсудили план совместных действий на международной арене. В ноябре 1975 г. прошла знаменитая, поворотная для коллективного Запада встреча в Рамбуйе (Франция), где новые лидеры сформулировали новую повестку дня: финансиализация капитала и скоординированное наступление на Второй и Третий миры. «Вишенками на торте» стали, во-первых, уход на второй план в семье Рокфеллеров Нельсона Рокфеллера и выход на первый план ориентированного на финансы Дэвида Рокфеллера; во-вторых, замена в качестве главы Федрезерва промышленника Миллера на банкира Волкера из Чейз Манхэттен-банка. Ну, а вскоре ставленник Трёхсторонней комиссии стал президентом США.

В 1976 г., в год двухсотлетия США (к этому времени доля США в мировом валовом продукте снизилась до 25%, в 1944 г. было 50%) в Белый дом вселился странный и, как оказалось, не очень компетентный тип, рекомендованный, как это ни удивительно, Авереллом Гарриманом, - бывший губернатор штата Джорджия Джимми Картер. Он был ставленником Трёхсторонней комиссии, а смотрящим за ним от комиссии поставили известного русофоба Бжезинского. Он пытался играть при Картере ту же роль, что при Никсоне играл смотрящий за ним от Рокфеллеров Киссинджер, но слабоват оказался.

Само создание в 1973 г. Трёхсторонней комиссии, треть членов которой представляла США, треть – Западную Европу, а треть – Японию, было реакцией мировой верхушки на слабость Америки, которой понадобились подпорки на уровне мировой капсистемы, с одной стороны, и ослабление напряжённости (передышка) в отношениях с мировой социалистической системой, с СССР – с другой. Это была именно передышка, т.е. тактический ход. Ещё до прихода Рейгана в Белый дом Трилатералы де-факто провозгласили своей задачей обеспечить Америке перехват исторической инициативы у Советского Союза и начать классовое наступление как внутри капсистемы, так и вне её. Как только корпоратократия встала на ноги, она (при Рейгане) развернула фронтальное наступление на СССР.

В 1980–1990-е годы в условиях финансиализации капитализма банкиры возьмут верх не только над промышленным ГМК, но и над корпоратократией. Разумеется, это упрощённая схема, однако она верно отражает тенденции. В любом случае после того, как в 1980-е годы корпоратократия во внутрикапиталистической борьбе оказалась «на коне», СССР, тем более сильный, ей уже не был нужен так, как в 1960–1970-е годы, и она начала наступление. Результатом этого наступления могло стать либо ослабление СССР, либо его разрушение, но это уже зависело от внутрисоветской ситуации – властной, экономической, идейно-психологической. Советское руководство американскую метаморфозу проморгало, за что в конечном счёте и поплатилось.

Наступление на СССР во внешнем мире сопровождалось внутри США наступлением на американский рабочий класс, в котором уже в течение двух десятилетий шли интересные процессы. Знакомство с социальными изменениями последних 50–60 лет в США мы начнём с нижней половины американского социума, используя отличный статистический материал, собранный Ч. Марри в его книге «Идя врозь. Состояние белой Америки в 1960–2000-е годы».

2

До начала 1960-х годов в США чётко различали бедноту и собственно рабочий класс. В частности, эту позицию недвусмысленно зафиксировал М. Харрингтон в знаменитой книге «Другая Америка» (1962 г.). Более того, бедных в то время, в отличие от рабочих, нередко вообще не рассматривали как класс. Беднотой считались те работяги, «пролы», как сказал бы Дж. Оруэлл, которые зарабатывали столь мало, что не могли содержать семью. На американском Юге таких неимущих, причём независимо от того, работали они или нет, называли white trash – «белый мусор». В 1960-е, пишет Марри, в Америке стало оформляться нечто новое – белый «низший класс», который составлял не малую, а большую часть того населения, которое раньше считалось рабочим классом, но постепенно обретало черты бедноты. Эту группу стали всё чаще называть «низшим классом» (lower class), хотя термин «низший класс» («низшие классы») использовался и раньше.

В белом «низшем классе» 1960–1970-х годов социологи выделяли две составные части. Одна – белая беднота; другая – главным образом молодые представители «среднего класса» и в меньшей степени даже «верхнего среднего класса» (upper middle class). Здесь необходимо пояснение. Словосочетание «средний класс» – в большей степени метафора, чем строгий научный термин. Классовая принадлежность определяется источником дохода. У буржуа это прибыль, у землевладельца – рента, у рабочего – зарплата, у лица «свободной профессии» (от адвоката до учёного и художника) – такая очень специфическая форма, как гонорар. Однако все эти различные социальные категории смешиваются в качестве представителей «среднего класса». Получается, что последний определяется не качественно, а количественно – по уровню дохода, который может быть одинаковым и у высокооплачиваемого рабочего, и у профессора, особенно – не имеющего tenure. Кроме того, словосочетание «средний класс» использовалось на Западе в идеологических целях затушёвывания классовой реальности, противостояния двух классов-антагонистов. Поэтому правильно пользоваться термином средний слой, а словосочетание «средний класс» я буду употреблять в кавычках.

«Выкидышей» из «среднего класса», которые приняли контркультуру как образ мысли и жизни, дёрнули в хиппи, в социальный низ, было много. Внизу большая часть их и осталась даже тогда, когда к концу 1970-х движение контркультуры сошло на нет, и Система успешно трансформировала его в моду. В «низшем классе» есть и небелая составляющая – негры, а теперь ещё и латино. Здесь необходимо сделать ещё одно отступление. Я сознательно, по крайней мере, по трём причинам не пользуюсь политкорректным в Америке и на Западе термином «афроамериканец» (African-American).

Во-первых, по этой логике белых американцев следует называть «евроамериканцами» (European-American), а индейцев, которые, как известно, пришли из Сибири, т.е. из Азии – «азиатоамериканцами» (Asian-American) – и так до маразма. Кроме того, выходит, негров дискриминируют и «афро-американскостью», указывая на их неполноценную «американскость».

Во-вторых, термин «афроамериканец» представляет собой нечто вроде компенсации, извинения (на мой взгляд, довольно неискреннего) за века эксплуатации чёрных рабов, негров. С этой целью убирается само слово. Но дело в том, что негров эксплуатировали белые американцы, а не европейцы и уж тем более не русские. Почему же и за что мы в России должны вместе с белыми американцами извиняться перед неграми? Почему мы вообще должны следовать чужим схемам? Эдак мы дойдём и до отказа от новогодней ёлки, и от слов «мама» и «папа», заменив их на «родитель № 1» и «родитель № 2». Французы называют подобные ситуации – «c’est un peu trop» («это немного чересчур»), но это уже не «un peu», а запредельно «trop».

В-третьих, любую попытку навязать политкорректный новояз нужно жёстко пресекать как тоталитарное поползновение. Политкорректный новояз есть не что иное, как контроль над мыслями, а следовательно – управление сознанием и подсознанием. Это похуже античного и североамериканского рабовладения. Политкорректность и её новояз призваны изъять из информационно-смыслового пространства образы, понятия и термины, опасные для верхушки Системы (в данном случае – американской, западной), чтобы у населения даже не было языка для определения целого ряда явлений реальности – таких, например, как «эксплуатация», «гнёт», «отчуждение»; чтобы жертвы даже не смогли сформулировать свои интересы, свою повестку дня. И неважно, какое меньшинство диктует свою форму, свой сегмент политкорректности, - важен принцип: меньшинство диктует свою волю большинству. Принцип вполне классовый, именно поэтому в последние полвека, когда духовные факторы производства становятся решающими, буржуазия активно навязывает политкорректность и субкультуры меньшинств, призванные уничтожить классовые и национально-государственные формы идентичности.

В сухом остатке: только негры, никаких афроамериканцев. Кстати, сами негры называют себя «ниггерами», а иногда ещё более обидным словцом – «пеканинни», за которое в принципе случается схлопотать, но неграм – можно. А вот Агате Кристи, выходит, нельзя, и роман «Ten Little Niggers» («Десять негритят») уже посмертно переименован в «И никого не стало». Не дадим в обиду Агату Кристи!

Но вернёмся к «новому низшему классу» американского общества и американских социологов. Речь идёт прежде всего о тех группах чёрного и «бронзового» населения, которые к началу 1980-х годов были настолько социально дезорганизованы и дезадаптированы, предпочитая жить не работая, что к ним напрочь приклеился термин уже не lower class, а underclass, т.е. класс ниже низшего. При том, что граница между «низшим классом» и «андерклассом» нередко пунктирна, к последнему в основном относится неработающая – полукриминальная и криминальная – публика.

В плане морали «новый низший класс», который начал формироваться именно в счастливые 1960-е, отделяет себя, как отмечает ряд социологов США, от традиционных американских ценностей (как мы увидим позднее, то же происходит со значительной частью «нового высшего» (upper) и «вышесреднего (upper middle class) классов». Речь идёт о таких ценностях, как трудолюбие, честность, вера и, конечно же, крепкая семья (отсюда – ценность брака и неработающая женщина в качестве жены, хозяйки и матери как идеал). В начале 1960-х годов приоритет этих ценностей, особенно семьи, был ярко выражен. Так, в 1962 г. журнал «Saturday Evening Post» опубликовал данные опросов Гэллапа по отношению женщин к браку и карьере. 1813 женщинам в возрасте от 21 года до 60 лет задавали вопрос: «Кто счастливее – девушка, ставшая женой, ведущая хозяйство и воспитывающая детей, или девушка, делающая карьеру?». 96% опрошенных высказались в пользу жены как матери и хозяйки – это при том, что в 1960 г. около 40% белых женщин уже вынуждены были работать. Идеальным возрастом для вступления в брак подавляющее большинство женщин назвали 21 год и только 18% – 25 лет. Сам же брак считался естественным состоянием людей.

С 1970-х годов ситуация начала меняться, число американцев, состоящих в браке, стало снижаться, а количество женщин, выбирающих карьеру в ущерб семье, – увеличиваться. Качественный скачок социологи фиксируют между 1977 и 1981 гг.: в эти годы число неженатых/незамужних достигло почти трети белого населения в возрасте от 21 года до 60 лет. Число работающих белых женщин к 1990 г. выросло до 74%, в 2008 г. эта цифра снизилась до 70% и с тех пор держится примерно на этом уровне. Отчасти всё это объясняется ухудшением экономической ситуации, заставившей женщин идти работать, отчасти – разгулом феминизма, отчасти феноменом, модой яппи.

Растёт и число разводов, равно как и детей, рождённых вне брака, особенно в небелом сегменте нижнего слоя – менее образованном, многие представители которого предпочитают жить на пособие даже тогда, когда можно получить работу. Ещё одно явление Ч. Марри и другие социологи называют unbelievable rise in physical disability. Речь здесь идёт не о физической неспособности (например, по инвалидности) к труду, а об ином – о неприспособленности/неспособности к трудовой деятельности по социальным и психологическим причинам. Жизнь на пособие, с одной стороны, и возможность подработки на криминальной или полукриминальной «ниве» породили целый слой лиц, семьи которых не работают уже в течение 2–3 поколений, т.е. нетрудовые или даже антитрудовые установки закреплены филетически (речь идёт о формировании устойчивого поведенческого типа на уровне социальных инстинктов, на стыке социального и биологического в результате систематического социального, политического и психологического воздействия на группу или даже на всю популяцию в течение нескольких десятилетий). Подрыв таких ценностей как труд, трудолюбие теснейшим образом связан с верой и честностью.

Когда рушится мораль, жизнь в нижней части общества становится борьбой за выживание без правил. В своё время это блестяще показал практически неизвестный у нас американский социолог Э. Бэнфилд. В середине 1950-х годов он написал книгу «Моральная основа отсталого общества» («Moral Basis of Backward Society»). Бэнфилд исследовал общества, переставшие быть крестьянскими, но оставшиеся аграрными, т.е. крестьяне, разорившись, лишившись земли и собственной общинной организации, превратились в арендаторов и батраков. Это – сельский аналог городского «низшего класса» Америки и других стран. Посткрестьянские страны расположены на обочине капиталистического мира, т.е. на его периферии и полупериферии. Бэнфилд исследовал Сицилию и ряд районов Ирландии и Мексики. Результаты своего исследования он оформил как описание Монтеграно – вымышленного городка в сельской местности.

Доминанту поведения и морали жителей городка Бэнфилд назвал «аморальным фамильизмом», т.е. установкой на максимальное увеличение краткосрочных материальных преимуществ семьи по отношению к другим семьям, в основе этой установки – уверенность в том, что все остальные руководствуются аналогичной «моралью». Иными словами, речь идёт о такой ситуации, когда люди в борьбе за выживание превращаются в некое подобие социальных крыс, крысолюдей, по сути, выталкивающих друг друга из жизни.

В последние 10–15 лет, особенно после кризиса 2008 г., на Западе начала формироваться новая группа – на грани «низшего класса» и «андеркласса» – прекариат (от «precarious» – хрупкий, случайный, рискованный, не имеющий под собой твёрдого основания, зыбкий). Речь идёт о большой группе лиц, получающих временную работу, иногда на несколько часов в день, причём далеко не каждый день. Иногда наём имеет целью подправить показатели занятости – в некоторых странах человек, отработавший хотя бы один день в месяц, уже не считается безработным. Прекариев, строго говоря, нельзя считать ни работающими, ни безработными, это политэкономический мутант эпохи позднего, умирающего капитализма. Это люди случайного заработка, возведённого, однако, в систему; в известном смысле, случайные люди – само их существование для Системы необязательно, и их бытие действительно обладает неизъяснимой лёгкостью, а точнее, хрупкостью. Прекарии существуют вне социального времени данной Системы.

По сути различные социальные группы вступают в свои отношения с временем. Это, в частности, проявляется и в различных формах заботы (или в отсутствии заботы) о детях. В исследовании «Град Небесный» («Heavenly City»), посвящённом стандартному городу американской глубинки, всё тот же Бэнфилд описал принципиальное различие тех или иных общественных групп в отношении к детям, а следовательно, к индивидуальному и групповому времени как социальному фактору. Представители «низшего класса», писал Бэнфилд, вообще не заботятся о детях; кроме того, их жизни настолько не зависят от них самих, что о них даже нельзя сказать, что с ними что-то происходит – на них всё обрушивается («things happen not with them but to them»). Рабочие заботятся только о том, чтобы накормить детей (тут вспоминается сразу и рассказ американского писателя Ринга Ларднера «Кусочек мяса», и тезис Дж. Оруэлла о том, что если для интеллектуала социализм – это проблема теории, то для работяги это вопрос лишней бутылки молока для его ребёнка). «Миддлы» идут дальше: они заботятся не только о том, чтобйы ребёнок был сыт, но и о его образовании. «But it is only aristocracy which thinks in terms of line», резюмирует социолог: «Но только аристократия думает в категориях линии, устремлённой в будущее», т.е. речь идёт о трансформации социальным верхом возможностей, которые обеспечиваются собственностью и властью, в надиндивидуальное время, о выходе за рамки настоящего.

Американские социологи подчёркивают: говоря о классах, мы неосознанно прибегаем к стереотипам, и это особенно так, когда речь заходит о «низшем классе». Внешне и по отдельности его представители могут не только не восприниматься в качестве социальной опасности, но даже вызывать жалость и симпатию, однако, пишет Марри, они – фактор разрушения социума: если мужчина живёт за счёт родителей, сестры или сожительницы, не работая и не заботясь о своих детях, как правило внебрачных, – это нагрузка на семью. Однако целый слой таких людей – это колоссальная нагрузка на общество, разъедающая его.

К сказанному Марри необходимо добавить: эта нагрузка создана самим американским обществом, живущим по законам капиталистической системы. Нижний слой есть в такой же степени фактор разрушения социума, как и саморазрушения; злокачественная социальная опухоль порождена самим общественным организмом.

Каковы размеры этой опухоли, какова численность этого слоя, каков «денежный вес» отдельного его представителя? На 2010 г. те, кто не мог заработать себе на жизнь, имели годовой доход 14 634 доллара. Столько может заработать на одного человека взрослый мужчина, работающий 50,5 недель за минимальную зарплату. В году, как известно, 52 недели; а что, если он должен обеспечивать жену и хотя бы одного ребёнка? Ясно, что такая ситуация рушит и американский проект, и американскую мечту. Социальная мечта, будь то американская или советская, связана с наличием двух вещей: высокой цели и самоуважения. Выживание на основе аморального фамильизма – это что, высокая цель? Ответ очевиден. Что касается самоуважения и уважения, то они не даются, а зарабатываются. Всё больше американцев задают следующие вопросы: могут ли уважать себя люди из того сегмента общества, который находится на полном содержании у правительства? Могут ли уважать их другие группы населения? Могут ли тотально зависимые от правительства претендовать на те же права и возможности, которые имеют люди, зарабатывающие своим трудом, а потому относительно самостоятельные? А ведь именно те, кто сидит на велфэре, вместе с агрессивными меньшинствами голосуют за демократов, навязывая свою волю большинству.

Ясно одно: будучи продуктом разложения американского общества в последние полвека, те, кого называют «новыми низами», становятся дополнительным фактором разрушения этого общества снизу. Впрочем, этот процесс идёт и сверху, его агентом, ударной силой становится слой, который, как и новые низы, формировался в 1970–1980-е годы, и расцвет которого пришёлся на «весёлое клинтоновское восьмилетие». Речь о так называемом «новом верхнем классе». Возникновение «новых низов» и «новых верхов» – две стороны одной медали. Более того, само возникновение «новых низов», «новой бедноты» – результат формирования «новых верхов».

Андрей Фурсов

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580795 Андрей Фурсов

Мобилизационный проект в цифровом мире

преодолеть технологическое отставание, хроническую бедность и неравенство в России

В Послании Президента России Федеральному Собранию был сформулирован концепт мобилизационного проекта в цифровом мире. Этот проект касается не только первой части Послания, посвященной решению первоочередных экономических и социальных проблем российского общества и государства, но и второй его части, сконцентрированной на вопросах обороноспособности и национальной безопасности России.

А как ещё определить характер поставленных задач, как не мобилизационный? Сама терминология: «прорывное развитие», «преодоление технологического отставания как главной угрозы и нашего врага», обязанность государства и общества «сконцентрировать все ресурсы, собрать все силы в кулак, проявить волю для дерзновенного, результативного труда», «обеспечение такой созидательной мощи, такой динамики развития, чтобы никакие преграды не помешали нам уверенно, самостоятельно идти вперёд», – представляет собой идеологические лозунги мобилизационного проекта.

Традиционно к структурным компонентам мобилизационного проекта в теории управления относят:

— наличие угроз для существования общества как целостной системы, и её осознание руководителями государства;

— постановка руководителями государства цели, заключающейся в устранении этой угрозы или в эффективном противодействии ей;

— разработка государственного плана или программы достижения поставленной цели и организация соответствующими государственными органами действий по мобилизации ресурсов страны, необходимых для выполнения плана или программы.

Рассмотрим тезисно эти компоненты.

Угрозы для существования российского общества

Они налицо. И вытекают не только из внутренних противоречий социально-экономического развития, но, прежде всего, — из системного, нарастающего цивилизационного кризиса, охватившего человечество в целом.

В последнем докладе «Римского клуба» (декабрь 2017 г.) подчеркнуто: «Деструктивные явления проявляются через социальный, политический, культурный и моральный кризисы, эрозию демократии, распад идеологий. На наших глазах происходит исчерпание капиталистической системой конструктивного потенциала развития…

…Общество столкнулось не с локальным, а с глобальным кризисом. В каждой части мира он проявляется по-своему. За «арабской весной» последовала череда гражданских войн и межгосударственных конфликтов. Они породили миллионы беженцев, тотальное разрушение гражданской, социальной и экономической инфраструктуры, нетерпимое нарушение прав человека…

…Всё указывает на то, что нынешний кризис также является системным кризисом глобального капитализма. Ещё в 80-е гг. прошлого века капитализм перешёл от производственной к финансовой базе, от господства реального — к всевластию фиктивного капитала. Вплоть до середины 80-х гг. прошлого века капитализм способствовал развитию не только наиболее развитых стран, но и развивающихся регионов. Начиная с 90-х гг. прошлого века капитализм перестал отделять инвестирование от спекуляции. Кроме того, в 80-е гг. в англосаксонских странах, а с 90-х гг. — по всему миру капитализм от преимущественно промышленной фазы перешел к финансиализации. Эта тенденция, с одной стороны, породила кредитный тип экономической динамики и долговой экономики, а с другой — поддержала чрезмерное дерегулирование, либерализацию экономики и обособление финансовой сферы от производственной…

…По сути, финансиализация представляет собой раковую опухоль на глобальной экономике. Поэтому без радикальной финансовой реформы невозможно решить ни одну из проблем, стоящих на сегодняшний день перед человечеством. В условиях господства финансиализма не удивительно, что глобальная экономика функционирует в целях получения индивидуальной прибыли ничтожным меньшинством населения Земли за счет бесплатности или непропорционально малой оценки общественных благ, потребляемых в воспроизводстве, прежде всего — природных ресурсов и общественной инфраструктуры».

Особо эксперты «Римского клуба» подчеркивают:

«Главный урок, который дала нам некогда великая держава Россия, ещё 25 лет назад являвшаяся, вместе с США, технологическим лидером, — это наглядная картина, что происходит, когда общественные блага: природные ресурсы, социальная и экономическая инфраструктура, отрасли с глубоким и большим разделением труда, — перестают быть общественным достоянием и попадают в руки одиночных хищников- финансистов. В этой связи главной задачей глобального управления является возвращение к лучшему балансу между планированием и рынком, между частными товарами и общественными благами.

Характерно, что российский пример показывает и ещё одну характерную черту финансиализма. Переход от производительной общественной экономики к финансиализированной частной неизбежно ведёт к ужасающему неравенству».

Постановка целей

Именно поэтому в Послании Президента России поставлены мобилизационные цели: преодолеть технологическое отставание, хроническую бедность и неравенство в России.

В Послании не приводятся конкретные сведения о технологическом отставании, оно просто признано как факт. Обратимся к доступным данным.

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний (ЦКИ ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ приводит следующие цифры (на февраль 2018 г.):

«Значительная часть промышленных предприятий России продолжает использовать устаревшую технику и оборудование. Изношенность основных производственных фондов остается одной из основных проблем отрасли и оттягивает на себя значительную часть инвестиций.

В 2017 году 45% промпредприятий располагали машинами и оборудованием в возрасте от 10 до 30 и более лет; средний возраст транспортных средств составлял около 9 лет, зданий и сооружений — 23 и 19.

Особенно сложная обстановка (средний возраст основных фондов — 16-16,7 лет) наблюдается в сегменте «обработки». В первую очередь — в производстве химических веществ/продуктов, автотранспортных средств, электрооборудования, машин.

Более благополучен (средний возраст не выше 10 лет) потребительский сегмент: выпуск табачных изделий (6,7 лет), мебели (6,8), пищевых продуктов (8,5), напитков (9,1), одежды (9), резиновых и пластмассовых изделий (9,5).

В такой ситуации не удивительно, что основные инвестиции промышленников в 2017 году шли на замену изношенных машин, оставив на вторых ролях такие важные цели, как снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов, внедрение передовых технологий, забота об окружающей среде.

Вопреки установкам на импортозамещение, значительная часть организаций закупала зарубежное оборудование: 43% — новое, 30% — бывшее в употреблении. Лидировали угледобытчики, металлурги, производители табачных изделий, кокса и нефтепродуктов, лекарственных средств, транспорта, компьютеров и электронных изделий».

Что касается неравенства и бедности, то в Послании приводятся убедительные цифры, свидетельствующие о том, что именно здесь находится «центр тяжести» всего мобилизационного проекта, именно связанный с ним комплекс проблем предполагается решать в первую очередь.

Эти данные дополняют исследования член-корреспондента РАН, руководителя Вологодского научного центра РАИ Владимира Ильина. По его расчётам, за период с 1995 по 2015-й годы концентрация богатства у 10% наиболее состоятельных россиян выросла с 53 до 70%. У остальной части населения данный показатель снизился: у 40% россиян со средним уровнем доходов — с 40 до 25%, у 50% самых бедных — с 10 до 5%, то есть в два раза. Разрыв в концентрации доходов между 10% самых богатых и 50% самых бедных россиян за последние 20 лет увеличился с 10 до 14 раз.

Доля доходов 10% самых богатых россиян в 2015 г. соответствует показателю 1905 г. и составляет 45%, в то время как к 1990 г. она была снижена до 25%. Для сравнения: за период с 1910 по 2015 гг. доля доходов 10% самых богатых жителей Франции снизилась примерно с 52 до 33%, в США — незначительно увеличилась (с 43 до 47%).

О государственном плане или программе мобилизационного проекта.

Большинство конкретных мер по преодолению технологического отставания и неравенства, национальному прорыву в новой промышленной революции в Послании изложены. И здесь решающее значение приобретает идеологический и управленческий механизм их реализации.

Если даже «Римский клуб», один из прародителей современного глобализма и либерализма, ставит под сомнение эффективность действия механизмов современной капиталистической экономики, то может ли этот механизм быть эффективно использован для реализации мобилизационного проекта России в XXI веке?

Ведь что пишут эксперты «Римского клуба»?:

«Долгосрочные цели развития вообще не реализуемы в рамках демократии. Она ориентирована на краткосрочные и в отдельных случаях среднесрочные проблемы, не затрагивающие изменение основ развития». Именно поэтому эксперты считают авторитарные страны более приспособленными для решения всего комплекса проблем. Правда, с существенной оговоркой: «Подобные авторитарные страны должны базировать модель власти и способ принятия решений на цивилизационных традициях, а не хищнических интересах узких групп политиков, чиновников, олигархов, захвативших власть в той или иной стране».

Примером позитивного авторитарного решения по сути мобилизационных проектов эксперты Римского клуба называют Сингапур и Китай, где технологический прорыв соединен с ожесточенной борьбой против коррупции — борьбой, не допускающей строительства цифрового общества будущего по модели «капитализма для своих».

Какой путь изберёт Россия? От этого будет зависеть успех изложенных в Послании мер.

Владимир Овчинский

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580753 Владимир Овчинский