Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Мы все равно найдем альтернативу капитализму»

Йохан Гальтунг – норвежский математик и социолог, специалист в области анализа и урегулирования конфликтов, основатель и руководитель движения «Transcend – сеть за мир, развитие и окружающую среду».

Резюме Суть Русской революции – попытка сообща, скоординированными усилиями избавиться от этого чудовища – капитализма, что и делает ее одним из ключевых моментов в мировой истории, и обуславливает необходимость ее изучать.

Йохан Гальтунг – живой классик неомарксизма, норвежский социолог и математик, в 1980 г. предсказавший падение Берлинской стены (и вслед за ней – Советского Союза), а в 2009-м – падение «империи США» в 2020 г., размышляет об уроках русской революции, судьбах левой идеи, перспективах «революции супермаркетов» Трампа и актуальности Big Data для управления государством и обществом.

– 2017 год – юбилей Русской революции. Требует ли происходящее сегодня (и дает ли возможность) переосмыслить эту революцию? Или наоборот – без ее переосмысления мы не можем полностью понять, что сегодня происходит в мире?

– По сути, это вопрос о диалектике восприятия истории – что первично: текущие реалии, которые заставляют обращаться к урокам прошлого, или размышления о прошлом, которые позволяют оценивать современность? Я думаю, что верны обе посылки. Суть русской революции – попытка сообща, скоординированными усилиями избавиться от этого чудовища – капитализма, что и делает ее одним из ключевых моментов в мировой истории и обуславливает необходимость ее изучения. Сегодня мы видим, что капитализм невероятно продуктивен – он способен произвести как великое разнообразие продуктов, меняющих нашу жизнь, так и величайшее неравенство. Как и предсказывал Маркс, капитализм вызывает обнищание низов. Что Маркс не смог предсказать – так это реакцию остального мира на русскую революцию, на чем мы и должны сосредоточиться.

Важнейшим событием в мировой истории русскую революцию делает даже не то, насколько успешной она была с точки зрения реализации ее программы – что-то удалось, а что-то – нет. Ее главный успех в том, что она стала прямым экзистенциальным вызовом капитализму. Мы не смогли решить эту проблему и сегодня, хотя прошло уже 100 лет, но этот вызов все еще присутствует. Раньше или позже мы найдем капитализму альтернативу.

При этом русская революция как способ переустройства мира оказалась слишком, видимо, радикальным вызовом для некоторых государств, которые решили остановиться на компромиссе, определив его как «государство всеобщего благоденствия (welfare state)», или как «социальную демократию», или – как в Германии – «социальный/общественный капитализм». Иными словами, русская революция оказала огромное влияние на мир – но совершенно необязательно в том смысле, который в нее вкладывали ее творцы.

– Можем ли мы считать, что выучили все уроки русской революции? Есть что-то, чего мы еще не знаем или не понимаем до конца?

– В слово «революция» заложено два смысла. Первый – переворот существующего порядка с ног на голову: «кто был ничем, тот станет всем» – и, соответственно, наоборот: вчерашние властители должны были обратиться в ничто. Естественно, властителям такое понравиться не могло. Второй смысл, вторая идея – покорение, завоевание государства как системы, как организации. Надо осознать всю мощь существовавшего тогда запроса на кардинальные перемены.

Реализовав идею «покорения государства» (то, насколько легко большевики взяли власть, говорит о том, в каком состоянии государство находилось), русская революция создала новую систему власти, подходящую под построение желаемой экономической структуры – государственной экономики, которую иногда называют «государственным капитализмом».

Стоит напомнить в этой связи, что экономическая программа меньшевиков придавала особое значение созданию кооперативов. В рамках такой программы самые угнетенные низы общества получили бы наибольшие преимущества. Фундаментальные социальные изменения до сих пор необходимы во многих частях мира, но в дилемме «большевики-меньшевики» я бы выбрал меньшевиков.

– Итак, русская революция «покорила государство». Но не получилось ли, что в конце концов свободный рынок «покорил революцию»? Майки с Че Геварой, матрешки с Лениным, голливудские блокбастеры вроде «Матрицы» или «V – значит вендетта»… Рынок коммерциализировал революцию?

– Вы совершенно правы. Все это – попытки избавиться от страха перед словом «революция». Сделать идею невинной, безопасной. Так что это действительно осознанные, целенаправленные попытки «покорить революцию». Отсюда же, кстати, и желание исключить само слово «революция» из дискурса, заменив его, допустим, обсуждением того, что необходимо для «фундаментальных социальных перемен».

Даже левые, как и весь остальной мир, по-прежнему боятся слова «революция». Они слишком зациклены на тех драмах, что сопровождали Французскую и русскую революции. Им стоило бы повнимательнее присмотреться к опыту китайской революции – у нас сейчас, к сожалению, на это нет времени – но этот опыт не освоен, не понят западными левыми в должной мере. И не стоит преувеличивать роль коммунистической партии. В революционном движении, в феномене революции задействовано очень много факторов, но Запад в целом по-прежнему продолжает пугать себя «коммунистической революцией». Назовите ее «коммунальной» – в честь Парижской коммуны – и всем станет легче. Коммуна – это совсем не то же самое, что коммунизм.

– Похоже, этот страх – элемент общей мифологии, сложившейся вокруг русской революции. Не кажется вам, что истории о «кровожадных комми», намеревающихся поработить свободный Запад, сегодня перерождаются в истории о том, что Россия манипулирует выборами через Интернет, о том, что Советский Союз возрождается?

– Нет, это совсем не тот миф. С большевистской революцией связано много мифов, но Советский Союз, его создание в 1922 г. – это реальность. Да, реальность противоречивая, и отсюда сомнения и критика, которой подвергается русская революция со всех сторон. Но когда речь заходит о создании Советского Союза, то тут нет никакого мифа – это объективная, позитивная реальность.

Истоки же мифа и исторического страха перед революцией надо искать во Франции. Модель Великой французской революции оказалась катастрофой. И не только потому, что само слово «революция» – это наследие именно тех событий, но и потому, что в 1917 г. русские считали, что они должны повторить французский опыт целиком и полностью. Они, по сути, копировали этот опыт. Вообще русские много взяли у французов: те же главные московские пять вокзалов – это копия с парижских пяти вокзалов. Поэтому, когда французская революция завершилась террором, русские решили, что это нормально, что это естественный ход вещей, естественный путь развития. А это было катастрофой, определившей на много лет вперед причинно-следственную цепочку насилия.

А по поводу страхов перед Советским Союзом – я на этот вопрос для себя нашел ответ еще в 1953 году. Тогда наша норвежская студенческая делегация отправилась с визитом в СССР. Это стало одним из ключевых опытов в моей жизни. Меня включили в делегацию потому, что я был студенческим лидером, заместителем председателя Национального союза по международным делам. В некотором смысле это был мой мятеж (я родился в 1930 г. в консервативной семье, принадлежавшей к «верхнему среднему классу», в старой аристократической семье, чья родословная восходит к эпохе викингов; первые упоминания о Гальтунгах относятся к 1050 г.). Три недели в СССР перевернули мою жизнь. Я помню, что после моего возвращения все вокруг очень интересовались тем, что я узнал. И я ответил: я узнал две вещи. Во-первых, по большей части то, что говорят о диктатуре в Советском Союзе, – верно. Но! – и это во-вторых: русские не хотят войны. И если вы хотите защититься от СССР, то лучший рецепт – социал-демократия.

– Можно ли считать названную вами историческую цепочку насилия настолько однозначно обусловленной, настолько прямолинейной?

– Закончилась Французская революция, как мы знаем, Наполеоном. В 1807 г. он привнес определенную упорядоченность в послереволюционный хаос – тем самым, кстати, создав условия для развития капитализма. Но он не остановился на этом, он превратился в диктатора, которого развивавшиеся нарциссизм и паранойя толкнули на развязывание войны против Испании, а потом и против России. Наполеон создал определенный катастрофический исторический тренд, в рамках которого вслед за его нашествием на Россию напал и Гитлер. И это тоже была катастрофа. И с точки зрения Запада то, что делал Наполеон, стало нормальностью. Но и с точки зрения России – в каком-то смысле тоже. Россия свыклась с мыслью о предстоящих вторжениях с Запада, стала даже ожидать их. В этот тренд укладывается и интервенция 1918–1922 годов.

Если хотите, Гитлер напал на Советский Союз не столько для того, чтобы его уничтожить, сколько для того, чтобы доказать французам: «У вас это не получилось, а у меня – получилось». Гитлер ненавидел Францию больше всего на свете. Из-за постоянных франко-германских войн, из-за поражения в Первой мировой войне, из-за страданий, которые Франция причинила Германии. Гитлер был согласен с тем, что главным виновником этого была аристократия и особенно кайзер Вильгельм, но он никогда не мог простить того, что Франция в активном союзе с Англией проводила экономический бойкот Германии, чтобы наказать ее. В любом случае, это было глупо.

– Следует ли из сказанного выше, что насилие имманентно для революции?

– Вы знаете, я считаю себя последователем Ганди. Я верю в ненасильственную революцию. И считаю, что революция в духе Ганди может оказаться гораздо более «революционной» в плане фундаментальных преобразований в обществе. Она позволяет осуществлять изменения, направленные на то, чтобы преодолеть пропасти, разделяющие разные классы в обществе, разделяющие нации и государства. Революция такого рода позволяет так называемым «антагонистам» работать вместе. Насильственная революция такой возможности не дает. Она убивает. Пожалуй, уровень насилия в русской революции – главное, что в ней пугает. Надо при этом отдавать себе полный отчет в том (и это фундаментальный момент), что без большевистской революции социал-демократия, «государство всеобщего благоденствия» или немецкий «социальный капитализм» не появились бы.

– Значит ли это, что идеи, лежавшие в основе русской революции, идеи, провозглашенные ею – живы и сегодня? Насколько они продуктивны? Или «конец истории» – как выясняется, так и не состоявшийся – их все-таки похоронил?

– Конечно, они живы. Об одной из них, фундаментальной, мы уже говорили. Это системный вызов капитализму. Это было в основе большевистской революции. То, как она начиналась, а начиналась она с того, что к власти пришел рабочий класс, промышленные рабочие, ведомые марксистской теорией или принятым на тот момент ее толкованием. И это был огромный успех, достигнутый очень быстро.

Еще одна мощнейшая идея большевистской революции – пятилетки, пятилетние планы. Это произвело огромное позитивное воздействие – понимание того, что вы можете, обладая необходимой волей, организовать государство так, чтобы поднять уровень жизни самых обездоленных слоев населения за пять, максимум – 10 лет. И первыми, кто принял этот опыт, были скандинавские страны. И, конечно, все коммунистические и рабочие европейские партии, входившие в Коминтерн. Они принесли это вдохновение пятилетними планами в политические и экономические практики. И они принесли с собой идею Советского Союза, которая вдохновила многих.

Создание союзного государства из 15 или 16 (или более) народов – это фантастика. Я думаю, что создание государства такого типа при царизме было бы невозможно. Конечно, большевики казнили царя, в каком-то смысле имитируя гильотину и следуя французскому опыту. Но в итоге СССР стал настолько новым опытом построения государства, что Франция осталась далеко позади. Французский союз Бретани и Нормандии или Северной Франции с Парижским регионом или с Бордо и Окситанией, с югом Франции – этому французы научились у Советского Союза, отказавшись при этом от абсурдной идеи управлять всем из Парижа подобно тому, как большевики пытались управлять всем из Москвы или Петрограда.

Я бы еще добавил, что сегодняшняя относительная автономия Баварии во многом обязана своим происхождением СССР. Как известно, в Баварии некоторое, очень короткое время существовала и Баварская советская республика. И это был их способ добиться автономии от Берлина, от Пруссии, от тех, кого они называют «католиками-винопийцами» северо-западной Германии.

Если же говорить о левых мыслителях, то я бы хотел отметить Максима Литвинова, занимавшего пост министра иностранных дел между мировыми войнами. Ему принадлежит идея мирного сосуществования, активного и мирного сосуществования – это одна из самых масштабных идей в истории человечества. Хочу подчеркнуть, что Литвинов говорил об активном мирном сосуществовании – он хотел, чтобы разные страны взаимодействовали, вели активную торговлю. И так и получилось. Очень инструментальной страной в этом контексте стала Финляндия, она помогла налаживать торговлю между СССР и остальным миром.

– Сохранился ли у левой идеи творческий потенциал? Может ли она мобилизовать общество в целом? Интеллектуалов в частности?

– Опыта переработки большевистской идеи организации государства в идею государства всеобщего благоденствия и социал-демократии вам недостаточно? Эти концепции были реализованы людьми, чьи политические представители, чьи партии формировали Коминтерн. Да, они были чрезвычайно напуганы процессами, которые проходили там, и они прекрасно понимали, что выборных перспектив у партий, остающихся в Коминтерне, нет. Для победы на выборах им необходимо «отрясти со своих ног» членство в Коминтерне. На одном конце политического спектра был чрезвычайный радикализм большевистской революции, на другом – чрезвычайная жестокость фашистского капитализма. Здесь и надо искать корни западноевропейской социал-демократии.

Есть гарантированная платформа в самом низу, гарантированный минимум. Мы позволяем людям накапливать богатства, да, мы не слишком хорошо умеем контролировать его рост, появление супербогатых людей, но это не так важно. Гораздо важнее поднимать уровень гарантированного минимума. И лучше всего это умели делать в Советском Союзе.

Маркс указывал на то, что в мире существуют две основные ценности – природа, окружающая среда (которую он называл землей) и человеческий труд. Это очень мудрое наблюдение. Я думаю, что если бы русская революция с самого начала основывалась на этих двух ценностях – природе и труде, на их сохранении и сбережении, на сохранении и сбережении человеческого достоинства, не придавая такого определяющего значения командной роли государства, она была бы гораздо успешней.

В 1953 г. я посетил почти все тогдашние республики СССР. Поездка была очень насыщенной и сумбурной, но я не мог не заметить тот уровень единения, который демонстрировала страна, и вместе с тем – какие перспективы это открывало перед республиками. Я знал, конечно, что политически, экономически, в военном смысле они все управляются из Москвы. Но у них был и свой уровень самоуправления, не было такой степени их русификации, которая практиковалась в царской России. И я считаю Советский Союз очень успешным, хотя многие сегодня полагают, что он исторически проиграл и что это был тупик. Но я считаю, что со временем – и возможно, довольно скоро – эта модель снова станет актуальной, и Советский Союз реинтегрируется.

– Существует ли сегодня противоречие между либеральной идеей и левой идеей? Или сейчас линия идейного противостояния проходит где-то еще?

– Ну, это противоречие постепенно исчезло в рамках развития идей социал-демократии и государства всеобщего благополучия. Но – я повторюсь – такие идеи даже не возникли бы в скандинавских странах, или возникли бы много, много позже, не случись большевистской революции. И, что еще более важно, не появись пятилеток.

– Каково будущее левой идеи? Как она будет развиваться?

– Долгое время мы пребывали в ловушке ложных дилемм между государством и рынком, открытым и частным рынком и т.д. И левая идея заблудилась в этих ложных дилеммах. В концепциях государственного предпринимательства, «среднесрочного планирования», в поисках каких-то компромиссов, которые мы сами толком не понимали.

И я думаю, что левой идее нужно сосредоточиться на тех двух ценностях, которые я назвал – уважении к природе, к окружающей среде и уважении к труду и человеческому достоинству. С точки зрения постепенного повышения гарантированного минимального уровня и того и другого. Концентрироваться нужно не на ограничении тех, кто сверху, а на росте тех, кто в самом низу.

Альтернатива капитализму будет основываться на идее кооператива как низовой, базовой форме организации экономики и общества в целом. Кооперативы, которые управляются солидарно всеми участниками, где руководство каждые полгода-год ротируется и т.д. и т.п. Элементы такой системы существовали в СССР: в той или иной мере они были реализованы в колхозах и совхозах (в первом случае собственность и управление были в большей степени коллективными, во втором – государственными). Сегодня же я вполне могу представить плюралистические общества, в которых сочетаются социалистические, социал-демократические и капиталистические элементы.

Нам нужно быть открытыми к позитивным аспектам капитализма. Один из таких аспектов – возможность создать свое предприятие практически где угодно. И это привлекательно для инициативных, предприимчивых людей, задача которых в том, чтобы собрать вместе то, что необходимо для предприятия: землю (ресурсы), труд, капитал, технологию и организацию. Левых всегда упрекали в том, что у них плохая организация, что они не умеют организовывать труд. Но я бы поспорил.

Если у вас есть земля, труд и капитал, то ради Бога, уделяйте равное внимание всем трем аспектам. Не делайте ставку только на капитал. Дайте ему лишь некоторую толику власти. Но уделите внимание и природе, окружающей среде. Она наказывает нас, если мы не проявляем к ней уважения. Природные катастрофы, землетрясения, извержения вулканов и тому подобное – это прямое следствие неверного обращения с окружающей средой.

Сегодня же в большинстве случаев верховный управляющий, CEO, давит на менеджеров, а те – на рабочих, выжимая из них продуктивность. И все они объединяются в том, чтобы произвести добавленную стоимость, иногда при этом мошенничая. Задача генерального директора – представить полученный в результате этого выдавливания экономический излишек руководству, которое обычно называется советом – вот ирония! Советом попечителей, теми, кто «опекает» предприятие, кому можно доверять. Но этот совет – собрание инвесторов, и они желают получить свои деньги, в этом их главная цель. И вот эти деньги, вырученные путем обмана покупателей, обмана и эксплуатации рабочих, все эти деньги генеральный директор должен вручить такому «совету попечителей». Это совершенно неприемлемо! Гораздо больше произведенной ценности должно оставаться там, где она создается.

В кооперативной системе в распоряжении кооператива остается гораздо бóльшая доля произведенной дополнительной ценности – именно поэтому они боятся кооперативов. В кооперативной системе гораздо больше денег и власти сосредоточено на низовом уровне. И я надеюсь, левая мысль будет двигаться в этом направлении.

– Давайте вернемся к революциям. Что сейчас происходит в США? Это революция? Г-н Трамп – революционер или контрреволюционер?

– Я думаю, у феномена Трампа два аспекта. Первый – клинический случай явного аутизма. Я готов повторить это в суде. И то, что он оказался в Белом доме, превращает Белый дом в филиал психушки. И то, что американцы выбрали потенциального пациента психиатра в президенты, свидетельствует, что страна испытывает серьезные социальные проблемы.

При этом я ни в коем случае не отказываю г-ну Трампу в определенных качествах и способностях. Он последователен, и его программу можно свести к двум установкам: «Дайте капиталу то, что он хочет» и «Дайте военным то, чего они хотят». Он, конечно, не хочет «антикоммунистической революции», он желает того, что я бы назвал «суперкапиталистической революцией» – избавления капитала от любых ограничений, «чистого» капитализма, абсолютно свободного рынка. В этом смысле он – пурист, рыночный фундаменталист, если угодно. И он абсолютно доверяет армии, считая, что армия лучше знает, где и когда требуется военное вмешательство, в какой форме и в каком масштабе. Можно сказать, что Трамп требует «свободу для супермаркетов» и «свободу для Пентагона». Он не доверяет Госдепартаменту, но доверяет Пентагону. При этом его ожидания, что генералы – его единомышленники, едва ли справедливо, военные все-таки более благоразумны, чем он.

А вот в благоразумии миллиардеров я не уверен. Они, скорее, исповедуют тот же подход, что и г-н Трамп. Они используют налоговые схемы, располагают неограниченными возможностями для накопления денег и использования капиталов для финансовых спекуляций. Но эти спекуляции не создают ценности, заключенная в них ценность обнуляется, что и приводит к финансовому краху.

Я думаю, так и произойдет. Это станет одним из факторов, которые обусловят крах американской экономики в 2020 или, самое позднее, в 2025 году. Этому способствует и сильнейший дисбаланс между финансовой экономикой (в пользу которой работает Трамп) и инвестиционной. Но дело даже не в абсолютных размерах того или иного сектора экономики, дело в их соотношении. Объем финансового сектора экономики в 15–20 раз превышает объем реального.

Складывая эти факторы – психиатрический и экономический, – могу предположить с большой долей уверенности, что вскоре – возможно, даже до 2020 г. – мы увидим, как в США будет задействована 25-я поправка к Конституции, определяющая, что президент, неспособный исполнять свои обязанности в силу физической или умственной немощи, должен оставить свой пост. Я не помню текст наизусть, но смысл передаю верно.

– Получается, что ситуация развивается вполне в русле сделанного вами уже довольно давно предсказания о том, что в 2020 г. американская империя рухнет?

– Совершенно верно, но, конечно, все идет по более сложной траектории. Важно четко обозначить, что я имел в виду, давая этот прогноз почти 10 лет назад. Я не говорил о том, что Соединенные Штаты не смогут больше осуществлять насилие. Они это делают, используя все имперские преимущества, позволяющие как призвать к себе на службу «вассальные» государства, так и отказаться от их услуг. Но США теряют «вассалов».

По сути, у них осталось только три полноценных «вассала» – Великобритания, Дания и Норвегия. Они принимали самое активное участие в войнах, бомбили Ливию, в то время как остальные страны отказались от активного участия в той кампании. И они были вознаграждены за лояльность – премьер-министр Дании стал генеральным секретарем НАТО, а премьер-министр Норвегии сменил его на этом посту.

Любопытно, что эти четыре страны связаны – в числе прочего – общей протестантско-евангелической традицией. И сегодня они объединяются с католической Европой (а большинство европейцев все-таки католики, почти все страны ЕС – преимущественно католические; если только в Германии и частично во Франции наблюдается размежевание между католиками и евангелическими протестантами). Но католическая Европа в целом не желает сражаться в войнах, которые ведут США.

И еще один момент: в Соединенных Штатах, где верующими себя называют гораздо больше жителей, чем в Норвегии, огромное число людей верят в Сатану. В Зло. А те, кто верит в зло, ищет и находит его везде. Я подчеркиваю, что США при этом не ведут религиозно мотивированных войн, я говорю лишь о традиционных культурных связях между Америкой и ее современными «вассалами». Но даже этих «вассалов» Соединенные Штаты при Трампе теряют. И я думаю, что они их потеряют еще до 2020 года. В этом смысле американская империя перестанет существовать.

– Можно ли сказать, что сложилась «глобальная революционная ситуация»? Эрозия лидерства, разложение концепции суверенного государства, бурная экспансия ислама, застой в экономической теории – не является ли все это признаками «идеального шторма»?

– Я бы предпочел говорить о другом. Русская революция не смогла решить одну фундаментальную задачу. Вопрос о том, что делать с капитализмом, остается. Я повторюсь: левые плохо сделали (или вообще не сделали) свою «домашнюю работу». А ведь вопрос сводится к справедливому распределению внимания к земле (природным ресурсам), к труду и к капиталу. Необходимо уважать достоинство труда, но не надо и обделять капитал. Должно быть справедливое распределение между землей, трудом и капиталом.

И надо уже отойти от догматического восприятия противоречия между общественным и частным, между публичным (государственным) предприятием и частным. Я приведу простой пример: должна ли почтовая служба быть государственной или частной? Ответ – такой, которая лучше удовлетворяет потребности людей. Если у вас протяженная, но малонаселенная страна, такая как Норвегия, например, отдайте эту службу в ведение государства. Поскольку почтовое отделение в малонаселенном районе, где до почты нужно добираться час, просто не окупится. Пусть государство организует почтовую службу, а потом можно изучить условия, при которых в эту отрасль может прийти рынок. Можно даже так: в одной части страны почта государственная, в другой – частная. Нужно быть прагматичнее и гибче. Вопрос не в том, частным или государственным должно быть предприятие, а в том, какое предприятие лучше обслуживает людей. Я думаю, мы будем двигаться в этом направлении.

– Тогда что можно считать настоящей революцией современности? Большие данные, может быть? Станут ли они новым инструментом манипулирования обществом? Не придем ли мы к тому, что человечеством будет управлять суперкомпьютер на основе алгоритма анализа гигантских массивов информации?

– Нет, конечно. Big Data – это чистая пропаганда. Ни один массив данных сам по себе – каким бы большим он ни был – не сможет сделать общество лучше. Это пропаганда тех, кто располагает соответствующими ресурсами, тех, кто владеет компьютерами и средствами хранения больших данных. Вы можете работать и с big data, и со small data – все дело в целеполагании.

Что нужно сегодня – четкие цели, ценности и политическая воля. Фундаментальными природными потребностями можно считать разнообразие и симбиоз. Фундаментальными потребностями человека – выживание и благополучие, здоровье и возможность выбора (это и есть свобода), идентичность (то есть осознание смысла жизни). Запад демонстрирует хорошие результаты в удовлетворении первых трех, особенно в экономическом аспекте, но с пониманием сути четвертой очевидные проблемы. В марксистской терминологии это называется «уходом от общества», отчуждением человека от общества, и на Западе уровень подобного отчуждения очень велик.

Так что я думаю, что Big Data – это просто еще один способ, при помощи которого пустоголовые люди на Западе пытаются впечатлить весь остальной мир. Надо оставаться собой, придерживаться базовых понятий и ценностей и сохранять политическую волю. И вам не придется бояться революций.

Беседовал Александр Соловьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392183 Йохан Гальтунг

Спасти «Америку прежде всего»

Каким должен быть ответственный национализм

Эндрю Басевич – почетный профессор истории и международных отношений в Бостонском университете, автор книги «America’s War for the Greater Middle East: A Military History» («Битва Америки за Большой Ближний Восток: военная история»).

Резюме Принимая во внимание ущерб, нанесенный и утопическим глобализмом, и глупостями Трампа, надо творчески размышлять о положении, в котором оказались США. Идеи движения «Америка прежде всего» 1930-х гг. могут стать хорошей отправной точкой.

Американцы постоянно злоупотребляют такой привилегией власти, как избирательная память. Поэтому нет ничего удивительного в том, что столетняя годовщина вступления Соединенных Штатов в Первую мировую войну почти не привлекла внимания официальных лиц. Резолюция Палаты представителей, прославляющая «храбрых американских воинов за их усилия сделать мир безопасным для демократии», так и не была принята. И хотя Сенат одобрил бессмысленный указ, «выражающий благодарность» за объявление войны в апреле 1917 г., Белый дом в целом проигнорировал эту годовщину. Что касается Вашингтона, то для него этот конфликт остается малозначимым с политической точки зрения.

Конечно, так было не всегда. Для переживших «войну, призванную положить конец всем войнам», это был жестокий опыт. После него наступило острое разочарование, усугубляемое ощущением, что тебя обманули относительно причин начала и целей этой бойни. Ужасающий конфликт, похоже, лишь породил новые проблемы; заверения президента Вудро Вильсона в речи 1919 г. о том, что 116 тыс. американских солдат, погибших в этой войне, «спасли свободу для нашего мира», казались неискренними.

Поэтому спустя 20 лет, когда еще один конфликт в Европе предоставил американцам очередную возможность спасать свободу, многие запротестовали. Они считали, что вторая война с Германией ради спасения Франции и Великобритании вряд ли приведет к более удовлетворительным результатам, нежели первая кампания. Те, кто был намерен не допустить ввязывания Соединенных Штатов в эту войну, организовали общенациональную кампанию, которой руководил комитет «Америка превыше всего». За недолгое существование он привлек в свои ряды больше сторонников, чем «Движение чаепития». Комитет был лучше организовано, чем «Оккупируй Уолл-стрит» или «Жизнь чернокожих важна», а в политическом отношении было более влиятельным, чем «сопротивление» президенту Дональду Трампу.

Однако, несмотря на широкую поддержку представителей всего политического спектра, комитет потерпел фиаско. Задолго до нападения на Пёрл-Харбор в декабре 1941 г. президент Франклин Рузвельт начал программу поэтапной интервенции, нацеленную на то, чтобы США вступили в войну полноправной воюющей стороной. Когда дело дошло до нацистской Германии, Рузвельт полагал, что мнимые уроки Первой мировой войны – прежде всего то, что Франция и Великобритания якобы развели американцев как последних простофиль – совершенно неуместны в данном случае. Он жестко критиковал несогласных, называя их «врагами демократии», пособниками фашистов, коммунистов и «других групп, исповедующих фанатизм, а также расовую и религиозную нетерпимость». По сути, Рузвельт выставил противников интервенции врагами Америки, а они потом так и не смогли избавиться от этого клейма. Фраза «Америка превыше всего» звучала как насмешка, а те, кто все же были настроены против интервенции, воспринимались как маргиналы и ассоциировались с правыми и левыми радикалами.

В течение нескольких десятилетий Вторая мировая оставалась на передовой линии американского исторического сознания, полностью затмив Первую мировую. Политики и ученые отдавали должное каноническим урокам Второй мировой войны, предостерегая от опасности умиротворения диктаторов и подчеркивая необходимость противостоять злу. А лозунг «Америка превыше всего», находивший отклик у тех, кто содрогался при мысли о Первой мировой, казался безнадежным – политически значимым не более, чем движение за свободную чеканку серебряных монет или за сухой закон. Но затем пришел Трамп и внезапно реабилитировал давно забытый слоган.

Близорукость утопизма

Пока шла холодная война и все понимали необходимость противостоять мировому коммунизму, призыв «Америка превыше всего» был символом американской безответственности, напоминанием о катастрофе, которую едва удалось предотвратить. Когда распад СССР породил короткий всплеск убежденности в том, что США могут претендовать на «дивиденды мирного времени» и заняться своим «виноградником», элита немедленно осудила подобные перспективы. Будущая траектория развития человечества теперь казалась очевидной – крах коммунизма развеял любые сомнения, и Соединенные Штаты были просто обязаны ускорить наступление светлого будущего. Лидерство Америки теперь представлялось более важным, чем когда-либо: подобный ход мыслей породил теорию, которую писатель Р.Р. Рено метко охарактеризовал как «утопический глобализм».

Данную парадигму, возникшую после окончания холодной войны, подпитывали три надежды. Первая заключалась в том, что корпоративный капитализм, первопроходцами которого были Соединенные Штаты, используя передовые технологии и охватывая весь мир, может создать немыслимые богатства. Вторая предполагала, что мощная армия, продемонстрировавшая свои возможности во время войны в Персидском заливе в 1990–1991 гг., наделяет США беспрецедентной способностью определять (и закреплять) условия мирового порядка. Согласно третьей надежде, Белый дом теперь не просто официальная резиденция главного управляющего страны, но и де-факто мировой командный пункт, причем мандат главнокомандующего распространяется на самые удаленные уголки земного шара.

В политических кругах считалось само собой разумеющимся, что американская мощь, правильно используемая президентом и обеспечиваемая коллективной мудростью политической, военной и корпоративной элиты, достаточна для решения стоящей задачи. Хотя некоторые маргиналы подвергали подобную аксиому сомнению, опасения так и не получили развития. Пристальное рассмотрение средств и целей чревато робостью и потаканием склонности рядовых американцев к изоляционизму, которая обуздывалась и пресекалась с тех пор, как кампания «Америка превыше всего» была похоронена действиями императорских ВМС Японии и Адольфом Гитлером.

В 1990-е гг. американские официальные лица предупреждали об опасностях ренегатства. Они заявляли, что Соединенные Штаты – «незаменимая страна». Это квазитеологическое утверждение навязывалось в качестве основы для государственного строительства. Теракты 11 сентября творцы американской политики истолковали не как предупреждение о последствиях истощения и перенапряжения в мировой политике, а как обоснование необходимости удвоить усилия для претворения в жизнь утопического глобализма. Так, в 2005 г., когда войны в Афганистане и Ираке зашли в тупик, президент Джордж Буш призвал дух Вильсона, заверив своих сограждан, что «расширение свободы во всем мире» стало «требованием времени».

По прошествии более 10 лет, несмотря на колоссальные расходы и человеческие жертвы, обе войны по-прежнему находятся в вялотекущей фазе, и при этом постоянно возникают другие взрывоопасные ситуации. Это побудило Трампа осудить весь проект эпохи, наступившей после окончания холодной войны, как мошенничество. Во время президентской кампании он пообещал «вернуть Америке величие» и рабочие места, потерянные из-за глобализации. Он обещал избегать бессмысленных вооруженных конфликтов и быстро завершать победой те, избежать которых невозможно.

Но, отвергнув первые два компонента утопического глобализма, он одобрил третий: на президентском посту он и только он сможет расставить все по своим местам. Заняв президентскую должность, Трамп пообещал использовать все данные ему полномочия, чтобы защитить простых американцев от дальнейшего наступления глобализации и положить конец злоупотреблению военной силой. Не идти скользкой тропой глобализма, но поставить интересы Америки на первое место.

Тот факт, что Трамп взял на вооружение взрывоопасную фразу, сделав ее лейтмотивом своей избирательной кампании и инаугурационной речи, было вызовом политкорректности, но не только. Пусть и неявно, но Трамп дал понять, что противники интервенции, возражавшие Рузвельту, возможно, были правы. Он, по сути, объявил устаревшими уроки Второй мировой войны и традицию государственного строительства, опиравшуюся на эти уроки.

Политические выводы казались понятными. Публицист Чарльз Краутхаммер пишет без обиняков, что Трамп фактически призвал к «радикальному пересмотру национальных интересов Америки, как они понимались со времен Второй мировой войны». Вместо лидерства в мире США теперь выбирают «изоляцию и плавание в мелких водах». Еще один публицист, Уильям Кристол, сетовал на то, что слова «американского президента, провозгласившего принцип “Америка превыше всего”, звучат вульгарно и повергают в глубокое уныние».

Вульгарность Трампа, как и его самовлюбленность и бесчестность, не вызывают сомнения. Вместе с тем опасение, будто принцип «Америка превыше всего» заставит Соединенные Штаты повернуться спиной к остальному миру, уже оказалось беспочвенным. Приказ о нанесении карательных авиаударов по сирийскому режиму, убивающему своих граждан, хотя и не представляющему прямой угрозы для США, никак не назовешь изоляционизмом. То же самое касается отправки дополнительного воинского контингента в Афганистан, являющийся олицетворением бесконечных войн, о которых Трамп поначалу отзывался пренебрежительно. И что бы кто ни думал о поддержке Трампом суннитов в их региональном противостоянии с шиитами, его обещании посодействовать заключению мирного договора между Израилем и Палестинской автономией, его угрозах в адрес Северной Кореи, взглядах на торговлю и на жизнеспособность НАТО, подобные действия не предполагают самоизоляции.

Они указывают на нечто гораздо худшее: неосведомленность, сопровождающую импульсивный и своенравный подход к внешней политике. Если политика априори предполагает предсказуемое поведение, то американская внешняя политика просто прекратила существование после прихода Трампа в Белый дом. Сегодня США действуют или воздерживаются от действий по прихоти президента.

Критики Трампа неверно его просчитали. Те, кто беспокоится по поводу призрака Чарльза Линдберга, авиатора и сторонника принципа «Америка превыше всего», который якобы поселился в Овальном кабинете, могут расслабиться. Реальная проблема в том, что Трамп принимает собственные решения и думает, будто держит все под контролем.

Еще важнее, что в отличие от самого Трампа его критики неверно просчитали исторический момент. Не обращая внимания на дипломатические тонкости, кандидат Трамп интуитивно почувствовал, что взгляды истеблишмента на роль, которую Соединенные Штаты должны играть в мире, устарели. В глазах простых граждан политика, задуманная под руководством Буша-старшего и младшего, Билла и Хиллари Клинтон, Кондолизы или Сьюзан Райс, больше не обеспечивает автоматического восхождения и усиления Америки. Политика под условным названием «Америка превыше всего (über alles)» обанкротилась – отсюда привлекательность лозунга «Америка прежде всего» как альтернативы. Тот факт, что эта фраза вызывает приступы гнева и раздражения у элиты обеих политических партий, лишь добавляет ей привлекательности в глазах сторонников Трампа, которых кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон назвала «убогими» во время своей кампании.

К каким бы последствиям ни привели неуклюжие слова и действия Трампа, эта привлекательность, вероятно, сохранится, равно как и возможности любого политического лидера, достаточно смышленого для того, чтобы сформулировать внешнеполитическую линию с перспективами достижения цели изначального движения «Америка прежде всего»: обеспечение безопасности и благоденствия без вовлечения в ненужные войны. Проблема в том, чтобы сделать нечто, что Трампу почти точно не по зубам: претворить этот лозунг, обремененный неприглядной историей, включая позорное клеймо антисемитизма, в конкретную программу просвещенного действия. Иначе говоря, вызов в том, чтобы спасти лозунг «Америка прежде всего» от самого Трампа.

Думать о завтрашнем дне

Согласно Рено, проблема утопического глобализма в том, что он «лишает прав подавляющее большинство и наделяет ими технократическую элиту». Это добрая весть для элиты, но не для бесправного большинства. Действительно после окончания холодной войны глобализация создала колоссальные богатства, однако и усугубила неравенство. Во многом то же относится и к военной политике США: начальники штабов, планировавшие американские войны, и военная промышленность чувствовали себя превосходно, чего не скажешь о тех, кто отправлялся на поле боя. Президентские выборы 2016 г. дали ясно понять, какой глубокий раскол образовался в американском обществе.

Рено предлагает устранить этот раскол, пропагандируя «патриотическую солидарность или обновленное национальное соглашение». Он прав, и все же термин «соглашение» (дословно «завет», convenant) вряд ли будет принят светской общественностью с учетом его религиозных коннотаций. Что действительно нужно, так это заявление о намерениях, способное сплотить американцев как американцев (в противовес гражданам мира) и одновременно заложить основу для взаимодействия с сегодняшним миром, а не с тем, каким он когда-то был.

Чтобы справиться с этой непростой задачей, американцам следует вернуться к истокам и свериться с Конституцией. Ее сжатая преамбула из 52 слов, обобщая цель объединения, завершается обещанием «обеспечения нам и нашему потомству благ свободы». Если акцентировать внимание на слове «нам», можно прийти к выводу, что здесь предлагается узкая и даже своекорыстная ориентация. Но если акцент сделать на фразе «нашему потомству», то Конституция призывает нас к большей щедрости. Здесь можно найти основу для емкой и прозорливой альтернативы утопическому глобализму.

Серьезное отношение к обязанности передать потомству нынешних американцев блага свободы выводит на первый план другой набор внешнеполитических вопросов. Во-первых, что американцы должны сделать, чтобы будущие поколения наслаждались свободами, на которые имеют полное право? Как минимум потомки заслуживают планеты, пригодной для жизни, разумных гарантий безопасности и национального устройства в достойном рабочем состоянии. В совокупности эти три блага позволят каждому американцу в отдельности и всем вместе добиваться счастья в жизни.

Во-вторых, что угрожает этим предпосылкам свободы? Несколько вызовов маячат на горизонте: возможность крупномасштабной экологической катастрофы, опасность мировой войны из-за быстроменяющегося состава великих держав, а также перспектива глубокого раскола и деморализации общества, не способного распознать общие блага и эффективно их добиваться. Каждая из угроз в отдельности представляет серьезную опасность для американского образа жизни. Если реализуется более одного из этих сценариев, американский образ жизни, скорее всего, не удастся сохранить. Одновременная реализация всех трех сценариев поставит под вопрос само существование Соединенных Штатов как независимой республики. Следовательно, глобальная цель политики США должна заключаться в предупреждении подобного развития событий.

Как оптимально реагировать на эти угрозы? Сторонники утопического глобализма будут доказывать, что Соединенным Штатам нужно продолжать делать то, что они делали, хотя с момента окончания холодной войны данный подход усугублял, а не смягчал проблемы. Широкое толкование принципа «Америка прежде всего» – альтернатива, которая с большой вероятностью приведет к положительным итогам и получит всенародную поддержку.

Реакция на деградацию окружающей среды в духе «Америка прежде всего» должна сводиться к замедлению глобального потепления при одновременном акценте на сохранении национальных ресурсов – воздуха, воды и почвы, флоры и фауны, побережий и водных путей в материковой части. Погоня за ускорением темпов экономического роста должна уступить место возмещению ущерба, нанесенного безответственной эксплуатацией ресурсов и индустриализацией. На эти цели Конгрессу следует выделять средства так же щедро, как сегодня для Пентагона. Во всех вопросах, связанных с сохранением планеты, США должны служить образцом, принося пользу будущим поколениям в разных уголках земного шара.

Реакция на продолжающиеся изменения мирового порядка в русле принципа «Америка прежде всего» должна начаться с признания того, что эра однополярности завершилась, и мы вступили в эпоху многополярного мира. Некоторые страны, такие как Китай и Индия, выходят на первый план. Другие, привыкшие играть ведущую роль, такие как Франция, Россия и Великобритания, переживают закат, сохраняя остатки былого влияния. В третьей категории – государства, место которых в формирующемся порядке еще предстоит определить. Например, Германия, Индонезия, Иран, Япония и Турция.

Что касается Соединенных Штатов, то они, вероятно, сохранят превосходство в обозримом будущем, но превосходство не предполагает гегемонию. Вместо навязывания гегемонии Вашингтону следует пропагандировать взаимное сосуществование. По сравнению с вечным миром и вселенским братством стабильность и предотвращение катастрофической войны кому-то покажутся скромными целями, но, если добиться хотя бы их, будущие поколения будут благодарны.

Аналогичная логика применима к вопросу о ядерных вооружениях. Какие бы преимущества ни давала Соединенным Штатам ударная группировка, готовая к применению, в предстоящие годы они почти наверняка исчезнут. Ввиду того что Пентагон продолжает разрабатывать все более избирательные и экзотические способы уничтожения людей и выведения из строя войск потенциальных противников, стратегическое сдерживание больше не будет зависеть от сохранения способности к возмездию посредством ядерного удара. Хотя с каждым годом все труднее представить себе, что США когда-нибудь применят ядерное оружие, они по-прежнему остаются уязвимы для ядерных атак. В качестве первого шага к полному уничтожению угрозы ядерной войны Вашингтону следует не только на словах заявлять о своей приверженности Договору о нераспространении ядерного оружия, который требует от участников «проведения добросовестных переговоров об эффективных мерах», ведущих к полному его упразднению и запрету. Серьезное отношение к данному обязательству позволит дать пример просвещенной расчетливости. Это и означает ставить превыше всего интересы Америки.

Что касается раскола в обществе, который позволил Трампу подняться на президентский Олимп, американцы, вероятно, обнаружат, что для восстановления общего понимания общественного блага потребуется длительное время. Эпоха утопического глобализма совпала с периодом потрясений, когда традиционные нормы, связанные с поведением полов, сексуальностью, семьей и идентичностью, утратили популярность у многих людей. В итоге образовался глубокий разлад. В одном лагере те, кто ведет отчаянный бой за сохранение разрушенного порядка вещей; в другом – намеренные требовать соблюдения принципов многообразия и мультикультурализма. Обе стороны проявляют нетерпимость, неготовность идти на компромисс или понять чувства сограждан из противоположного лагеря.

Возрождение подхода к искусству государственного управления, который можно охарактеризовать как «Америка прежде всего», будет означать попытку как можно надежнее изолировать внешнюю политику от этой борьбы культур внутри страны. До тех пор, пока сами американцы не придут к консенсусу относительно того, к какой свободе следует стремиться, не будет ясности в отношении того, какие блага свободы они готовы экспортировать в другие части мира.

Это не значит, что нужно закрывать глаза на нарушения прав человека. Тем не менее, руководствуясь принципом «Америка прежде всего», внешняя политика будет исходить из того, что по целому ряду злободневных проблем – от владения оружием до состояния трансгендеров – определение прав постоянно меняется. В этом отношении предупреждение против «страстной приверженности», о котором говорил президент Джордж Вашингтон в своей прощальной речи, должно быть применимо не только к странам, но и к идеологиям. В любом случае те, кто отвечает за выработку внешней политики, должны избегать позиций и взглядов, способных подорвать хрупкую сплоченность и единство нации. Быть может, наивно полагать, что политика остановится у края пропасти. Однако дипломатия – не та область, где можно набирать баллы в вопросах, по которым сами американцы не могут прийти к согласию и придерживаются противоположных точек зрения. Для этого и существуют выборы. Долг нынешнего поколения американцев перед потомками – самим разобраться во всех этих проблемах.

Нечто подобное применимо и к военной политике. Будущие поколения имеют право на свой выбор. К сожалению, военные кампании, предпринятые под эгидой утопического глобализма, сузили имеющийся выбор и привели к растранжириванию огромных средств. Продолжительность войн, развязанных после 11 сентября, говорит о многом: афганская война – самая длительная в истории страны, а война в Ираке – вторая по длительности. Потрачено несметное количество денежных средств – мало кто в Вашингтоне заинтересован в подсчете конкретной суммы. Все это привело к бесконтрольному росту государственного долга. На момент окончания холодной войны он находился на уровне 4 трлн долларов, а сегодня вырос до 20 трлн; как ожидается, к концу данного десятилетия он превысит 25 трлн долларов. Соединенные Штаты стали страной, не завершающей начатое дело, а затем прибегающей к огромным займам, чтобы скрыть свои неудачи.

«Америка прежде всего» предлагает два противоядия: во-первых, умерить аппетиты Вашингтона в отношении военных интервенций, ограничив их лишь теми случаями, когда на кону стоят жизненно важные интересы США. Во-вторых, оплачивать войны, когда они происходят, а не перекладывать бремя расходов на плечи будущих поколений. Наши потомки заслуживают того, чтобы наследовать сбалансированный бюджет.

Критики станут говорить: если страна будет воевать только за ее жизненно важные интересы, она предаст забвению страдания несчастных, живущих в таких адских местах, как Сирия. Однако боевые действия – не единственный и не всегда лучший способ ответа на страдания людей. Если говорить об отправке американских войск для освобождения или защиты местного населения, то послужной список Вашингтона в лучшем случае неоднозначен. Подумайте о сегодняшней ситуации в Сомали, Ираке и Ливии: каждая из этих стран подверглась вооруженной интервенции со стороны Соединенных Штатов, полностью или частично оправдывавших эти действия гуманитарными соображениями. Во всех трех странах вооруженная интервенция лишь ухудшила жизнь простых людей.

Значит ли это, что американцам следует просто закрывать глаза на ужасы, творящиеся за рубежом? Вовсе нет. Но когда речь заходит о помощи людям, терпящим бедствие, они не должны ждать американских бомб или войск для выправления положения. Вооруженные силы США могут иногда заниматься благотворительной деятельностью, но это не их миссия. Намного лучше стимулировать обеспокоенных граждан открыть свои кошельки и тем самым расширить возможности благотворительных организаций. По сравнению с государственными программами, отягощенными бюрократической волокитой, усилия добровольцев, скорее всего, будут более действенными в смысле облегчения страданий людей на местах, а также завоевания их умов и сердец. Короче, позвольте морским пехотинцам выполнять свою работу и помогите благотворителям творить добро.

Предупреждение президенту США

Все эти предложения продиктованы здравым смыслом. Вместе с тем, учитывая состояние американской политики и непомерно большую роль президента, скорее всего, ни одно из них не будет принято. В этом отношении первой целью курса «Америка прежде всего» должно быть восстановление какого-то подобия конституционного баланса. Это означает ограничение президентской власти; а учитывая, что Белым домом правит Трамп, эта цель тем более безотлагательна.

Однако в кругах сторонников утопического глобализма мысль об ограничении исполнительной власти – анафема. Весь аппарат государственной безопасности заточен под постулат о том, что президент должен действовать как некое подобие божества, имея жизненно важные полномочия, верша людские судьбы. В случае несогласия вы будете признаны негодными для работы на седьмом этаже Государственного департамента, в крыле «Е» Пентагона, в штаб-квартире ЦРУ или в любом другом месте в радиусе одного километра от Овального кабинета.

Этот стиль мышления уходит корнями в дебаты о целесообразности вступления во Вторую мировую войну. Рузвельт победил в том споре и, как следствие, наделил преемников широкой свободой действий в вопросах государственной безопасности. С тех пор в минуты неопределенности или нависшей опасности американцы полагаются на президентов, доказывающих, как это сделал Рузвельт, что во имя их безопасности необходимо начать военную кампанию.

Но Трамп, мягко говоря, – не Рузвельт. Если говорить конкретнее, то в мире и в Соединенных Штатах произошли многочисленные изменения. Хотя уроки Второй мировой войны могут быть по-прежнему актуальны, в сегодняшних совершенно иных обстоятельствах их явно недостаточно. Поэтому, хотя сохраняется опасность непродуманного умиротворения, другие угрозы вызывают по меньшей мере не меньшую тревогу. Среди них опрометчивые действия, завышенная самооценка и самообман. В 1940 г. движение «Америка прежде всего» предостерегало от опасных тенденций, которые привели к катастрофе Первой мировой войны и могли заложить основание для еще худших событий в будущем. Сегодня эти предупреждения заслуживают внимания, особенно с учетом завышенной самооценки и самообмана и необдуманных действий, которые Трамп совершает ежедневно.

Не нужно снова поднимать на щит аргументы о том, стоило ли Соединенным Штатам вступать во Вторую мировую войну. Тогда Рузвельт был прав, а думавшие, будто нацистская Германия не представляет угрозы для США, заблуждались. Вместе с тем эта последняя группа не ошибалась, настаивая на том, что предыдущая война с Германией и причиненный ею ущерб остаются актуальными. Они также были правы, осуждая сутяжничество и демагогию, к которой прибег Рузвельт, чтобы направить США на рельсы войны.

Сегодня американцам нужно лучше учить уроки истории. Вспоминать непредвзято – значит учитывать возможность того, что, наверно, стоит прислушаться к старым аргументам тех, кто на тот момент был в меньшинстве. Принимая во внимание ущерб, нанесенный и утопическим глобализмом, и глупостями Трампа, главное требование – творчески размышлять о трудном положении, в котором оказались США. Освобожденные от неприятных исторических ассоциаций и правильно понятые, многие озабоченности и убеждения, которые привели к возникновению движения «Америка прежде всего» в прошлом, могут стать хорошей отправной точкой для того, чтобы начать делать именно то, что тогда предлагалось.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392181 Эндрю Басевич

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Стремясь в элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, что такого клуба нет. Условием членства в нем является взаимная прозрачность суверенитетов и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392176 Александр Баунов

Революция 1917 года, война и империя

Международный контекст

Доминик Ливен – научный сотрудник Британской академии, профессор Кембриджского университета.

Резюме Если бы Россия была одной из стран-победительниц в Первой мировой, послевоенный порядок был бы намного более прочным. Выживи франко-российский альянс, можно было бы избежать Гитлера и сползания Европы во вторую большую войну.

В мирное время Германия была бы лидером международной интервенции на стороне контрреволюции. В контексте Первой мировой войны она сделала все возможное для поддержки революции. Без содействия Германии Ленин в 1917 г., возможно, даже не доехал бы до России.

Цель данной работы состоит в том, чтобы взглянуть на международный контекст Русской революции и оценить его влияние на причины, ход и последствия этого события. Я попытаюсь проанализировать как годы революции, так и международную обстановку, в которой имперская Россия развивалась в течение двух веков до 1917 года. Я ограничусь вопросами геополитики, дипломатии, войны и экономики. И постараюсь не касаться европейского и мирового культурного и интеллектуального контекста. Это не означает, что последнее я не считаю важным, ни в коем случае. Например, для легитимности царского режима огромную и при этом отрицательную роль сыграло то, что в начале XX века абсолютная монархия уже была для европейцев окончательно устаревшей и реакционной формой правления. Ряд стран не только в Европе, но и за ее пределами, считавшихся более отсталыми, чем Россия, имели конституции. Это порождало пренебрежительное отношение к «самодержавию» в образованном российском обществе, включая часть правящей элиты.

Что касается российской внешней политики, то вопросы идентичности, взгляд на место России в мире и ее историческую роль также имели большое значение. Наиболее яркий пример − вера в самобытность России как славянской и православной великой державы. Аналогичные факторы влияли на внешнюю политику других великих держав.

Еще до 1914 г. проявилось разделение мира на так называемые этноидеологические геополитические блоки, самым мощным из которых представлялся англо-американский, потенциально объединявший огромные ресурсы Британской империи и США. Германский блок в Центральной Европе был не столь могущественным, но его дипломатическое и военное единство скреплял договор, которого не имели англичане с американцами. Появление англоязычного и германского блоков являлось новшеством: до последней четверти XIX века Великобритания и Соединенные Штаты были геополитическими и идеологическими соперниками. Большая часть британской элиты выступала за «смешанную монархию» и считала демократию опасной для общественного порядка, международного мира и стабильности. Религиозное и политическое соперничество Австрии и Пруссии пошло еще дальше. Формирование этих двух новых наднациональных блоков уходило корнями в этнолингвистическую и расовую концепции, получившие широкое распространение в конце XIX века. Пусть в виде умозрительных построений, но они соотносились с реальностью и играли во власти и политике важную роль. Эти два блока соперничали и конфликтовали друг с другом в течение XX века и противостояли блоку, возглавляемому Россией и построенному на общих славянских и позже – социалистических принципах. Этноидеологическая солидарность значительно укрепила сплоченность, особенно англо-американского блока, который вышел победителем в соревновании XX века.

Цели и средства России

Главным приоритетом царской России было обеспечение позиции своей страны как великой европейской державы. Россия добилась этого статуса в XVIII веке и сохранила его в XIX. Правительство, общество и экономика в России оказались под сильным влиянием этого приоритета. Российская власть была основана на уникальном сочетании европейского военно-фискального государства и евразийской империи. Международное влияние и престиж царской России достигли пика после того, как она сыграла ведущую роль в разгроме Наполеона в 1812−1815 годах. Ключевым элементом военной мощи России была ее армия, обученная маневру, координации действий и ближнему бою, построенная по европейскому образцу (объединение родов войск: пехота/артиллерия/кавалерия) и способная наиболее эффективно использовать современное вооружение. Но своей мощью Россия также во многом обязана элементам, которые характерны для евразийской военной традиции.

Единственная среди европейских великих держав, она с успехом применяла «колониальные» подразделения в войне против Наполеона: это были казаки, военные традиции которых уходили корнями в евразийские степи. В войнах прошлого лошадь была эквивалентом современного танка, самолета, передвижной артиллерии и грузовика: иными словами, она была крайне необходима для разведки, нанесения удара, преследования и мобильной огневой мощи. Благодаря наличию евразийских степей Россия по поголовью лошадей намного превосходила любую страну-соперницу из числа великих держав. Наличие такого резерва и участие казаков сыграли важную роль в победе России над Наполеоном. Царский режим жестоко эксплуатировал своих подданных и отказывал даже образованным россиянам в правах, которыми пользовалось все больше европейцев, считавших это само собой разумеющимся. Герцен язвительно называл это немецко-татарским деспотизмом. Но во властно-политическом измерении, которым империя оценивала достижения, это было эффективно. Более того, под властью Романовых русская литература и музыка стали одним из украшений высокой мировой культуры.

Сравнение с Османской империей проливает дополнительный свет на этот вопрос. Романовы и турки-османы управляли империями на периферии Европы в эпоху, когда мощь Европы росла в геометрической прогрессии и распространялась по всему миру. В XV веке турки-османы проводили политику, которую впоследствии переняла Россия: так, они с нуля создали военно-морской флот, импортируя европейские кадры и технологии. Но в XVIII веке османы проиграли конкуренцию с Россией из-за неспособности создать современную европейскую модель военно-фискального государства. Обсуждение причин успеха и неудачи включает вопросы, имеющие фундаментальное значение, такие как сравнение русского православия и ислама в качестве консервативных и антизападных политических и культурных сил. Если русский народ заплатил немало за власть царизма, то мусульманские народы Османской империи поплатились за слабость своего государства. К XX столетию к этому добавились масштабные этнические чистки и массовые убийства мусульманского населения у северных и восточных границ империи и даже частичная европейская колонизация важнейших частей исламских государств.

Но цена для России включает революцию 1917 г. и дальнейший период. Двумя ключевыми моментами в победе царизма XVIII века над османами были вестернизация имперских элит и безжалостная система крепостного права, которая укрепила союз монархии и дворянства и заложила основу военно-фискальной машины. Можно сказать, что революция 1917 г. включала определенные аспекты культурной войны между народными массами России и ее европеизированными элитами. Вне всяких сомнений, 1917 год был также ответом на эксплуатацию населения государством, зачастую беспощадную, а также результатом длительного периода самодержавия вкупе с крепостничеством, которые были необходимым основополагающим элементом для фискально-военного государства Романовых и огромной империи.

В XIX веке Россия утратила часть своей мощи. Об этом говорят ее частые военные поражения в период 1815−1918 гг. в сравнении с победами, которые она одерживала в 1700−1815 годы. Упадок и неудачи подрывают легитимность режима, единство, оптимизм и спокойствие среди его подданных. Сдвиги в отношениях между великими державами стали одной из причин упадка в России.

Факторы российского упадка

В XVIII веке Великобритания и Франция в Западной Европе и Пруссия и Австрия в Центральной Европе были ярыми соперниками. Россия оставалась единственной великой державой без такого непримиримого врага в лице великой державы и использовала свое положение с пользой для себя, особенно под умелым руководством Екатерины II. В 1815 г. длинная цепь англо-французских войн за империю закончилась решающей победой Британии и открыла дорогу к длительному периоду сотрудничества обеих держав в XIX веке, зачастую за счет России. Крымская война 1854−1856 гг. стала самым катастрофическим результатом такого сотрудничества для России. Еще хуже было примирение Пруссии и Австрии после 1866 г., становление власти Гогенцоллернов в 1871 г. и австро-германского альянса в 1879 году. Тогда Россия столкнулась с единым германским блоком на своей западной границе, откуда рукой подать до центров экономической, демографической и политической мощи страны.

Более пагубные последствия имела промышленная революция, которая началась в Западной Европе и на протяжении всего XIX века распространялась на восток, дестабилизируя международные отношения и равновесие сил. Ни одно правительство не было способно контролировать движущие силы промышленной революции, не говоря уже о русском. Специалисты, изучающие экономическую историю, задаются вопросом, почему промышленная революция не началась в Китае или Индии. Они не спрашивают, почему не в России, потому что ответ для них очевиден. Это низкая плотность населения, огромные расстояния между залежами угля и железа, а также географическая удаленность от традиционных центров мировой торговли и культуры. Поражение в Крымской войне продемонстрировало правителям последствия растущей экономической отсталости России. Ее враги в Западной Европе передвигались и воевали с помощью технологий индустриальной эпохи: они финансировали свои войны за счет производимых ценностей. В России ощущалась нехватка железных дорог, пароходов, нарезного стрелкового оружия и финансирования.

После 1856 г. правительство приступило к проведению реформ и осуществлению мер по преодолению отсталости. К 1914 г. многое было сделано. Российская экономика росла быстро, и многие иностранцы воспринимали Россию как Америку будущего. Но с точки зрения уровня благосостояния на душу населения и технологий «второй промышленной революции» (например, электроники, химикатов, оптики и так далее) Россия в 1914 г. по-прежнему отставала от Германии. Между тем стремительный экономический рост способствовал появлению современного городского общества, к которому режим Романовых приспосабливался с трудом. В период 1914−1917 гг. все три фактора совпали и привели к кризису, уничтожившему монархию.

Одна из ключевых причин Первой мировой войны, возможно, самая важная, заключалась в том, что правящие круги Германии смотрели на экономический рост в России со страхом и трепетом. Убежденные в том, что через 10–15 лет мощь России будет подавляющей, они решили начать европейскую войну, которую считали неизбежной, немедленно, пока шансы на победу велики. В начавшейся войне экономическая отсталость России по сравнению с Германией стоила ей дорого. Однако основные причины революции, приведшей в феврале 1917 г. к свержению монархии, были политическими. В отличие от Германии 1918 г., где военное поражение предшествовало революции, в России поражение и распад начались в тылу. Именно утрата легитимности в глазах быстро меняющегося общества мирного времени и другие масштабные проблемы, вызванные войной, привели к революции.

В этой небольшой работе я приведу два примера, когда международный контекст и сравнения помогают объяснить дилеммы и причины падения царизма. Один из вариантов − рассматривать Россию как составную часть «второго мира», иными словами, группы стран на западной, южной и восточной периферии Европы, которые считались отстающими по стандартам стран, составлявших ядро «первого мира». Конечно, на периферии Европы уровень жизни существенно отличался, однако их объединяло то, что население этих стран было менее обеспеченным и проживало преимущественно в сельских районах; численность среднего класса невелика; связи между провинциями ослаблены, и сам институт государства продолжал быть менее сильным, чем в более развитых европейских странах. Столкнувшись на рубеже XX века с новым политическим курсом и социалистическими движениями, правительства и частные собственники в странах на периферии Европы чувствовали себя менее защищенными, чем люди в государствах, составлявших ее ядро.

Далеко не случайно, что всего несколько стран на западной, южной и восточной границах Европы смогли мирно перейти к либеральной демократии в XX веке. В период между двумя войнами почти во всех существовали тоталитарные режимы правого или левого толка. Россия считалась отсталой страной даже по меркам большинства стран «второго мира». В Италии ощущался дефицит школ, и они были слишком примитивны, чтобы воспитать из крестьян или даже горожан на юге страны лояльных итальянских граждан. При этом по числу учителей на душу населения Италия превосходила Россию в два раза. Российское самодержавие, когда-то превратившее страну в великую державу, впоследствии стало помехой и не смогло успешно адаптироваться к вызовам растущего урбанистического и грамотного общества. Ограниченное правовое пространство, в котором действовали итальянские и испанские профсоюзы, давало некоторую надежду на ослабление революционных настроений рабочего класса. Россия не оставляла для своих подданных даже такой отдушины.

По сравнению с большинством периферийных государств российский режим был более уязвимым еще в одном отношении. Будучи империей, Россия сталкивалась с дополнительными проблемами, присущими этой форме организации государства в плане управления огромными пространствами и множеством различных народов в эпоху, когда набирал силу национализм. Анализируя дилеммы, стоявшие перед царизмом, стоит вспомнить, что все мировые империи сталкивались с подобными проблемами в XX веке, и ни одной из них не удалось пережить эти трудности.

Ключевая роль Германии

Когда я начал профессиональную деятельность в качестве аспиранта в 1975 г., среди западных историков доминировали два лагеря: так называемые «оптимисты» и «пессимисты». Оптимисты полагали, что к 1914 г. в России уже сложились ключевые предпосылки для эволюции в сторону либеральной демократии, в числе которых гражданское общество, правовая система и парламентские институты. И что без войны и, возможно, без Николая II успешный переход к либеральной демократии был вполне возможен. Пессимисты, напротив, говорили, что мирная эволюция царского режима была невозможна, революция неизбежна, а большевистский режим стал самым вероятным и законным наследником русской истории.

Даже в бытность мою аспирантом я считал, что рассмотрение поздней имперской истории России в этом ключе обусловлено холодной войной и идеологическими битвами в рядах западной интеллигенции и меньше всего связано с русскими реалиями начала XX века. Я никогда не считал мирный переход к демократии возможным. Безусловно, это как-то связано с моим происхождением. Первым оригинальным документом, который я когда-либо читал о русской истории, был знаменитый отчет, представленный Петром Дурново Николаю II в феврале 1914 г., в котором он предупреждал, что в России той эпохи победа либерализма невозможна и что вступление в европейскую войну приведет к социалистической революции. Я получил этот документ в качестве подарка на свой двенадцатый день рождения от своего дяди Леонида, который был продуктом старой России и белой эмиграции. Мой диплом о Дурново и его коллегах из числа бюрократической элиты подтвердил мою правоту. В те дни я не имел полного представления о «втором мире» или сравнительном анализе империй, но элементы и того и другого уже формировались и укрепляли мое скептическое отношение к позиции оптимистов.

Я считал позицию пессимистов более близкой к реальности. При этом мне казалось, что, не будь войны, победа большевиков не была ни неизбежным, ни даже самым вероятным сценарием. Одна из основных причин моего скептицизма − международный контекст и вопрос об иностранной интервенции. Здесь сравнение 1905 и 1917 годов вполне оправдано.

Зимой 1905−1906 гг. монархия стояла на пороге краха. Ее выживание зависело прежде всего от лояльности вооруженных сил. Если бы царизм рухнул, а революция, что было почти неизбежно, резко пошла влево, европейские державы никогда бы не остались в стороне, видя, как Россия выпадает из международной системы, становится центром социалистической революции и ставит под угрозу огромные иностранные инвестиции в ее экономику и управление. Будучи соседом России и ведущей военной державой Европы, Германия всегда будет ключевым элементом успешной интервенции. У Берлина существовали более веские причины для вмешательства, чем у других: огромная немецкая община в России чувствовала себя уязвимой перед лицом социальной революции. Прежде всего речь шла о балтийских немецких элитах, тесно связанных с режимом Гогенцоллернов. Зимой 1905−1906 гг. Вильгельм II сказал представителям балтийских немцев, что немецкая армия поможет защитить их жизнь и собственность, если российская монархия падет. Никто не может сказать, какими могли бы быть результаты в краткосрочной или среднесрочной перспективе, но весьма вероятно, что интервенция привела бы к победе контрреволюции.

Сравнение этого сценария и событий 1917 г. дает поразительный результат. В мирное время Германия была бы лидером международной интервенции на стороне контрреволюции. В контексте Первой мировой войны она сделала все возможное для поддержки революции. Без содействия Германии Ленин в 1917 г., возможно, даже не доехал бы до России. В течение года после захвата власти Первая мировая война спасала большевиков от иностранной интервенции. В течение этого года новый режим укоренился и укрепил свои позиции в важнейших регионах России, где были сосредоточены центры связи, военные склады и основная часть населения. Именно контроль над этими районами с их ресурсами обеспечил большевикам победу в Гражданской войне.

Разумеется, после падения монархии в марте 1917 г. триумф большевиков не был неизбежен. Например, не начни Временное правительство военное наступление летом 1917 года, тот кабинет, в котором преобладали умеренные социалисты, мог бы продержаться до конца войны. Если бы это и случилось, то умеренные социалисты вряд ли пережили бы трудности, которые неизбежно возникли бы после войны, не говоря уже о разрушительных последствиях депрессии 1930-х годов. Сравнения с Европой позволяют говорить о возможном военном перевороте и приходе к власти правого авторитарного режима в том или ином варианте. При рассмотрении альтернативных сценариев событий 1917 г. важно помнить, насколько тесно связаны Первая мировая война и Русская революция. Зима 1916−1917 гг. была одним из ключевых моментов европейской истории XX века. Если бы из-за просчета Германии Соединенные Штаты не вступили в войну в тот самый момент, когда должен быть начаться стремительный распад России, Германия могла бы победить в Первой мировой с серьезными последствиями для Европы и всего мира.

Что было бы, если бы…

Чтобы обосновать это утверждение, рассмотрим европейские геополитические реалии между серединой XVIII и началом XX веков. В эту эпоху одной-единственной державе было бы трудно, но возможно завоевать и контролировать каролингское ядро Европы, под которым я понимаю земли, входившие в состав империи Карла Великого и впоследствии ставшие территориями стран − основательниц Европейского союза. И Наполеону, и Гитлеру это удалось. В то время такому потенциальному панъевропейскому правителю могли противостоять два центра силы на противоположных концах Европы, а именно – Великобритания и Россия. Мобилизация достаточных сил в рамках каролингского ядра для одновременной победы над морской державой Британией и сухопутной державой Россией была не невозможной, но весьма сложной задачей. Ни Наполеон, ни Гитлер не справились с ней отчасти потому, что пытались подчинить Россию путем военного блицкрига, который не сработал по причине географии и обширных ресурсов России, а также блистательных действий русской армии.

В Первой мировой Германия использовала более эффективную военно-политическую стратегию по подрыву российского государства. Стратегия оказалась успешной, что не говорит о том, что революция была в основном продуктом усилий Германии. Однако в результате революции впервые за 200 лет европейской истории одна из двух великих периферийных держав была временно выведена за скобки. По этой причине и вопреки преобладающему мнению, я считаю, что Вильгельм II подошел ближе к цели покорения Европы, чем Наполеон или Гитлер. Именно вступление в борьбу Америки лишило Германию ее возможной победы.

Важно помнить: чтобы победить в Первой мировой войне, Германии не требовалась победа на западном фронте. Ей была нужна тупиковая ситуация на западе и Брест-Литовский мир на востоке. Без вмешательства США такой сценарий был вполне возможен. Без России или Соединенных Штатов французы и англичане никогда бы не победили Германию. Трудно представить, чтобы западные союзники без американской помощи были готовы продолжать войну – с учетом распадающейся России, сокрушительного поражения Италии при Капоретто и мятежей, поразивших французскую армию в 1917 году. Даже если бы такое стремление осталось, вряд ли хватило бы средств. Уже осенью 1916 г. Вудро Вильсон угрожал прекратить финансовую поддержку, от которой зависели военные действия союзников. Проблемы, с которыми столкнулись союзники в 1917 г., не могли противостоять давлению со стороны США, которые настаивали на установлении мира, прекращении блокады и восстановлении международной торговли. В этих условиях было бы трудно убедить британцев и французов продолжать войну, чтобы положить конец господству Германии в Восточной Европе.

При распаде российской державы Германия оставалась с немалым числом карт в Восточной и Центральной Европе. Будущее региона в значительной степени зависело от будущего Украины, возникшей в качестве независимого государства в результате Брест-Литовского договора. На территории Украинской Республики размещались основные производственные мощности по добыче угля и железной руды, предприятия металлургической отрасли России. Украина служила основным поставщиком экспортируемой Россией сельскохозяйственной продукции. Без этих отраслей Россия могла утратить статус великой державы, по крайней мере до тех пор, пока такие же производства не были созданы на Урале и в Сибири.

Последовавший за этим сдвиг в европейском балансе сил усугублялся тем, что номинально независимая Украина могла выжить только как сателлит Германии. Киевскому правительству на Украине противостояли не только большевистские, русские и еврейские меньшинства, но и большая часть этнически украинского крестьянства, которая не ощущала себя украинцами. Только Германия могла защитить Украину от ее внешних и внутренних врагов. Германия и независимая Украина были на самом деле естественными союзниками, так как имели одних врагов, а именно – русских и поляков. Может показаться, что такой подход ставит под сомнение легитимность украинской государственности. Это не так. При наличии времени, посредством школ независимое государство могло воспитать украинское самосознание в крестьянах. Украина была потенциально гораздо более жизнеспособным национальным государством, чем, например, Ирак, который Британия выделила из Османской империи после победы союзников, чтобы обеспечить контроль над нефтяными запасами региона.

И хотя эта мысль наверняка вызовет возмущение во многих странах, осмелюсь утверждать, что победа Германии в Первой мировой войне и ее гегемония в восточных и центральных регионах Европы могла бы быть не самым плохим вариантом по сравнению с фактическими результатами. Разумеется, судьба региона, окажись он в руках Эриха Людендорфа, была бы незавидной, но и реальная судьба Восточной и Центральной Европы после 1918 г. тоже оставляет желать лучшего.

Борьба между Российской и Германской империями положила начало Первой мировой войне в Восточной и Центральной Европе. И, как ни парадоксально, и русские, и немцы потерпели в этой войне поражение. Версальский мир и территориальное урегулирование в Восточной и Центральной Европе осуществлялись без участия России и Германии и вопреки их интересам. Но обе державы по-прежнему были потенциально наиболее могущественными государствами в регионе и на всем европейском континенте в целом. Перспективы прочного мира, конечно, еще больше подорвали изоляционистская политика США и отказ Англии присоединиться к Франции в качестве члена постоянного военного союза, чтобы гарантировать урегулирование. Но даже если бы англичане и американцы вели себя по-другому, европейское урегулирование, достигнутое против воли двух наиболее мощных стран Европы, оставалось бы крайне хрупким. Будь Россия одной из стран-победительниц, послевоенный порядок оказался бы намного более прочным. Если бы франко-российский альянс выжил и поддерживал этот порядок, вероятно, можно было бы избежать прихода Гитлера к власти и сползания Европы во вторую большую войну. Русскому народу, наверное, не пришлось бы дважды воевать в мировых войнах со страшной ценой для себя и всего мира. Эта мысль подтверждает основной тезис, который я пытаюсь передать – а именно, что историки, изучающие русскую революцию, игнорируют международный контекст, внешнюю политику и войну, чем наносят вред себе и вводят в заблуждение учеников и читателей.

Пугающие параллели

На экзаменах по истории русской революции я зачастую с раздражением слушаю студентов, критикующих Временное правительство за то, что оно в одностороннем порядке не вышло из войны, как будто это было легко и этот шаг не имел последствий.

Сегодняшняя ситуация в мире также указывает на то, что современным историкам не следует игнорировать международный контекст и политику великих держав. Налицо тревожные параллели между динамикой международных отношений в преддверии 1914 г. и текущим положением. Фундаментальные сдвиги в балансе сил с трудом поддаются управлению – не в последнюю очередь ввиду амбиций некоторых держав, а также истерии, в которую они впадают при относительном снижении статуса. Если в период до 1914 г. процесс вступления в правящий клуб стран-англофонов Германии – страны европейской, христианской и капиталистической – проходил с таким трудом, то, по логике, нынешняя интеграция гораздо более «чуждого» Китая должна сопровождаться еще большими трудностями. Сейчас, как и до 1914 г., технический прогресс повышает ценность территорий, которые не были объектом конкуренции крупных держав, поскольку их эксплуатация ранее была невозможна. До 1914 г. железные дороги и технологии подземной добычи полезных ископаемых открывали для эксплуатации центральные части континента; сегодня то же самое происходит с морским дном.

Геополитическую основу эпохи «высокого империализма» составляло убеждение в том, что в будущем только ресурсы континентального масштаба (иными словами – империи) позволят европейской стране сохранить статус великой державы с учетом последствий глобализации и огромного роста потенциальной мощи Америки. Самый опасный аспект этой идеи, к сожалению, состоит в том, что это была правда. Сам европейский континент был очень неподходящим местом для империи по причинам как историческим, так и геополитическим, но страны, которые, скорее всего, будут доминировать в мире сегодня и завтра, представляют собой крупные континентальные державы, такие как США, Китай и, возможно, Индия. Европейский союз в некотором смысле является попыткой обеспечить сохранение места европейцев в группе ведущих мировых держав, чтобы они имели определенный голос в крупных решениях, которые будут определять будущее нашей планеты; его большая проблема, очень знакомая государственным деятелям периода до 1914 г., заключается в том, как узаконить континентальное (то есть имперское) правительство в регионе, который изобрел современный национализм. Историческими империями всегда было трудно управлять из-за их огромных размеров и разнородности, но их правители нечасто были вынуждены интересоваться мнением кого бы то ни было, кроме мнения элит. Последние обычно контролировали массы через местные системы покровительства и принуждения. В современную эпоху массовой грамотности и массового участия в политике существует гораздо больше голосов, которые нужно услышать и сбалансировать. Управлять континентальными государствами, которые доминируют в международных отношениях, становится все труднее, а противоречивые внутренние проблемы делают процесс принятия рациональных решений в области внешней политики еще более сложным. Между тем мы скоро столкнемся с политическими последствиями глобального экологического кризиса. Если фундаментальные потребности человека в воде и пище, которые неизбежно связаны с территорией, станут острым дефицитом и объектами конкуренции, то мы все дальше будем уходить от мира либеральной глобализации и возвращаться к более старым и смертоносным геополитическим реалиям, которые исторически лежали в основе политики многих великих держав. Если моему поколению историков не имеет смысла игнорировать такие вопросы, как силовая политика, дипломатия и война, то в мире наших детей этот совет будет, к сожалению, еще более актуальным.

Данный материал подготовлен к выступлению автора на специальной сессии к столетию русской революции, которая прошла в рамках XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2017 г. в Сочи.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392175 Доминик Ливен

Либеральный порядок: что дальше?

Рост Евразии и появление альтернатив

Кацусигэ Кобаяси – Кандидат политических наук; приглашённый научный сотрудник Российского совета по международным делам (РСМД); научный сотрудник Женевского института международных отношений.

Резюме России нужно не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма.

В 2016 г. западные столицы захлестнули разнообразные антилиберальные политические силы. Те, кто сомневается в моральном превосходстве либерализма, получили значительную общественную поддержку в Австрии, Польше, Венгрии, Нидерландах, Франции, Германии, Италии, Великобритании, США и продолжают набирать голоса. Волнующие перемены заставили западных наблюдателей заговорить о том, что начался закат либерального международного порядка.

Опровергая распространенную точку зрения, автор утверждает, что закат глобального либерализма – миф по одной простой причине: мир никогда не был либеральным. Другими словами, нельзя потерять то, чего у тебя никогда не было. Стандартный нарратив либерального международного порядка подразумевает, что после 1991 г. весь мир воспринял либерализм в качестве главной идеологии, а наша задача – защищать его от ревизионистских сил. А в основе этой сказки две иллюзии: вера в то, что все граждане Запада приняли либерализм как единственный организующий принцип современной политической жизни, и в то, что Россия с другими «нелиберальными» растущими державами стремятся низвергнуть либеральный мировой порядок. Анализ политической динамики западных обществ и евразийской политики показывает, что оба допущения несостоятельны. На самом деле мы никогда не жили в однородно либеральном мире. Просто либералы слишком медленно это осознают.

Недемократичная экспансия либерального мирового порядка

Триумф Трампа потряс американскую политическую сцену. Элиты быстро состряпали версию о вмешательстве России во внутренние дела Соединенных Штатов, как будто Путин волшебной палочкой (или «дезинформационной кампанией») вмиг превратил невинных американских граждан в антилибералов. Ошибка подобной аргументации – негласное допущение, будто до выборов 2016 г. все американцы были привержены либерализму. Но хотя элиты стремились распространить американскую версию либерализма во всем мире, сама Америка так и не стала однородно либеральной.

Политолог Оле Холсти еще в 1992 г. отмечал серьезный разрыв между политическими лидерами и обычными гражданами в Соединенных Штатах. Согласно опросам, проведенным в 1990 г. Чикагским советом, почти все представители американских элит (97%) верили в то, что США должны играть ведущую роль в мировой политике, в то время как значительное число простых американцев (41%) не поддерживали такую точку зрения. Еще более радикальная картина выявлена в результате опроса, проведенного Центром исследования общественного мнения в 2013 году. На вопрос о приоритетах внешней политики менее трети граждан (33%) ответили, что главная задача внешней политики – защита прав человека за рубежом. Еще меньше людей (18% опрошенных) поддержали продвижение демократии на земном шаре. Ирония в том, что отстаивание Америкой демократических ценностей во всем мире не получило «демократической» поддержки на родине.

Европейская политическая сцена принципиально не отличается. Долгое время Россию обвиняли в подрыве европейской интеграции. Однако наиболее жесткая оппозиция расширению НАТО и ЕС обнаруживалась именно внутри евроатлантического сообщества. Опрос 1997 г. показал, что значительное число граждан США (40%) выступает против экспансии альянса на восток. Их было лишь немногим меньше тех, кто поддерживал экспансионистские устремления (45%). По итогам специального опроса «Евробарометр», проведенного Европейской комиссией в 2006 г., меньше половины респондентов (45%) одобрили расширение Евросоюза, в то время как почти столько же граждан ЕС высказались против (42%). Тот же опрос показал, что подавляющее большинство жителей Германии (66%), Люксембурга (65%), Франции (62%), Австрии (61%) и Финляндии (60%) выступают против дальнейшего расширения. В начале взрывообразного увеличения числа членов ЕС в 2004 г. «Евробарометр» показал, что лишь 42% европейцев относятся к этому позитивно, тогда как 39% выступили против принятия новых государств. Таким образом, пока либеральные элиты рассматривают экспансионистскую стратегию как проявление здравого смысла, граждане никогда единодушно не соглашались с распространением либерального мирового порядка.

Аналогичным образом внешнеполитические предпочтения элит никогда точно не отражали более широкие настроения. Например, после кризиса на Украине в 2014 г. подавляющее большинство западных элит считали политику России в Крыму «ревизионистским» вызовом. Вот почему Обама уверенно заявил, что западные либеральные демократии дружно решили наложить карательные санкции на Москву. Тем не менее «единение» никогда не выходило за пределы узкого круга. В марте 2014 г. журнал «Шпигель» провел опрос, спросив у граждан Германии, должна ли страна согласиться с политикой России в Крыму. Большинство респондентов (54%) поддержало позицию Москвы. Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер страстно защищал Россию, критикуя Брюссель за то, что тот не учел законную российскую озабоченность.

Не менее явно расхождение проявляется и в области защиты гражданских прав и свобод. Либеральная политическая теория гласит, что гражданское общество выражает интересы широкой общественности, а также пытается решать вопросы, которые больше всего волнуют обычных граждан. Однако в прошлые десятилетия западное гражданское общество все больше становилось частью того, что гарвардские ученые Кэтрин Гел и Майкл Портер называют «политико-индустриальным комплексом» – узким кругом элитных сообществ, представляющих особые интересы, но не интересы народа или простых людей. Как следствие, мы наблюдаем растущее расхождение мнений между элитой гражданского общества и широкой общественностью Запада. В действительности распространение глобального либерализма поддерживается либеральным гражданским обществом, которое не представляет весь спектр евроатлантической общественности.

Я вовсе не хочу сказать, что представители западного гражданского общества не должны пропагандировать ценности либерализма. Речь идет о частных организациях, поддерживающих ценности, в которые верят, если только их деятельность не причиняет вреда другим. Однако главная проблема в их склонности пропагандировать эти ценности от имени граждан Запада, многие из которых, как мы выше продемонстрировали, не являются сторонниками либерализма.

Что еще более тревожно, экспансия глобального либерализма, похоже, опирается на систематическое исключение, сдерживание и подавление нелиберальных голосов внутри евроатлантического сообщества и за его пределами. В разгар холодной войны американский дипломат Адлай Стивенсон заявил в ООН, что западный либерализм отличается от других идеологий тем, что не навязывает свои ценности другим. В то время как «монолитный мир» коммунизма решительно продвигал «всеобщие» социалистические ценности, «плюралистический» либеральный мир, по мнению Стивенсона, позволял каждому гражданину находить и отстаивать собственные ценности, поскольку никто не оказывает давления и не принуждает принять взгляды большинства. Однако с момента окончания холодной войны западные либералы пытаются построить мир, в котором оппозиция либерализму нетерпима.

Сто лет тому назад русские революционеры горячо верили, что социалистическому образу жизни нет альтернативы. Попросту говоря, гражданам предлагалось выбрать одно из двух: быть «добрыми, порядочными, прогрессивными и ответственными» сторонниками социализма либо «необразованными, корыстными и жалкими ретроградами». Сегодня приверженцы глобального либерализма аналогичным образом заявляют, что либеральному образу жизни и ценностям нет альтернативы. В результате либеральный мировой порядок все больше приобретает тоталитарную ментальность, при которой усреднение и выравнивание политических ценностей превозносится и не вызывает ни малейших опасений.

С учетом этих тенденций политическое землетрясение 2016 г. – не столько внезапный сдвиг в предпочтениях гражданского общества, сколько разоблачение либерального консенсуса как грандиозной иллюзии – оторванного от реальности мнения, будто весь мир после 1991 г. принял либеральные ценности. Уже в 1994 г. Хорсман и Маршалл верно отмечали, что «ценности и идеи, которые США и их либеральные капиталистические союзники пытаются пропагандировать, не разделяются огромным большинством населения нашего мира». Более того, и многие граждане Запада никогда не были либералами, не поддерживали экспансию либерального мирового порядка и не считали распространение глобального либерализма приоритетом. Этот нелиберальный сегмент населения не включался в политические процессы, не имел возможности обнародовать свои взгляды и не воспринимался всерьез. Конечно, у противников либерализма всегда было право на выражение своих мнений, но, по большому счету, не право быть услышанными в обществе, где нелиберальные воззрения воспринимались как признак нравственного падения.

Рост антилиберальных политических сил в последние годы в первую очередь подпитывается не отрицанием либеральных ценностей как таковых, а скорее растущим возмущением нелибералов против замалчивания их голосов и неприятия их мнения всерьез. Другими словами, проблема не в идеологии, а в навязывании ее гражданам иных политических предпочтений. Будучи заняты пропагандой западного либерализма, Вашингтон и Брюссель отказывались признать, что сам Запад никогда не был однородно либеральным. Как следствие, мы стали свидетелями не распространения либерально-демократических ценностей на основе консенсуса, а недемократической экспансии либерального мирового порядка, при которой многим гражданам было отказано в праве выбора мировоззрения.

Вместо олицетворения многообразного мира, основанного на принципах толерантности, сострадания и взаимного уважения, либеральный мировой порядок стал способом мирового управления либералами и для либералов. Хотя элиты Запада привычно обвиняют Россию в неудаче проекта, все очевиднее, что, как доказывают американские политологи Джефф Колган и Роберт Кеохейн, он не будет иметь долгосрочных перспектив до тех пор, пока опирается на исключение и замалчивание нелиберальных голосов. В конечном итоге абсолютная мораль терпит абсолютный крах.

Евразийский ренессанс: восстановление баланса

Иллюзия существования с 1991 г. однородно либерального мира тесно связана с утверждениями о том, что Россия пытается девальвировать его, особенно когда это касается постсоветского пространства. Но ни Россия, ни кто-либо другой не может «подорвать» либерализм в постсоветской Евразии, где тот не пустил глубоких корней. На самом деле либеральные идеи так и не стали политическим мейнстримом даже в среде космополитически настроенных постсоветских граждан. В своей книге «Демократия в Центральной Азии» профессор Университета Кентукки Мария Омеличева исследовала, опираясь на дискуссии в фокус-группах, молодые политические элиты, отобранные для обучения в американских университетах и получившие финансирование от правительства США. На протяжении всей программы этих людей воспитывали в духе либерализма. И даже в этом сегменте наиболее глобализированных постсоветских граждан их поддержка либеральных идей осталась очень ограниченной. Молодые люди, получившие образование в Соединенных Штатах, неоднократно выражали почтительное отношение к государственнической модели регионального управления, которую отстаивает Москва, защищая принципы государственного суверенитета, невмешательства в дела других стран и иерархии.

Выводы Омеличевой стыкуются с более широкой тенденцией в данном регионе. Опрос Гэллапа в 2015 г. выявил, что, хотя украинский кризис нанес существенный урон имиджу России, поддержка ее лидерства осталась на чрезвычайно высоком уровне среди граждан Таджикистана (93%), Киргизии (79%), Казахстана (72%), Армении (72%), Узбекистана (66%) и Белоруссии (62%). Конечно, высокий уровень общественной поддержки не доказывает, что Россия – «хорошая» страна с «правильными» взглядами. Но свидетельствует о том, что «фундаментальные» ценности либерализма фактически никогда активно не принимались гражданами. Поскольку постсоветская Евразия никогда не была либеральной, ни Россия, ни кто-то другой не могут «свергнуть» там либеральный порядок, который не пустил глубоких корней. Вот почему профессор Оксфорда Эндрю Харрел убедительно доказывает, что Россия – держава статус-кво, заинтересованная в поддержании державнического регионального порядка, который десятилетиями, если не столетиями, господствует в регионе.

В 1990-е гг. российская внешняя политика оставалась во многом изоляционистской, и Москве не удавалось играть ведущую роль в организации постсоветской региональной политики. Когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в 1994 г. выдвинул идею создания Евразийского союза, российские элиты не отнеслись к этому предложению достаточно серьезно. Однако с конца 2000-х гг. Россия все больше внимания уделяет региональным многосторонним инициативам. В результате постсоветская Евразия стала обрастать многосторонними организациями, такими как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества и Организация договора о коллективной безопасности. Эти инициативы способствуют восстановлению баланса идей и в конечном итоге содействуют плюрализму мировых порядков. Короче, превращение Евразии в укрепляющийся центр многостороннего сотрудничества показывает, что либерализм – не единственный способ организации мировой политики после окончания холодной войны.

Чтобы возглавить этот процесс, России следует не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма. Нужна продуманная до мелочей стратегия взаимодействия, чтобы связать евразийские региональные организации с потенциальными партнерами, разделяющими государственнические ценности, включая страны Большой Евразии, такие как Южная Корея, Филиппины, Япония, Сербия и Турция, а также региональные организации из другой части мира, например МЕРКОСУР. В конечном итоге многополярный мир – не только более равномерное распределение материальных возможностей, но и восстановление нравственного баланса, баланса порядка, поддерживающего мир, в котором прогресс подпитывается живой конкуренцией идей обустройства международного сообщества, а не соответствием одной-единственной идеологии.

Ответственность России обеспечивать баланс

На волне антилиберальных настроений в евроатлантическом сообществе сторонников глобального либерализма принято осуждать как надменных, нетерпимых и негибких идеологов, насаждающих моральный догматизм. Но, как подчеркнуто выше, проблема не в либерализме, а в крайне необычных обстоятельствах после окончания холодной войны. Известный юрист-международник Ласса Оппенгейм однажды заметил, что здоровое развитие международного права требует баланса сил. Отсутствие значимой оппозиции разлагает даже самых добродетельных правителей. Либерализм – не исключение. Отсутствие значимой оппозиции подталкивает западных либералов к экспансионистской внешней политике и побуждает их избрать в качестве приоритета максимизацию, а не оптимизацию либерального мирового порядка.

Следовательно, внутренний мятеж, который мы наблюдаем, – неизбежное движение маятника в обратную сторону. И он открывает либералам глаза на тот неоспоримый факт, что мир не был таким уж либеральным после 1991 г., как бы это ни было болезненно для них осознавать. Однако, вопреки распространенной точке зрения, оппозиция либеральному мировому порядку не снижает, а укрепляет его жизнеспособность. Баланс мировых порядков, формирующийся под влиянием внутренней перегруппировки сил евроатлантического сообщества и роста новых центров многостороннего сотрудничества на земном шаре, дисциплинирует сторонников либерального порядка. Время мира без оппозиции истекает. Формирование государственнического порядка в Евразии нарушило монополию на международную легитимность либерализма, продемонстрировав, что существуют альтернативы. Россия исполняет свой долг уравновешивать господствующую в мире идеологию. Наверное, впервые после холодной войны либеральный мировой порядок сталкивается с реальной оппозицией, и это хорошо для либералов, которые отчаянно нуждаются в структурной сдержанности и самоанализе.

Данная статья – сокращенная версия материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии Валдайских записок. Ознакомиться с ними можно по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392174 Кацусигэ Кобаяси

Гибель постмодернизма: фальшивые новости и будущее Запада

Дмитрий Шляпентох – профессор истории в Индианском университете Саут Бенд.

Резюме Народные массы перестали быть покорными, не хотят быть ведомыми постмодернистским образом. Элита же отказывается принимать это. Поэтому она провозгласила, что на смену западному постмодернизму приходит российский вариант с более изощренными методами.

Политики порой допускают удивительные заявления, не отдавая себе в этом отчета. Возьмем президента Франции Эммануэля Макрона. В мае 2017 г. в ходе его совместной пресс-конференции с Путиным российский корреспондент спросил французского лидера об отношении к журналистам и дискриминации представителей Sputnik and Russia Today. Макрон обвинения отверг. Он заявил, что у него «прекрасные отношения со всеми иностранными журналистами – если они, конечно, являются журналистами». Они, мол, должны доносить до своих читателей и зрителей правдивую информацию, а не фейк – ложь, которая выглядит правдоподобной.

Макрон намекал на то, что защищает традиции французского Просвещения. Единственное отличие в том, что великие умы той эпохи боролись с предрассудками и суевериями, а нынешние их наследники – с циничным, релятивистским потоком лжи, фейковых новостей, «постправды». В присутствии своего российского гостя Макрон открыто заявил, что именно Россия производит этот поток релятивистской лжи, чуждый западной традиции вообще и французской в частности.

Макрон и философы

Cлучись французским интеллектуалам недавнего прошлого присутствовать при выступлении президента, их реакция была бы весьма резкой. Слушая, как Макрон говорит, что «правда» должна превалировать над «неправдой/фейковыми новостями», Жак Деррида заметил бы с саркастической улыбкой, что «правда» – это «текст», который любой может «деконструировать» по собственному усмотрению. Жан Бодрийяр полностью согласился бы и язвительно добавил, что «правда» абсолютно бессмысленна, поскольку то, что наивные люди называют «правдой», является лишь комбинацией знаков и символов; реальность/«правда» виртуальна и относительна. Жак Лакан с манускриптом «Фаллос как определитель» в руках – по-прежнему считая одну из своих ранних работ значимой, он хотел вручить ее президенту или его супруге с дарственной надписью – был бы удивлен, что президент игнорирует сексуальность в своем определении «правды».

О сексуальности знают все образованные или даже не очень образованные французы. Неудивительно, заметил бы Лакан, что работы маркиза де Сада воспринимаются как великий вклад во французскую и мировую культуру. Он также мог бы добавить, что некоторые работы де Сада, включая «Философию в будуаре», совершенно напрасно – то есть ложно – считаются порнографическими. На самом деле это воплощение сексуального и подчеркнуто социального освобождения вольнолюбивого либидо, противостоящего сексуально-политическому деспотизму Старого порядка дореволюционной Франции. Следовательно, освобождение маркиза де Сада из Бастилии можно считать началом Французской революции, в результате которой либидо взяло верх над деспотическим суперэго. Неудивительно, что, несмотря на серьезные проблемы с бюджетом, Франция за огромные деньги приобрела оригиналы текстов де Сада, написанные им во время заточения. Эротика/секс – не просто важный компонент реальности/«правды», они по определению относительны, и он, Лакан, не понимает, почему этого не осознает президент.

Стоящий рядом Мишель Фуко, потирая лысину, саркастически заметил бы, что «правда» тесно связана с властью: те, кто контролируют «правду», контролируют власть, а те, кто контролируют власть, контролируют «правду». Луи Альтюссер, по такому случаю выпущенный из психушки (куда был помещен после убийства супруги), добавил бы, что власть тоже абстрактна, а знание/«правда» зависит от класса: как писал Маркс, у угнетенных своя «правда», которая кардинально отличается от «правды» элиты. Альтюссер посоветовал бы президенту почитать Антонио Грамши, чтобы понять: сама идея абстрактной «правды» есть то, как элита управляет беспомощными массами. Эмигранты из Болгарии Юлия Кристева и Цветан Тодоров, стремясь следовать мейнстриму принявшего их государства, полностью поддержали бы французских светил.

Экспертное сообщество единодушно окрестило бы Макрона тупицей, возможно даже опасным обскурантистом, которого нужно отстранить от власти, чтобы не навредить репутации страны. Идею с радостью восприняли бы по другую сторону Атлантики, особенно на факультетах феминологии, гендерных и «негритянских»/этнических исследований, подчеркнув, что «правда» очевидно имеет гендерный и расовый аспекты, которые важнее классовой и социальной принадлежности. Там не преминули бы отметить, что белые мужчины всегда будут находиться в привилегированном положении, в то время как женщины и чернокожие/латиноамериканцы всегда будут подвергаться дискриминации и насилию. Указали бы, что идея «правды» и принципы Просвещения не просто устарели, но стали реакционными. Напомнили бы, что Просвещение в США оправдывало рабство и фаллократию, когда женщинам отводилась лишь роль «сексуального объекта» и «машины для производства детей».

Феминологов и этнографов скорее всего поддержали бы известные американские постмодернисты, включая Сьюзен Зонтаг. Все сошлись бы на том, что Макрон – мракобес, которого нужно немедленно отправить в отставку, а все дискуссии о важности абстрактной «правды» и традициях Просвещения должны быть прекращены…

Однако сегодня заявление Макрона не вызвало осуждения ни во Франции, ни в Европе в целом. Более того, защита Просвещения и «правды» как абстрактной категории, а не релятивистского конструкта стала модной в Соединенных Штатах. Там даже зазвучала критика постмодернизма.

На страже Просвещения и «правды»

Многие западные политики и интеллектуалы, прежде всего американцы, оказались горячими защитниками традиций рационализма и напрямую/косвенно Просвещения. Охранительный нарратив формируется в контексте борьбы с фальшивыми новостями, распространение которых грозит погубить западную демократию. А Москва приобрела практически сверхчеловеческие способности к изменению «дискурса» и, следовательно, реальности в интересах Кремля. Защита Просвещения стала в США довольно популярной темой. Так, Хиллари Клинтон активно призывала защищать Просвещение, выступая в колледже Уэлсли, своей альма-матер. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц из Колумбийского университета также весомо высказался в защиту Просвещения. Издание либеральной элиты The Atlantic с сожалением отмечало, что Соединенные Штаты отходят от принципов отцов-основателей и процесс усугубляется.

Встревожены не только либералы/левые. Консервативный журналист Джеймс Кирчик говорит, что Европа дрейфует от ценностей Просвещения, которые когда-то подарила миру. Кажется, что мы стали свидетелями баталий XVIII века – борьбы Просвещения, призывавшего к торжеству разума и истины (то есть правды), против своих интеллектуальных предков – средневековых предрассудков и религиозных суеверий. Однако теперь «родители» – приверженцы Просвещения – ведут борьбу не со Средневековьем, а со своим «ребенком» – постмодернизмом. С производителями фальшивых новостей, духами релятивизма, обессмыслившими понятие «правды» как объективной категории.

Макрон, Хиллари Клинтон и десятки их сторонников утверждают, что циничный релятивизм постмодернизма, вирус «постправды», возник в Евразии/России и затем был занесен на безгрешный Запад усилиями современных кремлевских макиавелли. Точно так же в Европу проникли бациллы бубонной чумы в XIV веке. Однако, как уже было отмечено, «постправда» и постмодернистский релятивизм возникли не на московских кухнях, где советские диссиденты вели интеллектуальные диспуты, и не в кабинетах постсоветских кремлевских политтехнологов вроде Владислава Суркова. «Постправда» появилась на родине Макрона, а уже оттуда распространилась на США, где стала играть более заметную роль. Почему постмодернизм/«постправда» приобрели такую популярность на Западе, в особенности в Соединенных Штатах?

На заре своего существования – примерно в конце 1950-х – начале 1960-х гг. – зародившийся во Франции постмодернизм был идеологией восстания интеллектуалов против доминировавших норм демократического капитализма западного образца. Характерные для него фривольность, релятивизм и в каком-то смысле цинизм можно возводить к Вольтеру. «Перебравшись» в США, однако, постмодернизм вскоре превратился в идеологию, обращенную к нуждам национальных и расовых меньшинств, женщин; стал идеологическим оправданием так называемой «позитивной дискриминации».

Формально закон требовал, чтобы расовые и половые признаки при найме на работу в сфере высшего образования рассматривались наравне со всеми остальными. Однако вскоре именно они стали едва ли не единственными критериями. Заявлялось, что женщины – особенно черные – способны обеспечить «уникальный» подход практически во всех областях науки, и что только настоящие эксперты отдают себе в этом отчет. В более широком смысле это означало, что высшую школу следует вывести из-под всякого внешнего контроля, а связь ее с обществом должна выражаться исключительно в требованиях от этого общества каких-либо материальных привилегий – от налоговых послаблений до прямых субсидий.

Из академических кругов с их левой, или, точнее, квази-левой повесткой, постмодернизм распространился и на деловое сообщество. Это произошло, вероятно, в 1970-е гг., когда автомобильная промышленность и связанные с ней отрасли реального сектора экономики столкнулись с очевидными проблемами. В тот момент постмодернизмом оправдывали существование экономики «услуг», которая, как считалось, обеспечивает чуть ли не весь экономический рост. Главным «бенефициаром» этой экономики оказался финансовый сектор – Уолл-стрит, страховые компании и т.д.

Интерпретировать понятие «постмодернизм» можно по-разному. Но понятно, что доминирование релятивистской «постправды» в западном, прежде всего американском, обществе не связано с интеллектуальной продвинутостью и обаянием французской культуры. Доминирование постмодернизма на политическом ландшафте, в экспертных кругах и бизнесе обусловлено приземленными причинами: таким способом элита обеспечивала собственные интересы за счет общества, попросту одурачивая его.

Постмодернистский цинизм и релятивистская фривольность – продукты для внутреннего потребления: «правда» для масс была не относительной, а абсолютной, существовала только одна «правда». В глазах общественности элита, следуя принципам Просвещения, формировала и артикулировала «правду» в контексте представлений об общественных интересах. И сам факт того, что «простолюдины», почитавшиеся безобидными простаками, начали всерьез оспаривать истинность этого допущения и подозревать, что их водят за нос при помощи постмодернистских трюков, серьезно встревожил элиту.

«Недостойные люди» и «совки»

Элита США и большинства других западных стран на протяжении многих лет использует методы «дискурсивной» манипуляции. Приверженность таким методам объясняется тем, что элита полагает население наивными, простодушными созданиями. Такое отношение к народу проявляется в некоторых голливудских фильмах.

Возьмем картину «Решающий голос» (Swing Vote – в российском прокате «На трезвую голову»), которая вышла на экраны накануне избрания Обамы. Главный герой фильма – обычный американец, так похожий на своего предшественника – Форреста Гампа из одноименной картины. Однако его образ кардинально отличается от широко распространенного представления об американцах. Даже те, кто не любит США, представляют американцев энергичными, целеустремленными и амбициозными. В негативном представлении стремление любой ценой достичь успеха, денег и славы часто связано с похотью.

Герой фильма совсем не таков. У него полностью отсутствуют собственнические инстинкты, он живет в трейлере в условиях минимального комфорта. Его потребности сводятся к биологическому минимуму. У него нет амбиций, ему не нужно общество или другой человек рядом. При этом он не испытывает депрессии, он абсолютно доволен жизнью, практически счастлив. Его единственное развлечение – рыбалка, единственный интерес – изучение наживок и крючков. Он абсолютно не агрессивен и практически лишен либидо. У него есть дочь, к которой он действительно привязан. Жена его бросила. У него нет девушки или какого-то объекта сексуального интереса, но это его совершенно не беспокоит.

Он похож на Платона Каратаева, персонажа «Войны и мира» Толстого. С точки зрения Толстого, Каратаев – пример счастливого, самодостаточного «благородного дикаря»; беззаботная, бескорыстная, цельная жизнь русского крестьянина противопоставляется жизни других героев книги – высокообразованных, состоятельных представителей элиты, которые несчастливы из-за своих амбиций и сомнений.

Типичный американец – а главный герой фильма именно типичный американец – на самом деле славный малый. Он абсолютно не интересуется выборами и только под давлением дочери решает проголосовать. При всех своих положительных чертах главный герой фильма – абсолютный идиот. Он представитель простых американцев, политический и интеллектуальный имбецил, не способный провести простой анализ и не обладающий даже толикой здравого смысла. Он готов поверить в любую «сконструированную реальность», которую дает ему элита, и воспринимает эту «сконструированную реальность» без всяких сомнений. «Простолюдины» – идиоты. Но в целом это мирные непретенциозные идиоты; чтобы их контролировать, не нужно насилие: их вполне можно сравнить с персонажами «Скотного двора» Оруэлла (или с обитателями реальной фермы). Животные доверяют фермеру, и обычно ему не приходится применять насилие. Они с готовностью идут за фермером, даже когда он ведет их на бойню. В конце концов животные понимают, какая судьба их ждет, но уже слишком поздно.

Такая система прекрасно работала до недавнего времени. Причина проста: стадо хорошо кормили, особенно после Второй мировой войны, когда Соединенные Штаты стали самой богатой и преуспевающей страной мира.

Этот аспект американского общества обнаружили так называемые «старые левые». Все они были эмигрантами из Европы и могли оценить картину свежим взглядом. Они увидели то, чего не замечали или не хотели замечать сами американцы. Показательный пример – Герберт Маркузе. Он был эмигрантом из Германии и видел, как немцам промывали мозги при нацистах. Он безусловно читал «Скотный двор» Оруэлла, который – предположительно – был написан об СССР времен Сталина. Тем не менее в работе «Одномерный человек» он не анализирует немцев при нацистах или Советский Союз при Сталине. Одномерный человек – это средний американец, каким он показан в фильме «Решающий голос».

Однако между одномерным человеком и героем фильма есть различие. Последний не просто равнодушен к богатству, он может жить в ужасных условиях, недоедать и чувствовать себя счастливым. Одномерный же человек так легко поддавался манипулированию потому, что элита, конструирующая реальность, хорошо его кормила, а причины для ухудшения условий его жизни некоторое время не маячили даже на горизонте. Однако экономические проблемы оказались слишком серьезными, чтобы их «деконструировать», и тогда появился Трамп.

Феномен Трампа и проблема с ним

Атаки на Трампа не прекращаются. Против него выдвигают разнообразные обвинения, но главной темой безусловно является зловещая роль Кремля. С точки зрения критиков, Трамп – это воплощение зла и практически фашистский диктатор, если не Гитлер, то уж точно Муссолини. Непримиримые противники Трампа уверены, что Соединенным Штатам грозит диктатура. Так, например, считает профессор Тимоти Снайдер из Йельского университета, который выступил в роли Цицерона или Катона и предупредил американцев о грядущем правлении Цезаря или Катилины.

Однако при детальном рассмотрении становится ясно, что Трамп ведет себя так же, как и любой президент-республиканец. Трамп не слишком отличается от них, если не брать во внимание его пафосный стиль поведения. Причина яростной критики кроется в другом. Американский «совок», или стадо со «Скотного двора», отвергло «сконструированную реальность», предложенную левыми и правыми «фермерами», а некоторые «животные» с острыми рогами стали предпринимать опасные шаги и призывать к насилию. Стоит напомнить, что в ходе недавней президентской кампании сторонники Трампа скандировали «Посади ее в тюрьму!», имея в виду Хиллари Клинтон. Некоторые требовали ее казнить.

Подобные призывы к насилию можно игнорировать: насилие исключено из жизни большинства белых американцев. В черных гетто в некоторых городах периодически вспыхивают беспорядки. В Новом Орлеане несколько лет назад они охватили весь город. Негритянские гетто некоторых американских городов превратились в зону настоящих боевых действий. В Чикаго, например, за год совершены сотни убийств. Число убитых превышает суммарные годовые потери американских войск в Ираке и Афганистане. При этом беспорядки в основном организуются чернокожими, и большинство убийств в Чикаго и других городах случаются в черных гетто, где уровень насилия действительно чрезвычайно высок.

Белые американцы, даже живущие в крайней нужде, как правило, избегают насилия и ведут себя подобно герою фильма «Решающий голос».

Большинство из них верят системе, прессе и телевидению. Они также верят – на протяжении большей части американской истории, – что то, что они видят на экране или читают в СМИ, не является «сконструированной реальностью», предложенной элитой в собственных интересах; они считают это правдой, непреложной и неизменной.

Но сейчас простые граждане начали сомневаться, и некоторые уже подумывают и о насилии. Есть и те, у кого мысли не расходятся с делом, как показали события в Шарлоттсвилле. Их лица появились на экранах – это люди, переполненные ненавистью. Они кардинально отличаются от кроткого, добродушного простака из фильма «Решающий голос»: стадо продемонстрировало склонность к бунту. И это представляет реальную угрозу. Можно сказать, что власть в Вашингтоне находится в большей опасности, чем в Москве или Пекине, просто потому, что у нее нет отлаженной репрессивной машины.

Пока американские и европейские СМИ, прежде всего левые, представляют Трампа воплощением зла и/или параноиком, американский президент ведет себя так же, как любой хозяин Белого дома, будь он республиканцем или демократом. Даже его вульгарность уже не так бросается в глаза. Трампа выбрали «недостойные люди», но он едва ли является выразителем их интересов. Промышленного возрождения и роста реального сектора они так и не дождались. Предлагаемое снижение налогов выгодно только богатым; в результате возрастет государственный долг, что приведет страну к той или иной форме банкротства – а это не принесет «недостойным» никакой пользы.

По большому счету, Трамп вовсе не отличается от подавляющего большинства президентов. Так же, как и они, он представляет элиты и вряд ли сделает что-то в интересах большинства. Он не сделал ничего, что бы поставило под угрозу сколько-нибудь важные аспекты социально-экономического устройства. Элита могла бы чувствовать себя спокойно при Трампе.

Однако его опасаются и презирают не только левые, но и значительная часть консерваторов. Это объясняется тем, что Трамп был избран вопреки воле элиты; «недостойные люди» не приняли «сконструированную реальность», предложенную ею. Они фактически начали поиск своей «правды», даже если та окажется очередной разновидностью «сконструированной реальности».

Опасность новой «конструкции» состоит в том, что идеология трампизма серьезно отличается от того, что на самом деле делает Трамп. Критики трампизма и трампистов указывают на их ненависть к чернокожим, неуважение к женщинам и т.д. Но они отказываются признавать, что ненависть к чернокожим, иммигрантам и нападки на понятие «сексуального домогательства» важны для трампистов прежде всего потому, что все это символы элиты – банкиров, университетских профессоров, страховых компаний и бюрократов в Вашингтоне. В отличие от героя фильма «Решающий голос» простые граждане не просто перестали доверять «сконструированной реальности», созданной левыми или правыми, они все чаще демонстрируют предрасположенность к тому, чтобы сокрушить ее.

Опасность кроется также и в том, что такое происходит не только в США, но и в Европе. Население начало понимать, что то, чем их кормила элита, не является непреложной истиной в традициях XVIII века, это «правды», которые та или иная группа элиты использовала для защиты собственных социально-экономических интересов. Простые граждане также начали ставить под сомнение само понятие западной демократии, корни которой уходят в XVIII век. С точки зрения народа, то, что они видят, – это коррумпированная олигархия, члены которой изображают борьбу друг с другом, хотя на самом деле прекрасно живут в «симбиозе» за счет простых граждан. Народные массы обозлены. Следовательно, старый принцип vox populi vox dei («глас народа – глас божий») превратился в опасный «популизм», угрожающий благополучию элиты. Западная элита, поколениями правившая при помощи постмодернистских методов, не хочет признавать необходимость перемен с точки зрения народа и не желает признать очевидное: резкое падение уровня жизни, которое уже невозможно скрыть методами «конструирования» реальности.

Народные массы перестали быть покорными, они не хотят быть ведомыми постмодернистским образом. Элита же отказывается принимать это. Поэтому она провозгласила, что на смену западному постмодернизму приходит российский вариант с еще более коварными и изощренными методами. Более того, западная элита от Макрона до Хиллари Клинтон заявляет, что постмодернистский релятивизм и абсолютный цинизм не имеют никакого отношения к Западу. Они не появились во Франции и не распространились на США и затем на весь мир благодаря американскому доминированию, они зародились в России. В то же время Запад всегда придерживался принципов Просвещения с акцентом на «правду», «разум» и «демократию», а сотрудничество с Путиным ставит эти принципы под удар. В Вашингтоне и европейских столицах верят, что смогут вернуть доверие к своим институтам и «сконструированной реальности». Смогут ли они вернуть невинность и простодушие масс? Вряд ли.

«Прекрасный новый мир» на горизонте?

К чему ведут изменения политических настроений? Некоторые подсказки можно найти в «Братьях Карамазовых» Достоевского. Одного из главных героев – Ивана – в определенном смысле можно назвать постмодернистом. Он релятивист-ницшеанец, последователь модного в то время в России и Европе философского учения. Иван активно общается со своим сводным братом с характерной фамилией Смердяков – необразованным, не очень умным человеком, презирающим все русское.

Смердяков, символизирующий простой народ, может сделать выбор между двумя наставниками. Он может пойти за Иваном и его релятивизмом или выбрать его антагониста Алешу, глубоко верующего христианина. Алеша уверен, что существует одна правда и неизменные ценности. Но Смердяков выбирает Ивана, который учит, что «Бога нет и потому все позволено». Он впитывает идеи Ивана, принимает его релятивистский постмодернизм и в результате убивает своего приемного отца. Иван напуган не только природой преступления, он осознает, что Смердяков может убить и его самого.

Вероятно, Иван сожалел о своих наставлениях и был готов доказывать, что не являлся постмодернистом-ницшеанцем, а проповедовал наличие добра и зла как объективных категорий. Смердяков просто его не понял. Но вернуть все назад невозможно: постмодернизм Смердякова и недоверие к тому, что он видел вокруг, уже нельзя изменить. У него не осталось внутренних тормозов. Он воздерживался от преступлений только из страха наказания. Ему вполне могла прийти в голову идея убить Ивана, и если он не сделал этого, то только потому, что Иван был сильнее. Тем не менее Смердяков мог предположить, что в какой-то момент Иван заболеет и не сможет оказать сопротивление. Тогда он сможет ограбить его и сбежать.

То же можно сказать и о западных «Иванах». Они могут утверждать, что пропагандируют «правду», и обвинять Путина или кого-то еще в распространении фальшивых новостей. Однако эра невинности, простодушия и веры в существующие институты если и не закончилась, то переживает глубокий кризис. И все же, если экономика будет хоть как-то функционировать, то ничего страшного не произойдет. Но если она не выдержит – из-за схлопывания огромных пузырей, или из-за крупных войн (например, с Северной Кореей), или по иным причинам – конец постмодернизма будет быстрым и, возможно, насильственным.

Точную конфигурацию событий и их последствия для США и мирового сообщества невозможно предугадать, потому что история – очень креативная и непостоянная особа. Тем не менее можно предположить, что в этом случае история действительно обратится вспять, но не в XVIII век, как надеются Макрон, Клинтон и многие другие. Мир может вернуться в далекое темное прошлое, что уже не раз демонстрировала история прошлого и нынешнего столетия.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392170 Дмитрий Шляпентох

Трамп или Меркель: кто во главе Запада?

Конституционная культура в США и Германии

Рассел Берман – профессор германских исследований и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета.

Резюме Американская традиция предполагает фигуру свободного индивидуума и приоритет свободы. Германия считает рациональное государство механизмом реализации категорических императивов. В первом случае важна религия. Во втором она – второстепенная функция государства.

Действие первого романа Теодора Фонтане «Перед бурей», опубликованного в 1876 г., происходит в Берлине и его окрестностях зимой 1812–1813 гг., когда Пруссия меняла союзников – вышла из альянса с Францией и объединилась с Россией, чтобы бороться с Наполеоном. Диалектика этого важного исторического момента заключалась в том, что немцы могли присоединиться к разгрому французов и в то же время принять некоторые аспекты революционного наследия. В конце книги прусский генерал фон Бамме, говоря о происходящих социальных изменениях, отмечает: «И откуда все это идет? Оттуда, с запада. Я не понимаю этих пустомель-французов, но, возможно, в их болтовне все же есть какой-то смысл. Ничего не вышло из их идей братства и свободы, но важно то, что они поставили между ними: человек – это человек». Mensch ist Mensch.

Анализируя революционную триаду – свобода, равенство, братство, – Фонтане предлагает собственный вариант либерализма XIX века: он не считает, что современность будет определяться индивидуальной свободой или социальной солидарностью, но государство по крайней мере должно обеспечить формальное равенство перед законом. Таков был его ответ бисмарковской Пруссии. Но нам стоит рассмотреть варианты демократии в свете этой тройственной политической формулы. Если, как полагал Бамме, формальное равенство сегодня стало нормой, то как это сказалось на свободе и братстве, и используют ли альтернативные политические сообщества разные способы достижения целей.

В этом комментарии, возможно, применен излишне схематичный подход: на самом деле позиции, на которые я бы хотел обратить внимание, имеют множество аспектов и нюансов. В то же время бинарный характер анализа является отражением высокой поляризации дебатов в обществе, особенно в Соединенных Штатах и Западной Европе, на фоне последних политических событий, прежде всего избрания Дональда Трампа президентом. Риторика политиков и СМИ вышла за рамки нормы, обострив дискуссии и поставив фундаментальные вопросы о характере демократической политики. Критики называют Трампа то новым Гитлером, то ставленником Москвы. Сам Трамп в инаугурационной речи в духе президента Джексона атаковал всю политическую элиту. Этот дискурс выходит далеко за рамки политических различий и указывает на фундаментальные, даже конституционные вопросы характера демократической формы правления.

Один из аспектов поляризированного дискурса дает возможность связать происходящие дебаты с проблемой альтернативного устройства демократии: в либеральной прессе циркулирует утверждение, что теперь лидером свободного мира (т.е. Запада) является немецкий канцлер Ангела Меркель, поскольку американский президент, мол, больше не соответствует этому статусу. Кого представляет Меркель и почему она стала антиподом Трампа? Почему именно Германия – учитывая ее историю – неожиданно оказалась кандидатом на роль лидера Запада? Почему современные Германия и США представляют собой альтернативные модели?

Одно из главных различий между Вашингтоном и Берлином, безусловно, связано с функцией электоральной политики. На сентябрьских выборах в Бундестаг Меркель во многом обеспечила себе победу, просто позиционировав себя антиподом Трампа. Но существуют и более глубинные факторы, не связанные с личными качествами Трампа и Меркель: альтернативные традиции и ожидания от власти. Соединенные Штаты и Германия представляют собой разные политические культуры, и этими различиями обусловлены положения конституций. Американцы кажутся немцам индивидуалистами: об этом говорил Томас Манн в своей речи о Германской республике в 1922 г. (основополагающее выступление Веймарской эпохи), об этом же свидетельствуют исследования политических ценностей. По мнению американцев, немцы – конформисты, они чрезвычайно авторитарны и послушны. Американцы и немцы: не до конца социализированные одиночки и покорная толпа – таковы стереотипы, но они вполне уместны и при рассмотрении конституционных структур – свобода против братства – от основополагающих документов XVIII века до современных политических выступлений.

Джордж Вашингтон и свобода

Немногие документы раннего периода американской республики были изучены так же тщательно, как Прощальное послание к нации Джорджа Вашингтона, опубликованное 19 сентября 1796 г., в котором он отказывается рассматривать варианты третьего президентского срока. Основанное на его собственных заметках, но подготовленное Джеймсом Мэдисоном и доработанное Александром Гамильтоном, послание затрагивает темы, регулярно возникающие в американской политической истории – от критики внутрипартийной борьбы и узости региональных интересов до внешнеполитических вопросов. Как и любой политический документ, послание можно рассматривать в историческом контексте, в частности в нем содержится федералистская атака на Томаса Джефферсона. Но есть и другие аспекты. Вашингтона явно тревожили угрозы единству союза – он неоднократно упоминает центробежные силы партий, регионов и иностранных держав, что заставляет его дать наставления своему адресату – «народу Соединенных Штатов», который у него ассоциируется с абсолютным приоритетом свободы. Поэтому вступительную часть, в которой он отказывается оставаться президентом, Вашингтон завершает пожеланиями, что «свободная Конституция, которая является делом ваших рук, будет свято соблюдаться … и счастье народа этих штатов под эгидой свободы может быть достигнуто». Иными словами, Конституция – это свободная конституция, потому что это дело народа, т.е. «ваших рук», а народ действует в контексте свободы. Это локковская трактовка: свобода преобладает над законом, а закон формулируется для защиты свободы и обеспечения процветания, но свобода первична. Свобода народа предшествует формированию государства. Поэтому, прежде чем перейти к программным заявлениям, политическим рекомендациям, он еще раз подчеркивает: «любовь к свободе настолько глубоко проникла в ваши сердца, что никакие мои рекомендации не нужны для укрепления или подтверждения этой привязанности». Вряд ли можно выразиться яснее: врожденная любовь людей к свободе важнее любых рекомендаций или политических советов, даже если их дает отец-основатель.

Тем не менее Вашингтон предполагает, что приоритетность свободы имеет последствия. Свобода является экзистенциальным условием любой политики, поскольку свобода людей предшествует формированию политического сообщества, но одновременно она представляет потенциальный источник разрушения, поскольку могут возникнуть опасные формы внутрипартийной борьбы и регионализма, о чем и предупреждает Вашингтон. Поэтому он де-факто предлагает корректировку: вместо государственной власти любыми средствами – религия и мораль. Политическая форма самоуправления зависит от добродетельности граждан, каждый из которых способен управлять собственными страстями. Только люди, обладающие силой характера, чтобы управлять собой, могут успешно участвовать в политическом самоуправлении как граждане республики. Чтобы управлять собой, требуется мораль, а источником морали является религия. Поэтому, по мнению Вашингтона, свобода и религия имеют равное значение для политической жизни (аналогичным образом папа Бенедикт описывал сочетание разума и веры в Регенсбургской речи в 2006 г.). «Из всех нравов и привычек, которые ведут к политическому процветанию, религия и мораль являются обязательными опорами. … Можно просто задать вопрос: что станет с защитой собственности, репутации, жизни, если чувство религиозного долга исчезнет из клятв, которые являются инструментом расследования в суде». Защита религии здесь используется для атаки на Джефферсона как ранняя форма культурной войны: «Тщетно такой человек будет говорить о патриотизме, если он стремится поколебать эти великие столпы человеческого счастья, эти прочнейшие опоры обязанностей человека и гражданина». Джефферсон косвенно выставляется как враг религии и поэтому становится угрозой для республики. Если абстрагироваться от исторического контекста, Вашингтон приводит республиканский аргумент, предполагающий тесную связь между свободой и добродетелью и зависимость последней от религии.

Мы также знаем, что, по мнению Вашингтона, вероисповедание не может быть основанием для ограничения гражданских прав. Как он отмечал в знаменитом письме евреям Ньюпорта 17 августа 1790 г., «все обладают одинаковой свободой совести и иммунитетом гражданина». Для нашего исследования важно, что, по мнению Вашингтона, американский конституционный характер отличает первичность свободы, в том числе «свободы совести», по сравнению с политическим сообществом.

Следовательно, государство не дает свободу, потому что люди априори свободны. «Сейчас о терпимости больше не говорят как о снисходительном отношении одного класса людей, который пользуется своими естественными правами, к другому, потому что, к счастью, правительство Соединенных Штатов не одобряет фанатизм, не оказывает поддержки гонениям и требует лишь, чтобы те, кто живет под его защитой, вели себя как добрые граждане». В этом контексте терпимость, существовавшая в европейских государствах эпохи Просвещения, кажется ретроградной, так как предполагалось, что суверен, обычно просвещенный абсолютный монарх, обладает правом предоставлять свободу. С точки зрения Вашингтона, свобода людей возникает раньше власти государства.

Иммануил Кант и братство

Вашингтон, безусловно, тоже был просвещенным мыслителем, что позволяет нам связать часть его утверждений с идеями, высказанными Иммануилом Кантом в работе «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» в 1784 году. Таким образом мы увидим различия в конституционной культуре США и Германии. Кант – важнейший источник германской политической мысли и либеральной демократии в целом. Однако в своей работе, которая завершается призывом к обществу использовать разум, Кант оценивает общество критически или даже высокомерно: в то время как Вашингтон атакует интеллектуала Джефферсона, Кант выступает как интеллектуал, который свысока смотрит на основную часть населения, отказывающуюся думать. «Леность и трусость – вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства, всё же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам другие так легко присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним! Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т.п., то мне нечего и утруждать себя. Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие». Речь уже не идет об «эгиде свободы» по Вашингтону, Кант говорит о практически всеобщем невежестве.

Кант предлагает знакомое решение: кто-то начнет применять собственный разум, и за этими людьми потянутся остальные. Но такое решение иерархично, поскольку предполагается, что массам нужно всего несколько лидеров. В частной сфере, сфере труда, размышления запрещены, разум нужен в общественной жизни, тем не менее Кант подчеркивает, что он должен эффективно ограничиваться обязанностью повиноваться. Следует поддерживать дисциплину, Кант допускает свободу выступлений, но только там, где порядок обеспечивают значительные полицейские силы: «Однако только тот, кто, будучи сам просвещенным, не боится собственной тени, но вместе с тем содержит хорошо дисциплинированную и многочисленную армию для охраны общественного спокойствия, может сказать то, на что не отважится республика: рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, только повинуйтесь!». Используя разум в общественной жизни, что необходимо для просвещения, нужно уважать законы, несмотря на их иррациональность, и даже такая урезанная общественная жизнь кажется уступкой со стороны государства. Государство разрешает свободу слова только потому, что у него есть эффективная полиция для сохранения правопорядка. Вашингтон считает, что люди прежде всего свободны, а Кант относится к людям как к подданным, т.е. повинующимся. В лучшем случае подданные обладают врожденным потенциалом для размышления, хотя обычно не могут пользоваться собственным умом; если же им это удается, то их способность действовать, руководствуясь разумом, ограничивается прерогативами монарха, государства или закона.

Для выявления различий между двумя традициями жалобы Канта на неспособность людей мыслить не так существенны. Гораздо важнее другое: Вашингтон отдает приоритет свободе, в то время как примат Канта – государство и разум или даже государство как разум. Эти различия нашли отражение в языке конституций. Основной закон Германии начинается с перечисления участников – федеральных земель, очевидный контраст с популистской риторикой американской Конституции – «Мы, народ…». Первая часть Основного закона касается базовых прав и обязательств и начинается с утверждения человеческого достоинства, что безусловно является ответом на ужасы нацизма, но в то же время проистекает из традиции католического учения. В первой статье немецкого документа не упоминается свобода, хотя говорится о «человеческом сообществе, мире и справедливости на земле». Статья 2 ближе подходит к теме свободы, но только в смысле «свободного развития личности», если это не нарушает прав других людей и не посягает на конституционный строй или нравственный закон. Все эти пункты немецкого текста нельзя назвать вопиющими, тем не менее очевидно, что это риторика государства, которое предоставляет права, но с ограничениями.

Наиболее ярко контраст с американской Конституцией демонстрирует статья 4, пункт 1: «Свобода вероисповедания, свобода совести и свобода религиозных и мировоззренческих убеждений неприкосновенны». Это открытое и недвусмысленное заявление о религиозной свободе означает отсутствие каких-либо ограничений религиозных практик, хотя утверждение о неприкосновенности подразумевает логичную возможность именно такого нарушения. Первая поправка американской Конституции не содержит подобных утверждений касательно религии, она обращена к государству, чего нет в немецком документе: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». В Конституции Германии есть заявление о религии (точнее, о религиозной свободе), в то время как американская содержит запрет на вмешательство государственной власти в этот вопрос. Это не заявление о подданных, которым предоставляется свобода вероисповедания, скорее это заявление граждан, которые ограничивают свободу государства, чтобы защитить собственную свободу.

Трамп и Меркель продолжают традиции

Таким образом, можно говорить о том, что американская и германская конституционная культура и их модели либеральной демократии представляют собой альтернативный результат размышлений Фонтане о привлекательности Французской революции: в одном случае – это свобода, в другом – братство. Соединенные Штаты шли по либертарианскому или либертарианско-популистскому пути (либертарианство и популизм не всегда совместимы), а Германия предпочла путь, предложенный Кантом – подчинение закону (независимо от его происхождения) и государству; с одной стороны – принцип свободы, с другой – участие в сообществе закона (братство). Вашингтон подчеркивал значимость опыта в сравнении с рассуждениями. Это также был повод для нападок на Джефферсона, но здесь кроется еще одно существенное различие. Америка индуктивна, а Германия – дедуктивна, и этот контраст между эмпиризмом (англо-американская традиция) и немецким идеализмом находит отражение в нынешних политических дебатах, включая вопрос о лидере Запада, который возвращает нас к различиям между немецким канцлером и американским президентом.

Хорошо известно, что Трамп провел весьма противоречивую предвыборную кампанию, и, будучи чужаком для политической системы, столкнулся с яростной оппозицией всех лагерей. Его победа стала неожиданностью, в том числе для Германии. Меркель направила очень осторожные поздравления, стремясь продемонстрировать дистанцию, что симптоматично для современной политической культуры Германии. Вот текст ее послания победившему кандидату: «Германию и Америку связывают общие ценности – демократия, свобода, а также уважение верховенства закона и достоинства каждого человека, независимо от его происхождения, цвета кожи, убеждений, пола, сексуальной ориентации или политических взглядов. Именно на этих ценностях я предлагаю и дальше строить тесное сотрудничество как между людьми, так и между правительствами наших стран». На первый взгляд, такое заявление ставит сотрудничество Германии с Соединенными Штатами в зависимость от перечисленного набора общих ценностей. Речь не идет о проблемах безопасности, которые США и Германия могли считать общими, – например, вопрос о НАТО, за резкие заявления по которому Трамп позже подвергся критике. Вместо этого предлагается трансатлантическое сотрудничество в сфере «сексуальной ориентации», которую Меркель поставила выше политических взглядов. Подобная репрезентация американо-германских отношений отнюдь не отражает историческую реальность.

Продолжая разбирать послание Меркель, можно отметить, что она помещает «достоинство» из Основного закона выше свободы людей. Кроме того, она ставит свободу на второе место после демократии, которая определяет структуру государства, в альтернативном варианте демократическое государство строится на индивидуальной свободе. Конечно, нельзя винить германского канцлера в том, что она выражает именно германскую политическую культуру, и эта культура, конституция политической жизни Германии, нашла отражение в поздравительном послании, в котором альянс двух стран оказывается в зависимости от абстрактных принципов вместо общих интересов. Такой подход прекрасно вписывается в немецкую идеалистическую традицию.

Критики Трампа утверждают, что он придерживается делового, транзакционного (проектного) подхода в политике и ставит краткосрочные преимущества выше интересов взаимодействия. Его ответ Меркель, косвенно данный в выступлении 6 июля в Варшаве, никак не связан с узкими интересами, его доводы строились на важнейших вопросах, в том числе общих проблемах безопасности. Он сделал акцент на значении истории и ее наследия сегодня. Вспомнив прошлое Польши, в особенности длительную борьбу за обретение и сохранение независимости, Трамп подчеркнул значение национальной истории в контексте развития западной цивилизации. Критики Трампа карикатурно изображают его бизнесменом с корыстными интересами вместо высоких принципов, но на самом деле он отвечает идеалистическим принципам Меркель – Вашингтон назвал бы их «рассуждениями» – историческими фактами, апеллирует к традиции вместо теории вполне в духе консерватизма Бёрка.

Меркель отстаивает принцип универсального достоинства, за которым следует перечисление аспектов, на которые не следует обращать внимание, почетное место в этом списке занимает «происхождение». Стирание национальностей согласуется с ее политикой открытых границ (здесь не важно, как она пытается модифицировать эту политику через договоренности с Турцией) и стремлением трансформировать суверенные государства в Европейский союз. Трамп, напротив, утверждает, что индивидуальная свобода граждан и суверенитет государства зависят друг от друга. Отсюда вытекает необходимость сопротивляться внешним врагам, истинным угрозам нашей политике, а также укреплять внутренние возможности и добродетели: «Американцы, поляки и народы Европы ценят индивидуальную свободу и суверенитет». Важно, что на первом месте стоит индивидуальная свобода. Трамп продолжает: «Мы должны работать сообща, противостоять силам, которые возникают изнутри или извне, на Юге или на Востоке и угрожают со временем подорвать эти ценности и уничтожить связи культуры, веры и свободы, которые делают нас теми, кто мы есть. Если им не противодействовать, эти силы подорвут нашу смелость, ослабят наш дух и лишат нас воли защищать себя и наше общество».

Либеральные критики считают подобные заявления Трампа, который идентифицирует исламистскую угрозу или обращается к национальной истории, проявлением паранойи и расизма. Однако его доводы вполне в духе Джорджа Вашингтона. Он обеспокоен жизнеспособностью нации и западного сообщества наций, его тревожат партийная борьба и узость взглядов, которые могут подорвать возможности людей. Трамп говорит: «Фундаментальный вопрос нашего времени – обладает ли Запад волей к жизни. Есть ли у нас уверенность в наших ценностях, чтобы защищать их любой ценой? Достаточно ли мы уважаем наших граждан, чтобы защищать наши границы?». Трамп связывает границы (т.е. иммиграционную политику и защиту от внешнего вторжения) и ценности. И это перекликается с точкой зрения Вашингтона, который проводил связь между союзом, сталкивающимся с угрозой распада, и моралью. Вашингтон связывал мораль и религию. Трамп добавляет к этому историю и волю. Ни одно из этих понятий не упоминается в послании Меркель, в том числе религия. А Трамп вспомнил визит Иоанна Павла II в Варшаву в 1979 г., когда толпы верующих обращались к Богу. Его вывод – не только призыв к свободе вероисповедания вместо коммунистического режима, но и к признанию религии как основы для свободы, национальной и личной.

Германия и США безусловно являются разновидностями современной либеральной демократии. Подвергая заявления Меркель и Трампа интеллектуально-историческому разбору, мы рискуем гиперболизировать различия, тем более что противопоставление Меркель и Трампа активно пропагандируется в рамках антитрамповского дискурса. На самом деле нужно учитывать, что обе политические системы обладают достаточной гибкостью, чтобы приспособиться к разным исходам выборов и меняющимся коалиционным раскладам. Но даже с учетом подобных регулярных изменений – США при Обаме и Трампе, Германия при Шрёдере и Меркель – две эти либеральные демократии имеют серьезные различия в конституционной истории, культуре и институтах. Американская традиция предполагает фигуру свободного индивидуума и приоритет свободы. Германия считает рациональное государство механизмом для реализации категорических императивов. В первом случае успех зависит от добродетельности граждан, поэтому важную роль играет религия. Во втором случае религия является второстепенной функцией государства, которое собирает налоги для поддержки церквей. Помимо обращения к теме внешних угроз, Трамп в своем выступлении в Варшаве предупреждает, что разрастающаяся бюрократия может подорвать национальную волю. Если воспринимать это заявление как характерное для либертарианского популизма, то оно также демонстрирует базовую асимметрию двух моделей: невозможно представить, что Германия или другая европейская либеральная демократия сделает приоритетом свободу и будет развиваться в этом направлении, а вот на следующих американских выборах вполне может произойти сдвиг в сторону европейской государственнической модели.

Данная статья – дополненный текст выступления на конференции в Москве, организованной журналом Telos и факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

США. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392149 Рассел Берман

Иран продолжит ракетную программу

Выполнение Ираном соглашений по ядерному оружию подтверждено МАГАТЭ

Президент Ирана Хасан Роухани заявил, что Тегеран продолжит развивать ракетную программу, так как она не нарушает резолюций Совета Безопасности ООН по ядерной программе страны. Это заявление он сделал, выступая в парламенте страны, сообщает РИА «Новости».

Роухани также отметил, что правительство США предает предыдущую администрацию своей недостаточной приверженностью международным соглашениям. Вашингтон демонстрирует миру, что не уважает переговоры и соглашения и не соблюдает моральные и международные принципы, поэтому это государство не заслуживает доверия, заявил президент.

Президент 13 октября изложил новую, более жесткую стратегию Вашингтона по отношению к Тегерану. В обращении к американцам Трамп отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном данных договоренностей.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома.

Гендиректор МАГАТЭ Юкия Амано во время визита в Иран вновь заявил, что Тегеран выполняет свои обязательства по сокращению ядерной программы.

Президент Ирана Хасан Роухани заявил, что Тегеран продолжит развивать ракетную программу, так как она не нарушает резолюций Совета Безопасности ООН по ядерной программе страны, передает агентство Mehr.

"Вы должны помнить, что мы строили ракеты, строим их и продолжим делать это. Это не нарушает какие-либо международные правила и не противоречит резолюции 2231", — заявил Роухани на выступлении в парламенте страны.

"Мы будем производить и хранить любое оружие, которое нам необходимо для защиты нашей территориальной целостности, и без колебаний применим его, когда дело дойдет до самообороны", — добавил президент.

Роухани также отметил, что "правительство США предает предыдущую администрацию своей недостаточной приверженностью международным соглашениям". Вашингтон демонстрирует миру, что не уважает переговоры и соглашения и не соблюдает моральные и международные принципы, поэтому это государство не засуживает доверия, заявил президент.

Президент США Дональд Трамп 13 октября изложил новую, более жесткую стратегию Вашингтона по отношению к Тегерану. В обращении к американцам Трамп отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном данных договоренностей. Трамп сообщил, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Был принят СВПД, выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны Совета Безопасности ООН, США и Евросоюза.

На пути к сбалансированному миру

Райнхард Крумм - руководитель Регионального бюро для Сотрудничества и Mира в Европе (ROCPE) Фонда Фридриха Эберта в Вене.

Александра Васильева – научный сотрудники ROCPE.

Симон Вайс – научный сотрудники ROCPE.

Резюме Первые шаги к выходу из тупиковой ситуации в сфере безопасности в (Восточной) Европе.

- Украинский конфликт выявил серьезные трещины в фундаменте, на котором базируется существующий европейский миропорядок. В отличие от времен холодной войны, сегодня в конфликт вовлечено несколько сторон, чьи интересы серьёзно расходятся. Это является препятствием на пути к сближению.

- Второе минское соглашение является на данный момент единственным документом, в котором зафиксирован механизм урегулирования, принятый всеми участниками встреч «нормандского формата». Именно это позволяет утверждать, что реализация Минских соглашений является первоочередной задачей.

- Уровень доверия между Российской Федерацией и ЕС / НАТО снижается уже несколько лет подряд, и для его восстановления требуются целенаправленные усилия. Небольшие шаги в этом направлении могут оказаться более действенными, нежели одна крупная инициатива, а возникающие в результате этих шагов «островки доверия» способны восстановить мир с учетом интересов всех сторон, то есть сделать архитектуру европейской безопасности более устойчивой.

1. Введение

Текущую ситуацию в сфере безопасности в Европе можно коротко охарактеризовать следующим образом:

Принципы европейской системы безопасности находятся под угрозой.

Конфликты 2008 г. в Грузии и 2014 г. в Украине являются не первопричинами кризиса, а лишь отражением более глобальных кризисных тенденций.

Расхождения в восприятии угроз и интерпретации событий последних 25 лет затрудняют сотрудничество.

Число сторон и стран, чьи интересы затронуты, сегодня значительно больше, чем во времена холодной войны.

Наиболее влиятельные игроки заинтересованы скорее в сохранении сложившегося статус-кво и препятствуют изменениям. Напротив, для стран «Восточноевропейской Шестерки» (Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины) «разделенный общеевропейский дом» является фактором нестабильности, угрожающим их развитию и безопасности.

Единогласное осуждение России со стороны Демократической и Республиканской партии США чрезвычайно затрудняет дальнейший диалог с Москвой.

В результате, спустя 25 лет после того, как разделявшие Европу границы, казалось, окончательно исчезли, Европе вновь грозит раскол.

Однако на этот раз линия раскола сместилась на восток и приблизилась непосредственно к российской границе.

2. Первопричины проблем европейской безопасности

Перечисленные выше тенденции обусловлены противоречивостью «Парижской Хартии для новой Европы» (т.н. «Парижской Хартии»). Ее раздел «Дружественные отношения между государствами-участниками» содержит два важнейших постулата. Первый, часто цитируемый и широко известный, гласит: «С прекращением раскола Европы мы будем стремиться придать новое качество нашим отношениям в сфере безопасности при полном уважении сохраняющейся за каждым свободы выбора в этой области».

Однако должного внимания заслуживает и следующая формулировка: «Безопасность неделима и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных». Иными словами, стороны Хартии могут вступать в любые союзы, но только в том случае, если ни одна другая сторона не усматривает в этом угрозы для собственной безопасности.

В этой статье мы проследим аргументацию каждой из заинтересованных сторон — стран Запада (ЕС и США), России и «Восточноевропейской Шестерки», — чтобы продемонстрировать различия в восприятии угроз их безопасности.

a. Запад

Для западных стран экспансия НАТО и ЕС на восток была продиктована стремлением обеспечить европейскую безопасность, в том числе с учетом интересов Польши. Кроме того, политика экспансии отражала стремление Запада занять ведущее место в системе безопасности после окончания холодной войны.

По мере того, как в ответ на определенные шаги Запада в России укреплялся авторитаризм, военная мощь страны росла, а либеральные реформы замедлялись. На Западе нарастало разочарование, и российская внешняя политика начала восприниматься как набор агрессивных, непредсказуемых и ревизионистских действий коррумпированной страны. Кроме того, согласно документу Разведуправления Министерства обороны США «Анализ общемировых угроз», Соединенные Штаты «всегда будут конкурировать с Россией за влияние в мире».

b. Россия

Игнорирование интересов России в системе европейской безопасности стало причиной растущего недовольства в стране. Москва восприняла «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО» 1997 г. и создание Совета Россия-НАТО в 2002 г. как компенсацию первой и второй волны экспансии НАТО на восток. Однако планы третьей волны экспансии НАТО в «промежуточные страны» (в первую очередь в Грузию и в Украину) были расценены Москвой как навязывание чужой воли и пренебрежение ее интересами. С российской точки зрения, с момента окончания холодной войны «сбалансированный мир» до сих пор не восстановлен, а текущее положение страны равносильно положению Германии после заключения Версальского мирного договора 1919 г.

По мнению Москвы, система европейской безопасности будет жизнеспособна только в том случае, если она будет учитывать интересы России и особенности ее отношений с «промежуточными странами». Будучи крупной державой, Россия также настаивает на соблюдении своих особых интересов в области безопасности, экономики и культуры русскоязычных меньшинств в этих странах.

c. «Восточноевропейская шестерка»

Страны «Восточноевропейской Шестерки» стремятся самостоятельно укреплять свой суверенитет, безопасность и благосостояние в соответствии с собственными принципами и целями, а также нормами международного права. Они осознают, что их безопасность находится под угрозой, но при этом чувствуют себя несвободными в выборе партнеров по альянсу.

Страны, включенные в эту группу, весьма различны, в частности, в выбранном пути развития. Как показал недавний опрос исследовательского центра Pew Research, различия наблюдаются и в их отношении к России и ЕС, что обусловлено объективными факторами: например, Армения стремится наладить тесные отношения с Россией, а в Украине, напротив, сильны проевропейские настроения.

Этот краткий анализ первопричин показывает, почему спустя 25 лет после того, как темные страницы истории были перевернуты, европейские страны снова перестали чувствовать себя в безопасности. Для кого-то из них, равно как для США и некоторых стран «Восточноевропейской Шестерки», угрозой является Россия. Сама же Россия видит для себя угрозы со стороны ЕС и США.

3. Статус-кво

Одним из признаков кризиса и основной темой данной статьи являются события в Украине. Многие украинцы героически противостояли своим политическим лидерам в 2013 г., а сегодня всеми силами пытаются сохранить целостность страны. С начала войны в 2014 г. погибло более 10 000 человек, а 1,7 млн. были вынуждены покинуть свои дома. Страна потеряла Крым, в Донбассе продолжается военный конфликт, а в экономике, несмотря на позитивные сдвиги, требуются более масштабные реформы, которые бы улучшили жизнь людей.

По мнению растущего числа экспертов, Второе минское соглашение, заключенное без малого три года назад, требует пересмотра, так как в его пунктах не расставлены приоритеты. Особенно это касается пункта 9, где со стороны Украины предусматривается установление полного контроля над границей с Россией, и пункта 11, в котором оговариваются конституционные реформы и особый статус Луганска и Донецка. С другой стороны, соглашение позволило достичь определенного прогресса по гуманитарной линии: по данным Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), линию соприкосновения ежедневно пересекает до 20 000 гражданских лиц. Тем не менее, политические обязательства участников соглашения не выполняются.

4. Что мешает простым решениям?

По мнению Роберта Гейтса, бывшего министра обороны в администрации Джорджа Буша, принципиальная дилемма для ЕС и США в поиске решений проблемы безопасности состоит в следующем: «За каждым шагом НАТО или России вблизи границы следует ответный шаг противоположной стороны. Как же выйти из этого порочного круга? Сложность в том, что необходимо найти выход и в то же время не дать Путину возможность объявить себя победителем». Другими словами, как сделать первый шаг, не потеряв лицо?

Основное препятствие для появления новых инициатив состоит в том, что для некоторых стран поддержание статус-кво требует меньших затрат и сулит большие выгоды, чем попытка найти решение кризиса вокруг Украины и всей системы европейской безопасности. Кроме того, и демократы, и республиканцы в США едины в своей позиции против России, что не оставляет никаких иных вариантов развития событий кроме ужесточения санкций. Принятое 115-м созывом Конгресса США решение «О противодействии российскому влиянию в Европе и Евразии в 2017 г.» может еще больше усугубить эту тенденцию.

Совершенно иначе выглядит ситуация для стран «Восточноевропейской шестерки», в первую очередь для Украины и Грузии. Нынешний «раскол общеевропейского дома» является дестабилизирующим фактором, способным полностью разрушить этот дом, что чревато тяжелыми последствиями для стабильности государств и даже угрожает их суверенитету. Подобное наблюдалось и во времена холодной войны, когда роль «промежуточных стран» играли Венгрия и Польша. Сегодня новыми «промежуточными странами» стали страны «Восточноевропейской Шестерки», столкнувшиеся с угрозой своей национальной безопасности.

Еще одним важным фактором является тот факт, что ни одна из сторон не декларирует четко свои намерения. Пока расширение НАТО и ЕС в восточном направлении будет рассматриваться Россией как агрессия, а ЕС и США будут считать стремление России участвовать в строительстве общеевропейского дома обманным маневром, маскирующим становление агрессивной сверхдержавы, точек соприкосновения будет немного. Поиск адекватного политического выхода из этой тупиковой ситуации требует большой изобретательности, однако именно такой выход сейчас крайне необходим.

5. Политические шаги к сбалансированному миру

В настоящей статье мы предлагаем два шага к преодолению кризиса в Украине и достижению «сбалансированного мира», который позволит учесть интересы всех сторон и добиться, чтобы «плюсы» и «минусы» были равно распределены между сторонами ради достижения общего результата. На первом этапе стоит сосредоточиться на проблемах Донбасса, вдохнув новую жизнь во Второе минское соглашение. Второй шаг заключается в среднесрочной разрядке политической напряженности не только в отдельных странах, но и на всем восточноевропейском пространстве. Следующим шагом могла бы быть долгосрочная политика укрепления системы общеевропейской безопасности, однако этот вопрос выходит за рамки нашего рассмотрения.

Прежде чем приступать к политическому решению проблемы, следует проанализировать текущую ситуацию и наименее благоприятные сценарии. Сейчас возможны три варианта развития событий:

продолжать существующую политику и надеяться на чудо;

разворачивать политику сдерживания и тем самым терять шанс на сближение;

сохраняя максимальную жесткость, пытаться достичь прогресса путем сближения.

Если ход реализации Второго минского соглашения не претерпит изменений, то ситуация будет развиваться по первому сценарию: как и прежде исходя из буквы соглашения, мы будем надеяться на инициативы со стороны Украины, сепаратистов, ЕС, России или США. Подобная надежда может сохраняться еще довольно долгое время, но, если не строить иллюзий, следует признать, что в этом случае конфликт может усугубиться и привести к гораздо более неблагоприятным последствиям, чем другие «замороженные» конфликты, как например в Нагорном Карабахе или Приднестровье. В перспективе данный сценарий может привести к необратимому разделу Украины с серьезными последствиями для экономического и политического развития страны.

Второй вариант – развертывание политики сдерживания – активно обсуждается экспертами и некоторыми представителями политических кругов в странах Балтии и Юго-Восточной Европы. Практической реализацией этого сценария представляется налаживание сотрудничества между Украиной, Прибалтикой, Польшей и Румынией по образцу известного из польской истории проекта «Междуморья». Несколько лет назад эта идея возродилась как возможная модель безопасности для стран НАТО и Украины. «Междуморье» как средство сдерживания России может привести к установлению более тесных связей между некоторыми государствами-членами НАТО и Украиной.

Проблема состоит в том, что в этом случае украинский конфликт может распространиться на НАТО и ЕС, что повлекло бы за собой неуправляемый рост рисков. В то же время проект «Междуморья» может дать Украине полную иллюзию того, что страна находится под защитой НАТО, так как поддерживает тесные отношения с соседними государствами-членами НАТО. Тем не менее, политика сдерживания России может не оправдать надежд, так как Москва готова проводить свою линию до тех пор, пока не установится «сбалансированный мир».

Чтобы не допустить такого развития событий, следует вернуться ко Второму минскому соглашению, поскольку оно остается единственным фундаментом для дальнейших действий. Его подписание снизило напряженность конфликта и уменьшило число жертв, позволило восстановить хотя бы минимальное взаимное доверие, дало возможность жителям пересекать линию соприкосновения, а также послужило основой для создания политической дорожной карты. Тем не менее, по мнению некоторых политиков, Минские соглашения бесполезны или даже изначально были бесперспективны, так как политические обязательства сторон не выполняются.

В этой связи нам кажется целесообразным третий вариант: попытаться достигнуть прогресса путем сближения, сохраняя максимальную жесткость. Для этого необходимо предпринять следующие шаги:

Шаг 1. Расширенное Второе минское соглашение: совместное управление регионом в переходный период

В настоящее время доверие отсутствует как между правительством Украины и сепаратистами, так и между Россией и Украиной. Для продвижения вперед необходимо создавать «островки сотрудничества». При этом следует сосредоточиться на выработке механизма совместного управления Донецкой и Луганской областями в переходный период, так как распределение властных полномочий между сторонами является одним из общепризнанных инструментов разрешения конфликтов и позволит сблизить тех, кого сейчас разделяет линия соприкосновения. Основой этого механизма должна стать новая трехсторонняя контактная группа, созданная взамен существующей. В нее должны войти представители украинских властей, по возможности из региона, близкого к зоне конфликта (т.е. в меньшей степени из Западной Украины и Киева), представители местных заинтересованных сторон на спорных территориях, а также представители ОБСЕ.

Цель этого этапа – подготовиться к реализации гуманитарных аспектов Второго минского соглашения, например, пунктов 5–8, особенно в части восстановления экономических и социальных отношений.

(пункт 5. Обеспечить помилование и амнистию путем введения в силу закона, запрещающего преследование и наказание лиц в связи с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины. Пункт 6. Обеспечить освобождение и обмен всех заложников и незаконно удерживаемых лиц на основе принципа «всех на всех». Этот процесс должен быть завершен самое позднее на пятый день после отвода. Пункт 7. Обеспечить безопасный доступ, доставку, хранение и распределение гуманитарной помощи нуждающимся на основе международного механизма. 8. Определение модальностей полного восстановления социально-экономических связей, включая социальные переводы, такие как выплата пенсий и иные выплаты (поступления и доходы, своевременная оплата всех коммунальных счетов, возобновление налогообложения в рамках правового поля Украины). В этих целях Украина восстановит управление сегментом своей банковской системы в районах, затронутых конфликтом, и, возможно, будет создан международный механизм для облегчения таких переводов. См. https://www.un.org/press/en/2015/sc11785.doc.htm и официальный документ http://www.osce.org/ru/cio/140221?download=true)

Такой подход мог бы укрепить доверие и подготовить почву для решения более сложных вопросов, в частности вопросов о статусе этих регионов в составе Украины, выборов в органы власти и полного пограничного контроля со стороны Украины. Основная задача состоит в предотвращении исчезновения доверия между сторонами, разделенными линией соприкосновения. Двигателем этой инициативы могла бы стать ОБСЕ как организация, объединяющая все стороны конфликта. При этом политическое давление Франции и Германии на Украину и Россию могло бы обеспечить должную поддержку.

Несмотря на принятие новых американских санкций против России, Вашингтон может присоединиться к поиску решения, учитывая значимость позиции Соединенных Штатов и их диалога с Россией, имевшего место при администрации Обамы (в пользу этого говорит назначение бывшего посла США при НАТО Курта Волкера специальным посланником по Украине). Мотивацией для США может также стать тот факт, что неконтролируемое развитие событий практически неизбежно повлечет за собой ремилитаризацию всей Европы вплоть до Арктики, обострение конкуренции в Евразии, установление шаткого многополярного ядерного миропорядка, а также весьма дорогостоящую и потенциально бесконечную гонку вооружений между США, Китаем и Россией.

Шаг 2. Гарантии безопасности: надежное сдерживание без членства в НАТО

Этот шаг поможет укрепить Второе минское соглашение и реализовать все его 13 пунктов, создав правовую базу для обеспечения безопасности стран «Восточноевропейской Шестерки» и их экономического развития. Вначале об этом должны договориться сами страны «Шестерки», но с учетом важности и безотлагательности данного вопроса ЕС и Россия также должны участвовать в поиске компромиссного решения, принимая во внимание как собственные интересы безопасности, так и соответствующие интересы других сторон.

Гарантии безопасности должны исходить от стран, которые на сегодняшний день наиболее активно вовлечены в кризис. При этом контраргументом для довода о нарушении Будапештского меморандума 1994 г. должно стать указание на изменившуюся архитектуру безопасности. В качестве замены меморандуму можно предложить имеющий б?льшую юридическую силу документ под эгидой ОБСЕ. Истинная цель всех предпринимаемых действий должна четко декларироваться.

Реализация описанного сценария требует переосмысления многих аспектов, которое уже началось в связи с выходом Великобритании из ЕС: важно понять, что ЕС является не единственным государственным образованием, определяющим жизнь Европы. Вместо того чтобы делить континент на страны-члены ЕС и остальные страны, целесообразно следовать концепции «четырех колец Европы», которые в равной степени важны для существования региона и должны иметь одинаковые возможности для развития. «Кольца» будут различаться по уровню интеграции, но будут ощущать свою причастность к Европе и пользоваться всеми преимуществами тесного экономического сотрудничества в атмосфере стабильности и безопасности. Чтобы страны всех «колец» смогли выработать свой собственный путь развития, каждой из них должна быть предоставлена возможность участвовать в формировании будущего Европы. Неготовность к данному сценарию может обернуться серьезной угрозой для общеевропейской безопасности. Однако при должных усилиях окончательно преодолеть наследие холодной войны - раскол Европы - станет возможно.

В соответствии с данной схемой страны Европы могут подразделяться на следующие «кольца»:

основные члены ЕС;

члены ЕС, не стремящиеся к дальнейшей интеграции;

такие европейские страны, как Швейцария, Норвегия и, в скором будущем, Великобритания;

«Восточноевропейская Шестерка», Сербия и Россия.

6. Заключение

Для разрешения украинского кризиса можно предложить комплекс мер, состоящий из трех этапов. Первоочередным этапом является реализация Второго минского соглашения, дополненного концепцией совместного управления регионом в переходный период. В среднесрочной перспективе необходимо заложить базу для успешного развития и безопасности стран «Восточноевропейской Шестерки», которая подразумевает четкое декларирование взаимных гарантий безопасности всеми сторонами. Долгосрочной целью является формирование общеевропейской системы безопасности с участием России и Украины, в том числе решение о статусе Донбасса и Крыма. Последний этап выходит за рамки нашего рассмотрения, но о нем не следует забывать, так как отсутствие перспективы еще больше затруднит реализацию первого и второго этапа – особенно ввиду того, что третий шаг и будет служить ключом к установлению «сбалансированного мира».

Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2017 > № 2911766 Райнхард Крумм, Александра Васильева, Симон Вайс

«Ничего неизбежного не бывает»

Юрий Слёзкин – историк-славист, профессор исторического факультета Калифорнийского университета в Беркли, директор Программы евразийских и восточноевропейских исследований, автор книги The House of Government: A Saga of the Russian Revolution.

Резюме Французская культурная жизнь XIX и ХХ века строилась на том, что революция продолжается – заканчивается, но не вполне, и снова начинается. Это справедливо – и даже в большей степени – в отношении Русской революции.

Беседуем с Юрием Слёзкиным о том, почему события 1917 г. – не лучший материал для построения национальной идеи; о случайном и обусловленном в русской революции; о том, что делает революцию великой и почему она никак не закончится; а также об особенностях великой революции, происходящей на Западе прямо сейчас.

– Русской революции 100 лет. Дата круглая и звучная. Повод для серьезного, вдумчивого анализа событий 1917 года. Однако складывается ощущение, что на нее обратили внимание разве что маркетологи, выпустившие «под дату» несколько большее, чем обычно, количество массовой литературы. Похоже, что какого-то интеллектуального взрыва юбилей не вызвал?

– У меня такое же ощущение. Есть некоторый, вполне ожидаемый, всплеск общественно-академической деятельности – семинары, конференции. Но риторика вокруг столетия в целом довольно невнятная. И мне кажется, это неудивительно. Роль революции в концепции нынешнего российского государства и общества неочевидна. Выигравшей стороны нет, миф не оформился. Не очень понятно, что делать с годовщиной. А еще – и это главное – основные политические силы и интеллектуальные течения в нынешней России напрямую не связаны с тем, что произошло в 1917 г. и в последующие несколько лет. Нет очевидной идеологической преемственности. По степени общественного интереса тема революции значительно уступает теме сталинизма и сталинского террора. Здесь конфликт прост и ясен: одним важно отождествить сталинизм с террором, другим – с сильным государством и Великой Отечественной войной. А революция – слишком обширная, слишком многогранная тема. Не всегда понятно, о чем идет речь. Можно ограничиться 1917 г. (так легче отмечать годовщину), но это нестандартный взгляд, особенно за пределами России, где книги по истории революции заканчиваются 1920-м, 1938-м, 1953-м или 1991 годом. В дискуссии о сталинизме проще не только очертить полярные точки зрения, но и привязать их к сегодняшним интересам и требованиям. В отношении того, что произошло в 1917 г. и позже, это сделать труднее. Тех, кто безусловно отождествляет себя с большевиками и их победой, относительно немного. То же касается энтузиастов белого движения. Уроки, которые мы готовы извлечь из революции, в нынешней ситуации не слишком актуальны ни для государственной политики, ни для более или менее четко очерченных общественных сил.

– Была ли революция 1917 г. неизбежной, обусловленной историческим процессом, или же это был, по сути, заговор – или цепочка заговоров?

– Ничего неизбежного не бывает. Какие-то вещи задним числом кажутся более предсказуемыми, чем другие. Отчасти поэтому революцию так трудно «инструментализировать» – она состоит из такого количества вопросов и возможных ответов, что из их комбинаций можно выстроить множество стройных, но несовместимых хронологий. То, что принято называть Гражданской войной – это несколько войн, конфликтов, восстаний и революций. Какие-то из этих событий представляются сейчас более закономерными, другие – менее. Конец самодержавия кажется если не неизбежным, то чрезвычайно вероятным, вопросом времени. А приход к власти большевиков – цепью случайностей… Дело в хронологической глубине, в длине причинно-следственной нити. Кто в марте 1917 года мог всерьез говорить о победе большевиков? А в августе она представляется уже логически обусловленной, менее удивительной.

– Мы можем протянуть эту нить глубже в прошлое и поискать ту «точку невозврата», пройдя которую, Россия была обречена на революцию. И тут разброс мнений велик – от убеждения в том, что никакой такой точки не было, была цепочка случайных заговоров вкупе с национальным предательством, до довольно стройных теорий о том, что она стала неизбежной где-то с середины правления Александра III. С момента, когда утвердилась ультраконсервативная система правления, оказавшаяся столь негибкой, что не дала возможности верно и быстро отреагировать на накапливавшиеся проблемы.

– И та и другая точка зрения, мне кажется, имеют право на существование. Но однозначно на эти вопросы ответить невозможно. То есть можно, но неинтересно. Была и негибкость государства, и радикализация – казалось бы, неуклонная – интеллектуальной элиты, и рост национализма на окраинах. Но, скажем, не убили бы Столыпина… Да мало ли что могло быть? История – не только то, что произошло по причинам более или менее очевидным. История –

это и все то, что могло произойти, но не произошло (по причинам более или менее очевидным). Историческое повествование – всегда сочетание первого и второго, в разных пропорциях.

– Есть и такая точка зрения: революция – западнический проект, глубоко нам чуждый, что, в конечном счете, и стало глубинной причиной крушения Советского Союза. Дескать, весь этот комплекс идей так толком и не прижился на российской почве…

– Я не принадлежу к числу сторонников этой идеи. Даже если считать марксизм порождением западной культуры, большевизм был, безусловно, адаптацией марксизма на российской почве, переосмыслением марксистской эсхатологии применительно к российской действительности. В большевизме были рационалистические элементы, связанные с культом промышленной, городской, технократической, узнаваемо западной цивилизации. Но мало кто из историков будет оспаривать утверждение, что большевизм связан с традицией русского радикализма и включает в себя элементы народничества, которое тоже было реакцией на кажущуюся или реальную пропасть, отделявшую российскую жизнь от западноевропейской. Я бы не включал большевиков целиком ни в западную, ни в российскую традицию. Большевики – одна из многочисленных «милленаристских», апокалиптических сект, распространенных в России и – в еще большей степени – за ее пределами.

– Некоторые утверждают, что, желая того или нет, большевики и советское государство воспроизводили, адаптируя, конечно, под свою идеологическую модель, многие черты Российской империи. Это и жесткая бюрократическая структура, и система персоналистского подчинения, и способность мобилизовать нацию на решение глобальных («милленаристских», как вы говорите) задач. Насколько советское государство можно считать преемником Российской империи?

– В значительной степени, конечно. Почти та же территории, похожая национальная мифология, аналогичная роль государства, и, начиная с 30-х годов и особенно во время войны, вполне сознательные попытки привязать советское государство и общество к российской имперской традиции. Тут можно говорить и о формальных признаках вроде многонациональности, многоконфессиональности, централизации и бюрократизации, и об отношении граждан к государству как страшной внешней силе и одновременно как чему-то невероятно нужному, существенному и связанному с русской идентичностью. Но к этому важно добавить и, если угодно, культурную мифологию – те атрибуты, которые были внесены в школьную программу, официальную риторику и городскую повседневность во второй половине 30-х годов. И в первую очередь – роль русского литературного канона, на котором выросло несколько поколений. Постепенно сложилась целая система тем, сюжетов, метафор, образов, так или иначе привязывавших Советский Союз к Российской империи. Это чрезвычайно важная связь. С годами она не только не подвергалась сомнению, но лишь усиливалась.

– Получается, что Советский Союз был вынужден сохранять и развивать традицию для того, чтобы существовать и развиваться?

– Не знаю, верно ли так ставить вопрос… То, что это произошло и то, что это важно, не означает, что кто-то вынужден был это делать. Не было ни соответствующего декрета, ни волевого решения, ни напора каких-то сил. Конечно, можно сказать, что любая революция в России будет русской, и что какие-то аспекты русской жизни рано или поздно воскреснут или восторжествуют. Какие и когда – я не знаю. Когда смотришь на сегодняшнюю Россию, складывается впечатление, что какие-то традиции – взгляды на авторитет, легитимность, власть, свободу, государство – оказались чрезвычайно сильны и живучи. Но ведь большевики могли попробовать переустроить государство гораздо более радикально. По какой причине они этого не сделали – вопрос для историков.

– Раз уж мы заговорили о дне сегодняшнем, самое время вспомнить о госпоже Поклонской, современных православных ригористах и радикалах, в СМИ уже замелькали слова «православный халифат»… Это – логичный результат поиска идеологической основы существующего государственного порядка? В какой-то момент государство обращается к религиям вообще и к православию в частности в поисках идеологической опоры, что, в свою очередь, вызывает активизацию сначала небольших и выглядящих маргинальными групп, которые – в силу того как раз, что они маргинальны и немногочисленны – очень активны, напористы, целеустремлены в продвижении своей повестки. Похоже, этого никто не ожидал…

– Отчасти это зависит, как мне кажется, от отношения власти к этой традиции, к этой повестке и к этим активистам. Понятно, что православие исторически тесно связано с российским государством и русской жизнью. Это важно и нужно, и понятно, каким кругам это может быть близко. Другой вопрос – обязательно ли это, и в какой степени. Обязательно ли государству в поисках легитимации возвращаться к православной церкви? По-моему, нет. Православие – не единственно возможный вариант, и подчеркнутое внимание к нему кажется мне опасным, потому что в России живут не только православные. У русской национальной мифологии много истоков и компонентов.

– К какой же традиции тогда лучше взывать?

– Тот культурный канон XIX века, о котором мы уже говорили, к православию имеет весьма опосредованное отношение. Более того, он предусматривает не просто секуляризацию картины мира и маргинализацию православия в жизни российской культурной элиты; он сакрализирует саму Россию, ее людей и ландшафт. Это прекрасно отражается в истории русской литературы, архитектуры, живописи и музыки XIX и ХХ веков. Православие – не самый важный элемент этой традиции. Что касается ХХ века, то мне кажется, что в качестве «скрепы» ничто не может сравниться с культом Великой Отечественной войны. Во многих национальных мифологиях существуют легенды о Гоге и Магоге – нашествии страшной, черной силы и ее окончательном разгроме. Чаще всего эти рассказы остаются пророчествами или метафорами. В России это действительно произошло. Для национального мифа ничего лучше не придумаешь.

– В чем особенная сила этого мифа?

– Он гораздо сильней привязывает большинство населения к государству и друг к другу. В рамках этого мифа практически нет проигравших (по крайней мере, внутри нынешней России). Он привязывает инструментальные государственные инициативы к семейной памяти, к личному опыту. В этом смысле «Бессмертный полк», например, – блестящая идея, движение в том же направлении, но снизу вверх. В этом, кстати говоря, мне видится одна из главных слабостей большевизма – полная неспособность, в отличие от того же христианства, ислама и иных движений такого же масштаба, привязать свою всемирно-историческую хронологию к жизни семьи и обрядам инициации. Одной из главных причин, по которой большевизм остался верой одного поколения, было то, что он не вошел – в отличие от Великой Отечественной войны – в наши дома, не стал частью сакрального календаря.

– В рамках революционной мифологизации бытоустроения семейная жизнь действительно считалась буржуазной, мещанской – по крайней мере, поначалу.

– Все радикальные попытки изменить человеческую жизнь, все так называемые великие революции, ставившие целью переустроить мир и раз и навсегда разрушить Вавилон, обрушивались на семью (и рушились при столкновении с нею). Потому что семья – неиссякаемый источник коррупции, дискриминации и неравенства. Сразу после революции большевики осмысленно и предсказуемо ополчились на семью как на вещь непрозрачную, буржуазную и мещанскую. Вопрос не в этом. Вопрос в том, почему они так и не смогли примирить семью со своей идеологией. Иисус из Назарета, обращаясь к своим ученикам, говорит: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк. 14:26). Секта, которую он возглавлял, как почти все такого рода секты, состояла из одних мужчин. Однако с течением времени традиция, которая выросла из этой секты, превратилась в бюрократический институт и сделала семью основополагающим элементом духовной, религиозной жизни. Брак стал одним из центральных таинств христианской церкви. Большевики так и не поняли, как это сделать. Когда они начали всерьез думать о том, как привязать рождение детей, брак и смерть близких (то есть то, что нам на самом деле важнее всего в жизни) к своей картине мира и своему пророчеству, было уже поздно. Вера в коммунизм иссякла.

– Под великими революциями вы имели в виду скорее западные? Ведь если брать как пример Синьхайскую революцию 1911 г. в Китае, она не пыталась подвергать сомнению традиционные семейные ценности – в Китае это вообще немыслимо. При этом она была вполне великой.

– Обычно, говоря о великих революциях, имеют в виду Французскую и вслед за ней русскую, но я в качестве основного критерия предпочел бы степень радикальности желаемых перемен. Слово «революция» часто используется как метафора: революции бывают цветные, промышленные, сексуальные и так далее. Но если под революцией понимать попытку перестроить человеческую жизнь настолько радикально, чтобы в результате появилась новая цивилизация, новая эпоха в истории человечества, то картина меняется. Такого рода революцией можно назвать и английскую XVII века, и иранскую ХХ-го. Когда речь идет о «религиях», «реформациях», «революциях» – трудно определить, где кончается одно и начинается другое. Ранняя история ислама – первые победы Пророка и эпоха невероятного расширения его учения и государства – тоже революция: ведь появляется новая политическая единица, которая несет в себе идею полного переустройства мира накануне его конца. Русская революция была, безусловно, революцией именно такого рода. И китайскую революцию я не лишал бы этого титула, и ту же камбоджийскую, и Тайпинское восстание в ХIХ веке. Провозглашенные ими цели не сводились к изменению политического строя, а включали в себя представления о разрушении старого мира «до основания».

– Входят ли в этот ряд ползучие изменения в современном бытовании людей на Западе, в Европе, в США? Размывание института семьи, усиление роли сексуальных меньшинств и тому подобные процессы, которые сейчас в России с особым сладострастием называют «диктатом меньшинств»?

– Это очень хороший вопрос. Если мы под революцией понимаем попытку изменить человеческую жизнь в самой ее основе, и если мы согласимся в том, что этой основой исторически является институт семьи (как особым образом оформленный и укорененный в истории институт дисциплинирования и организации полового воспроизводства), то происходящее сейчас на Западе безусловно является попыткой революционных преобразований. Речь идет о природе семьи, ее предназначении и легитимности, о разделении человечества на два пола. Что может быть более драматичным и революционным?

Другой основополагающий институт человеческой жизни, связанный с семьей – это племя и выросшие из него понятия «народа» и «нации». В рамках глобализации все чаще подвергается сомнению или полностью отвергается идея национального государства и, соответственно, институт гражданства. А без понятия гражданства непонятно, что такое демократия – то есть из кого состоит самоуправляющийся демос. Исчезает raison d’être большинства государств, находящихся в центре сегодняшнего мироустройства. И это вещи, безусловно, революционные. На поверхности ничего особенного вроде бы не происходит – элиты у власти, государство на месте… Ничего похожего на Реформацию или Великую Октябрьскую социалистическую революцию. А почва ускользает из-под ног.

– Насколько это по-настоящему мощный, заметный процесс?

– В высшей степени. Каким словом можно назвать состояние умов в эпоху романтизма или Просвещения? Мы тоже живем в такую эпоху – просто у нее еще нет названия. Это не только политическая идеология, это и стилистика, и эстетика, и набор духовных запретов. Вокруг нас растет новое представление о том, как устроен человек и как строятся человеческие общества. Речь идет о вещах необыкновенно существенных.

– То есть о тех, что имеют потенцию изменить мироустройство?

– Да, эта новая система постулатов и верований постепенно пришла к власти на Западе. И она разделяется большей частью интеллектуальной элиты и значительной частью элиты политической и экономической в союзе с определенными гражданскими силами. Ее утверждение у власти вызвало ответную реакцию. Избрание Трампа и нынешние его мучения «на троне» – это то ли последний всплеск активности части старого мира, которая пытается защитить свои интересы и традиционные установления, то ли начало длительного и мучительного конфликта. Посмотрим.

– А как развивается ситуация с переосмыслением итогов Гражданской войны в США?

– Это вполне в русле того, о чем мы сейчас говорили. Мы окружены бесконечным количеством символов, которые, если бы мы посмотрели на них попристальней, были бы нам несимпатичны (по причинам идеологическим и эстетическим). Обычно они – часть пейзажа, которую никто не замечает. Но один из признаков революции – иконоборчество, когда стертые символы становятся осмысленными и потому неприемлемыми. Снос памятников – одна из самых ярких иллюстраций того, что это не просто перетягивание политического одеяла разными силами, а нечто гораздо более важное – пусть и не «великая революция». Просто так памятники не ломают.

– Ну и что в такой ситуации делать исследователю – лезть в гущу событий, чтобы в поле перехватывать эти эманации революции, или, запершись в башне из слоновой кости, анализировать события, отстранившись от них?

– Это зависит от темперамента исследователя (смеется) и его специальности. Кто-то идет в народ и пытается осмыслить происходящее или изменить мир, а кто-то занимается полезным делом, сидя в башне. Недавно я закончил книгу об истории русской революции через историю людей из «дома на набережной» (The House о Government: A Saga of the Russian Revolution). И если она окажется интересна читателям, это будет означать, что я не ошибся, и что русская революция, большевизм, коммунизм – остались частью нашей жизни.

А если так, то революция еще не кончилась. И то, что мы не знаем, что с ней делать, говорит не о том, что она никому не нужна, а о том, что она еще продолжается. Французская культурная жизнь XIX и ХХ века строилась на том, что революция продолжается – заканчивается, но не вполне, и снова начинается. Это справедливо – и даже в большей степени – в отношении русской революции. Не просто потому, что мы с вами из России и это – наша жизнь и жизнь наших родителей и их родителей. Но и потому, что она была еще более мессианской, еще более «милленаристской», еще более радикальной. И более «победоносной». Русские якобинцы пришли к власти, построили новое государство и оставались у власти до естественной смерти последнего коммуниста. А мы разбираемся, что делать с развалинами. И этот вопрос каждый для себя решает сам.

Беседовал Александр Соловьев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 октября 2017 > № 2392184 Юрий Слезкин

Независимость Каталонии не получила поддержку в мире

И вряд ли на это стоит рассчитывать в будущем

В ночь с 27 на 28 октября стало ясно, что независимость Каталонии не получит признания в мире. По сообщениям РИА "Новости", Белый дом подтверждает поддержку единой Испании. Французские власти не признают декларацию о независимости Каталонии и намерены вести диалог только с официальным Мадридом. Великобритания не признаёт и не признает в будущем одностороннюю декларацию о независимости, принятую каталонским региональным парламентом, поскольку она признана незаконной испанским судом.

МИД РФ подтвердил свою прежнюю позицию: руководствуясь основополагающими принципами международного права, Россия рассматривает события в Каталонии как внутреннее дело Испании. В Москве также выражали надежду, что ситуация будет урегулирована через диалог строго в рамках испанского законодательства в интересах единой и процветающей Испании при соблюдении гарантий прав и свобод всех граждан этой страны.

В свою очередь, посол Испании в РФ Игнасио Ибаньес заявил, что ситуацию в Каталонии нельзя разрешить военным способом, нужно вернуться к конституционным нормам. Это весьма важное заявление прозвучало впервые.

Позицию непризнания заняли Мексика и Турция. Как и ожидалось, каталонский сепаратизм решительно осудила Сербия, припомнившая западу косовскую историю и указавшая на двойственность его позиции по отношению к двум сепаратизмам в Европе.

Иную позицию заняли Корсика, Шотландия и Абхазия Председатель ассамблеи Корсики Жан-Ги Таламони приветствовал независимость Каталонии. Абхазия готова рассмотреть вопрос о признании независимости Каталонии, если поступит соответствующее обращение. Шотландия выразила уважение каталонскому правительству, но призвала к диалогу, но признавать независимость не стала.

Испанский премьер-министр назначил своего заместителя Сорайю Саенс де Сантамария главой правительства Каталонии. Соответствующий указ опубликован на портале государственных документов Испании.

Полномочия Совета правительства Каталонии берет на себя Совет министров Испании. Таким образом, отстранение от должности Карлеса Пучдемона вступило в силу.

Как отмечали местные СМИ, после официального опубликования документа Пучдемон должен покинуть пост, в противном случае его действия будут расцениваться как попытка узурпации власти. За незаконное исполнение полномочий ему грозит наказание от одного до трех лет лишения свободы.

Резолюция и ее последствия

Вечером в пятницу парламент Каталонии принял резолюцию о независимости региона. В ответ на этого власти Испании приняли решение распустить парламент и отстранить от должности членов местного правительства во главе с Пучдемоном. Досрочные выборы назначены на 21 декабря.

Власти Испании также закрыли все представительства правительства Каталонии за рубежом, кроме Брюсселя, но его руководитель смещен с должности. От должности отстранили и представителя женералитета Каталонии в Мадриде.

Кроме того, испанские власти обратятся в Конституционный суд, чтобы он признал недействительной резолюцию каталонского парламента.

Таким образом Мадрид применил статью 155 Конституции, которая подразумевает снятие статуса автономии у Каталонии и ее перехода под прямое управление властей Испании.

Международная реакция

Многие страны мира полностью поддержали позицию Мадрида. Официальный представитель государственного департамента США Хезер Науэрт заявила, что Каталония — неотъемлемая часть Испании, и Вашингтон поддерживает конституционные меры мадридского правительства по сохранению единства страны.

Представитель британского премьер-министра Терезы Мэй отметил, что Великобритания не признает и не признает в будущем одностороннюю резолюцию о независимости региона.

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль заявил, что Берлин не признает одностороннее провозглашение независимости, и его французский коллега Жан-Ив Ле Дриан также сказал, что у Парижа есть один "собеседник — это правительство в Мадриде".

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что "позиция Москвы по вопросу Каталонии остается неизменной и последовательной" и она "не изменилась". В дипведомстве неоднократно говорили, что рассматривают события в регионе как внутреннее дело Испании.

В субботу кризис в Каталонии, где накануне парламент принял резолюцию о независимости региона, получил продолжение – Испания распустила женералитет мятежной провинции и ввела прямое управление. Прежние власти во главе со знаменитым Карлесом Пучдемоном решениям Мадрида не подчиняются и призывают к "мирному сопротивлению". В то же время мировое сообщество в целом не поддерживает Каталонию. А в самой Барселоне продолжаются митинги сторонников и противников независимости.

Мадрид вводит прямое правление

Спустя час после решения парламента Каталонии сенат Испании утвердил применение 155-й статьи конституции, которая позволяет ввести прямое управление испанских властей в регионе. Премьер Испании Мариано Рахой заявил об отстранении от должностей членов женералитета, в том числе его главы Карлеса Пучдемона, роспуске парламента автономного сообщества и проведении досрочных выборов в Каталонии 21 декабря.

В официальном государственном бюллетене, опубликованном в субботу, говорится также, что выполнять функции главы женералитета (правительства) Каталонии будет вице-премьер Испании Сорайя Саэнс де Сантамария. "Председатель правительства страны (Мариано Рахой — ред.) принимает функции и полномочия, которые соответствуют (функциям — ред.) главы женералитета (Каталонии)", — говорится в заявлении и при этом отмечается, что председатель правительства "делегирует функции… вице-премьеру государства".

Кроме того, Совет министров Испании берет на себя полномочия Совета правительства Каталонии.

Также утром в субботу стало известно, что глава каталонской полиции Хосеп Луис Траперо смещен с должности. Как поясняется в распространённом МВД Испании заявлении, это решение связано с "юридической ситуацией, в которой он находится". В отношении Траперо ведется судебное расследование в связи с преступлениями, связанными с мятежом. Судья Национальной судебной палаты Испании приняла решение в качестве предварительной меры изъять у него паспорт, запретить покидать территорию страны, кроме того, каждые 15 дней он должен являться в суд.

Кроме того, должностей лишились генеральный секретарь внутренних дел Каталонии Сесар Пуиг и генеральный директор полиции женералитета Пере Солер, о чем правительство Испании сообщило накануне. В этих случаях отставки связаны с их политическими действиями, говорится в документе, распространенном МВД.

В свою очередь, отстраненный Мадридом Карлес Пучдемон отказался признавать решение правительства Испании.

"Эти решения противоречат воле, высказанной гражданами нашей страны на голосовании, которые прекрасно знают, что в демократическом обществе парламенты выбирают и отстраняют от должностей председателей правительств", — сказал он в специальном обращении в субботу.

"Мы намерены продолжать работать для выполнения демократических мандатов и в то же время добиваться максимальной стабильности и спокойствия, понимая трудности, которые предполагает подобный этап, по которому наша страна никогда не шла. По крайней мере, так, как она делает это сейчас. Я хочу призвать к терпению и настойчивости", — сказал Пучдемон.

"В эти первые часы граждане и гражданки поняли, что вход, в который мы вошли, мы должны защищать при помощи гражданского участия", — добавил он.

Кроме того, Пучдемон призвал каталонцев защищать объявление независимости, решение о котором было принято накануне каталонским парламентом, и делать это "мирным способом", "с демократическим сопротивлением применению 155 статьи" конституции.

Большинство стран мира выступили в поддержку территориальной целостности Испании. Например, Турция заявила, что осуждает провозглашение независимости парламентом Каталонии и уважает территориальную целостность Испании, говорится в полученном РИА Новости заявлении МИД страны.

"Мы внимательно следим за событиями в испанской автономии Каталонии. Шаг, который был сделан парламентом Каталонии, не является верным решением. С уважением относимся к территориальной целостности Испании, конституции страны и воле испанского народа. Принятое в одностороннем порядке решение парламента не соответствует конституции Испании, ее законам и не отражает волю населения региона", — отметили в турецком внешнеполитическом ведомстве.

Зато с готовностью рассмотреть вопрос о признании Каталонии выступили частично признанные Абхазия и Южная Осетия, непризнанный Карабах и французская Корсика, которая также известна своими сепаратистскими настроениями.

"Я сам только что вернулся из Барселоны, где мы открыли офис нашего представительства. Руководство Южной Осетии рассмотрит вопрос о признании независимости Каталонии, если будет получено соответствующее обращение из Каталонии", — заявил РИА Новости глава МИД Южной Осетии Дмитрий Медоев.

Он добавил, что никто не вправе отказать жителям Каталонии в стремлении обрести собственное государство.

"Референдум — высшая форма демократического волеизъявления народа, и никто не вправе отказать каталонцам в стремлении к обретению собственного государства", — считает он.

Председатель ассамблеи Корсики Жан-Ги Таламони также приветствовал независимость Каталонии.

"Мы приветствуем рождение Республики Каталония и выражаем нашу солидарность с ее правительством и народом", — говорится в заявлении Таламони, опубликованном в микроблоге Twitter. Он выразил сожаление, что "это историческое событие не происходит в спокойных условиях" и отметил, что на протяжении многих лет Мадрид отказывается учитывать стремление каталонцев к суверенитету.

В Барселоне не все за независимость

Впрочем, точно также нет единодушия и в самой Барселоне. В центре города вечером в пятницу прошла масштабная акция протеста сторонников сохранения Каталонии в составе Испании. Три человека получили легкие ранения в результате беспорядков, сообщили РИА Новости в каталонских правоохранительных органах Mossos d'Esquadra.

В ходе акции противников независимости были выбиты стекла и двери здания, где расположена редакция радиостанции Catalunya Ràdio, которая, по мнению протестующих, распространяет недостоверную информацию.

Кроме того, несколько митингующих вошли в здание учебного заведения — института культуры CIC, где получили легкие ранения два преподавателя. Еще один инцидент произошел в одном из баров, есть пострадавший.

Кроме того, радикалы "бросали предметы в полицейское сопровождение митинга".

Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков (КПРФ) считает, что проблема Каталонии не будет решена в ближайшие месяцы или годы.

"Каталонская проблема имеет длительную историю в прошлом, она бурно развивается сегодня, и она будет иметь еще длительную историю впереди. Так что мы не можем сказать, что эта проблема будет решена ближайшими месяцами или годами", — сказал Новиков РИА Новости.

Парламентарий добавил, что Каталонии "придется непросто". "Потому что на стороне Мадрида весь Европейский Союз, официальные структуры Европейского союза", — пояснил депутат.

Что касается мирного сопротивления, Новиков отметил, что методы такого сопротивления бывают разными. "Они известны в истории, здесь могут быть и различные формы саботажа внутри государственных учреждений, и мирные акции протеста, и забастовки, и демонстрации. То есть, конечно, конкретизация такого рода задач, она должна быть взята на себя тем политическим субъектом, который будет готов осуществлять эти политические акции", — заключил первый зампред думского комитета.

Россия рассчитывает, что соглашение по ядерной программе Ирана не будет сорвано, заявил посол РФ в США Анатолий Антонов.

Российский дипломат считает, что достигнутые "шестеркой" и Ираном договоренности надо соблюдать.

"Мы ожидаем от США взвешенных действий в отношении данной ситуации. Мы не хотим никакого обострения и никакого срыва в отношении реализации это сделки", — сказал Антонов журналистам в рамках молодежного форума в Нью-Йорке.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий, выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза.

Ранее президент США Дональд Трамп заявил, что реализация новой американской стратегии в отношении Ирана начнется с "введения жестких санкций против Корпуса стражей исламской революции". Трамп отдал распоряжение Минфину ввести дополнительные санкции против всего КСИР и против его должностных лиц, агентов и членов организации. Трамп сообщил, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном.

Правительство Испании вечером в пятницу утвердило меры по разрешению каталонского кризиса: принято решение распустить парламент автономного сообщества, который принял резолюцию о независимости региона, провести досрочные выборы в декабре и отставить все каталонское правительство (женералитет).

Ранее предложения правительства Испании по применению 155 статьи конституции утвердил сенат.

Ответные меры Мадрида

По итогам заседания кабинета министров премьер Мариано Рахой объявил о роспуске каталонского парламента, который днем одобрил резолюцию, провозглашающую независимость автономного сообщества. Досрочные выборы в автономном сообществе состоятся 21 декабря. "Каталонии необходимо примириться по-настоящему, в рамках закона и самой с собой. Поэтому я принял решение провести эти свободные, чистые и законные выборы для восстановления демократии в автономном сообществе", — сказал Рахой.

Кроме того, в отставку отправлены все члены женералитета, в том числе глава каталонского правительства Карлес Пучдемон, его заместитель Ориол Жункерас, остальные советники, своей должности лишился генеральный директор каталонской полиции Mossos d'Esquadra Пере Солер и генеральный секретарь внутренних дел женералитета Сесар Пуиг. Управление ведомствами женералитета возьмут на себя испанские власти, профильные министерства будут контролировать работу каталонских советов.

Закрываются все представительства правительства Каталонии за рубежом, кроме Брюсселя, но его руководитель смещен с должности. Отстранен от должности и представитель женералитета Каталонии в Мадриде. Прекращена деятельность Совета по переходному периоду, этот совещательный орган был создан правительством Каталонии с целью разработки рекомендаций, связанных с провозглашением независимости.

Кроме того, правительство обратится в Конституционный суд с тем, чтобы он признал недействительной резолюцию, принятую каталонским парламентом.

"Речь не идет о том, чтобы отменить самоуправление, вмешаться или не ограничить его. Речь идет о том, чтобы вернуться в нормальное состояние как можно раньше", — заявил Рахой. Премьер Испании назвал пятницу "грустным днем", но заверил, что у "правого государства есть инструменты для защиты законности".

Международная реакция

Ведущие страны мира полностью поддержали Мадрид в связи с провозглашением независимости каталонским парламентом. Официальный представитель государственного департамента США Хезер Науэрт заявила, что Каталония — неотъемлемая часть Испании, и Вашингтон поддерживает конституционные меры мадридского правительства по сохранению единства страны. Аналогичное заявление сделал и Белый дом. "Мы повторяем слова госдепартамента: мы подтверждаем, что поддерживаем единую Испанию", — заявила пресс-секретарь президента США Сара Сандерс.

Официальный представитель британского премьер-министра Терезы Мэй заявил, что Великобритания не признает и не признает в будущем одностороннюю резолюцию о независимости Каталонии.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что "позиция Москвы по вопросу Каталонии остается неизменной и последовательной" и она "не изменилась". Ранее МИД РФ заявлял, что, руководствуясь основополагающими принципами международного права, рассматривает события в Каталонии как внутреннее дело Испании. В Москве также выражали надежду, что ситуация будет урегулирована через диалог строго в рамках испанского законодательства "в интересах единой и процветающей Испании при соблюдении гарантий прав и свобод всех граждан этой страны".

Глава Европарламента Антонио Таяни уверен, что никто в Евросоюзе не признает декларацию парламента Каталонии о независимости, которая нарушает испанскую конституцию и законодательные рамки ЕС.

Глава МИД Германии Зигмар Габриэль заявил, что Германия не признает одностороннее провозглашение независимости, и что только переговоры в рамках испанской конституции между Мадридом и Барселоной приведут к разрешению кризиса.

Глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан, недавно побывавший в Мадриде, признался, что "с беспокойством следит за развитием ситуации". "Собеседник у нас только один — это правительство в Мадриде", — заявил глава французского внешнеполитического ведомства в пятницу.

Митинги в Барселоне

Между тем в самой Барселоне вечером прошли митинги, как в поддержку "провозглашения независимости", так и сторонников сохранения Каталонии в составе Испании.

По данным городской полиции, 17 тысяч человек приняли участие в митинге-концерте перед зданием женералитета на площади Сан-Жауме.

Акция сторонников единой Испании была менее многочисленная, однако большая манифестация против действий каталонских властей намечена на воскресенье.

Елена Шестернина.

Жизнь женщин и мужчин в Европе: штрихи к портрету

Заметки на полях новейших социологических исследований

В европейских семьях взрослые дети, встав на крыло, покидают отчий дом и начинают жить отдельно от родителей: сыновья уходят в среднем в 27 лет, дочери — в 25. Это данные Евростата, представленные наряду с другими интересными фактами в только что вышедшем сборнике «Жизнь женщин и мужчин в Европе — статистический портрет».

Раньше всех в Евросоюзе отправляются в самостоятельное плавание молодые шведы и датчане: их средний возраст составляет 20–21 год. В Германии, Франции, Нидерландах, Эстонии повзрослевшие чада тоже не засиживаются дома: девушки пакуют чемоданы в 23 года, парни — чуть позже, в 24–25. В отличие от Северной и Западной Европы, иные традиции в странах южнее и восточнее. На Мальте, в Италии, Словакии, Болгарии, Греции, Испании, Португалии сыновья, если и отделяются, то в 30–33 года. А многие вообще подолгу не покидают своих стариков. В этих государствах от трети до половины взрослых детей в возрасте 25–34 года проживают совместно с родителями. На юге традиционно любят большие семьи...

Конечно, интересно провести здесь сравнение с нашей страной. Подобной официальной статистики в России нет, но вот результаты исследования, проведенного в прошлом году Аналитическим центром НАФИ. Из тех молодых россиян, кто уехал от родителей, каждый пятый отчалил до своего совершеннолетия (18 лет). Еще 42% опрошенных сделали такой шаг в 18–21. И лишь 20% — после 25 лет. Да, наши юноши и девушки вылетают из родного гнезда существенно раньше, чем в большинстве стран Евросоюза.

А сколько молодых не спешат расставаться со своими родными? Согласно опросу НАФИ, в возрастной группе 18–24 лет с родителями живут более половины (54%), что значительно меньше, чем во всех государствах ЕС, кроме Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии. Среди 25—34-летних россиян родителей не покидают 23%. Для сравнения: в 14 странах ЕС таких домоседов в полтора-два раза больше — до 50%. Мобильность молодых россиян заметно выше. И, наконец, среди 35—44-летних наших сограждан каждый седьмой остается в отчем доме. Надо откровенно признать, что многие остаются вынужденно: просто нет денег, чтобы разъехаться.

В целом же прослеживается общая тенденция: молодежь в Европе и в России стремится жить отдельно от старшего поколения, при этом, как правило, не разрывая тесных родственных связей. Принцип «одна семья — одна кухня» все еще работает. А что, это же удобно: можно провести большой период жизни как бы в свободном полете, в свое удовольствие, не обременяя себя домашними хлопотами. Одновременно молодые обретают житейский опыт, занимаются карьерой, созданием материального фундамента. В Швеции мужчины снимаются с места за 15 лет до брака, женщины — за 13. В Дании этот показатель, соответственно, 13 и 11, в Финляндии — 10,6 и 10... В других государствах ЕС отрезок вольной жизни существенно короче, чем у северян. В Испании и Чехии — около 4 лет до брака, в Греции, Венгрии, Португалии — 2–3 года. А в Болгарии, Словакии или Польше молодые сначала находят себе избранника и только потом смотрят, куда бы переехать.

Впрочем, не все так гладко. Вольная жизнь для многих молодых европейцев оказывается непосильным испытанием. Когда финансовые и бытовые трудности загоняют в тупик, им приходится возвращаться домой. В Англии, написала британская «Телеграф», за минувшие полвека поток молодых возвращенцев почти удвоился — с 25 до 46%.

Примечательно, что семейные пары в Евросоюзе создаются не юнцами. Вот данные по 23 странам ЕС за 2015 год: средний возраст при вступлении в первый брачный союз у мужчин составлял от 30 до 36 лет (в целом по России — 27,8), у европейских женщин — от 27 до 33 (в России — 24,6). Россияне здесь связывают себя брачными узами на несколько лет раньше европейцев. Хотя и у нас за последние четверть века возрастная планка при заключении брака поднялась существенно: в 1990-м мужчины завершали холостяцкую жизнь в 23,8 (сегодня — в 27,8), женщины выходили замуж в 21,3 (сейчас — в 24,6). Но, может быть, дальше догонять европейцев не стоит? Будет лучше, по мнению врачей, если возраст молодоженов снизится. Прежде всего — для здоровья будущего ребенка.

Типичная европейская женщина, как утверждает статистика, не спешит с рождением первенца. Сначала поступление на работу (в 23 года), затем карьера... Рождение первенца почти совпадает с ее 29-летием (средние данные по ЕС). В России аналогичный материнский возраст поменьше — по оценкам, 25,5. А ученые считают, что лучший возраст женщины для первых родов — не более 23 лет.

Прибавление в семье, домашние заботы могут поставить крест на карьере женщины. Как найти разумный баланс между интересами работы и семейной жизни? Решение проблемы известно — неполный рабочий день. Такой режим использовала в прошлом году каждая третья работающая женщина в ЕС (и 9% мужчин). Наилучшие условия в этом плане созданы для представительниц прекрасного пола в Нидерландах (неполный рабочий день у 77% женщин), Швейцарии (60%), Австрии (47%) и Германии (46%). А минимально используется подобная практика в Болгарии (2% для женщин и мужчин).

Евростат не скрывает: женщины в ЕС зарабатывают в среднем на 16% меньше, чем мужчины. Причем за средними цифрами скрывается огромный гендерный разрыв в оплате труда в таких странах, как Эстония (26,9%), Чехия (22,5%), Германия (22,0%), Австрия (21,7%), Великобритания (20,8%).

Теперь о безработице. В прошлом году ее уровень в ЕС составлял 8,7% для женщин и 8,4% для мужчин. Большие сложности с трудоустройством выпадают на долю молодых. Оказавшись без дела, они пополняют особую группу, именуемую на Западе NEET (Not in Employment, Education, Training), то есть не работают, не учатся, не проходят переподготовку. Здесь не только безработные, но и те, кто по разным причинам отчаялся найти работу и ушел с рынка труда. Их можно назвать новым потерянным поколением, и это одна из самых острых проблем.

Таких в ЕС, как сообщает Евростат, много: 15,6% среди жителей в возрасте 15–34 года, это около 19 млн человек. А в Италии таких «потерянных» 26%, в Греции — 25,6%, в Болгарии — 22,8%, в Македонии — 32,3%... Масштабное неблагополучие.

Как выглядит аналогичная ситуация в России? «Доля молодежи, относящаяся к категории NEET, в нашей стране примерно на среднеевропейском уровне, — комментирует «Труду» научный сотрудник Центра трудовых исследований Высшей школы экономики, кандидат социологических наук Анна Зудина. — Среди 15—19-летних россиян молодежь-NEET составляет 5,4%, а среди 20—24-летних — уже 16,7% (1,55 млн человек). Это те самые не работающие, не обучающиеся и не проходящие переподготовку. С 1995 года численность неблагополучной группы NEET среди 15—24-летних сократилась с 19 до 12%, то есть в полтора раза. Это позитивная тенденция. Тем не менее проблема требует пристального внимания. Среди причин попадания в неблагополучную группу — несоответствие полученного образования требованиям рынка труда, низкий уровень образования, а также дефицит рабочих мест, прежде всего в сельской местности. Среди так называемых NEET-безработных много молодежи с высшим образованием. По всей видимости, это выпускники некачественных вузов, чьи знания и навыки не находят применения.

Потребление алкоголя в Евросоюзе

Как часто пьют? (указан процент мужчин и женщин, потребляющих спиртное еженедельно; возраст — 18 лет и старше; 2014 год; данные Евростата. Для экономии места таблица сокращена)

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Уставшие от отцов, молодые и нахальные

Радикальное «озеленение» высшего руководства уже началось во всей Европе, и не только в ней

Вот уже несколько дней имя Ксении Собчак не сходит с информационных лент. Вот она, пожелав баллотироваться в президенты России, заявляет, что считает Крым украинским. Вот ей грозят за это уголовным преследованием, но теледива легко выходит из-под прессинга. Вот другая дива обзывает ее тварью, а Собчак в ответ назначает ее мужа главой своего предвыборного штаба. Вот Ксения якобы готова сменить фамилию... И такая дребедень целый день. И день за днем.

Что наша жизнь? Игра. Но некоторые в эти игры играют очень даже всерьез. Ксения, пока еще Собчак, вовсе не собирается становиться главой государства. Ей важно не догнать, а согреться. Le Figaro ее так и называет: «Инженю российских президентских выборов». Но зачем весь спектакль?

Помимо нескрываемой страсти к самопиару, 35-летняя кандидатка обладает несомненным социальным чутьем, позволяющим ей удивительно долго оставаться на плаву в море отечественного гламура. Посреди эпатажной пурги, сопровождавшей выдвижение Ксении Анатольевны, из ее алых уст прозвучала вполне точная оценка ее целевой аудитории. И это вовсе необязательно либералы, демократы, прозападники. «Я утверждаю, что за эти 17 лет выросло целое новое поколение, которое хочет видеть Россию совершенно другой страной».

Вот уж с этим не поспоришь! Тем более что коренное «озеленение» (спасибо аксакалу Абдулатипову за термин) высшего руководства уже началось во всей Европе, и не только в ней. 15 октября на парламентских выборах в Австрии победил глава консерваторов из Австрийской народной партии (АНП) Себастьян Курц по кличке Вундеркинд. Этот Сева будет помоложе Ксюши! Государственный секретарь в 24 года, еще в бытность студентом, министр иностранных дел в 27. И скоро усядется в кресло канцлера, всего в 31 год. Таков блицкриг Себастьяна в довольно устойчивой системе государственности, восходящей традициями аж к империи Габсбургов. Но у Курца по этому поводу не замечено ни малейших комплексов.

Le Monde предвкушает, что Курц вытеснит с первого среди молодых руководителей места 32-летнего капитана-регента Сан-Марино Энрико Караттони. Он оставит позади таких лидеров евродемократий, как 38-летний ирландский премьер-министр Лео Варадкар, эстонец Юри Ратас и французский президент Эммануэль Макрон (обоим по 39 лет). Макрон пока удерживает свое место самого молодого главы государства в мире, избранного демократическим путем, радуется французское издание. Но надолго ли?

По подсчетам Le Monde, приход во власть евролидеров, не достигших 40, омолаживает средний возраст руководства в ЕС: за год планка упала с 57 до 52 лет. Каждый из этих вундеркиндов по-своему неординарен. Ирландец Варадкар — задекларированный гей, Макрон привел в Елисейский дворец свою немолодую уже училку из школы. Но французы восприняли это как норму новой морали. Дыхание времени, знаки меняющихся нравов. Процесс выхода на авансцену юного поколения идет вовсю.

Кстати, тот же тренд заметен и в странах с не самой демократической ориентацией. Например, 33-летний Тамим-аль-Тани стал в 2013 году эмиром Катара после смещения с поста своего отца. А 34-летний лидер КНДР Ким Чен Ын готов воевать с США до победы в ядерной войне. Себастьян Курц с его антииммигрантской программой точно уловил настроения целого поколения австрийцев. Le Figaro указывает, что получивший 31,5% голосов Курц завоевал популистской риторикой расположение не только правого австрийского электората, ранее не склонного доверять неофитам. Теперь альянс с крайне правыми, заработавшими 26%, обеспечит ему стабильное правительство и возможность доказать свою эффективность в роли высшего менеджера.

Себастьян Курц — яркий пример политиков-технократов, сумевших просчитать тенденции в обществе и публично сформулировать коллективные чаяния лучше, чем их бывалые предшественники и соперники.

Признавая комичность госпожи Собчак при гипотетическом исполнении ею прилюдных президентских обязанностей (на учениях с Шойгу, на встречах с фрау Меркель и стариком Трампом, при разборках со старожилами СНГ и, наконец, в полете со стерхами или с голым торсом на коне), нельзя забывать, что она остается публичным персонажем высокой степени узнаваемости. На сегодня это колоссальный козырь в процессе выбора протокольного лидера нации с использованием современных пиар-технологий. А там, глядишь, и Виторган, устав от роли первой дамы, сам потянется в политику — по примеру Хиллари Клинтон.

Ведь и Макрон далеко не генерал Де Голль, но поддержка клана Ротшильдов свершила в головах французов чудеса — и всего-то за два месяца. Нынешнее поколение «уставших от отцов» может голосовать от противного, просто освобождаясь от постылого, требуя тех самых перемен. После выборов, возможно, им смеяться уже не придется, вон грузины до сих пор плачут от харизмы Саакашвили. Но это будет потом. А пока...

P.S. А пока процесс выдвижения кандидатуры Собчак больше отдает сюжетом из ее фильмографии — «Ржевский против Наполеона». Впрочем, на Ксении Анатольевне свет клином не сошелся. Вспомним, что через губернаторское сито уже прошли ровесник Курца Антон Алиханов и одногодок Макрона Дмитрий Овсянников...

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Веронский ренессанс

На итальянском форуме заложили фундамент «Большой Евразии»

Десятый Евразийский экономический форум в Вероне, помимо того что он юбилейный, на этот раз был и очень представительным: такого широкого состава не было все годы существования этой площадки. Если в 2016 году на форум приехали порядка 700 крупнейших компаний и около 1000 участников, то в 2017-м в Верону прибыли уже больше 1000 компаний из стран Африки, Южной Америки, США, Китая, Франции, Германии. Тема форума была весьма актуальна: «Большая Евразия как движущая сила в современном международном геополитическом и экономическом контексте».

Но дело даже не в этом: по существу, на данный момент веронский форум, как отметил директор Центра политической информации Алексей Мухин, оказался единственной специализированной евразийской площадкой, на которой влиятельные европейские, российские и азиатские бизнесмены могут обсуждать интеграционные процессы на пространстве Большой Евразии. Форум стал значимым событием в экономической жизни крупнейшего континента планеты, собственно, потому, что на него по инициативе «Роснефти» в этот раз собрались действительно сильные экономические игроки.

Главный исполнительный директор российской нефтяной компании Игорь Сечин выступил с ключевым докладом «К идеалам евразийской интеграции». Глава «Роснефти» выразил уверенность, что, несмотря на все сложности международной обстановки, сотрудничество на пространстве Евразии будет развиваться и укрепляться. «Десятый, юбилейный форум в Вероне способен внести в этот процесс существенный вклад, — сказал Сечин. — Нельзя не отметить, что за последние годы повестка форума существенно эволюционировала. Сегодня здесь собрались люди самых разных направлений, которые определяют многие решения политических и экономических вопросов в своих странах».

Действительно, в пленарной сессии помимо главы «Роснефти» приняли участие председатель совета директоров «Роснефти» Герхард Шредер, исполнительный директор компании «Хуасинь» Ли Юнг, бывший председатель Еврокомиссии, экс-глава Совета министров Италии Романо Проди, главный исполнительный директор Glencore Айван Глазенберг, главный исполнительный директор Trafigura Джереми Вейр, руководитель Катарского инвестиционного фонда (QIA) Его Превосходительство шейх Абдулла бин Мохаммед бин Сауд Аль Тани, президент Eni Эмма Марчегалия, главный исполнительный директор Saipem Стефано Као, специальный советник министра экономики, торговли и промышленности Японии Хирофуми Катасе, министр природных ресурсов Иракского Курдистана Ашти Хаврами.

Факторы риска

Игорь Сечин начал свое выступление с анализа рынка нефти. «Смею вас заверить, что слухи о «смерти» нефти сильно преувеличены. Нефть останется основой мировой топливной энергетики и на перспективу 20-30 лет и больше вперед, — сказал глава «Роснефти». — Мы убеждены в устойчивости роста спроса на углеводороды, обусловленного ростом экономики и уровня жизни. Ожидаемые темпы мирового экономического роста, особенно в развивающихся странах, в ближайшее десятилетие будут требовать дальнейшего роста предложения жидких углеводородов на 0,7-0,8 млн баррелей в сутки ежегодно. Рост продолжится и в дальнейшем и повлечет за собой не только соответствующую динамику производства, но и окажет серьезный мультипликативный эффект на развитие связанных секторов экономики».

Доля жидких углеводородов в структуре мирового потребления энергии в долгосрочной перспективе будет медленно снижаться, но по-прежнему останется достаточно высокой — около 30% мирового потребления первичной энергии, при увеличении их физических объемов, считает Игорь Сечин. При этом некоторое снижение доли нефти в общем балансе будет практически полностью компенсировано ростом доли газа и удлинением производной нефтепродуктовой цепочки, прежде всего за счет нефтехимического производства.

Сечин выделил традиционные вызовы на рынке нефти. К числу этих вызовов относится в первую очередь доминирование финансовых спекуляций над долгосрочными интересами развития отрасли. «Преобладание финансовых игроков и краткосрочных спекулятивных операций приводит к излишней волатильности ценовых индикаторов, — отметил глава «Роснефти». — За последние 10 лет доля участия финансовых игроков в формировании цен на нефть значительно выросла. Объем рынка беспоставочных фьючерсных контрактов превышает объемы самого рынка, на котором торгуются физические объемы нефти, более чем в 11 раз, и во многие десятки раз превышает объем физических поставок. Такая диспропорция приводит к избыточному влиянию волатильных сиюминутных ожиданий финансовых участников рынка и преобладанию краткосрочных финансовых спекуляций над интересами развития отрасли». Оценивая ситуацию на мировом рынке нефти, Игорь Сечин отметил, что мейджоры и другие публичные компании делают большой акцент на отслеживании краткосрочных ценовых индикаторов и в результате учитывают спекулятивную волатильность в инвестиционных планах. «Это очень опасно», — считает Сечин. Он напомнил, что в 2014-2016 годах инвестиции в разведочное бурение крупных компаний снизились в 2,7 раза, и вот сейчас идет ускоренное восстановление. «Но разве такие резкие скачки оправданны в отрасли, которая имеет длинный инвестиционный горизонт?» — задал вопрос участникам форума глава НК «Роснефть».

Игорь Сечин выступил с ключевым докладом

Также Сечин отметил прецеденты нерациональных действий мировых и региональных регуляторов. «Зачастую регуляторы принимают решения о введении региональных, межрегиональных или отраслевых санкционных ограничений, которые искажают рыночную природу отрасли и создают простор прежде всего для спекулятивных и посреднических операций. Риски снятия объемов нефти с рынка по причине искусственных ограничений — это проигрыш для всех. Такие шаги предпринимаются в ущерб реальной энергобезопасности, интересам потребителей и в угоду часто конъюнктурной политической повестке», — сказал глава «Роснефти».

В качестве примера Сечин привел ситуацию с форсированным развитием электромобилей. Основным источником электроэнергии во многих развивающихся странах является угольная генерация, и рост потребления электроэнергии за счет увеличения числа электромобилей может привести к тому, что фактический экологический ущерб от перехода на электромобили может оказаться значительно больше, чем статус-кво. Не полностью решены также вопросы безопасного производства и утилизации компонентов электродвигателей, качества, долговечности, емкости и надежности работы аккумуляторов. «Не лучше ли было регуляторам в большей мере сфокусироваться не на ограничении использования двигателей внутреннего сгорания и неэкономических мерах отказа от них, а на ускоренном снижении доли угольной генерации и расширении использования высокоэкологичного, например газового, топлива или атомной энергетики?» — задается вопросом Сечин.

«Навес» запасов и мифический IPO

Еще одним фактором риска глава «Роснефти» назвал избыток предложения нефти на рынке. За период с 2014 года сформировался значительный избыток запасов нефти и нефтепродуктов, связанный с избытком предложения в этот период по сравнению со спросом. Несмотря на рост потребления и на то, что за девять месяцев действия Соглашения «ОПЕК+» избыточные запасы сократились на 60 млн баррелей, это всего 25% от необходимого сокращения до выхода на средний уровень 2012-2016 годов. «Анализ показывает, что заявленная цель нормализации уровня запасов пока не полностью реализована и говорить о переломе рано», — считает Сечин.

Он отметил, что «навес» запасов — это не самостоятельное явление, а проявление совокупности других факторов на рынке. Так, сформировавшийся в 2014 году избыток производства над спросом постепенно удалось нивелировать за счет введенных рядом стран ограничений на уровни добычи и достаточно быстрого роста мирового спроса на жидкие углеводороды. «Но это равновесие пока хрупкое и неустойчивое. Сланцевая добыча США, в которой накоплены большие запасы пробуренных, но не законченных скважин, может, при соответствующем уровне цен, дать в 2018 году значительный прирост добычи и вновь дестабилизировать рынок. Поэтому, я думаю, нам не стoит в ближайшее время ожидать всплеска нефтяных цен», — сказал Сечин. Работа по стабилизации рынка затруднена отсутствием достоверной и прозрачной информации и аналитики как по запасам, так и по реальной ситуации с балансом спроса и предложения, считает глава «Роснефти». Это создает почву для спекулятивных манипуляций рынком в поисках краткосрочной выгоды. Здесь ключевая задача — создание единой системы измерения запасов и преодоления «навеса» запасов.

«К сожалению, мы видим, что некоторые стратегические рыночные сделки, востребованные рынком, такие как IPO Saudi Aramco, например, призванные повысить прозрачность рыночной информации в части объема запасов, перспективных уровней производства, имеют риск вообще не состояться в рамках полноценного международного листинга ввиду ряда факторов, прежде всего по причине рисков юридического и законодательного плана», — сказал Сечин. Обсуждаемые сегодня сценарии частного размещения акций или проведение локального листинга, к сожалению, не достигнут тех целей, которые изначально ставили перед собой организаторы, считает глава НК «Роснефть».

Точки роста

Что касается устойчивости сланцевой отрасли, Сечин привел данные недавнего отчета Wood Mackenzie, согласно которому у пяти крупнейших сланцевых производителей США (Continental, Devon, EOG, Newfield, Pioneer) наблюдаются существенные финансовые проб-лемы: у всех перечисленных игроков на этом рынке в 28 из 29 кварталов с 2010 года был отрицательный чистый денежный поток. А ведь эти компании в 2010-2016 годах потратили свыше 50 млрд долларов на геологоразведку и сделки по слияниям и поглощениям! «Исторически высокие затраты на инфраструктуру и значительные объемы бурения определили удельный размер инвестиций в разработку сланцевой нефти, на треть превышающий показатели по проектам традиционной нефти, — заявил Сечин. — Положительный денежный поток в отрасли появится не ранее 2020 года, и то при условии, что цена нефти к тому времени достигнет уровня порядка 70 долларов за баррель. Учитывая растущие инвестиционные и операционные затраты, возникает закономерный вопрос: что закончится раньше — период низких нефтяных цен или терпение и надежды инвесторов?»

Глава «Роснефти» отметил, что российская компания остается лидером отрасли по себестоимости добычи углеводородов. «Наши расходы на добычу составляют около 2,5 доллара на баррель. При этом по запасам углеводородов мы опережаем ближайшую публичную нефтяную компанию почти в два раза. С учетом нашей высокой обеспеченности запасами и рекордно низкой себестоимости разработки мы можем позволить себе сфокусироваться на решении долгосрочных стратегических задач, стоящих перед отраслью в целом, — наши цели в максимальной степени отвечают задачам повышения энергобезопасности якорных потребителей», — подчеркнул Сечин. — Мы верим в будущее основного для нас нефтяного рынка, но в то же время эволюционируем вместе с рынком. Так, одним из наиболее перспективных направлений развития спроса на жидкие углеводороды сегодня и в ближайшем будущем будет нефтегазохимия«.

Действительно, если рост потребления нефтепродуктов за последние пять лет составил в среднем 0,9% в год, то потребление продуктов нефтегазохимии ежегодно росло на 3,9%. И это несмотря на кризисные явления в мировой экономике. Ожидается, что к 2025-2030 годам прирост спроса на нефть со стороны нефтегазохимии превысит прирост спроса со стороны основного потребителя нефтепродуктов — транспортного сектора. При этом продукты нефтегазохимии имеют в среднем самую высокую добавленную стоимость из всех продуктов, производимых из нефти и газа, — их стоимость кратно превышает цену сырья, из которого они производятся.

Глава НК «Роснефть» высказал уверенность, что наличие эффективного сырья, обеспечивающего конкурентоспособность на мировом рынке, хорошие перспективы спроса в мире в целом и в России в частности, а также близость источников данного сырья к наиболее емким и растущим рынкам Азиатско-Тихоокеанского региона делают нефтегазохимию перспективным и важным направлением бизнеса компании. «Другая перспективная точка роста — газ, являющийся одним из наиболее экологичных и доступных источников топлива», — добавил Сечин.

Катализатор интеграции

Игорь Сечин в своем выступлении отметил, что в текущей ситуации «не хватает интеграционных проектов построения связующих мостов, инфраструктурных, экономических коридоров — от европейского побережья Атлантики и Северного Ледовитого океана до азиатского побережья Тихого и Индийского океанов».

«К сожалению, мы не в полной мере воспользовались преимуществами созданного нашими предками исторического Шелкового пути, — отметил глава «Роснефти». — Только сейчас благодаря инициативе председателя КНР Си Цзиньпиня мы говорим о проекте «Один пояс — один путь» и других интеграционных проектах, развиваемых этой крупнейшей экономикой континента. Россия активно поддерживает эти проекты. Сегодня есть все предпосылки для формирования новых вертикально интегрированных цепочек на территории Евразии — это первоклассная и долгосрочно конкурентоспособная ресурсная база, крупные и быстрорастущие центры потребления, сформированные финансовые и трейдинговые центры». Вертикально интегрированные отношения — от скважины до потребителя — позволяют, по словам Сечина, минимизировать агентские и посреднические риски, искажения и волатильности, которые, к сожалению, играют свою роль в усугублении кризисных явлений и снижении инвестиционной активности.

«Роснефть» активно участвует в процессе панъевразийской энергетической интеграции и во многом выступает как ее катализатор, — заявил глава компании. — Мы гордимся нашими якорными акционерами: крупнейшей европейской компанией BP, катарским инвестфондом QIA, крупнейшей частной китайской нефтяной компанией «Хуасинь», глобальной компанией Glencore, а также нашими историческими инвесторами с момента IPO — Petronas и CNPC. Со всеми этими акционерами мы связаны также крупными общими проектами. С таким составом международных акционеров и уровнем сотрудничества «Роснефть» является образцом происходящих интеграционных процессов«.

Глава «Роснефти» напомнил, что Россия традиционно является ведущим поставщиком углеводородов в Европу: компания обеспечивает более 40% российских поставок нефти и нефтепродуктов. «Попытки оттолкнуть Россию в энергетическом взаимодействии, будь то в логике санкционных мер или в логике достижения энергонезависимости, не увенчаются никогда успехом», — сказал Сечин.

Стратегия компании направлена не только на увеличение поставок, но также и на реализацию совместных инвестиционных проектов с европейскими партнерами. Так, «Роснефть» является третьим по величине игроком на немецком рынке нефтепереработки с объемом производства 12,5 млн тонн в год, что составляет более чем 12% всех нефтеперерабатывающих мощностей в Германии. Одним из факторов успешности работы компании на немецком рынке является использование крупнейшей в мире нефтепроводной системы «Дружба», по которой российская нефть без перебоев поступает в Европу уже более 50 лет вне зависимости от любых политических конфликтов и политического климата в целом, отметил глава «Роснефти».

Говоря о развитии энергомоста Россия — Азия, Игорь Сечин отметил, что компания многопланово развивает сотрудничество с китайскими компаниями. «Активно развивается сотрудничество с китайской компанией «Хуасинь». Наряду с состоявшимся вхождением в наш акционерный капитал предусматривается взаимодействие сторон в области разведки и добычи, нефтепереработки и нефтехимии, торговли нефтью и нефтепродуктами, — сказал он. — Другим стратегическим приоритетом для НК «Роснефть» является сотрудничество с индийскими компаниями. Достаточно сказать, что стоимость активов в рамках совместной деятельности «Роснефти» и индийских партнеров на территории России и Индии уже превысила 35 млрд долларов». Также «Роснефть» активно развивает проекты на шельфе Вьетнама, планирует работать в Индонезии. «Особо хотел бы отметить наше взаимодействие по проектам строительства высокотехнологичных и сложных объектов для разведки и добычи на шельфе дальневосточных морей. Я имею в виду не только строительство судостроительного комплекса «Звезда», но и планируемые к объявлению на полях этого уважаемого форума сделки по размещению якорных заказов на строительство кораблей ледового класса для освоения перспективных районов российского Севера российскими нефтяными компаниями. Этот проект мы развиваем вместе с южнокорейскими партнерами», — заявил Сечин.

Проекты на Ближнем Востоке — это еще одно стратегическое направление развития «Роснефти». «Мы обсуждаем проекты в Иране, где мы хотим не только участвовать в проектах по разведке и добыче, но и создать эффективные цепочки поставок иранской и среднеазиатской нефти на мировой рынок. Мы развиваем сотрудничество с Саудовской Аравией. Наконец, мы самым серьезным образом настроены работать в Курдистане и в Ираке в целом. Наш интерес к этим проектам носит сугубо практический характер: данный регион характеризуется крупнейшей ресурсной базой с низкой себестоимостью добычи и не в полной мере раскрытым потенциалом. Что очень важно: нефть из Курдистана поступает прямо на наши заводы в Германии. При этом, включив этот регион в орбиту общеевразийской деловой интеграции, мы будем способствовать решению общеэкономических и социальных задач — энергостабильности и повышению жизненного уровня», — сказал глава «Роснефти».

Фактор Шредера

Герхард Шредер, несмотря на откровенную травлю со стороны германских СМИ из-за его попыток наладить тесное взаимодействие Германии с Россией, по-прежнему отстаивает тезис о том, что отказ от неконструктивного противостояния ЕС с восточным соседом придаст европейской экономике необходимые стимулы развития. И, надо сказать, эта позиция делает его масштабной политической фигурой, ведь бывший канцлер вопреки всему остается привержен идеям стратегического континентального альянса между Россией и Германией, в основе которого лежит энергетика.

«Я согласился возглавить совет директоров «Роснефти», — заявил Шредер на форуме в Вероне, — потому что я люблю вызовы, а работать в руководстве крупнейшего производителя нефти — это вызов для меня. У «Роснефти» особая роль на энергорынке как в Евразии, так и в Европе. «Роснефть» — международная компания, призванием которой является использование энергоресурсов и энергопотенциала с международной точки зрения. Я против того, чтобы изолировать Россию в политическом или экономическом отношении, и теперь имею возможность внести скромный вклад в улучшение отношений России и Евросоюза». По словам Шредера, в прошлом веке Германия смогла устоять перед американским давлением — энергетическая сделка с Советским Союзом была заключена, и это было в интересах обеих сторон.

Герхард Шредер продвигает идею альянса между Россией и Германией в энергетике

Что же касается современных проектов, экс-канцлер отметил, что федеральное правительство поступило правильно, когда объявило газопровод Nord Stream — 2 экономическим проектом, который нельзя политизировать. «А то, что американцы будут стараться с помощью санкций войти на немецкий рынок и доминировать со своим сжиженным сланцевым газом, — это не что иное, как признаки экономической войны, а такая война недопустима, — подчеркнул Шредер. — Мы в Германии заинтересованы в том, чтобы получать тот газ, который будет поступать к нам наверняка и который будет дешевле, чем сланцевый». Он сообщил также, что недавно состоялась встреча представителей бизнеса ФРГ с президентом РФ, в ходе которой стало ясно, что немецкие компании не намерены отказываться от российского рынка. «Напротив, они еще больше хотят инвестировать в него. И хорошо, что это так, — заметил экс-канцлер. — Нам нужен этот экономический обмен для того, чтобы политическая ситуация стала лучше, ведь опыт политики разрядки, которую проводили Вилли Брандт и Гельмут Шмидт, показывает, что экономика всегда создает лучшую базу для политики».

То, что периодически можно увидеть в немецкой прессе, по мнению Шредера, не соответствует тому, например, чего хотят люди в Германии. Он утверждает, что «работающие отношения между Германией и Россией всегда способствовали миру и сотрудничеству». «Евразия — это один из самых быстрорастущих рынков, которые вообще существуют, — заявил Шредер, — и Европейский союз не должен такой рынок упустить. За океаном явно не заинтересованы в сильной и процветающей России. У Европы совершенно другие интересы. Нам нужны рынки для нашей промышленности. Нам нужно сырье, и не только нефть и газ. Поэтому наша заинтересованность — она другого совершенно рода, чем заинтересованность Соединенных Штатов. И даже учитывая всю дружбу с американцами, нужно говорить об этом совершенно отчетливо». Шредер также обратил внимание на глобальные искусственные ограничения на территории Евразии. «Россия и Евросоюз должны покончить с санкционным режимом», — заявил он.

Как отмечает Алексей Мухин в своей колонке в «Независимой газете», «дипломатия «снизу» уже давно сделала пресловутые антироссийские санкции неэффективными: в частности, например, внешнеторговый оборот России с Италией и Германией зримо увеличился. Шредер провозгласил, что национальные интересы Германии и всей Европы заключаются в том, чтобы поддерживать позитивные отношения с Россией, возглавившей евразийскую интеграцию, в том числе благодаря специфическому географическому положению. Тезис, судя по выступлениям, оказался актуален и для других участников мероприятия.

Эмма Марчегалия из Eni объявила, что «отношения итальянской компании с «Роснефтью» сегодня приобретают исключительную важность. «Так, — пояснила она, — мы заключили меморандум, который касается всего производственного цикла, не только в Баренцевом и Черном морях. Особенно важным фактором стало приобретение «Роснефтью» месяц назад 30% крупнейшего месторождения в Средиземноморье».

Представитель амбициозной молодой китайской компании «Хуасинь» Ли Юнг прямо заявил, что «Россия является самым безопасным каналом поставки энергоносителей в Китай. Кроме того, сотрудничество между Россией и Китаем получило поддержку глав государств». «Мы начали сотрудничество с проекта по вхождению в акционерный капитал «Роснефти», — заявил Ли Юнг, — и дальше начнем осуществлять уже конкретные проекты. Также мы укрепляем сотрудничество с «Роснефтью» в других международных проектах на территории Евроазиатского континента».

Важную роль в интеграционных евразийских процессах играют современные трейдинговые компании (ту же роль в свое время, наверное, играли итальянские торговые республики). Глава одного из крупнейших трейдеров Glencore Айвен Глазенберг отметил, что инвестиции в «Роснефть» для него — это долгосрочные инвестиции, и, возможно, даже в какой-то момент Glencore увеличит свою долю в компании. «Нам нравится наша инвестиция, мы любим «Роснефть», — подчеркнул он.

Любопытно, что во время форума разыгралась настоящая геополитическая драма, связанная с автономным Курдским регионом Ирака. Правительство страны выступило против сотрудничества иностранных компаний с иракскими курдами, однако присутствовавший на форуме министр природных ресурсов Иракского Курдистана Ашти Хаврами и другие участники мероприятия дали понять, что такое сотрудничество не противоречит законодательству, а развитие инфраструктурных проектов на севере Ирака, в сердце Евразии, — это возможность избежать «черных дыр» на континенте. Хотя совершенно очевидно, что есть игроки, которые не хотели бы появления альтернативных нынешнему «шиитскому» маршруту транспортировки углеводородов через южноиракскую Басру.

Конечно, в нынешней ситуации не хватает интеграционных проектов на евразийском пространстве: континенту нужны инфраструктурные экономические коридоры, совместные масштабные инициативы в области энергетики. И крупные бизнесмены, собравшиеся в Вероне, прекрасно это понимают. Глава «Роснефти» сообщил, что компания активно развивает партнерские отношения с ведущими нефтегазовыми и инвестиционными компаниями в Большой Евразии. «За последние несколько лет мы существенно расширили круг наших совместных проектов, и сегодня я могу сказать, что стоимость проектов в общей энергетической орбите «Роснефти» с ее партнерами в Европе, Азии и на Ближнем Востоке превышает 110 млрд долларов», — отметил Сечин. Он пояснил, что речь идет о сделках на акционерном уровне, о создании партнерств в разведке и добыче в России на суше и шельфе, зарубежных проектах в области нефтепереработки и нефтехимии, освоении газовых ресурсов Средиземного моря, а также других стратегических проектах. «Если же в объем сотрудничества включить наши торговые потоки, своповые операции и предоплаты, то объем нашего сотрудничества с Большой Евразией превысит 500 млрд долларов. И при этом мы находимся в самом начале пути», — резюмировал он. Для сравнения: по оценкам экспертов, все программы в рамках трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства обеспечат рост экономики ЕС всего на 120 млрд.

Веронский форум собрал бизнесменов и политиков из России, стран Европы и Азии

Таким образом можно сделать вывод, что ренессанс веронского форума стал возрождением евразийской идеи. Как пишет Мухин, «если в нулевые годы евразийская идея была лишь в основе теоретических построений маргинальных философов и геополитиков, то теперь ее вполне можно считать мейнстримом. Даже несмотря на различные санкционные ограничения, живые связи между Европой, Россией и АТР активно развиваются». И во многом практические механизмы интегрального сотрудничества, предлагаемые «Роснефтью», евразийская акционерная структура этой компании могут стать основой для стратегического трансконтинентального сближения, создания так называемой Большой Евразии.

Мария Золотова

Группа ВТБ реализует проект биометрической аутентификации клиентов по внешности в офисах розничной сети. Об этом говорится в сообщении банка.

Ожидаемый экономический эффект от его внедрения составит порядка 1.8 млрд руб.

Новая технология в декабре 2017 года будет внедрена в первых 20 офисах в Москве и области, Санкт-Петербурге, Волгограде, Екатеринбурге и Владивостоке. Тиражирование на всю розничную сеть запланировано в 2018 году (в настоящий момент - 1086 офисов в 75 регионах страны).

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Встреча с Заместителем Председателя Правительства Ольгой Голодец.

Вице-премьер информировала Президента о ситуации в сфере семейного устройства детей в России. Отдельно обсуждались вопросы подготовки к проведению чемпионата мира WorldSkills в 2019 году в Казани.

В.Путин: Ольга Юрьевна, мы встречались недавно с победителями мирового первенства WorldSkills, чемпионами. Хотелось бы послушать, как предполагается выстроить работу по подготовке следующего чемпионата по рабочим профессиям уже у нас, в Казани. Как мы знаем, мы добились права проведения в Казани чемпионата мира по рабочим специальностям.

Но всё-таки начать я хотел бы с другого вопроса. Я смотрю по документам – значительно увеличилось количество детей, которых люди забирают в семьи из детских домов. Насколько это соответствует действительности? Что там происходит?

О.Голодец: Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, динамика по усыновлению сегодня впечатляет. Эта работа очень серьёзно началась с 2012 года, по Вашему поручению, и я напомню, что тогда в банке данных для усыновления у нас было 119 тысяч детей. На сегодняшний день детей, которые подлежат усыновлению в Российской Федерации, 51 594. Нам очень приятно, что гражданское общество стало помогать усыновлять. В России изменилось отношение людей к усыновлению. И что мы сегодня видим: организованные в соответствии с постановлениями Правительства механизмы содействия семьям, которые берут детей на усыновление, всецело разделяются другими приёмными семьями. Семьи стали помогать своим коллегам, которые также берут на себя это сложное бремя по воспитанию детей. Поэтому мы видим изменение числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

В.Путин: Уменьшение именно в детских домах?

О.Голодец: Да. Мы также предприняли очень серьёзные меры по изменению работы самих детских домов. Изменён и регламент их работы. Раньше у нас стандартам соответствовали всего несколько детских домов, новым стандартам, где принцип воспитания – это семейное воспитание ребёнка, где дети воспитываются не в группах, а в неком прообразе семьи, где им прививают те навыки, которые нужны для семьи. Эти дети ходят в обычные школы, эти дети ходят в кружки, они социализируются со сверстниками. Это тоже помогает в дальнейшем устройстве их в семьи. Таких детских домов у нас становится всё больше. Но всё равно наш генеральный курс – на дальнейшее снижение числа сирот в Российской Федерации.

В.Путин: Здорово, хороший процесс. И тенденция хорошая. Надо всё-таки больше обращать внимания тогда на те семьи, которые берут к себе детей, Выстраивать их поддержку, заботу о них. С регионами надо поработать.

О.Голодец: Хорошо.

В.Путин: Давайте теперь про WorldSkills.

О.Голодец: Теперь WorldSkills. Большое спасибо, что Вы нам столько внимания уделяете. В успехи, которые отмечены именно в этой области, мы не верили, если честно.

Мы присоединились к движению WorldSkills в 2012 году. Если Вы помните, Россия впервые выступила на чемпионате в 2013 году и заняла «почётное» 41-е место. И в этом году наша победа по очкам на этом чемпионате – потрясающее достижение. Сейчас важно не расслабляться, это понимают все. Это движение сделано не ради побед, а ради повышения качества профессионального образования в стране. И что очень важно, это разделяют сегодня все главы субъектов Российской Федерации, все люди, которые вовлечены в систему профессионально-технического образования.

Мы, действительно, в очень тяжёлой борьбе выиграли право на проведение чемпионата в 2019 году в Казани. Я напомню, что соперничали мы с Парижем и бельгийским Шарлеруа, и Казань выиграла. Это потрясающе. Теперь мы должны быть очень хорошо подготовлены.

Сейчас в Казани идёт строительство большого экспоцентра. Этот экспоцентр будет главной площадкой для проведения всего чемпионата, после окончания он будет использоваться для проведения больших экономических выставок. Это будет очень серьёзная площадка, которая включает в себя и конгресс-холл, и выставочные площади, – 169 тысяч квадратных метров, современное пространство, которое сегодня необходимо России и Татарстану.

Две тысячи волонтёров будут задействованы в Казани. И сегодня центры подготовки волонтёров для системы WorldSkills уже начинают свою работу. По системе WorldSkills мы хотим подготовить этих ребят для того, чтобы они, действительно, проявили гостеприимство на уровне, на котором это может быть подготовлено.

Теперь самое главное – по подготовке непосредственно команд и учащихся. Для того чтобы все были хорошо подготовлены, мы привлекаем в движение так называемых послов WorldSkills. Это люди, которые добились значимых успехов и сегодня берут кураторство над ребятами.

В.Путин: Значимых успехов в своих профессиях.

О.Голодец: В своих профессиях и в своём деле. Например, тема ресторанного бизнеса и поварского дела у нас курируется Аркадием Новиковым. Он посещает наши национальные чемпионаты, он даёт ребятам советы. И очень важно, что существует такая прямая связь.

Очень важно, что наши команды поддерживаются непосредственно нашими предприятиями, потому что не надо забывать, что система WorldSkills – это и продвижение наших российских технологий, это продвижение наших уникальных компетенций на мировой рынок, и, в общем-то, это очень серьёзная заявка по присутствию России на мировом рынке. Поэтому то, что нас поддерживают такие компании, как «Росатом», «Ростех», когда нас поддерживает РЖД, мы сегодня рассматриваем как продвижение в том числе наших компаний на мировой рынок. Такая поддержка помогает нам подготовить команды на самом высоком уровне. И я надеюсь, что на следующем чемпионате наши ребята тоже выступят хорошо.

В.Путин: Не забудьте про трудоустройство наших сегодняшних чемпионов.

О.Голодец: Да.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 27 октября 2017 > № 2368123 Ольга Голодец

Иран вышел на 12 место в мире по выплавке стали

Иранские сталелитейные заводы произвели 16,23 млн. тонн стали с начала января до конца сентября 2017 года, что почти на 30 % больше по сравнению с девятью месяцами 2016 года, согласно последнему докладу Всемирной ассоциации производителей стали.

В докладе также показано, что выпуск сырой стали в Иране в сентябре вырос на 40,4 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 2,3 млн. тонн.

Эти показатели говорят о том, что Иран обошел своего регионального соперника - Турцию, а также давнего европейского соперника Францию, сообщает Financial Tribune.

Принимая во внимание всех производителей, Иран занимает 10-е и 5-е место по самым быстрым темпам роста за девять месяцев и за сентябрь, соответственно.

Сентябрьский всплеск помог Ирану улучшить свое глобальное производство за семь месяцев, прошедших проверку, двумя местами для страны, которые станут 12-м крупнейшим в мире производителем стали, только что размещенным между Тайванем (11) с 17,41 млн. Тонн и Украиной (13-е) с 16,13 млн. тонн.

В течение девяти месяцев в Иране было произведено 14,291 млн. тонн железа прямого восстановления, что на 19,7 % больше, чем год назад, и тем самым остался крупнейшим в мире производителем DRI. Выпуск за сентябрь вырос на 38,8 % до 2,05 млн. тонн.

По данным WSA, объем производства сырой стали Ирана в 2016 году составил 17,89 млн. тонн. Страна стремится стать шестым по величине в мире производителем стали в соответствии с так называемым 20-летним национальным планом развития, по которому, к 2025 году планируется ежегодное производство 55 миллионов тонн сырой стали и 20-25 миллионов тонн экспорта в год. Иранские сталелитейные заводы до сих пор реализовали более 60 % своей мощности.

60 лет Институту леса Карельского научного центра РАН

25 октября состоялось торжественное заседание Ученого совета Института леса КарНЦ РАН, посвященное 60-летию этого одного из самых значимых для Карелии научных учреждений.

Юбилейный год Институт леса, соблюдая академические традиции, отметил очень значимыми всероссийскими научными конференциями, посвященными проблемам биологического разнообразия и динамики таежных лесов, а также теоретическим и прикладным аспектам лесного почвоведения. В форумах приняли участие около двухсот представителей ведущих научных учреждений страны, которые обсудили практические моменты лесопользования и имели возможность представить свое видение на решения этих проблем. На конференциях ученые отметили высокий уровень исследований, проводимых в Институте леса КарНЦ и его особую роль, как организующего начала в развитии лесной науки на Европейском Севере.

На заседании Ученого совета директор Института леса Александр Крышень вспомнил о тех, кто создавал Институт - профессоре Николае Декатове и его учениках, сформировавших научную лесоводственную школу и определивших ее основные научные направления. С самого начала и по сей день в Институте активно проводятся исследования в области лесоведения и лесоводства, биологического разнообразия, экологии лесных ландшафтов, лесного почвоведения, физиологии и биохимии растений.

Свое дальнейшее развитие Институт видит в кооперации с коллегами в России и за рубежом. Современный уровень исследований предполагает использование дорогостоящего оборудования, активный обмен полученными данными и мнениями. Поэтому карельские ученые явились одними из инициаторов создания Комплексного плана исследований, связанных с экологической и социально-экономической угрозой деградации лесов России, над которым сегодня работают почти 30 научных организаций. А в рамках сотрудничества Союзного (с Беларусью) государства, они являются активными участниками программы по поиску путей предотвращения кризисных ситуаций в лесах.

Институт леса КарНЦ продолжает укреплять международные связи, став одним из организаторов международной научной сети по исследованию динамики таежных лесов, в которую, кроме России, вошли Швеция, Франция, а недавно присоединились Китай, Канада, Норвегия, Финляндия и другие страны. В рамках этой программы в Институте создана дендрохронологическая лаборатория, в которой обрабатываются материалы, поступающие со всей территории России.

Фундаментальные и прикладные научные исследования, проводимые Институтом становятся основой для формирования региональных лесных программ. В рамках сотрудничества с Правительством Карелии, ученые активно участвуют в реализации Пилотного проекта интенсификации лесопользования и разработок новейших биотехнологий, связанных с использованием отходов лесопереработки, а также увеличением популяции карельской березы методом клонирования. Продолжаются традиционно важные для охраны природы края работы над "Красной книгой" Карелии, обоснования сети особо охраняемых территорий, по подготовке ежегодных республиканских Государственных докладов о состоянии окружающей среды.

Выступивший на заседании и.о. министра природных ресурсов и экологии Карелии Алексей Щепин тепло поздравил коллектив института с юбилеем и вручил сотрудникам правительственные награды Республики Карелии.

Контейнер с китайской водкой из гаоляна был отправлен в составе поезда, следующего из города Ухань (провинция Хубэй, Центральный Китай) в немецкий город Дуйсбург. Грузовые поезда, работающие на маршруте Китай – Европа из Уханя, впервые перевозят продовольственные товары для реализации на территории Европы, сообщает агентство «Синьхуа».

Партия водки из гаоляна должна прибыть в Дуйсбург уже через 14 дней. По словам представителей логистических компаний, отправка в ЕС первой партии подобной продукции способствует повышению признания качества китайских продовольственных товаров на всей протяженности вдоль «Пояса и Пути».

Всего по маршруту Ухань – Европа в обоих направлениях было направлено 277 поездов с 25 тыс. стандартных контейнеров. В основном поезда из Уханя следуют в Германию, Францию и Россию, сеть маршрутов охватывает 60 городов 28 стран Европы, Центральной и Западной Азии. Поезда доставляют в Европу автозапчасти, сталь, фотоэлектрические элементы, оптоволокна и другую продукции китайского производства.

Ирина Таранец

Эмманюэль Макрон, президент Франции посетит ОАЭ, чтобы принять участие в церемонии открытия Лувра Абу-Даби.

Визит президента будет проходить с 8 по 9 ноября. Музей откроется для публики 11 ноября.

Лувр был построен в соответствии с межправительственным соглашением, подписанным между ОАЭ и Францией в 2007 году, которое включает передачу названия Лувра на 30 лет и шесть месяцев, проведение временных выставок в течение 15 лет и передачу во временное владение произведений искусства на 10 лет.

На сегодняшний день музеем было приобретено более 620 произведений искусства, в том числе важные работы, предоставленные 13-ю ведущими учреждениями Франции.

Лувр Абу-Даби был спроектирован французским архитектором Жаном Нувелем, лауреатом Притцкеровской премии.

Посетители Лувра на острове Саадият смогут прогуляться по набережной с видом на море под 180-метровым куполом музея, состоящим из почти 8 тыс уникальных металлических звезд, сложенных в изысканном геометрическом узоре. Когда солнечный свет проникает сквозь них, создается активный эффект «светового дождя» под куполом, напоминающим пальмы в оазисах ОАЭ.

Наравне с галереями в музее будут действовать выставки, детский музей, ресторан, бутик и кафе.

ОАЭ. Франция > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 27 октября 2017 > № 2365514

Польша вошла в тройку ключевых производителей рапсового масла в ЕС

В последние годы Польша существенно нарастила объемы производства рапсового масла и вошла в тройку ведущих производителей данного продукта в Евросоюзе, обойдя Великобританию и уступая лишь Франции и Германии. Об этом 26 октября в своем выступления на конференции Масложировая промышленность-2017» в Киеве заявила директор Польской ассоциации производителей масличных (PSPO) Ева Мысливец.

«Рост производства рапсового масла в Польше можно назвать стремительным: еще в 2006 г. объем выпуска был менее 100 тыс. тонн, а в 2015 г. достиг 750 тыс. тонн. На сегодняшний день продажи бутилированного рапсового масла в общей структуре продаж на внутреннем рынке Польше составляют 82-85%», - сказала эксперт.

При этом она добавила, что подобный рост в первую очередь объясняется внедрением широкомасштабной программы популяризации рапсового масла, принятой в 2009 г. во Франции и Германии и распространенной среди других стран ЕС с целью лучшей информированности покупателей о пользе пищевых и медицинских свойств данной продукции.

Срок реализации данной программы составляет более 10 лет. При этом благодаря активному привлечению СМИ (включая телевидение, прессу, рекламу), проведению научных и исследовательских конференций уже за первые 3 года действия программы спрос на рапсовое масло в Европе увеличился на 5%, и повышательная динамика предполагается в дальнейшем», - добавила Е.Мысливец.

Михаил Мессерер: «Во все времена люди нуждаются в доброй сказке»

Елена ФЕДОРЕНКО

После спектакля «Культура» расспросила главного балетмейстера Михайловского театра Михаила Мессерера, представителя славной династии Мессереров-Плисецких, о том, почему выбрана именно первая московская «Золушка» и как советское наследие помогло балетной труппе.

культура: Почему вспомнили о «Золушке» Ростислава Захарова и решили восстановить спектакль?

Мессерер: Хотелось отметить две важные даты: юбилеи Сергея Прокофьева и Ростислава Захарова. К 125-летию со дня рождения композитора мы опоздали, поздно получили финансирование. Зато успели выпустить премьеру к 110-летию хореографа.

Идея принадлежит Владимиру Кехману. Он счел, что этот балет Прокофьева должен быть в репертуаре нашего театра. На мой взгляд, хореография Захарова разнообразна и полна достоинств. Танцы поставлены столь музыкально, что кажется: ничего лучше на эту музыку и сочинить-то невозможно. Так случается с фрагментами Бурнонвиля, Петипа, Горского, когда движения слиты с музыкой раз и навсегда. «Золушка» встречена тепло, но моей заслуги в этом мало, лавры — Ростиславу Владимировичу. Он сделал спектакль, который смотрится современно спустя семь десятилетий.

культура: Мы привыкли к критике хореодрамы — как жанра устаревшего и несовершенного, где много пантомимы и маловато танцев.

Мессерер: Принято считать, что только с конца 1950-х — начала 1960-х действие в балетах «происходит» в танце. Но у Захарова танцуют практически все. Не только сестры, но даже Мачеха исполняет свою партию на пальцах. «Золушка» — один из балетов наследия, которое нельзя терять. Если спектакли не идут и забыты, то образуются провалы в истории, рвется связь времен, а важна — преемственность. Сам Захаров называл себя последователем Александра Горского. Прошлое нужно знать для того, чтобы успешно двигаться вперед. Новое поколение приняло на веру, что балетные спектакли 30–50-х годов XX века — это драма, «страдающая» от недостатка танцев. Аргумент несправедливый. «Пламя Парижа», «Лауренсия», «Золушка» могут нравиться или нет, но их никак нельзя назвать нетанцевальными. Правда, если балет того периода показывать в ненадлежащем виде, не лелея, то от него остаются рожки да ножки. Артисты и репетиторы в течение многих лет добавляли в хореографическую партитуру что попало, и порой получалась полнейшая отсебятина.

культура: Вы имеете в виду «Золушку»?

Мессерер: «Золушка» покинула сцену давно. Скорее, «Бахчисарайский фонтан», который остался в активном репертуаре Мариинки и сегодня. Нынешнее и прежнее руководство театра не виновато в недоделках, поскольку приняло спектакль уже не в должном виде. Хотя, мне кажется, любому профессионалу невооруженным глазом видно, как и что нужно чистить, реставрировать.

Я живой свидетель ситуации, когда в конце 60-х — начале 70-х Большой увлекся новыми постановками, а «Ромео и Джульеттой» Лавровского или «Бахчисарайским фонтаном» Захарова попросту не занимался годами. Мы танцевали оба балета на сцене Дворца съездов без серьезных репетиций, хорошо, если в начале сезона назначался прогон, а то и без него обходились. Вводились новые артисты, другие им подсказывали: сейчас беги направо, потом налево...

культура: «Золушка» знает много трактовок, и современные хореографы все чаще уходят от сказки, слыша в музыке вселенскую катастрофу и агрессию военных тем.

Мессерер: Захаров поставил балет в победном 1945 году. Тогда, как, впрочем, во все времена, люди нуждались в доброй сказке. Я преклоняюсь перед гениальной музыкой Прокофьева. Он создал мир такой огромный и философский, что там можно найти все, что угодно, особенно если задаться целью. Как и в «Лебедином озере» несложно обнаружить массу связей с личной жизнью композитора. Копнуть можно очень глубоко. Но передо мной стояла иная задача: вернуть из небытия конкретный спектакль, подходящий не только взрослым, но и детям.

культура: Вы видели захаровскую «Золушку» в Большом?

Мессерер: Да, с Мариной Кондратьевой и Владимиром Никоновым. Хорошо запомнил дух того спектакля.

культура: Считаете Захарова своим учителем?

Мессерер: Ростислав Владимирович почти четыре десятилетия возглавлял кафедру хореографии в ГИТИСе и преподавал будущим балетмейстерам. Непосредственно у него я не учился, так как был студентом педагогического отделения. Самое ценное в том, что мастер создал великолепный коллектив педагогов, и они преподавали нам классическое наследие, историю и теорию театра, балета, музыки. Учили блестяще, за что я благодарен руководителю кафедры. С улыбкой вспоминаю: в доме артистов Большого на Тверской Захаров жил этажом ниже нас, а я частенько, принимая душ или ванну, заливал его квартиру... Тогда к нам поднимался Ростислав Владимирович, одетый в шикарный восточный халат...

культура: Какими источниками пользовались, восстанавливая «Золушку»? Многое пришлось досочинять?

Мессерер: В балете — оригинальный хореографический текст, моих добавлений процентов пятнадцать. Надо было заполнить лакуны. Великолепное подспорье — фильм-балет «Хрустальный башмачок», сделанный Захаровым с Александром Роу в 1960 году. Сохранились замечательные записи программ «Новости дня» с такими сюжетами: иностранные делегации посетили спектакль «Золушка» в Большом театре, танцевала Галина Уланова. И далее показывают, что происходило на сцене. Часто начало и конец вариации зафиксированы, а что было в середине — приходится додумывать. По памяти я поставил танец Кузнечика, который в 18–19 лет репетировал, правда, так и не вышел с ним на сцену. Есть фото из спектакля, по изображениям поддержек и позам часто понятно, какие движения предшествовали вспышкам фотокамер. Если вышло чуть-чуть иначе, то это непринципиально, думаю, Захаров особо не оспаривал бы, поскольку я пытался не противоречить его стилистике. Ну, такая вот работа.

культура: Видите себя реставратором?

Мессерер: Педагогом прежде всего. У нас в афише, как и во многих театрах, масса интересных одноактных балетов, но обычно в них принимают участие 10 или 20 человек. Мне же, как главному балетмейстеру, необходимо, чтобы все артисты, а у нас их почти 140, развивались и росли. В противном случае начнется регресс: ничто не стоит на месте. В «Золушке» занята вся труппа, кому-то даже приходится выходить в нескольких партиях. Такие же массовые спектакли, где задействованы все до одного артиста, — «Лебединое озеро», «Пламя Парижа», «Лауренсия», «Корсар». Это балеты, где есть классические и характерные танцы, игровые эпизоды и материал для актерского перевоплощения. Со своей колокольни педагога я хорошо почувствовал, как, пройдя через «Золушку», наши артисты выросли в профессиональном плане, стали еще лучше. В партии Феи — блистательна Екатерина Борченко, главная наша прима и идеальная академическая балерина. В титульной роли у нас две исполнительницы: Анастасия Соболева, танцовщица уникальнейшего лирического дара, которая поразила меня еще во время своего ученичества в московской школе, и Анжелина Воронцова — красавица, балерина восхитительного обаяния и музыкальности. Виктор Лебедев — Принц — сейчас, на мой взгляд, стал одним из лучших в мире исполнителей чистой классики, таких можно пересчитать по пальцам. У него прекрасная школа, он мгновенно все понимает, схватывает на лету и никогда не стесняется признать, что у него, как у любого артиста, остается то, что надо улучшать. Наш Принц, Иван Зайцев, один из самых галантных и мужественных премьеров, каких я встречал на своем веку. Так что с ведущими исполнителями мне повезло. Впрочем, все наши артисты заинтересованы и довольны.

культура: Зрители, судя по всему, тоже. Билетов на «Золушку» не достать. Вы представили две пары главных героев. Других готовите?

Мессерер: Надеюсь, Иван Васильев станцует Принца в ближайшее время. Сабина Яппарова готовит Золушку. У нас много талантливых исполнителей. Например, Светлана Бедненко, танцующая главные партии в «Лебедином озере» и «Корсаре». В «Золушке» она исполняет восточный танец, а также Фею вторым составом. В нашем театре интереснейшие характерные танцовщики: среди них Владимир Цал, Михаил Венщиков, Андрей Брегвадзе, Александр Омар.

культура: Судя по фамилиям в программках, в коллективе немало иностранцев.

Мессерер: Удалось, по-моему, собрать крепкую интернациональную труппу. Замечания в зале делаю на двух, а то и трех языках. У нас работают представители Словакии и Словении, Норвегии и Швеции, Германии и Италии, Канады, Швейцарии, Японии. Сложилась прекрасная пара: американец Джулиан Маккей, выпускник московской школы, и шведская балерина Элла Перссон из Вагановской академии. Они тоже скоро станцуют Принца и Золушку.

культура: Вы по-прежнему ведете ежедневный класс для артистов?

Мессерер: Да, и считаю, что утренний урок важен чрезвычайно, он не только готовит тело к работе и позволяет избегать травм, но и привести труппу к общему знаменателю. Одно из самых главных выразительных средств в классическом танце — руки. Далеко не все педагоги обращают на это внимание, в результате артисты приходят из школы с непоставленными руками, приходится этим заниматься в классе. Мне нравится, что балерины и танцовщики в Михайловском стали элегантны, следят за стопами, руками, поворотами головы, движением глаз, никто больше не заигрывает с публикой.

культура: Ваша мама Суламифь Мессерер и дядя Асаф Мессерер — легендарные балетные педагоги. Вы чувствуете себя продолжателем семейной традиции?

Мессерер: Ничто не рождается ниоткуда и не уходит в никуда. Я много взял у своих педагогов, например — следую методике логического построения урока Асафа Мессерера. У мамы, как и у Асафа Михайловича, все упражнения были необыкновенно красивы, на ее классах я учился строить женские пальцевые комбинации. Все годы в Михайловском веду смешанный урок, и женщинам стараюсь давать движения на пальцах.

культура: Способны повысить голос или всегда так спокойны и невозмутимы?

Мессерер: Если много народу, то говорю громче, чтобы все слышали. Но не кричу, конечно. Педагогу необходимо терпение, он не имеет права повышать голос, раздражаться из-за того, что ученик ошибся, — это было бы неразумно и непрофессионально: как доктору — возмущаться на пациента за то, что тот болен. Кричать на людей, а уж тем более на детей, категорически нельзя. Да и бесперспективно. Мало чего добьешься палками. Я верю, что добро побеждает зло. Самое главное на уроке и репетиции — создать атмосферу. Легкую, открытую, свободную. Чтобы артист не был зажат, не напрягался в ожидании, что сейчас на него прикрикнут, обидят. Кроме того, учитель просто обязан своим примером воспитывать в ученике культуру поведения и общения.

культура: Вы — педагог мировой известности. Много лет Вас приглашают лучшие театры мира: Лондон, Берлин, Парижская опера, Королевские балеты Швеции и Дании, Токио-балет, «Ла Скала», ведущие труппы Америки. Сейчас обязанности руководителя позволяют выезжать?

Мессерер: Теперь это случается нечасто, раза два-три за сезон. Тем не менее в последние годы удавалось вырываться на мастер-классы в Американском балетном театре, в национальных балетах Венгрии, Финляндии, Англии, Дании, Австрии.

культура: Вы вернули к жизни разные спектакли советского периода. Что будете делать дальше?

Мессерер: Искать финансирование. А поставить можно многое. Например, балеты Шостаковича, ведь «Светлый ручей» Федор Лопухов создал в 1935 году именно в нашем театре. Есть задумки к юбилею Мариуса Петипа, но субсидирования пока нет. Финансами наш театр не балуют, особенно по сравнению с теми суммами, которые получают Большой и Мариинский. Михайловский, правда, упоминают с ними через запятую, что лестно, однако возможности несопоставимы

культура: Неужели 200-летие Петипа пропустите?

Мессерер: Ищем возможности не пропустить, но пока не нашли. Мы же театр городского подчинения и надеемся, что Санкт-Петербург нам поможет, как это случилось с «Золушкой».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 26 октября 2017 > № 2577664 Михаил Мессерер

Мария Гулегина: «Конкурсы, где все честно, — из области фантастики»

Александр МАТУСЕВИЧ

1 ноября в Большом зале Московской консерватории примадонна мировой оперы Мария Гулегина отпразднует 30-летие международной карьеры. Накануне «Культура» побеседовала с выдающейся певицей.

культура: Весь мир знает Вас как Марию Гулегину. Но ведь Вам пришлось несколько раз менять имя.

Гулегина: Нет, мое имя оставалось тем же, Мария — это компромисс между папой и мамой, близкие всегда называли Мариной — и никогда Машей. А смена фамилии — издержки кавказского воспитания. Как хорошая жена, всегда брала фамилию мужа. Сегодня понимаю, надо было оставить девичью — Мейтарджян.

культура: На Западе Вас называют «украинской певицей», учитывая факт Вашего рождения в Украинской ССР. При этом у Вас армянские корни, а свое становление как певица Вы начали в Белоруссии. Кем сами себя ощущаете?

Гулегина: Мои предки бежали от геноцида 1915 года, спасибо России — приютила. Армения моя любовь и боль, так же как Украина, Грузия, Белоруссия, Россия. У меня на концертах бывает по четверо-пятеро послов разных наших бывших республик, и все считают меня своей. Но я — дитя многонациональное, мое племя — хорошие люди. Есть люди, есть — нелюди, увы, это любого народа касается. Я же до сих пор живу с белорусским паспортом, никогда не меняла, хотя за эти годы вполне можно было бы обзавестись каким-нибудь «престижным» гражданством.

культура: Вы учились в Одесской консерватории. Не испытываете ностальгии? Никогда не хотелось вернуться, поработать в местном оперном театре, считающемся одним из самых красивых в мире?

Гулегина: Трагедия в одесском Доме профсоюзов, произошедшая 2 мая 2014-го, поделила мою ностальгию на «до» и «после». Я даже отказалась от звания «Человек года» на Украине, хотя когда мне сообщили об этой награде, летом 2013-го, была счастлива, что меня помнят и любят на родине.

культура: В этом году Вы отмечаете юбилей международной карьеры. Как Вам удавалось в середине 1980-х выезжать на гастроли на Запад, будучи солисткой минского театра?

Гулегина: Конечно, были определенные сложности с Госконцертом, который вел себя как рабовладелец и посылал только «своих». Что касается Большого театра оперы и балета БССР, где я была солисткой первые годы своей карьеры, то это был далеко не последний театр в нашей стране. А еще не место красит человека, а человек место. Я продолжала работать над собой даже после дебюта в «Ла Скала», хотя выступала вместе с Паваротти, Коссотто, Брузоном, Гавадзени. Ездила заниматься к Евгению Николаевичу и его супруге, замечательному концертмейстеру Людмиле Ивановой.

культура: Вы очень эмоционально отреагировали на решение жюри конкурса Чайковского в 1986-м, присудившего Вам только 3-ю премию. Когда-нибудь общались потом с Архиповой на эту тему?

Гулегина: Конечно. Там все произошло с подачи Нестеренко, которого я уважаю как певца, но не как члена жюри. Он всегда был очень предвзятым к «чужим» и слишком продвигал «своих». Хотя конкурсы, где все честно и справедливо, — из области фантастики. Я на третьем туре спела подряд Сцену у Канавки из «Пиковой дамы», а потом арию Розины из «Севильского цирюльника». Столь разная музыка — по технике, по эстетике — вообще неисполнима для одной певицы. Однако на обсуждении, когда голосовали за первую премию и все члены жюри подняли руки за меня, Нестеренко выступил с предложением меня ни больше ни меньше дисквалифицировать. В итоге мне досталось лишь третье место. Но огромное спасибо за этот урок. Он дал мне потрясающий импульс работать и совершенствоваться. К тому же в то время меня пригласили в «Ла Скала», так что премия особого значения не имела.

культура: На мировой сцене и прежде всего в «Ла Скала», Вы наследовали традициям Гены Димитровой. Как складывались ваши отношения?

Гулегина: Мы много общались. Когда я начинала, она уже много пела в «Ла Скала», была настоящей звездой. Нас часто сравнивали, и мне это приятно. Жаль, она так рано ушла со сцены и из жизни. Она для меня пример щедрости в искусстве, полной самоотдачи на сцене.

культура: Говорят, Вас вынудили уехать из СССР.

Гулегина: Именно так. Если бы отношения в театре в Минске были нормальными, я бы и сегодня оставалась его солисткой, просто выезжала бы за рубеж по контрактам. Сегодня это нормальная практика. Но тогда, в конце 1980-х, в «родном театре» мне не могли простить успешной карьеры за границей. Пришлось уехать.

Спасибо Валерию Гергиеву, что вернул меня в Россию и дал возможность петь и получать удовольствие от постановок и русской публики. Работала на всех пяти площадках этого великого театра, а недавно открыла Первый фестиваль во Владикавказе в Мариинке-5. Не в обиду москвичам, для меня главная сцена страны — не Большой, а Мариинский театр.

культура: Вы мало пели русскую оперу. Не жалеете об этом?

Гулегина: Всему свое время. Хотелось бы русскую оперу больше, но так сложилась карьера. Я исполняла роли Татьяны и Лизы, но эти партии в мире достаются десяткам певиц, а мой репертуар — единицам. Хочу спеть «Джоконду» Понкьелли, «Девушку с Запада» Пуччини. Когда-то мечтала о доницеттиевских королевах, но пошла мода на более легкие голоса. Огромной настойчивости с моей стороны потребовала «Травиата», работала в этом направлении 15 лет.

культура: Верди и Пуччини — Ваш конек. Какие из героинь наиболее близки и почему?

Гулегина: Любимые все. Самые многострадальные — Виолетта и Аида. Обожала петь Норму, хотя для моего голоса это огромное достижение.

культура: Но, наверное, Леди Макбет — случай особый? 10 лет назад на открытии сезона в «Ла Скала» Вы идеально воплотили этот образ.

Гулегина: Но не хотелось бы зацикливаться только на Леди. Были и другие открытия, премьеры, трансляции из «Мет», Вены, Парижа, да и с «Ла Скала» я сделала 16 постановок, из которых «Тоска», «Манон Леско», «Бал-маскарад», «Макбет» записаны и сегодня есть в продаже на видео. Моя Леди запечатлена не только в миланской постановке: есть записи из «Мет», Барселоны, Вероны. Жалею, что постановка Франческо Негрина в Монте-Карло, где я и пела, и танцевала, не запечатлена на пленку.

культура: Многие прославленные певицы занимаются педагогикой. Вы не из их числа. Почему?

Гулегина: Когда-то в Минске преподавала в консерватории, была даже младше некоторых своих студенток. Поняла — не мое! Пока не нашла тот голос, ради которого захотела бы этим заниматься.

культура: Сейчас век коротких вокальных карьер, Вы же — пример успешного и весьма внушительного, неувядающего служения опере. Как Вам это удалось?

Гулегина: Работа, работа и еще раз работа. Главное, не зазнаваться. Всегда помнить, голос один и замене не подлежит. Все, что выше по тесситуре и легче по звуковедению, но сложнее по исполнению, — на пользу, все, что крепче, — способно сильно навредить, и с этим необходимо быть предельно осторожным. Есть партии, которые ни в коем случае нельзя петь раньше времени. В моем случае, долго отказывалась от Турандот, Джоконды, Минни в «Девушке с Запада». Сегодня же десятки певиц рискуют потерять все, соглашаясь на Турандот, Абигайль в «Набукко», Леди Макбет, Елену в «Сицилийской вечерне», не будучи к этому готовыми ни технически, не эмоционально.

культура: Какая, на Ваш взгляд, сегодня основная проблема в опере? И есть ли у Вас рецепт, как ее разрешить?

Гулегина: По-моему, верно сказано у Нормана Лебрехта в книге «Кто убил классическую музыку?». Сегодня главное — иметь гламурную фотосессию, а журналисты напишут любую рецензию. Публика на восемьдесят процентов — люди случайные, не разбирающиеся в существе оперного искусства. Режиссеры самовыражаются, забывая о музыке, авторах оперных произведений, ведут себя как настоящие вандалы. Слава Богу, не все: мне было дано счастье работать с гениями, как режиссерами, так и дирижерами — и это мое богатство, мои университеты.

Всегда помню Вощака, Гавадзени, Мути, Гергиева, Ливайна, Мету, Фаджони, Дзеффирелли, Ллойд, Ноубла, О’Брайена, Негрина. Мало кому так везло.

культура: Что нас ожидает на концерте 1 ноября в Москве?

Гулегина: Нас всех ждет праздник. Программа — Россини, Верди, Пуччини, Джордано, Каталани — моя любимая музыка. За тридцать лет много спето, есть чем порадовать публику.

культура: 12 декабря Вы празднуете юбилей в Нью-Йорке, в «Карнеги-холл». Там будет повторена та же программа?

Гулегина: Нет, там совершенно иное, камерный рецитал — Чайковский, Рахманинов, Щедрин, Россини, Верди, Каталани, Джордано. Это будет концерт-дуэт с Крейгом Рутенбергом, моим пианистом и учителем в последние годы.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 26 октября 2017 > № 2577663 Мария Гулегина

ФРАНЦУЗСКИЕ КАТАЛОНЦЫ ПРИСОЕДИНЯТСЯ К БОРЬБЕ С ИСПАНИЕЙ

Французская Каталония с ее столицей Перпиньяном готовиться оказать помощь своим собратьям в Испании.

Перпиньян готов обеспечить безопасное убежище для президента Каталонии Карлеса Пучдемона и его сторонников, если им придется спасаться от преследований Мадрида.

В Перпиньяне располагается штаб-квартира каталонских сепаратистов Франции. Их организация «Унитат Каталана» обвинила Европейский союз в отстранении от каталонского кризиса.

Каталонцы Франции согласны приютить у себя беженцев из Испании, если дело там дойдет до кровавых столкновений и репрессий.

Приходящие в Перпиньян вести указывают, в Барселоне назревает серьезный кризис. Древний город Жирона с ее величественной крепостной стеной уже объявил о своей независимости от испанской короны, такие же решения собираются вынести ряд других каталонских городов.

Пока Пучдемон медлил с провозглашением независимости, в Каталонии продолжало нарастать народное движение за отделение от Испании. Сейчас и во Франции возник комитет за самоопределение Северной французской Каталонии, который, если понадобится, даст прибежище правительству Каталонии в изгнании.

Многие испанские каталонцы нашли приют во Франции в 30-х годах прошлого века, когда бежали от жестокого режима диктатора Франко.

Каталонцы живут вдоль границы Франции с Испанией, особенно их много в регионе Восточных Пиренеев, который Испании передала Франции в 17-ом веке.

В Перпиньяне планируется открыть специальный банковский счет для помощи каталонцам, арестованным испанской полицией.

Николай Иванов

25 октября в Министерстве спорта Российской Федерации состоялась встреча главы ведомства Павла Колобкова и Чрезвычайного и Полномочного Посла Французской Республики в Российской Федерации Сильви Берманн.

В начале беседы Павел Колобков поздравил всех французских поклонников спорта с утверждением Парижа в статусе столицы Игр XXXIII Олимпиады 2024 года, а также выходом сборной Франции в финальную часть Чемпионата мира по футболу FIFA, который в 2018 году примет Российская Федерация.

В свою очередь Сильви Берманн отметила высокую степень готовности столицы России к проведению Чемпионата мира по футболу, особенно в части вопросов безопасности и организации инфраструктуры.

Глава Минспорта России рассказал Послу Франции об опыте разработки и внедрения паспорта болельщика – Fan ID. «Эта система позволяет идентифицировать спортивных болельщиков. Она была успешно протестирована в ходе Кубка Конфедераций, который прошёл в нашей стране в этом году, – сказал Павел Колобков. – Паспорт болельщика станет пропуском на матчи ЧМ-2018, а также заменит визу зарубежным гостям турнира».

Одновременно стороны обсудили вопросы российско-французского взаимодействия в спортивной отрасли. В частности Министр сообщил, что Федерация фехтования России совместно с Федерацией фехтования Франции прорабатывают проект о проведении товарищеских соревнований в рамках спортивной программы Петербургского международного экономического форума 2018 года. Павел Колобков подчеркнул, что Минспорт России окажет со своей стороны всестороннюю поддержку в организации турнира по фехтованию. Сильви Берманн также сказала о готовности Посольства Франции в России оказать содействие в проведении данного мероприятия.

В завершение беседы стороны высказали пожелания на дальнейшее развитие российско-французского сотрудничества в спортивной сфере.

Во встрече также приняли участие советник Посольства Франции в России по вопросам культуры Оливье Гильям и первый секретарь Посольства Франции в России Николя Брутин.

Выступление статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации, заместителя председателя Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом Г.Б.Карасина, 26 октября 2017 года

Уважаемые участники конференции! Дорогие соотечественники!

Рад приветствовать вас от имени Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Символично, что наша конференция проходит в Доме русского зарубежья, созданного по инициативе и под руководством его бессменного директора Виктора Александровича Москвина для сохранения памяти о российской эмиграции и развития связей с соотечественниками за рубежом. Этот гостеприимный Дом не случайно носит имя лауреата Нобелевской премии, писателя, общественного и политического деятеля Александра Исаевича Солженицына. Его творчество широко известно во всем мире. Среди его произведений одно из центральных мест занимает роман-эпопея о русской революции и судьбе России – «Красное колесо», над которым он работал фактически всю свою жизнь. В этом уникальном произведении собраны сотни документальных свидетельств о той турбулентной эпохе, тех бурлящих годах.

Сейчас, спустя годы мы можем со всей ответственностью сказать, что Русская революция является одним из основных событий начала ХХ века, драматическим, во многом трагическим периодом истории нашей страны. Прошел целый век после взятия Зимнего дворца революционными солдатами и матросами. Многое забывается в вихре лет, нет уже с нами очевидцев тех событий. Однако мы знаем, что революция затронула большинство семей в России. Каждый из нас бережно хранит легенды о жизни и делах своих предков в те далекие годы, гордится ими, вне зависимости от того, на какой из сторон они были.

На нас всех лежит ответственность – во имя будущих поколений усвоить уроки 100-летней давности; сохранить объективную правдивую память о революционных годах; придать изучению нашей общей истории объединительный характер, способствующий сплочению народа, консолидации нашей диаспоры. Нужно через уважительное отношение к истории завершить «гражданскую войну» в умах!

В ближайшее время на базе Дома русского зарубежья откроется первый и единственный пока в России музей, посвященный российской диаспоре, эмигрантам, нашим соотечественникам за рубежом. В его экспозиции будут представлены десятки тысяч экспонатов, в том числе архивные документы известных писателей, политиков, общественных деятелей, мыслителей, оказавшихся в лихие годы в эмиграции. Общими усилиями уже немало сделано для сохранения культурного и исторического наследия России, возвращения современным поколениям сотен имен зарубежных соотечественников. В этом отношении Дом русского зарубежья играет огромную роль. Хотел бы отметить, что мы всегда ему оказывали и будем оказывать действенную поддержку.

Говоря о русской революции 1917 года, нельзя забывать и о распаде Советского Союза в 90-х годах. В то сложное время миллионы россиян оказались за рубежом не по своему выбору. Именно эти люди объективно являются сейчас сторонниками межгосударственного сближения в рамках СНГ, Евразийского экономического союза и при этом стремятся сохранить свою идентичность, национальные и исторические корни. Мы естественно идем навстречу их пожеланиям.

За ХХ век Россия уже исчерпала лимит раздоров, расколов, разногласий. Теперь наша роль заключается в том, чтобы внести свой весомый вклад в единение всего многонационального народа России, всех россиян, где бы они ни проживали.

Дорогие участники конференции!

В результате катаклизмов ХХ века за рубежами России ныне проживает около 30 миллионов российских соотечественников, разбросанных по всем регионам и уголкам мира, большая часть которых стремится поддерживать тесные связи с Россией, сохранять свою идентичность.

Если мы оглянемся в прошлое и вспомним, как развивалось взаимодействие Российской Федерации с проживающими за рубежом соотечественниками, то за точку отсчета я бы взял 1994 год. Именно тогда, в начальные годы становления государственной самостоятельности России, были приняты первые нормативные акты, в которых сформулированы основы государственной политики России в отношении соотечественников, поставлены главные задачи по их поддержке и защите, создана активно действующая и в настоящее время Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, которую я уже упоминал. Сейчас она работает под руководством Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова.

Результаты этой работы очевидны. Приведу лишь несколько примеров. За последние десять лет прошло несколько Всемирных конгрессов соотечественников, целый ряд Всемирных тематических конференций, в том числе молодежных. Уверенно набирает обороты в своей деятельности Всемирный координационный совет российских соотечественников, проживающих за рубежом. По инициативе российских соотечественников в более чем 90 государствах мира созданы страновые координационные советы. Ежегодно при поддержке Правительственной комиссии по линии разных министерств и ведомств за рубежом и в России проводится несколько сотен крупных мероприятий.

Интерес соотечественников к разнообразному сотрудничеству с Россией растет повсеместно. В настоящее время мы рассматриваем взаимодействие с российской диаспорой как партнерское и, безусловно, добровольное, и открыты к сотрудничеству со всеми.

Благодарны соотечественникам за то, что они по собственной инициативе становятся хранителями глубокой внутренней связи с Россией, дорожат ее культурой и духовными традициями, ощущают сопричастность к её судьбе и заботам. Высоко ценим вклад соотечественников в сохранение и развитие русского языка, в отстаивание общих для нас культурных и цивилизационных ценностей. В нынешней сложной международной обстановке мы чувствуем солидарность со стороны наших соотечественников, которые твёрдо заявляют о своей готовности поддерживать Россию, и это становится важным фактором консолидации российского зарубежья.

Особое внимание уделяем работе с молодым крылом диаспоры. В этом году впервые проведено несколько десятков заметных молодежных встреч, в том числе на страновом и региональном уровнях. Это всемерно способствует укреплению преемственности поколений, воспитанию у молодых соотечественников чувства любви к своему Отечеству и ответственности за него. Мы стремимся к тому, чтобы наши молодые соотечественники чувствовали себя причастными к делу возрождения процветающей демократической России; по достоинству оценивали и уважали то, что предыдущие поколения россиян своим трудом и талантом сделали для духовного развития и культуры нашей страны.

Особо хочу поблагодарить молодых соотечественников за то, что в последние годы активно участвовали в подготовке и проведении мероприятий, посвящённых Дню Победы в Великой Отечественной войне. Мы благодарны тем, кто чествовал проживающих за рубежом ветеранов, участвовал в таких акциях, как «Бессмертный полк» и «Георгиевская ленточка», кто боролся с попытками извратить прошлое, принизить решающую роль народов Советского Союза в разгроме нацизма.

Особенно привлекательными для самых широких кругов соотечественников, включая старшее поколение, являются красочные культурные программы. Можно взять для примера российские общины в Великобритании, Франции, Казахстане, Бельгии и многих других странах. В этом году фестиваль «Рандеву с Россией», посвященный 300-летию путешествия российского императора Петра Первого по территории современной Бельгии, собрал более трех тысяч человек. Знаменитый фестиваль Масленица на Трафальгарской площади в Лондоне собирает тысячи зрителей. Праздник Сабантуй на Марсовом поле в Париже собрал около 20 тысяч гостей.

Завершая свое выступление, хотел бы подчеркнуть следующее. Мы чрезвычайно высоко ценим тот факт, что большинство наших соотечественников являются российскими «послами доброй воли». Они располагают значительными знаниями о своем Отечестве и могут распространять о нем объективную информацию. Российские соотечественники демонстрируют всему миру наши базовые ценности - открытость, дружелюбие, ответственность, справедливость. Все больше такой информации распространяется с помощью современных технологий, с использованием возможностей Интернета. Мы высоко ценим подвижническую благородную деятельность, направленную на развитие доброжелательных, теплых отношений с населением своих стран. Дух миролюбия и гуманизма, который российские зарубежные общины привносят в жизнь государств проживания, в наше непростое время трудно переоценить. Наша диаспора призвана придать новый импульс укреплению международного авторитета и влияния нашей страны, что отражает уникальную стабилизирующую и уравновешивающую роль России в развитии мировой цивилизации. Это особенно важно в нынешней обстановке непредсказуемости и повысившейся турбулентности.

Многое мы намерены обсудить в ходе предстоящей Всемирной тематической конференции «100-летие Русской революции: единение ради будущего», которая откроется в Москве 31 октября. В фокусе внимания будут вопросы консолидации и укрепления связей соотечественников с исторической Родиной; роли молодого поколения в деле сохранения идентичности и самобытности зарубежной российской общины; роли СМИ в условиях стремительного развития новых технологий.

Мы заинтересованы в том, чтобы развитие связей с нашим зарубежным миром шло по нарастающей, максимально полно раскрывался созидательный потенциал соотечественников, увеличивался их вклад в развитие России.

Желаю всем дальнейших успехов и всего самого доброго.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2017 > № 2371795 Григорий Карасин

Аркадий Кошко - главный сыщик империи.

«Русский Шерлок Холмс», как его называли англичане, основоположник криминалистики, впервые в мировой практике начавший широко применять в сыскном деле дактилоскопию и антропометрическую систематизацию, - всё это о нём, об Аркадии Францевиче Кошко. Этому великому сыщику поручали самые громкие и сложные дела. И почти все он сумел раскрыть. Возглавляемая им русская сыскная полиция на проходившем в 1913 году в Швейцарии Международном съезде криминалистов была признана лучшей в мире по показателю раскрываемости преступлений! Сам же себя Аркадий Францевич «скромно» называл «главным сыщиком Российской империи».

Единственный и неповторимый

…В рижском отеле «Метрополь» всегда останавливается, бывая в столице Латвии по делам, гражданин Пятой Республики, журналист агентства «Франс-Пресс» Дмитрий де Кошко. Гостиница расположена напротив здания, в котором и по сей день находится управление городской полиции, где более десяти лет работал легендарный предок французского гостя - криминалист и великий сыщик, позднее заведовавший всем уголовным сыском Российской империи, статский советник и писатель Аркадий Францевич Кошко.

«Мой прадед так и остался единственным и неповторимым в нашем роду, никто из нас не пошёл по его стопам», - рассказывал Дмитрий в одном из интервью.

В Париже знаменитый сыщик вместе с семьёй оказался в самом конце эмиграции из большевистской России. Во французскую столицу, где уже жил его брат - бывший пермский губернатор Иван Францевич Кошко, Аркадий Францевич перебрался из Константинополя. До последних дней жизни и великий сыщик, и его брат надеялись, что на Родине ещё всё образуется и они туда обязательно вернутся, поэтому так и не приняли гражданства другой страны. Гражданином Франции в соответствии с законами государства стал родившийся в Париже внук Аркадия Францевича Борис, отец Дмитрия. По его словам, приставка «де» появилась у фамилии Кошко ещё в XIX веке, когда его российские предки приезжали во Францию на отдых.

Для свободного перемещения по стране им выдавали документы, в которых к фамилиям дворян прибавлялась приставка «де». Именно по этим документам после революции эмигрантам из России выдавали «нансеновские паспорта». Так русский сыщик и его потомки стали де Кошко…

Лучший камуфляж - лохмотья

Аркадий мечтал стать сыщиком с детства, зачитываясь популярными в ту пору рассказами Эмиля Габорио о хитроумном Лекоке. Но родители планировали другую карьеру для сына, и молодой человек, окончив Казанское пехотное юнкерское училище, несколько лет прослужил в пехотном полку в Симбирске. Но мечта распутывать уголовные загадки, как литературный Лекок, взяла верх, и в 27 лет Кошко подал прошение об отставке.

Карьеру сыскаря Аркадий Францевич начал в 1894 году в Риге, поступив на службу в городскую полицию рядовым инспектором по уголовным делам. Как рассказывает Дмитрий де Кошко, его прадед, добровольно прервав воинскую службу и уйдя в полицейские сыщики, совершил нечто по тем временам непростительное для выходца из дворянской семьи. Родители, многочисленные тётушки и дядюшки были в ужасе от его решения, но юноша оказался непреклонен.

Кошко с головой окунулся в новое дело. Как его литературный кумир, он, переодеваясь в лохмотья, отправлялся на рынки, в притоны и кабаки, где заводил нужные знакомства, вербовал агентов, добывал оперативную информацию, формируя и пополняя свою картотеку преступников. Фактически уже с первых лет службы он начал создавать основы будущей системы идентификации личности.

Все эти методы позволили Аркадию Кошко выйти на высочайший уровень раскрываемости преступлений. Так, в 1897 году он лично раскрыл восемь убийств - по тем временам едва ли не рекордный показатель для любой европейской полиции.

В перечне громких дел, которые довёл до успешного завершения Кошко, поимка дерзкого грабителя и убийцы Карлиса Озолиньша. Установив его личность, сыщик под видом скупщика овечьей шерсти отправился к загородному дому родителей преступника и выяснил, что тот скрывается в кроне огромного дерева. А работая по делу банды шулеров, научился мухлевать в карты. Организовав собственный подпольный игральный дом на съёмной квартире, он сумел внедриться в группировку. Однажды, поставив на кон басно­словную сумму - 10 тысяч рублей, пригласил сыграть на неё главаря банды. Во время игры, на которую собралась вся верхушка преступного общества, полиция блестяще провела задержание.

Благодаря активности находчивого инспектора кривая преступности в Риге пошла вниз, и в 1900 году его назначили начальником городской сыскной полиции. На этом посту Кошко завоевал авторитет не только у подчинённых, но и у простых горожан. Благодаря его умению находить подход к каждому человеку даже закоренелые преступники проникались к нему доверием, раскрывая свои тайны. Секрет успеха сыщика заключался во внимании к деталям: Аркадий Францевич никогда не пренебрегал мелочами. И всегда откликался на жалобы простых людей, не считая зазорным помогать обманутым простакам.

Преступный мир ненавидел удачливого начальника сыскной полиции, и в 1905 году бандиты решили его устранить, назначив за голову Кошко солидную награду. Аркадий Францевич чудом уцелел благодаря полученным в последний момент оперативным данным.

А на лацкане пиджака - значок «МУС»

Вскоре его назначили на должность заместителя начальника Петербургской сыскной полиции Владимира Гавриловича Филиппова.

В столице Аркадий Францевич тоже отметился раскрытием целого ряда резонансных дел. Например, в 1906 году накрыл сеть фальшивомонетчиков, следы которой уходили аж в Швецию. Получив сведения о прибытии в Петербург большой партии фальшивых купюр, Кошко организовал операцию, где его агент сыграл роль продавца большой коллекции краденых бриллиантов. На эту наживку поймали перевозчика, через которого и вышли на остальных членов преступного сообщества.

Его успехи отмечали и премьер-министр страны Пётр Аркадьевич Столыпин, в 1907 году присвоивший сыщику генеральское звание, и сам государь-император Николай II.

В 1908 году Аркадия Францевича назначили руководить всем московским сыском. На новом поприще он в первую очередь внедрил в практику блестяще зарекомендовавшую себя систему комплексной идентификации личности. В полицейскую картотеку вносились максимально подробные данные о попадавших в отделение лицах, включая антропометрические показатели (рост, обхват груди, размер ушей и т.д.), а также адреса всех связанных с ними лиц, вплоть до любовниц. У каждого задержанного снимали отпечатки пальцев. Причём для работы с ними Кошко разработал собственную систему сравнения с уже имеющимися образцами, выделив основные параметры рисунка на пальце (сходство должно было составлять не менее 65 %). Впоследствии этот метод позаимствовали в английском Скотланд-Ярде.

За годы его службы московский сыск создал солидную картотеку преступников с фотографическими, антропометрическими и дактилоскопическими данными. Кроме того, в городе была создана разветвлённая агентурная сеть, с помощью которой раскрывались самые безнадёжные дела. При сыскном отделении оборудовали гримёрную и гардеробную, в которых Кошко обучал своих сотрудников искусству перевоплощения.

Говорят, именно с подачи нового начальника на лацкане пиджака московские сыскари начали носить нагрудный знак с надписью «МУС» - Московский уголовный сыск, благодаря чему в дальнейшем на долгие годы за сотрудниками закрепилось хорошо известное прозвище «мусор».

Как и прежде, Аркадий Францевич лично брался за раскрытие самых сложных и запутанных преступлений. Он руководил операцией по изобличению банды мошенников, подделывавших миллионные векселя. Его усилиями за решёткой оказался неуловимый Васька Белоус - главарь налётчиков, грабивших подмосковные поместья.

Именно Аркадий Кошко одним из первых стал уделять внимание открытости полиции для граждан. В Малом Гнездниковском переулке работала приёмная, в которую мог обратиться каждый житель города. А на дверях его служебного кабинета висела табличка с надписью: «По срочным делам принимаю круглосуточно».

Кошко вёл активную переписку с английскими и французскими коллегами, публиковал свои работы по антропометрии в Дании, направлял российских экспертов на учёбу в Европу.

Его наработки актуальны и поныне

В 1913 году на Международном съезде криминалистов в Женеве русскую сыскную полицию признали самой эффективной в мире. И было за что! Показатель раскрываемости преступлений в Москве и Санкт-Петербурге составил почти 80 %. А сам Аркадий Францевич получил первую в истории медаль Международного союза криминалистов с выгравированным на ней собственным профилем.

Неудивительно, что вскоре после этого, в 1914 году, его назначили заведовать всем уголовным розыском Российской империи.

Блестящая карьера гениального сыщика была разрушена в 1917 году, а его наработки уничтожены. Первым же указом Временного правительства все сыскные отделения страны упразднили, а лицам дворянского происхождения запретили службу в России. Когда Кошко узнал, что принято решение о его аресте, он вместе с сыном под видом актёра и декоратора в составе театральной труппы бежал в Киев. Позднее друг помог ему по фальшивым паспортам вывезти в Киев и остальных членов семьи. Затем были переезды в Винницу, Одессу. А оттуда - в Севастополь, потом в Турцию.

В Константинополе бывший «главный сыщик Российской империи» создал частное детективное бюро. Начал с советов и рекомендаций, появились заказы. Он выслеживал неверных мужей и жён, находил награбленное, давал ценные советы богатым, как сберечь имущество от воров. Но когда по городу прошёл слух, что всех российских эмигрантов хотят выслать назад к большевикам, бросив всё, бежал с семьёй во Францию, где в 1923 году получил политическое убежище. Здесь великого сыщика ждали новые испытания: на службу в полицию не брали, на создание детективного бюро требовались деньги. К нему, правда, поступали предложения из Англии занять ответственный пост в Скотланд-Ярде, но для этого нужно было принять британское подданство, а Кошко, как уже говорилось, всё ещё надеялся, что его позовут обратно на Родину.

Гений российского сыска скончался 24 декабря 1928 года в Париже, там же и похоронен.

В последние годы жизни Аркадий Францевич написал три тома воспоминаний, состоящих из коротких и динамичных рассказов. В них он подробно описал свои наиболее громкие расследования.

А в России после развала созданной Аркадием Кошко сыскной системы преступность расцвела махровым цветом. В марте-августе 1917 года по сравнению с показателями предыдущего года количество убийств в Москве выросло в 10 раз, а грабежей - в 14…

Метод комплексной идентификации личности, основы которого заложил Аркадий Францевич Кошко, практика агентурной работы, а также принцип открытости полиции - всё это актуально и поныне…

Подготовил Борис ЯКИМОВ

Денис Мантуров: экономическая сфера – основа для продолжения конструктивного диалога России и США.

26 октября 2017 года Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров посетил с деловым визитом Соединенные Штаты Америки (г. Нью-Йорк).

В ходе визита Денис Мантуров провел ряд деловых встреч с представителями американского бизнеса, а также выступил с речью на Ежегодном собрании Американо-Российского делового совета.

В своем выступлении Министр отметил, что именно экономическая сфера остается основой для продолжения конструктивного диалога между Россией и США.

По словам Дениса Мантурова, за 7 месяцев 2017 года рост товарооборота между Россией и США наблюдается на уровне 20%. Кроме того, США на данный момент входит в шестерку крупнейших торговых партнеров России. Также наблюдается оживление инвестиционной активности.

За первый квартал текущего года приток прямых американских инвестиций в нашу страну составил 335 млн долларов США, притом, что за весь прошлый год их было чуть более 400 млн долларов, - сказал Министр

В своем выступлении глава Минпромторга России выделил ряд отраслей, в которых укрепляется российско-американское партнерство. В том числе – высокотехнологичная сфера, сектора, базирующиеся на природных ресурсах, металлургия, нефтегазовый сектор.

Несмотря на санкционные меры, новые проекты в России начали реализовывать такие глобальные лидеры, как GeneralElectric, Ford, Caterpillar, Pfizer, Abbott, Medtronic, Procter & Gamble и MARS. Кроме того, Россия остается одним из ключевых поставщиков в США металлургической продукции. Так, в прошлом году импорт первичного алюминия из России покрыл 13% от общей потребности американского рынка. Российские компании активно привлекают американских сервисных и инжиниринговых подрядчиков при реализации проектов по добыче и переработке углеводородов, а также, особенно важным является развитие стратегического партнерства крупных компаний по проектам формирования совместных центров компетенций.

По словам Дениса Мантурова, сегодня наблюдается активизация сотрудничества между Россией и США, что во многом обусловлено возвращением российской экономики в режим устойчивого роста. Министр отметил, что отечественный рынок полностью адаптировался к новым реалиям, а санкции ускорили процесс наращивания ключевых технологических компетенций внутри страны.

Глава Минпромторга России сообщил, что сейчас ведется активная работа по внедрению широкого набора инструментов поддержки инвестиций с долгосрочными гарантиями и преференциями, в том числе, с доступом к участию в госзакупках.

Иностранные, в том числе и американские предприятия, наравне с российскими могут использовать льготы, доступные резидентам особых экономических зон, территорий опережающего развития, индустриальных парков, участникам специальных инвестиционных контрактов, - рассказал Министр.

Особый акцент в этой части делается на развитие института специальных инвестиционных контрактов, а продукция, произведенная в рамках СПИК, получает статус российской и может рассматриваться для целей госзакупок. На данный момент Россия подписала 12 СПИКов, в том числе с компаниями из Германии, Швеции и Франции.

Мы видим перспективы заключения СПИКов, как минимум, по семи проектам, которые планируется реализовать с участием компаний из США, - сказал Денис Мантуров.

Кроме того, Министр отметил, что продолжается диверсификация индустриального партнерства России и развивитие кооперационных связей со странами-участницами ЕАЭС, БРИКС, АТЭС, АСЕАН, МЕРКОСУР, с государствами Персидского залива. Речь идет как о локальных совместных проектах, так и о создании зон свободной торговли, и формировании на территориях участников этих крупных интеграционных объединений российских промышленных зон.

Также глава Минпромторга России обратил внимание на то, что этот курс будет продолжаться вне зависимости от смены геополитической конъюнктуры.

В конце своего выступления, Денис Мантуров выразил надежду, что члены Американо-Российского делового Совета в силу своих возможностей смогут содействовать нормализации отношений между Россией и США, в чем заинтересован и бизнес, и простые граждане, занятые в совместных взаимовыгодных проектах.

Игорь Чурсин открыл фотовыставку «50 лет на орбите. История космической связи» в ЦМС имени А.С. Попова

25 октября 2017 года заместитель руководителя Федерального агентства связи Игорь Чурсин и генеральный директор ФГУП «Космическая связь» Юрий Прохоров посетили подведомственный Россвязи Центральный музей связи имени А.С. Попова в Санкт-Петербурге и приняли участие в торжественной церемонии открытия филателистической и фотовыставки «50 лет на орбите. История космической связи».

В своем приветствии к гостям и участникам мероприятия Игорь Чурсин поздравил руководство и коллектив предприятия со знаменательной датой, отметив важность деятельности ГП КС по обеспечению надежной и качественной спутниковой связью государственных и коммерческих потребителей, а также высокий научно-технический потенциал предприятия.

На выставке, посвященной 50-летнему юбилею образования ГП КС, представлены исторические и современные фото - и видео материалы, иллюстрирующие развитие предприятия и отрасли, а также марки, выпущенные к знаменательным датам и событиям в истории отечественной космонавтики и отрасли спутниковой связи.

На церемонию открытия выставки были приглашены представители Администрации Санкт-Петербурга, ведущих телекоммуникационных компаний и спутниковых операторов, подведомственных Россвязи предприятий и вузов, а также региональных и отраслевых СМИ.

Справочно

В ноябре 1967 года в Советском Союзе начала работу первая спутниковая сеть системы «Орбита» для доставки программ центрального телевидения из Москвы в Сибирь, на Дальний Восток и в Среднюю Азию. С 4 ноября 1967 года трансляции стали регулярными. Именно этот день считается днем рождения предприятия «Космическая связь». В 1968 году приказом Минсвязи СССР была образована «Станция космической связи», которая со временем стала оператором российской орбитальной группировки спутников связи и вещания гражданского назначения - Государственным предприятием «Космическая связь» (ГП КС).

История ГП КС связана с созданием и использованием отечественных спутников связи и вещания: Молния, Экран, Горизонт и Экспресс, а также системы спутникового вещания в России. Одной из основных вех в истории ГП КС стала организация телевизионных спутниковых трансляций московской летней Олимпиады 1980 года. Для решения этой сложнейшей по тем временам задачи был создан Центр космической связи «Дубна» в Московской области, который до настоящего времени является крупнейшим телепортом России и Восточной Европы.

Новый этап развития спутниковой связи и вещания в России начался в 90-х – 2000-х годах, когда возможности использования лучших технологий в области электроники и производства спутников позволили значительно повысить качество и надежность предоставляемых ГП КС услуг. Усилия предприятия по развитию современных инфокоммуникационных услуг и выходу на новые региональные рынки также не остались незамеченными - на международном саммите по спутниковой связи в 2009 и 2015 годах в Париже ГП КС было признано лучшим региональным спутниковым оператором в мире.

В настоящее время предприятие предоставляет доступ к космическому сегменту пользователям из 52 стран и уверенно входит в число крупнейших мировых операторов фиксированной спутниковой связи. Сейчас в составе спутниковой группировки ГПКС эксплуатируется 12 спутников на дуге геостационарной орбиты от 14 градусов западной до 145 градусов восточной долготы. Наземная инфраструктура предприятия включает пять центров космической связи в Европейской части России, в Сибири и на Дальнем Востоке, а также современный Технический центр «Шаболовка» в Москве.

ГП КС полностью завершило программу обновления российской группировки спутников связи и вещания до 2016 года и в настоящее время проводит работу по созданию самых современных космических аппаратов, планируемых к запускам на орбиту в период до 2025 года.

Сегодняшние заслуги и достижения ГП КС – это результат многолетней работы высокопрофессионального и слаженного коллектива предприятия и его руководства, личного вклада каждого специалиста в развитие российской отрасли спутниковой связи и вещания.

Посетить выставку можно до 16 ноября 2017 года.

Залог успеха проекта — в его международности

4 октября 2017 года в ИКИ РАН был представлен совместный доклад Жерара Муру (Gerard Mourou), Тоси Эбисудзаки (Toshi Ebisuzaki), Марко Касолино (Marco Casolino) и Александра Сергеева «Проблемы космического мусора и возможные методы ее решения». После доклада президент РАН дал комментарий ТрВ-Наука. Беседовала Наталия Демина.

— Жерар Муру сказал, что мы находимся в чрезвычайной ситуации: количество мусора в космосе достигло такой величины, что может начаться процесс неконтролируемого увеличения количества опасных фрагментов космического мусора (КМ), поскольку при столкновении более крупных фрагментов будут получаться более мелкие, но тоже очень опасные тела. Такое размножение может привести к тому, что вокруг Земли сформируется оболочка, состоящая из фрагментов КМ, через которую проходить космическим кораблям будет невозможно. Это очень серьезная проблема, получившая название синдрома Кесслера.

Такая чрезвычайная ситуация стимулирует разные подходы к решению проблемы. Исследователи думают, как уменьшить количество мусора: забрасывать сеть, которая будет собирать мусор, или что-то другое. Последние лет десять преобладает «лазерный» подход: поступать с мусором как с использованным космическим кораблем, который тормозится и сгорает в плотных слоях атмосферы. Надо воздействовать на частицы мусора лазерными импульсами, чтобы мусор изменил траекторию, вошел в плотные слои атмосферы и сгорел.

— Не уничтожать его лазером?

— Нет, на уничтожение не хватит никакой энергии. Речь идет о «правильном» по силе и направлению толчке (импульсе), воздействующем на фрагмент КМ в «правильный» момент времени, с тем чтобы обеспечить переход частицы мусора на «правильную» траекторию, т. е. на траекторию входа в атмосферу и последующего снижения.

Те лазеры, которые появились в последние годы, могут быть сделаны и достаточно короткоимпульсными, и с достаточной средней мощностью. Современные лазеры вышли на такой уровень, что вполне реально обсуждать эксперименты, которые могли бы вестись с борта МКС. Видите, какая коллаборация готовила этот доклад: и Япония, и Франция, и Италия, и Россия. Идет обсуждение этого проекта. Ясно, что он должен быть абсолютно открыт. В его международном характере и возможности привлечения к участию разных стран залог его реализуемости.

— Потому что он очень дорогой?

— Дело в том, что его открытость и международное участие лишают кого бы то ни было подозрений, что это военный, а не мирный проект. Я думаю, что только под международной эгидой такой проект может быть реализован.

— Как бы вы прокомментировали Нобелевскую премию за гравитационные волны?

— Если коротко, то, с одной стороны, я считаю, что правильно дали премию за это открытие. А с другой стороны, есть некая обида, что ее не дали В. И. Пустовойту. Когда меня спрашивают о Нобелевской премии, то я говорю, что не только по нобелевской шкале меряется успех в науке, что действительно надо быть мировыми лидерами, и тогда успех придет. Мы первыми запустили спутник Земли, и нам уже всё равно — Нобель, не Нобель. Вот так надо работать!

Беседовала Наталия Демина, Троицкий вар.

П Р О Г Р А М М А ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПЕРИОД (ПРОЕКТ)

П Р О Г Р А М М А

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПЕРИОД

I. Общие положения

Основанием для формирования Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021 - 2040 годы) (далее - Программа) являются Федеральный закон Российской Федерации от 27.09.2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 17), поручение Президента Российской Федерации от 15.01.2017 г. Пр-75 по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2016г. № 642, Федеральный закон от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной политике», Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683.

В соответствии со ст.17 Федерального закона 253-ФЗ «О Российской академии наук…» Правительство Российской Федерации утверждает Программу фундаментальных научных исследований в Российской федерации на долгосрочный период по представлению Российской академии наук. Указанная программа входит самостоятельным разделом в Программу научно-технологического развития Российской Федерации.

Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период, предусматривает направление средств федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в Российской Федерации и включает в себя план проведения указанных исследований, обоснование их ресурсного обеспечения на срок действия данной программы, значения целевых показателей ее реализации.

Стратегической целью государственной политики является обеспечение к 2040 году мирового уровня исследований и разработок и глобальной конкурентоспособности Российской Федерации на направлениях, определенных национальными научно-технологическими приоритетами.

Начало текущего столетия характеризуется глобальными трансформациями, обусловленными сменой модели социально-экономического развития, интенсивным научно-технологическим развитием. Развитые страны переходят на новую модель экономического развития, основанную на инновационной экономике.

В настоящее время в Мире нет единого подхода к организации научных исследований. Так, например, образовательные и научные системы развитых стран (США, Великобритании, Германии, Франции, Китая, России и др.) зачастую различаются принципиально. Однако во всех системах присутствуют академический, университетский и отраслевой сектора науки. Доля этих секторов в общей структуре научно-инновационного комплекса определяется исторически сложившейся институциональной структурой и культурой, а также другими внешними условиями, включая стратегию развития государства.

До настоящего времени реформирование научно-инновационного комплекса Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям:

1. Перевод фундаментальной науки из академического сектора науки в крупные научно-исследовательские и технологические комплексы (НИЦ, Госкорпорации, инновационные структуры: Сколково, Роснано и др.) и университеты.

2. Ориентация российского научно-инновационного комплекса на встраивание в международное научно-технологическое пространство

3. Подход к науке как институту поддержки образования, оказывающему услуги, а не как к одному из основных факторов развития.

Предлагаемые подходы были закреплены в ряде федеральных законов, прежде всего Федеральным законом Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ "О Российской академии наук ", а также других законах и законодательных актах, направленных на реформу образования, создание национальных исследовательских центров, Российского научного фонда, присвоение особого статуса отдельным университетам и др.

В результате проведенных в 1991-2017 гг. реформ, в настоящее время система организации научных исследований в Российской Федерации носит фрагментарный характер, нарушено единое научно-технологическое пространство, отсутствует связь науки, образования, промышленности, разрушен конструктивный диалог между властью и научным сообществом.

Все это в совокупности привело к нарастанию технологического отставания от развитых стран, что представляет угрозу для национальной безопасности. Кроме того, введение рядом государств антироссийских санкций объективно требует поиска новой модели социально-экономического и научно-технологического развития.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683) установлены национальные приоритеты: оборона страны, государственная и общественная безопасность, повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, наука, технологии и образование, здравоохранение, культура, экология живых систем и рациональное природопользование, стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство. Их реализация требует современного научного обеспечения, прежде всего со стороны фундаментальной науки, задачей которой является получение новых знаний об основах мироздания, открытии законов развития природы, человека и общества.

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642) рассматривается как документ стратегического планирования, направленный на научно-технологическое обеспечение приоритетов, определенных Стратегией национальной безопасности.

Целью Стратегии НТР является обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации. При этом ставится задача обеспечения парирования вызовов и угроз, обусловленных так называемыми «большими вызовами», определяемыми как «объективно требующая реакции со стороны государства совокупность проблем, угроз и возможностей, сложность и масштаб которых таковы, что они не могут быть решены, устранены или реализованы исключительно за счет увеличения ресурсов».

Стратегией НТР установлено, что поддержка фундаментальной науки как системообразующего института долгосрочного развития нации является первоочередной задачей государства.

Таким образом, на высшем государственном уровне фундаментальная наука признана самостоятельным приоритетом, а ответственность за ее развитие берет на себя государство. Поэтому следующим этапом должно быть восстановление целостной системы организации фундаментальных научных исследований в Российской Федерации, что является важнейшим условием социально-экономического и научно-технологического развития страны, обеспечения национальной безопасности.

В настоящее время в государственном секторе науки фундаментальные научные исследования в гражданской сфере проводятся Российской академией наук, научными организациями, входящими в систему РАН - ФАНО, научными учреждениями Минобрнауки России, Минздрава России, Минкульта России, Минстроя России, находящимися под научно-методическим руководством государственных академий наук, национальными исследовательскими центрами "Курчатовский институт" и «Институт им. Н.Е. Жуковского», Федеральными ядерными центрами, государственными научными центрами, высшими учебными заведениями, в том числе Московским государственным университетом имени М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургским государственным университетом, федеральными и национальными исследовательскими университетами, государственными корпорациями.

Ведется работа по развитию научной инфраструктуры в Российской Федерации: поддержка и развитие сети центров коллективного пользования научным оборудованием, уникальных научных стендов и установок, реализация на территории Российской Федерации проектов создания научных установок.

Россия активно участвует в международных проектах, таких, как "Большой адронный коллайдер Европейского центра ядерных исследований", "Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах" и других, благодаря чему российские ученые получили возможность работать на современных научных установках.

Программа является механизмом координации фундаментальных научных исследований в Российской Федерации и инструментом осуществления Российской академией наук полномочий в части, касающейся координации фундаментальных научных исследований и научно-методического руководства научными организациями и образовательными организациями высшего образования, независимо от их ведомственной принадлежности.

II. Цель Программы

Целью Программы является получение новых фундаментальных знаний об основах мироздания, закономерностях развития природы, человека и общества в интересах социально-экономического, научно-технологического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

III. Задачи Программы

Задачами Программы являются:

обеспечение единства научного комплекса;

создание междисциплинарного научного задела, обеспечивающего научно-технологический прорыв по приоритетным направлениям модернизации экономики;

повышение эффективности исследований и их использования для разработки перспективных технологий,

ускорение интеграционных процессов российской науки и образования,

развитие кадрового потенциала науки, воспроизводство научных и научно-педагогических кадров, развитие ведущих научных школ;

развитие международного научного сотрудничества;

модернизация приборной и экспериментальной базы научных учреждений;

разработка и апробация новых механизмов организации и ресурсного обеспечения фундаментальных научных исследований;

повышение престижа науки в обществе и популяризация достижений фундаментальных научных исследований;

обеспечение конструктивного взаимодействия научного сообщества и органов государственной власти.

IV. Принципы формирования и реализации Программы

Единство требований для исполнителей фундаментальных научных исследований, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Свобода научного поиска.

Самостоятельность в выборе методов и средств реализации научных проектов, научных исследований и разработок

Соответствие компетентности и квалификации исполнителей уровню поставленных задач.

V. Структура Программы

Структурно Программа состоит из четырех мероприятий.

Мероприятие 1. «Фундаментальные научные исследования», финансируемые из средств федерального бюджета:

фундаментальные поисковые и ориентированные исследования, проводимые институтами РАН-ФАНО, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, ведущими научными организациями, ведущими университетами;

прогнозные и аналитические исследования, в том числе направленные на выявление больших вызовов;

фундаментальные исследования, проводимые на уникальных научных установках и объектах «мегасайенс»;

фундаментальные исследования по стратегическим направлениям, определенным отдельными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Мероприятие 2. «Ориентированные фундаментальные исследования по направлениям Стратегии НТР», финансируемые из средств, направляемых на реализацию проектов по приоритетным направлениям Стратегии НТР:

переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;

переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;

переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных);

переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;

противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;

связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;

возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Мероприятие 3. «Инициативные фундаментальные научные исследования», финансируемые государственными научными фондами (Российский фонд фундаментальных исследований, Российский научный фонд, Фонд перспективных исследований) в порядке, установленном уставами этих фондов.

Мероприятие 4. Ресурсное, материально-техническое и информационное обеспечение фундаментальных научных исследований:

кадровое обеспечение науки;

совершенствование системы подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации;

развитие интеграционных механизмов науки и образования;

создание фонда инструментального обеспечения фундаментальных исследований;

взаимодействие со СМИ, пропаганда научных знаний, борьба со лженаукой.

VI. Участники Программы

Участниками Программы являются федеральные органы исполнительной власти и организации, обеспечивающие координацию, финансирование и исполнение фундаментальных исследований.

Координатор Программы - Российская академия наук.

Финансирующие организации:

Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство научных организаций, Государственная корпорация «Росатом», Государственная корпорация «Ростех», Государственная корпорация «Роскосмос», Российский научный фонд, Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд перспективных исследований, Фонд «Сколково».

Исполнители Программных мероприятий:

Российская академия наук, научные организации системы РАН-ФАНО России, научные организации и высшие учебные заведения, находящиеся под научно-методическим руководством государственных академий наук, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", национальный исследовательский центр «Институт им. Н.Е. Жуковского», государственные научные центры, Федеральные ядерные центры, научные коллективы и отдельные ученые.

VII. Целевые показатели Программы

Целевые показатели реализации Программы должны обеспечивать возможность проведения оценки состояния и динамики развития науки в Российской Федерации.

Базовые целевые показатели Программы:

- Финансирование программы (в абсолютных показателях, доля в структуре ВВП, в сопоставлении с развитыми странами: США, Китай, ЕС, Великобритания, Германия, Франция, Япония)

- Численность научных работников, участвующих в реализации программных мероприятий;

- Заработная плата научных работников (в абсолютных показателях, относительно средней по стране, по региону);

- количество публикаций в ведущих российских и международных журналах по результатам исследований;

- количество защищенных диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора наук;

- количество новых учебных курсов и учебников;

- число цитирований в расчете на 1 публикацию российских исследователей в научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science);

- количество публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science);

- внутренние затраты на исследования и разработки (на 1-го исследователя), их доля в ВВП и абсолютных показателя по ППС.

VIII. Управление Программой

Общее управление Программой осуществляет координационный совет Программы.

Функциями координационного совета Программы являются:

определение направлений фундаментальных научных исследований и выделение перспективных научных тематик на основании проведенных прогнозных и аналитических исследований, а также предложений экспертных групп;

координация разработки и реализации планов фундаментальных исследований участников Программы;

подготовка предложений по финансовому обеспечению программных мероприятий и их представление в Российскую академию наук для дальнейшего направления в Правительство Российской Федерации;

подготовка предложений по совершенствованию системы организации фундаментальных исследований;

определение порядка представления участниками Программы сведений о ходе реализации мероприятий Программы и другой публичной отчетности о ходе выполнения Программы;

рассмотрение материалов о ходе реализации Программы, подготовке рекомендаций по ее эффективному выполнению и возможности практического использования результатов выполнения Программы;

подготовка рекомендаций по использованию результатов фундаментальных научных исследований;

подготовка сводного годового отчета по Программе для представления Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;

организация взаимодействия со СМИ по вопросам освещения хода реализации программы, популяризации науки.

Координационным советом создаются экспертные и научные рабочие группы по вопросам формирования прогноза развития науки, техники и технологий, наукометрии и иных вопросов, необходимых для осуществления целей и решения задач Программы.

Экспертиза заявок на проведение исследования проводится экспертными группами, утверждаемыми координационным советом на стадии реализации программных мероприятий, в случае если иное не установлено законодательством или документацией по мероприятиям Программы.

Экспертиза отчетных материалов проводится экспертными группами, утверждаемыми координационным советом, в соответствии с утвержденным порядком публичной отчетности по мероприятиям Программы.

Участники ежегодно представляют на рассмотрение координационного совета отчеты о фундаментальных исследованиях, проведенных в академическом, отраслевом и вузовском секторах науки.

Организационно-техническое и научно-методическое обеспечение работы координационного совета возлагается на Российскую академию наук.

Финансирование деятельности Координационного совета по программе, организационно-технического, научно-методического и экспертно-аналитического обеспечения осуществляется из средств федерального бюджета в объеме не менее 3% от средств, выделяемых на реализацию Программы.

IX. Порядок реализации Программы

Участники Программы:

разрабатывают планы фундаментальных исследований в соответствии с утвержденными направлениями фундаментальных научных исследований

обеспечивают выполнение и представляют в координационный совет Программы информацию о реализации планов фундаментальных исследований;

вносят в координационный совет Программы предложения об уточнении целевых индикаторов реализации мероприятий, а также о совершенствовании механизма реализации Программы;

организуют проведение конкурсных отборов проектов в рамках реализации мероприятий Программы;

обеспечивают взаимодействие с общественностью по вопросам реализации Программы и популяризации научных знаний, в том числе через СМИ, сеть "Интернет", социальные сети и т.д.

Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, госкорпорации, представители бизнес-сообщества принимают непосредственное участие в рассмотрении результатов выполнения программных мероприятий и определении возможности их практического использования и вносят в координационный совет предложения по корректировке направлений фундаментальных исследований.

По результатам рассмотрения координационным советом Программы отчётных материалов Российская академия наук разрабатывает ежегодный доклад Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о ходе реализации Программы и основных полученных научных результатах.

X. Ресурсное обеспечение

Финансовое обеспечение реализации Программы осуществляется в соответствии с утвержденными направлениями фундаментальных исследований и перспективных научных тематик с учетом финансового обеспечения фундаментальных исследований в объемах, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Основным источником финансирования фундаментальных научных исследований, поисковых научных исследований являются средства федерального бюджета (Подпрограммы 1,2,4), средства фондов поддержки научной деятельности (Подпрограмма 3), а также внебюджетных средств, направляемых на реализацию проектов в рамках приоритетных направлений, определенных Стратегией НТР (Подпрограмма 2).

Схема финансирования фундаментальной науки в Российской Федерации из средств федерального бюджета

СХЕМА (jpg, 39 Kб)

Согласно схеме:

1. Предложения по распределению ассигнований по направлениям фундаментальных исследований Российской академией наук направляются в Правительство Российской Федерации в соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.09.2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук реорганизации государственных…».

2. Федеральное собрание Российской Федерации принимает государственный бюджет страны.

3. Министерство финансов России направляет в РАН выписку из бюджета по ассигнованиям, запланированным на фундаментальную науку.

4. РАН организует работу Рабочей группы для распределения ассигнований по направлениям фундаментальных исследований Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период.

5. Минфин России включает расходы на фундаментальную науку в бюджетную роспись для каждого Министерства и ФАНО России.

6. Министерства, ведомства и ФАНО России осуществляют финансирование фундаментальных научных исследований, проводимых подведомственными научными организациями и ВУЗами.

XI. Ожидаемый социально-экономический эффект от реализации Программы

Реализация Программы позволит:

создать научный задел для формирования современной технологической базы социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности;

обеспечить единство научно-технологического и образовательного комплекса страны;

перевести научно-технологический комплекс на траекторию устойчивого роста с темпами, необходимыми для ликвидации разрыва со странами – технологическими лидерами;

обеспечить развитие ведущих научных школ, повышение качества кадрового потенциала, включая подготовку кадров высшей квалификации;

обеспечить возможности по практическому внедрению и применению отечественных результатов фундаментальных научных исследований в прикладных исследованиях и разработках;

обеспечить эффективное использование бюджетных ассигнований.

В Европе ликвидирована сеть по переправке нелегальных мигрантов

Проведена крупнейшая полицейская операция.

Для расследования деятельности организованной преступной группы были привлечены сотрудники правоохранительных органов из пяти европейских государств: Бельгии, Болгарии, Франции, Нидерландов и Великобритании. В Европоле отметили, что данная операция является крупнейшей с начала 2017 года.

Сотрудники Европола провели 42 обыска в ряде стран ЕС и арестовали 26 подозреваемых. В Бельгии арестовали восемь человек, семь — в Болгарии и 11 — в Великобритании.

Задержанных подозревают в переправке нелегальных мигрантов из Афганистана, Ирака и Пакистана. Считается, что организованная преступная группа перевозила мигрантов в специально приспособленных для этого транспортных средствах, которые пересекали ряд европейских государств, пока не достигали конечного пункта своего назначения — Великобритании.

С июня 2016 года преступная группировка организовала 48 незаконных поездок, в результате чего около 400 нелегальных мигрантов прибыли в страны ЕС. Лидером группировки являлся инвалид-колясочник, уроженец Афганистана, проживающий в Великобритании.

"Аэрофлот" переходит на зимнее расписание полетов

26 октября 2017 года, Москва. – 29 октября Аэрофлот переходит на зимнее расписание, которое будет действовать по 24 марта 2018 года.

В сезон зимней навигации Аэрофлот вступает в качестве одного из самых мощных игроков мировой отрасли – по итогам 2016 года Аэрофлот вошел в топ-20 глобальных авиакомпаний, заняв 18 место в мире по объемам перевозок пассажиров. Спустя почти 30 лет Аэрофлот официально возвратился в мировую элиту пассажирской авиации и признан сильнейшим авиационным брендом мира и сильнейшим брендом России.

Еще одним достижением Аэрофлота в прошедшем сезоне стало первое место по объему авиаперевозок на транзитных маршрутах между Европой и Азией– самом открытом и конкурентном рынке мировой гражданской авиации. Авиапассажиры со всего мира признают объективные успехи российского национального перевозчика на глобальном рынке. За качество обслуживания Аэрофлот удостоен множества отраслевых наград и премий. В числе недавних достижений – высший рейтинг «пять звезд» от американской авиационной ассоциации APEX и звание «Самой любимой авиакомпании Китая». Обе эти награды присуждены на основе голосования потребителей туристических услуг и часто летающих пассажиров.

В сезоне «Зима-2017/2018» ведущий российский перевозчик будет выполнять собственные рейсы по 137 направлениям в 51 страну мира.География полетов охватывает 50 маршрутов на территории России, 15 пунктов в 7 странах СНГ и 72 пункта дальнего зарубежья (в том числе 50 маршрутов – в Европу, 13 – в Азию, 5 – в Америку, 4 – на Ближний и Средний Восток).

В наступающем зимнем сезоне авиакомпания открывает полеты между Москвой и Ульяновском, начало которых было запланировано еще летом, но перенесено из-за изменения сроков реконструкции аэропорта Баратаевка. Рейсы будут выполняться два раза в день. Точная дата начала полетов будет объявлена дополнительно сразу после ввода аэропорта в эксплуатацию.

Особенностью зимнего расписания Аэрофлота становится значительное увеличение частоты на действующих авиалиниях. В сравнении с летним сезоном 2017 года по целому ряду направлений, пользующихся особым спросом, добавляются ежедневные рейсы. На семь рейсов в неделю увеличится частота полетов в пять пунктов России: Красноярск (с 21 до 28 в неделю), Пермь (с 30 до 37 в неделю), Ростов (с 42 до 49 в неделю), Сургут (с 14 до 21 в неделю), Челябинск (с 28 до 35 в неделю). Также по одному ежедневному рейсу прибавится на воздушных линиях из Москвы в Будапешт (с 14 до 21 рейса в неделю), Дубай (с 14 до 21 в неделю), Милан (с 28 до 35 в неделю), Рим (с 28 до 35 в неделю), Стамбул (с 21 до 28 в неделю), Хельсинки (с 14 до 21 в неделю).

В соответствии с сезонным спросом возрастает частота полетов на популярный курорт Мале (с 2 до 5 в неделю). Любителям серфинга и дайвинга Аэрофлот предоставляет услугу бесплатной перевозки их снаряжения при условии, что общий вес комплекта оборудования не превышает 23 кг.По ряду маршрутов сохраняется такое же количество рейсов, как и прошедшим летом. Среди них города России (Астрахань, Белгород, Оренбург, Салехард, Ставрополь, Ханты-Мансийск) и зарубежья (Аликанте, Афины, Барселона, Ереван, Костанай, Лиссабон, Нью-Йорк, Самарканд).

Географию полетов Аэрофлота органично дополняет разветвленная сеть маршрутов дочерних компаний.В зимнем сезоне авиакомпания «Россия» будет выполнять рейсы по 57 маршрутам. Из Санкт-Петербурга запланированы полеты в 41 пункт России и мира, среди которых уже ставшие популярными направления: Симферополь, Сочи, Краснодар, Рим, Милан, Париж, Женева, Берлин, Прага, Тель-Авив. Из Внуково региональный перевозчик будет выполнять рейсы в Крым, на курорты Краснодарского края и в города Дальнего Востока. Кроме того, авиакомпания «Россия» будет осуществлять пассажирские перевозки из Ростова в Симферополь и Тель-Авив.

Авиакомпания «Аврора» предоставляет широкие возможности для путешествий на Дальнем Востоке. Этой зимой она будет выполнять как магистральные рейсы из Владивостока, Хабаровска, Южно-Сахалинска, таки внутри региональные рейсы. Лоукостер «Победа» развивает собственную уникальную сеть перевозок по 47 направлениям как в России, так и за рубежом.В зимнем сезоне 2017-2018 Группа «Аэрофлот» без учета дочерней низкобюджетной авиакомпании «Победа» будет выполнять собственные регулярные полеты по 210 маршрутам (196 из них не повторяются) в 51 страну мира.Географию полетов Группы «Аэрофлот» дополнят 173 направления, полеты по которым будут выполняться с авиакомпаниями-партнерами в рамках договоров о совместном использовании кодов (код-шеринга). Благодаря этому сотрудничеству в маршрутной сети Аэрофлота появятся еще 19 государств: Австралия, Албания, Алжир, Босния и Герцеговина, Гана, Индонезия, Ирландия, Исландия, Кения, Люксембург, Камбоджа, Мальта, Македония, Марокко, Мьянма, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Словения и Тунис.

Итого с учетом партнерских отношений в зимнем расписании 2017-2018 гг. группа компаний «Аэрофлот» будет выполнять полеты по 383 маршрутам(369 из них не повторяются) в 70 стран мира, включая Россию.

Abu Dhabi Ports, ведущий застройщик, оператор и менеджер коммерческих и общественных портов в эмирате Абу-Даби, подписал соглашение с местной компанией Jalboot Marine о запуске круизных туров к Лувру Абу-Даби, который готовится к скорому открытию, а также к другим достопримечательностям города.

Абдулкарем Аль-Масаби, исполнительный вице-президент Abu Dhabi Ports, и Мухаммед Рестали, генеральный директор Jalboot Holdings, подписали соглашение в присутствии капитана Мухаммеда Джумы Аль Шамиси, генерального директора Abu Dhabi Ports. Соглашение позволяет Jalboot Marine управлять круизными судами в круизном терминале Абу-Даби в Mina Zayed.

Капитан Аль Шамиси сказал: «Это был замечательный сезон для сектора морского туризма Абу-Даби […] Мы подписали соглашение с Jalboot Marine на управление морскими круизными судами и турами к самым важным культурным и туристическим достопримечательностям Абу-Даби».

Ожидается, что в текущем сезоне начнут работу первые водные такси Абу-Даби. Они будут доступны для жителей и посетителей для осмотра достопримечательностей города. Пассажирское судно будет отправляться из круизного терминала Zayed Port. Маршрут будет включать несколько остановок в таких местах, как Лувр Абу-Даби, Большая мечеть шейха Зайеда, остров Яс и Etihad Towers.

Дубай занял 41-е место в списке из 80 самых элегантных городов мира. Рейтинг был составлен немецкой компанией Zalando.

На первом месте оказался Париж, получивший максимальное количество очков от 5 тыс экспертов в сфере моды и архитектуры, а за ним следует Лондон. В рейтинге также фигурируют такие мировые центры, как Нью-Йорк, Сан-Франциско и Сидней.

В каждом городе оценивался местный рынок моды, культурная и историческая значимость архитектуры, отношение туристов и доступность.

Дубай получил самую высокую оценку с точки зрения туристических показателей. Однако, благодаря таким мероприятиям, как Fashion Forward город добился и хороших результатов в оценке его модной жизни. Впрочем, как и ожидалось, Париж оказался лидером в этой категории. Между тем, в архитектурной категории Дубай был удостоен 3,48 баллов из 5. Таким образом, он находится в компании Парижа, Флоренции и Венеции.

Молодой активист движения "Вперед, Республика", который прославился после своего появления рядом с Эммануэлем Макроном, празднующим победу на президентских выборах, обвиняется в сексуальных домогательствах к другой партийной общественнице, сообщает телеканал BFMTV.

Несколько месяцев назад 31-летний Симон Морган неожиданно оказался одной из самых обсуждаемых персон во франкоязычном сегменте социальных сетей. Когда стали известны предварительные результаты выборов, Макрон появился перед своими сторонниками на площади перед Лувром, где спел "Марсельезу".

Следившие за выступлением зрители обратили внимание на мужчину в бейсболке, который стоял на сцене непосредственно за Макроном и активно подпевал будущему президенту Пятой республики. В социальных сетях сразу же разгорелось обсуждение личности энтузиаста, который получил прозвище "мужик в кепке".

Жалоба, поданная в прокуратуру Нанта, касается событий, которые произошли в декабре 2016 года на вечеринке, организованной движением "Молодежь вместе с Макроном". В своем иске женщина, работающая сейчас парламентским помощником, заявляет, что "мужик в кепке" позволял себе "крайне неуместные жесты", которая она расценивает как "сексуальную агрессию".

В коммюнике адвоката отмечается, что Симон Морган готов представить убедительные доказательства ложности обвинений и сведения о личности их автора.

В качестве доказательства невиновности молодой человек также указывает на свою сексуальную ориентацию, которую он, по его словам, никогда не скрывал, открыто заявляя о гомосексуальности.

Кроме того, Морган отрицает, что покинул пост помощника одного из депутатов Национального собрания в связи со скандалом. Однако парламентарий Валери Оппел сообщила изданию Ouest-France, что ее помощник действительно уволился, чтобы "лучше подготовиться к защите".

Совет Безопасности ООН принял заявление по ситуации в Ираке, подтвердив приверженность территориальной целостности страны.

"Члены Совета Безопасности выразили беспокойство в связи с ростом напряженности и сообщениях о насилии между федеральными силами Ирака и курдскими отрядами пешмерга", — говорится в согласованном СБ сообщении для СМИ.

"Члены Совета подтвердили уважение суверенитету, территориальной целостности и единству Ирака", — сказал постпред Франции при ООН Франсуа Делаттр, который зачитал заявление в качестве председателя СБ ООН.

Конфликт Багдада и курдской автономии вокруг принадлежности провинции Киркук и ряда других спорных районов обострился после проведения курдами без согласия иракских властей референдума о независимости. За отделение от Ирака проголосовали около 93% участников голосования.

Иракские власти начали военную операцию для восстановления контроля Багдада над территориями, где в последнее время находились курдские формирования пешмерга.

Совет Безопасности ООН призвал правительство Ирака и власти Курдистана назначить сроки для начала диалога по урегулированию ситуации в стране.

В согласованном сообщении для СМИ в четверг члены СБ призвали все стороны воздержаться от применения силы.

"Члены Совета отметили, что федеральное и региональное правительства выражали готовность начать диалог. Мы призываем их как можно быстрее установить сроки для такого разговора", — сказал постпред Франции при ООН Франсуа Делаттр, который является председателем Совета Безопасности ООН в октябре.

Саудовская Аравия хочет продемонстрировать миру, что готова к прорыву, как культурному, так и экономическому. Причем вкладывать средства в будущее саудовской экономики готовы и российские инвесторы.

Саудовская Аравия на этой неделе впервые провела международный инвестиционный форум Future Investment Initiative. По оценкам организаторов, под управлением участвовавших в форуме компаний находится капитал на сумму более 22 триллионов долларов.

Форум проходил через три недели после исторического визита короля Саудовской Аравии Салмана Аль Сауда в Россию, в рамках которого было подписано много соглашений.

Форум еще больше укрепил это сближение. Российскую делегацию в Эр-Рияде возглавил глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев. В кулуарах форума он провел встречу с наследным принцем Саудовской Аравии Мохаммедом бин Сальманом, на которой обсудили инвестиционное сотрудничество.

Видение Саудовской Аравии

Саудовская Аравия уже четко определила ориентиры, во всяком случае, до 2030 года. Еще в апреле 2016 года страна объявила детали плана Saudi Vision 2030 по снижению зависимости экономики страны от нефти, развитию частных секторов экономики, в том числе здравоохранения, образования, инфраструктуры, отдыха и туризма.

Также план предполагает приватизацию доли в крупнейшей нефтяной компании мира Saudi Aramco.

Автором плана и является наследный принц, заместитель премьер-министра страны Мохаммед бин Сальман, которого многие считают главным реформатором в стране.

В последние годы Эр-Рияд испытывает значительные трудности из-за их падения цен на нефть: с начала их снижения в середине 2014 года валютные резервы страны сократились примерно на 25%, а дефицит бюджета в 2015 году составил 98 миллиардов долларов, в 2016 году — 87 миллиардов долларов. План включил в себя 96 проектов развития различных секторов экономики.

Драйвером проведения диверсификации и экономического роста власти страны призвали стать государственный суверенный фонд Public Investment Fund (PIF), у которого также есть своя программа действий. Во-первых, к 2020 году Саудовская Аравия собирается увеличить активы фонда почти в два раза — до 400 миллиардов долларов.

Во-вторых, в этот период планируется реализовать 30 инициатив фонда, среди которых: запуск и развитие новых секторов экономики, в том числе технологических и инновационных; проекты по развитию рынка недвижимости и строительству инфраструктуры; развитие международных стратегических партнерств с фондами, а также так называемых три гига-проекта.

Презентация одного из таких проектов — создание глобального инновационного города Неом — и стало одной из главных тем форума.

Неом предполагает создание инновационного и технологически продвинутого города на северо-западе Саудовской Аравии на границе с Египтом и Иорданией, вблизи от Суэцкого канала. Власти страны обещают, что город станет свободной экономической зоной, будет строиться на доходах от высокотехнологичного бизнеса в таких секторах, как энергетика, водные ресурсы, транспорт, биотехнологии, производство продуктов питания, инновационные виды промышленности, медиа, развлечения, цифровые технологии.

Совокупная стоимость проекта, деньги на который Саудовская Аравия планирует привлечь в течение нескольких лет, в том числе из-за рубежа, превышает 500 миллиардов долларов.

Город будущего

"Неом — это не место для обычных предпринимателей, это место для мечтателей. Те, кто не умеет мечтать, не должны приходить к нам для сотрудничества. Мы ждем только мечтателей", — заявил Мохаммед бин Сальман.

Руководить проектом создания Неома призван бывший глава алюминиевой компании Alcoa Клаус Кляйнфельд. Японский Softbank, который является партнером PIF, также поддержит создание города.

Власти Саудовской Аравии рассчитывают, что первая очередь строительства будет закончена в 2025 году, к 2030 году вклад Неома в ВВП страны составит 100 миллиардов долларов.

Именно в развитии города Неом собирается участвовать РФПИ и привлечь в проект российских и иностранных инвесторов. При этом сам фонд планирует вложить в него вместе с партнерами несколько миллиардов долларов.

Дмитриев рассказал, что российские компании заинтересованы в работе в Неоме в сфере солнечной энергетики, здравоохранения и образования, технологии искусственного интеллекта, высокоскоростного транспорта, а также портовой инфраструктура для перевалки сельскохозяйственной продукции.

Фонд не говорит о конкретных долях участия в проекте, однако считает, что окупаемость от проекта будет лучше, чем у многих других проектов РФПИ в иных странах.

Таким образом, сделка станет крупнейшим для РФПИ иностранным проектом по объему планируемых к привлечению инвестиций.

Сама Саудовская Аравия еще в 2015 году создала с РФПИ фонд размером в 10 миллиардов долларов для инвестирования в различные отрасли экономики РФ. Дмитриев отметил, что из этой суммы уже вложен 1 миллиард долларов, оставшиеся 9 миллиардов планируется инвестировать в ближайшие 3-5 лет.

При этом в скором времени в Саудовскую Аравию приедут представители российского бизнеса для проработки возможности участия в проекте Неом. Так, 2 ноября в Эр-Рияде пройдет заседание российско-саудовской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, а 3 ноября страну посетит бизнес-миссия из России.

Нефть, ОПЕК, IPO

Не могли обойти стороной на форуме в Эр-Рияде и тему энергетики. В интервью агентству Блумберг принц Саудовской Аравии заявил, что выступает за продление соглашения стран ОПЕК+ о сокращении добычи нефти, которое действует до конца марта 2018 года.

Он не уточнил, на какой срок, по его мнению, надо продлить соглашение. Однако в этих словах видна близость к позиции России: в начале октября президент РФ Владимир Путин заявил, что если соглашение и надо продлять, то, как минимум, до конца 2018 года.

На форуме участники поднимали и другие актуальные темы — первичное публичное размещение акций (IPO) крупнейшей нефтяной компании мира Saudi Aramco, а также развитие энергетического рынка в долгосрочной перспективе.

Власти Саудовской Аравии обещают, что IPO будет проведено во второй половине 2018 года.

Говоря об энергетическом рынке, министр энергетики Саудовской Аравии Фалид аль-Фалих заметил, что к 2050 году спрос на энергетику в мире вырастет на 45%, и странам нужно быть к этому готовыми. При этом, по его мнению, несмотря на развитие возобновляемых источников энергии, спрос на нефть, уголь, газ не снизится.

При этом в ходе своего выступления аль-Фалих заверил всех гостей форума, что Саудовская Аравия, являющаяся одной из крупнейших нефтедобывающих стран мира, планирует оставаться гарантом стабильности нефтяного рынка. Он пообещал, что последний баррель нефти на земле, если когда-нибудь и будет добыт, то произойдет это в королевстве, компанией Saudi Aramco.

Роботы, цунами, автомобили

Обсуждались на форуме и такие темы, как все возрастающая важность суверенных фондов, как драйверов к преобразованиям, развитие интернет-торговли, желаемые изменения законодательств стран со стороны инвесторов и многие другие вопросы.

Неожиданностью для многих участников форума стало то, какой открытой к изменениям и реформам оказалась Саудовская Аравия — страна готова к изменениям, к которым ее ведет наследный принц: в разгар панельной дискуссии он пообещал вернуть страну к "умеренному, открытому миру исламу".

Открытость миру на собственном примере продемонстрировал и сам наследный принц, явившись вечером по итогам первого дня на культурный ужин для участников форума, где он позволил фотографироваться с собой каждому желающему.

Кроме того, во время форума Саудовская Аравия стала первой в мире страной, кто предоставил гражданство роботу. Это право получила женщина-робот Sophia компании Hanson Robotics. Также стоит заметить, что в конце сентября королевство уже осуществило радикальный шаг на пути преобразований: позволило женщинам с июня 2018 года водить автомобили.

Пожалуй, ярче всех на форуме охарактеризовал изменения, происходящие в Саудовской Аравии, бывший президент Франции Николя Саркози. "Очень интересно, что происходит: король и молодой 32-летний принц вместе работают над экономикой и социальными реформами одновременно. Я не уверен, что мир полностью понимает, что здесь происходит. Это как цунами", — сказал экс-глава Франции.

Янис Мадни.

В Тегеране одновременно проходят три международные выставки

Иранская столица одновременно проводит три международные выставки с 25 по 28 октября 2017 года в международном постоянном выставочном комплексе Тегерана, сообщает IRIB в среду.

Три международные выставки включают в себя 4-ю Международную выставку обуви, сумок, кожи и смежной промышленности, 16-ую Международную выставку по отоплению, охлаждению, вентиляции, кондиционированию и холодильному оборудованию, а также 2-ю Международную выставку индустрии рыболовства (IFEX 2017).

Как сообщалось, 160 иранских и 80 иностранных компаний принимают участие в 4-й Международной выставке обуви, сумок, кожи и смежной промышленности. Кроме того, иностранные делегации из России, Китая, Италии и Турции планируют посетить экспозицию для обсуждения сотрудничества с иранскими коллегами, сообщает Tehran Times.

В 16-й Международной выставке по отоплению, охлаждению, вентиляции, кондиционированию и холодильному оборудованию участвуют 400 иранских компаний и 200 иностранных компаний из Италии, Китая, Сербии, Южной Кореи, Германии, Тайваня, Турции, Таиланда, Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, Ирландии, Швейцарии, Кувейта, Японии, Англии, США, Индии, России, ЕС, Испании, Греции, Бельгии и Польши.

Эти две выставки были открыты в среду с участием официальных лиц из министерства промышленности Ирана, парламента и Торгово-промышленной палаты.

На выставке IFEX 2017, которая начала работу в присутствии министра сельского хозяйства Ирана Махмуда Ходжати, присутствует около 105 иранских и иностранных компаний из Италии, Турции, Греции, Германии, США, Норвегии, Дании, Нидерландов, Испании, Франции и Индии.

Французская компания Alstom заключила контракт с компанией Rabat-Salé STRS (Société des Transports de Rabat-Salé) – государственной компанией, отвечающей за общественный транспорт в Рабате, – о дополнительных поставках 22 трамваев для двух существующих трамвайных линий, сообщается на официальном сайте компании. Стоимость контракта составила 45 миллионов евро.

Загрузка трамвайной линии в Рабате с 2011 года неуклонно увеличивается. На сегодняшний день трамваями перевезено более 150 миллионов пассажиров. Для удовлетворения растущего спроса компания Рабат-Сале решила добавить 7 км линий к существующим 22 км и пустить 22 трамвая производства компании Alstom, ранее уже поставившей городу 44 трамвая Citadis.

Длина трамваев Citadis в Рабате составляет 32 метра. Работают они в парах, способных перевозить до 606 пассажиров. Низкопольный дизайн обеспечивает легкий доступ для маломобильных групп граждан: пассажиров с детьми, пожилых людей и пассажиров с ограниченными физическими возможностями. Их дизайн, предназначенный для идеальной интеграции в архитектуру города, будет таким же, как и у уже находящихся в обращении транспортных средств.

Как ранее сообщал Gudok.ru, новые трамваи оснащены светодиодной подсветкой и полностью застекленными дверями, чтобы увеличить комфорт и чувство безопасности пассажиров.Трамвай способен развивать скорость до 75 км/ч, что делает его прекрасной альтернативой личному автотранспорту. Первые пассажиры уже прокатились по мосту Рейна 29 апреля на борту одного из 12 поставленных Citadis LRV.

Марокко. Франция > Транспорт > gudok.ru, 26 октября 2017 > № 2363758

16-20 октября 2017 г. в г. Бессин-сюр-Гартамп, Франция состоялись техническое совещание международной группы по обмену опытом при добыче урана (UMREG) и семинар по планированию рекультивации окружающей среды на площадках бывшего уранового производства в рамках международного Форума МАГАТЭ по регулирующему надзору за площадками наследия (RSLS).

В техническом совещании и семинаре приняли участие более 60 человек из 30 стран – членов МАГАТЭ. Российскую Федерацию представляла делегация ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в следующем составе: заместитель генерального директора д.м.н. Н.К. Шандала, заведующий лабораторией регулирующего надзора к.б.н. С.М. Киселев, старшие научные сотрудники лаборатории радиационной коммунальной гигиены А.В. Титов и М.П. Семенова, научный сотрудник В.А. Серегин.

Конструктивной особенностью мероприятия стало присутствие представителей обеих сторон, участвующих в процессе реабилитации загрязненных территорий: эксплуатирующей организации – «оператора» площадок – горнодобывающей компании AREVA, с одной стороны, и «регуляторов» – Агентства ядерной безопасности при Министерстве окружающей среды Франции и Центра радиационной безопасности – IRSN, с другой.

В течение 5-ти дневного совещания, один день был посвящен специальному техническому туру, в ходе которого участники ознакомились с ситуацией на пяти бывших урановых рудниках в окрестностях городов Лимож и Бессин, где к настоящему времени силами компании AREVA, успешно завершена рекультивация территорий.

В процессе заседаний, проходивших в уникальном интерактивном музее горного дела – UREKA, участниками обсуждались особенности реабилитации бывших урановых рудников Франции, Германии, Бразилии, Аргентины, Австралии, стран Центральной Азии. Отмечены существующие проблемы обеспечения состояния экологической безопасности на этих территориях и обсуждены пути их решения. В дискуссиях обращено особое внимание на необходимость совершенствования коммуникативных стратегий общения с населением, проживающим вблизи реабилитируемых территорий уранового наследия.

Делегация Российской Федерации выступила с двумя докладами. Первый доклад, ставший уже традиционным за семь лет работы международного Форума МАГАТЭ RSLS, представленный д.м.н. Н.К Шандалой, был посвящен изложению деятельности при регулировании процесса реабилитации площадок ядерного наследия в России (авторы: Н.К. Шандала и С.М. Киселёв). Во втором докладе молодой учёный - научный сотрудником В.А. Серёгин представил российский опыт регулирования уранового наследия в странах Центральной Азии (авторы: В.А. Серёгин, А.В. Титов и М.П. Семёнова). Учёному секретарю Форума МАГАТЭ Г-же Монике Киркер была презентована брошюра «Совершенствование регулирующей инфраструктуры при надзоре за объектами ядерного наследия», выпущенная коллективом ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в 2017 году.

Важным перспективным шагом является запланированное МАГАТЭ издание в 2018 г. специального технического документа на тему «Обзор деятельности и результаты работы международного Форума МАГАТЭ по регулирующему надзору за объектами наследия (RSLS): 2011-2016 гг.», исполнителями которого от ФМБА России являются профессор В.В. Уйба, В.В. Романов, М.Ф. Киселев, а также ряд учёных ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России.

«Всех прохлаждал бы я зефиром…»

веера из собрания музея-усадьбы Останкино после реставрации в Центре имени Грабаря

Галина Иванкина

"Когда б владел я целым миром,

Хотел бы веером сим быть;

Всех прохлаждал бы я зефиром

И был бы всей вселенной щит".

Гавриил Державин

Разглядывая старинные веера, можно изучать не только историю дамских вкусов, но и художественно-эстетические пристрастия человечества — как бы ни пафосно это звучало. Аксессуары говорят о нас гораздо больше, чем архитектура, живопись или поэзия. Веера касались руки. Они — часть повседневности. Здания, стихи, картины творились в расчёте на Вечность: "Слушайте, товарищи потомки!", а табакерки, зажимы для галстуков, тросточки и веера — для здесь и сейчас. Вот размеренное бытие прекрасной дамы — с долгими часами перед зеркалом под болтовню горничных и модного куафёра, с балами и визитами, с картинками из парижских журналов. С невыносимым жаром гостиных и духотой танцевального зала. Веер — от "веять". Как у Державина: прохлаждать зефиром. Спасать от неминуемого обморока. Дивный цветок салонов, наша героиня затянута в корсет, а пышное платье перегружено вышивкой, шёлковыми розами и кружевами в два ряда. Сотни свечей — всё плавится. Она с детства училась поигрывать опахалом — тонкая наука флирта и умение скрыть накатывающую дурноту. Прикрыть бледнеющие губы веером — но так, чтобы все решили: как хороши её глаза, браслеты, пальцы. Как сказочен веер. Обыденный функциональный предмет становится культурным феноменом и шедевром. Это уже не просто "овевать" — это околдовывать. В русском журнале "Смесь" за 1769 год констатировалось: "Знающие свет женщины умеют опахалом изображать разные страсти: ревность, держа в руках свёрнутое опахало, не говорит ни слова; непристойное любопытство, сохраняя стыдливость, закрывает лицо развёрнутым опахалом и смотрит на то сквозь кости опахала, на что стыдно смотреть простым глазом; а любовь играет опахалом, как младенцы с игрушками, и делает из него всё, что хочет". Пришедший с Востока, веер сделался частью западной бытовой культуры. И не только, не столько бытовой. "Писал на веере стихи — / Прощался. Дрогнула рука. / Сломался веер…", — молвил Басё. "Не правда ли — прелесть? На нём моё имя и дата", — сообщила уайльдовская леди Уиндермир, показывая лорду Дарлингтону свой веер.

В Центре имени Грабаря (ул. Радио, д. 17, к. 6) представлена уникальная экспозиция, посвящённая веерам середины XVIII — начала XX веков из коллекции московского музея-усадьбы Останкино. 34 веера, которые в 2012-2016 годах были отреставрированы и воссозданы. Веера хрупки и недолговечны. "С лёгким треском рассыпался веер, / Разверзающий звёздную месть", — витийствовал Александр Блок, а посетитель выставки может увидеть рассыпавшийся веер — с обнажёнными "косточками" и надорванным экраном. Тут же — инструменты для починки. Этому вееру ещё предстоит вторая жизнь. Кропотливая, изысканная работа — не менее скрупулёзная, чем творение самого предмета, ибо реставратор обязан знать и чувствовать почерк старого мастера.

Создание веера во все века считалось трудоёмким и долгим процессом, над опахалом трудились, по крайней мере, три человека: первый тачал веерный станок, то есть каркас, второй резал на нём узоры, а уже третий — расписывал экран. Картинку могли поручить не только безвестному, хотя и виртуозному ремесленнику, но и модному гению, вроде Франсуа Буше. В комедии Карло Гольдони "Веер", где вся интрига вертится вокруг опахала, звучит риторический вопрос: "Уж не Рафаэль ли из Урбино либо сам Тициан его раскрашивал?". Конечно, Рафаль с Тицианом веерами не занимались, а реплика — саркастична. Мол, что возиться с безделушкой? Веер капризно устроен, как дамская сущность. Сломать его просто, а вот починить — затруднительно. В одном предмете использовались разные по смыслу материалы: дерево и шёлк, перламутр и перья, слоновая кость и плотная бумага, что делает реставрацию ещё сложнее.

Веера, при всём их красочном разнообразии, делятся на три основных типа: plié, brisé и pliant. На выставке представлены все разновидности, а сопроводительные таблички не дадут вам ошибиться. Наиболее ходовой и знакомый всем вариант — plié. Он состоит из веерного станка (пластин) и плиссированного экрана с красивой картинкой. Среди экспонатов — опахала 1770-х годов. Например, веер plie "Прелести сельской жизни" (Франция) — компания пышно одетой молодёжи на фоне природы. В те годы был сформулирован тезис о прелестях "натуры"; о всепобеждающей естественности и пользе свежего воздуха. Отказ от манерничания — любовь к простоте. Художник честно выписал развалины и даже какие-то ямы, но галантное столетие оставалось верно себе и своим завитушкам. Пасторальная гладкость никуда не делась и стоила теперь ещё дороже, а Мария-Антуанетта, доившая корову в "швейцарской деревушке", вошла в историю как самая расточительная королева.

Следующий тип — это brisé, который не имел единого экрана и состоял исключительно из пластин, соединённых кусочками разрезанной ленты. Вот — немецкий веер brisé в неоготическом стиле, как это понимали в 1820-х годах, когда вся молодёжь увлекалась Средневековьем. Возник жанр "готического сюжета" — одной из ветвей романтизма. Тайны, ужасы, монастыри, сокровища, бледные девы с мудрёной биографией — всё это заставляло читающих барышень трепетать. И заказывать веера с остроконечными пластинами — в духе мрачных чертогов и церквей.

Наконец, pliant — это страусовый и любой перьевой веер. В стихотворении Игоря Северянина о том, как "графиня ударила веером страусовым опешенного шевалье" говорится именно о pliant. Исторически это самый поздний тип веера, получивший распространение в XIX столетии — как следствие регулярных загранпоставок и активного использования всех даров колониального мира. На выставке два веера-pliant из перьев марабу (Франция, 1900-е гг.).

Долгие годы и века веер оставался аристократической, статусной вещью. В 1840-50-х годах — на фоне возвышения буржуазии — одежда и аксессуары перестали быть маркером аристократии, а веер окончательно покинул пределы светских салонов и вошёл в обиход каждой обеспеченной горожанки. Нравы огрубели. Этикет упростился. "Брюнетка, приветливо кивнув Дюруа, слегка ударила его веером по плечу. — Спасибо, котик, — сказала она. — Жаль только, что из тебя слова не вытянешь. И, покачивая бёдрами, они пошли к выходу". Разве могла дама — пусть даже и куртизанка — XVIII столетия ударить мужчину веером? Или как уже упомянутая графиня из стихотворения Северянина? О, нет. Поменялись и вкусы, по мнению тогдашней публики — тоже в худшую сторону. Выставка позволяет уловить этот нюанс: если сравнивать утончённые шедевры 1770-х с подражательными вариациями 1850-60-х, становится ясно, почему "второе рококо" высмеивалось образованной публикой. Стили LouisXV/Louis XVI, которые так обожали во времена Евгении Монтихо, преображаются в буйство розочек и безумие показного блеска. Нуворишам казалось, что светло-голубой и нежно-сиреневый — это как-то бедненько и бледненько, а потому надо малевать сочно. Не жалея колера. Не "страдая" гармонией. Тут вам и резьба, и золото, и ни единого пустого места на экране — всё заполонено. А тема-то всё та же: кавалеры и дамочки в напудренных причёсках. Кстати, у всех "принцесс" на картинках — личики императрицы Евгении, франтихи и причудницы. Ей подражали, как и её кумиру Марии-Антуанетте. Вообще, веера середины XIX века часто удивляют своей… нелепостью. Хотя есть интересные, самобытные образцы. Веер plie "Радости материнства" (Италия (?), 1840-1850-е гг.) выполнен в манере позднего Средневековья с ренессансными включениями. В центре экрана — довольно посредственный рисунок, изображающий даму с младенцем, а по бокам — история её жизни. При всей слабости художественной техники, это невероятно живая и тёплая вещь.

Длина веера напрямую зависела от величины дамского наряда и высоты фигуры в целом. Когда в моду входили мощные каблуки и громоздкие причёски, размеры веерных пластин тут же увеличивались, но стоило дамам облюбовать плоскую подошву и предпочесть скромные уборы, веер тут же становился маленьким. Веер — аксессуар, не имеющий права менять общий ритм костюма. На витринах небольшие веера brisé эпохи ампир, когда туфельки не имели каблуков, и тут же — опахала 1870-х: они воспринимаются громадными, а всё из-за моды на роскошные "вавилоны" и каблук 6-10 сантиметров. Ещё крупнее веера 1880-х, когда модный силуэт сделался ещё более "долговязым". На экспозиции есть мега-веер того периода — он, скорее всего, был задуман для декоративных целей, ибо подобная величина исключает саму возможность удобного ношения. А быть может, сия вещица — плод нарочитой гигантомании заказчика.

В арсенале светской девицы XIX — начала XX веков значилась бальная записная книжечка — carnet de bal. Туда записывали номер танца и фамилию кавалера. Если в книжечке было много свободных номеров, это воспринималось как явный неуспех. Иногда роль книжечки (или карточек) выполнял бумажный веер, на который точно так же наносились имена воздыхателей и потенциальных партнёров по танцам. На выставке есть такой английский веер 1900-х — очаровательный и, к сожалению, без единой строчки. Владелица никого не взволновала? Так и просидела в углу весь вечер — или всю жизнь? А быть может, она решила, что начало XX века — уже новая эра, когда не надо заморачиваться смешной традицией. Наступали машины. Раздавались телефонные звонки. Мир — мчался. Впрочем, и веер как таковой уничтожило… электричество. По мере того как в жизнь человека вторгался неумолимый прогресс, а гостиные озарялись "искусственным" светом, утрачивалась потребность в опахалах: от лампочек не становилось душно. Анна Ахматова на излёте Серебряного века печалилась: "Сквозь опущенные веки / Вижу, вижу, ты со мной — И в руке твоей навеки / Неоткрытый веер мой". Да и зачем его открывать? Затем, чтобы любоваться!

Большая война

нападение на Мерс-эль-Кебир — самое крупное из европейских морских сражений Второй мировой

Игорь Шумейко

Две небольшие загадки: где и когда произошло самое крупное морское сражение Второй мировой вой­ны на европейском театре военных действий и кто в нём участвовал?

Правильные ответы: сражение 3 июля 1940 года у Мерс-эль-Кебира (побережье Алжира); англичане и французы (сражались между собой!).

Когда сюжет моей книги дошёл до этого пункта, доктор исторических наук, а кроме того моряк, каперанг Валерий Осташкин её отбросил: ерунда! Как потом мне рассказывал, он, будучи специалистом в других эпохах, по Второй мировой сведений не собирал и решил: были же морские сражения, когда немцы высаживались в Норвегии! Но, заинтересовавшись, проверил. В военно-морских подсчётах есть объективные параметры: суммарный тоннаж участвовавших в сражении судов, суммарный вес залпа, количество линкоров. И оказалось…

Нападение на Мерс-эль-Кебир — самое крупное из европейских морских сражений Второй мировой. По составу: три линкора против четырёх, авианосец, более ста крейсеров, эсминцев, по потерям: один линкор потоплен, два повреждены, не считая десятков эсминцев и т.д. Все прочие столкновения — вспомогательные операции, поддержка десантов, погони за одиночными рейдерами, охота подводных лодок — не могут и на долю приблизиться к полномасштабному сражению двух флотов!

Встретив тогда ещё несколько подобных "странностей", доктор Осташкин в своём Университете правительства Москвы организовал конференцию по той моей книге ("Вторая мировая. Перезагрузка"). Дело было в 2007 году, градус противостояния, в том числе идеологического, был пониже, но он тогда отметил: вытащен был Мерс-эль-Кебир из узко-специальных чуланов истории в широкую прессу (пошли рецензии, отклики) вовсе не для выигрышей пари или смущения "знатоков" в телевизоре. За десятками подобных примеров я вводил новый термин "большая война" — та, где перестаёт действовать знаменитый постулат Клаузевица "продолжение политики другими средствами". Из теоретических глав — лишь краткие цитаты. Брюс Кэттон: "Особенность современной войны в том, что она сама берёт на себя командование". Рассел Уигли: "Война, начавшись, генерирует собственную политику". Мартин ван Кревельд: "Клаузевиц описывает, какой ДОЛЖНА БЫТЬ война".

Для кого-то это новость, но серьёзные западные историки, вникнув в примеры ХХ века, давно отбросили Клаузевица. Точнее, оставили его массовой аудитории: продолжайте зубрить третий век.

За Клаузевицем та "политическая правильность", что через пару шагов ведёт к "политкорректности" и далее к знаменитой резолюции ПАСЕ-2009, приравнявшей СССР к Германии Гитлера. Как именно — я и рассматривал в нескольких переизданиях "Перезагрузки" (сохраняя заголовок 2006 года, до обамовского и прочих использований). А пока вернёмся к флотам.

Англия не была в состоянии правильной войны со своим союзником, но в июле 1940 года решила: Франция, капитулировав, может(!) сдать свой флот Германии. И упредительно атаковала.

Далее. Германия напала на Данию, и Англия "без объявления войны", ультиматума, вообще без объявления чего-либо захватывает часть атакованной Дании: Исландию. Просто чтоб не досталась Гитлеру, который мог бы(!) захватить и остров, командную высоту в Северной Атлантике.

Чем это отличалось от упредительных мер СССР в Польше, Прибалтике? Только фактурой! Англии: вести морскую блокаду, нам: держать сухопутный фронт. Потому она занималась сомнительными флотами, островами, а СССР — сомнительными республиками. Литва за полтора года до вхождения в СССР крупно сработала на Гитлера, передав ему Мемель-Клайпеду. Польша, заключив с Гитлером свой "Пакт о ненападении", просилась к нему в союзники/подсобники (тема другой статьи).

Что держать тысячекилометровые фронты тяжелее, чем вести морскую блокаду — очевидно (миллионные разницы потерь). Но есть ещё "послевоенная тяжесть". Сравните потоки сегодняшних претензий к превентивным мерам Британии: Исландия, Мерс-Эль-Кебир (если вообще вспомнят, что это и где. Хотя в той битве погибло несколько тысяч моряков, явно больше, чем солдат в Прибалтике) — и к советским…

Большая война не зависит от официальных дат, торжественных объявлений и прочей политической мишуры Клаузевица, ведётся "неправильными методами". Была у меня глава "История Второй мировой войны в 50 sms-ках" (опыт преподавателя подсказал объём внимания нынешнего студента). Sms по нынешней теме: "Сначала надо освободить Берлин, столицу ПАСЕ Страсбург, Прагу, Вильнюс — чтоб туда вновь смогли прийти, умники, которые расскажут, КАК правильно надо было их освобождать".

Фокус в том, что на Западе есть понимание реалий, и Уинстон Черчилль в своей "Второй мировой войне" отразил их. Но сегодня гораздо шире представлена (не снилось и нобелевцу Уинстону) версия политкорректных либералов, внуков тех, кто сгенерировал Гитлера, судящих СССР 1939-45 гг. по меркам 2009-го.

Доказательное сходство — критик "политкорректных" мерок войны Джон Киган: "Утверждение Клаузевица — неполное, узкое… Война обеспечивает больше религиозные, культурные функции, нежели чисто политические". То есть роль Великой Отечественной в сознании, воспитании поколений — не "изобретение российских милитаристов"!

Как упорядочить хаос

Попов Вадим

XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов закончился – можно подводить итоги

Почти 30 000 участников из 180 стран мира, более 5000 волонтёров, сотни журналистов – и у каждого останется своя персональная версия: каким был XIX ВФМС. Невозможно было оказаться сразу на всех дискуссионных площадках, лекциях, акциях и пресс-конференциях – каждый день в огромном медиацентре Олимпийской деревни происходили одновременно десятки событий. Однако постепенно из разрозненных фрагментов у каждого свидетеля этой масштабной истории наверняка сложилась целостная картина.

Кроме первых восторженных отзывов на церемонию открытия появились критические оценки, и это неудивительно: поиск заусениц – обязательная примета любого заметного события. Кто-то отмечал накладки при размещении, кто-то возмущался очередью на обед, впрочем, без приюта никто не остался, а скопление у входа в зону питания на третий день рассосалось. Ещё жаловались, что на некоторые встречи не удаётся попасть из-за слишком большого количества желающих, хотя претензия эта в определённом смысле – комплимент организаторам, выходит, им удалось заявить острые темы и привлечь интересных спикеров.

Один из них – президент Курчатовского института Михаил Ковальчук рассказал на одной из научных площадок о тонкостях кристаллографии и грандиозных планах: создании в России уникального синхротронного источника четвёртого поколения – первого в мире. То, что было понятно студентам-физикам, гуманитарии воспринимали с трудом, но академик разжевал: «Начиналось всё с хаоса – закончилось упорядоченной структурой – кристаллом. Увидеть, каким образом этот хаос перестраивается в порядок, можно с помощью принципиально новых мега­установок…»

Собственно, фестиваль в Сочи и стал своеобразной мега­установкой, с помощью которой можно было наблюдать, как упорядочивается хаос. Десятки тысяч молодых людей из разных точек планеты в определённый момент снялись с мест и двинулись в конкретную точку на карте России. Чем руководствовались эти люди? Наверное, любопытством. Но ещё и наверняка особым чувством к стране, принимающей фестиваль. Мотив важно знать, ведь Россия стремится быть страной-экстравертом, использовать ресурс «мягкой силы».

Показательна в этой связи дискуссия о будущем образования. Кроме академиков и крупных отечественных учёных, ректор МГУ Виктор Садовничий дал слово африканцу – Габриэлю Кочофа, и именно на его монолог юная аудитория отреагировала недежурно – настоящей овацией. Тронула личная история умудрённого опытом человека:

«Хочу сказать спасибо России за то, что она дала мне образование. Когда я сказал маме, что уезжаю учиться в Советский Союз – она плакала от счастья. Я из большой семьи – одиннадцать детей. Мама никогда не училась, но была уверена, что образование меня спасёт. Родственники и друзья семьи сумели собрать 15 долларов, мама посадила меня в самолёт без чемодана, у меня был только целлофановый пакет, куда она положила кусок мыла, коробку сахара, банку сардин, а я добавил свитер и тетради по математике… Окончил я Губкинский университет, начал преподавать там же, стал профессором, а позже – послом Бенина в России, но, к сожалению, моя мама не дожила до этого... Я хочу пожелать участникам фестиваля, чтобы мы вместе построили жизнь, где у всех будут равные возможности…»

Общаться со специфической молодёжной аудиторией не так просто. На фестивале были представлены разные стратегии выступающих. Кто-то пытался завоевать авторитет с помощью модных слов «тренды», «опции», «компетенции». Кто-то хватался за горячую тему, принимаясь не слишком убедительно рассуждать о проблемах искусственного интеллекта. Кто-то старался выглядеть модно, заигрывал с залом и достигал эффекта, противоположного задуманному – проявлялась архаичность явления, как, например, в случае с французским писателем Федериком Бегбедером. Хотя, разумеется, это тоже бесценный опыт для юного человека – вовремя разочароваться в авторитете.

Но всё-таки в большинстве случаев аудитория не была разочарована. Участникам фестиваля позволяли задавать вопросы, и часто они оказывались неформальными и острыми. А потому какой-нибудь известный политик, общественный деятель или учёный проявляли себя ярче обычного. Да и вообще наблюдать медиаперсону не на экране компьютера или ТВ, а вживую – интересный опыт. Тем более, в дискуссиях часто сталкивались разные взгляды, порой антагонистические.

Всемирный фестиваль молодёжи и студентов по своему происхождению – левый. И это обстоятельство было заметно – медиацентр оказался наполнен портретами Ленина, футболками с изображением Че и Фиделя, красный цвет доминировал, шла торговля символикой, обменивались флагами и значками. По проходам то и дело шествовали разноязыкие демонстрации с песнями и лозунгами антикапиталистического содержания. Типичная «картинка с выставки» – интернациональная колонна громко поёт «Белла чао», двигаясь мимо больших плазменных экранов, на которых транслируется выступление Германа Грефа – яркого представителя банковского капитала. А пока проходит мастер-класс видного антикоммуниста Владимира Жириновского, где-то совсем рядом зал выражает солидарность с народом Северной Кореи, приветствуя его эмоционального представителя взрывом аплодисментов.

Поначалу подобная эклектика выглядела странно, но довольно быстро стала привычной. К концу фестиваля даже возникла мысль: может быть, именно в этом и есть «сермяжная правда»: когда не слишком презентабельные левые живут в многозвёздочных отелях, а сильные мира сего, озираясь на плакаты к 100-летию Октябрьской революции, вынуждены подчёркивать свою близость к народу скромным полуспортивным стилем в одежде.

То ли атмосфера фестиваля так действовала, то ли наше общество и вправду движется к примирению, но диалог красных с властью выглядел почти умиротворяющим. На одной из политических дискуссий юный коммунист посетовал, обращаясь к Вячеславу Володину, что юбилею Октября не уделяется должного внимания, на что председатель Госдумы предложил компромиссную формулу: говорить не о самой дате, а о том, что за ней последовало – Победа 1945-го, первый космонавт, масштабные проекты. Добавил: «Нужно сделать всё, чтобы эта дата консолидировала, а не разъединяла…»

Судя по всему, именно идея консолидации стала главной для организаторов форума. А важнейшим итогом фестиваля – опыт коммуникаций. Об этом говорил и Владимир Путин, обсуждая с участниками ВФМС составляющие успеха современного человека: «Чрезвычайно важным является умение коммуницировать с другими людьми. Если не подавлять, то управлять своими эмоциями… Очень надеюсь, что фестиваль эти важные качества у вас развил…»

В принципе откровением эта мысль не является, однако в устах человека, которого вполне можно назвать гением коммуникаций, политиком, виртуозно владеющим собой, она приобретает особое звучание.

В ТЕМУ

Нужно пробовать бороться

До Сочи делегация Украины добиралась с приключениями. О том, какими именно, рассказывает «ЛГ» секретарь Хмельницкого областного комитета компартии Украины, первый секретарь обкома комсомола Дмитрий Мельник:

– Путь оказался непростым. Националисты попытались сорвать поездку – обратились в СБУ с требованием не допустить делегатов от Украины на Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, который и сам по себе вызывал у них сомнения, а тут ещё принимающая сторона – Россия!

– Как же вам удалось попасть на фестиваль?

– Делегация комсомола Украины собралась в Киеве, и мы отправились рейсовым автобусом в Сочи. Но на пограничном пункте Гоптовка в Харьковской области нас сняли с рейса. Повод – так называемый закон о декоммунизации, у нас, дескать, футболки, значки с запрещённой символикой. Нас мурыжили около 13 часов. Причём в заложниках оказались все пассажиры автобуса, у них отобрали паспорта и не отпускали транспорт по маршруту, пока не решится вопрос с нами. А среди пассажиров были и пожилые люди, кто-то торопился к больным родственникам, одна женщина направлялась в российскую клинику на операцию… В итоге – предъявить нам ничего не смогли, потому что формально мы ничего не нарушили – партийная символика перевозилась в личных вещах, мы её публично не демонстрировали…

– Но ведь вполне могли придраться к чему-нибудь…

– Мы сразу сообщили о проблемах руководству компартии Украины, информацию об инциденте передали депутатам Европарламента, членам ПАСЕ, российским товарищам, они сделали соответствующие заявления, и пошла волна в СМИ. Это во многом и позволило прорваться на фестиваль…

– Сколько приехало участников с Украины?

– Официальная делегация комсомола – 9 человек, но ещё в Сочи приехали те, кто регистрировался индивидуально. Формально представляет Украину и молодёжь из Донецка и Луганска.

– Какие у вас впечатления от Сочинского форума?

– По организации Сочинский форум намного превосходит те, что мне довелось посетить раньше – в Венесуэле и ЮАР. Важно отметить и интересную программу, содержательную часть фестиваля, хотя, к сожалению, мне не удалось побывать везде, где хотелось. Не так много времени. Наша главная задача – общение с участниками. Мы должны рассказать людям из разных стран о том, что происходит сегодня на Украине. У нас очень плотный график, мы встречаемся с нашими товарищами, представителями левых движений и партий, в том числе и европейских. Это поможет отстоять интересы комсомола и компартии Украины. Мы рассчитываем, что наши товарищи из левых партий и движений помогут воздействовать на нынешние украинские власти через свои правительства, через своих представителей в европейских парламентских структурах…

– Насколько, по-вашему, влиятельны сегодня европейские левые?

– Именно благодаря их поддержке нынешний украинский режим не решился окончательно запретить компартию, то есть мы можем, хотя и в очень узких рамках, вести легальную работу. Европейские левые приглашают наших представителей в Брюссель и Страсбург, где можно донести свою позицию на круглых столах, общественных слушаниях. Мы чувствуем международную коммунистическую солидарность. И нынешний фестиваль – тому подтверждение.

– Вы живёте в Хмельницком – на Западной Украине. Не страшно вот так открыто высказываться?

– Меня многие знают… Знают, что я коммунист… Прятаться мне некуда – разве что уезжать с Украины. Но уезжать я не планирую, пока во всяком случае – это моя Родина. Пока есть хотя бы какой-то шанс – нужно пробовать бороться.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Они создадут образ XXI века

Илья Бачурин, креативный продюсер XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов, рассказал «ЛГ», с какими сложностями столкнулись организаторы ВФМС, какой придерживались стратегии, формируя программу форума.

– Ещё на этапе подготовки, когда Владимир Путин встречался с организаторами форума, им была высказана мысль, что фестиваль следовало бы максимально деполитизировать…

– По-моему, эту задачу удалось реализовать в полной мере. Мы изначально старались избежать появления искусственных идеологических баррикад, ведь если продвигается какая-то определённая политическая повестка, неизбежно возникнут противоречия. В итоге нам удалось сделать так, чтобы люди самых разнообразных политических и религиозных взглядов, традиций и культур чувствовали себя на фестивале комфортно. Даже те, кто пребывал за пределами форума в непримиримом мировоззренческом конфликте, оказавшись на площадке ВФМС, вражду прекращали. Когда видишь напротив себя живого человека, а не абстрактного носителя политической идеи, консенсус легче находится. Через диалог не на смысловом, а на бытовом уровне постепенно рождается понимание: находить общий язык вполне возможно даже по взрывоопасным темам. Мне кажется, что понимание этого простого обстоятельства и есть основа консенсуса для политиков будущего, для лидеров будущего. А у нас на фестивале собрались именно они – лидеры XXI века. И, я надеюсь, они будут руководствоваться этим важным опытом.

– И всё-таки Всемирный фестиваль молодёжи и студентов – традиционно форум левых сил планеты. Как удалось найти общий язык с организатором – Всемирной федерацией демократической молодёжи, обсуждая в том числе основной вопрос – программу фестиваля?

– Рецепт всё тот же: переговоры, переговоры и ещё раз переговоры. Удалось прийти к консенсусу, потому что мы придерживались разумной позиции неконфронтационного присутствия на площадке фестиваля различных идей и мировоззрений.

– Если подводить итоги, что получилось, что не получилось?

– Конечно, вопросы возникали, но решались они организаторами в круглосуточном режиме. И участники фестиваля видели, что имеющаяся сегодня проблема назавтра уже отсутствует. Дополнительные несколько тысяч человек даже для хорошо работающего организационного механизма – это серьёзная проблема. Но и она была решена. Что касается смысловой части – дискуссий, лекций, встреч – мы не отменили ни одной позиции, запланированная программа была реализована. Правда, она была настолько насыщенной и многоуровневой, что даже просто посмотреть всё происходившее на площадках фестиваля оказалось непросто и участникам, и представителям СМИ.

– Какое у вас общее впечатление о фестивале, когда он уже завершился?

– Общее впечатление сложилось у меня сразу, как только в Сочи приехали первые участники, как только на площадке фестиваля появились улыбающиеся, открытые, воодушевлённые молодые люди. Я немного даже испугался этого ощущения, подумал: а не настраиваю ли себя искусственно на слишком позитивную волну… Показалось, что после сложных, бессонных организационных будней наступил ясный солнечный день. Участники привезли сюда тот недостающий «пятый элемент», который оживил всю нашу программу, весь фестиваль. Он вдруг заиграл новыми красками. Банальные слова – торжество радости и добра, – но именно они в полной мере отражают общее ощущение от фестиваля. Оказывается, это просто потрясающие вещи – со-творчество, со-трудничество, когда люди вместе что-то делают, сообща генерируют мечты, строят планы.

– Культ индивидуализма теряет свою актуальность? Значит, человек всё-таки «общественное животное»?

– Индивидуализм не отменяет понимание того, что ты существуешь в социуме. Мы на таком маленьком шарике живём, что просто не можем себе позволить не быть коллективом. В ХXI веке недопустимо толкаться локтями, добиваясь для себя геополитических преимуществ. Людей на земле становится всё больше и больше, потому этика поведения становится важнее и важнее. Герой ХХ века – эдакий Джеймс Бонд, который силой отстаивает свои интересы. Герой ХХI века ещё не получил имени, но он, безусловно, по своей природе будет другим – более восприимчивым, чутким к окружающим. На фестивале мы приблизились к пониманию, каким будет новый герой, да и вообще наметили очертания модели будущего – более справедливого и человечного. Жизнь ребят, которые собрались на нашем фестивале, придётся на это столетие, именно они создадут образ XXI века. И, надеюсь, никогда не забудут фестиваль в Сочи и его уроки!