Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего поздравляю вас с наступающим Днём прав человека. Наши встречи традиционно приурочены именно к этому событию. Оно имеет прямое отношение к каждому из вас, а также к экспертам, консультантам Совета, к работникам его аппарата.

Ваша общая работа по защите прав, свобод и законных интересов людей идёт в постоянном режиме. Для многих из вас эта, без всякого преувеличения, многогранная деятельность стала, по сути, судьбой, призванием, вдохновляющим других людей делом жизни. Вы относитесь к нему с душой, не жалеете ни времени, ни сил, чтобы помогать тем, кто нуждается в поддержке и заботе. Я хочу искренне поблагодарить вас за эту крайне ответственную и благородную миссию.

Отрадно, что ваша активность не снижается по тем направлениям, которые Совет постоянно держит в фокусе своего внимания. Это образование, здравоохранение, экология, права детей, процесс цифровизации – здесь много очень вопросов.

Знаю, что вы завершили работу над проектом Концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и плана мероприятий по её реализации. Важно и ваше неравнодушное, настойчивое участие в решении проблемы обеспечения лекарствами всех категорий, нуждающихся в лекарственных препаратах, но прежде всего, конечно, онкологических больных.

Большинство рекомендаций Совета реализуются и федеральным Правительством, и региональными властями. Это говорит о том, что растёт степень проработки выводов и экспертиз, которые вы предлагаете.

Сегодня мы планируем с вами обсудить вопросы развития законодательства о некоммерческих организациях, обеспечения прав граждан в судебном процессе, сохранения культурного наследия, да и многие другие.

Большой блок посвящён специальной военной операции. С первого же её дня Валерий Александрович Фадеев и большинство членов Совета заняли абсолютно чёткую гражданскую позицию: разъясняют истинные причины и необходимость проведения специальной военной операции, борются с откровенным расизмом и агрессивной русофобией, с наглой ложью и подлыми, без всякого преувеличения, подлыми подделками, которые распространяются зарубежными СМИ и другими пропагандистскими ресурсами.

Ваша работа по отстаиванию прав, правды, права нашего народа, людей, проживающих на Донбассе, нашего культурного наследия, традиционных ценностей имеет огромное значение.

Важно, что вы продолжаете разоблачать преступления нацистского режима, который утвердился в соседней стране. Ведь права жителей многострадального Донбасса в течение восьми лет, как мы многократно это подчёркивали, полностью игнорировались мировым сообществом – так называемым мировым сообществом.

Наш же Совет многократно обращался к этой теме, направлял информацию в соответствующие международные институты, призванные обеспечивать и поддерживать права человека, продвигать права человека, но там – во многих из них во всяком случае, в большинстве из них, которые сегодня выступают в качестве обвинителей, – делали вид, будто все они разом ослепли или оглохли.

И только после начала специальной военной операции СПЧ ООН, Совет Европы, другие так называемые правозащитные организации внезапно «прозрели» и беззастенчиво стали демонстрировать свою циничную ангажированность, причём, я бы сказал, циничную ангажированность, перекладывать вину с больной головы на здоровую, как у нас говорят.

Всё это означало, что эти структуры не способны выполнять свои уставные задачи. Ввиду их очевидной предвзятости Россия была вынуждена отказаться от членства в ряде этих организаций.

Полагаю, что наш Совет как институт, работающий с широким кругом общественных организаций в России и за рубежом, мог бы стать эффективной международной площадкой, где бы обсуждалась проблематика прав человека и их защиты в современном мире.

Существующие подходы требуют всестороннего анализа, так как их стали применять для достижения совсем других, далеко не благих целей. В частности, мы видим, что доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования.

Уважаемые коллеги!

Я благодарю вас за деятельную помощь нашим гражданам, проживающим на новых территориях. Некоторые из вас стали там настоящим голосом народа. Так, журналистка Марина Магомеднебиевна Ахмедова работает на Донбассе ещё с 2014 года, с началом специальной военной операции не раз посещала передовую, я знаю, занималась организацией гуманитарной помощи жителям освобождённого Мариуполя и Волновахи.

В этом году состав Совета значительно обновился, это тоже хотел бы отметить. В него вошли известные люди, лидеры общественного мнения. Среди них – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс» Елена Николаевна Шишкина, а также Ольга Юрьевна Демичева, возглавляющая «Справедливую помощь Доктора Лизы».

Эта структура – мы хорошо знаем её – организует лечение тяжелобольных детей с Донбасса, оказывает поддержку эвакуированным. В своё время именно доктор Лиза – Елизавета Петровна Глинка – была первой, кто поднял эту тему на заседаниях Совета, и первой, прямо надо сказать, буквально под пулями стала вывозить детей из Донбасса на лечение.

Я рассчитываю, что ваш опыт и знания принесут большую пользу нашим новым территориям в становлении там институтов гражданского общества и современного некоммерческого сектора.

Считаю также важным, чтобы обновлённый Совет продолжал вносить свой вклад в реализацию стоящих перед страной и обществом задач, работать настойчиво, смело, поднимать проблемы, которые волнуют людей, и вместе с органами власти добиваться их решения.

Время, действительно, непростое, и ваше мнение, ваша позиция, ваши публичные выступления, заявления должны быть, конечно, выверенными, работать на объединение общества. Собственно говоря, так оно и происходит.

Предлагаю начать нашу работу. Пожалуйста.

Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В своей работе Совет сосредоточен на главных, самых сложных обстоятельствах страны.

Специальная военная операция. Многие члены Совета неоднократно посещали зону проведения СВО, и Вы, Владимир Владимирович, только что об этом сказали. Коллеги работают с беженцами в российских регионах. Совет установил рабочее взаимодействие с органами власти и структурами гражданского общества в новых регионах России. Сегодня члены Совета поделятся своими впечатлениями.

И раньше, и тем более после вхождения в состав России новых субъектов Совет фиксировал свидетельства преступлений киевского режима в отношении мирного населения. Соответствующие бюллетени направляются Советом более чем в 1800 адресов: в международные правозащитные организации, депутатам европейских парламентов, редакторам ведущих западных средств массовой информации. На данный момент в них зафиксировано 4334 прилёта снарядов и ракет ВСУ в Донецке, Иловайске, Горловке, Макеевке, Рубежном, Сватове и других населённых пунктах. Эти обстрелы производились не в ходе боевых действий, их целями были не военные объекты, а мирное население, жилые дома, школы, больницы.

Осенью в международные правозащитные организации была направлена информация о преследовании гражданского населения в Харьковской области, о казнях в Купянске, обстреле переправы в Херсоне, казнях российских военнопленных. Должной реакции мы пока не дождались. Есть отдельные ответные письма из Ватикана, Красного Креста, от некоторых депутатов парламентов европейских стран. Международные правозащитные организации молчат.

Отсутствие реакции показывает, что международные институты защиты прав человека политизированы и ангажированы, фактически они не выполняют свои функции. Западное сообщество отказалось от защиты прав жителей Донбасса ещё в 2014 году, но актуальность этой проблемы стала ещё более очевидной с началом специальной военной операции. Наш Совет продолжит добиваться выполнения своих уставных задач Советом по правам человека ООН, Советом Европы и другими международными институтами.

Но в то же время мы начали международный диалог о необходимости модернизации, реформирования этих институтов. В июне этого года на Петербургском юридическом форуме мы провели первый круглый стол по этому вопросу. Несмотря на заявления немецких партнёров о намерении прекратить работу форума «Петербургский диалог», мы прикладываем усилия к сохранению этих контактов. Только что, в ноябре, мы вместе с немецкими коллегами, а также представителями Китая, Аргентины, Узбекистана, Демократической Республики Конго, Ирана провели в Ярославле конференцию по теме гуманизма и прав человека.

В следующем году исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это фундаментальный документ, он был важным для построения послевоенного миропорядка. Но теперь он часто используется Западом для навязывания своих ценностей. Новые модные западные ценности доведены до абсурда, они попросту разрушительны. Вряд ли они будут приняты в других частях мира, но вреда принесут много.

Источник этих ценностей неслучаен. Западная концепция прав и свобод основана на понимании человека как автономного индивида. Но для многих народов и цивилизаций, для большинства, индивидуализм не является главной ценностью. Национальные модели должны учитывать религиозную, историческую, культурную специфику.

В своё время были созданы концептуальные региональные документы в области прав человека, например Африканская хартия прав человека и народов. Обращу внимание: «и народов». Речь идёт фактически о суверенитете, о свободе народов от внешнего угнетения: в Африке не забыли колониальные времена. Была подписана Каирская декларация о правах человека в исламе, где зафиксирован в том числе свой взгляд на семейные ценности, и это, конечно, традиционные семейные ценности.

Западные политические институты вместо того, чтобы приветствовать такой подход, такое многообразие – демократическое многообразие, игнорируют эти документы. Запад демонстрирует пренебрежение к странам так называемого третьего мира, а ведь это, замечу, мировое большинство: в этих странах живёт большая часть населения мира.

Нужно искать подлинную всеобщность, искать то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. И такая работа должна проводиться при полном равноправии участвующих сторон.

Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать нашу совместную с МИДом работу в этом направлении, в частности на полях саммитов БРИКС и ШОС. Предварительные консультации с МИДом, с Сергеем Викторовичем Лавровым я уже провёл.

Частичная мобилизация. В начале проведения частичной мобилизации наблюдалась сумятица в работе военкоматов. В первые же дни Совет указал на недостатки и выступил за неукоснительное и строгое соблюдение правил мобилизации. В частности, призывались граждане не в соответствии с Указом и законом о мобилизации. Выполнение неких планов не может служить основанием для нарушения закона. Ошибки исправлялись, в том числе и по конкретным гражданам.

В октябре Советом был подготовлен доклад по реализации Указа о частичной мобилизации. Мы получили подробный [ответ] от Минобороны России, профильного комитета Государственной Думы по каждому пункту. Все эти вопросы остаются на контроле Совета.

Выявились правовые лакуны. Совет обратил внимание на неопределённость с возможностью альтернативной гражданской службы по мобилизации. В ноябре эта неопределённость была устранена. Были нарекания по денежному довольствию мобилизованных: размер выплат существенно различался в зависимости от субъекта Федерации. Вы, Владимир Владимирович, своим решением исправили эту ситуацию

Однако, как сообщают коллеги, в частности наш новый член Совета Александр Коц, в зоне проведения СВО есть люди, которым за четыре месяца вообще ничего не начислено, кому-то не пришли региональные доплаты. Это не массовые явления, но с каждым таким случаем необходимо разбираться.

Отмечалось немало случаев завышения цен на экипировку – и когда мобилизованные граждане сами её покупали, и когда региональные власти делали массовые закупки. С этим тоже удалось в целом справиться, государственные институты сработали достаточно оперативно. Тем не менее сейчас в некоторых частях есть проблемы обеспечения мобилизованных зимней экипировкой.

В текущей ситуации фокус внимания Совета смещается в сторону семей военнослужащих. В этой работе очень важен неформальный, человеческий подход. Я уверен, что новые члены Совета – Юлия Белехова, руководитель комитета семей воинов Отечества, Елена Шишкина из движения «Свободный Донбасс», Ольга Демичева – «Справедливая помощь Доктора Лизы», детский омбудсмен [в Ульяновской области] Екатерина Сморода и другие – примут самое активное участие в этой работе. Они уже занимаются серьёзно этой работой.

О некоторых других направлениях работы.

Цифровизация. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Совет совместно с Правительством разработал концепцию защиты прав и свобод человека и граждан в цифровом пространстве, и готовится проект указа по этой концепции. Но уже сейчас, не дожидаясь утверждения концепции, можно было бы принять ряд мер, направленных на защиту персональных данных граждан. Об этом подробнее расскажет коллега Кирилл Кабанов.

Закон о пробации. Совет традиционно уделяет внимание положению лиц в местах принудительного содержания. Во взаимодействии с Минюстом России подготовлен законопроект о пробации. Ведётся изучение положительного опыта ресоциализации осуждённых, которые привлекаются к работам через исправительные центры. Весьма положительный пример – мы его изучали и ездили туда – опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Память жертв политических репрессий. Совет продолжает участвовать в реализации Концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. В ноябре межведомственная рабочая группа провела выездное заседание в Томске: там был открыт мемориальный музей «Следственная тюрьма НКВД». Продолжается работа совместно с руководством Москвы и Московской области по созданию музея на Бутовском полигоне.

О других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, Валерий Александрович. Вы некоторые вещи отметили, я не всё прокомментирую.

По поводу проблемы с экипировкой. Мне казалось, что всё уже решено. Тем не менее, если где-то что-то ещё требует особого внимания нашего, то, конечно, я бы Вас просил дать дополнительную информацию – мы обязательно с этим разберёмся, и как можно быстрее.

И вторая важная тема – это поддержка семей мобилизованных наших ребят. Безусловно, это должно находиться в поле зрения всего общества, государства, и, конечно, я очень рассчитываю на вашу поддержку, на вашу помощь в работе по регионам. Это святая обязанность всех руководителей, руководителей всех уровней, и общественных организаций тоже. Конечно, здесь вопросов, наверное, много: это касается и своевременных выплат соответствующего денежного содержания, да и просто бытовая помощь нужна многим семьям мобилизованных ребят. Поэтому я очень рассчитываю на то, что эта работа будет совместной и эффективной.

Что касается увековечивания памяти жертв политических репрессий, мы не должны забывать и про эту работу, ни в коем случае. Это сложная, тяжёлая страница в нашей истории. История такая, какая она есть, здесь ничего нельзя замалчивать, – я много раз об этом говорил, – ничего нельзя позволять использовать в качестве инструмента для борьбы с Россией вообще и особенно сегодня в частности. Но мы, объективно оценивая всё, что было в нашей истории, должны соответствующим образом реагировать, в том числе это касается и увековечивания памяти жертв политических репрессий. Согласен полностью.

Давайте продолжим. Пожалуйста, Ахмедова Марина Магомеднебиевна.

М.Ахмедова: Владимир Владимирович, добрый день!

Я не так планировала начать своё выступление, но вчера в Донецке опять был сильный обстрел, погибли люди, и среди них член нашей группы, наша коллега Мария Пирогова. Она была волонтёром и депутатом ДНР, девушке было всего 29 лет. Мы с начала февраля начали собирать деньги на помощь людям с освобождённых территорий, собирали её на карту Маши. Отвозили помощь в Мариуполь, в Волноваху, во фронтовые зоны. Вчера прилетел украинский «Град», и Машу просто разорвало. Я знаю, что Вы её уже посмертно наградили орденом Мужества, но я всё равно почувствовала, что, наверное, важно будет, если я скажу сейчас о ней Вам и вообще скажу о ней здесь и сейчас.

Ещё я хотела бы сказать о том, – это моё личное мнение, это действительно моё личное мнение, – что я понимаю всю справедливость и неизбежность проведения специальной военной операции. Я в 2014 году впервые приехала в Донецк, когда там всё только начиналось. Я видела, как страдают и гибнут под обстрелами люди. Эти люди, по сути, убивались только потому, что они хотели быть русскими, какими они и были, хотели продолжить говорить на русском языке и хотели быть с Россией. И тогда, в 2014 году, меня очень удивляло, почему мир, который называет себя цивилизованным, не обращает внимания на эти жертвы. Но потом я поняла, что люди Донбасса просто для них люди второго сорта. Это, конечно, было несправедливо, и я убеждена в том, что это само собой бы не остановилось, это надо было останавливать.

Что касается неизбежности. В 2014 году я работала на Майдане и тогда впервые в жизни увидела, что такое факельные шествия националистов, услышала нацистские кричалки. Протестующие тогда говорили, что они вышли за лучшей жизнью, но почему-то все их протесты всё время сопровождались антироссийскими лозунгами. От нас, российских журналистов, они требовали, чтобы мы начинали общение с ними с извинения за то, что мы из России. Я, разумеется, этим никогда не занималась – я горжусь своей принадлежностью, но тем не менее для меня было очевидно, что эта агрессия будет расти и сама по себе она не остановится.

И ещё что важно сказать. Все эти восемь лет в какие-то моменты я даже на Вас обижалась, потому что Вы не принимали решения о присоединении Донбасса. Я надеялась, что Вы его примете, но наступали такие моменты, когда надеяться было очень сложно. И я, конечно, осознавала, что Вы делаете всё возможное для того, чтобы не произошло то, что происходит сейчас, то есть я понимала, почему это решение не принималось, но, с другой стороны, то, что происходило, надо было прекращать – это было несправедливо. В конце концов, я также понимала, что если Вы сейчас не примете решение вернуть Донбасс домой, то потом уже этого не сделает никто и мы упустим эту историческую возможность. Поэтому спасибо. Спасибо за то, что Вы вернули наших людей домой.

И ещё спасибо я должна Вам сказать за демобилизацию студентов ДНР и ЛНР. С февраля постоянно встречала этих 18-летних детей с автоматами во фронтовых зонах, и надо сказать, что они никогда не жаловались, они не говорили: «Верните нас домой», – они нормально служили там, куда их послали. Но мысль о том, что им было десять лет, когда Украина напала на Донбасс, и что они детства-то практически не видели, всё равно не давала покоя. Это было справедливо – вернуть их домой, после того как Донбасс стал частью России: всё-таки российские студенты не подлежат мобилизации, а студенты республик тоже стали российскими.

И сейчас я уполномочена людьми попросить Вас о демобилизации других людей – это протезисты. В Донецком ортопедическом центре было много хороших протезистов, но в марте мобилизовали практически всех, то есть всех – остался только один, и он работает сейчас и днём и ночью. К нему выстроилась очередь, огромная очередь из гражданских и из военных. Мы знаем, что республики Украина регулярно посыпает минами-лепестками: люди, дети наступают на эти мины, погибают, теряют конечности, им нужны протезы. Но есть [только] один специалист, и к тому же комплектующие из Германии идут слишком долго, а со своими у нас проблемы, к сожалению.

К тому же военные. Военные – это, пожалуй, даже главная тема, потому что на передовой я постоянно встречала людей на протезах. Они готовы вернуться на передовую, если у них будут протезы, и они, конечно, считают, что именно они принесут победу, потому что у них есть опыт и у них есть дух. Сейчас у них уже зажили культи, но протезов нет. И недавно пришёл в увольнение один из протезистов, он зашёл в [ортопедический] центр в Донецке и сказал, что, когда боевые товарищи узнали, что он протезист, они на него накричали: что ты здесь делаешь, ты нам гораздо важнее в тылу. И это так, потому что нормального протезиста за один год не воспитаешь.

Перед встречей с Вами я даже посетила наши военные госпитали – это Бурденко и Вишневского, чтобы посмотреть, как у них проходит процесс реабилитации. Что тут сказать: это, конечно, близко к идеальному, хотя и там есть свои заминки с протезированием. Но, например, в Донецке нет даже реабилитолога по ходьбе, потому что он тоже мобилизован.

Нужно вернуть протезистов – об этом просят и гражданские, и военные. И наверное, подумать о том, чтобы что-то сделать для того, чтобы у нас были свои комплектующие – комплектующие для создания протезов.

Вот, всё.

В.Путин: Я с начала начну – по ходу Вашего выступления, на что я обратил внимание.

Вы сказали об обстрелах Донбасса, городов Донбасса и отсутствии реакции со стороны некоторых, практически всех наших – в кавычках уже можно сказать – «западных партнёров». Эти правозащитные организации, западные правозащитные организации, – теперь мы в этом окончательно убедились, – создавались не как инструмент борьбы за права человека, а прежде всего как инструмент влияния на внутреннюю политику России и других стран бывшего Советского Союза.

Да, разные правозащитные организации, конечно, на Западе есть, но в основном они создавались именно для этих целей. Для того чтобы выглядеть нейтральными, время от времени вскользь упоминали о проблемах прав человека в своих собственных странах, но это скорее как исключение. В основном занимались профессионально работой на российском и на постсоветском треке – вот для чего они создавались, это было уже очевидно. Это первое.

Второе. То, что они раньше, в течение восьми лет, не замечали той трагедии, которая происходила на Донбассе, – это лучшее тому подтверждение, тому, что я сказал, и тому, о чём говорил Валерий Александрович, да и Вы сейчас, собственно, упомянули.

Что касается обстрелов населённых пунктов Донбасса. Вы упомянули об одном из них, где погибла Ваша коллега. Я вчера разговаривал с руководителем Донецкой Республики, Пушилин Денис мне звонил. Действительно, удары наносятся прямо по жилым кварталам. Ну не может об этом никто не знать! Все молчат, как будто ничего не происходит. Это, конечно, ужасно.

Вы сказали, что к людям Донбасса относятся как к людям второго сорта. Вы знаете, что хотел бы в этой связи заметить: для тех, кто должен следить за правами человека, – а я только что сказал, с какими целями, на мой взгляд, создавалось большинство из так называемых правозащитных организаций Запада, – для них люди вообще не имеют никакого значения. Они не то чтобы этих людей считают людьми второго сорта – они Россию считают страной второго сорта, у которой просто нет вообще права на существование. Вот в чём дело – в этом вся проблема и вся беда. С этим мы имеем дело на сегодняшний день. Давно, на протяжении нашей истории имеем дело с этим, и сегодня это наиболее ярко проявляется.

Будем исходить из того, что есть. Здесь с нашей стороны может быть только один ответ: последовательная борьба за свои национальные интересы. Мы так и будем делать, и пусть никто ни на что другое не рассчитывает. Да, мы будем это делать разными способами и средствами, прежде всего, конечно, будем ориентироваться на мирные средства, но, если ничего другого не остаётся, будем защищать себя всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами.

По поводу демобилизации студентов Донбасса. Да, конечно, эти территории, республики вошли в состав России, поэтому на них полностью должно распространяться правовое российское регулирование. Это непростой, длительный процесс, требующий определённого переходного периода, но такие есть вещи, которые нужно делать прямо сейчас, и демобилизация студентов – это одна из таких вещей. Но должен сказать, что не все студенты Донбасса воспользовались этим правом на демобилизацию.

Я только что, буквально день назад, встречался, – может быть, Вы обратили внимание, – с волонтёрами. И победитель этого конкурса, он как раз сам из Донецка, мне потом, после этого мероприятия, – буквально очень коротко мы с ним переговорили, – сказал, что, да, конечно, это очень позитивно воспринято в Донецке и на Донбассе в целом, но он знает людей, знает своих товарищей, которые не захотели идти на демобилизацию, а продолжают участвовать в боевых действиях.

Что касается демобилизации некоторых специалистов, в том числе врачей, протезистов, конечно, это нужно рассмотреть, и мы обязательно это сделаем. Но здесь вообще нужно подойти более серьёзно к этим вопросам, которые возникают, а именно поддержки и помощи. Я с матерями ребят, которые принимают участие в специальной военной операции, как Вы знаете, встречался недавно, и некоторые из них поднимают вопросы по оказанию помощи пострадавшим, раненым и получившим инвалидность ребятам. Здесь, безусловно, нужно наладить не только современным образом протезирование, – у нас есть все для этого возможности, – нужно только своевременно, сейчас это время как раз настало, расширить возможности наших соответствующих специализированных предприятий и организаций и наладить эту работу. Это первое.

Второе. Нужно совершенствовать оборудование, нужно обеспечить лекарственными препаратами всех, кто нуждается в этом. Нужно наладить систему реабилитации и оплаты проезда к месту реабилитации и назад, потому что человек раненый, тем более получивший инвалидность, скажем, для него сложно будет или невозможно даже добраться до этих мест реабилитации. Там нужно провести целый комплекс работ по этому вопросу.

Я думаю, что нужно будет в самое ближайшее время в социальном блоке Правительства создать специальный центр, который будет этим заниматься, и где-то на уровне заместителя губернатора по социальным вопросам во всех регионах Российской Федерации такую линию работы выделить и по мере разворачивания этой работы создать целую систему поддержки людей, которые нуждаются в помощи со стороны государства. Всё это вместе должно быть реализовано, и в самые короткие сроки. Обязательно будем этим заниматься.

То, что Вы подняли этот вопрос, спасибо. Правительство соответствующее поручение получит буквально сегодня-завтра.

Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Валерий Александрович, кто дальше у нас?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, Татьяна Георгиевна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области. Татьяна Георгиевна занимается и ранеными, и пленными, и беженцами, и семьями военнослужащих. Она огромную работу проделывает в той области, о которой мы сейчас говорим.

Татьяна Георгиевна Мерзлякова.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сильнейшая информационная составляющая спецоперации позволила людям определиться, сделать выбор, и подавляющее большинство сразу начали искать варианты, как помочь стране в эти дни. Но были и такие, кто покинул, считая, что это не их жизнь. Были и такие, и это самое сложное, пусть небольшая категория, кто остался в стране и радовался её неуспехам каким-то в тылу, на фронте.

Писали очень много в социальных сетях, и первое, что я вообще не могла как правозащитник перенести, – это то, что у нас писали, что ребятам негде стирать носки, что они живут неделями голодные, что вспышки педикулёза на фронте. Поэтому мы вместе с командованием Центрального округа приняли решение, что я съезжу и посмотрю, как говорит командование, своими глазами, без двойных стандартов, что же на самом деле происходит.

Я проехала четыре сильнейших подразделения, и я видела везде и бани, и кухни интересные, и, конечно, побывала в наших госпиталях, где работают золотые врачи – просто золотые врачи, – я несу ответственность за каждое слово. И после того, как я вернулась, я рассказала это всем нашим районным газетам, и, конечно, это успокоило матерей.

Через какое-то время появилась новая составляющая информационных фейков – это то, что у нас многие хотят уехать с фронта, что их силой удерживают в каких-то концентрационных лагерях, тюрьмах. Это три психологических центра, в которых работают с ребятами.

Я снова поехала на фронт, в этот раз уже 12 подразделений посетила. Да, были ребята, которые хотели поехать, потому что, – это 80 процентов ребят, с которыми я общалась, а некоторых ребят ко мне подводили сами командиры, – потому что дома что-то неспокойно: им надо помочь, потому что мама больная, её надо привезти в областную больницу из маленькой деревни и так далее. И мы эти обращения отработали в течение недели, когда я вернулась. У нас большая, – я пользуюсь нашим языком, я уже привыкла немножко к фронтовой жизни, – слаженность случилась уже в нашей команде вместе с Татьяной Николаевной Москальковой, и наши уполномоченные по правам человека во всех регионах относились с большим вниманием к тому, что я их просила сделать.

Я могу привести пример. Наш тувинский коллега за полдня рассмотрел два обращения и полностью снял все вопросы. И так практически все. Но тем не менее должна признаться, может быть, даже на уровне эмоций, потому что, когда оттуда возвращаешься, очень болезненно воспринимаешь вот это непонимание: «Мы всё делаем по закону, вы что тут хотите? При чём тут спецоперация?».

Когда сейчас случилась мобилизация, наоборот, слава богу, все эти семьи стали окружены теплом, вниманием здесь, на территориях. И я хорошо это вижу, потому что мы делаем вместе с Татьяной Николаевной, когда встречаемся в режиме онлайн и напрямую обсуждаем с нашими коллегами, что делается в территориях.

Но, я скажу, теперь появилась какая-то другая проблема. Наверное, всё-таки мобилизованные – это люди, которые не были готовы к отрыву от этой жизни, и семьи не были готовы, поэтому мы на свою горячую линию в Свердловской области получили с начала мобилизации 13 тысяч обращений. Обращения самые разные, снимаем их тоже. Но тем не менее этой оперативности не хватает в общении со своими близкими на фронте.

Я знаю, что создана сейчас, на днях, полевая почта. Владимир Владимирович, надо всё-таки сделать всё возможное, чтобы она заработала в кратчайшее время, потому что одно дело – фельдъегерская связь, которая работает на уровне, так скажем, высоких лиц, и другое дело – это всё-таки то, что ждут родные. Наши ребятки не могут носить с собой телефоны – в большинстве случаев это вызвать огонь на себя, и родственники очень переживают. Я начинаю говорить об этом с командованием, мне говорят: «Вы что хотите? Это военная операция». А я говорю: «А вы что хотите? Это материнское сердце».

Ещё очень важный момент. Конечно, сейчас, я ещё раз подчёркиваю, на местах многое делается, но я считаю, что нужно сделать так, чтобы с этими ребятами, которые уже начали возвращаться с ранениями, порой с тяжёлыми, – я поддерживаю Марину [Ахмедову] полностью в ситуации с протезированием, – это надо очень серьёзно организовать, есть эти случаи у нас.

Эти ребята нуждаются прежде всего, мне кажется, в том, чтобы с ними работали участники, ветераны боевых действий, потому что не надо превращать этих ребят в социально уязвимую категорию – инвалидов. [Нужно] защитниками Отечества продолжать [быть] и держаться в таком же тоне и в таком же ритме, в каком они привыкли жить, а для этого с ними должны работать и эти категории наши – эти общественные организации должны быть в первую очередь рядом с ними.

Моя бабушка, вдова образца 1945 года, когда уходила из жизни, благодарила, в том числе и Вас, что хотя бы в конце жизни она услышала, что начали благодарить вдов, что начали давать квартиры ветеранам Великой Отечественной войны. Я не хочу повторять тех ошибок. Мы должны помнить, что у нас и сейчас есть ещё долг перед ветеранами боевых действий, и сейчас мы должны сделать всё возможное, чтобы с первых дней ребята понимали: их встречают как защитников Отечества.

И последнее. Владимир Владимирович, на нашу горячую линию среди звонков от близких и родных поступает много вопросов, и опять же связано много с тем, что пишется в сетях: будет ли ещё одна волна мобилизации, к чему готовиться? Всё-таки люди должны видеть и эту перспективу. А с той категорией, которая сейчас на фронтах, мы научились работать, будем учиться работать и дальше.

Спасибо.

В.Путин: Татьяна Георгиевна, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы делаете, это чрезвычайно важно. Такая работа важна всегда, а сейчас, в сегодняшних условиях, – тем более.

Не буду сейчас давать оценок тем, кто, как Вы сказали, покидали страну в ходе мобилизации – это отдельная тема, здесь много можно говорить на эту тему. Вы сказали, что это «не их жизнь». Не знаю, может быть, кто-то считает, что это даже не их страна. Сейчас, повторяю, не хотелось бы вдаваться в детали.

Что касается проблем в зоне проведения специальной военной операции: они, конечно, были. Они, наверное, есть и сейчас. И они могут возникать когда и где угодно в зоне проведения операции. Надо постоянно этим заниматься, постоянно анализировать то, что там происходит, и иметь обратную связь. Вот это совершенно точно. И это нужно всем – и ребятам нашим, которые на передовой находятся, и обществу, и государству, потому что будет повышаться качество и эффективность нашей боевой работы.

По поводу покидания позиций. В Украине – Вы знаете об этом, – там расстреливают на месте. Причём проводят даже массовые расстрелы прямо публично, перед строем или без такового. Это всем хорошо известно, это никакой не секрет. У нас не только ничего подобного нет – у нас даже нет никаких, как Вы сказали, лагерей, зон и так далее: это всё чушь, это фейки, которые не имеют под собой никаких оснований.

Но что хотел бы в этой связи сказать. Есть люди, которые покидают боевые позиции? Да, такое случалось. Сейчас всё меньше и меньше. В чём проблема? Ведь человек, который попадает в зону боевых действий из мирной жизни – даже после определённой подготовки, – он не может не испытывать определённых чувств, присущих абсолютно нормальному человеку.

Подавляющее большинство из этих людей возвращаются для несения боевой службы добровольно – подавляющее большинство, даже после ранений. Почему? Потому что происходит период адаптации к тем условиям, в которых люди несут боевую службу. И повторяю: ничего подобного массового характера у нас нет. Для этого нужно просто работать с людьми. Здесь, конечно, нужна тонкая, спокойная, взвешенная индивидуальная работа с каждым человеком. В целом это всё лучше и лучше получается у тех людей в Министерстве обороны, которые должны этим заниматься профессионально. Проблемы у нас с покиданием, скажем, позиций, с каким-то дезертирством – такой проблемы в зоне проведения специальной военной операции не существует.

Да, такие случаи бывали, и не нужно закрывать на это глаза. Я уже объяснил и говорю совершенно откровенно, с чем это связано. Любой нормальный человек, который попадает в ситуацию, когда пули летят или снаряды падают, не может определённым образом, даже на физиологическом уровне, не реагировать на то, что происходит. Но после определённого периода адаптации ребята воюют блестяще.

Я уже много раз говорил: они действительно герои и достойны того, как Вы сказали, чтобы к ним так и относились после выполнения боевых задач и после возвращения из зоны боевых действий. Это совершенно очевидно. И страна, общество, в том числе общественные организации, должны создавать вокруг этих ребят соответствующую обстановку и соответствующие условия. Уже говорил и ещё раз хочу подчеркнуть: это касается и поддержки, и помощи семьям наших бойцов. [Мы] должны относиться ко всем, как Вы сказали, я записал, как к защитникам Родины. Именно такую обстановку вокруг наших ребят и нужно создавать.

Теперь по поводу возможной мобилизации, дальнейшей мобилизации, слухов на этот счёт. Смотрите, у нас из 300 тысяч мобилизованных – наших бойцов, мужчин наших, защитников Отечества, – 150 тысяч находятся в зоне проведения операции; 150 тысяч, то есть половина – в войсках, в группировке. Из этих 150 тысяч, находящихся в группировке, половина только – это 77 тысяч – находится непосредственно в боевых подразделениях. Остальные находятся на вторых, третьих рубежах, выполняя функции, по сути, войск территориальной обороны, или проходят дополнительную подготовку в зоне проведения операции.

Ещё 150 тысяч, то есть половина из всех мобилизованных граждан, не находится в группировке вообще: они до сих пор находятся на полигонах и в учебных центрах Министерства обороны, где проходят дополнительную подготовку. Если можно так сказать и так назвать, – это так называемый боевой резерв. Половина из всех мобилизованных, 150 тысяч.

В этих условиях разговоры о каких-то дополнительных мобилизационных мероприятиях просто не имеют смысла, и необходимости для государства и для Министерства обороны в этом на сегодняшний день нет никакой. Вот, пожалуй, что хотел бы ответить на Ваш вопрос.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Евгений Николаевич Мысловский, почётный президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия». Евгений Николаевич – знаменитый следователь по особо важным делам ещё советской прокуратуры.

Евгений Николаевич, пожалуйста.

Е.Мысловский: Добрый день!

Прежде всего, хотя я не уполномочен говорить от всего народа, но тем не менее скажу, что весь народ ждёт результатов.

Я, в частности, хочу сказать об одном аспекте этой операции. Очень много говорят о военных преступлениях. И действительно, 4300 с лишним артиллерийских прилётов, более десяти тысяч убитых мирных граждан только в одном Донецке. Получается, что о преступлениях-то говорят очень много, и товарищ Бастрыкин говорит, что у нас возбуждаются уголовные дела, а результатов расследования никто не видит, никто не слышит, никто ничего не знает об этом. И я понимаю почему – потому что на каждого следователя приходится, извините за выражение, куча этих самых фактов, они просто не в состоянии справиться. Это один момент.

И ещё один аспект этой же проблемы. Сейчас появились новые территории, новые территории требуют кадрового обеспечения правоохранительной деятельности. И где сейчас набрать этих людей, как их набрать – это тоже проблема. У нас такое предложение было обсуждено среди ветеранов: почему не призвать часть ветеранов? Между прочим, у нас ветераны разные. Человек 20 лет отслужил и ушёл на пенсию. Некоторые уже давно ушли на пенсию, некоторые очень старые, а некоторые ещё вполне зрелые люди, и они высказывают готовность послужить ещё Родине.

Причём они готовы выполнять функции наставников, организаторов, подсказывать, как нужно организовывать следствие молодым ребятам, которые идут. Я бы полагал, что нужно было бы дать подобные рекомендации Бастрыкину и Краснову, для того чтобы они всё-таки посмотрели на этих ветеранов. У нас ведь больше тысячи таких людей по стране. Не так много, кажется, нужно для этой цели людей, денег на это требуется, в общем-то, не очень много, а эффект и социальный, и организационный, экономический был бы достаточно большой. Потому что люди ещё способны послужить Родине.

И ещё один аспект в этом же плане. Вы знаете, я бы сказал, очень многие ждут политического значения расследования военных преступлений. Говорят об этом очень много, опять же, видимых результатов мало. Может быть, стоит вспомнить нашу историю, когда в 1942 году, кстати сказать, ровно 80 лет назад, если мне не изменяет память, 2 ноября 1942 года, в СССР была создана чрезвычайная государственная комиссия по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия работала почти десять лет – до 1951 года. В результате было собрано огромное количество материалов, которые послужили основанием для предъявления их в качестве обвинительного материала на Нюрнбергском процессе.

Мне кажется, что, если бы сейчас была создана такая государственная комиссия, во-первых, мы бы не сидели, как сейчас. Французы, что ли, выдвинули: создадим международный трибунал. Может быть, мы бы подготовили эти материалы, я имею в виду государственная комиссия, по этим преступлениям? И стоит, на мой взгляд, обратить внимание на этот исторический аспект и всё-таки посмотреть, может быть, надо решить этот вопрос у нас сейчас.

Спасибо.

В.Путин: Евгений Николаевич, когда Вы говорили по поводу того, что все ждут результатов, Вы имели в виду результатов СВО?

Е.Мысловский: Нет, не СВО, СВО – это длительный процесс. Результатов по расследованию уголовных дел. Понимаете, какая штука: говорят – расследуют, расследуют, а приговор был всего один, и то какой-то…

В.Путин: Понятно.

Что касается длительного процесса и результатов СВО, конечно, это длительный процесс, может быть. Но потом Вы упомянули о том, что появились новые территории – это всё-таки значимый результат для России, это серьёзный вопрос. И, чего уж греха таить, Азовское море стало внутренним морем Российской Федерации – это серьёзные вещи.

Е.Мысловский: Всё правильно, только это надо обустраивать.

В.Путин: Да, да, но это другой вопрос. Петр I ещё боролся за то, чтобы выйти к Азовскому морю.

И самое-то главное – это люди, которые проживают на всех этих территориях. Результаты референдума показали, что люди хотят быть в России и считают себя частью этого мира, частью этого пространства этой нашей общей культуры, традиций, языка. И это самый главный результат, и они теперь с нами, а это миллионы людей. Это самое главное.

Что касается уголовных расследований. Да, конечно, Вы правы, но, собственно говоря, мы же все понимаем реалии происходящих событий. А проводить расследование, фиксировать эти преступления, особенно удары по гражданским и жилым кварталам, – это важно. Может быть, Вы правы: может быть, создать какой-то общий орган, который этим занимается, и госкомиссию.

Давайте подумаем. Я тоже попрошу и Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет подумать на эту тему, в том числе подумать на тему о том, как призвать тех, кто хочет этим заниматься, чтобы помогли – или в качестве наставников, или в качестве тех людей, которые обобщают имеющиеся материалы ветеранов правоохранительных органов. Я поручу это Генпрокуратуре, мы обязательно подумаем на этот счёт. Но фиксировать это, конечно, надо – надо делать это профессионально, я здесь с Вами полностью согласен.

Пожалуйста.

Е.Мысловский: Извините, маленькое дополнение. Можно?

В.Путин: Да.

Е.Мысловский: Всё дело в том, что на сегодняшний день за каждым обстрелом стоит конкретный тамошний украинский начальник. И многие из них уже убиты, то есть наказаны, но об этом почему-то молчат. А ведь разведданные есть, их надо просто отдать и сказать: «Ребята, следователи, чего вести дело по поводу убиенных?». С ними расправились, они наказаны – об этом молчат.

В.Путин: Хорошо, да, согласен. Вы правы, согласен.

Те, кто по жилым кварталам стреляют, их тоже не сложно вычислить, это правда. Я пометил для себя.

Хорошо, спасибо большое. Спасибо, Евгений Николаевич.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ян Владимирович Власов, сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, доктор медицинских наук. Ян Владимирович – новый член Совета, и я уверен, что он усилит направление работы в части здравоохранения и в части права на здоровье.

Ян Владимирович, пожалуйста.

Я.Власов: Спасибо большое.

Не так давно мы делали исследование по одному значимому вопросу, а именно – каким образом исполняются указы Президента относительно состояния врачебных кадров в той части, которая захватывает заработную плату врачей.

Почему мы вышли на этот вопрос? Ежегодно, каждые полгода фактически мы проводим исследование среди пациентского сообщества, каково качество оказания медицинской помощи населению. И самой главной проблемой на сегодняшний день является отсутствие в первичном медицинском звене узких специалистов – врачей. И стоит вопрос, почему же у нас вроде бы большое количество студентов оканчивает институты, большое количество молодых докторов выпускается, почему же у нас постоянно такие прорехи? Ведь примерно 60 процентов пациентов говорят, что они врача узкой специальности в первичном звене не видят.

Когда мы идём в сельские территории, мы видим, что у нас не хватает докторов в сельских территориях, что у нас практически 60 процентов недостаточно таких врачей там, в сельской медицине.

Обратились с вопросом сначала к самим врачам: что, собственно говоря, вам мешает работать в системе здравоохранения? И увидели несколько основных тем. Особенно для молодёжи – в течение трёх лет 30 процентов молодых врачей уходят из специальности, это очень много.

Что мы увидели. На первом месте – низкая заработная плата. На втором месте – негативная коннотация внутри самого медицинского сообщества, негативное наставничество, так сказать. И на третьем месте – проблема с повышением своего профессионального уровня.

Вы знаете, после того как мы стали исследовать эту проблему, мы увидели, что в среднем по Российской Федерации (мы не берём Москву и Петербург) заработок врача составляет примерно 52 тысячи рублей. Это опрос врачей, более полутора тысяч человек в 60 регионах. Это врачи линейные, то есть это те, которые непосредственно работают с пациентом, не главврачи. Хорошо. А сколько на ставку? А на ставку в одном государственном учреждении у нас врач получает примерно 20 тысяч рублей. Это очень мало. А когда мы задаём вопрос, а сколько вам надо ставок, чтобы получить вот эти 52 тысячи рублей, мы видим, что более 30 процентов врачей работают более чем на две ставки, более 30 процентов. Это приводит, естественно, к профессиональному выгоранию.

После исследования с госкорпорацией «Росатом» относительно выгорания врачей в ФМБА и в некоторых других [организациях], в малых городах, мы можем сказать, что более 80 процентов врачей имеют в той или иной степени профессиональное выгорание. Где-то порядка 7 процентов – это люди, которые безвозвратно уходят из системы здравоохранения, и порядка, извините, 60 процентов – это средняя степень вот этого профессионального выгорания. Таким образом, мы этих людей теряем.

Вопрос связан с тем, каким образом всё-таки врача оставить в специальности, защитить его от внешних проблем. Помните, одно время были нападения на врачей, тогда министр Вероника Игоревна Скворцова говорила: «Давайте мы их приравняем к МВД», – для того чтобы нападение на такого человека при исполнении соответствовало определённому уголовному преследованию.

Сейчас мы поднимаем другой вопрос: а давайте мы их приравняем к военным, для того чтобы врач имел базовую оплату, оклад (не заработную плату, а оклад) – пусть это будет четыре МРОТ, пусть это будет шесть МРОТ, но это средства, которые доктор мог бы получать в любой точке Российской Федерации на основании общей сетки, и уже от них считать дополнительные средства какие-то: стаж, трудности климатические и так далее. И это было бы, наверное, правильно, потому что врачи на самом деле – это тоже вопрос безопасности страны.

На сегодняшний момент это, конечно, не единственная проблема для врача. Вторая проблема – это вопрос, как сейчас происходит образование врачей. То есть мы переходим к главному во враче – это его образованности. Потому что врач, который не учится, – уже не врач. У него должно быть постоянно повышение квалификации.

И самое главное: а что такое у нас сейчас высшая школа, профессорский состав? Могу Вам сказать, что профессорский состав на сегодняшний день врачами уже не является, по сути, поскольку он лишён медицинского стажа. То есть получается, что преподаватель высшего учебного медицинского заведения, профессор – условно, может быть, это и академик, – не имеет медицинского стажа.

Средняя заработная плата профессоров вузов – 30–35 тысяч. Конечно, они тоже уходят из специальности. Мы разрушаем нашу образовательную школу для врачей, и мы с этим должны тоже что-то делать. В плане МРОТ мы предлагаем привязать преподавательский состав: шесть–восемь МРОТ в высших учебных заведениях. Это наше предложение, которое мы готовили. Вот это важные моменты.

Что касается СВО. Большое количество докторов, которые пошли работать сейчас в СВО, возвращаются. Это люди, на мой взгляд, героические. Безусловно, с ними надо сейчас работать, им нужна тоже психологическая помощь.

Если речь идёт непосредственно по медицинской помощи в СВО. Первое – у нас не хватает специалистов в области полевой медицины, мало. Надо поднимать полевую медицину. Военно-медицинская академия имени Кирова лучше других знает, как это делать.

Далее. Не хватает перевязочных пакетов. То есть идёт такой огромный расход этого, извините за тавтологию, расходного материала для перевязок, что его просто не хватает. На самом деле никакие медикаменты в эти регионы не будут лишними, их надо поставлять. Причём, если есть возможность дать некую такую разнарядку от регионов… Ведь огромное количество лекарственных препаратов, перевязочных материалов находится в складских помещениях фармацевтических компаний с истекающим – не истекшим, а истекающим сроком использования, то есть до полугода ещё. Пожалуйста, пользуйся. Они там уходят на ура. Ими надо обеспечивать.

Ну и, конечно, надо обучать санинструкторов работе по перевязке и оказанию первой помощи, потому что врачи вынимают, извините, жгуты по полтора метра из раны и не понимают, почему она не заживает, – она неправильно обработана, этому надо учить.

Вот такие вопросы. И было бы здорово, конечно, если бы мы могли оказать более деятельную помощь на местах, именно обучая наших коллег, в том числе и в республиках.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за вопросы, которые Вы подняли. Они все имеют большое значение, все, без всякого преувеличения.

Я начну с того, на чём Вы завершили своё выступление, – подготовка кадров, особенно для военно-полевой хирургии и военно-полевой медицинской деятельности.

Конечно, Министерство обороны считает, что в целом у них работа эта поставлена на должном уровне. Тем не менее обращу внимание руководства Министерства, Министра самого на те вопросы, которые Вы подняли, и, если нужно что-то сделать дополнительно, настраивать буду, безусловно, и добиваться того, чтобы это было исполнено. Настраивать на эту работу буду своих коллег из Минобороны и добиваться того, чтобы это было исполнено. Это первое.

Второе. По поводу использования расходных материалов, в том числе тех, которые, возможно, как Вы сказали, находятся на складах различных организаций и компаний, тем более что у них ещё не истекли сроки годности. Конечно, нужно будет это посмотреть, обязательно тоже скажу об этом не только Министру обороны, но и Министру здравоохранения, и Татьяне Алексеевне Голиковой. У них вся площадка перед глазами, посмотрим, что там можно использовать и как, сделаем это обязательно. Тем более если чего-то не хватает.

Теперь по поводу системы в целом, совершенствования системы медицинского образования. На мой взгляд, она у нас достаточно серьёзная, основательная. Наверное, в современных условиях, в современном мире всё нуждается в постоянном внимании и в постоянном совершенствовании, это само собой разумеется, потому что жизнь развивается очень быстрыми темпами, появляются новые возможности, технологические возможности. Мы постоянно об этом говорим, и это находится постоянно в поле зрения Министерства здравоохранения.

Если здесь, Вы считаете, чего-то нужно дополнительно сделать, дополнительные шаги предпринять, в том числе это касается и связи практики лечебной деятельности с получением теоретических знаний, то, конечно, я Вас попрошу, Вы представьте свои соображения в конкретном виде. Я Вам обещаю, что оформлю это в качестве поручения и Минздраву, и Правительству в целом, коллеги обязательно это проработают.

По поводу подготовки, переподготовки кадров, повышения квалификации. В Минздраве целая система повышения квалификации выстроена. Ещё раз хочу сказать, если Вы, Ян Владимирович, видите, что здесь что-то организовано не должным образом, и у Вас есть конкретные предложения, как это поправить, как улучшить эту работу, я Вам буду очень признателен, если Вы это оформите в качестве какой-то служебной записки, в данном случае служебной – чисто формально, но какой-то записки, которую можно было бы положить тоже в основу моего поручения Правительству. Это мы обязательно сделаем.

Да, наверное, есть отрыв некоторых преподавателей от реальной жизни, от реальной действительности, от клинической практики. Но я знаю очень много примеров, когда люди преподают и сами занимаются практической деятельностью, сами операции делают. Вы наверняка знаете, таких немало у нас специалистов. Честь им и хвала и дай бог им здоровья. Чтобы они создавали свои школы и развивали их – надо, разумеется, их поддерживать.

Теперь по поводу того, с чего Вы фактически начали, – это уровень заработной платы.

Да, я согласен, особенно это касается первичного звена здравоохранения, – там точно совершенно нужно эту систему оплаты совершенствовать. И у Правительства есть такая задача – выработать единые подходы ко всем территориям Российской Федерации, чтобы там базовые принципы заработной платы были соответствующим образом выстроены. Здесь я полностью согласен.

Да, конечно, в разных регионах Российской Федерации прожиточный минимум разный, имею в виду, что стоимость жизни разная, ну и зарплаты совершенно разные, не только в сфере здравоохранения, но и в других областях. Это, конечно, надо учитывать, но в целом надо, конечно, стремиться к тому, чтобы тот эксперимент, который Правительство начало уже проводить по выравниванию уровня доходов в системе здравоохранения, чтобы он не был забыт. Это на будущее.

А сейчас я не могу с Вами не согласиться, Ян Владимирович, в том, что надо сейчас, не откладывая в долгий ящик, предпринимать какие-то шаги, направленные на то, чтобы поддержать медиков. И в этой связи я поручил Правительству подготовить соответствующие предложения.

Хочу Вас проинформировать о том, что мы договорились, и я поддержал эти предложения со стороны Правительства, – начать, конечно, нужно с первичного звена здравоохранения. С января следующего года я просил Правительство начать дополнительные выплаты медикам, работающим в этом первичном звене здравоохранения в центральных районных больницах, в районных больницах и в системе скорой медицинской помощи. Дополнительные выплаты – от 4,5 до 18,5 тысячи рублей в зависимости, конечно, от того, чем медицинский работник занимается, какую должность занимает, какие функции выполняет.

Я просил Правительство организовать работу таким образом, чтобы эти выплаты начали начислять прямо с 1 января следующего года. Если потребуется какое-то время для принятия бюрократических решений, то, наверное, может быть, с 1 января они не успеют это сделать, сегодня уже почти середина декабря, но всё равно в I квартале нужно все технические вопросы закрыть, а начислять эти дополнительные выплаты задним числом, с 1 января 2023 года.

Пожалуйста, давайте продолжим.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, исполнительный директор международного информационного агентства «Россия сегодня».

Кирилл Валериевич в своё время на себе испытал, что такое права человека по-украински (Владимир Владимирович, помните наверняка), – год просидел в украинской тюрьме за свою журналистскую деятельность. К счастью, удалось его оттуда вытащить.

Кирилл Валериевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Добрый день, коллеги!

Владимир Владимирович, Вы говорили, давали характеристику деятельности международных правозащитных организаций. Я в целом с ней согласен, могу только дополнять конкретными примерами, как эти люди, эти структуры не замечали всё происходящее на Украине не только в этом году, но и на протяжении… По крайней мере, я с ними общаюсь с 2019 года, и у меня масса примеров, не хочу отнимать время, но поверьте на слово.

Пожалуй, единственная организация, которая сейчас начала обращать внимание на Украину и как-то реагировать, – это институции, связанные с ООН, и то, как сказали бы в народе, очень «мляво» они это делают, реагируя в том числе и в первую очередь на ужасающие военные преступления, которые уже невозможно не замечать. Это, пожалуй, единственная структура, которая хоть как-то на это реагирует.

Но я хочу говорить о другом, о том, что мы в этом году столкнулись с тем, что было в принципе всегда, но, может быть, никогда не было таким ярким явлением или, по крайней мере, не было откровенно продемонстрировано. Мы столкнулись даже не с волной, а с таким «девятым валом» русофобии, в первую очередь в Европе.

Я не так давно встречался с коллегами, которые в силу своей жизненной позиции координируют, активно занимаются развитием движения «Бессмертный полк», в том числе на территории стран Европы. И больше говорили не о том, как организовать это шествие к 9 Мая, а о том, с чем сегодня сталкиваются наши соотечественники за рубежом. У меня, например, есть цитата письма на официальном бланке мэрии польского города Белостока. Они ещё с весны этого года выбрасывают организацию наших соотечественников из здания, в котором они в соответствии с польской Конституцией имеют право создать свою площадку для поддержки соотечественников, живущих в Польше. Так вот мэрия города пишет, что они выгоняют этих людей из здания только потому, что они русские, а вот город Белосток решительно возражает против какой-либо деятельности, пропагандирующей государство (и вот здесь второе очень важно) и народ, являющийся агрессором. То есть сама формулировка «народ, являющийся агрессором», – у меня это в голове слабо укладывается, но тем не менее эти люди себе такие вещи позволяют.

Вообще масса историй, связанных с детьми в первую очередь. В Швеции в одном из районов Стокгольма после того, как началась активная пропагандистская информационная кампания, видимо, связанная с возможным вступлением Швеции в НАТО, была массированная информационная кампания о том, что Россия угрожает, и в классе учитель начал рассказывать, как вести себя в случае российской угрозы. Одна из девочек из русскоязычной семьи ушла из класса в слезах, потому что её затравили её же одноклассники. Она пришла домой к матери в слезах и сказала: «А что, мы, русские, мы что, агрессоры, весь народ, да?»

В общем, повторюсь, историй таких масса, и это наталкивает на простую мысль: русофобия, как мы её сегодня видим в Европе, это, по сути, стало политической технологией борьбы с Россией и вообще какой-то социальной мобилизации европейцев. И знаете, это очень серьёзно и сильно напоминает технологии, которые использовала нацистская Германия, антисемитизм, который тоже был призван в своё время как-то сплотить немцев в гитлеровской Германии.

По этому поводу (это не моя оценка уже, это такое расхожее место) даже появился такой чёрный юмор, анекдот о том, как два старика в Иерусалиме листают утром подшивки европейских газет сегодняшних, смотрят и говорят: «Ну всё, мы больше не нужны. Теперь во всём виноваты русские». И это, к сожалению, неприятный юмор, но тем не менее очень трезвая оценка того, что происходит.

А по большому счёту, я бы даже вернулся не только к антисемитизму, я бы вспомнил и геноцид советского народа, о котором мы в последнее время начинаем говорить, у нас выносятся судебные решения по этому поводу. Сегодняшняя русофобия… Да, может быть, это другая фаза, начальная, – но в чём большая, принципиальная разница между двумя этими явлениями, ведь в своё время нацисты, когда фактически практиковали геноцид на советской территории, начинали с большевиков, с коммунистов, которых обвиняли во всех бедах, а потом угоняли и убивали просто советских людей. Они вышли за рамки каких-то политических и классовых оценок и весь советский народ подвергали геноциду.

Поэтому мне кажется, что прошло время только каких-то политических оценок, связанных с русофобией. Мне кажется, я об этом говорю уже не первый год, что пора дать какую-то правовую оценку. Я подготовил по этому поводу… Я не юрист, хотя, знаете, как шутят в тюрьме, каждый побывавший в тюрьме уже немножечко знаком с кодексом и знает, что такое какие-то юридические формулировки.

Я поэтому считаю, что в Уголовный кодекс Российской Федерации стоило бы внести либо дополнения в определённую статью, либо вообще ввести статью о русофобии, квалифицировать это явление в правовом поле, определить меру ответственности.

Вроде бы выглядит немножко наивно – ну кто испугается в Париже или в Берлине нашего суда и нашей оценки? Но тем не менее существует огромное количество межгосударственных соглашений о правовой помощи. И, знаете, уже было несколько случаев, когда после того, как наши суды выносили решения в отношении граждан Европейского союза… Например, было знаменитое «вильнюсское дело», когда несколько наших бывших военнослужащих были осуждены на серьёзные сроки заключения за выполнение приказа в 1991 году во время вильнюсских событий. И когда Следственный комитет здесь дал соответствующую вместе с судом квалификацию, и судьи, которые вынесли заведомо неправосудное решение, были объявлены в международный розыск, эти судьи очень быстро запросили дипломатические паспорта у литовского МИДа, прекрасно понимая, чем может закончиться объявление их в международный розыск.

Мне кажется, что это демонстрация того, что не совсем мы бессильны в правовом поле, если прилагаем усилия. Мне кажется, что эти усилия есть смысл приложить. Я конкретную формулировку с удовольствием передам в Администрацию [Президента], для того чтобы она, может быть, стала основой для работы юристов, потому что, я ещё раз повторюсь, я не юрист. Но я просил бы Вас дать поручение юридическому управлению и, поскольку Вы обладаете законодательной инициативой, внести её, возможно, в Государственную Думу.

И ещё о чём хотелось бы сказать. Вы знаете, за последние несколько лет мы столкнулись с огромным количеством уголовных дел, которые возбуждают на Украине в отношении наших граждан за их позицию – журналистскую, общественную, правовую. На Украине количество этих дел росло как снежный ком. У меня, по крайней мере, складывается впечатление, что это по сути ведь нарушение прав наших граждан, давление на них. Мне кажется, что мы не давали в должной степени тоже – в том числе правовую, юридическую – оценку этой практике на Украине.

Хотя, казалось бы, сейчас вроде бы и не время, но тем не менее мне кажется, что правовая оценка никогда не бывает лишней, поскольку это всегда факт правовой действительности. А мы вообще-то хотим, конечно же, жить в рамках права и понимать, что это соответствует в том числе и международному праву.

Поэтому я бы хотел просить Вас дать поручение Следственному комитету проанализировать эту практику украинских правоохранительных органов и тоже дать соответствующую правовую оценку в меру их компетенции.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, если позволите, воспользуюсь Вашим выступлением, для того чтобы ещё раз подчеркнуть вот что. Ведь война-то была начата – Вы знаете это гораздо лучше, чем кто-либо другой, – не нами, а в 2014 году после государственного переворота на Украине. Она была начата украинскими тогда властями, пришедшими в коридоры этой власти с помощью этого самого госпереворота для подавления волеизъявления людей, проживавших на Донбассе.

И тогда, в том же 2014 году, три министра иностранных дел – Польши, Германии и Франции – приехали в Киев и подписали документ, согласительный документ между действовавшей тогда на Украине властью и оппозицией, подписали его в качестве гарантов мирного развития событий. Ведь тогда, когда был совершён госпереворот, после этого эти гаранты забыли о том, что они гаранты. И что должны были бы делать как гаранты? Вернуть всё в правовое поле и всех призвать к проведению всеобщих выборов и решению этого внутриполитического кризиса мирным путём. Нет, ведь этого ничего не было сделано. Все как будто забыли об этом документе. Я когда сейчас напоминаю своим коллегам, в том числе в телефонных разговорах, об этом, все молчат – ответить-то нечего.

После этого начались боевые действия на Донбассе с применением тяжёлой техники, тяжёлого вооружения, авиации. Вот когда могли бы возникнуть, в том числе в некоторых европейских странах, в Северной Америке, настроения не русофобские, а другие «фобские» настроения в отношении тех, кто применял силу в отношении мирных граждан, гражданского населения. Ничего подобного ведь не произошло. А наоборот, что происходило все эти годы? Законные интересы людей, которые там проживали, и законные интересы России по защите этих людей игнорировались, на все наши требования в ответ мы получали только плевки в лицо. Это и есть скрытая форма русофобии. Она всегда была, к сожалению, в некоторых кругах на Западе и у наших соседей – я имею в виду националистические круги той же Украины. Она же всегда присутствовала, и в Ваших передачах Вы очень ярко об этом говорите. У меня время иногда бывает, случайно или как, но я иногда вижу Ваши программы. Они очень убедительные и глубокие, за что хочу сказать Вам отдельное спасибо.

Собственно говоря, это и есть игнорирование наших интересов, интересов людей, которые проживают на этих территориях, это и есть русофобия, просто сейчас перевернули всё с ног на голову, не говорят о том, что они не исполнили своих обязательств как гаранты договорённости между властью и оппозицией на Украине в 2014 году, не говорят о том, что они растоптали эти договорённости, не говорят о том, что украинские власти, пришедшие к этой власти с помощью госпереворота, начали боевые действия, не говорят об убийстве мирных граждан на Донбассе, – ничего не говорят. А только начали всю эту историю с момента проведения специальной военной операции. А она возникла только потому, что нам не оставили никаких больше шансов на урегулирование этой ситуации мирным путём, и продолжать дальше это состояние, в котором всё это находилось, было просто абсолютно невозможно. Но это использовалось как повод для разжигания этих самых антироссийских и антирусских настроений. Ничего здесь удивительного нет с точки зрения истории. Россия часто сталкивалась с сюжетами подобного рода.

Что касается властей некоторых наших соседних стран, Польши. Вы знаете тоже это как бывший житель Украины: там националистические элементы спят и видят, [как] вернуть так называемые свои исторические территории, то есть забрать западные территории, которые Украина получила в результате решения Иосифа Виссарионовича Сталина после Второй мировой войны. Из Польши, как известно, забрали эти территории, отдали советской Украине. Конечно, националистические элементы в Польше спят и видят, [как] вернуть эти территории в Польшу, и к этому будут стремиться, чего бы и кто бы там ни говорил. Мы это видим даже из их литературы, из их рассуждений, выступлений. К этому в конце концов и будут вести дело, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Я уже говорил и хочу повторить: единственным настоящим гарантом территориальной целостности и суверенитета Украины в её сегодняшних границах могла бы быть Россия. Которая и способствовала тому, что Украина эти территории когда-то после Второй мировой войны получила – по решению Сталина, конечно. Но это уже дело самих украинских политиков – будущего, конечно, нынешние политики, по-моему, мало что в этом понимают и не думают об этом. Хотя некоторые, как нам кажется, уже начинают задумываться. Любое более активное участие их западного союзника сегодня и соседа в украинских делах в конечном итоге будет направлено на отторжение украинских территорий, западной части Украины. Хорошо бы, если бы они об этом думали и понимали бы то, что происходит. Ну, бог с ними, это их, повторяю, дело.

По поводу Вашего предложения, я с этим согласен. Давайте мы это проработаем, и спасибо Вам за то, что Вы его таким образом сформулировали.

А вот отдельные элементы этой русофобии, в том числе воздействие на детей и так далее, – что здесь удивительного, если мы знаем, что в некоторых западных странах животных в зоопарке на глазах у детей убивают, разделывают и так далее. Это абсолютно не соответствует нашей культуре, культуре народов Российской Федерации, не только русского народа, всех других народов. А там это происходит. Используют очень жёсткие меры воздействия на общественное сознание. Бог им судья, но я думаю, что в конечном итоге это будет оборачиваться против них самих.

Давайте дальше. Пожалуйста.

Валерий Александрович, кто дальше?

В.Фадеев: Следующий выступающий – Светлана Геннадьевна Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».

Светлана Геннадьевна – возможно, лучший специалист и эксперт в том, как функционируют институты российского гражданского общества, в том числе в юридических аспектах.

Светлана Геннадьевна, пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Некоммерческие организации, в том числе благотворительные организации, волонтёрские объединения продолжают помогать российским гражданам в шаговой доступности, в условиях разных слабостей, санкционного давления, кризисных явлений, которые возникают. Но при этом и сами организации живут своей жизнью, и хотелось бы обратить внимание на необходимость решать проблемы организационного строительства этих самых некоммерческих организаций.

Усложняющаяся правовая среда для некоммерческих организаций ясна, но есть те барьеры, которые возникают из-за противоречий, связанных с базовым законодательством о некоммерческой деятельности и Гражданским кодексом. Основные несовпадения возникают в связи с тем, что регулирует деятельность некоммерческих организаций Гражданский кодекс, продолжающий действовать базовый Федеральный закон от декабря 1996 года «О некоммерческих организациях», ну и, собственно, сама некоммерческая практика.

До сих пор, к сожалению, не приведены в соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации положения Закона об НКО, которые касаются создания некоммерческих организаций, процесса принятия учредительных документов, ликвидации НКО и деятельности высшего органа НКО.

Мы знаем, что Гражданский кодекс предлагает унифицированный подход, который достаточно жёсток, жёсткая концепция юридического лица для некоммерческой организации, и базовый закон «О некоммерческих организациях» мог бы сделать более гибким этот подход, сделать его более понятным, прозрачным и удобным для использования некоммерческими организациями.

Однако этого не происходит, и в результате возникает большое количество противоречий, и развиваются самостоятельно два семейства нормативно-правовых актов: одни изменения Гражданского кодекса, а другие изменения – в закон «О некоммерческих организациях и общественных объединениях», порождая самую разнообразную практику по регулированию деятельности некоммерческих организаций.

В некоторых случаях трудно просто даже зарегистрировать некоммерческую организацию, потому что Гражданский кодекс Российской Федерации и разработчики закона о некоммерческих организациях не соотнесли между собой требования. Например, статья 65 Гражданского кодекса высшим органом корпорации, к которым относятся общественные объединения, считает собрание участников. А статьи 66 и 8 базового нашего закона об общественных объединениях считают, что никакие участники общественных организаций не принимают участие в управлении, а управлением должны заниматься члены организации. Таким образом, создатели уставных документов НКО до сих пор действуют в консультациях с органами юстиции на свой страх и риск, выбирая тот или иной подход.

Кроме того, ещё одна проблема нашего базового федерального закона заключается в том, что в него включены статьи как о негосударственных некоммерческих организациях, так и о государственных корпорациях и бюджетных учреждениях с государственным и муниципальным участием. А в результате законодатель вынужден вносить в нормативные акты специальные изменения, уточняющие, имеют ли отношения те или иные, например, меры поддержки к негосударственным некоммерческим организациям или они распространяются на государственные некоммерческие организации.

Специальное регулирование деятельности государственных НКО, как правило, перемещается сейчас в специализированный закон, например в Федеральный закон «Об образовании Российской Федерации». Это, с нашей точки зрения, делает фактически нецелесообразным сохранение общих положений, регулирование государственных и негосударственных НКО в законе об НКО.

Имеет смысл разделить негосударственные некоммерческие организации и коммерческие организации с государственным участием и, наконец, определиться с единообразным подходом и принять новый законопроект, касающийся базового закона о деятельности некоммерческих организаций, а деятельность государственных некоммерческих организаций можно регулировать переходными положениями до принятия соответствующего федерального закона.

Ещё одна маленькая закавыка заключается в том, что необходимо снять барьер для НКО для управления некоммерческой организацией, вызванный архаичностью норм об учредителях некоммерческой организации. Учредители НКО и учредители коммерческой структуры – это совершенно разные практики. По сути, учредитель некоммерческой организации создаёт её и потом имеет право не принимать участия в её деятельности, забывает о ней и так далее. Сплошь и рядом у долго живущих некоммерческих организаций есть учредители, которые утратили с ней связь, умерли, уехали, могут быть ликвидированы, если это юридическое лицо, однако факт их неучастия в деятельности организации совершенно не учитывается в требованиях к решениям НКО.

В некоторых случаях, например, автономные некоммерческие организации не могут самостоятельно сформировать изменения в документы, поскольку это отнесено к требованиям к полномочиям учредителям, а с ними может быть потеряна всякая связь. В некоторых случаях дополнительные ограничения возникают, когда необходимо ликвидировать некоммерческую организацию и нужно принять решение о ликвидации, которое возможно либо уполномоченным органом в судебном решении, либо по решению учредителя.

Мы снова сталкиваемся с проблемой, когда учредитель не участвует в деятельности организации, связь с ним утеряна, принять решение о его исключении по факту смерти – отсутствия жизни – из НКО никто не может, и, таким образом, НКО не может использовать механизм решения учредителей для ликвидации, и, соответственно, общество вынуждено затрачивать ресурсы органов государственной власти на ликвидацию НКО в судебном порядке.

Как нам кажется, давно назрела необходимость допустить возможность исключения из состава учредителей НКО по инициативе органов управления самой некоммерческой организации.

В связи с этим у нас просьба, Владимир Владимирович. Мы просим дать поручение Правительству Российской Федерации с участием Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации и привлечением экспертных организаций в сфере практики НКО определиться с единым подходом к дальнейшему развитию законодательства о некоммерческом секторе, разработке законопроектов, в которые войдёт регулирование деятельности всех негосударственных коммерческих организаций, чтобы устранить противоречия в законодательстве НКО с учётом сохранения единого подхода к регулированию деятельности, например на основании гражданского кодекса. При этом необходимо учесть гибкость и адекватность сложившейся практики регулирования деятельности отдельных организационно-правовых форм, которые можно рассмотреть через ряд самостоятельных законодательных актов.

Также в связи с тем, что я сказала об учредителях: [просим дать] поручение Правительству Российской Федерации о внесении изменений в законы, регулирующие деятельность НКО и общественных объединений, которые позволяют исключать из состава учредителей лиц умерших, утративших связь с организацией по инициативе самой организации.

Извините, Валерий Александрович, извините, Владимир Владимирович. У меня совсем небольшой последний кусок, о котором я не предупреждала. Но я не могу не сказать о той проблеме, которая, как мне кажется, волнует значительное количество людей в нашей стране, – это то, что угроза мировой ядерной войны кажется сейчас реальной. Предотвращение такой угрозы, как мне кажется, сверхценно.

Мне представляется, что истинным жестом доброй воли могло бы стать Ваше личное, Владимир Владимирович, заявление, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. И, возможно, уточнение в связи с этим Основ госполитики по ядерному сдерживанию.

Извините за то, что последний свой раздел не по теме, но совершенно невозможно молчать о том, по поводу чего существует такое количество страхов.

Спасибо.

В.Путин: Понятно.

По поводу угрозы ядерной войны. Светлана Геннадьевна, Вы правы, такая угроза нарастает, что здесь греха таить.

По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены.

Тем не менее наша стратегия применения средств защиты, а именно как защиту мы рассматриваем оружие массового поражения, ядерное оружие, она вся настроена вокруг так называемого ответно-встречного удара, то есть когда по нам наносится удар, мы наносим в ответ.

Существует и то, что все сейчас обсуждают, так называемое тактическое ядерное оружие. Оно, американское ядерное оружие, в большом количестве расположено на европейской территории. Мы никому наше ядерное оружие не передавали, не передаём, но, естественно, своих союзников будем защищать всеми имеющимися у нас средствами, если это потребуется.

Но здесь ведь в чём дело? Дело в том, что так же, как и в предыдущем случае, когда говорили о русофобии, никто ведь не замечает и не хочет замечать и видеть то, что делается и говорится в странах-соседях, в западных странах. Я уже сказал: мы же своё ядерное оружие, в том числе тактическое, на территории других стран не содержим, не имеем, а американцы имеют – и в Турции, и в целом ряде других государств Европы. Они проводят тренировки по возможности использования носителей этих стран для применения американского ядерного оружия. Мы же этого пока не делали ничего. Это второе.

Третье. Разве мы говорили о возможности применения? Нет. Вот бывшая, не к вечеру будь помянута, Премьер-министр Великобритании, она же прямо публично сказала, что она готова это сделать. В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать. Сразу же её высказывание никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать.

Поэтому мы с ума не сошли, мы отдаём себе отчёт в том, что такое ядерное оружие. Эти средства у нас есть, и они в более продвинутом и более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Это очевидно, на сегодняшний день это очевидный факт. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. Это естественным образом сдерживающий фактор, не провоцирующий к расширению конфликтов, а сдерживающий фактор. И надеюсь, это все понимают.

Теперь по поводу Ваших предложений в отношении совершенствования нормативного регулирования и правовой базы деятельности некоммерческих организаций.

Вначале я хочу сказать, что вообще деятельность некоммерческих организаций является чрезвычайно важной для нашей страны. Потому что, и я много раз об этом говорил, говорю это абсолютно искренне, там, где чиновники – даже благообразные, даже хорошо подготовленные и искренние люди в аппаратах чиновничьих – стараются добиться максимального результата своей работы, всё-таки некоммерческие организации часто оказываются более эффективными, имея в виду, что они работают не за деньги – прежде всего работают по зову сердца. А такая мотивация на помощь людям, на достижение результатов в чрезвычайно важных, чувствительных социальных сферах чрезвычайно важна для конечного результата.

Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы создать эффективную правовую базу. И все Ваши предложения – я так понимаю, что они у Вас подготовлены, – я обязательно поручу Минюсту. Минюст, наверное, должен прежде всего отработать вместе с Главным правовым управлением Администрации Президента. Такое поручение я, безусловно, дам и Вас попрошу тогда Валерию Александровичу отдать Ваши наработки и предложения. И конечно, Вы правы: если делать это, то делать нужно совместно с Правительством и с Советом по правам человекам, с экспертами – такими, как Вы.

Спасибо.

Валерий Александрович, пожалуйста.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович. У нас с Минюстом налажено очень деловое, рабочее взаимодействие. Мы документы подготовим в ближайшее время.

Следующий выступающий – Кирилл Викторович Кабанов, председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет».

Кирилл Викторович, пожалуйста.

К.Кабанов: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Ровно два года назад мы с Вами обсуждали необходимость создания концепции защиты прав человека в цифровом пространстве Российской Федерации. На основании Вашего поручения, Владимир Владимирович, СПЧ совместно с Правительством подготовил данный документ, сейчас готовится указ.

Но в ходе изучения проблемы стало понятно, что для развития цифрового пространства – и, кстати, технологий искусственного интеллекта, о котором недавно говорили, – и большинства секторов экономики необходимо работать с персональными данными. Некоторые игроки в этой отрасли пытаются доказать, что персональные данные – это товар, являющийся собственностью бизнеса, который они как-то получили, непонятно как. Но по сути своей это не так. Прежде всего мы говорим с позиции безопасности, прав человека и свобод граждан.

Уже существует масса негативных примеров, я имею в виду только за этот год. В 2022 году большой общественный резонанс вызвали случаи утечек персональных данных клиентов различных цифровых платформ. Так, например, утекла информация [сервиса] «Яндекс.Еда». Вроде бы ничего страшного – поставки еды. Но тут же утекает база в несколько миллионов клиентов клиники «Гемотест». На примере «Гемотеста» мы видим, что результаты анализов граждан – медицинских анализов, анализов крови и прочих анализов, составляющих врачебную тайну, – становятся общедоступными, попадают в общую сеть. Подобная утечка может повлечь совершенно конкретные негативные последствия, а вот ответственность, штрафы за такие утечки составляют 60 тысяч рублей. 60 тысяч рублей за несколько миллионов утечек. На самом деле это не соответствует тяжести содеянного, поскольку речь идёт об утечках данных миллионов граждан.

Из последних примеров. В открытый доступ выложили персональные данные 36 [тысяч] покупателей интернет-магазинов военных товаров. Часть их – это конкретно мобилизованные и члены их семей. Это данные с их телефонами, с карточками, фамилиями, именами, отчествами. Мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации персональные данные представляют интерес не только для бизнеса, а в первую очередь они представляют интерес для спецслужб недружественных государств.

В этой связи представляется целесообразным установить более высокие оборотные штрафы, прежде всего для компаний, допустивших утечку персональных данных. Это обеспечит защиту персональных данных и будет стимулировать бизнес к усилению безопасности.

Но одними оборотными штрафами проблему не решить. Необходимо вводить уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных. Поскольку в большинстве случаев речь идёт не просто о случайных утечках – это либо хищение, воровство, либо некое умышленное воровство внутри компании.

Когда мы говорим о персональных данных, мы продолжаем говорить о мошенничестве, о воровстве денежных средств. Кстати, Вы прекрасно знаете, Вы говорили об этом, что это воровство происходит из территорий враждебных нам государств: воруют у пенсионеров, воруют у людей слабозащищённых.

Мы считаем, что должен существовать механизм возврата денежных средств, потому что государство, что греха таить, в том числе правоохранители, неэффективно и неоперативно реагируют на подобные угрозы и на подобные деяния.

В заключение – есть очень важный аспект. Я и мои коллеги считаем, что, прежде чем разрабатывать любой проект, связанный с технологиями искусственного интеллекта, развитием цифровой системы, необходимо изучать и составлять карту возможных рисков хищений персональных данных и принимать шаги по их защите. В случае если такие риски реально существуют и вероятность их высока, такой проект не должен выходить. Мы, кстати, с Вами видели такие проекты, которые связаны сейчас и с персональными данными, конкретно связаны с людьми.

Владимир Владимирович, есть просьба по поводу поручения. Необходимо дать поручение Минцифре и МВД представить предложения по внесению изменений в законодательство – установление оборотных штрафов, прежде всего их значительное увеличение для хозяйствующих субъектов, и самое главное – обсудить возможность уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Эту ответственность надо вводить, это совершенно новое понятие, но мы делаем его по аналогии с незаконным оборотом наркотиков, вводим понятие «незаконный оборот персональных данных».

Второе. Поручение Центральному банку Российской Федерации проработать возможность – они уже начали это обсуждать вместе с нами, с нашими коллегами – о механизме компенсации кредитными организациями, банками денежных средств, похищенных у их клиентов в результате мошеннических действий. Потому что 90 процентов мошеннических действий – это утечка персональных данных с их стороны.

Спасибо, я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Очень важный вопрос, без всяких сомнений, Вы наверняка слышали, я всегда об этом говорю, когда мы обсуждаем развитие современных технологий, искусственного интеллекта и так далее, потому что многие из этих технологий невозможно применять, невозможно использовать без этих самых данных, в том числе и персональных. Вопрос, конечно, в защите этих персональных данных. Это, безусловно, один из ключевых вопросов прогресса на этом важнейшем для развития экономики и социальной сферы треке.

Но пока это всё – я с Вами согласен, Кирилл, абсолютно – не отрегулировано, нуждается в дополнительном регулировании. И, наверное, есть необходимость и ужесточения ответственности за правонарушения в этой сфере.

Что касается оборотных штрафов и уголовной ответственности. Я так понимаю, Вы говорите об уголовной ответственности за незаконный оборот. Ведь те, кто используют эти данные, должны знать и понимать, что они используют украденные данные, – именно так, потому что даже имущество, которое украдено, если это добросовестный приобретатель, добросовестный покупатель того или иного имущества, он ведь не знает о том, что это украденный товар. По аналогии то же самое и здесь.

Конечно, это нужно проработать как следует. Но в целом Вы абсолютно правы, я с Вами согласен, об этом совершенно точно нужно подумать и своевременно принять взвешенные решения, которые и интересы граждан защитят, и не будут являться препятствием для развития соответствующих очень нужных для государства информационных технологий.

Оборотные штрафы и вообще что-то в этом роде – безусловно, нужно об этом подумать. Оборотные штрафы – Вы не случайно об этом сказали, потому что для тех или иных компаний оборотные штрафы могут быть просто колоссальными, и это, конечно, серьёзная вещь. Но, безусловно, ещё раз подчеркну, Вы правы в том, что должны быть проработаны и должны быть приняты соответствующие решения, защищающие интересы граждан.

Что касается возврата средств, утраченных гражданами в результате мошеннических действий с использованием новейших технологий. Здесь есть определённые сложности, которые заключаются в том, что подчас эти средства похищаются – а они похищаются или выманиваются у людей внешне такими способами и средствами, в том числе с помощью современных социальных технологий, что вроде как человек сам, добровольно отдал или что-то даже подписал. И здесь, конечно, очень тонкая грань ответственности за то, что происходит. Но она, какой бы тонкой ни была, всё равно есть, и это в любом случае мошеннические действия, которые идут во вред гражданину, нарушение его прав.

Мы с вами знаем, что сегодня большинство банков чаще всего, в большинстве случаев подобного рода возмещают гражданам утраченные средства. Но Вы тоже правы в том, что должна быть выработана какая-то система, какой-то общий подход к решению вопросов подобного рода. Сегодня большинство финансовых организаций даже учитывают в своих расходах приблизительные средства, которые идут на возмещение утраченных средств гражданам. Но подумать об этом нужно и систематизировать нужно, поэтому я согласен с Вами. И Минцифре, и МВД, и Центральному банку соответствующие рекомендации и поручения будут даны. Спасибо.

Пожалуйста. У нас, я так понимаю, что список тех, кто хотел бы выступить, закончен уже давно, кто хотел бы что-то ещё сказать или сделать предложение?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, у нас четыре запланированных выступления, мы уже под два часа работаем. Если позволите, вот эти четыре. И я попрошу коллег по возможности покороче.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Фадеев: Ева Михайловна Меркачёва, обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Е.Меркачёва: Добрый день!

Я буду говорить о гуманизме и милосердии внутри нашей страны, буду к этому призывать. Хочу рассказать Вам про СИЗО, следственные изоляторы, где люди, напомню, находятся до приговора. У нас там сейчас огромное количество людей – порядка 120 тысяч человек. Я, когда в этом году мониторила СИЗО, видела многих, которые спят на полу или по очереди, потому что СИЗО переполнены.

У нас в российских СИЗО очень много женщин, у которых дома малолетние дети. Абсолютное большинство этих заключённых подозреваются в ненасильственных преступлениях и не представляют никакой угрозы для общества. Они сидят до приговора только потому, что так удобно следствию, потому что это способ давления, лучше которого на сегодняшний день ещё ничего не придумали правоохранители.

В этом году я находила в СИЗО немало женщин, которые сидели там по три, четыре, даже пять лет. Я об этом рассказывала на Юридическом форуме. Спасибо Татьяне Николаевне Москальковой, я предоставила по её просьбе список женщин, которые сидят пять лет до вступления приговора в законную силу. Вдумайтесь, пять лет! За это время можно сделать всё что угодно: открыть бизнес, получить высшее образование, вырастить ребёнка. Они сидят, ещё, повторю, не признаны виновными.

Это притом что условия в СИЗО приравниваются к строгому режиму, а строгий режим не предусмотрен российским законодательством для женщин в качестве наказания. То есть ещё не признанные виновные сидят в таких условиях, в которых не могут находиться, даже когда им дадут реальный срок.

Это юридический казус. На него в этом году обратили внимание даже некоторые сенаторы, но пока ничего не сделано. Тем не менее я напомню, что женщин, которые содержатся в СИЗО до приговора и обвиняемых в ненасильственных преступлениях, становится только больше.

Самое страшное здесь то, что страдают дети. Дети-то точно ни в чём не виноваты. Я, когда ходила по камерам женского СИЗО, просила поднять руки женщин, у кого есть дома малолетние дети, – огромное количество.

Приведу несколько примеров, чтобы это было показательно.

Например, сидит женщина четыре года уже, она бывшая владелица турфирмы, экономическое преступление. Ребёнок думает до сих пор, что мама лечится где-то в далёкой стране, что ей поэтому нельзя ни позвонить ему, ни увидеть его. Четыре года сидит.

Или другая женщина, у неё трое детей, а дети думают, что мама полетела осваивать космос, какие-то новые планеты. Я напомню, что сейчас свидания и звонки разрешены только, если даёт добро следователь. В своё время я рассказывала, что мы подготовили законопроект, который бы вывел из-под ведения следователя вот это право – давать звонки детям, но, к сожалению, наш законопроект был заблокирован силовиками, и по-прежнему родители не могут связаться со своими детьми.

Не знаю, могу, наверное, ещё какую-то историю рассказать, для того чтобы вы поняли вообще весь ужас ситуации. Вот женщину недавно я встретила, она преподаватель одного из военных вузов, профессор, у неё пять детей. Один из детей – аутист, самому маленькому ребёнку пять лет. Вот её, повторю, бросили в СИЗО по экономическому преступлению. Сразу ей сказали, что и мужа посадят, муж – адвокат, и мужа посадили. Дети остались без обоих родителей.

Вообще, это такая тенденция, когда сажают сейчас сразу и маму, и папу, чтобы они боялись и сразу давали признательные показания. Вот в случае с этой женщиной было удивительно, что она нам потом рассказала, как её возили на следственные действия в Москве в кандалах. Честно говоря, я сначала не поверила, а потом у нас были ещё обращения. Это, вообще, новая история. В этом году стали использовать так называемые средства «Ажур», МВД закупило порядка 20 тысяч таких средств, спецсредств, – это ограничение подвижности. И есть уже рекомендация от конвойного полка использовать их.

Я бы очень просила Вас запретить использовать такие средства в нашей стране в отношении женщин, предпринимателей, вообще всех людей, которые обвиняются в ненасильственных преступлениях. Понятно, может быть, если это террорист, если это насильник, маньяк, то можно надеть на него это средство, эти кандалы, но так это просто какое-то Средневековье! Повторю, раньше этого не было, это вот что-то новое, непонятно, чем объяснить такое странное поведение.

Хочу сказать ещё, поскольку тему СИЗО затронула, что у нас в этом году настоящая катастрофа – рекордное количество смертей заключённых от болезней. Некоторые заключённые, например, на моих глазах умирали.

Расскажу историю парня, ему 25 лет, обвинялся в мелком мошенничестве. Мы к нему пришли в камеру, он уже лежал, неподвижный был, но суд и следствие считали, что он может содержаться под стражей. Он умер. Повторю, экономическое преступление.

Было страшно, когда умер практически тоже на глазах у всей страны новосибирский учёный. Он, правда, обвинялся в госизмене, это страшное преступление, но тем не менее. Его вывезли из Новосибирска, отключили от всех аппаратов жизнеобеспечения, привезли в «Лефортово», и он через сутки скончался. Последняя стадия рака, человек мучился, даже сложно представить, как его везли.

Вообще, огромное количество у нас людей сейчас ещё живых, но которые являются инвалидами – они слепые, безногие, и я хотела бы просить в первую очередь за них. Опять же если мы говорим про этих больных людей и про женщин, мы в первую очередь про тех, кто обвиняется в ненасильственных преступлениях, то есть это экономика, это какие-то другие, но это точно те люди, которые, оставшись на свободе, не начнут грабить и убивать. У нас есть домашний арест, у нас есть залог наконец, есть подписка о невыезде.

Ещё, конечно, я хотела бы, чтобы Вы всё-таки озвучили свою позицию по поводу возврата смертной казни. Сейчас мы очень часто слышим от разных государственных деятелей о том, что хорошо бы её вернуть. Вы много раз говорили, что против смертной казни, хотелось бы понять, Ваша позиция поменялась или нет.

Ещё напоследок: отдельно я бы хотела Вам передать потом доклад по ситуации с осуждёнными, которые в колониях и СВО.

Спасибо.

В.Путин: Что касается смертной казни… Совсем недавно, выступая на съезде судей, Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин говорил об этом. Он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возврат смертной казни, что для этого нам придётся просто поменять Конституцию. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле. Первое.

Второе – по поводу того, с чего Вы начали: женщины с детьми и всё, что с этим связано, с арестами и так далее. Ева Михайловна, Вы потом перешли и к другим категориям, и это очень правильно. Почему? Потому что, как только Вы сказали про женщин с детьми, но и женщин-то жалко, честно говоря, которые сидят там за решёткой, тем более детей жалко, которые без мамы остались, это очевидная вещь. Но, конечно, у нас есть и другие категории. Просто женщины без детей, они чем хуже-то? Или те же самые инвалиды? Тоже возникают вопросы социальной справедливости, и здесь нужно какое-то единообразное отношение ко всем этим категориям граждан. Первое.

Второе, что, совершенно очевидно, недопустимо: если до суда человек сидит пять лет за решёткой в камере предварительного заключения, то это, конечно, явное нарушение прав человека. Мы уже об этом говорили много раз, и я руководству Следственного комитета, и МВД, и другим правоохранительным специальным службам неоднократно говорил о том, что нужно такую практику прекратить.

Нужно определять сроки расследования по любым уголовным делам, они не должны вечно вести уголовные дела, ссылаясь на непреодолимые объективные сложности. А если в определённое время, отведённое для следствия, не удаётся завершить уголовное дело – бывают очень сложные дела, это правда, – то в этом случае нужно или прекращать, или, во всяком случае, нужно освобождать, не переходить к другим мерам пресечения.

В жизни ситуаций очень много. К сожалению, в том числе женщины с детьми используются наркоторговцами, скажем, для закладки наркотиков и так далее. Много жизненных ситуаций. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы избежать крайностей, и к тому, чтобы наша судебная система, правоохранительная в целом была справедливой. Надо к этому стремиться.

Я обязательно соответствующие поручения дам и Генеральной прокуратуре, и Министерству внутренних дел, и попрошу Верховный Суд тоже проанализировать практику подобного рода.

Что касается того, что кого-то возят на допросы в кандалах, тем более за экономические преступления, я даже не знаю, как это квалифицировать. Но обещаю Вам, что внимание на это будет не просто обращено, а добьёмся того, чтобы подобная практика была, безусловно, прекращена.

Предложения Ваши оформите, пожалуйста, и передайте. Поработаем с этим обязательно. Как я уже сказал, и Генпрокуратуру, Верховный Суд попрошу проработать все эти вопросы, и Следственный комитет.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу вас.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Демичева: Да, спасибо.

Владимир Владимирович, позвольте, я вернусь к теме Донбасса. Я хотела бы сейчас сказать о развитии здравоохранения на Донбассе.

Первым делом я выполняю поручение врачей Республиканского травматологического центра города Донецка. Три дня назад я вернулась из Донбасса, и они недавно спросили меня, увижусь ли я с Президентом. Я сейчас вижусь, и они просили Вам передать, что они работают, что они будут работать, что они считают себя гражданами России с 2014 года, и они ни о чём не просят: ни о повышении заработных плат, ни об облегчении условий труда – работают больше чем на две ставки. Они работают без воды – в Донецке нет воды вообще, Владимир Владимирович. Они работают с перебоями в подаче электроэнергии, зачастую в холодных помещениях и, естественно, под постоянными обстрелами. Конечно, слово «естественно» здесь не подходит, но это ежедневная ситуация, которая происходит в городе Донецке. Люди выходят утром на работу и не знают, вернутся ли они живыми домой.

Кроме того, те люди, которые находятся на территории Донецкой и Луганской республик с 2014 года, которые сделали свой выбор и которые остались там жить и работать, – это особые люди, это особая ценность России. И для этих людей должны быть созданы самые достойные условия в плане возможности получения медицинской помощи. Сейчас ситуация обстоит следующим образом.

В связи с тем что мы находимся в переходном периоде, оказание плановой медицинской помощи, той, которая оказывается по ОМС, затруднено для граждан этих территорий. Её возможно получить, но это очень громоздкий путь, долгий, сложный, и чаще людям проще обратиться в благотворительные организации, для того чтобы эту помощь получить платно. Мы не отказываем. Благотворительные организации стараются всё для этого делать, но таких людей много. Всё закрыть НКО не могут, должна заработать система.

Ещё один момент – оказание помощи в плане профилактики социально значимых инфекций. До начала специальной военной операции гуманитарные миссии Всемирной организации здравоохранения, которые заходили на территорию ДНР и ЛНР, обеспечивали эти республики диагностическими тестами, средствами профилактики, лекарственными препаратами для лечения туберкулёза, ВИЧ, гепатита С и так далее. Не от большой любви, я думаю, а потому что распространение инфекции им тоже не нужно. Сейчас они оттуда ушли, и, я общалась с главными врачами соответствующих клиник, этих средств сейчас не хватает, нам необходимо закрыть эту брешь.

Далее. Когда мы, врачи, приходим на территорию Донбасса с оказанием помощи нашим коллегам, тут не должно быть одностороннего процесса. Дело в том, что за почти девять лет на территории Донбасса накоплен колоссальный опыт по лечению минно-взрывной травмы. И этого не умеют делать сегодня наши травматологи так, как это умеют делать на Донбассе. Поэтому необходимо создать те обучающие бригады, которые работали бы с нашими врачами, с нашими хирургами и травматологами. Врачи Донбасса должны делиться своим опытом с нами по этим вопросам.

Далее. Есть некоторые направления медицинской помощи – и это тоже особенности военного времени, – которые просто отсутствуют фактически на Донбассе. В частности, это паллиативная помощь. Она практически не представлена в Донецкой и совсем не представлена в Луганской республике. Хосписов нет ни одного, настоящих паллиативных отделений нет, есть единичные койки. В этом направлении тоже необходима работа.

И наконец, очень важно, чтобы некоммерческим организациям, которые сейчас помогают Донбассу, – а мы организации быстрого реагирования, что называется, к нам обращаются – мы моментально реагируем – не препятствовали в плане приобретения медицинских расходников, необходимой аппаратуры для клиник и так далее.

Пока идёт переходный период, пока удовлетворяются заявки по обеспечению клиник, проходит время, а людей лечить надо сейчас.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Во-первых, спасибо Вам за то, что Вы продолжаете то дело, которое было начато доктором Глинкой. Но вопросы, конечно, не становятся менее актуальными, а может быть, даже более острыми по сравнению с тем периодом, когда Ваша предшественница героически занималась этой работой.

Что касается врачей Донбасса, да, конечно, у них большой, серьёзный опыт в лечении определённых пациентов, особенно с минно-взрывными поражениями и так далее, и надо это использовать. Но в то же время понятно, что они нуждаются в переподготовке, в получении дополнительных знаний, в приобретении опыта работы на современном оборудовании, которое должно туда поступить.

Конечно, врачи по большей части, особенно которые работают в таких тяжёлых условиях, они люди особого склада, особого характера, особой мотивации благородной. Они ничего не просят, но, безусловно, они полностью должны в ближайшее время войти в наше правовое поле, в поле социальной защиты, уровня заработной платы и так далее.

Всё это, безусловно, должно быть сделано, и мы неоднократно говорили уже. Я неоднократно говорил и с Министром здравоохранения, и с Татьяной Алексеевной Голиковой, которая как вице-премьер курирует эту сферу. И соответствующие планы работы с коллегами на новых территориях сейчас верстаются и будут реализованы. И сейчас уже работа идёт, как Вы знаете.

К большому сожалению, одна из их коллег российских только что погибла на одной из этих территорий. К сожалению, это произошло – правда, в результате ДТП, это трагическая случайность, трагический случай, там водитель не справился с управлением на скользкой дороге. Но она же там была не просто так, не в туристической поездке. Она помогала местным врачам в оказании медпомощи, прежде всего детям, речь шла об обследовании детей. Работала там уже достаточно долго.

Так что работа-то эта идёт, она должна приобрести системный характер. И здесь Вы абсолютно правы, спасибо, что обратили на это внимание, и особенно за то, что сказали о том, что нужны препараты для лечения социально значимых заболеваний, имеется в виду ВИЧ, туберкулёз и так далее, которые раньше поступали по линии различных организаций. Да, многие из них, видимо, ушли, и эта ниша должна быть заполнена как можно быстрее, если она действительно возникла. Судя по тому, что Вы говорите, эта ниша есть. И мы, конечно, этим займёмся сейчас, займёмся обязательно.

Что касается тех условий, в которых люди живут и работают, – это тоже ответ на ту тему, которую мы сейчас только что обсуждали с Вашими коллегами. Вот Вы сказали об отсутствии воды в должном количестве и должного качества. Это объекты водоснабжения, которые контролируются ВСУ, которые препятствуют поступлению этой воды в миллионный город. Это геноцид, это просто продолжение геноцида. Никто не обращает на это внимания, никто. И это лишнее подтверждение того, что мы делаем всё правильно. У нас просто нет выбора действовать по-другому.

Но, проводя специальную военную операцию, мы, конечно, должны решать текущие вопросы, и прежде всего вопросы социального характера, поддержать в том числе и в данном случае медицинских работников по всем тем направлениям, о которых я сказал. Мы обязательно будем это делать.

Вам спасибо большое за внимание, которое Вы уделили этим вопросам, и вообще за Вашу работу в продолжение того, что делала Ваша, ещё раз это хочу подчеркнуть, героическая предшественница.

Спасибо большое.

Пожалуйста, что-то ещё?

А.Фадеев: Горгадзе Шота Олегович, управляющий партнёр адвокатского бюро «Горгадзе и партнёры».

Шота Олегович, пожалуйста.

В.Путин: Пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу затронуть тему, которая касается достаточно, может быть, небольшого количества людей, но крайне незащищённых. Это люди, которые судом признаны либо ограниченно дееспособными, либо лишены дееспособности.

Действующее законодательство позволяет им в последующем обратиться с заявлением в суд о восстановлении своей дееспособности. Но пока судом они не будут восстановлены в дееспособности, они не имеют права заключать сделки. Соответственно, подписать соглашение с адвокатом, для того чтобы он принял поручение и представлял интересы лишённого дееспособности в суде, они не могут. Поэтому этот процесс для них становится крайне затруднителен.

Мы провели определённые консультации и с Министерством труда Российской Федерации, и с [Московским научно-исследовательским] институтом [психиатрии] Сербского, и с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Они все поддерживают инициативу, которую я сейчас хочу озвучить, Владимир Владимирович, – это необходимость участия адвоката в подобной категории дел, в том числе по назначению, а не по волеизъявлению непосредственно своего заявителя. То есть, когда человек подаёт заявление о восстановлении дееспособности, то обязательно его интересы должен представлять адвокат в том числе, возможно, оплата этого адвоката должна осуществляться за счёт бюджета.

На мой взгляд, если Вы дадите рекомендацию Государственной Думе внести в гражданско-процессуальное законодательство изменения, которые предусматривают обязательное участие адвоката в таких делах, это намного облегчит жизнь людей, которые в силу определённых болезней были ограничены либо лишены дееспособности.

Не могу также не сказать, уважаемый Владимир Владимирович, на тему, которая беспокоит любого здравомыслящего гражданина нашей страны, да и, мне кажется, это касается не только наших с Вами сограждан. Это кроме той оголтелой русофобии, о которой сегодня уже многие коллеги говорили и Вы отмечали тоже, запрет на русскую культуру, уважаемые коллеги.

Это же наказание самих себя, получается. Ладно, они ненавидят всё русское и пытаются превратить образ россиянина в образ врага. Но лишать себя той многовековой культуры, которой обогатила русская литература мировую литературу? Музыка, искусство. Я знаю, что в некоторых странах пытались запрещать Достоевского. Недавно был скандал в оперном театре «Ла Скала», когда они попытались открыть сезон оперой Мусоргского. Посол Украины в Италии написал письмо о недопустимости открытия оперного сезона в Италии оперой русского композитора.

Я просто к чему об этом говорю? Мне кажется, что да, безусловно, мы должны защищать наших соотечественников за рубежом, но мы должны ещё и обратить – я, правда, не совсем понимаю, каким образом, – внимание на то, чтобы защитить и ту культуру, которая стала частью мировой культуры, которую сейчас некоторые, на мой взгляд, достаточно глупые люди пытаются просто изъять из мировой сокровищницы.

Это, конечно, несусветная глупость, которая творится, но каким-то образом защитить это ради будущих поколений, мне кажется, мы должны.

Спасибо.

В.Путин: Да.

Шота Олегович, первое, что касается восстановления дееспособности тех наших граждан, которые признаны когда-то недееспособными. Конечно, я поручу Минтруду, другим профильным ведомствам продумать это, подумать и предложить решения.

Дело не в деньгах. Деньги-то бюджетные наверняка небольшие – сколько там таких обращений будет. Это обязательное участие адвоката по поручению государства и за счёт государства, эта практика широко применяется, и адвокаты соответствующие деньги за это получают, правда, от государства, но они обязаны защищать интересы клиента по поручению государства. Это всё можно сделать.

Здесь только нужно продумать все детали, которые вот с чем связаны: не привело бы это к ограничению возможностей для тех людей, которые нуждаются в правовой защите. Что имею в виду? Что если уж и принимать какие-то решения в этом смысле, в том числе на уровне закона, то нельзя ограничить возможности людей, скажем, обратиться к таким юристам, услугами которых они сами хотели бы воспользоваться, в том числе юристам из тех же самых правозащитных или неправительственных организаций, профильных организаций. На эту тему надо обязательно подумать. Это первое.

А второе, что касается части Вашего вопроса, касающегося русской, российской культуры. Мы говорим «русская культура», но Расул Гамзатов – это представитель русской культуры или не совсем? А тот же Гоголь – это русский писатель или украинский?

Конечно, это дурь. Как сказал известный наш музыкант, они просто дураки, те, кто вводит такие ограничения, они сами себя лишают части мировой культуры.

Я, честно говоря, даже не знаю, нужно ли нам как-то противодействовать этому. Почему? Потому что те, кто это делает, явно враги нашей страны, они своими действиями сами наносят себе ущерб, и нужно ли предотвращать этот ущерб, который они сами себе наносят? Логика такая, вроде как изощрённая, но, мне кажется, это всё-таки логика, которая имеет право на существование. Давайте подумаем. Но здравомыслящие люди, в том числе в зарубежных странах, конечно, понимают чушь того, что правящие круги в некоторых странах делают.

Президент Турции господин Эрдоган тоже обратил на это внимание, он вспомнил о том, что только нацисты в 30-х годах прошлого века сжигали книги классиков на площадях, и сравнил эти действия нацистов с тем, что происходит в некоторых странах в отношении русской культуры сегодня. И это правильное сравнение. Вот когда люди со стороны, а тем более политические деятели такого уровня, обращают внимание на то, что происходит, это даже, мне кажется, гораздо более эффективно, чем мы как-то будем всегда указывать пальцем на эту дурь, которая процветает в некоторых странах.

А то, что происходит, – это, конечно, удивительно. Удивительно, это правда. Сами себе наносят ущерб. Будем иметь в виду то и тех, с чем и с кем мы имеем дело. Это значит, что наши оценки их моральных качеств являются правильными. И это подтверждает правильность того, что мы делаем, на самом деле.

Пожалуйста.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, ещё одно выступление, оно для нас важно. Вы своим Указом недавним ввели в состав Совета представителя новых территорий: Елена Николаевна Шишкина – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс».

Пожалуйста, Елена Николаевна.

Е.Шишкина: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Владимир Владимирович, передаю Вам поклон жителей новых регионов Российской Федерации за возможность вернуться домой. Мы долгие-долгие годы к этому шли, и наконец в этом году свершилось. Для нас это праздник – пока со слезами на глазах, к сожалению.

Что же касается поддержки регионами СВО, здесь ничего не нужно обсуждать: наши мужчины с оружием в руках защищают с 2014 года русские территории, женщины в тылу куют победу, и вообще из-за ежедневных обстрелов регионов мы каждый день теряем мирных жителей, мы теряем детей, мы теряем стариков. Каждый житель Донбасса – это сейчас герой. Такой же героиней была и Мария Пирогова. Я Вам благодарна, что Вы отметили государственной наградой её вклад в развитие Российской Федерации.

Есть такой системный вопрос, Владимир Владимирович. 7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики, но для так называемого мирового сообщества де-юре мы оставались территориями государства Украина.

За период с апреля 2014 года по 30 сентября 2022 года, когда мы вошли в состав Российской Федерации, жители Донецкой и Луганской народных республик, новых территорий были привлечены к уголовной ответственности Украиной за особо тяжкие преступления. Это врачи, учителя, госслужащие, которые не смирились с государственным переворотом в 2014 году, не согласились с правящим нацистским режимом. И эти люди были осуждены, и приговоры вступили в силу именем Украины за такие преступления, как государственная измена, шпионаж, финансирование терроризма – это очень, очень тяжкие статьи. После воссоединения с Россией, после возврата домой, информация с баз правоохранителей Украины сейчас значится в базах правоохранительной системы Российской Федерации.

Таким образом, получается, что на сегодня тысячи граждан России, жители новых регионов, имеют судимость по особо тяжким преступлениям, что нарушает их гарантированные Конституцией права. Они не могут заниматься предпринимательской деятельностью, быть опекунами, быть избранными, быть госслужащими и так далее.

Обратиться в суды Российской Федерации мы не можем в связи с тем, что согласно законодательству России суды реабилитируют в Российской Федерации только лиц, которые незаконно привлечены к ответственности и осуждены судами Российской Федерации. Мы здесь имеем дело с так называемым государством Украина.

Владимир Владимирович, очень прошу Вас рассмотреть вопрос издания нормативно-правового акта, которым будут не признаны судимости, приговоры Украины жителям новых регионов, осуждённым по политическим мотивам.

Ещё о приговорах. Украина не стесняется восемь с половиной лет содержать в тюрьмах, в плену, подвергать пыткам жителей русскоязычных только лишь за то, что мы русские.

В 2018 году на территории Донецкой и Луганской народных республик прошли общественные народные трибуналы, которыми было признано виновным в совершении военных преступлений всё высшее политическое и военное руководство Украины. Данный приговор мы направили во все правозащитные международные организации, однако на тот момент у нас не было инструмента для его исполнения, так как республики, я уже говорила, были непризнанными.

С 2014 года на территории регионов ведётся фиксация военных преступлений, она ведётся и правоохранительными органами, затем эту работу подхватил Следственный комитет Российской Федерации, и она ведётся и рбщественной комиссией, кстати, о которой говорили ранее коллеги, по аналогии с комиссией в Советском Союзе.

Владимир Владимирович, летом этого года очень широко было анонсировано проведение международного трибунала над нацистами. Валерий Александрович Фадеев выступил с предложением создать комиссию международную по расследованию преступлений нацистов, военных преступлений. Очень прошу Вас вернуться к этому вопросу. Люди Донбасса требуют справедливости, они требуют восстановить эту справедливость. Мы не просим стирать с лица земли города Украины, мы знаем, какая это боль, мы её все переживаем. Мы просим провести трибунал для того, чтобы это была некая прививка от нацизма, и эта «коричневая чума» прекратила своё шествие по миру.

Последствия преступлений украинской власти – а если мы говорим об украинских преступлениях, на самом деле это коллективный Запад борется руками Украины с нами, – помимо раненых, убитых мирных граждан есть ещё такое последствие, как ущерб. На территории регионов действуют уже много лет общественные комиссии по подсчёту ущерба, причинённого вооружённой агрессией Украины. По состоянию на сейчас эта сумма составляет более чем один триллион 321 миллиард российских рублей, и это неокончательная сумма: она растёт с каждым днём. И не все объекты мы смогли обследовать в связи с тем, что прифронтовые зоны: постоянные обстрелы, просто туда физически нет доступа.

В один из разделов ущерба входит и ущерб, причинённый жилищам наших граждан. Уже восемь с половиной лет наши люди без крыши над головой, потому что их дома разрушены Украиной, борются с этим нацизмом. Они вынуждены проживать в пунктах временного размещения, арендовать квартиры, выезжать в соседние регионы. Это целые трудовые шахтёрские династии, династии учителей, врачей. Донбасс – это вообще регион-труженик.

Что ещё хочу отметить? Согласно нормам международного права возмещает ущерб то государство, которое виновно в причинении этого ущерба, то есть государство Украина. С 2014 года на территории двух регионов – Донецкой и Луганской народных республик – было подано более десяти тысяч жалоб в Европейский суд по правам человека о возмещении ущерба, где ответчиком значилось государство Украина в лице Президента – сначала Порошенко, а затем Зеленского. Однако мы на своём опыте увидели, как так называемый Европейский суд по правам человека заполитизирован, он не исполняет функций, возложенных на него уставом, и не является справедливой судебной международной инстанцией. Эти иски за долгое время не были рассмотрены, а затем по надуманным формальным основаниям они были возвращены.

Владимир Владимирович, в связи с этим очень прошу Вас рассмотреть вопрос восстановления жилья жителей региона, в частности территории, мы называем её исторической, до 24 февраля 2022 года. Это те люди, которые уже восемь с половиной лет воюют с нацизмом, не имея крыши над головой. Они хотят вернуться в свои дома, трудиться на благо Родины, жить, просто жить и рожать детей.

Несмотря на то что в очень тяжёлом состоянии и обстоятельствах сейчас находятся жители России, жители региона – это ежедневные обстрелы, мы трудимся, мы куём победу в тылу, мужчины на фронте защищают нашу Родину, и мы Вас не подведём. Бойцы просили Вам передать, что Вы можете на них рассчитывать.

Благодарю, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы знаете, прежде всего хочу сказать, что мужчины ваши воюют очень достойно, просто реально пример подают всем другим, и очень эффективно. Даже удивительно! Крепкие мужчины, настоящие, это правда. Это первое. Не мог этого не сказать.

Теперь по поводу вопросов, которые Вы поставили. Граждане, осуждённые по политическим мотивам, жители Донбасса. Конечно, нужно прекращать все эти дела и положить конец этому состоянию дел за отсутствием самого состава преступлений. И такое поручение, конечно, будет Генеральной прокуратуре России дано. Уверен, что этот вопрос будет проработан в самое короткое время и решение будет принято.

По поводу общественных трибуналов: Вы сказали, с 2018 года такие решения принимаются общественными трибуналами. Даже если что-то сегодня не реализуется, всё равно такие решения лишними не будут, и неонацистский режим, и действия этого неонацистского режима должны получать свою оценку.

То же самое касается и возмещения Украиной ущерба, нанесённого Донбассу, жителям Донбасса, всем этим территориями, сегодня новым территориям России. Это тоже лишним точно совершенно не будет. Но я с Вами согласен: дожидаться чего-то там со стороны Украины бессмысленно, и нужно помогать людям, которые утратили свои жилые помещения начиная с 24 февраля ещё 2014 года, когда начались там тяжёлые, трагические события. Я думаю, что нужно будет создать отдельную программу помощи людям – программу восстановления жилья.

Мы сейчас работаем на тех территориях, где прошли совсем недавно боевые действия, в том числе, скажем, в Мариуполе, работа идёт достаточно активно, нужно сделать всё, чтобы люди не оказались на улице, такое поручение у Правительства есть. Работы идут достаточно быстрыми темпами. Надеюсь, что люди, которые живут в Мариуполе, это видят.

Это происходит и за счёт федерального бюджета, силами федерального Правительства, но и за счёт некоторых регионов, в том числе и за счёт Санкт-Петербурга, специалисты, которого работают в Мариуполе и работают достаточно энергично. Но программу по поддержке и восстановлению жилья в целом на этих новых территориях, конечно, нужно будет создавать. Будем это делать обязательно и будем по разным каналам людям помогать восстанавливать свои права, в том числе и прежде всего права на нормальную человеческую жизнь, на жилищное право. Спокойненько, в рабочем порядке всё это будем делать, даже сомнений быть никаких не может.

А.Брод: Владимир Владимирович, можно несколько слов в продолжение разговора, если разрешите? Тоже подавал заявку на выступление.

Брод Александр Семёнович.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Брод: В продолжение разговора стоит обратить внимание и на приграничные регионы, такие как Белгородская, Курская, Брянская области. Тоже ведём мониторинг, выезжал, недавно был в Белгородской области. К сожалению, тоже регионы обстреливаются, отселяют жителей в глубь регионов. Должен отметить, что тем не менее сохраняется и стабильность, и спокойствие населения. Но это тоже требует дополнительных средств: восстановление жилья, социальных объектов, размещение людей.

Хотел обратить внимание на то, что в Курской области губернская дума разработала специальный закон о приграничных территориях, который подразумевает дополнительную финансовую поддержку именно на ликвидацию последствий этих обстрелов, восстановление инфраструктуры. Мне кажется, было бы полезным и на федеральном уровне разработать такой законопроект, который бы предусматривал дополнительные бюджетные средства для приграничных, граничащих с Украиной, регионов, для поддержки региональных бюджетов с тем, чтобы справиться с восстановлением территорий.

И пользуясь случаем, хотел ещё несколько тем кратко затронуть. Приднестровье – непризнанная территория, которая сейчас вследствие агрессивных действий Украины и Молдовы оказалась фактически в блокаде. Свыше 200 тысяч жителей Приднестровской Молдавской Республики имеют российские паспорта. Они не могут порой выехать из республики, подвергаются унизительным досмотрам на молдавской границе, на украинской границе их просто либо арестовывают, либо не пропускают. Давление на производителей, ограничение в поставках газа со стороны Молдавской Республики. Тоже, мне кажется, стоило бы обратить внимание на наших соотечественников и сограждан, проживающих там.

Ещё один вопрос – вопрос о правосудии, так или иначе здесь это затрагивалось. Я знаю, что Татьяна Николаевна Москалькова с экспертами занимается разработкой положения о создании нового международного суда, учитывая то, что Россия вышла из Совета Европы, и теперь россияне не могут воспользоваться механизмами Европейского суда по правам человека. А жалоб на российское правосудие, к сожалению, много.

Сам недавно был в одном из регионов, в кассационном суде присутствовал, наблюдал за процессом. Адвокаты предъявили порядка 20 жалоб, обратили внимание на грубые нарушения в ходе судопроизводства, на первой и апелляционной инстанции, и, к сожалению, суд никак на это не прореагировал, приговор оставили в силе. А были такие грубые вещи, как, например, в качестве переводчика текста подключали врача районной больницы одного из российских регионов, то есть абсолютно человек без опыта, без подтверждения своей квалификации. Это только один из примеров. Поэтому хотелось бы узнать Вашу позицию относительно нового международного суда.

И вопрос относительно того, чтобы Верховный Суд больше контактировал и с нашим Советом, и с правозащитными организациями, экспертами, чтобы именно обсуждать те обращения, те предложения по совершенствованию российского правосудия.

Последний вопрос. Начиная с 2018 года благодаря Вам появился институт общественного наблюдения на российских выборах. Он очень хорошо себя зарекомендовал, растёт и доверие к выборам, и к избирательной системе, растёт конкурентность. Но, мне кажется, стоит подумать и о дальнейшем развитии этого института. В частности, предлагаю расширить систему общественного наблюдения, общественного контроля, в частности, функции общественного контроля можно было бы передать и уполномоченным по правам человека в субъектах, и подобным советам при регионах, советам по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Я считаю, что общественный контроль на выборах стоило бы распространить не только на день или дни голосования, поскольку сейчас используется многодневное голосование, но и на все стадии избирательного процесса: начиная с регистрации – тоже весьма бывает проблемный момент, когда кто-то не соглашается, здесь стоило бы услышать мнение общественников, – а также на период агитационной кампании. Я думаю, общественное наблюдение усилило бы прозрачность выборов и доверие к ним.

Спасибо.

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Конечно, общественный контроль на всех стадиях избирательного процесса, мне кажется, востребован. Почему нет? Сделает процесс выборов, как Вы сказали, более прозрачным, а значит, результат будет пользоваться бóльшим доверием у наших граждан, что в свою очередь повысит авторитет любого уровня власти, который прошёл через выборы.

Я с Вами согласен, надо проработать. Попрошу Правительство и Администрацию Президента подумать над Вашим предложением и внести свои предложения.

Что касается совершенствования системы правосудия, конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание? Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.

И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причём даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав! Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно. Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия.

По поводу граждан и их прав в Приднестровье, граждан Российской Федерации: надо действовать исходя из реалий. Мы всегда обращали внимание всех наших партнёров и коллег на необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории, на территории Приднестровья.

Что касается социально-экономической ситуации, то она непростая там, в том числе и по снабжению энергоресурсами. Мы ведь фактически бесплатно поставляем туда газ на протяжении многих лет. Бесплатно. Но в последнее время, поскольку газ идёт через территории Молдавии, там возникают проблемы, потому что у Молдавии есть свои сложности, и сложности большие, мы видим это, в экономической и социальной сфере.

А.Брод: Молдавия просто блокирует поставки газа в Приднестровье.

В.Путин: Не совсем они блокируют, потому что если они заблокируют, то тогда часть Украины не будет получать газ на электростанции. Поэтому дело не в том, что они блокируют, дело в том, что у них самих не хватает. Правда, в этих условиях они непонятно зачем часть газа, как они говорят, своего, молдавского газа, полученного от нас, хранят на территории Украины. Просто с этим нужно разбираться, и я попрошу Минэнерго посмотреть на это повнимательнее.

А остальные Ваши предложения мы обязательно рассмотрим. Спасибо за то, что Вы обратили на это внимание.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы уже почти три часа [работаем]. Огромное спасибо за такую интенсивную работу. Все те поручения, которые намечены, мы будем вместе с Правительством и с Администрацией, с соответствующими подразделениями, управлениями будем готовить.

Я от лица всех, всего Совета, хочу сказать Вам огромное спасибо. И надеюсь, что мы приносим пользу стране и людям.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, можно личную просьбу?

В.Фадеев: Нет-нет, господа, мы завершаем. У Владимира Владимировича следующее мероприятие, мы уже злоупотребляем.

В.Путин: Ну пожалуйста, давайте.

Л.Поляков: Это очень важный вопрос.

В.Путин: Давайте, конечно, не сомневаюсь. Прошу Вас.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, это Поляков Леонид Владимирович. Я 15 лет назад по Вашей личной просьбе, по указанию участвовал в создании нового учебника обществознания. Тогда создавался комплект – обществознание и учебник истории. Мне кажется, что сегодня назрела острейшая необходимость создания нового комплекта. Вы совершенно правильно напоминаете, кто начал войну, когда она началась. Всё это должно быть в школьных учебниках.

У меня к Вам просто огромная личная просьба. Давайте ещё раз новый старт – от Вас должна исходить инициатива. Пожалуйста, сделайте это. Пусть новый учебник истории и новый учебник обществознания будет создан как можно быстрее, без всяких там проволочек, конкуренции и прочего. Мне кажется, школа ждёт этого.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Хорошо.

Леонид Владимирович, это очень важный вопрос, Вы правы абсолютно. Спасибо, что Вы настояли на том, чтобы его задать. Вопрос действительно общенационального значения.

История вообще важна для любого народа, особенно на каких-то сложных поворотах жизни государства. Для нас как раз такой момент наступил, когда мы обязаны очень внимательно относиться и к истории, и к формированию общественного сознания на базе достоверных исторических данных, а формируется всё, конечно, со школы.

Поэтому я согласен с Леонидом Владимировичем и прошу Администрацию Президента, правительственные структуры соответствующие, заинтересованные ведомства не просто обратить на это внимание, а в рамках тех процессов, которые сейчас идут по этому направлению, предпринять необходимые шаги вместе с экспертами и специалистами, для того чтобы это предложение было реализовано.

Я хочу всех членов Совета Президента по правам человека поблагодарить за ту работу, которую вы проводите. Она всегда важна, а сегодня для нашей страны она имеет особое значение. Повторю то, что сказал в начале: особое значение имеет именно сегодня, поскольку люди, которые по зову сердца занимаются вопросами важными для жизни общества и каждого конкретного человека, именно потому, что делают это по зову сердца, добиваются наилучших результатов в важнейших сферах жизнедеятельности общества и государства.

Вам большое спасибо. Хочу выразить надежду на то, что мы с вами продолжим эту работу и в следующем году. Ну а в текущем режиме, конечно, мои коллеги из Администрации Президента и тех профильных ведомств, с которыми вы так или иначе контактируете, – мы всегда в вашем распоряжении в ходе этой ежедневной совместной работы.

Я желаю вам всего самого доброго и ещё раз хочу выразить слова благодарности за вашу работу.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 декабря 2022 > № 4236643 Владимир Путин

Украинские посольства по всему миру получают взрывающиеся письма и "кровавые" посылки

Анна Белорусцева

За последнюю неделю в посольства и консульства Украины по всему миру приходили посылки. В одних украинские чиновники обнаруживали "сюрприз" в виде глазных яблок и "животных тканей", другие содержали небольшую взрывчатку. Всего украинским дипломатам уже доставили 17 красноречивых посланий. Представители западного истеблишмента на этот раз скупы на комментарии.

Череда почтовых инцидентов началась 30 ноября, когда сотрудник украинского представительства в Мадриде открыл посылку от неизвестного адресата, спровоцировав тем самым небольшой взрыв. Позже подобные "презенты" получили глава оборонного ведомства Испании Маргарита Роблес, компания по производству вооружения Instalaza, занимающаяся снабжением киевского режима реактивными гранатометами C90, военная авиабаза в Торрехон-де-Ардосе и посольство США. Испанские власти обнародовали информацию о том, что такое же письмо с "сюрпризом" якобы чуть не оказалось на столе у премьера Испании Педро Санчеса.

Пока известно лишь то, что послания были отправлены внутри Испании - пунктом А правоохранители называют город Вальядолид на северо-западе страны. Глава МВД королевства Фернандо Гранде-Марласка уведомил коллег из стран Евросоюза о том, что хотя письма и "могли быть связаны" с конфликтом на Украине, доказательств, подтверждающих эту теорию, у них нет.

Вслед за испанскими отправлениями последовали весточки в украинские посольства в Венгрии, Нидерландах, Польше, Хорватии, Италии и т.д., а также в генконсульства в Неаполе и Кракове, консульство в Брно. Однако почерк отправителя изменился: теперь киевским чиновникам "подавали" глаза и "животную ткань" в упаковке, пропитанной "жидкостью характерного цвета", которая "имела соответствующий запах". Представитель Украины в Ватикане посетовал на то, что "злоумышленник" покусился на чистоту в его резиденции в Риме. Неизвестный оставил "след" на крыльце дома, обмазав дверь и ступеньки зловонной субстанцией. А украинским дипломатам в Вашингтоне подкинули занимательное чтиво: в конверте сотрудники дипмиссии обнаружили копию критической статьи об Украине.

Читатели британского Daily Mail предлагают публике свои версии происходящего. Один комментатор предположил, что это украинские власти устраивают провокации, чтобы привлечь внимание к своей стране. Другой охарактеризовал происходящее как "очередной трюк Зеленского для сбора денег".

Папе Римскому - ответ из России

Ассоциировать чеченцев с войной и жестокостью - крайне ошибочно

Михаил Гуцериев

Небольшой отрывок из интервью Папы Римского иезуитскому журналу "Америка" всколыхнул все российское общество, его обсуждают уже несколько дней на самых разных уровнях власти.

И сейчас уже не важно, какой смысл глава Римско-католической церкви вкладывал в произнесенные слова, либо, как утверждают некоторые комментаторы, его тезисы были неправильно переведены, или он имел в виду совершенно другое.

Понтифик двумя словами прямо обвинил чеченцев в нечеловеческой жестокости, которая, как вполне подразумевается, проистекает из их инородности и религиозной нетерпимости. И хотя последнее "лобовое" утверждение в словах Папы (деятельное служение которого всегда вызывало и вызывает у меня самое глубокое уважение) отсутствует, косвенное - вполне налицо. К тому же после слов главы католической церкви, уверен, найдутся горячие головы, которые с большим удовольствием переложат все жестокости этого конфликта (а они неизбежны) на одну нацию - чеченцев.

В заявлении о том, что "самыми жестокими (участниками СВО. - Прим. ред.), пожалуй, являются те, кто из России, но не придерживается русской традиции, такие как чеченцы, буряты", обложенном оговорками, словно ватой, скрыто так много нехороших подтекстов, что лучше не разбирать их на составляющие.

Достаточно и того, что противопоставление чеченцев некой "русской традиции" похоже на попытку разобщить российский народ по национальному признаку и разжечь религиозную рознь.

В этой связи считаю своим гражданским и человеческим долгом высказать свою позицию в отношении слов понтифика и конечно, в целом, к чеченскому народу.

Большую часть своей жизни я, ингуш по национальности, прожил бок о бок с чеченцами. Я вырос в Грозном, и всегда моими друзьями и друзьями моих родителей были чеченцы. Я руководил объединением, в котором работало более 4000 человек. Преобладающая часть из них были чеченцы. Предприятия объединения были расположены в разных районах республики: Веденском, Шалинском, Ачхой-Мартановском, Урус-Мартановском и других. По долгу службы я часто посещал эти места, встречался с коллегами, их близкими, просто жителями районов. И могу уверенно сказать: это были достойные люди, пример работоспособности, честности, открытости, религиозности, выдержки и колоссальной взаимоподдержки. Простые люди - рабочие, инженеры, крестьяне - именно они составляли и составляют суть чеченского народа, его вековой корень.

Все свое детство, юность я провел в пионерских лагерях Сержень-Юрта Шалинского района республики. Мои товарищи, я имею в виду детей, а также вожатые были чеченцы. С пионерских сборов, костров и зарниц я постигал вековые обычаи чеченского народа, его ментальность, впитывал вместе со своими чеченскими сверстниками глубину и мудрость непреложных законов чести и доблести этого красивого горского народа. Позже, в юности, в туристических походах по Большому Кавказскому хребту, я посещал чеченские села Шатойского района - Малые Варанды, Ярыш-Марды и другие, знакомился и тесно общался с их жителями, узнавал историю и уникальные традиции этого народа. С годами, взрослея, я постепенно осознавал духовное величие чеченской культуры. Подобно свадебному платью горянки, играющему яркими узорами, с одной стороны, а с другой - аскетичному, но продуманному до мелочей костюму мужчины-чеченца, в ней воедино переплелись безумная отвага и трогательная нежность, скупая лаконичность и безудержная чувственность, грусть и радость, драма и смех, неистовая любовь к жизни и горделивое презрение к смерти. Я изучил чеченский язык, стал хорошо говорить на нем. Не хуже, чем на родном.

В культурном коде чеченского общества и одной из главных его традиций является сохранение семейного этикета и уважение к гостям. А определяющими особенностями, про которые знают все, кто хоть раз сталкивался с укладом жизни чеченцев, - уважение к старшему поколению, порядочность, честность, вежливость, богобоязненность и… милосердие.

Широко известно, что чеченцы очень любят оружие, воинскую одежду, высоко ценят славу, добытую в бою, в общем, все, что связано с воинским делом. Это объясняется не агрессивностью их характера, а тяжелейшими условиями жизни народа, который на протяжении столетия вел неравную войну против унижения крепостническим рабством и неизбежной потери своей самоидентификации. Итогом этой колонизации стала смертельно губительная потеря чеченцами плодородных равнин и выселение в горы... Да, самой историей чеченцы были обречены на постоянное сопротивление, необходимость выживания, постоянную, впитанную с молоком матери и первыми наставлениями отца готовность кинжалом и пулей драться, выстоять, спасти семью, близких, защитить свой дом, честь, свою религию. Может, поэтому в крови чеченцев такая любовь к оружию, может, поэтому их черты характера подобны резким линиям горных скал и ущелий; их песни - о бесстрашных героях, а их танцы невероятно ритмичны и дерзки... Может, поэтому чеченцы - превосходные воины, сызмальства оттачивающие владение солдатским ремеслом до совершенства... Но ассоциировать национальную идентичность чеченского народа с войной и жестокостью так же ошибочно, как ассоциировать Рим с распятыми по Аппиевой дороге соратниками Спартака или репрессиями Муссолини, а представление об итальянцах сводить к стереотипу о макаронах и сицилийской мафии. И уж точно ошибочно, рассуждая о нравственных критериях Святого престола, перечислять лишь неправедные суды, пытки и костры инквизиции в Средние века. А стоит вспомнить духовный подвиг святых апостолов Петра и Павла, величайших учителей христианской веры.

На уровне обывательского мышления эти аналогии можно объяснить низким уровнем культуры и образования, в конце концов, это можно свести к шутке. Но когда подобное отношение позволяет себе публично озвучивать глава Ватикана, все гораздо серьезнее.

На протяжении своей истории чеченцы всегда лишь защищали свою землю, веру, традиции, устои, свои адаты. Защищали своих детей, стариков и матерей.

Для чеченцев не имеют значения ни исторические переломы, ни политическая конъюнктурность. Они во все времена отличались верностью клятве, преданностью своему долгу, Отечеству, которому всегда служили истово, всем сердцем, телом и душой. Они с великим достоинством отчаянно сражались в Первую мировую войну, разделенные, как и другие народы России, пережили братоубийственную Гражданскую, выстояли в страшные годы Великой Отечественной. Я знаю десятки примеров, когда чеченцы, чтобы остаться на фронте и продолжать бить врага, меняли свои фамилии, избегая тем самым кровавых клешней сталинской депортации. Навсегда в памяти потомков останутся имена Героев Советского Союза - Абухаджи Идрисова, Хансултана Дачиева, Ирбайхана Байбулатова, Ханпаши Нурадилова, Мавлида Висаитова, Хаваджи Мухамед-Мирзаева и многих других чеченцев, не жалевших себя во имя общей Победы. И в афганской войне они, беспрекословно верные присяге, стойко выполнили свой долг, названный советской родиной интернациональным. А что говорить о первой и второй чеченской войнах? Практически это были гражданские войны. Мы все это хорошо помним. Но и в тех событиях чеченцы проявили себя отличными воинами и с той, и с другой стороны.

История чеченцев - это история страданий, боли, крови. Это незаживающая рана выселения - беспрецедентной ссылки целого народа и затем страшные, нечеловеческие условия, унесшие тысячи жизней, большинство из которых - немощных стариков и слабых детей, физически не выдержавших голод и зимы казахстанских степей... Но чеченцы выстояли, не сломались, сумели не только выжить, но и вернуться домой еще более сильными и сплоченными. Более того: привычка и любовь к труду позволили чеченскому народу даже ссылку обернуть во благо, резким скачком повысив уровень образования. Сегодня чеченцы являются одним из самых высокообразованных народов в составе Российской Федерации. Недавно в свет вышла первая часть справочника "Чеченцы в науке", включающая краткие биографии 228 докторов наук. И это только первая часть, потому что вместить чеченский вклад в развитие науки в один том невозможно.

И не лучше бы помощникам главы Римской церкви донести до Его Святейшества правду об огромном вкладе чеченцев - ученых, юристов, преподавателей, представителей других профессий в общечеловеческое мировое наследие? А еще есть тысячи кандидатов наук, доцентов, поэтов, писателей, этнографов, археологов да и просто порядочных людей, которые честно трудятся с утра и до вечера, стараются прокормить свои семьи, дать образование детям, помочь родителям (и, как говорят в народе, "построить дом и посадить дерево").

Может, достаточно вспомнить только врача Хасана Баиева, признанного человеком года в США, Великобритании и Японии, ставшего лауреатом международной премии "Врач мира" за спасение во время Чеченской войны и боевиков, и федералов?

Обостренное чувство чести, ощущение свободы, которое свойственно чеченскому народу, отмечали многие, в том числе русские классики. А.А. Бестужев-Марлинский в "Письме доктору Эрману" писал: "…Чеченцы не жгли домов, не топтали умышленно нив, не ломали виноградников. "Зачем уничтожать дар Божий и труд человека", - говорили они… И это правило горского "разбойника" есть доблесть, которой могли бы гордиться народы самые образованные, если бы они имели ее…"

У А.С. Пушкина есть поэма "Тазит". В ней полностью опровергается миф о жестокости чеченского народа. Герой поэмы был отдан младенцем на воспитание чеченцам, чтобы они вырастили его "храбрым чеченцем", жестоким воином. Но, воспитанный мудрым чеченским старцем, Тазит не научился ненависти и жестокости, зато научился благородству и милосердию: даже встретив кровного врага (убийцу брата), он отпускает того с миром, потому что враг был "одинок, изранен, безоружен". В Тазите нет ничего, что, по мнению его отца и людей, мыслящих стереотипами, должно быть в чеченце:

"Где ж, - мыслит он,

- в нем плод наук,

Отважность, хитрость

и проворство,

Лукавый ум и сила рук?"

Пушкин вложил в Тазита высокие нравственные ценности: закон чести всегда выше закона мести. Отнять жизнь беззащитного, истекающего кровью, обидеть слабого - позор для чеченца. И Тазит возвращается к тем, кто его воспитал. Прося руки чеченской девушки, герой говорит ее отцу:

"Я беден, но могуч и молод,

Мне легок труд. Я удалю

От нашей сакли тощий голод.

Тебе я буду сын и друг.

Послушный, преданный

и нежный,

Твоим сынам кунак

надежный,

А ей - приверженный

супруг".

Чувство собственного достоинства, трудолюбие, верность и надежность в любви и дружбе - вот все, чем может похвастать Тазит. Все это он впитал от приемного отца, этому его научили чеченцы.

У самого Пушкина был друг - генерал Александр Чеченский, герой войны 1812 года. Будучи маленьким ребенком, плененным и усыновленным Николаем Раевским, мальчик получил имя Александр в честь великого Македонского и фамилию в память о его родине - Чечне. Великий поэт считал для себя Александра Чеченского "неизменным учителем в делах нравственных".

Два года прожил в Чечне Л.Н. Толстой, именно здесь сложился и оформился его писательский талант, здесь он нашел верных друзей - Садо Мисербиева, спасавшего будущего великого писателя, в том числе от разорения, и Балту Исаева, поведавшего ему историю чеченской семьи, положенную Толстым в основу рассказа "Набег". Толстой становится одним из первых, кто стал записывать чеченский фольклор. Свободолюбие чеченцев повлияло и на характер Льва Николаевича, для которого не существовало авторитетов и стереотипов. В одном из писем того периода Толстой напишет: "Моя мысль, непродуманное мое решение ехать на Кавказ были внушены мне свыше. Мной руководила рука Божья - и я горячо благодарю его, - я чувствую, что здесь я стал лучше… я твердо уверен, что, что бы здесь ни случилось со мной, все мне на благо".

Михаил Юрьевич Лермонтов в "Герое нашего времени" устами старого опытного вояки Максима Максимыча отмечает бережное, почти сакральное отношение чеченцев к оружию: "бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре".

Говоря в "Архипелаге ГУЛАГ" о "тяжелом" характере чеченцев, лауреат Нобелевской премии А.И. Солженицын отмечает, что завоевать их доверие можно было "независимостью и мужеством", и делает очень правильный, на мой взгляд, вывод: "Когда кажется нам, что нас мало уважают, - надо проверить, так ли мы живем". Узник ГУЛАГа так оценивает свободолюбивый дух чеченцев: "...была одна нация, которая совсем не поддалась психологии покорности: не одиночки, не бунтари, а вся нация целиком. Это - чеченцы. Никакие чеченцы нигде не пытались угодить или понравиться начальству - но всегда горды перед ним и даже открыто враждебны…" Никто не мог помешать им так жить. И власть, уже тридцать лет владевшая этой страной, не могла их заставить уважать свои законы. Солженицын признает и мужественное поведение чеченцев во время кровопролитного кенгирского восстания, в ходе которого "…одни они изо всей джезказганской ссылки пытались поддержать кенгирское восстание… не испугавшись ни власти, ни до сих пор таких грозных райкома партии, и райисполкома, и МВД с комендатурой и милицией".

За годы своей единой истории, в которой было всякое (но с этим русские и чеченцы как-нибудь разберутся сами), русская и чеченская традиция так переплелись, обогащая друг друга, что слова о народах, существующих вне русской традиции, сказанные понтификом, выглядят в лучшем случае необдуманно, в худшем могут быть восприняты как попытка разделения народов и национал-шовинизм.

У чеченцев есть свой этический кодекс, сложившийся еще до принятия ислама, - "Къонахалла", согласно которому къонах дороже жизни ценит Отечество, честь и личное достоинство. Следуя этому кодексу, чеченцы не посягают на честь и достоинство других людей, ценят справедливость и умеют быть благодарными, проявляют уважение к другим и милосердие к немощным. Все ли чеченцы соблюдают этот кодекс? К сожалению, нет. Всегда есть отдельные люди, которые идут вопреки закону. Разве все европейцы соблюдают заповеди Христовы? Разве все приверженцы Будды исполняют его принципы? И разве все атеисты чтут закон?

Если бы это было так, в мире исчезла бы преступность. Ни Америка, ни Италия, ни все те, кто называет себя цивилизованным миром, не могут этим похвастаться. Но оскорблять другие народы, навешивая ярлыки, не дозволено никому, даже главе Ватикана.

Кто виноват, кто прав, рассудит история. Это дело будущего. А сегодня мы хотим мира. И чеченцы, принимающие участие в СВО, и чеченцы, живущие на Украине и воюющие за Украину, тоже его хотят. И украинцы, и все русские, и нерусские. Все хотят мира. Путь к миру долгий и тернистый. И только правда остановит войну.

Я не сомневаюсь, что мира искренне хочет и глубокоуважаемый Папа Римский Франциск. Он не раз доказывал это своим служением, своими проповедями. Каждое слово Его Святейшества является законом для миллионов людей. Не мое дело поправлять понтифика, но дело моей совести - сказать правду и поддержать чеченский народ.

С огромным уважением к чеченскому народу и миссионерскому служению Его Святейшества главы Римско-католической церкви Франциску I,

Михаил Гуцериев

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин

Умер глава МИД Беларуси Владимир Макей - один из самых уважаемых и авторитетных белорусских политиков

Максим Макарычев

Горькая новость пришла из братской Беларуси. На 65-м году жизни скоропостижно скончался один из самых уважаемых белорусских политиков, сторонник расширения и углубления связей с Россией, глава МИД Беларуси Владимир Макей. Смерть одного из самых приближенных к президенту Беларуси Александру Лукашенко политиков шокировала многих официальных лиц и представителей общественности. Белорусский лидер выразил соболезнования родным и близким Макея.

Главу белорусского МИД показали в эфире местных телеканалов в пятницу, когда он принимал посланника Ватикана в Минске. Представитель белорусского МИД Анатолий Глаз заявил, что ничто не предвещало смерти Макея, который еще днем ранее обсуждал свои рабочие планы. На 27 ноября в Минске было намечено открытие двухдневного совместного заседания коллегий МИД РФ и Беларуси, в ходе которого была запланирована встреча Владимира Макея с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Официальный представитель МИД России Мария Захарова сообщила, что в российском внешнеполитическом ведомстве потрясены сообщениями о смерти главы МИД Республики Беларусь Владимира Макея.

Родившийся в простой семье в Гродненской области, Макей с детства был приучен к труду, а в юности выделялся среди сверстников своей сообразительностью и эрудицией, окончив школу с золотой медалью. В детстве мечтал стать учителем. Поступил в Минский педагогический институт, где занялся освоением иностранных языков. Дальнейший служебный путь Макея не похож на ту карьерную лестницу, которая ждала советского дипломата. Вместо дипломатического поприща выбрал службу в армии, куда пошел после окончания института, по некоторым данным, побывал в Афганистане и до того момента, когда уволился из нее, успел дослужиться в относительно молодом возрасте до звания полковника. После демобилизации поступил в австрийскую Дипломатическую академию, а по ее окончании, был принят на службу в МИД Беларуси. В 1990-е годы работал в дипломатических представительствах Беларуси в Европе, а 2000 по 2008 годы стал помощником Александра Лукашенко, который выделял его из поколения новых талантливых управленцев во властных структурах и доверял Макею. Говорили, что Макей понимал белорусского лидера, как никто из других политиков и чиновников. Его называли закрытым и немногословным политиком, который предпочитает держать эмоции при себе, но его публичные выступления были емкими, содержательными, что называется, по существу. Макей считался одним из самых уважаемых и авторитетных белорусских политиков не только у себя на родине, но и в других странах. В 2008-2012 годах он работал в должности главы администрации президента Беларуси. С 2012 года бессменно возглавлял МИД Беларуси. Женат вторым браком, был отцом троих детей.

На различных международных площадках Макей настойчиво и аргументированно выступал против устремлений западных стран по подрыву основ белорусской государственности, антибелорусских и антироссийских санкций, заявляя о дискредитации важнейших институтов поддержания мира, безопасности и стабильности, в том числе ООН и ОБСЕ, разрушении международного инструментария в области контроля над вооружениями и нераспространения. Он подчеркивал, что в случае усиления санкционного давления, Евросоюз рискует потерять Беларусь. В декабре прошлого года Макей заявил, что европейские партнеры "слушают и впитывают однобокую информацию из этих так называемых надежных источников" и предпринимают соответствующего рода шаги, направленные, фактически, на разрушение суверенитета и независимости Беларуси. "То, что сейчас делает европейская дипломатия, абсолютно далеко от нормальной и традиционной дипломатии. И благодарить нужно, конечно, в первую очередь беглых оппонентов власти и тех, кто слушает их", - подчеркнул Владимир Макей.

Свою последнюю официальную зарубежную поездку глава МИД Беларуси совершил на минувшей неделе в Ереван для участия в совместном заседании Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны, Комитета секретарей советов безопасности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Как сообщала пресс-служба МИД Беларуси, в своем выступлении Владимир Макей указал на углубление кризиса существующего мирового порядка, который затрагивает все сферы международных отношений. Он выразил глубокую обеспокоенность в связи с беспрецедентной по масштабам милитаризацией сопредельных с Беларусью стран-членов НАТО. 23 ноября Макей в ходе встречи в Ереване озвучил разработанное по инициативе Минском заявление об укреплении архитектуры международной и региональной безопасности и контроля над вооружениями, которое было принято Советом МИД ОДКБ.

В сентябре в интервью французскому телеканалу France 24 Макей заявил о том, что Беларусь не собирается наносить удар по Украине и заинтересована в скорейшем завершении конфликта между соседними государствами. На вопрос, может ли быть совершено нападение на Беларусь, глава МИД республики ответил, что "мир сейчас непредсказуем", и предсказать развитие ситуации невозможно. По итогам переговоров в Минске в июне этого года с главой МИД РФ Сергеем Лавровым он заявил, что Минск привержен развитию диалога с западными странами, потому что только дипломатические пути урегулирования споров помогут обеспечить мир и стабильность в регионе. "Нигде, ни в одном заявлении мы не проповедовали идеи конфронтации, разжигания вражды, ненависти между народами. Наоборот, выступаем за диалог, потому что считаем, что только в конечном итоге диалог, нахождение за столом переговоров, попытка найти дипломатические пути решения тех или иных споров, даже военных, горячих, - только такой путь может обеспечить стабильность в отношениях и привести к обеспечению мира и стабильности в регионе и мире в целом", - заключил Владимир Макей.

Птичку жалко...

Шаг «Твиттера» в пропасть уже сделан

Кирилл Зайцев

Помните, каким был интернет каких-то лет пятнадцать назад? Шутки утрируют, что наркотики продавали на главной странице «Гугл», но правда в том, что Сеть действительно была намного свободнее — в децентрализованном и хаотичном море информации властители умов ещё не могли осуществлять свою идеологическую политику столь же успешно, как сегодня. «Твиттер»* стал одним из столпов убившей эту свободу власти над информационным пространством: все события появлялись в ленте с нужными тегами быстрее, чем могло среагировать любое новостное агентство. Горстка людей, модерировавшая контент в этой помойке, прямо или косвенно влияла на содержание наших новостей, реплики в наших разговорах или мысли в наших головах.

Декларацией того, что отныне власть в виртуальном мире стоит выше реальной власти, стал бан Трампа 8 января 2021 года. Формальной причиной была поддержка (а на деле — недостаточно решительное осуждение) акции протеста около Капитолия. Фактически это назревало давно — бан самого популярного политика, использовавшего мощности этого суперинструмента по контролю над информационными потоками, блогера, давно мозолившего глаза политически ангажированному руководству соцсети, президента, общавшегося с избирателем без посредничества больших СМИ. На днях эпоха «Твиттера» кончилась.

Нет, соцсеть, к великому несчастью, всё ещё существует. Более того, она не растеряла своих охватов или свойства мгновенно реагировать на любое событие. Но на наших глазах произошёл акт самоубийства (или того, что выглядит таковым) гегемона информационного пространства. Причиной всему — новое руководство компании во главе с Илоном Маском. Многочисленные анализы деятельности этого человека на протяжении его карьеры показывают, что он — вот сюрприз — не такой гениальный инвестор и одарённый предприниматель, каким его рисует пиар-миф. Множество примеров, когда даже с огромными субсидиями от государства конторы Илона, будь то Tesla или SpaceX, просто не сводят дебет с кредитом и приносят страшные убытки, говорят о том, что у миллиардера, накопившего первоначальный капитал на таланте рождаться в семье владельца замбийских изумрудных приисков, всё валится из рук. Но то, что происходит с «Твиттером» — явно не такой случай. 26 октября состоялся акт покупки, вокруг которого, то отменяя сделку, то выдвигая новые условия, Маск плясал с весны.

Покупка была совершена за 44 миллиарда, примерно 13 из которых были взяты в долг у воротил с Уолл-стрит. Факт кредита, висящего на одном из богатейших людей мира, важен потенциальной невозможностью объявить о резких изменениях: анархия и хаос с продажей наркотиков на главной странице отпугнёт покупателей рекламы, так что инвесторов не устроит возможность бегства рекламодателей, генерирующих до 90% дохода компании. Когда Маск притащил в офис «Твиттера» раковину, многие поняли, что клоунада только начинается. Маск увольнял сотрудников в прямом эфире, устраивал голосования о том, стоит ли оставлять тех или иных работников, разгонял целые отделы и в целом вёл себя как стереотипный злой начальник из фильмов. Не стоит лить слёзы по уволенным — все они отвечали за превращение «Твиттера» из отхожего места интернета в мощную силу, свергающую президентов и назначающую премьеров, при этом всё ещё сохраняющую душок отхожего места интернета.

Да, как бы ни пытались представить происходящее «уничтожением «Твиттера», довольно быстро стало ясно, что большая часть всех тех, кто отвечал за технические аспекты работы сервиса, осталась как бы в стороне от большой чистки, устроенной Маском. Это следует из того обстоятельства, что работа соцсети нарушалась лишь незначительно и на короткие периоды времени. 17 ноября Bloomberg писал о том, что свои рабочие места покинули три четверти всех сотрудников, а работа соцсети оказалась заморожена. Другие источники приводили примеры требований нового начальника: работа до седьмого пота и никакой удалёнки. Третьи и вовсе принялись трактовать довольно общие рассуждения Маска о банкротстве «Твиттера» как намёки на то, что миллиардер собирается уничтожить свою покупку за 44 миллиарда.

Следующей важной вехой стало крушение «культа синей галочки». В рамках огромной аудитории соцсети существовали свои центры силы, свои моральные устои и своя аристократия. Эту аристократию отличали значки привилегированного мнения: синие галочки рядом с ником. Синяя галочка значила подлинность аккаунта, но поскольку подтверждение зависело от пристрастий сотрудников соцсети, галочку выдавали далеко не всем. Порог вхождения в эту информационную аристократию был разным: одним для подтверждения собственной значимости нужно было стать примерно папой римским, другим же выдавали галку по факту трудоустройства младшим помощником четвёртого колумниста сорок пятой полосы в какой-нибудь помойке типа The Huffington Post. Галочка не просто выделяла человека из тысяч однообразных сообщений, она немедленно вызывала интерес, делала голос говорящего — какую бы ересь тот голос ни нёс — изреченьями пророка, достойными выдалбливания на каменных скрижалях. И вот пришёл Маск и объявил, что синюю галочку теперь можно купить, причём месяц причастности к элите, к бомонду и к высшему обществу носителей Высшей Истины будет стоить 8 долларов — столько обладатели этих галочек привыкли отдавать за чашку кофе. Обитые матрасами стены этой больничной палаты на 319 миллионов пользователей (именно столько активных аккаунтов в «Твиттере» видит статистика) задрожали от негодования. «Святотатство!» — вопила одна синяя галочка. «Атака на свободу слова» — бубнила другая. «Антисемитизм» — привычно подмечала третья. От нового руководства многие ждали отмены системы галочек — уж слишком большое влияние на соцсеть стала оказывать эта толпа экспертов по всему на свете. Но Маск поступил хитрее: он сделал галочки доступными всем, что моментально лишило их привилегированного статуса — как если бы в абсолютистском государстве дворянство продавали по цене повседневных трат.

Затем Маск поспешил успокоить всех тех, кто ждал хаоса и анархии, и пообещал сохранение практик «теневого бана», когда пользователя вытравливают из всех новостей и рекомендаций без явного занесения в число заблокированных. Словом, информационная политика, если верить Маску, будет напоминать «Фейсбук»**, который хоть и критикуют за цензуру в плане свободы слова даст «Твиттеру» сто очков форы.

Словом, обещавший отменить цензуру Маск довольно быстро сдал назад. Это связано не только с давлением банковских денег в сделке покупки соцсети. Дело ещё и в том, что после жиденькой победы республиканцев на довыборах в Конгресс, где ожидалась целая «красная волна», так открыто злить Вашингтон стало чуть опаснее. Обещания превратить один из ключевых рупоров либеральной пропаганды, чашку Петри с растущей демократической плесенью, в обитель анархии и свободы слова злили руководство «партии ослов». Об этом свидетельствуют многочисленные расследования, запущенные против Маска. И хотя самой эпопеи с покупкой «Твиттера» касалось только одно из них, многие другие — например, об угрозе национальной безопасности из-за отказа оплачивать украинские «Старлинки» — начинались подозрительно вовремя, словно посылая сигнал.

Сигнал посылали и заокеанские филиалы Вашингтона: совершенно внезапно оказалось, что «Твиттер» может нарушать законы Евросоюза. Словом, намекать принялись вовсю. Если этим людям удалось заткнуть рот Трампу, то низвести надутого государственными деньгами Маска для них будет плёвым делом. Поэтому Изумрудный Илон ограничивается полумерами. 28 октября он пообещал создать совет по цензуре, куда будут входить «выразители всех точек зрения», после чего, однако, стало ясно, что кое-кому в «Твиттере» всё ещё не рады. Алексу Джонсу, как и многим другим из забаненных в ходе той волны блокировок, в калашный ряд «обновлённой» соцсети всё ещё закрыт вход: намёк на то, что столь радикальную оппозицию генеральной линии партии в «Твиттере» терпеть всё же не готовы. Зато показательно вернули ряд сколь скандальных, столь же и бесполезных личностей: недавно забаненного за антисемитизм Канье Уэста, вышвырнутого из либерального рая канадского публициста Джордана Питерсона, прославившегося призывами к своей аудитории мыться почаще, и снискавшую всемирную известность фотосессией с обезглавленной куклой Трампа «комедиантку» Кэти Гриффин. Последняя, несмотря на свои продолжительные художества, была забанена совсем недавно, уже в период руководства соцсетью Маска. Её преступление против правил сервиса состояло в том, что она в порыве комедии поменяла себе имя и принялась говорить от имени Илона Маска. Пробыв в бане две недели, она вернулась, не забыв при этом обругать объекта своей пародии.

Главное же возвращение случилось в ночь на 20 ноября. Этому событию предшествовал опрос в аккаунте самого Маска, где зафиксировано около ста сорока миллионов просмотров. Вопрос был с подвохом: «Восстановить бывшего президента Трампа?» Под «восстановить», как оказалось позже, имелось в виду восстановление аккаунта. Из 15 миллионов ответов 52% проголосовало за вариант «да». «Vox Populi, Vox Dei» — заключил Маск, и к утру 20 ноября аккаунт бывшего президента оказался восстановлен. Бесконечный поток сознания рыжего экс-президента теперь доступен хотя бы как исторический артефакт: ныне любой желающий может впитать великую мудрость изречений вроде «Никогда не видел худого человека, пьющего диетическую газировку», «Моя ядерная кнопка больше и мощнее, чем у Кима» или «Время войны пришло, но пришёл и я».

Сам Трамп в воскресенье давал по видеосвязи интервью, где ему задали вопрос про возвращение на его главный медийный актив. Бывший президент объявил, что хотя Илон Маск ему симпатичен (радикальное расхождение в риторике относительно времён президентства, когда тот назывался глупцом), в «Твиттер» он возвращаться не намерен. Трамп объяснил это тем, что ему хорошо и в рамках социальной сети TRUTH (англ. «правда»). Рыжий Дональд заявил, что это «хорошая, лучшая сеть», что «там пишут умные люди, пишут умные вещи» и что эта соцсеть «предоставляет голос и силу Израилю». Словом, Трамп ничуть не поменялся — всё так же несёт ерунду и восхваляет Израиль. Полноценное возвращение Трампа в «Твиттер», не состоявшееся по причине того, что там всё ещё «много проблем», является лишь вопросом времени. Дело в том, что у Дональда на носу избирательная кампания, а против него, как и в 2016-м, выступают не только вашингтонские надпартийные элиты, но и часть собственной партии, видящей во флоридском губернаторе Роне Десантисе более желанную альтернативу Трампу, свободную от пороков и недостатков Дональда. Почти 90 миллионов подписчиков — слишком ценный медиаресурс, чтоб так просто отказываться от него в период напряжённой и трудной избирательной кампании, о начале которой Трамп официально объявил 15 ноября. Пока что кажется, что Трамп выжидает, до последнего рекламируя свою соцсеть TRUTH. Эту соцсеть с четвёртой или пятой попытки команда Трампа запустила в ответ на события начала января 2021-го.

На примере TRUTH отлично видны все проблемы независимого интернета в наше время. Даже если последовать совету всех тех, кто считает вменяемым ответом на произвол частной конторы создание другой частной конторы, свободной от этого произвола, это только открывает каскад проблем. TRUTH задумывалась как альтернатива «Твиттеру», но каждый её шаг оборачивался провалом. Начиналось всё с бета-теста, доступ к которому в итоге нехитрой манипуляции со ссылкой мог получить любой желающий, результатом чего стала атака троллей, а продолжением явились регулярные хакерские атаки. Периодически попадали в новости и удаление из магазинов приложений, и скандалы с сервисами аренды серверов, и отзывы лицензии от авторов программного обеспечения. Закончилось всё полутора миллионами загрузок в магазине Apple — в 60 раз меньше, чем в «Твиттере» было подписчиков у одного только Трампа. В этом и состоит главная причина мощи привычных социальных медиа: аудитория инертна и с огромной неохотой переходит на новые площадки, так что слова, сказанные в соцсети на полтора миллиона человек, никто не слышит. Обозреватель CNN Крис Силлиза был прав: TRUTH действительно оказалась обречена на провал.

Вот так и получилось, что единственным способом обрушить «Твиттер» стало не создание альтернативы с Трампом и не исход на «Фейсбук», MySpace или интернет-форум любителей оловянных мормышек, а его покупка. «Твиттер», как бы нам ни хотелось обратного, не перестал существовать, а люди с коэффициентом интеллекта уровня «скорбный умом» не перестали лить в интернет свои мысли, ограниченные 240 символами. Но столь яркая десакрализация, добавление щепотки хаоса в стройный и единогласный либеральный мирок огромной соцсети, изгнание оттуда голосов синих галочек, избавление её структуры от паразитирующих цензоров и безумных индусов уничтожает образ «Твиттера» как стиля ведения общественной деятельности. Даже если дело не закончится банкротством или перманентным отключением серверов из-за увольнения последнего админа, шаг «Твиттера» в пропасть, на дне которой лежат скелеты MySpace, Friendster и Clubhouse, уже сделан. За какие-то 44 миллиарда долларов (ВВП Иордании в 2020-м) Илон Маск вернул крупицу того хаотичного, сумбурного и убийственно тупого интернета, который мы потеряли.

* Соцсеть заблокирована на территории РФ из-за призывов к экстремизму и невыполнения требований об открытии официального представительства в нашей стране

** Соцсеть запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 ноября 2022 > № 4222682

Выставка "Александр Савинов. Миражи" открылась в Музее русского импрессионизма

Жанна Васильева

Выставка "Александр Савинов. Миражи" (куратор Анастасия Винокурова) в Музее русского импрессионизма перекликается с недавним проектом "Лики модерна" в Третьяковской галерее.

Картины Савинова, в том числе "На балконе" 1909 года, там можно было видеть недалеко от полотна Исаака Бродского "В Италии". Соседство это могло выглядеть неожиданным. Где мэтр соцреализма, удачно поставивший на поток портретирование вождя (ничего личного, просто заказов было много), и где "умиротворенный Врубель", чье "Купание лошадей на Волге" превращало летний сюжет в античную мистерию с пожарными, похожими на кентавров, и бабами, плещущимися, как наяды?

Меж тем они были птенцами одной художественной мастерской Репина. Оба были пенсионерами Академии художеств и получили возможность для поездки на несколько лет в Европу, оба останавливались у Горького на Капри, правда, в разное время. Для обоих художников картины, написанные в Италии, получились очень личными. Полотно "Италия" Бродского предстает вариантом семейного портрета, с женой и сестрами, представляющими сценку южного базара. Перед нами род живой картины, разыгранной под сенью апельсиновых деревьев. Савинов на Капри пишет портрет своей будущей жены Лии Цитовской, которая училась в университете Неаполя на медицинском факультете. Камерный сюжет с девушкой, сидящей на балконе виллы, у Савинова приобретает пленительный оттенок вечности. И пейзаж с розовыми скалами и морем, и девушка в светлом платье, обернувшаяся к нам, выглядят равно важными. За живописностью почти импрессионистического толка вдруг проступает тихая вечность помпейских мозаик. И кажется, что девушка так же бессмертна, как итальянский пейзаж со скалами, мерцанием залива, цветущими кустами...

Пути Савинова и Бродского еще раз пересекутся в 1930-х, когда оба станут профессорами уже советской Всероссийской академии художеств. В 1934-м Бродский становится директором академии и включается в набирающую обороты борьбу с формализмом. В роли "формалистов" через три года окажутся в том числе его однокашник профессор Савинов и его студенты. Эта история в качестве "боковой сюжетной линии" появляется уже на выставке в Музее русского импрессионизма, где Александ Иванович Савинов предстанет главным героем. А центральным сюжетом проекта стали его переклички с художниками Саратовской школы: Виктором Борисовым-Мусатовым, Павлом Кузнецовым, Кузьмой Петровым-Водкиным, Алексеем Каревым, скульптором Александром Матвеевым. Художникам Саратовской школы музей посвятил спецпроект, который выглядит своего рода "приквелом" к выставке Савинова.

Этот "приквел" многое объясняет. И сходство девушки в картине "На балконе" с образами Борисова-Мусатова, близость к его меланхолической интонации и тихой "нездешней" красе. И мистериальную мощь полотна "Купание лошадей на Волге", разворачивающегося как фриз. И декоративность портрета "Арфистки", и прозрачность волжских далей в пейзажах Савинова. С Саратовской школой, где каждый на особицу, Савинова объединяет учеба в художественной студии у одних и тех же учителей - Василия Коновалова и итальянца Гектора Сальвини-Баракки, общая школа - Саратовский Радищевский музей, который стал первым общедоступным музеем в провинции, и "гений места" Саратова - богатого купеческого города.

Второй родиной Савинова стало искусство, увиденное в Италии. Мозаики помпейских вилл и росписей Ватикана произвели на него сильнейшее впечатление. Их влияние чувствуется в его итоговой пенсионерской работе "Купальщицы в апельсиновой и оливковой рощице", показанной на выставке. "Маленький гимн Итальянской земле, древней, кудрявой земле", который Савинов складывает в этой работе, превращается в пантеистический гимн природе, где фигуры женщин, деревьев, осликов, реки вплетены в единый орнамент жизни.

Савинова влекло монументальное искусство. Но его росписи в церкви Спаса Всемилостивейшего в имении крупнейшего сахарозаводчика и коллекционера Павла Харитоненко не сохранились. Савинов не только создал программу росписей этого храма, но и один расписывал его четыре года. Готовясь к работе, основательно изучал фрески Дионисия в Ферапонтовом монастыре. Придумал особую технику, использовав краски на основе жидкого стекла. Фрески в этом храме, построенном Щусевы, были забелены в 1930-х годах. Но на выставке в Музее русского импрессионизма можно видеть эскизы росписей.

После революции Александр Савинов сосредоточился на преподавании, и, кажется, если не считать эскиза росписей фойе Дома труда в Саратове 1920 года, не особенно старался вписаться в план монументальной пропаганды Страны Советов. Даже обвинения в формализме и драма с увольнением и возвращением во Всероссийскую академию художеств, похоже, никак не повлияли на его стиль. Главными героями его полотен конца 1930-х годов "Детская площадка" и "В парке культуры" оказываются дети и их юные мамы. Сень деревьев обрамляет скамейки и кусок летнего, почти италийского неба. А зрителем этой идиллии оказывается худенький дедушка в кепке, присевший с внучкой на низкий парапет у фонтана. Надо ли говорить, что вполне в духе традиций авторов Возрождения в дедушке Савинов изобразил самого себя?

Впрочем, многие работы Савинова были утрачены во время блокады. Сам Александр Иванович готовит картины Эрмитажа к эвакуации, бережно освобождая полотно Рембрандта от гвоздиков. Он умирает в ленинградской больнице в страшном феврале 1942 года. Был похоронен на одном из ленинградских кладбищ, но точное место его могилы сегодня неизвестно. Нынешняя выставка в Музее русского импрессионизма не первая персональная выставка Александра Савинова, но, пожалуй, первая персональная в московском музее.

Невыученные уроки истории

Варшава в ущерб своей экономике наращивает военные расходы и следует внешнеполитическим курсом, далёким от подлинных национальных интересов.

В геополитических комбинациях, которые США и Великобритания пытаются разыгрывать на европейском пространстве, важная роль отводится Польше, некогда могущественному государству Восточной Европы. Ставка делается на реанимацию прежних амбиций польской элиты, грезившей о державе «от можа до можа». Но, как уже не раз бывало в истории, ничем хорошим для польского государства это не закончится. Польша, как и Украина, лишь пешка на «шахматной доске» англосакского истеблишмента. О нынешней политике Варшавы и её последствиях речь идёт в беседе нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Варшава объявила о начале подготовки к изложению военного ущерба, который якобы нанёс Польше Советский Союз во время Второй мировой войны и который Россия теперь должна компенсировать ей. Что вы скажете на этот счёт?

– А что ещё можно ожидать от правящих кругов страны, которые стремятся продолжать традиции национальной элиты Второй Речи Посполитой – польского государства, просуществовавшего около двух десятилетий в промежуток между мировыми войнами. Достаточно вспомнить, что Польша в 1938 году стала на сторону Гитлера в расчленении Чехословакии и оторвала от неё Тешинскую Силезию. За это она была готова в порядке благодарности увековечить фюрера, установив ему памятник в Варшаве.

Не секрет, что Уинстон Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, не раз давал нелицеприятную оценку тогдашней польской элите. Историкам хорошо известно, как он оценивал поведение Польши в 1938 году. Он писал, что Польша with hyena appetite (с аппетитом гиены) присоединилась к грабежу и разрушению чехословацкого государства.

Готовилась Варшава и к участию совместно с Берлином в агрессии против Советского Союза. 6 января 1939 года глава МИД Польши Юзеф Бек сообщил об этом немцам, отметив, что по завершении разгрома СССР Варшава будет претендовать на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю. В подтверждение таких намерений 4 марта 1939 года польское военное командование закончило подготовку плана войны с СССР (план Восток»).

Однако с Берлином Варшаве договориться так и не удалось – сказался, кстати, и британский интерес в развязывании новой мировой бойни. 1 сентября 1939-го года нацистская Германия напала на Польшу, решив, что польские земли должны войти в «жизненное пространство» Третьего рейха – возрождающейся Германской империи.

Сегодня Варшава упорно не хочет вспоминать о «деликатных» аспектах германо-польских отношений, о своих ошибках, приведших к трагическим событиям сентября 1939-го, о закулисном торге с Берлином с участием Ватикана…

Не говорится и о том, что если бы не Советский Союз, Польши вообще бы не существовало, а оставшиеся в живых поляки либо гнули бы спину на немецких господ, либо прозябали бы в Африке или Южной Америке, куда Гитлер намеревался переселить большую часть поляков после своей окончательной победы. И лишь Советский Союз, сокрушив Третий рейх, сорвал реализацию этих человеконенавистнических планов. Причём за освобождение Польши от немецкой оккупации он заплатил очень дорогой ценой – жизнью около 600 тысяч своих солдат и офицеров.

Благодаря твёрдой позиции советского руководства Польше по итогам войны отошли исконно немецкие земли по побережью Балтийского моря и по германской границе: города Штеттин и Данцинг, территории Силезии, Померании, Восточного Бранденбурга, почти вся Восточная Пруссия – всего около 25 процентов германских земель в границах 1937 года. Население там, замечу, было практически на 100 процентов немецким. Его в короткие сроки попросту депортировали в Германию, а земли заселили поляками.

Мало того, сразу после окончания войны Советский Союз, который сам лежал в руинах, начал активно помогать Польше. Согласно историческим документам, только в первой половине 1945 года из СССР в эту страну поступило 45 тысяч тонн угля, 280 тысяч тонн моторной нефти, 3 тысячи тонн керосина, 6 тысяч тонн соли, 60 тонн чая, 150 тысяч голов крупного рогатого скота и овец, 8 тысяч тонн мяса, 20 тысяч тонн текстильного сырья. По 1960-е годы Польша фактически находилась на содержании Советского Союза, который предоставлял ей дешёвые кредиты, буквально потоком направлял в эту страну машины и оборудование, зерно, энергоресурсы…

И всё это в настоящее время забыто. А чтобы окончательно стереть с памяти поляков вклад нашей страны в спасение Польши, варшавские власти сносят памятники и мемориалы советским воинам – освободителям. Так, если в 1997 году в республике насчитывался 561 такой памятник, то, по данным проверки, проведённой российскими дипломатами с середины 2020 года до начала 2021-го, на прежних местах в изначальном виде оставались лишь 112 монументов. А на сегодняшний день их стало ещё меньше, так как война с памятниками в Польше продолжается.

– В Варшаве рассчитывают получить репарации и от Германии…

– Польша предъявляет огромные финансовые претензии к своему союзнику по НАТО и Евросоюзу. Здесь я думаю, не обошлось без подковёрных игр англосаксов, их желания ослабить, а может быть, и развалить Евросоюз. Вашингтон и Лондон, оказывающие сильное влияние на польскую элиту, ополчились в силу не слишком афишируемой экономической конкуренции на Берлин – ядро европейского сообщества. Это, конечно, тема отдельного разговора, но дело здесь и в желании разрушить укрепившиеся после 1991 года торгово-промышленные германо-российские связи, и в опасениях, что немецким технологическим потенциалом воспользуется Китай, рост глобальных возможностей которого всё более тревожит англосаксов.

В этой связи позволю себе напомнить об уже подзабытых общественностью высказываниях весьма осведомлённого директора американского аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана, который, выступая в 2015 году в Чикагском совете по глобальным делам, заявил, что «исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза».

По словам Фридмана, для США было всегда главным страхом то, что немецкий капитал и немецкие технологии соединятся с российскими природными ресурсами и рабочей силой в комбинацию, которая на протяжении веков пугала Соединённые Штаты до чёртиков…

– Давайте вернёмся к Польше. К чему стремится правящая в стране с 2015 года консервативная партия «Право и справедливость» на европейской арене?

– Во-первых, войти в пятерку ведущих стран Евросоюза – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией обрести такое же, как они, право полновесного голоса. Во-вторых, стать ведущим военно-политическим союзником США на европейском пространстве. В-третьих, повысить своё геополитическое влияние на востоке Европы, начать играть ключевую роль в «санитарном кордоне» от Балтики до Чёрного моря, который стратеги англосаксов хотели бы создать, чтобы «запечатать» Российской Федерации все доступы на запад континента.

В Варшаве решили, значительно укрепив свою экономику, в том числе за счёт дотаций из Евросоюза, которые составляли порядка 50 млрд евро в год, что пришла пора, используя события на Украине, приступать к реализации своих амбициозных планов регионального лидерства.

Недавно обозреватель правого еженедельника Gazeta Polska Codziennie Бартош Бартчак откровенно заявил, что надо воспользоваться историческим моментом и извлечь из него пользу для Польши. По его словам, благодаря столкновению США и России в Восточной Европе у Варшавы появился шанс создать собственную могущественную империю. «Дело за нами, пора начать польское наступление», – подчеркнул он, указав, что целью должно стать объединение под эгидой Польши всего региона – так называемого Междуморья.

Напомню, что идею создания конфедеративного союза «Междуморье» предлагал реализовать ещё Юзеф Пилсудский. Это геополитическое сообщество должно было включать, естественно, саму Польшу, а также земли Украины и Белоруссии, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии и, возможно, Финляндию и Грузию. Это образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название. Инициатор создания союза не скрывал, что он должен носить антирусский характер. «Замкнутая в пределах границ времён XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы», – указывал он.

– И в последнее время в Польше всё активнее заговорили о реализации «Междуморья»…

– Варшава уже не ограничивается лишь разговорами об этом проекте, но и начинает принимать, подталкиваемая Лондоном, конкретные меры по претворению его в жизнь. Например, в прошлом году в Польше открылся университет Collegium Intermarium, само название которого отражает намерение сотрудничать с сообществом региона Междуморья. Проект, поддерживаемый кругами католической церкви, направлен на продвижение консервативных идей в Европе.

А 20–21 июня нынешнего года в Риге прошёл очередной саммит «Инициативы трёх морей». Эта «Инициатива» была запущена в 2015 году президентами Польши и Хорватии и может рассматриваться как попытка практического воплощения в жизнь проекта «Междуморье». Пока её главная заявленная её цель – создание энергетической альтернативы российским проектам в Балтийском, Чёрном и Адриатическом морях.

В свою пользу польские власти пытаются использовать украинские события, чтобы усилить собственное влияние на эту постсоветскую республику. Варшава добилась, что уже сейчас обладает на Украине особыми правами – поляки имеют возможность работать в украинских правительственных учреждениях, вести широкую хозяйственную деятельность…

Обращает на себя внимание и польское стремление ассимилировать украинских беженцев – по крайней мере ту её часть, которая может быть полезна для национальной экономики. Мигрантам оперативно предоставляют карту поляка и другие необходимые документы, позволяющие впоследствии получить польский паспорт. По некоторым оценкам, Польша приняла больше двух миллионов украинских беженцев. До этого, отмечу, в стране уже проживал как минимум миллион мигрантов из Украины.

– Известно, что Польша в этом году усиленно занялась укреплением своего военного потенциала…

– И получает в этом полную поддержку со стороны штаб-квартиры НАТО и США. Обнадёженные американской поддержкой, в Варшаве заговорили на тему ядерного оружия. В первую очередь речь идёт о размещении на польской территории американского ядерного оружия в рамках программы Nuclear sharing – американские ядерные бомбы плюс европейские самолёты-носители, а применение – по решению НАТО. Влиятельный Ярослав Качиньский, лидер партии «Право и справедливость», не так давно в интервью немецкой газете Welt am Sonntag заявил, что, если потребуется, Польша готова разместить на своей территории ядерное оружие.

В Вашингтоне воздерживаются от комментариев, не желая переходить некоторые красные линии. Пока же посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство на польской земле более чем ста американских военных объектов в ближайшие десять лет, в том числе мощной инфраструктуры в Повидзе, где будут заблаговременно размещены тяжёлые американские вооружения на случай переброски из-за океана дивизий сухопутных войск.

На сегодняшний день в Польше уже размещены на ротационной основе 10 тысяч американских военнослужащих, в том числе танковые и артиллерийские подразделения, армейская и тактическая авиация.

– Но и сама Польша предпринимает немалые усилия в сфере военного строительства…

– Принятый в мае 2022 года закон о национальной обороне Польши предусматривает, что к 2035 году вооружённые силы будут увеличены до 250 тысяч человек, а войска территориальной обороны – до 50 тысяч. А это означает, что польская армия станет самой большой в Европе. Число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, что позволит увеличить группировку войск в восточной части Польши вдоль Вислы.

Совет министров Польши уже утвердил проект государственного бюджета на 2023 год – рекордный в польской истории. Только по разделу национальная оборона планируется выделить свыше 97 млрд злотых (20,7 млрд долларов США), что означает рост примерно на 68 процентов по сравнению с ожидаемым фактическим уровнем оборонных расходов в этом году. Это оценочно около 3,3 процента ВВП. Кроме того, дополнительно не менее 30 млрд злотых будет выделено из фонда поддержки вооружённых сил. Таким образом, общие военные расходы Польши на 2023 год составят примерно 27 млрд долларов.

Рост оборонного бюджета даёт возможность ускорить техническую модернизацию вооружённых сил. Среди ожидаемых вооружений – новые дивизионные комплекты 155-мм колёсных самоходных пушек-гаубиц «Краб», американские танки «Абрамс» и самолёты пятого поколения F-35. В этом году достигнуты договорённости с Сеулом о срочных поставках южнокорейских самоходных гаубиц, мультикалиберных реактивных систем залпового огня, танков и лёгких тактических истребителей FA-50.

Всё это делается под предлогом наличия пресловутой «угрозы с востока». Миллиарды злотых недальновидно кидаются в топку военной истерии, и происходит это в условиях ухудшения экономической ситуации в Польше, что, полагаю, скажется на результатах предстоящих осенью 2023 года парламентских выборов. Польские социологи уже прогнозируют, что правящая партия Качиньского может утратить большинство в сейме.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149 Сергей Печуров

Эктор Аренас: колумбийский кофе в России скоро подорожает

Одна из главных задач, которую Колумбия ставит перед собой в отношениях с Россией сегодня – это продвинуться в вопросах экономики и торговли, заявил в интервью РИА Новости новый посол страны в Москве Эктор Исидро Аренас Нейра. В своем первом интервью после вступления в должность дипломат также рассказал о том, как антироссийские санкции сказались на взаимном товарообороте, какие статьи экспорта сейчас наиболее важны и стоит ли россиянам ждать повышения цен на колумбийский кофе.

– Господин посол, вы знаете русский язык, но до этого никогда не работали в России. Как сейчас вы рассматриваете появившуюся возможность?

– Как вы уже верно отметили, я нахожусь на дипломатической службе всю свою профессиональную жизнь – более 32 лет. Я работал в Колумбии и ряде других стран: в Японии, Бельгии, Европейском Союзе, Эквадоре и Ватикане. Это моя первая дипломатическая миссия в Россию. Я очень доволен, потому что это отличная возможность, так как я знаю русский язык. Я учился в университете в советское время по стипендии. Это переломный момент моего карьерного пути. Это также показывает, что Колумбия заинтересована в том, чтобы отправить сюда человека, который знает язык, культуру и укрепить тем самым отношения между нашими странами. Для меня лично – это настоящий вызов и отличная возможность.

– В своем выступлении во время церемонии присяги вы сказали, что одной из главных целей вашей работы в Москве станут вопросы увеличения объема экспорта, присутствия колумбийских продуктов на российском рынке, инвестиции. Какие именно статьи колумбийского экспорта в Россию вы хотели бы увеличить? В какие сроки? Может быть, уже есть примерные даты?

– Наши двусторонние отношения, которые традиционно были очень хорошими, в последние годы прошли период охлаждения. Сейчас геополитическая конъюнктура непростая, но, как я уже отметил, главное – это постараться улучшить отношения, фокусируясь на важных темах: торговля, образование и культура. Текущая геополитическая ситуация с самого начала моей миссии осложняет возможность продвинуться по ряду вопросов так быстро, как мы бы этого хотели. Прежде всего, в вопросах экономики и торговли.

Важно отметить, что экспорт из Колумбии в Россию увеличивался в последние годы, особенно в секторах, которые не касаются энергетической и горнодобывающей промышленности. Главная статья экспорта – это мясная продукция. Объем поставок этой продукции увеличивается, даже в этом году. А в целом экспорт колумбийских товаров в Россию в этом году увеличился на 8%.

Доля мясной продукции в экспорте составляет 63%. Главная задача, которая перед нами стоит – это гарантировать, что поставки мясной продукции с колумбийских заводов продолжатся. Вся продукция должна быть сертифицирована Россельхознадзором, в настоящее время десяти предприятиям по производству мясной продукции необходимо получить сертификацию. Товарооборот за год в этой отрасли увеличился с 32 миллионов долларов до 60 миллионов долларов, почти в два раза. Так что мясная продукция – самая важная статья экспорта. Вторая статья – это цветы и растения, третья – бананы и другие фрукты, например, авокадо хасс, физалис.

– Колумбия не планирует увеличивать экспорт бананов в Россию?

– Колумбия отстает от Эквадора по объему экспорта бананов в Россию, но мы остаемся одним из главных экспортеров бананов по всему миру. Сейчас главная проблема – это логистика. Мы пока фокусируемся на экспорте мяса.

– Кофе – одна из главных статей колумбийского экспорта в РФ. Недавно СМИ сообщили о том, что цены на кофе могут резко вырасти из-за неудачного урожая в Бразилии и Колумбии. Также не стоит забывать о проблемах с логистикой. Стоит ли в таком случае россиянам опасаться повышения цен на кофе в ближайшем будущем?

– Действительно, в производстве кофе сейчас есть проблемы, связанные с урожаем в самых "кофейных" регионах Колумбии из-за тяжелой зимы. Ожидается, что урожай снизится на 50-57% по сравнению с прошлым годом. Колумбия в основном производит арабику, это очень мягкий сорт, и производство кофе уже уменьшилось на 22%. К повышению цен приведет также удорожание удобрений, проблемы с логистикой, нехватка контейнеров. Так что ожидается повышение цен кофе во всем мире, не только в России.

– Есть примерные цифры? На сколько вырастет стоимость?

– Нет, так сложно сказать, это сложный рынок, много прогнозов. Похожие проблемы с урожаем были в Бразилии. Ожидается, что цена вырастет, но на сколько точно мы не можем пока сказать.

– Повышение цен будет в следующем году?

– Я бы сказал, что да, это процесс, который находится в развитии.

– Насколько сильно санкции сказались на товарообороте?

– Все связано с логистической цепочкой, морскими и воздушными перевозками. Цифры нам пока не позволяют сказать, насколько санкции повлияли на товарооборот, но стало намного сложнее привозить продукты из Колумбии в Россию. Пока цифры не сильно изменились, но я думаю, что санкции скажутся на том, что касается перевозок. Ожидается, что они не окажут чрезмерного влияния, хотя как-то отразятся на товарообороте. Россия экспортирует в Колумбию много удобрений, их доля составляет 48%.

– Сейчас в Колумбии новый президент, и я хотела бы уточнить: нынешние власти намерены реализовать инициативу экс-президента Ивана Дуке, который говорил о готовности Колумбии увеличить добычу угля и углеводородов для замены российских энергоресурсов на рынках Европы? Или приоритеты поменялись?

– Одна из главных задач нынешнего правительства – борьба с климатическими изменениями. Сейчас президент Петро находится в Египте, где участвует в 27-ой конференции ООН по изменению климата, на которой он предложил "декалог", чтобы эффективно бороться с изменениями климата. Один из главных пунктов борьбы с этой проблемой – это уменьшение потребления углеводородов и угля. Мы продолжаем производство нефти и углеводородов, но мы не начинали разработку новых месторождений. Ситуация, в которой мы сейчас находимся, достаточно деликатная, это этап адаптации, но что мы знаем точно – мы хотим уменьшить производство и потребление углеводородов, понимая при этом, что это важная статья экономики, и что переход к другим источникам энергии занимает время, но с каждым разом его нужно все меньше.

– То есть, инициатива Дуке не будет реализована?

– Я думаю, что картина сильно изменилась с новыми приоритетами нового правительства Колумбии с августа текущего года. Это тоже связано с нормализацией наших отношений с Венесуэлой, одним из главных производителей углеводородов в мире.

– Вы сказали о том, что необходимо укрепить связи в области образования, науки и технологий. В каких российских технологиях Колумбия заинтересована в первую очередь? Что могла бы предложить российскому потребителю?

– Это область, где есть много перспектив. Пока не было особого прогресса по этим вопросам. Эту тему обсуждали на последнем, седьмом, заседании межправительственной российско-колумбийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоялось в Москве в июне 2019 года. И это будет одной из тем следующего заседания межправкомиссии, потому что и российская сторона, и колумбийская говорили о том, что надо найти темы, по которым мы можем укрепить наше сотрудничество.

– Есть какие-то уже конкретные проекты?

– Существует важный проект под названием "Коррида", над которым обе страны работают уже несколько лет. Он касается колумбийско-российского центра по обмену технологиями и инновациями. Здесь есть положительные результаты, и мы договорились проработать возможность расширить темы исследований в нефтегазовой и угольной сферах, а также электроэнергетике.

– А что могла бы предложить сейчас Колумбия российскому потребителю, учитывая, что многие западные компании покинули российский рынок?

– Наш интерес остается в агропродовольственном секторе – мясо и другие продукты. В секторе услуг нам надо будет провести анализ и посмотреть, есть ли возможности тут для Колумбии. Но опять же – все это усложняется из-за проблем с логистикой, финансовыми системами, расстоянием. Все это мешает проанализировать ситуацию.

Тема образования для нас очень важна, так как в России учится очень много колумбийских студентов в разных университетах. Россия выделяет достаточно большое количество стипендий для них. Но многие приезжают и учатся за свой счет, учитывая возможности, которые предоставляет российское образование с его высоким уровнем, и сравнительно невысокую стоимость обучения по сравнению с другими странами.

– Еще один вопрос про туристов. Колумбия – одна из безвизовых для россиян стран, однако главным препятствием является высокая цена перелета. Планирует ли Богота ввести какие-то более льготные условия для российских туристов?

– Как вы уже верно отметили, важно, что у нас нет ограничений в поездках между странами, это позволяет увеличить поток туристов. Иногда расстояние – это препятствие, которое можно преодолеть, мы видели это во время Чемпионата мира по футболу в 2018 году, который прошел в России, когда огромное количество колумбийцев приехали в страну. Колумбия всегда открыта для туристов, это одно из направлений нашей экономики. Тема логистики больше относится к частному сектору, к авиакомпаниям, и это осложняет поездки. Сейчас можно доехать в Колумбию через Турцию, каждую неделю оттуда есть семь рейсов до Боготы. Нормализация наших отношений с Венесуэлой облегчит для россиян поездки в Колумбию в недалеком будущем. Сейчас идет восстановление рейсов между Колумбией и Венесуэлой, и, возможно, это будет еще один способ для россиян добраться до нас. А еще можно доехать через Карибы.

– Также хотела бы затронуть тему визитов между двумя странами. Последний раз глава МИД Колумбии был с визитом в РФ в 2019 году. Планируются ли визиты в обозримом будущем?

– На текущий момент у нас нет точных планов, потому что очевидно, что в текущей ситуаций сложно говорить что-то конкретное. Мы надеемся, что состоится восьмое заседание межправкомисcии. Но пока у нас нет точных дат его проведения. Я надеюсь, что можно будет организовать визит нашего главы МИД в Россию или российских представителей власти в Колумбию. Надеемся, что это будет скоро.

– Вы имеете в виду кого-то из правительства России или главу российского МИД?

– На следующем заседании межправкомиссии российскую сторону будет возглавлять министр образования, а Колумбию – глава МИД. Следующее заседание должно пройти в Колумбии. Мы надеемся, что российские представители смогут поехать туда.

– Я хотела бы также обсудить тему изменившихся приоритетов Колумбии. Новый президент страны Густаво Петро во время своей предвыборной кампании заявлял о необходимости пересмотреть отношения с США. По вашему мнению, можно ли говорить о том, что сейчас политика страны станет более многовекторной и как это скажется на отношениях с Россией?

– Что касается союзников, многосторонний подход всегда был частью нашей внешней политики. Надо сказать, что нашим приоритетом является Латинская Америка и страны Карибского бассейна. И мы видим на примере отношений с Венесуэлой, что за три месяца правления нового президента по этому вопросу был достигнут серьезный прогресс.

С США было много переговоров и встреч, госсекретарь был в Колумбии. Эти отношения, как сказал сам президент Петро, основаны на равноправии и взаимном уважении. США для нас очень важный союзник в экономическом плане: нашим отношениям более 200 лет. Один из общих вопросов борьба с наркотиками, это принципиальный вопрос, а также проблемы окружающей среды.

С другой стороны, отношения с Россией всегда были очень уважительные, позитивные, мы ожидаем, что они могут улучшиться через постоянный открытый диалог как в многостороннем плане, так и в двустороннем.

– Одна из составляющих двусторонних отношений – военно-техническое сотрудничество. Есть ли у вас информация о новых контрактах, переговорах на эту тему?

– Колумбия давно покупает у России вертолеты. Российские специалисты приезжают помогать с техобслуживанием, и колумбийцы приезжают сюда, чтобы учиться обслуживанию. Я знаю, что сейчас есть сложности из-за логистики, так как транспортировка вертолетов осуществляется морским путем. Стоимость страховки сильно выросла, цены выросли.

– Возможно ли что из-за проблем с логистикой Колумбия станет покупать меньше вертолетов у России?

– Это тема очень связана с конъюнктурой, а также всем, что связано с логистикой. Не знаю, может ли это произойти со временем, потому что Колумбия немного диверсифицировала свои закупки в этой части. Существующее российское оборудование требует обслуживания и обучения. Его надо постоянно осматривать. Но до этого момента не было никаких встреч в этой связи.

– Контакты между российскими и колумбийскими военными сохраняются?

– Да, контакты по вопросам приобретения и обслуживания оборудования.

Россия. Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 ноября 2022 > № 4326890 Эктор Аренас

Мир на переломе. Часть II

геополитика вернулась и потеснила геоэкономику

Андрей Фурсов

Нам нравится эта работа –

называть вещи своими именами.

К. Маркс

Шваб с его Всемирным экономическим форумом в Давосе – это одна линия демонтажа капитализма ультраглобалистами под видом его максимального расширения, распространения на всех жителей планеты: все – капиталисты, у которых на самом деле ничего нет, кроме участия, то есть «по усам текло, в рот не попало». Другую линию развивает созданный в декабре 2020 года Совет по инклюзивному капитализму с Ватиканом. Формальный глава – первый иезуит на папском престоле Франциск, координатор и фронтмен – Линн Форрестер де Ротшильд, супруга Эвелина Роберта де Ротшильда, совладелица его состояния, а также частично – журнала «Экономист», член Совета по международным отношениям, Королевского института международных отношений (КИМО) и многих других структур. Она – близкая подруга Хиллари Клинтон и Жислейн Максвелл (подельница педофила и организатора педофильских оргий для верхушки власти и шоу-бизнеса Джеффри Эпштейна, которого убили в тюрьме как нежелательного свидетеля). Как говорится, скажи мне, кто твой друг…

Инклюзивисты подают свой «включающий капитализм» как такую социально-экономическую систему, которая работает якобы не на капитал, а на всё население планеты. Все в мире становятся «включёнными капиталистами», при этом не имеющими собственности, причём не только частной, но и личной – всё только в пользовании: «У нас ничего нет, и мы счастливы». Цель – строительство справедливого инклюзивного общества (естественно, как положено: устойчивое развитие, зелёная повестка и т. д.). Лозунг: «People, planet, principles of government, prosperity».

Всего структуры, стоящие за Советом, имеют капитализацию 2,1 трлн долл., совокупный доход – 10,5 трлн долл., в 163 странах на них работают 200 тыс. человек. При переводе на шкалу мировой экономики это ниже Франции, но выше Великобритании. Возглавляют Совет 27 стражей. Почему 27 и почему «стражи»?

В 2007 году группа под руководством Джеймса Глаттфельдера в цюрихском Государственном технологическом институте ввела данные о 37 млн корпораций, их «дочках» и частных инвесторах в суперкомпьютер Orbis 2007. Было выявлено ядро – 43 060 корпораций, у него своё ядро – 1318 корпораций, контролирующих 20% мирового дохода плюс владеющих и контролирующих акции большинства крупнейших корпораций (ещё 60% дохода). Внутри ядра – суперъядро: 147 корпораций, щупальца которых охватывают 1318. 75% из них – это банки. Они тесно связаны друг с другом и по сути составляют единое целое. Они контролируют 40% мирового дохода и все основные СМИ. У 147 есть мозг – 27 корпораций, банков и фондов.

Их представители и есть 27 стражей. Это представители структур, многие из которых замешаны в неблаговидных, а то и просто грязных делах (смертоносные лекарства, ГМО). Ну а стражами эти работающие под командой де Ротшильд и в союзе с Ватиканом называются по простой причине: один из неафишируемых титулов Ротшильдов – «стражи казны Ватикана» (Guardians of the Vatican Treasure). Ну и, разумеется, и Франциск I, и де Ротшильд, и Шваб – горячие сторонники зелёной повестки и поголовной обязательной вакцинации от ковида.

И Шваб, и инклюзивисты вплоть до начала СВО не делали резких заявлений по поводу России, скорее наоборот, а Шваб и особенно Франциск I так вообще пытались играть роль доброго следователя. Роль злого следователя традиционно принадлежит британцам, и они лишний раз отметились ещё весной 2020 года. Именно тогда Королевский институт международных отношений, известный также как Чэтем Хаус (Chatham House) и являющийся центром концептуальных разработок не только глобальной Англосферы, но и Постзапада в целом, опубликовал доклад «Мифы и ложные концепции в спорах о России. Как они влияют на западную политику и что можно делать?» Документ перечисляет 10 пунктов, которые объявляются ложными и которые нужно опровергать! По сути, сформулирована повестка для Постзапада в целом, жёсткая «указивка», обязательная для исполнения. Вот эти ложные, согласно документу, идеи.

1. Россия и Запад одинаково плохи.

2. Россия и Запад хотят одного и того же.

3. России было обещано, что НАТО не будет распространяться на восток. (От себя замечу: здесь они «соврамши». Уже обнаружены документы, причём самими же «западниками», подтверждающие наличие такого обещания. Плюс недавнее заявление одного из натовских деятелей, что теперь, после начала операции, США и НАТО не связаны никакими обещаниями, которые они давали. Значит, обещания были.)

4. Россия не находится в конфликте с Западом.

5. Западу новая пан-европейская архитектура безопасности, которая включит Россию, не нужна.

6. Запад должен улучшать отношения с Россией.

7. Россия имеет право на защитный периметр. (Значит, не имеет.)

8. Запад должен вбить клин между Россией и Китаем, чтобы ослабить их совместные действия.

9. Отношения Запада с Россией следует нормализовать с тем, чтобы противостоять подъёму Китая.

10. То, что будет после Путина, будет лучше, чем Путин.

С учётом опровергаемых идей деятели из Чэтем Хауса формулируют 10 императивов действия.

1. Принять стратегию, основанную на жёсткой оценке эмпирических свидетельств, возможностей, намерений и действий России.

2. Помнить, что Кремль – не друг Запада и никогда им не будет.

3. Избегать соблазна заключения большой сделки с Россией или геополитического союза.

4. Ожидать от России жёстких действий.

5. Не сдаваться, не уступать.

6. Признать, что недружественные отношения с Россией соответствуют нынешнему моменту и диктуются реальностью, с которой мы сталкиваемся.

7. Ставить безопасность выше экономической выгоды.

8. Сопротивляться соблазну компромисса в области интересов и ценностей ради сотрудничества.

9. Подготовиться к жёсткой реакции Москвы на защиту Западом своих интересов.

10. Развивать исследования по России, увеличить число специалистов по России.

Последнее – прямое указание готовиться к когнитивной войне. В нескольких своих выступлениях я уже рассказывал, что разведывательное и научное сообщества Англосферы активизировали совместную деятельность по подготовке специалистов по когнитивной войне. Так, ЦРУ и МИ6 заключили договор с историческими факультетами Даремского, Оксфордского и Кембриджского университетов о подготовке на их базе историков по принципиально новым специальностям. Речь идёт об «историке-системщике» (system historian), чья задача – анализировать социальные системы на предмет их уязвимости, и «историке-расследователе» (investigative historian), задача которого – воссоздание процессов, ситуаций и событий, причём главным образом на основе косвенных данных. Здесь также необходимо вспомнить и создание исследовательского центра и семинара в структуре «Пяти глаз» (союз разведок англосаксонских стран, несколько лет назад туда отчасти допустили разведки ФРГ, Израиля и Японии) и программу GDELT, подхваченную ЦРУ.

Агрессивный до истеричности тон британцев обусловлен несколькими причинами. Во-первых, традиционной русофобией, которую они развивают с 1820-х годов, традиционной британской враждой в отношении России. Во-вторых, тем, что именно РФ стоит на пути формирования британской макрозоны в посткапиталистическом мире (подробнее об этом ниже). В-третьих, потому что именно Россия с её ядерным оружием и упором на традиционные ценности стоит на пути реализации кланами Англосферы и их союзниками схемы «новой нормальности», НМП.

7

Схему, которую уготовили человечеству эти персонажи и стоящие за ними силы, я называю биоэкотехнофашизмом (БЭТ-фашизмом). Разумеется, слово «фашизм» используется здесь не в строгом смысле слова (в строгом он был лишь в муссолиниевской Италии), а в метафорическом. В европейской и шире – в мировой традиции фашизм – это наихудшее, максимальное зло, хуже ничего быть не может. Для «хуже» слова нет, разве что «ад», «инферналия». На самом деле тот новый мир и новый строй, который в качестве неизбежного пытаются навязать миру швабоиды, хуже фашизма, хуже того, что было в Третьем рейхе. Впрочем, ультраглобалисты являются его наследниками по прямой: наследниками нацизма – по одной линии и троцкизма – по другой. Как говорил Сталин по поводу троцкистско-бухаринского блока, пойдёшь налево – придёшь направо, пойдёшь направо – придёшь налево: диалектика.

БЭТ-фашизм хуже своего «предка» (и, соответственно, книга Шваба о ковиде хуже и опаснее «Майн кампф» Гитлера) потому, что если Гитлер хотел создать политический новый мировой порядок, то швабоиды возводят такой строй, который предполагает изменение и биологической природы человека. Шваб специально подчеркнул, что чаемая им четвёртая промышленная революция отличается от первых трёх следующим: они характеризовались тем, что вы делаете с миром, тогда как четвёртая революция – это то, что делают с вами, и если вы принимаете внутрь нечто генетически изменённое, то меняется ваша идентичность как существа. Как тут не вспомнить, что руководство Pfizer вынуждено было признать: то, что оно выдавало за вакцину, на самом деле является средством генной терапии.

Изменение биологической природы в мире «новой нормальности» планируется рука об руку с сокращением численности населения и ужесточением контроля над ним. Средства: технические (чипы), химико-биологические (эпидемии, вакцины – отсюда резко возросшая роль «Биг Фармы»), военно-политические (уничтожение пассионарной части общества посредством войн), информационно-психологические (отмена полов, упор на права ЛГБТ-сообщества, разрушение семьи). Чипизированного человека предполагается напрямую соединить с искусственным интеллектом. Думаю, мало что из задуманного ультраглобалистами будет реализовано, однако необходимо ясно представлять планы врага человечества в целом и России и русских – в частности. Это планы реализации БЭТ-фашизма.

Био – эпидемии и «вакцинации», подрывающие здоровье. Если у 2–2,5 млрд людей ультраглобалисты планируют изъять собственность, то 3–4,5 млрд, у которых нечего взять (это, согласно терминологии известного швабоида израильтянина Юваля Харари, «бесполезный класс», у других ультра – «лишние едоки», «избыточное население»), подлежат демографическому просеиванию, выбраковке (чума, война, голод). Дополнительные средства – эскалация иммунодефицита населения путём генной терапии под видом вакцинации, результат – утрата на генетическом уровне иммунного, интеллектуального и эмоционального потенциала в последующих поколениях. А также внедрение эвтаназии по решению не только самого человека, его родственников, но и врачей (Канада, считай, уже салютует доктору Менгеле). Это по сути нацистский по своему духу план окончательного решения «избыточно классового» вопроса.

Эко – деиндустриализация, депопуляция и снижение потребления именем зелёной повестки.

Техно – цифровой контроль над поведением индивида и социальных групп («умный город», виртуализация жизни, крайний случай – система социального рейтинга в Китае).

Одна из задач БЭТ-фашизма по созданию низов мира «новой нормальности» – уничтожение общества как целого путём раздробления его на десятки меньшинств и поощрение крайних форм индивидуализма, с одной стороны, с другой – упрощение, примитивизация поведения и психологии посредством уничтожения реальной культуры (старт дала контркультура 1960-х годов), образования, физиологизации/сексуализации поведения, превращение людей в «ходячие желудки» и «члены на ножках», то есть в выдрессированных биороботов («филетическая эволюция»). Упрощение социума должно, по замыслу ультраглобалистов, навсегда поставить им на службу три закона кибернетики: Винера – Шеннона – Эшби (управляющая система должна по мощности и сложности превосходить управляемую), Анохина – Бира (управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы) и Седова – Назаретяна (в сложной иерархически организованной системе разнообразие на верхнем уровне может обеспечиваться за счёт снижения разнообразия на нижних уровнях).

Если максимально упростить управляемый социум, подавлять качественное разнообразие в нём, то можно не особо заботиться о развитии и усложнении структур себя любимых. У этого варианта, правда, есть обратная сторона, поскольку каждое приобретение есть потеря. Эта сторона – деградация верхов, которая неизбежно «прилетит» бумерангом. И если БЭТ-фашизм удалось бы реализовать на практике, то время его существования – по «принципу Будденброков», то есть не более четырёх поколений. А далее – крах и новое Темновековье. Для решения этой проблемы понадобится свой аналог плана Селдена, как в азимовской «Академии». Только вот где ему взяться в условиях размагниченных верхов, сконцентрировавшихся на социальной дрессуре?

Меры, направленные якобы на борьбу с ковидом, равно как и принуждение к тотальной, подрывающей иммунитет вакцинации, были попыткой социальной дрессуры. Однако уже к осени 2021 года стало ясно: большей части задач по переформатированию мира ковид, а точнее, его организаторы не решили. Вирус неясного происхождения ударил только по пожилым и тяжелобольным, причём не сам по себе, а как дополнительный, подталкивающий к пропасти фактор. Впрочем, и в этом случае смерть приписывали ковиду, раздувая цифры смертности. Однако и эта часть аферы была разоблачена: в конце 2021 года Высший институт здравоохранения Италии сократил официальное число умерших именно от ковида на 97,1%! То есть реально от ковида умерли лишь 2,9%!

В чём причины провала аферы/операции ковид-19 и её свёртывания? Начать с того, что планировщики не рассчитали степень сопротивления населения, особенно в Канаде и Франции, да и в других странах тоже. Налицо также явное недовольство части мировой верхушки. Во-первых, ошибками в планировании, недостаточной подготовкой операции – как говорили нам в одном учебном заведении, планирование и подготовка операции (курс так и назывался – ППО) обеспечивают 50% успеха. Во-вторых, резвый старт и обогащение «Биг Фармы» в ущерб целому ряду отраслей нарушало баланс доходов, а, следовательно, сил в мировой верхушке. Поэтому в конце 2021 года журнал «Экономист», а вслед за ним Гейтс заявили, что в 2022 году пандемия сойдёт на нет, так сказать, следствие закончено, забудьте. Это не означает, что глобалисты прекращают биоигры, отнюдь нет. Трудно сказать, например, обезьянья оспа – это фальстарт, неудачная попытка или «проба пера»? Тем не менее, по-видимому, биопандемию на время оставят. Впрочем, вполне возможно, что постараются создать более смертоносный вирус – так сказать, про запас, на всякий случай.

О том, что биопандемию пока отставили, говорит тот факт, что Шваб и Ко активно заговорили об опасности киберпандемий, по сравнению с которыми обычные, как они говорят, покажутся детскими игрушками. В связи с этим уже в 2020–2021 годах (так сказать, «на вырост») были проведены учения по борьбе с «киберэпидемиями». Киберполигон-2020 и Киберполигон-2021 проводились ВЭФ на базе Сбербанка с активным участием не только Шваба, но также Мишустина и Грефа в качестве главных организаторов, удостоившихся похвалы обердавосца.

Впрочем, эти учения, похоже, были лишь подготовкой к намного более серьёзным, в частности – к «Коллективной силе», которая была проведена в декабре 2021 года в Иерусалиме под эгидой министерства финансов Израиля. Показательно и симптоматично, что Россию и Китай, в отличие от двух предыдущих учений, не пригласили. Из чего А.В. Лежава сделал резонный вывод: хакеров именно из этих государств или связанных с ними планировалось обвинить в кибератаках. «Эти учения, – продолжает экономист, – показали, что поставленная ранее задача – оправдать надвигающийся валютно-финансовый крах с помощью неких событий непреодолимой силы (пандемии, разрыва цепочек поставок) – не была выполнена в полном объёме и для этого необходимо использовать иные варианты (глобальную кибератаку и/или нечто иное) с их координацией уже на межгосударственном уровне». Если учесть, что, во-первых, между «учениями» и «трансформирующим событием» проходит два-три месяца, а во-вторых, сразу же после учений в Израиле началась накачка Украины оружием и истерия в постзападных СМРАД (средствах массовой рекламы, агитации и дезинформации) по поводу неминуемого нападения России на Украину, то нельзя не согласиться с А.В. Лежавой в том, что во время «Коллективной силы» проводилась симуляция не хакерской атаки, а моделирование вооружённого конфликта, на который Постзапад спровоцировал РФ.

8

Ослабление РФ, провоцирование в ней внутреннего кризиса – лишь одна из целей спровоцированного Постзападом конфликта на Украине. Вторая задача, не менее важная и триединая, – ослабление вплоть до разрушения экономики Германии, подрыв ЕС и погром его среднего слоя – отчётливо сформулирована в попавшем в Сеть исследовательском документе для служебного пользования (confidential) корпорации RAND. Среди адресатов – ЦРУ, АНБ, военная разведка и несколько других спецслужб.

Называется документ, датированный 25 января 2022 года, «Ослабление Германии, спасение США». Он начинается с констатации того, что нынешняя экономика США не может функционировать без внешних материальных и финансовых источников. Их может обеспечить только ЕС, но главное препятствие здесь – Германия: не обладая до сих пор полным суверенитетом, она стремится к обретению субъектности, а США с выходом Великобритании из ЕС утратили возможность влиять на немцев путём межправительственных переговоров. «Увеличения потока ресурсов можно ожидать, – чеканит документ, – только если Германия начнёт испытывать контролируемый экономический кризис».

Как его вызвать? Немецкая экономика базируется на двух основаниях: на неограниченном доступе к российским энергетическим ресурсам и дешёвой французской электроэнергии. Проблемы Франции в Сахеле делают её зависимой от канадского и австралийского топлива, и на неё можно давить. А вот единственным способом гарантировать отказ ФРГ от российской энергии авторы документа считают вовлечение немцев и русских в конфликт на Украине. А дальше, по сути, расписывается план провокации: «Наши дальнейшие действия в этой стране неизбежно приведут к ответу со стороны России. Русские не только не смогут оставить без ответа массивное давление украинской армии на непризнанные республики Донбасса, но их можно будет объявить агрессором и ввести против них полный пакет санкций. Тогда Путин может в ответ ввести контрсанкции – прежде всего на поставку энергии в Европу. Ущерб, нанесённый странам ЕС, будет сравним с ущербом для РФ, а для Германии он будет ещё больше».

Схема «два шара в лузу» описана предельно откровенно. Лишний раз становится ясно, кто реальный агрессор, и у него, действительно, сложное положение. При ВВП 22,9 трлн долл. промышленный сектор США обеспечивает лишь 18%, или 4,1 трлн долл., тогда как в КНР вклад промышленности в ВВП (он составляет 16,9 трлн долл.) – 30,5%, то есть 5,1 трлн долл. Индексы сложности экспорта – 1,57 и 1,35 – сопоставимы. Чтобы выжить, США должны развивать промышленность – прав был Трамп. На одних финансах, «поющих романсы», интеллектуальной собственности и сфере услуг далеко не уедешь. Однако в глобальном мире нет свободных рынков, их нужно отобрать у конкурентов. Китай – субъект мировой политики, его экономика, производящая низкомаржинальную продукцию, тесно связана с американской. ЕС – не субъект, его экономика производит высокомаржинальную продукцию, но патенты, специалисты и компании, как подчёркивают аналитики, не принадлежат ЕС, они могут свободно переместиться в США, нужно только подтолкнуть. Как? Просто: спровоцировав конфликт на Украине и превратив ЕС де-факто в одну из его сторон. Активную роль в реализации американских интересов в ЕС и особенно в Германии играют «зелёные» – хорошо управляемые фанатики.

Результаты провокации не замедлили сказаться: за восемь месяцев 2022 года промышленное производство Германии снизилось на 1,8%, а вот производство зависимых от газа химического и фармацевтического секторов – на 10,7%. 21 сентября 2022 года The Wall Street Journal опубликовала статью о массовом перемещении крупного немецкого бизнеса (не менее 180 компаний) в США. Впрочем, всё это бумерангом бьёт и по главному союзнику США в Европе – Великобритании.

Проблемы этого главного исторического врага России и русских усиливаются ещё и по следующей причине. В мире идёт формирование властно-экономических макрозон. У США и КНР с этим всё в порядке. ЕС сможет решить свои проблемы только в том случае, если присвоит ресурсы РФ. Однако, во-первых, РФ ядерная держава, во-вторых, даже и без этого США и КНР такую «игру» еэсовцам не позволили бы. У ЕС остаётся только Африка, за которую ему придётся побороться. Но ещё хуже ситуация Великобритании – у неё макрозона вообще не складывается. Традиционная зона – Южный Китай – ускользнула, арабские страны Персидского залива достаточны как часть Англоарабии, но для макрозоны этого маловато. Единственный выход для британцев – застолбить позиции в зоне геополитических интересов РФ, подвинув её из Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии. Но и здесь проблемы. В Центральной Азии под британцев лёг только Казахстан; в Закавказье Великобритания сталкивается с РФ и США, попытка организовать новое издание Речи Посполитой (Польша, Литва, Белоруссия, Украина) не вытанцовывается: без Белоруссии схема не работает, а попытка свергнуть Батьку в августе 2020 года провалилась. Остаётся Украина, именно поэтому Великобритания занимает по данному вопросу наиболее остервенелую позицию. Как говорил один из героев фильма «Неуловимые мстители», «в бессильной злобе».

Макрозоны формируются в реальные базовые единицы организации посткапиталистического мира, в субъектов новой глобализации, селективной и ограниченной, в отличие от старой (1990–2010-е годы), которая была не чем иным, как агонией капитализма. В этом новом мире наблюдается пока не столь сильно выраженная, но вполне очевидная тенденция к формированию нового типа властно-экономических структур, они, по-видимому, и станут «лицом» посткапитализма. Речь идёт о такой властно-экономической структуре, в которой в единое целое сливаются разведывательные, силовые и часть государственных структур, корпорации и банки. Это и есть феномен глубинной власти, у которой, впрочем, есть не только подводно-подземная, но и надводно-надземная часть. Причём если раньше предполагалось и планировалось, что корпорации просто поглотят государство, то наша СВО внесла коррективы в этот процесс. Как было признано на 68-й встрече Бильдербергского клуба, военные действия на Украине серьёзно притормозили процесс установления контроля корпораций над государствами – именно последние ведут войну, геополитика вернулась и потеснила геоэкономику.

. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 ноября 2022 > № 4206963 Андрей Фурсов

Запад начинает что-то подозревать

Ирина Алкснис

Президент Украины в очередной раз высказался о возможности переговоров с Россией. Впрочем, ничего нового Владимир Зеленский не сказал. В озвученные им условия диалога входят "восстановление территориальной целостности, уважение к Уставу ООН, возмещение всех убытков, нанесенных войной, наказание каждого военного преступника и гарантии, что это не повторится". Ну а спустя несколько часов Киев в лице секретаря СНБО Алексея Данилова в очередной раз призвал Запад поставить дополнительные вооружения для ВСУ.

Так что данное выступление Зеленского интересно не столько своим уже навязшим на зубах содержанием, сколько антуражем, поскольку оно было сделано в ситуации резкой активизации обсуждения в западном — причем и европейском, и заокеанском — информационном поле необходимости и неизбежности диалога с Москвой.

В СМИ просачиваются разнообразные утечки об идущей в этом направлении подковерной работе. В частности, немало шума наделала информация от The Wall Street Journal, что советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан на протяжении нескольких месяцев конфиденциально контактирует с помощником президента России по международным делам Юрием Ушаковым и секретарем Совета безопасности Николаем Патрушевым. Причем Салливан фактически подтвердил данную информацию, уточнив, что целью взаимодействия являлось снижение рисков применения ядерного оружия.

В то же время не стоит преувеличивать значение конкретно этого события. В Вашингтоне в данный момент рулят "ястребы" (например, госсекретарь Энтони Блинкен), а Салливан, которого правильнее назвать даже не "голубем", а просто прагматиком, в значительной степени отодвинут от процесса выработки и принятия решений.

Тем не менее неправильно было бы и отмахнуться от последних новостей как от не имеющей значения и не влияющей ни на что болтовни. Наоборот, происходящее чрезвычайно интересно, поскольку прямо сейчас можно наблюдать пусть не перелом, но уже совершенно явственное усиление активности и позиций сторонников снижения эскалации.

Вчера знаковым инсайдом поделилась La Stampa, по сведениям которой Ватикан готов предоставить свою территорию и посреднические услуги для переговоров. К слову сказать, российский посол в Ватикане отметил помощь папы римского в процессе обмена пленными.

Любопытную утечку выдала и La Repubblica: якобы Вашингтон и Брюссель настраивают Киев на переговоры с Москвой после "отвоевания" Херсона. Логика данной позиции не очень понятна: к чему Зеленскому и Ко идти на переговоры, пусть даже "с позиции силы", в случае военных успехов? Но сам факт подобных слухов ложится в копилку свидетельств того, что по обе стороны Атлантического океана созревают и усиливаются миротворческие настроения.

Было бы огромной ошибкой считать данные настроения пророссийскими, да и миротворческими их можно назвать весьма условно. Дело в ином — в том, что на Западе в определенных кругах начинается процесс осознания и, что еще важнее, принятия реальности.

В России сейчас очень много пишут об экономических проблемах, накатывающих на западный мир. Однако не стоит преувеличивать их текущие масштабы. Кризис ударил в основном по самым незащищенным и малоимущим слоям населения, а они все-таки составляют меньшинство в соответствующих странах. Европейский и американский средний класс пока не особо ощутил на себе трудности. Расходы, конечно, выросли, но не критично, да и запас прочности еще имеется. Плюс у кого-то еще действуют контракты со старыми коммунальными тарифами, а где-то государство включило механизмы социальной защиты и сдерживания цен для населения.

Проблема в другом: все эти принимаемые и планируемые меры — все равно что прикладывать подорожник к тяжелому пулевому ранению. И если благополучный западный обыватель может себе позволить не слишком беспокоиться о будущем, рассчитывая, что ситуация как-нибудь да выправится, то до тамошнего (особенно европейского) истеблишмента начинает доходить глубина пропасти, на грани которой они балансируют.

Да, судя по всему, Запад пройдет — не без трудностей, но все-таки без особых катаклизмов — эту зиму. Вот только его элиты оказались в давно забытой и крайне непривычной для себя ситуации, когда они вынуждены думать о том, что будет следующей зимой — а ее перспективы уже пугают.

Три десятилетия глобальной гегемонии пагубно сказались на качестве экспертизы и выработки решений на Западе. В частности, это привело к тому, что горизонт планирования там в большинстве случаев сократился до нескольких месяцев (максимум — года), а печатный станок стал решением любых проблем.

Текущий год все изменил: долларовый станок на глазах выходит из строя, события в мире развиваются совсем не по тому сценарию, что планировался, дальнейшие перспективы выглядят откровенно мрачно — и ресурсов для преодоления усугубляющегося кризиса не просматривается.

В феврале Запад поставил все фишки на одну главную карту — победу над Россией, что позволило бы ему в случае успеха затем передавить один за другим все остальные очаги сопротивления его гегемонии в мире. Однако на дворе ноябрь — и все идет вовсе не так, как надо.

Россия продолжает выдерживать беспрецедентное давление — и не сильно страдает в связи с этим. Континентальная Европа стала осознавать уготованную ей роль жертвенного барашка и даже начинает местами робко высказывать по этому поводу возражения. В Британии — третий за год премьер-министр, причем предыдущие два в своих суперамбициях и борьбе с Россией чуть окончательно не угробили национальную экономику. В Штатах свои погремушки: результаты двух лет президентства Байдена в виде итогов промежуточных выборов сегодня и несколько следующих дней будет обсуждать весь мир.

В общем, ничего удивительного, что в головы части западных элит стали закрадываться крамольные совсем недавно мысли — и о невеселом положении дел внутри их стран прямо сейчас, и о еще более суровых перспективах, и об отсутствии простых решений, и даже — о ужас! — о том, что, вероятно, придется договариваться с Москвой.

Глядя на это из России, не стоит воодушевляться и надеяться на быстрое разрешение конфликта. Наоборот, можно уверенно сказать, что этого не будет.

Но начавшееся на Западе изменение умонастроений для нас полезно минимум в двух моментах. Во-первых, тем, что оно вносит раскол в до сих пор консолидированную позицию наших противников, что для нас самих создает пространство дополнительных возможностей. А во-вторых, пребывание в стране иллюзий о незыблемости западного лидерства людей, контролирующих мировую финансовую систему и ядерные кнопки, просто опасно. И чем активнее пойдет процесс отрезвления западного истеблишмента, тем лучше. Для всех.

"Человек передышки": Почему нас так тянет к эпохе Брежнева и в чем причина популярности образа генсека

Елена Яковлева

В 2005 году на телеэкраны вышел сериал Сергея Снежкина "Брежнев", снятый по сценарию Валентина Черных и неожиданно имевший большой успех. Создатель знаменитых кинохитов ("Москва слезам не верит", "Выйти замуж за капитана"), известный сценарист Валентин Черных очень интересно объяснил "РГ" причину популярности сериала и образа Леонида Брежнева.

Индифферентность, вялость, плохая дикция, стандартные слова, все, кто помнили Брежнева в конце его власти, потом насмотрелись, как властители пляшут трепака, дирижируют оркестром, рассказывают анекдоты и разваливают страны… И образ Брежнева на этом фоне сильно обелился. Он перестал быть преимущественно предметом насмешек.

Поэтому Валентин Черных писал свой сценарий более двух лет. Показывал первый вариант лечившему Брежнева академику Евгению Чазову и известному журналисту Александру Бовину, выслушивал их замечания, снова писал.

При этом он ничего не придумывал про Брежнева, только вычитывал из его биографии, собирая образ по маленьким автобиографическим деталям. Читал все книги о нем, все воспоминания, от Чазова до Чурбанова.

- Все надо было выковыривать по крохам, - вспоминал Черных работу по изучению биографии Брежнева. - Никто, например, не дает никакой версии, объясняющей его чрезмерную любовь к орденам. Нужно было очень много прочитать, чтобы понять, это, всего скорее, у него шло из молодости, когда первых орденоносцев было очень мало и они были невероятно почетны. Тогда все хотели получить орден. Брежнев, кстати, получил свой первый орден достаточно поздно, в 1942-м, на войне. И у него немного было орденов с войны, четыре всего. Я думаю, он себе недополученное потом возвращал.

Зато, когда сериал, снятый умным и ироничным Сергеем Снежкиным, вышел и завоевал популярность, стало ясно, что не только сценарий и режиссура хороши, но и образ Брежнева актуален и интересен.

- Ну что вы хотите, это же 18 лет жизни каждого из нас, - говорил в интервью "РГ" Валентин Черных. - Жизни, в которой всякое было. И паритет с американцами, и лучшие в мире военные самолеты, и еще до сих пор не устаревшие подводные лодки, и наши военные "в полном шоколаде".

Конечно, это не отменяло усредненную стабильность жизни, которая в само брежневское время мало кого устраивала - цены на хлеб и жилье низки, но мяса в магазинах не купить, в экономике стагнация. Да и то, что советский проект лопнул через 9 лет после смерти Брежнева, - "заслуга" не только его последователей, есть в этом и его вклад.

Результатом кропотливой работы сценариста стало немало его собственных находок и открытий. Так, одной из причин судорожного держания уже очень немощного генсека за власть сценарист посчитал отсутствие системы достойного ухода.

- Не было определено, что положено ушедшему, поэтому уходить боялись, - рассказывал Валентин Черных. - Я считаю: человек, до 30 лет живший в нищете, наверняка очень хорошо запомнил это и всегда боялся вернуться в это состояние. Многие партийные работники и их жены признавались в страхах потерять привилегии, так гениально сконструированные Сталиным и мотивировавшие многих на карьерное и социальное продвижение.

Кроме мотивации хороших "дач, столовых и ателье" был еще и страх, "что с тобой все будет, как с Хрущевым".

- Если бы не опыт всего того, что он сам сотворил с Хрущевым, я думаю, Брежнев ушел бы раньше, - считал Валентин Черных. - Человек, участвовавший в заговоре или убийстве, всегда будет помнить этот день и возвращаться к нему.

Но при этом у Брежнева был и очевидный опыт эффективного менеджера.

Куда бы его ни бросала партия, он всегда выигрывал. В Молдавию - повысилась урожайность. На оборону, на космос - все зашевелилось и там. На целину - и здесь пошло на пользу.

- Брежнев уже не принадлежал к той сталинской традиции, когда один человек крутит всем. Он не мешал работать другим. У него было чутье, какого человека выдвинуть. И замечательная черта - умение благодарить, - настаивал сценарист. - Выполнил - получи орденок, квартиру. Брежнев умел играть на слабостях людей, естественных чувствах человеческой натуры. Сам очень любил, особенно в самом начале, получать подарки - ручки какие-то, зажигалки. Потом раздавал это все охране. Когда у него появилась возможность, стал выражать благодарность в орденах. Сам любил их получать. В конце это, правда, перешло в манию.

А вот ответить на вопрос, был ли Брежнев "первым лицом" по сути - то есть человеком, готовым принимать решения и отвечать за них лично, а не представлять себе ход событий как сумму слагаемых из разных мнений, - ответить трудно.

- Не будем забывать, что он как лидер был скован уставом Коммунистической партии, как Папа Римский - канонами, - считал Валентин Черных. - Часто он мог поступить только так, а не иначе.

Но все время хотел через что-то переступить. Продовольственная программа была таким его шагом, косыгинские реформы в промышленности. Но Брежнев хотел, а система не позволяла.

- Хотя Брежнев был еще и типичным российским человеком, рассчитывал на авось, думал, что все обойдется, был немножко фаталистом, - настаивал Валентин Черных.

Личной чертой, помогшей Брежневу взойти на вершину власти, сценарист считал юношескую мечту будущего генсека… стать актером.

- Самые одаренные актеры-звезды обычно играют самих себя с гениальными вариациями. А Брежнев играл много ролей. Хотя не был великим в каждой. Он умел перевоплощаться, это очень полезная особенность для политика.

Так, когда его брали во власть, сумел показаться чуть-чуть глуповатым, хотел, чтобы поверили в его недалекость. Но как только власть была взята, расправился со всеми заговорщиками, понимая, что люди, один раз предавшие, обязательно предадут во второй. Последним убрал Подгорного уже много лет спустя.

Резюме человека, создавшего первый серьезный кинообраз Брежнева, - это был "человек передышки". "Он дал возможность остановиться, задуматься и успеть что-то сделать, и это дорогого стоит".

Человек с биографией миллионов

Валентин Черных: Когда он закончил работу на заводе, понял, что нужно уезжать с Урала. Где-то просквозило в каких-то воспоминаниях, что Брежнев жутко боялся холода. Он был южным человеком и все время стремился к теплу. Уехал с Урала, начал учиться в Москве, не понравилось. Перевелся в Днепропетровск, поступил на заочное. Работал кочегаром, прежде чем стать инженером. Миллион было таких биографий.

Бремя лести

Валентин Черных: Беда начинается, когда включается наша жуткая черта - непомерное восхваление начальства, идущая, может быть, от вечного страха перед прошлыми начальниками-тиранами, которые могли голову срубить неугодному. Начинается неадекватная лесть окружающих, восхваления, подлизывания. А человек слаб, он все равно прогибается под бременем лести. Именно поэтому власть уродует.

Смутное время: за самозванцами и мятежниками стояли иезуиты

Валерий ШАМБАРОВ

В годовщину освобождения Москвы от поляков мы традиционно вспоминаем славных героев той трагической эпохи, тех, кто спас Россию от гибели: Дмитрия Пожарского, Кузьму Минина, Дмитрия Трубецкого, патриарха Гермогена, Михаила Скопина-Шуйского... Но как великая и могучая держава могла рухнуть в пропасть катастрофы? Кто этому поспособствовал? Откуда, к примеру, взялся сумевший разжечь пожар Смуты самозванец?

Еще авторы XVII столетия поляк Немоевский и немец Олеарий приводили убедительные факты, свидетельствующие о том, что пресловутый Гришка Отрепьев был совершенно ни при чем. Прекрасно знавший русскую историю, изучавший закрытые архивные материалы Николай I, обсуждая с Пушкиным драму «Борис Годунов», признал произведение в художественном плане шедевром, особо отметил диалог Лжедмитрия и Марины Мнишек, однако указал на фактологическую неточность: никаким Отрепьевым самозванец не был.

Творил крестное знамение и прикладывался к иконам он не совсем так, как природный московит, — вроде бы правильно, но в каких-то мелочах движения были иными. Подобное впитывалось с молоком матери, и отвыкнуть за три года от первооснов бывший монах не мог. В отличие от русских, он после обеда не ложился на часок вздремнуть, любил запретную в нашей стране телятину, не ходил регулярно в баню... Да и все зафиксированные речи Лжедмитрия выдают следы польского образования-воспитания.

Можно предположить, что, являясь русским по крови, он родился и вырос в Речи Посполитой. Явно не был авантюристом-одиночкой. Многие окружавшие его фигуры оказывались так или иначе задействованы в тайных операциях Ватикана и ордена иезуитов: ярые враги России Адам и Константин Вишневецкие, ближайший доверенный короля Сигизмунда II Юрий Мнишек. Они немало сделали для осуществления давнего католического проекта — слияния Литвы с Польшей. Причем Мнишек был настолько уверен в успехе лжецаревича, что даже сосватал за него собственную дочь. Легкомысленным глупцом самозванец тоже не был, о реальных шансах на удачу знал наверняка.

Опекать его взялись иезуиты, чьи наставления он исполнял неукоснительно: тайно обратился в католицизм, взял на себя обязательства подчинить римскому папе Русскую церковь, а полякам отдать приграничные области со Смоленском. В походе с ним постоянно находилась группа маскировавшихся под русских священников католиков, а это значит, что готовились они загодя: изучили язык и православное богослужение, даже бороды отрастили.

В период успехов самозванца в Венеции издавалось «Повествование о замечательном, почти чудесном завоевании отцовской империи юношей Дмитрием», пересказывавшее слово в слово легенду о спасении «царевича», озвученную им самим. Книгу мгновенно перевели с итальянского на немецкий, французский, испанский, польский, латынь, распространили рекордными для того времени тиражами. Автором являлся Антонио Поссевино. Тот еще со времен Ивана Грозного курировал операции иезуитов против России, сумел обратить в католицизм шведского короля Юхана, обеспечил его союз с Речью Посполитой. Побывал и в нашей стране, когда она терпела военные неудачи, и враги надеялись принудить Ивана IV к унии.

На Западе в поддержку самозванца развернули беспрецедентную информационную кампанию. Даже великий испанский драматург Лопе де Вега получил заказ на пьесу «Великий князь Московский» (опять же на тему «чудесного спасения»).

Чтобы обеспечить Лжедмитрию власть в Москве, Богдан Бельский поднял мятеж против Годуновых. Этот прежде отвечавший за лечение Ивана IV боярин в свое время приблизил ко двору врача Иоганна Эйлофа, и, скорее всего, именно они «помогли» Грозному царю отойти в мир иной. Как утверждает кандидат исторических наук Татьяна Опарина, сей лекарь тоже был связан с иезуитами и общался с Поссевино. А последнему по поручению самозванца слали письма из русской столицы, прося прислать униатскую литературу.

Есть и другие свидетельства о скрытых корнях Смуты. Папа Павел V отправлял личные послания не только Мнишеку, но и его дочери, обращался к Сигизмунду III, требуя оказания всемерной помощи самозванцу ради торжества католической веры («этим путем, надеемся, введется она в Царство Московское»). К Лжедмитрию глава латинян отправлял своего личного посланца Александра Рангони. В день венчания на царство самозванец тайно исповедовался по латинскому обряду у патера Лавицкого, заявив, что для своей коронации специально выбрал 21 июля — день памяти Игнатия Лойолы. «Источник этого дела, из которого потекли последующие ручьи, по правде, заключается в тайных умышлениях, старательно скрываемых, и не следует делать известным того, что может на будущее время предостеречь неприятеля», — эти слова на заседании польского сейма прозвучат позже, в 1611 году.

Факты прямо указывают на масштабную подрывную операцию, которая не достигла бы поставленной цели, если бы не сложились подходящие условия. Горючий материал внутри страны помог накопить Борис Годунов: закрепощение крестьян, резкий рост податей, репрессии против настоящих и мнимых соперников, повальное доносительство, назначение на все важные посты собственных клевретов, разгул злоупотреблений... Ко всему добавились неурожай и голод. Когда помещики распускали крепостных, множились шайки разбойников. Ненавидели царя Бориса и бояре. Режиссеры диверсии все эти обстоятельства, разумеется, учли, а в самой России Лжедмитрий для одних предстал чудесно выжившим сыном Ивана Грозного, для других — орудием против Годуновых.

Вся ли Россия поверила в «законного царя»? Конечно, нет, и об этом говорит появление целой россыпи других самозванцев вроде выбранного терскими казаками «царевича Петра». Тут уж добавились смутьяны иного рода — те, кто увидел для себя возможность погулять да пограбить. Имелся и третий вид разносчиков смуты — московские бояре. Не для того они свергали Годуновых, чтобы посадить себе на шею проходимца. Их давние замыслы состояли в том, чтобы порушить самодержавие, получить аристократические свободы, как в Речи Посполитой.

Лжедмитрий у власти проявил себя во всей красе: стал перестраивать государство на польский манер, окружил себя шляхтичами и прочими выскочками, ударился в разгул и разврат, за полгода растранжирив из казны 7,5 миллиона рублей (при доходной части годового бюджета 1,5 миллиона), приказал описать владения и богатства Церкви, не скрывая, что хочет их конфисковать. Наконец, зазвал на собственную свадьбу орду буйных поляков, задиравших и унижавших москвичей.

Этим воспользовался Василий Шуйский, поднявший в мае 1606 года народ на борьбу с чужаками. Пришел конец и Лжедмитрию, и попавшимся под горячую руку наглым иноземцам. Однако взбудораженная, дезорганизованная страна уже была не в силах противостоять Смуте, которую продолжили подпитывать те же темные силы. Из московской тюрьмы организовали побег подручному самозванца Михалке Молчанову, сумевшему утащить с собой царскую печать. По дороге к границе он поднял новую волну беспорядков, заявляя, что «Дмитрий опять спасся», а наобещать убитый самозванец успел много и русских ратников награждал в свое время щедро. Получившие грамоты с царской печатью войска забунтовали. Не рискнувший изображать перед народом царя Молчанов был принят в Польше. Юрий Мнишек (вместе с дочерью) остался в России под арестом, однако его жена Ядвига Тарло устроила беглеца в своем замке Самбор. Отсюда Михалко продолжил свою агитацию.

В Средиземном море германские моряки захватили турецкую галеру, после чего гребцов-невольников, включая Ивана Болотникова, высадили в Венеции, где будущий атаман повстанцев услышал: в России появился «добрый царь Дмитрий». Откуда пошли такие слухи? В этом городе жил тогда Поссевино! Виделись ли они тет-а-тет или встреча проходила в ином составе — неведомо, зато известно, что атамана впоследствии направили прямиком в Самбор. А там Болотникову представился Молчанов (я, мол, и есть царь Дмитрий), который назначил бывшего невольника главным воеводой, поручил ему расквитаться с изменниками-боярами. Ядвига Тарло тем временем отправила сыновей Николая и Зигмунта в Рим, к папе Павлу V. Того нужно было убедить, что миссия «спасшегося Дмитрия» и Марины Мнишек продолжается.

Не успел Василий Шуйский сладить с Болотниковым, как появился второй Лжедмитрий — человек случайный, нищий еврей Богданко. Польские паны поняли, насколько удобно воевать, имея в подчинении самозванца, и взяли первого подвернувшегося под руку за шиворот. Пригрозили, объявили: будешь царем!

Власти он не имел никакой, всем заправляли поляки, в «царское» войско хлынула жаждущая наживы шляхта. К ней примкнули и русские: сторонники первого Лжедмитрия, болотниковцы... Ко второму самозванцу пришли смутьяны всех мастей — такой «царь» представлялся выгодным для многих.

Из корыстных интересов изменяли стране города, волости, высшая знать, военные. Возле Лжедмитрия II очутилась та же самая группа иезуитов, а у них, как и у Молчанова, нашлись покровители в московской верхушке. При свержении прежнего самозванца тех бояр отчего-то даже не арестовали. Марину Мнишек, которую крайне неосмотрительно освободил (вместе с ее отцом) Шуйский, иезуиты тайно обвенчали с «чудесно спасшимся мужем», дабы все видели: «царь» и «царица» живут, как и прежде, вместе. Операция продолжилась и, казалось, достигла цели. Усобицы подорвали силы России, на нее двинулись уже не сбродные банды, а настоящие армии. Бушевавшая смута смела и Шуйского. Временное правительство грызшейся внутри себя Семибоярщины обсуждало, на каких условиях звать на престол польского королевича Владислава. Дообсуждалось до того, что впустило в Москву поляков, а противники предательства оказались в плену или за решеткой.

Структуры государственной власти рухнули. Города и села превратились в пепелища, по разным оценкам, погибло от четверти до трети населения. В Москве, Смоленске, Чернигове хозяйничали поляки, в Новгороде — шведы. А в Риме пышно, с карнавалами и фейерверками праздновались победы над «еретиками». Особо чествовали иезуитов. Папа объявил отпущение грехов не только участникам войны, но и всем, кто в назначенный день посетит иезуитскую церковь св. Станислава в Кампидолио. Там ведший богослужение Аквила (генерал ордена) провозгласил: «О, даруй, Боже, яснейшему королю польскому, для блага христианской церкви уничтожить коварных врагов — московитян». При дворе в Варшаве строили планы: Россия должна стать «польским Новым Светом». То есть ее покорение приравнивалось к испанскому завоеванию Америки. Ну а русским отводилась судьба индейцев — перекрещиваться, обращаться в рабов.

Тут-то большинство русских смутьянов и стало прозревать. У них, как оказалось, сохранилось в душе представление о том, что есть еще Отечество и вера православная. Люди, наблюдая происходившее, постепенно осознавали: по сравнению с главными устоями все остальное — ничто, тлен. Такую особенность русской психологии организаторы диверсии явно не учли. Какими бы смутьянами ни были братья Ляпуновы (и армию для первого самозванца взбунтовали, и с Болотниковым на Москву шли, и Шуйского свергали), они первыми стали поднимать народ на спасение страны, принялись искупать прежние грехи. Так же повел себя «тушинский боярин» Трубецкой. А казаки писали о себе сами: «Много разорения причинено нашим воровством».

В деле возрождения уже погибшей было державы основным фактором стал не воинский подвиг, а всеобщий порыв покаяния и единения.

В этом отношении наши предки оказались мудрее нас нынешних: со времен революции и Гражданской войны миновало больше века, а мы с пеной у рта продолжаем спорить, кто был прав, а кто виноват — белые, красные, зеленые... Для героев 1612 года страшная междоусобица была реальностью. С «красными» можно условно сопоставить Первое земское ополчение, стоявшее под Москвой с весны 1611-го (казаки и голытьба, воевавшие у Болотникова и Тушинского вора), Второе ополчение Пожарского и Минина уместно, наверное, соотнести с «белыми».

Они сражались между собой восемь лет, жгли города, теряли родных и друзей. Что стало бы, продолжи они выяснять отношения? Россия исчезла бы с карты мира, превратившись в чужеземные колонии. Но поскольку главные устои были общими — вера православная и Отечество, — люди сумели преодолеть распри, объединились и победили. Так что совсем не случайно нынешний государственный праздник 4 ноября назван Днем народного единства.

Освободив Москву, предки не стали разбираться, кто прав, кто виноват в разыгравшейся трагедии, закручивать новый виток Смуты, но дружно признали: повинны были все. Покаялись друг перед другом и перед Богом и снова стали единым целым, одним народом.

Хотя смутьяны и на тот момент не перевелись. На созванном Земском соборе возобновили интриги и грызню бояре. Но их сопротивление преодолели всем миром, избрали нового царя и провозгласили: если кто не подчинится, станет и дальше мутить воду — он тем самым отсекает себя от «всей земли». Давить таких отступников тоже решили совместно, «всей землей», что и довелось испытать на себе неисправимому бунтовщику Ивану Заруцкому, решившему по новой раздуть усобицу в пользу Марины Мнишек, ставшей его пассией.

Дон от него отвернулся, Астрахань против Заруцкого взбунтовалась, а яицкие казаки выдали этого атамана с сообщниками правительственным отрядам. Всех, кто угрожал России возобновлением Смуты, ждала казнь. Марина очутилась в тюрьме, где очень быстро умерла. Поляки обвиняли в ее смерти русских, но царские послы в ответ приводили неоспоримый аргумент: «Нам и надобно было, чтоб она была жива для обличения неправд ваших».

Если кто-то и помог ей уйти на тот свет, то это наверняка были латиняне. Лжецарица слишком много знала об истинной подоплеке появления Лжедмитриев.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 ноября 2022 > № 4217270

Мир на переломе

часть 1

Андрей Фурсов

«…Кто берётся за частные вопросы

без предварительного решения общих,

тот неминуемо будет на каждом шагу

бессознательно для себя «натыкаться»

на эти общие вопросы».

В.И. Ленин

Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.

Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).

Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».

В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.

Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.

Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.

В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.

С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).

Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).

В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.

Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).

Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).

Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.

Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.

Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.

Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.

Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.

Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.

Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.

Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.

В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.

А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.

По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.

Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.

Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.

Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.

«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.

Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).

Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.

С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.

В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.

Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.

1. Отмена частной и личной собственности.

2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».

3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.

(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)

4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.

5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).

6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.

7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.

8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.

(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)

9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)

10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.

11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.

12. Отмена половых различий.

Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.

Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.

Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.

Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).

Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.

Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.

Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.

Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.

Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).

В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.

Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».

* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)

НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 ноября 2022 > № 4201364 Андрей Фурсов

Запад пытался разорвать экономику России в клочья, но сломал свою

Елена Караева

С того берега Атлантики, где, как нам постоянно сообщали, самое важное — "это капитализация", приходят новости, которые еще, конечно, не ужас-ужас-ужас, но просто ужас.

Итак, накануне на бирже Nasdaq порвали в клочья "капитализацию" Amazon, этой цитадели современного потребления всего, вся и для всех. До Amazon то же самое произошло с Microsoft и Alphabet (материнская компания Google). Акции дешевеют совершенно бешеными темпами и двузначными цифрами — инвесторы избавляются от них, как будто это, как принято выражаться, "токсичные активы". У капитанов американской экономики отчетность оказалась какой-то ну совершенно невпечатляющей. Триллионы долларов, давайте, до свидания.

А на этом берегу Атлантики царят примерно те же настроения: сама председатель Еврокомиссии заявила, что, как наконец-то поняли в Брюсселе (это не цитата), "энергетический кризис рискует стать экономическим и социальным" (а вот это цитата).

Приятная деталь: Урсула фон дер Ляйен сообщила эту духоподъемную новость именно что инвесторам — не простым, а тем, кто хочет вложиться во что-то "устойчивое". Хочет, но, судя по всему, уже не может — это если судить по поведению тех, кто, считаясь завсегдатаем торговой площадки Nasdaq, стремится унести оттуда ноги.

Западный мир медленно, но верно двигается к тому, чтобы в 2023-м году свалиться в рецессию. Но если в прежние времена этот мир мог полагаться — в любую минуту и секунду, — что русские газовый и нефтяной вентили всегда открыты и всегда к его услугам, то сейчас он, этот коллективный Запад, прыгает по планете, как кенгуру, в поисках ресурсов. Потому что хоть экономика развивается циклами, но промышленность, чтобы выползти из спада, должна начать производить. А производить можно, если есть возможность снабжаться энергоносителями в том количестве, которое требуется, и по ценам, которые приемлемы.

Принимающие решения люди, от действий которых зависят сотни миллионов жизней, судеб, благополучий, индустрий и всего прочего, только сейчас начинают понимать, что они натворили.

Наиболее шустрые и умеющие считать без помощи советников и калькуляторов уже успели сообразить, что причиной нынешнего, хм, "непростого момента в мировой экономике" стала затеянная Западом прокси-война с Россией. Точнее, прокси-блицкриг. Все надеялись, что там, где-то восточнее Бреста, все рухнет примерно в ту же секунду, как введут ограничения. "Там", как выяснилось, ничего не рухнуло и рухнуть не могло.

Все рухнуло и рушится прямо сейчас там, где козни России и строили, — в ЕС и США.

До некоторых персонажей европейской политики — тех, кто так любит предавать содержание конфиденциальных бесед всеобщему чтению и обсуждению, — начало доходить, что прокси-блицкриг не удался, что зима будет большой, холодной и тревожной.

Прокси-блицкриг становится слишком дорогим удовольствием для когда-то мощных экономик, и Макрон, который неплохо умеет сводить дебет с кредитом, забросил пробный камень. Он в Риме на встрече, организованной католической организацией Saint’Egidio, впервые за последние несколько месяцев произнес слово "переговоры". И добавил — о мире. И заключил — России и Украины. И — через паузу — "конечно, на условиях Украины". Это было сказано публично. А в кулуарах шептались, что на встрече с папой римским президент Франции вроде как попросил или спросил у понтифика о его возможной роли посредника.

Разумеется, слухи эти сразу же постарались дезавуировать, чтобы не вызвать очередную истерику Киева, но, как говорится, движение мысли французского президента "интересное".

Не потому, что Макрон реально хочет помочь разрешить кризис, но потому, что эти его действия, скорее всего, имевшие место быть, говорят о состоянии дел в экономике Европы, объединенной и когда-то богатой и независимой (от США) значительно больше, чем политики уровня Макрона пытаются сказать.

Евроцентробанк идет на беспрецедентные шаги: ставку кредитную мадам Лагард подняла до двух процентов — такого не было лет 15, если не больше.

Ясно, что даже если нынешних запасов топлива хватит, чтобы пережить холода, то заново заполнять хранилища придется газом американским. А его цена — сюрприз-сюрприз — в четыре раза выше той, чем та, что действует внутри США.

"Безобразие и наплевательское отношение к союзникам", — говорит Париж Вашингтону.

"Бэби, это всего лишь рынок, не нравится — не покупай", — доносится до берегов Сены с берегов Потомака.

Объединенная Европа сегодня ослаблена (поставлена на колени — так точнее) не только экономически. Она ослаблена политически, поскольку сейчас каждая страна — член сообщества будет защищать исключительно свои национальные интересы. И чем чаще и чем громче в Брюсселе будут повторять, как мантру, слово "солидарность", тем больше это будет означать атрофию внутриевропейских связей, как и отсутствующее в принципе желание поддержать друг друга. Все это мы уже видели в период пандемии — и нет никаких оснований полагать, что поведение изменится.

Итак, что в результате общеевропейцы "имеют с гуся", вернее, с затеянного ими прокси-блицкрига?

Издыхающую экономику. Это раз.

Озлобленное общество, вернее, озлобленные общества, — это два. Череда внутриполитических кризисов, которые только начались, — это три.

Полную зависимость от Вашингтона — во внешней политике — это четыре.И всякое отсутствие даже проблеска надежды, что ситуация для них, для европейцев, изменится в лучшую сторону.

Ввязаться в авантюру, чтобы положить в результате десятки тысяч чужих жизней, — для Европы не новый шаг в политике, а повторение пройденного.

Но в нынешнем контексте до них — наконец-то — начало доходить, что вторыми на заклание отправятся они, такие все из себя, чуть ли не упирающиеся коллективным темечком в абсолютную истину. Никто их щадить в этой игре не будет, как и водить хороводы вокруг да около. Не помогут ни заслуги, ни мольбы, ни просьбы о помощи.

Французская политическая элита поняла это первой. И сказала это вслух, открыто и четко. Николя Саркози, который славится умением говорить в глаза и за глаза одно и то же, то есть не менять позицию, как флюгер, отметил: "Нравится нам это или нет, страны не меняют свою географию: Европа и Россия обречены на то, чтобы каким-то образом поддерживать отношения мира и добрососедства. Если нам удалось в XX веке добиться франко-германского примирения, то удастся в будущем помирить Европу и Россию. И в урегулировании этого кризиса Франция должна показать лидерство".

Зная, что Макрон очень любит советоваться с Саркози, можно практически гарантированно утверждать, что нынешний хозяин Елисейского дворца услышал от прежнего хозяина примерно ту же оценку ситуации.

И тогда выходит следующее: проиграв прокси-блицкриг, Макрон сейчас будет изо всех сил пытаться втиснуться в костюм миротворца.

Но поскольку доверие Кремля французский лидер утратил (почти или полностью — детали значения не имеют), а в Киеве ему устроят за подобные кандибоберы темную, как и Вашингтон не преминет щелкнуть за инициативу по носу, не очень понятно, как Макрон — а за ним и политическая верхушка ЕС — будут выбираться из полностью ими же рукотворного кризиса.

Но ясно одно — время работает на Россию. Нашей стране цейтнот не грозит, ну а те, кто забыл, что у домино и шахмат — разные правила, в итоге получат по заслугам.

Отрадно, правда, вот что: в Брюсселе/Париже/Риме/Берлине все-таки начинают понимать, если еще раз вспомнить слегка перефразированные слова Владимира Путина, "что натворили".

Ностальгия по жертвоприношению

О прецеденте спасения мира

Андрей Колесников

«Сколько дивизий у папы Римского?» – иронизировал бывший ученик духовной семинарии Иосиф Джугашвили. В 1962-м во время Карибского кризиса счет шел не на дивизии, а на боеголовки. Ровно 60 лет назад, 25 октября 1962-го, на пике противостояния, прозвучало воззвание в защиту мира папы Римского Иоанна XXIII.

Едва ли оно могло решающим образом повлиять на тональность телеграмм, которыми раздраженно обменивались Кеннеди и Хрущев. Но президент США был католиком, его отец дружил с папой Пием XII, а особое внимание, которое уделял Иоанн XXIII проблемам мира и разоружения, и его открытость к общению с некапиталистическим миром подкупали первого секретаря ЦК КПСС. И потому, возможно, это воззвание оказалось не пустым сотрясением воздуха. Во всяком случае 26 октября его без купюр и комментариев опубликовала газета «Правда». И в этот же день американскому президенту было отправлено длинное и относительно миролюбивое (хотя в нем были горы вранья по поводу типов вооружения, отправлявшихся на Кубу) послание Хрущева: если Кеннеди даст заверения в том, что не нападет на остров Свободы, «тогда будет стоять иначе и вопрос об уничтожении не только оружия, которое вы называете наступательным, но и всякого другого оружия».

Папа готовил в то время Второй Ватиканский собор, и в качестве наблюдателей к участию в нем были приглашены представители Русской православной церкви. Интуитивно Хрущев чувствовал в пожилом и умиравшем от рака Иоанне XXIII если не союзника, то фигуру, которая может стать моральным посредником в установлении новой конфигурации отношений СССР с западным миром – уж очень был напуган Никита Сергеевич самим собой и Карибским кризисом.

Между американским и советским руководством в те дни было 17 каналов связи. Многие из них были весьма продуктивны. Во всяком случае практика формирования таких back-channels привела спустя годы, несмотря на Вьетнамскую войну, к встрече Никсона и Брежнева и политике разрядки. Умелым их куратором с советской стороны долгие годы был посол СССР в США Анатолий Добрынин. И вот уже после Карибского кризиса, когда нужно было разобраться с его послевкусием, одним из участников нового канала контактов стал главный редактор Saturday Review Норман Казенс.

Журналист и редактор был основателем так называемых Дартмутских конференций – площадок для неформальных контактов американских и советских интеллектуалов и общественников. В дни Карибского кризиса в США как раз и проходили Дартмутские встречи при участии советской делегации, в составе которой находился, например, влиятельный политический обозреватель «Правды» Юрий Жуков. Заседания, по общему решению участников, продолжались и во время кризиса. Странным образом в те времена общественным инициативам уделялось больше внимания, чем сейчас. Дартмутский диалог и активность кардинала Феликса Морлиона, знакомого Казенса и неутомимого, как сказали бы сейчас, «пиарщика» католицизма (он даже поучаствовал в создании в кино «католического неореализма», затянув в это дело Роберто Росселлини) сделали возможной коммуникацию со святым престолом. В результате Норман Казенс по личному поручению Джона Кеннеди стал неформальным посланцем в контактах с папой Римским и советским первым секретарем.

Сначала Казенс посетил Ватикан, хотя в тот момент его встреча с папой не состоялась. Но по крайней мере он получил «задание» поднять в разговоре с Хрущевым тему освобождения из тюрьмы католического архиепископа Иосифа Слипого. Встреча с Никитой Сергеевичем продолжалась более трех часов – так проявились преимущества такого рода неформальных каналов: председатель Совмина и первый секретарь предстал перед Казенсом человеком, а не начальником. Во всяком случае Хрущев поделился важными переживаниями: «Китайцы говорят, что я испугался (нажать на ядерную кнопку. – А.К.). Конечно, я испугался. Я был бы сумасшедшим, если бы не боялся… Я рад, что был напуган. Одна из проблем сегодняшнего мира состоит в том, что недостаточное число людей всерьез напугано опасностью ядерной войны».

Казенс изложил просьбу папы Римского об освобождении Слипого. Хрущев отнесся к этой идее кисло – архиепископ сотрудничал с нацистами. Но спустя некоторое время Слипый был освобожден и прибыл в Рим. В дальнейшем Никита Сергеевич выполнил еще одну просьбу папы, ретранслированную Казенсом во время второй их встречи в апреле 1963 года, – освободить архиепископа Йозефа Берана, просидевшего несколько лет в Дахау, а потом попавшего под каток коммунистических репрессий.

В Рим в декабре 1962-го Норман Казенс отправился с открыткой за личной подписью Хрущева с поздравлениями папы Иоанна с Рождеством: «…примите поздравления от человека, который делает Вам доброго здоровья и сил для борьбы за мир и счастье людей». Папа мог прочитать пожелания по-русски, поскольку изучал славянские языки. В разговоре с Иоанном XXIII Казенс отметил, что Хрущев подчеркнул некоторое, как ни странно, сходство его биографии с личной историей папы – оба происходили из простой крестьянской семьи. (Анджело Джузеппе Ронкали, будущий папа Иоанн, родился в маленьком местечке Сотто-иль-Монте в провинции Бергамо.) Папа, которого многие за его открытость к диалогу называли «красным», пояснил свою позицию: «Надо пытаться говорить с хорошим в людях. От попытки никого не убудет». И отметил, учитывая опыт Карибского кризиса, важность укрепления каналов коммуникаций.

В марте 1963-го коммуникацию между Ватиканом и СССР снова налаживали неформальным способом – послание Хрущева папе лично в руки передали главный редактор «Известий» Алексей Аджубей и его жена, дочь Хрущева Рада Аджубей. Сопровождал чету чрезвычайно обаятельный собкор «Известий» в Риме Леонид Колосов, он же в то время старший лейтенант внешней разведки КГБ СССР. Прощупывались возможности заключения межгосударственного соглашения и визита Хрущева в Ватикан.

В апреле Казенс снова оказался в Риме, где ему вручили свежеотпечатанную копию новой энциклики Pacem in terris («Мир на земле») на русском языке, своего рода завещание Иоанна XXIII. Визит Казенса в СССР должен был быть посвящен урегулированию вопроса инспекций ядерных испытаний, крайне болезненного и начинавшего снова портить отношения Кеннеди и Хрущева. Энциклика очевидным образом давала философские основания для ответственного поведения двух лидеров, в принципе стремившихся избежать войны, тем более ядерной.

Этот документ и спустя почти шесть десятилетий не просто не потерял своей актуальности, а стал, пожалуй, еще более важным. В энциклике перечислялись права и свободы человека и гражданина, в чем она перекликалась с ооновской Всеобщей декларацией, чего папа и не скрывал и даже, наоборот, подчеркивал. Иоанн рассуждал и об устройстве и предназначении власти: «Больше нет народов-завоевателей и покоренных народов: многие нации уже создали либо создают независимые государства… Власть, которая основывается исключительно или преимущественно на терроре и страхе перед наказанием, или на обещании заманчивого вознаграждения, не побуждает людей деятельно стремиться к достижению общего блага… всякое действие органов власти, направленное на непризнание или нарушение прав личности, противоречит самому их предназначению и, следовательно, лишено юридической ценности… Не существует людей по природе высших и низших – все равны по естественному достоинству. Следовательно, нет высших и низших государств».

То, на чем настаивал папа Иоанн: «…у государств могут возникать и действительно возникают конфликты интересов, но такие несовпадения и споры необходимо преодолевать и разрешать, не прибегая к силе, хитрости и обману, но, как подобает людям, с взаимопониманием, путем спокойного и объективного рассмотрения и адекватного решения».

Энциклика содержала антивоенный пафос: «Из мира все извлекают выгоду: индивиды, семьи, народы, все человечество. Поныне остается актуальным предупреждение Пия XII: «Ничего не потеряно с миром. Все может быть потеряно с войной»… Ни одно государство в настоящее время не в состоянии преследовать свои интересы и развиваться, замыкаясь в себе, ибо степень его благополучия и развития также отражает и является составной частью благополучия и развития всех других государств… не может быть мира среди людей, если нет мира в каждом из них».

Как воззвание папы имело некоторое значение для прекращения противостояния в дни Карибского кризиса, так и его призыв к разоружению, судя по очень скоро последовавшим событиям, возымел свое действие: «Прекращение гонки вооружений в военных целях, действительное сокращение и, тем более, уничтожение запасов оружия невозможны или почти невозможны, если одновременно не произойдет полное разоружение, т. е. если не будет укрощен разум, зараженный психозом войны. Это в свою очередь требует, чтобы принцип «мир держится на паритете вооружений», был замещен принципом «подлинный мир может быть построен только на взаимном доверии».

Спустя несколько месяцев, в августе 1963-го, СССР, США и Великобританией в Москве был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Папа Иоанн до этого не дожил, он умер в июне. Джон Кеннеди был убит в ноябре. В октябре 1964-го Хрущев был смещен своими товарищами со всех постов. Сам этот эпизод коммуникаций и сотрудничества, приведший к подписанию Московского договора, остался доказательством возможности любых, даже самых радикальных по содержанию договоренностей – только если лидеры этого действительно хотят. И видят в них моральное обоснование. А кто-то – и божественный промысел.

Иногда ради такого итога можно пойти на жертву – если, конечно, лидер считает уступку другому лидеру жертвой. В «Ностальгии» Андрея Тарковского, чтобы спасти мир, писатель Горчаков переходит со свечой бассейн и умирает, в его «Жертвоприношении» Александр, чтобы избавить мир от ядерной войны, проводит ночь со служанкой Марией, дает обет молчания и поджигает свой благополучный дом. От нынешних лидеров точно требуется меньшее, чем от героев актера Эрланда Юзефсона. Всего лишь немного доброй воли, как это произошло внутри триумвирата Кеннеди – Хрущев – папа Иоанн XXIII. По такому жертвоприношению можно испытывать только ностальгию.

Китай и Ватикан продлили соглашение о назначении епископов

Подписанный в 2018 году договор предусматривает признание Святым Престолом священников, назначенных Пекином, который в свою очередь признает авторитет Папы Римского

Китай и Ватикан договорились продлить еще на два года временное соглашение о назначении епископов, подписанное в 2018 году. Об этом журналистам сообщил официальный представитель Министерства иностранных дел КНР Ван Вэньбинь.

По его словам, стороны приняли такое решение по итогам дружественных консультаций. Стороны намерены и дальше поддерживать тесные контакты, способствовать надлежащему выполнению соглашения и содействовать процессу улучшения двусторонних отношений, сообщает агентство «Синьхуа».

Соглашение, подписанное 22 сентября 2018 года, а затем продленное в 2020-м. предусматривает признание Святым Престолом священников, назначаемых Пекином, который, в свою очередь, признает авторитет Папы Римского как главы католической церкви. Госсекретарь Святого Престола, кардинал Пьетро Паролин ранее отмечал, что каналы связи между Пекином и Ватиканом хорошо функционируют, и достигнутое соглашение является отправной точкой для более тесного сотрудничества.

«Теперь мы лучше знаем друг друга, мы слушаем друг друга и понимаем необходимость поддерживать диалог наилучшим образом», - подчеркнул ватиканский дипломат.

"Каждый возделывает свой сад". Гендиректор Эрмитажа Михаил Пиотровский отвечает Жозепу Боррелю про джунгли

Недаром все-таки Жозеп Боррель поспешил извиниться за свои слова о том, что Европа - это сад, а все остальное - джунгли. Только ленивый не стал бы измываться над этим его высказыванием.

Но несмотря на то, что прозвучало извинение, есть несколько вещей, о которых стоило бы поговорить поглубже.

Высказывание, вырвавшееся у Борреля, для меня подтверждает кое-что неприятное, но важное.

Мы не раз слышали о том, что вся европейская культура заражена ядом колониализма. Я на это отвечал: все давно прошло. Но, судя по фразе Борреля, не совсем прошло

Мы все не раз слышали из уст молодых людей в Европе и США слова о том, что вся европейская культура заражена ядом колониализма и что он никуда не выветрился. Я обычно на это отвечал: зря вы так, на самом деле это все давно прошло.

Но судя по фразе Борреля, не совсем прошло. Оказывается, откуда-то из подкорки может вылезти (и вылез) разговор в колониальном духе: мы хорошие и несем всем свою образцовую цивилизацию… Что вообще-то несколько удивительно.

Но давайте сначала поговорим об образе сада. Образ сада есть и в Европе, и у нас. И это не только и не столько сад, помогающий подсознательному восхождению к идеям колониализма, но еще и сад из знаменитой фразы Вольтера в "Кандиде". Нам нужно возделывать наш сад - эта фраза звучит как ответ на громкие события и чужие деяния. Она лежит в основе вольтеровского оптимизма и сидит в подкорке у всякого высокообразованного француза.

У ходячей истины про возделывание сада два смысла. Один - человек должен заниматься тем, чем он любит и может заниматься, а там будь что будет. Другой - всем, что ты делаешь, надо заниматься упорно.

Существование сада обеспечивает то же, что и существование культуры - возделывание. И само слово "культура", как мы знаем, восходит ко вполне земледельческому термину, и уже Цицерон говорил о культуре как возделывании души и ума.

Сад - это преображение дикой природы. Хотя дикую природу обычно изображают не джунгли, а лес. Главная дихотомия тут - сад и лес. Не джунгли.

И лес, и сад имеют одинаковое право на существование. Лес как природа натуральная, активная, сад как природа культивированная, искусственно-естественная. Не нужно превращать лес в сад, а сад в лес.

Лес - это настоящая природа. А сад - уже переделанная нами. Мы ее изменяли и изменили так, чтобы нам в ней было спокойно. В природном лесу много неожиданностей, и в нем не просто, не легко. Хотя когда ты его теряешь, тебе хочется туда обратно. Но не всегда ты туда пойдешь, потому что там вообще-то и страшно. Возделанный под нас сад куда удобнее. В нем легче, чем в лесу, собрать обильные плоды, безопаснее гулять… Но эта преобразованная нами природа преобразуется по-разному. Есть тысячи вариантов ее преобразования. Так что говорить, что сад только один, и это наш сад, - это, в общем, примитивно. Ни Вольтер, ни все мы такого не заслужили.

В той же Европе ландшафтный сад по сравнению с регулярным - джунгли. А кроме столь разных садов в Европе есть еще сад мусульманский - реплика райских садов. Да и в европейской культуре сад - это вообще-то рай. Кроме садов Эдема, откуда человека выгнали, райские сады есть и в исламе, и в иудаизме. В буддийской и китайской традиции есть философские сады (тот же сад камней с самым глубоким значением собранных в нем камней и растений).

В нашей культуре, где есть книга Дмитрия Сергеевича Лихачева о многозначности садов, любой примитивный подход к этому слову кажется особенно дикарским.

Сады невозможно подогнать под одну гребенку. А упорно насаждать свой собственный сад, когда садов вокруг очень много, - это вообще-то яркий пример того, что делается черт-те что.

Для меня еще сад очень похож на музей. Растение из леса, из натуральной жизни переносится в сад как в другую среду, в иной контекст. И музей, как и сад, берет вещи из привычного им контекста и погружает в новый. И сад, и музей - хороший повод поговорить о том, как все в этой жизни соотносится.

На предстоящем Петербургском культурном форуме мы как раз будем вести разговор о садах, и это слово станет важной коннотацией для нашего диалога. Часть нашего эрмитажного проекта "Молодость", который мы представим на форуме, так и называется "Сад".

Мы собрали в большую книгу изыскания сотрудников международного молодежного консультативного совета, нашего музея и ботаников Санкт-Петербургского университета, изучивших все картины Эрмитажа, где есть сады. Там, где это было возможно, они дали биологически и ботанически точные определения всем тем растениям, которые есть на наших картинах. Получилась очень интересная книга о природе - с ботаническими деталями и рассуждениями о философском значении изображения садов и растений, с memento mori и другими философскими мотивами. И конечно, у нас на картинах и в этой книге сады более интересные, чем те, что обозначают политическую свободу, экономическую перспективу и социальную сплоченность.

Одним из воплощений такого высококультурного сада является новый Ботанический сад в Санкт-Петербургском университете, сочетающий в себе и философский, и просто красивый сад.

В пятницу перед нашим фондохранилищем в Старой деревне, где у нас уже растут японские деревья и сирень, пересаженная из Висячего сада в Малом Эрмитаже, мы будем сажать сад роз. Потому что помимо научных изысканий и книг наши проекты обычно включают в себя и что-то реальное.

Вот что можно делать вокруг сада, если думать о чем-то серьезном. А не прибегать к упрощенным образам сада вроде того, что прозвучал в словах Жозепа Борреля. Может быть, они и соответствовали аудитории, в которой произносились, но широкой (и тем более глубокой) аудитории в них сразу заметна подчеркнутая упрощенность мышления, которая, увы, видимо, свойственна современности.

Обижаться на его слова не нужно, потому что слово "джунгли" тоже ведь имеет разные коннотации.

Хотя обычно, когда говорят "джунгли", имеют в виду не дикий лес, а обитающих в нем дикарей, но и у этого слова на самом деле много значений. Например, когда мы начали жить в рыночной экономике, мы в общем-то попали в джунгли капиталистического мира. Нам не просто было после более-менее тепличных условий оказаться в ситуации, где правят деньги, нужно самому зарабатывать, знать хитрые приемы маркетинга и понимать, что слабый здесь не выживет. Джунгли, одним словом. И мы должны были учиться в этих джунглях жить. И учились у наших коллег в Европе в том числе.

Сегодня в опыт образованного человечества вроде бы вошло понимание, что не бывает плохих и хороших культур, не бывает культур, о которых можно говорить презрительно. Но явно противоречащие этому слова Борреля наводят меня на мысль, что мы столкнулись с одним из неожиданных результатов нашей борьбы с глобализмом. Частью глобализма был мультикультурализм, который долго и очень хорошо проповедовался в Европе, но потом все дружно стали говорить о его провале. Ну не могут цивилизации жить вместе, в Европе это не получается, и политики стали от него отказываться. Хотя мультикультурализм в принципе как раз и содержит в себе признание равноправия разных культур. Другое дело, что разные культуры живут в разных местах, а когда они сходятся вместе, нужно проявить удивительные умения и все сделать так, чтобы они могли вместе жить. А европейский "сад", как мы видели, оказался не очень приспособленным к этому. Политика мультикультурализма потерпела крах. Но вместе с этим, увы, стала отодвигаться и порочиться идея, что все культуры на самом деле равны. Это так, но нужно найти правильную форму, где может выражаться равенство культур, никого не тесня и никому не мешая. И такой формой, в частности, является музей. Европейское изобретение, уже ставшее общечеловеческим достоянием. И поэтому нам очень нужны и для нас очень важны музеи.

Никогда не верьте тем, кто говорит, что музей - это хранилище краденого. Или тем, кто настаивает, что вещи, которые хранятся в музеях, создавались не для музея, и поэтому их надо оттуда забрать.

Вещи, хранящиеся в музеях, например исламское или индийское искусство в музее Альберта и Виктории, собирались в них для того, чтобы мы могли восхищаться ими.

И когда мы вдруг начинаем хором говорить, что музеи - это порождение колониализма: пошли, награбили и все увезли к себе, надо не забывать, что "грабители" так спасали культуру, сохраняли ее, показывали и заставляли ею восхищаться.

После революции Иосиф Орбели, создавая в Эрмитаже отдел Востока, собирал из разных мест Советского Союза и разных отделов Эрмитажа восточные памятники, и это был настоящий антиколониализм. Он хотел показать величие культур, которые существовали под гнетом в условиях колониализма. Это был шаг. И музеи всегда делали такие шаги. В Ватикане есть большой музей из вещей, привезенных миссионерами, как правило, это предметы прошлых ритуалов племен, которым они проповедовали христианство. Ватикан за это тоже частично извиняется, но на самом деле миссионеры спасли эти вещи. Обращенные в христианство люди с пылкостью неофитов точно бы уничтожили предметы своих бывших культов, а миссионеры их взяли, привезли и сохранили. Точно так же наши советские музеи сохраняли иконы и ритуальные предметы православной веры, потому что люди, отошедшие от христианства, уничтожили бы все это. Не надо забывать, что музеи все это спасли.

Еще недавно гремевшее движение BLM дало нам два результата. С одной стороны, ошалело и совершенно без нужды многие начали каяться в колониализме, не понимая, что есть разные культуры и сложная диалектика отношений между ними, что культуры даже в противостоянии спасают и поддерживают друг друга. А с другой стороны, мы видим, что, когда излишняя борьба с колониальными инстинктами и вытаскивание их там, где их нет и в помине, начинает надоедать, на свет вылезает настоящий колониализм.

Подготовила Елена Яковлева

Жозеп Боррель, глава европейской дипломатии: "Европа - это сад. Мы построили сад: все работает, это наилучшая из когда-либо созданных человеком комбинаций политической свободы, экономического процветания и социального сплочения. Три этих вещи вместе... Остальной мир, большая часть других стран мира, - это джунгли. А джунгли могут совершить вторжение в сад..."

Россия. Евросоюз. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4187895 Михаил Пиотровский

Московский фестиваль фортепианной музыки имени Эмиля Гилельса пройдет с 14 по 19 октября

Ирина Муравьева

II Московский фестиваль фортепианной музыки имени Эмиля Гилельса - с 14 по 19 октября. Залы Московской консерватории, РГБ (Пашков дом), Библиотека-читальня им. Тургенева, Библиотека - культурный центр им. Волошина и другие площадки.

Фестиваль посвящен одному из величайших пианистов ХХ века Эмилю Гилельсу (1916 - 1985) - человеку, не только олицетворявшему в своем искусстве высшие достижения фортепианной школы советской эпохи, но и ставшему своего рода "герольдом СССР" за рубежом. Его знали во всем мире, и везде переполненные на его концертах залы замирали в восхищении от его игры, от его Баха, Бетховена, Грига, Балакирева, Стравинского, Шостаковича. Гилельса называли "гигантом", "львом", великим мастером рояля, "подлинным гением" - "высшим среди великих". Но дело не в эпитетах, а в воздействии его игры, самой его личности за инструментом - кристальной, волевой, мужественной. В игре его - масштаб и объем, будто расширяющий формат произведений, микеланджеловская красота - с ее могучими пропорциями, энергией и мощью, всем тем, что называют "бурный гений". И совсем не случайно он был выбран Сталиным для выступления в Потсдаме летом 1945 года, где проходила конференция глав правительств СССР, США и Великобритании и где он покорил присутствующих исполнением Шопена. Гилельс выступал с триумфом по всему миру, и по сути его концерты стали своего рода культурной дипломатией - среди его слушателей и поклонников были монархи, президенты, Папа Римский Павел VI, генеральные секретари ООН и многие другие.

Второй фестиваль его имени пройдет под девизом: "Неповторимый Эмиль Гилельс - великий пианист и посол российской культуры". Программа его откроется в день памяти Эмиля Гилельса , а закроется в день его рождения . Афиша состоит из двух блоков - концертных и выставочно-медийных, всего более 70 событий, которые пройдут на 43 площадках - в концертных залах, музеях, театрах, культурных центрах, музыкальных школах и библиотеках.

Уже 14 октября в РГБ (Дом Пашкова) откроется уникальная выставка материалов архива Гилельса, экспонаты которой будут представлены публике впервые (куратор - Кирилл Гилельс). В Библиотеке И.С. Тургенева представят выставки: "Эмиль Гилельс - великий пианист и посол российской культуры" и "Неповторимый Эмиль Гилельс". А в Библиотеке М.А. Волошина пройдет выставка "Эмиль Гилельс - легенда мировой культуры". В музыкальной программе большая афиша, в том числе - в залах консерватории: позвучат Трио Чайковского "Памяти великого художника" (Рахманиновский зал, 14 октября), Двойной концерт Моцарта (Большой зал, 15 октября), сочинения Шопена и русские фортепианные сонаты (Малый зал, 17 и 18 октября). Среди участников фестиваля - Андрей Диев, Екатерина Мечетина, Александр Гиндин, Владимир Овчинников, Вадим Руденко, Филипп Копачевский, Алексей Мельников, Борис Андрианов, Павел Милюков и др. Фестиваль пройдет в онлайн- и офлайн-форматах.

Утечка газа?

Нет – утечка здравого смысла!

Вассерман Анатолий

Как известно, Балтийское море оказывалось ключевым географическим звеном театра военных действий как Первой, так и Второй мировых войн. Сейчас, очевидно, начинается то ли третья мировая, то ли четвёртая: третьей можно считать холодную войну, когда великие державы научились разменивать войны как квартиры – одну большую на несколько маленьких в разных районах. Правда, война сейчас как бы просачивается через «мембрану-прокладку», пока ещё не изношенную.

На что обрекают этот настойчиво и нездорово пульсирующий процесс силы, именуемые коллективным Западом? Недавние события на Балтике имеют значение стратегического перелома в геополитическом раскладе – из разломов газовых ветвей вполне могут отпочковаться полноразмерные побеги мировой войны.

По меньшей мере с римских времён признано: преступление, скорее всего, совершил (или хотя бы организовал чужими руками) тот, кому выгоден результат. Для начала приведу вопрос, заданный независимым американским журналистом Мэттом Бивенсом (Matt Bivens) в его публикации: «Мы правда думаем, что это Россия взорвала свой газопровод, а не США?» В поисках ответа Бивенс далее приводит один исторический факт:

«Сорок лет назад (!) государственной безопасности США вдруг помешал советский газопровод из Сибири в Европу. В итоге ЦРУ распорядилось взорвать его. Взрыв получился таким крупным, что его было видно из космоса, в США сработали сигналы ядерной тревоги, а в Белом доме перепугались сотрудники безопасности, и знать не знавшие о плане. Это сейчас мы знаем об этом, потому что спустя много лет причастные к взрыву начали козырять этой информацией.

Операция ЦРУ под кодовым названием «Прощальное досье», щедро воспетая в откровенной книге бывшего министра ВВС США Томаса Рида (Thomas Reed), заключалась в том, чтобы снабдить СССР умными компьютерными чипами, настроенными на диверсию. После установки чипы исправно работали несколько месяцев, а потом вдруг выводили газопровод из строя.

В итоге в июне 1982 года произошла авария на газопроводе в далёкой Сибири. По словам Рида, это был «самый крупный неядерный взрыв и пожар, который когда-либо наблюдали из космоса»».

Как видим, опыт у американцев в этой сфере есть, и весьма разнообразный (не всегда же посылать бомбардировщики при угрозе подорожания нефти на 5 центов). К тому же Байден ещё 7 февраля (когда Украина только начала собирать силы для очередной попытки захватить Донбасс) открыто хвастался тем, что США найдут способ остановить СП-2.

Постоянный представитель Российской Федерации при Организации Объединённых Наций и в Совете Безопасности ООН Василий Алексеевич Небензя открыто указал: очевидно, главный выгодоприобретатель взрывов на трубопроводе – Соединённые Штаты. Вроде похоже на правду: американские уши здесь чувствуются, потому что у США давно отсутствует стратегическое мышление. Достаточно вспомнить фразу Уинстона Черчилля, американца по матери: «Американцы всегда найдут правильное решение – после того, как перепробуют все остальные».

Если бы в верхах американского истеблишмента нашёлся человек, мыслящий стратегически, то Штаты ни в коем случае не только сами не стали бы взрывать газопроводы, но не позволили бы это сделать и своим сателлитам. Ведь выгодоприобретателем взрыва автоматически становится Китайская Народная Республика. Она превращается в практически монопольного потребителя российского газа. Соответственно, устанавливая свои монопольные цены на основной российский продукт и усиливая зависимость нас от Китая, что Соединённым Штатам стратегически невыгодно.

Правда, повторюсь: шоры на глазах американцев столь массивны, что очень трудно усмотреть в их решениях какое-то стратегическое видение или хотя бы элементарное просчитывание возможности возникновения всеобщей опасности и скачка к мировой войне. Подтверждение этому снова находим в анализе американским журналистом взрыва в 1980-х. «Было ли ЦРУ настолько взбалмошным, чтобы организовать крупный взрыв в Сибири, да ещё и в условиях необычайной международной напряжённости начала 1980-х? Взрыв было видно из космоса, и от него сработала ядерная тревога, и ЦРУ устроило его вот так просто, на пустом месте? По всей видимости, да. Вот таким безбашенным оно и было… Запомните, это была атака в террористическом стиле на территории другой страны, от которой по счастливой случайности никто не погиб», – пишет Мэтт Бивенс. Переходя же к нынешним событиям в Балтийском море, он сообщает: «Тем временем НАТО радостно объявляет в «Твиттере» – в день взрывов на газопроводе (!) – о том, как их подводные морские учения, которые проходят прямо сейчас, «открывают возможности для испытания новых непилотируемых систем на море».

Американский полковник в отставке, бывший старший советник главы Пентагона Дуглас Макгрегор в эфире YouTube-канала Judging Freedom обозначил возможных виновников разрушения российского трубопровода. По его мнению, это США или Великобритания. Нужно смотреть, у каких государственных органов была возможность сделать это. Довольно очевидно, что в их числе Королевский флот и флот Соединённых Штатов.

А экс-госсекретарь США Генри Киссинджер на онлайн-мероприятии организации «Совет по международным отношениям» и вовсе сделал обобщающе-разоблачительное заявление, признав, что Вашингтон разрушил пояс безопасности России, реализуя своё стремление закрепиться после распада СССР в Восточной Европе на образовавшемся пространстве, не занятом военными блоками. Ясно, что в такую «стратегию» её авторами легко может быть вписано и повреждение трубопровода.

Во всяком случае, у всех сторон уже нет сомнений в том, что разрушения обеих очередей «Северного потока» имеют искусственное происхождение. Поэтому приходится учитывать и следующую версию. Скорее всего, непосредственно сами американские спецслужбы вряд ли исполнили конечный пункт этой акции. У них есть ручной польский пёс в Европе, мотивированный своим русофобским безумием. И он готов совершить любые действия, лишь бы они имели антироссийскую направленность. Не говоря уж о том, что поляки могли проявить и самостоятельность, причём американские спецслужбы наверняка знали бы это, но закрыли бы глаза. Либо, наоборот, американские спецслужбы подтолкнули их. Наличие балтийского побережья позволяет полякам послать какой-нибудь сейнер в районы пролегания трубопровода якобы для ловли рыбы и, маскируясь под это занятие, установить заряды.

Почему эта версия представляется наиболее вероятной?

Потому что в это же время запущен газопровод «Норвегия – Польша» по дну Балтийского моря, что делает Польшу совершенно независимой от европейской энергетической инфраструктуры. От Европы она уже практически всё получила, включая шикарные дотации от Евросоюза, где она уже давно выполняет роль американской подсадной утки. Именно Польша – главный проводник очень многих американских инициатив, мягко говоря, не идущих на пользу Евросоюзу в целом. В данном случае поляки становятся очень серьёзным газовым хабом. Причём поступающий к ним норвежский газ фактически отнят у Германии: именно от идущей туда трубы ответвлён поток в Польшу. Теперь поляки зависят от Евросоюза куда меньше, чем Евросоюз от них. И неудивительно, что в последнее время голос Польши прорезается всё чаще, например, в предъявлении очередных финансовых претензий Германии. Похоже, поляки хотят «быть бóльшими католиками, чем папа римский» и стремятся превзойти в своей реакционности даже США.

Думаю, читатели и заинтересованные органы не пропустят версию, разработанную вместе с моей командой в стремлении докопаться до правды. Иначе различные ручные псы Запада вполне могут впасть в состояние бешенства, осатанело подталкивая человечество к пропасти под названием «Мировая война».

Здравые мысли по этому поводу высказывает всё тот же журналист Мэтт Бивенс: «Своими плохими решениями, усиливающими напряжённость, мы ускоряем наступление прямого конфликта между США и Россией. Такая война была бы полностью искусственно созданной. Она не соответствовала бы ничьим интересам. Она бы легко привела к использованию ядерного оружия, которое уничтожило бы цивилизацию и многих людей на нашей планете. И этот бессмысленный марш зомби навстречу гибели можно было бы отменить хоть завтра, если бы только администрация Байдена поддержала мирный процесс между Украиной и Россией и отказалась от агрессивного расширения НАТО».

Закончу цитатой из Небензи: «Любое расследование, которое бы проводилось, не может по определению быть без участия России. Потому что Россия – владелец трубопровода и наиболее заинтересованная сторона. Если кто-то думает, что можно провести расследование без участия в нём России, у нас есть причины сомневаться в объективности этого расследования».

Анатолий Вассерман,

депутат Государственной думы ФС РФ

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308011 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

«Извините, но мы вас предупреждали…»

о международном признании новых российских границ

Рами Аль-Шаер

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что «любое решение об аннексии Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей Украины не будет иметь законной силы и заслуживает осуждения».

По словам Генерального секретаря, «Устав ООН чётко гласит, что любая аннексия территории одного государства другим с помощью угрозы силы или её применения нарушает принципы Устава ООН и международного права». «Позиция Генеральной Ассамблеи по этому вопросу однозначна», - отметил Гутерриш.

Как известно, Россия воспользовалась правом вето и заблокировала принятие Советом Безопасности ООН проекта резолюции, подготовленного Соединёнными Штатами и Албанией. В этом документе содержалось осуждение «организованных Россией нелегитимных референдумов» о вхождении в состав Российской Федерации Донецкой и Луганской Народных республик и Херсонской и Запорожской областей. В проекте резолюции также было подчеркнуто, что «эти референдумы не могут являться основанием для изменения статуса четырёх районов». При голосовании по проекту резолюции, заветированному Россией, четыре страны (Китай, Индия, Бразилия и Габон) воздержались, ещё десять стран поддержали документ.

Со своей стороны, постпред РФ в ООН Василий Небензя заявил, что «мы не знаем примеров, чтобы Совет Безопасности когда-либо принимал резолюции, прямо осуждающие одного из членов Совета». Далее он задал вопрос своим коллегам по Совету Безопасности: «Скажите, вы всерьёз рассчитываете, что Россия может рассмотреть и поддержать такой проект?» Небензя добавил также, что Запад «намеренно подводит нас под применение права вето, чтобы затем разглагольствовать о том, что Россия им злоупотребляет.»

Газета «Политико» сообщила, что Вашингтон заинтересован в том, чтобы Организация Объединённых Наций предприняла бы антироссийские меры, среди которых – резолюция по Украине, без участия Совбеза, где Россия пользуется право вето. В статье, опубликованной в газете, подчеркивается, что «администрация президента США Джо Байдена прилагает максимум усилий для того, чтобы заставить ООН предпринять антироссийские меры. Сотрудники администрации в настоящее время рассматривают вероятность использования некоего «неизвестного пункта» одной из статей Устава, к которому США прибегли только один раз-в 1950 году, в ходе конфликта на Корейском полуострове. Этот вариант тогда помог Вашингтону преодолеть советско-китайское вето и принять резолюцию под названием «единство во имя мира».

Нет никакого сомнения в том, что комментарий Генерального секретаря ООН, касающийся права граждан Донбасса, Херсонской и Запорожской областей на самоопределение, убедительно свидетельствует не только о политике двойных стандартов, но и о полном подчинении ведущей международной организации гегемонистскому курсу Соединённых Штатов и их союзников. Такое впечатление, что ООН стала своего рода «дипломатическим представительством» американской администрации, выражающим интересы и позицию Вашингтона. Между тем в Уставе ООН говорится о том, что Генеральный секретарь и его аппарат должны занимать нейтральную и объективную позицию, не вмешиваясь во внутренние дела государств-членов ООН. Поэтому господин Гутерриш не только превысил свои полномочия, но и занял откровенно прозападную позицию, не говоря уже о «выборочном» и неполном цитировании им Устава ООН. Кроме этого, его заявления, как минимум, являются предвзятыми, выражающими позицию Запада. Такую же позицию, к сожалению, заняло и МАГАТЭ, которому не хватило смелости обвинить Украину в нанесении ударов по Запорожской АЭС.

Результаты референдумов, прошедших в Донецкой и Луганской Народных республиках и в Херсонской и Запорожской областях, отражают свободное волеизъявление граждан. Это полностью соответствует положениям Декларации о принципах международного права, принятой резолюцией 2625 Генеральной Ассамблеи ООН в 1970 году. Примечательно, что позиция Генерального секретаря ООН в течение восьми последних лет коренным образом отличалась от нынешней позиции. Тогда в своих заявлениях он отмечал, что «внимательно и с глубокой обеспокоенностью» следит за нарушениями украинской стороной минских соглашений»

Также хотел бы обратить внимание господина Гутерриша на ещё один важный принцип в Уставе ООН, на который он сам ссылается. Кажется, Генеральный секретарь – преднамеренно или непреднамеренно - упустил из виду этот принцип. Речь идёт об упомянутых им целях этой международной организации. Согласно пункту 2 статьи I Устава ООН, необходимо «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципов равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира».

Вообще, право народов на самоопределение является одним из основных принципов международного права, закреплённых не только в Уставе ООН, но и в Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам «пользоваться достояниями своей культуры, исповедовать свою религию и отправлять религиозные обряды, а также использовать свой язык».

Кроме этого, как гласит статья I Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, «все народы имеют право на самоопределение, и, в силу этого права, они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие».

Генеральный секретарь, возможно, не помнит содержание консультативного заключения Международного суда ООН от 22 июля 2010 о законности декларации о провозглашении независимости Косово в 2008 году. В этом документе сказано, что «декларация о независимости от 17 февраля 2008 года не противоречит нормам международного права, так как международное право не содержит положений, запрещающих провозглашение независимости».

Именно это сделали жители Крыма в 2014 году. Именно это сделали жители Донбасса, Запорожской и Херсонской областей после восьми лет обстрелов, убийств, блокады, репрессий, отмены русского языка, русской культуры, русскоязычных школ, попыток сделать жителей этих районов гражданами второго сорта по отношению к «коренному» населению.

Недавно послы Соединённых Штатов за рубежом получили из Вашингтона указания передать послания руководству стран своей аккредитации послание с призывом не признавать вхождение четырёх районов в состав России. Эти указания были сделаны после того, как президент Байден заявил о том, что США не признают «аннексию этих территорий». Возможно, что такое «послание», которое, по сути своей, является проявлением диктата и политического давления, встретит «понимание» в странах, которые зависят от американской экономической помощи. Естественно, что в арсенале Вашингтона есть соответствующие рычаги для оказания давления на эти страны, и в том числе, при помощи всякого рода угроз. Однако реальность такова, что происходящие в мире изменения приобрели необратимый характер. Об этом сказал в своей исторической речи 30 сентября президент России Владимир Путин. На Западе в течение долгого времени были уверены, (а возможно, некоторые до сих пор питают иллюзии на этот счёт), что возможно сохранить прежнее мировое господство. Однако впоследствии стало ясно, что такие «мечты» не разделяет подавляющее большинство стран, которые не поддались на уловки Запада, выбрав свой, независимый путь развития - путь сотрудничества с Россией.

Как сказал Путин, «очевидно, что нынешняя неоколониальная модель в конечном счёте обречена. Но её реальные хозяева будут до конца цепляться за неё. Им просто нечего предложить миру, кроме сохранения всё той же системы грабежей и рэкета». На основании этого Путин делает вывод о том, что «мир вступил в период революционных трансформаций, они носят фундаментальный характер. Формируются новые центры развития, они представляют большинство – большинство! – мирового сообщества и готовы не только заявлять о своих интересах, но и защищать их, и в многополярности видят возможность укрепить свой суверенитет, а значит, обрести истинную свободу, историческую перспективу, своё право на самостоятельное, творческое, самобытное развитие, на гармоничный процесс».

На этом фоне, в нынешних условиях, не простым совпадением по времени и не случайным инцидентом выглядит подрыв ниток газопровода «Северный поток». Речь идёт о преднамеренном террористическом акте. В этой связи следует напомнить слова президента США Джо Байдена, сказанные им 23 февраля этого года. Отвечая на вопрос журналистки о «Северном потоке - 2», Байден сказал тогда (цитирую дословно): «если Россия вторгнется, то есть танки или войска пересекут границу Украины, значит, больше не будет никакого «Северного потока -2». Мы положим этому конец».

Когда журналистка повторно спросила Байдена о том, что будет с этим российско-германским проектом, президент США сказал: «обещаю вам, что мы сможем сделать это».

Такое «послание», если предположить, что Вашингтон или его агентура стоят за этим терактом, – напоминает такое же устрашающее предупреждение, сделанное Соединёнными Штатами в 1945 году перед тем, как на Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные бомбы. Причём это послание адресовано не только России. Это послание «отчаяния и угроз» направлено всем, и особенно, странам, богатым энергоресурсами, странам, занимающим важное географическое положение, по территории которых проходят нефте- и газопроводы, странам, контролирующим стратегически важные морские пути и прибрежные районы. Всем эти странам Соединённые Штаты «напоминают», что именно они, Штаты, «по-прежнему контролируют мир, по-прежнему являются единственным хозяином однополярного мира, единственным "командующим" мира, а всех, кто посмеет поднять бунт против такого миропорядка, ждёт участь «Северного потока». Как же всё это напоминает повадки американского ковбоя и его незамысловатую «философию», основанную на шантаже, подкупе, запугивании, интригах, свержении неугодных Вашингтону режимов, разжигании конфликтов, натравливании стран друг на друга, финансировании и координации действий террористических ячеек и организаций! Так что же удивительного в вышеупомянутых заявлениях?

Возвращение исторических российских территорий в лоно Родины является историческим решением, принятым народами этих районов. Эти народы на протяжении веков были носителями русской культуры. Культурные традиции и обычаи передавались из поколения в поколение. Однако многочисленные попытки этих народов интегрироваться в украинское государство, попытки жить в едином мультикультурном, мультиэтническом и многоконфессиональном государстве были встречены в штыки. Украинские власти полностью игнорировали запросы и чаяния этих народов. После переворота 2014 года киевский нацистский режим окончательно встал на путь угнетения народов этих районов, отвергая все попытки изменить такой курс. Более того, киевские власти проводили марионеточную политику, полностью игнорируя интересы всего украинского народа, превратив его в орудие, служащее целям коллективного Запада. Киевский режим осуществил две военные операции против народа Донбасса и других районов и планировал третью операцию. Однако Россия защитила население этих районов, которые в итоге приняли решение вернуться на свою историческую Родину.

После одобрения Федеральным собранием на этой неделе вхождения этих республик и областей в состав России и после подписания президентом страны соответствующего Указа, эти районы станут частью российской территории. Любая агрессия против этой территории будет считаться агрессией против России. Вся ответственность за последствия таких действий ляжет на плечи страны-агрессора. В этом случае специальная военная операция по оказанию помощи республикам, чью независимость в феврале этого года признала Россия, может перерасти в войну против того, кто совершил агрессию в отношении российской территории. Это будет жестокая война, и я, откровенно говоря, не представляю, что Украина будет в состоянии вести её даже с помощью НАТО.

Думаю, что старушка-Европа в лице Франции, Германии, Италии и Испании осознаёт пагубные последствия возможной войны с Россией, исходя из своего прежнего печального опыта. Однако существуют ещё небольшие, не искушённые в политике государства, вышедшие в своё время из Организации Варшавского Договора. Они пытаются, как говорится, быть святее Папы Римского, верно и преданно прислуживая своему заокеанскому хозяину. Я имею в виду, прежде всего, Польшу и страны Балтии. Эти страны, видимо, «не ведают, что творят», не понимают, что их попросту подстрекают к антироссийским действиям, к «оказанию помощи и поддержки Украине», бывшей ещё недавно «братской для России страной».

Россия долго терпела, мирилась со складывающейся ситуацией, когда НАТО на глазах у всего мира расширялось на восток. Москва в течение долгого времени не предпринимала никаких резких движений, сделав ставку на диалог, переговоры, предупреждения, требования гарантий безопасности. В ответ – полное игнорирование и отказ выполнить эти требования. Сегодня же Россия обрела свои исторические права. Любые действия по отношению к присоединившимся к России территориям отныне считается вмешательством во внутренние дела Российской Федерации. Всё, что там происходит, не касается ни одного другого государства в мире, не касается Организации Объединённых Наций. После объявления о присоединении этих районов, России абсолютно всё равно, кто признал этот факт, а кто – нет. Новый многополярный мир основан на волеизъявлении народов, основан на солидарности с Россией её единомышленников во всём мире, и в том числе, в Европе и в Соединённых Штатах. Он основан и на нашей солидарности с теми, чью поддержку мы ощущаем, с движением освобождения от неоколониальной зависимости и однополярной гегемонии. Речь идёт об освободительной войне, разворачивающейся в различных странах мира. Уже появляются характерные черты, признаки, детали и масштаб этой войны. Война эта определит, какой станет в будущем новая геополитическая реальность.

В то же время, несмотря на всё это, Россия протягивает свою руку украинскому «врагу», призывая его прекратить огонь и сесть за стол переговоров для того, чтобы в первую очередь обсудить вопросы демаркации новых границ. Это очень важный вопрос, особенно после того, как НАТО заявило о своей неготовности выполнить просьбу президента Украины Володимира Зеленского об ускоренном вступлении страны в Североатлантический альянс. Кстати, и в Вашингтоне были, мягко говоря, «ошарашены» этой просьбой.

Что же касается попыток решить проблему «на поле боя», то, как говорится, «извините, но мы Вас предупреждали…». В этом случае речь уже не будет идти о специальной военной операции. В этом случае речь уже не будет идти о «военной инфраструктуре», о «личном составе» украинской армии. Речь пойдёт уже об армии НАТО, экипированной в форму украинской армии.

Если же говорить о частичной мобилизации, то её влияние на ход военных действий будет ощущаться только через несколько недель. Мы все ждём реальной отдачи от мобилизации, происходящей одновременно с шагами по вхождению четырёх регионов в состав российского государства.

Папа на распутье

Кто-то полагает, что он потерял связь с реальностью. Но так ли это?

Папа римский Франциск совершил с 13 по 15 августа апостольский визит в Казахстан. Это его 38-я по счёту зарубежная поездка и первая в одну из стран Центральной Азии. В рамках визита Франциск принял участие в VII съезде мировых и традиционных религий и совершил святую мессу в Нур-Султане (теперь город опять называется Астана). Конечно, к визиту, который для многих стал неожиданным, было приковано внимание. Почему?

В одном из своих выступлений в Казахстане Франциск, вспомнив местный музыкальный инструмент домбру, сказал, что в этой стране звучат мелодии двух душ – азиатской и европейской, благодаря чему определяется её непрестанная «миссия – соединять два континента». Также он назвал Казахстан мостом между Европой и Азией, соединительным звеном между Востоком и Западом. Струны домбры, по мнению папы, как правило, звучат вместе с другими струнными инструментами, их звучание сливается в единое целое, образовывая и созидая гармонию, которая упорядочивает общественную жизнь. Очень правильные слова, важный и значимый сигнал. Но, судя по всему, что-то мешает самому главе Ватикана последовательно высказываться и действовать, основываясь именно на таком посыле.

Например, совсем недавно его слова, произнесённые в одном из интервью, вызвали серьёзный шум во всём западном мире, а в такой образцово католической стране, как Польша, прямо-таки истерическую реакцию. Он сказал: «Возможно, я не исключаю, что лай НАТО прямо у дверей России убедил Кремль среагировать на этот лай не лучшим образом и сорваться в конфликт. Я не знаю, был ли этот гнев спровоцирован умышленно, я часто спрашиваю сам себя об этом. Но кто-то явно помог этому гневу распалиться».

После этого заместитель министра образования и науки Польши Томаш Римковский грубо предложил папе не высказываться на международные темы, потому что он-де «потерял связь с реальностью». Депутат Сейма Дариуш Ионский отметился ещё более резким заявлением: папа Франциск полностью себя скомпрометировал. Многие пользователи соцсетей в Польше также совсем не сдерживаются в эпитетах относительно главы Римско-католической церкви, называя его русским агентом, миньоном Путина или просто вредителем.

А ведь при этом Франциск, как истинный член ордена иезуитов, в упомянутом выше интервью произнёс почти все принятые сейчас в западном мире слова о «российской агрессии». Тогда к чему, казалось бы, можно придраться его западной пастве и политикам? Ещё в марте 2022 года папа сказал: «По Украине текут реки крови и слёз. Это не просто военная операция, а война, которая сеет смерть, разрушения и горе. Постоянно растёт число жертв, равно как и беженцев, особенно матерей и детей». 6 апреля он осудил «зверства» россиян и развернул флаг Украины, который ему привезли из Бучи. Правда, позже выяснилось, что в детали произошедшего в этом посёлке под Киевом он был мало посвящён. На оценку, однако, не поскупился.

При этом почти в то же время, отвечая на вопрос о допустимости поставок оружия Украине, Франциск высказался несколько двусмысленно, не совсем по-пастырски: «Это политическое решение, которое может быть морально приемлемым, если его принимают из нравственных соображений, а их может быть много. Но оно может быть и морально неприемлемым, если цель – ещё больше разжечь войну, продать оружие или утилизировать ненужное. Мотив определяет, является ли действие морально допустимым или нет». По-моему, всё же намёк на действия США и НАТО тут достаточно прозрачный, хотя и расплывчатый.

Почему же папа римский, который по традиции рассматривается как моральный лидер западного мира, зачастую высказывается так, казалось бы, непоследовательно, а порой, страшно сказать, плюралистично? И это вызывает буквально гнев у убеждённых католиков, особенно в главной католической твердыне Европы – Польше. Ведь там, как и во всей Европе и в Северной Америке, плюрализм сейчас не только не приветствуется, а даже всё жёстче преследуется.

Мне кажется, что папа Франциск, как представитель политизированного ордена иезуитов, прекрасно понимает, что центр влияния Ватикана стремительно перемещается из Европы в Латинскую Америку, Африку, в такие азиатские страны, как Филиппины. Осознаёт он и политические реальности, совсем не оторвался от жизни, как выразился польский зам­министра. И к ситуации в Европе стал относиться более критично. Вот лишь несколько его последних высказываний: «В данный момент Запад – не лучший пример для подражания, не невинное дитя. Запад пошёл по неправильному пути», «Мы должны вернуться к своим ценностям, Европа должна вернуться к ценностям великих отцов – основателей ЕС», «Существует «прогрессивная концепция мира», согласно которой первым делом от чего нужно отказаться, так это от религиозных ценностей» (тут, конечно, папой не скрывается явная ирония).

Всё ещё оставаясь в рамках «западного мира, основанного на правилах», Франциск всё в большей степени вынужден учитывать настроения в мире незападном, в котором отношение к России и ситуации вокруг Украины наблюдается совсем другое, а поведение США рассматривается по меньшей мере как откровенный неоколониализм. Кстати, наиболее ярко и последовательно эту позицию выражают на его родине – в Латинской Америке.

Причём, наверное, не случайно и то, что папа Франциск многие из своих критических высказываний сделал в интервью в самолёте, когда возвращался из Нур-Султана (Астаны) с упомянутого съезда мировых и традиционных религий, в котором в том числе участвовали полномочные представители мусульман, иудеев, православных, католиков. Кстати, в канун съезда была информация, что в Казахстан может прибыть глава РПЦ патриарх Кирилл. Этого не случилось. Однако в казахской столице состоялась встреча папы Франциска и руководителя Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополита Антония. Видимо, о её результатах мы что-то узнаем позднее, но наверняка она была важной для каждой из сторон.

Сейчас всё более очевидно, что отчаянная борьба Соединённых Штатов за ускользающую гегемонию в мире – борьба любыми средствами (в том числе попытки поставить религиозные организации на службу политическим целям) – уже привела к серьёзному кризису в христианских церквах по всему миру. Папа Франциск оказался в сложной ситуации, на распутье, и противоречивость его позиции пока что только усугубляет намечающийся серьёзный раскол в католическом мире.

Владимир Жарихин,

политолог, заместитель директора Института стран СНГ

«ЛГ»-досье

Нынешний папа римский Франциск (Хорхе Марио Бергольо) родился в семье итальянского эмигранта, железнодорожного рабочего, 17 декабря 1936 года в столице Аргентины Буэнос-Айресе. Младший из пяти детей. Задолго до того, как почувствовал способность обращать людей к церкви, работал вышибалой в ночном клубе, уборщиком, лаборантом. Преподавал литературу, философию и теологию в католических колледжах. Кроме испанского свободно говорит на итальянском и немецком языках. 13 марта 2013 года избран 266-м главой Римско-католической церкви. Франциск – первый папа из Нового Света и первый за более чем 1200 лет папа не из Европы. Франциск – «продвинутый» священнослужитель, но он не стал заводить аккаунт в Facebook (социальная сеть, запрещённая в РФ) из-за переживаний кардиналов, что будет получать слишком много оскорблений. 19 августа 2014 года Франциск сказал журналистам, что, как и предшественник, может отречься от престола из-за проблем со здоровьем. 12 февраля 2016 года встретился в Гаване с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Встреча такого уровня стала первой для РПЦ и Католической церкви. Предполагалось, что подобная практика будет продолжена. Но в июне этого года на сеансе видеообщения пастырей Франциск в достаточно резкой форме отказался от второй, уже намеченной, личной встречи с патриархом.

Ватикан. Польша. Украина. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 21 сентября 2022 > № 4308803 Владимир Жарихин

Митрополит Антоний: сейчас мяч на стороне Ватикана

В Казахстане завершился VII Съезд лидеров мировых и традиционных религий, в его работе приняло участие более ста делегаций из пятидесяти стран, в том числе делегация Русской православной церкви, которую возглавил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Антоний (Севрюк). На полях форума он встретился с патриархом Иерусалимский Феофлом III, папой Римским Франциском и главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. В интервью РИА Новости митрополит Антоний раскрыл детали этих переговоров, рассказал о перспективах встречи папы Римского и патриарха Кирилла и о знакомстве с новым главой Русской православной церкви заграницей.

– Владыка Антоний, как прошла ваша беседа с патриархом Иерусалимским Феофилом?

– Это была моя первая встреча с патриархом Иерусалимским в новой должности после того, как я стал председателем Отдела внешних церковных связей (митрополит Антоний возглавил ОВЦС в июне 2022 года – ред.). Мы были ранее знакомы: когда я возглавлял Управление Московской патриархии по зарубежным учреждениям, я часто бывал на Святой земле, общался с Его блаженством, сослужил ему.

Во время нынешней встречи я представился Патриарху в новом качестве. Блаженнейший пожелал мне помощи Божией в трудах. Мы договорились о том, что в ближайшее время, когда представится такая возможность, я с благословения Святейшего патриарха Кирилла приеду в Иерусалим, чтобы мы могли иметь полноценную рабочую встречу, обсудить те темы, которые стоят на повестке отношений между нашими церквами.

– Обсуждалась ли возможная новая встреча глав православных церквей в "амманском" формате? Ведь патриарх Феофил ранее выступал с такой инициативой.

– Мы поддерживаем инициативы, направленные на то, чтобы предстоятели православных церквей встречались и обсуждали серьезные проблемы, которые сегодня стоят на повестке межправославных отношений. Поэтому мы с большим воодушевлением восприняли предложение патриарха Иерусалимского Феофила провести первую Амманскую встречу (встреча представителей 6 из 13 поместных православных церквей прошла в Аммане в 2020 году на фоне церковного кризиса в православии на Украине, признания Константинопольским патриархом Варфоломеем раскольнической украинской "церкви" – ПЦУ – ред.). Вы знаете, что Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл участвовал в этой встрече. К сожалению, патриарх Константинопольский Варфоломей, на котором лежит личная ответственность за те проблемы, которые угрожают единству православного мира, на эту встречу не прибыл и отказался от диалога.

– Какая страна могла бы стать площадкой для такой встречи глав и представителей православных церквей?

– Думаю, это не принципиальный вопрос. Главное, чтобы эта встреча в принципе могла состояться, чтобы мог состояться обмен мнениями.

– Расскажите, пожалуйста, о другой встрече – с главой Римско-католической церкви. Вы обсуждали организацию возможного саммита папы Римского и патриарха Кирилла? Иерусалим мог бы стать площадкой для такого диалога?

– В ходе нашей беседы в Нурсултане папа Франциск сказал, что в перспективе можно было бы подумать об организации такой встречи. Вопрос о месте ее проведения должны решить папа и патриарх, а также уполномоченные ими помощники, которые, если вторая встреча будет запланирована, должны будут ее проработать. Но на мой взгляд, Иерусалим мог бы быть очень хорошим местом, потому что это город, священный для всех христиан.

– СМИ сообщали, что лидеры церквей могли бы встретиться в Казахстане на Съезде лидеров мировых и традиционных религий. Эта площадка не подходит для такой встречи?

– Те сообщения, о которых вы говорите, звучали из уст папы Франциска в его интервью некоторым журналистам. Считаю, что встреча патриарха Кирилла и папы Франциска должна быть серьезным образом подготовлена. Это не должна быть встреча "на полях", пусть и такого серьезного и масштабного мероприятия, как съезд, в котором мы сейчас принимаем участие. Ей должен предшествовать такой же серьезный подготовительный процесс, который предшествовал и первой встрече в Гаване (первая в истории встреча глав РПЦ и католической церкви прошла в Гаване в 2016 году – ред.). По итогам должен иметь место важный, результативный документ, совместное заявление. Никаких инициатив подготовки такой встречи со стороны Ватикана не предпринималось, никакой работы для того, чтобы такая встреча была проведена в Казахстане, не было.

– Есть ли предпочтительные сроки проведения встречи глав церквей?

– Мне кажется, что общение папы и патриарха в нынешней сложной ситуации в мире могло бы быть важным и полезным. Предполагалось, что встреча состоится летом этого года. Подготовка была в одностороннем порядке прекращена по инициативе Ватикана. Консультации о встрече лидеров церквей сегодня не ведутся. Сейчас мяч на стороне Ватикана.

– На съезде присутствовал духовный лидер Азербайджана, обсуждали ли вы недавнее обострение Армяно-Азербайджанского конфликта, ведь ранее Русская церковь активно участвовала в примирении сторон?

– Мы встречались с главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. Говорили в том числе о том, что мы могли бы делать вместе, принимая во внимание мое назначение на должность председателя отдела. Я подчеркнул, что Русская православная церковь готова и в дальнейшем участвовать в установлении диалога между сторонами конфликта и предпринимать вместе с религиозными лидерами Азербайджана и Армении усилия к тому, чтобы ситуация вернулась в мирное русло.

– Говоря о вашем назначении, недавно функции управления зарубежных учреждений РПЦ были переданы возглавляемому вами Отделу внешних церковных связей. Отразится ли это на работе с приходами РПЦ в Европе, взаимоотношениях с Русской православной церковью заграницей (РПЦЗ)?

– После того, как решением Святейшего патриарха и Священного синода управление зарубежных учреждений (УЗУ – ред.) было расформировано, в Отделе внешних церковных связей был создан соответствующий секретариат, которому переданы вопросы работы с зарубежными учреждениями. Работа секретариата, безусловно, координируется напрямую председателем отдела. С административной точки зрения произошли определенные изменения, но был сохранен полный штат сотрудников, по факту вся деятельность управления сохранилась. Это не влияет на связь с зарубежными учреждениями. В свое время именно ОВЦС занимался в полной мере деятельностью зарубежных учреждений до появления УЗУ.

– Недавно Собор Русской православной церкви за границей выбрал нового предстоятеля, им стал епископ Манхэттенский Николай. Как вы оцениваете этот выбор, знакомы ли вы с новым главой церкви?

– В соответствии с актом о каноническом общении состоялось утверждение синодом РПЦ новоизбранного первоиерарха. Конечно, мы очень рады, что зарубежная церковь обрела нового предстоятеля. Надеемся, что он сохранит курс на укрепление единства Русской зарубежной церкви и православной церкви в Отечестве. Я лично знаком с владыкой Николаем: мы с ним встречались при разных оказиях, и я слышал о нем самые добрые отзывы со стороны архиереев Русской зарубежной церкви, с которыми я поддерживаю личные отношения.

Я очень надеюсь, что у нас в ближайшее время будет возможность встретиться. И, конечно, хочется пожелать владыке Николаю помощи Божией в его ответственном служении: я знаю, что уже в это воскресенье состоится его настолование (возведение на епископскую кафедру – ред.). Дай Бог, чтобы при его руководстве Русской православной церковью за границей мы и дальше продолжили бы укреплять достигнутое в 2007 году долгожданное единство.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4337842 Митрополит Антоний

Митрополит Антоний: сейчас мяч на стороне Ватикана

В Казахстане завершился VII Съезд лидеров мировых и традиционных религий, в его работе приняло участие более ста делегаций из пятидесяти стран, в том числе делегация Русской православной церкви, которую возглавил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Антоний (Севрюк). На полях форума он встретился с патриархом Иерусалимский Феофлом III, папой Римским Франциском и главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. В интервью РИА Новости митрополит Антоний раскрыл детали этих переговоров, рассказал о перспективах встречи папы Римского и патриарха Кирилла и о знакомстве с новым главой Русской православной церкви заграницей.

– Владыка Антоний, как прошла ваша беседа с патриархом Иерусалимским Феофилом?

– Это была моя первая встреча с патриархом Иерусалимским в новой должности после того, как я стал председателем Отдела внешних церковных связей (митрополит Антоний возглавил ОВЦС в июне 2022 года – ред.). Мы были ранее знакомы: когда я возглавлял Управление Московской патриархии по зарубежным учреждениям, я часто бывал на Святой земле, общался с Его блаженством, сослужил ему.

Во время нынешней встречи я представился Патриарху в новом качестве. Блаженнейший пожелал мне помощи Божией в трудах. Мы договорились о том, что в ближайшее время, когда представится такая возможность, я с благословения Святейшего патриарха Кирилла приеду в Иерусалим, чтобы мы могли иметь полноценную рабочую встречу, обсудить те темы, которые стоят на повестке отношений между нашими церквами.

– Обсуждалась ли возможная новая встреча глав православных церквей в "амманском" формате? Ведь патриарх Феофил ранее выступал с такой инициативой.

– Мы поддерживаем инициативы, направленные на то, чтобы предстоятели православных церквей встречались и обсуждали серьезные проблемы, которые сегодня стоят на повестке межправославных отношений. Поэтому мы с большим воодушевлением восприняли предложение патриарха Иерусалимского Феофила провести первую Амманскую встречу (встреча представителей 6 из 13 поместных православных церквей прошла в Аммане в 2020 году на фоне церковного кризиса в православии на Украине, признания Константинопольским патриархом Варфоломеем раскольнической украинской "церкви" – ПЦУ – ред.). Вы знаете, что Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл участвовал в этой встрече. К сожалению, патриарх Константинопольский Варфоломей, на котором лежит личная ответственность за те проблемы, которые угрожают единству православного мира, на эту встречу не прибыл и отказался от диалога.

– Какая страна могла бы стать площадкой для такой встречи глав и представителей православных церквей?

– Думаю, это не принципиальный вопрос. Главное, чтобы эта встреча в принципе могла состояться, чтобы мог состояться обмен мнениями.

– Расскажите, пожалуйста, о другой встрече – с главой Римско-католической церкви. Вы обсуждали организацию возможного саммита папы Римского и патриарха Кирилла? Иерусалим мог бы стать площадкой для такого диалога?

– В ходе нашей беседы в Нурсултане папа Франциск сказал, что в перспективе можно было бы подумать об организации такой встречи. Вопрос о месте ее проведения должны решить папа и патриарх, а также уполномоченные ими помощники, которые, если вторая встреча будет запланирована, должны будут ее проработать. Но на мой взгляд, Иерусалим мог бы быть очень хорошим местом, потому что это город, священный для всех христиан.

– СМИ сообщали, что лидеры церквей могли бы встретиться в Казахстане на Съезде лидеров мировых и традиционных религий. Эта площадка не подходит для такой встречи?

– Те сообщения, о которых вы говорите, звучали из уст папы Франциска в его интервью некоторым журналистам. Считаю, что встреча патриарха Кирилла и папы Франциска должна быть серьезным образом подготовлена. Это не должна быть встреча "на полях", пусть и такого серьезного и масштабного мероприятия, как съезд, в котором мы сейчас принимаем участие. Ей должен предшествовать такой же серьезный подготовительный процесс, который предшествовал и первой встрече в Гаване (первая в истории встреча глав РПЦ и католической церкви прошла в Гаване в 2016 году – ред.). По итогам должен иметь место важный, результативный документ, совместное заявление. Никаких инициатив подготовки такой встречи со стороны Ватикана не предпринималось, никакой работы для того, чтобы такая встреча была проведена в Казахстане, не было.

– Есть ли предпочтительные сроки проведения встречи глав церквей?

– Мне кажется, что общение папы и патриарха в нынешней сложной ситуации в мире могло бы быть важным и полезным. Предполагалось, что встреча состоится летом этого года. Подготовка была в одностороннем порядке прекращена по инициативе Ватикана. Консультации о встрече лидеров церквей сегодня не ведутся. Сейчас мяч на стороне Ватикана.

– На съезде присутствовал духовный лидер Азербайджана, обсуждали ли вы недавнее обострение Армяно-Азербайджанского конфликта, ведь ранее Русская церковь активно участвовала в примирении сторон?

– Мы встречались с главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. Говорили в том числе о том, что мы могли бы делать вместе, принимая во внимание мое назначение на должность председателя отдела. Я подчеркнул, что Русская православная церковь готова и в дальнейшем участвовать в установлении диалога между сторонами конфликта и предпринимать вместе с религиозными лидерами Азербайджана и Армении усилия к тому, чтобы ситуация вернулась в мирное русло.

– Говоря о вашем назначении, недавно функции управления зарубежных учреждений РПЦ были переданы возглавляемому вами Отделу внешних церковных связей. Отразится ли это на работе с приходами РПЦ в Европе, взаимоотношениях с Русской православной церковью заграницей (РПЦЗ)?

– После того, как решением Святейшего патриарха и Священного синода управление зарубежных учреждений (УЗУ – ред.) было расформировано, в Отделе внешних церковных связей был создан соответствующий секретариат, которому переданы вопросы работы с зарубежными учреждениями. Работа секретариата, безусловно, координируется напрямую председателем отдела. С административной точки зрения произошли определенные изменения, но был сохранен полный штат сотрудников, по факту вся деятельность управления сохранилась. Это не влияет на связь с зарубежными учреждениями. В свое время именно ОВЦС занимался в полной мере деятельностью зарубежных учреждений до появления УЗУ.

– Недавно Собор Русской православной церкви за границей выбрал нового предстоятеля, им стал епископ Манхэттенский Николай. Как вы оцениваете этот выбор, знакомы ли вы с новым главой церкви?

– В соответствии с актом о каноническом общении состоялось утверждение синодом РПЦ новоизбранного первоиерарха. Конечно, мы очень рады, что зарубежная церковь обрела нового предстоятеля. Надеемся, что он сохранит курс на укрепление единства Русской зарубежной церкви и православной церкви в Отечестве. Я лично знаком с владыкой Николаем: мы с ним встречались при разных оказиях, и я слышал о нем самые добрые отзывы со стороны архиереев Русской зарубежной церкви, с которыми я поддерживаю личные отношения.

Я очень надеюсь, что у нас в ближайшее время будет возможность встретиться. И, конечно, хочется пожелать владыке Николаю помощи Божией в его ответственном служении: я знаю, что уже в это воскресенье состоится его настолование (возведение на епископскую кафедру – ред.). Дай Бог, чтобы при его руководстве Русской православной церковью за границей мы и дальше продолжили бы укреплять достигнутое в 2007 году долгожданное единство.

Россия. Казахстан. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4192241 Митрополит Антоний

Виндзорские привидения

Лиз мертва - да здравствует Лиз

Илья Титов

Днём 8 сентября в мировой прессе прошла новость: со здоровьем британской королевы Елизаветы II серьёзные проблемы. В шотландскую резиденцию Балморал, где престарелая немка (до 1917 года Виндзоры именовались Саксен-Кобург-Готской династией дома Веттинов. — Прим. ред.) отдыхала от изнурительного труда монарших будней, устремились старшие представители семейства. Вместе с этим редакторы крупнейших газет принялись судорожно искать на покрытых пылью полках некрологи, заранее написанные ещё десятилетия назад.

Мир, затаив дыхание, ждал неизбежного. И неизбежное случилось, пусть и не сразу. К вечеру СМИ, каналы отдельных публицистов, блоги знаменитостей и миллионов казавшихся нормальными людей наполнила траурная патока по последнему остававшемуся в живых осколку Британской империи — королева умерла! Ушло из жизни явление настолько старое, что казалось до поры абсолютной исторической константой, ушёл мост, связывающий нашу эпоху, которой ещё не скоро дадут название, со временами Черчилля, Сталина, Трумэна и Мао.

Интернет-хохмачи щедро насыпали шуток про то, что Елизавета II приняла страну с Черчиллем, а оставила с Лиз Трасс, упуская из внимания интересную историческую иронию. Мало того, что разбитый инсультом, потерявший всякий задор и страшно уставший от жизни и власти Черчилль времён своего второго премьерства больше напоминал сегодняшнего Байдена, нежели того лорда из рода герцогов Мальборо, что мы знаем по Ялтинской конференции, так ещё и приход к власти кабинета Трасс открывает интересное противоречие между формальным и фактическим главами государства, ни за одним из которых нет внятной легитимности.

В рассуждениях про смерть английской королевы очень легко удариться в две крайности. Одни люди, не успела старуха остыть, принялись рассматривать политические подтексты, рассуждать о последствиях смерти Елизаветы для глобальной политики, говорить о британском монархе как о явном акторе международных отношений, наподобие Си Цзиньпина или Джо Байдена. Вторые, напротив, говорят, что согласно британским законам, монарх реальной власти не имеет, а следовательно, вся монархия — это большое реалити-шоу, в котором коронованная голова играет роль главной телезвезды.

Разумеется, в разговорах про государство, где традиции управления формировались многие сотни лет, всё не может быть настолько просто. Нет, покойная не была всего лишь развлечением для плебса, этакой белой Ким Кардашьян преклонного возраста, но и не она определяла устремления британской политики в период от Черчилля до Трасс. Кто-то ставит покойной в вину гибель Pax Britannica, закат солнца над той империей, где оно никогда не заходило. Это так же несправедливо, как утверждения о полной независимости британского курса от взглядов королевы.

В Британии существует традиция (за принуждение к нарушению которой порой травят сильнее, чем за преступление любого закона), согласно которой монарх, как и члены королевской семьи, должен быть выше идеологии и политики, так что участвовать в грызне партий и выражать свои взгляды ему не рекомендуется. Этой традиции придерживалась и Елизавета, однако, по ряду редких, но довольно многочисленных (ещё бы, за столько-то лет) случаев можно сделать выводы об убеждениях новопреставившейся.

Так, в середине тэтчеровских 1980-х королева прокомментировала в The Times общенациональную забастовку шахтёров, назвав её всего лишь результатом интриг главы профсоюза. Стремление франкоговорящего Квебека объявить независимость от британского доминиона Канады показалось Елизавете достойным подавления со стороны Оттавы, о чём она сообщила в телефонном разговоре якобы с канадским премьером (на самом деле это был пранкер) в 1995–м.

Но самым возмутительным случаем нарушения упомянутой выше негласной традиции была история с шотландским референдумом за независимость. Тогда премьер Кэмерон попросил королеву высказаться против — Елизавета, общаясь со своей подданной неподалёку от шотландского Балморала, где ей было суждено умереть, посоветовала шотландке "как следует подумать" об исходе референдума. Мафиозная прямолинейность старушки Виндзор сработала: 55% шотландцев проголосовало против независимости.

Иными словами, как человек радикально иной эпохи и социального статуса, нежели все те, кто задавал идеологические тенденции где-то с середины 1970-х, Елизавета была маяком консервативной политики в Британии. Последние четверть века корректно говорить, что Елизавета была консервативнее Консервативной партии: частые сегодня внешне неотличимые от воззваний американских демократов лозунги консерваторов являются лишь отложенным результатом долгого и планомерного скатывания партии тори к умеренному прогрессивизму, на фоне которого альтернативой выглядит только радикально левое направление агитации Лейбористской партии.

Но было в поведении королевы кое-что, что не укладывалось в рамки реакции, — климатическая повестка. Мало того, что её дети все как на подбор выросли в той или иной степени агитаторами против глобального потепления, так ещё и одной из последних речей в полной королевских тирад карьере Елизаветы II стало обращение к участникам провального климатического саммита ООН в Глазго в октябре прошлого года. Там она сказала: "Никто из нас не будет жить вечно. Но мы делаем это (боремся с глобальным потеплением) не ради себя, а ради своих детей".

Старший из этих детей, 73-летний Чарльз, хорошо известен читателям "Завтра". Завсегдатай Всемирного экономического форума, страстный борец за экологию, учредитель и лауреат ряда известных прогрессивных премий и грантов и отец Уильяма — такого же завсегдатая, борца, учредителя и лауреата. Разумеется, вспоминать о близкой дружбе с представителями видных аристократических семейств, чьи фамилии подозрительно часто всплывают рядом со всякими прогрессивными инициативами, даже нет смысла. Прибавьте к этому тесное общение с нефтяными монархиями Персидского залива, открытое участие в мутных схемах по организации встреч представителей бизнес–кругов Ближнего Востока и Британии и постоянное участие в самых разных мероприятиях сомнительного характера в качестве свадебного генерала — и вы получите портрет идеального современного аристократа, этакого британского Хантера Байдена, только без крэка, проституток и смешных фотографий на телефоне (хотя кто этого Чарли знает).

Только в конце июня отгремел скандал вокруг передачи Чарльзу трёх миллионов евро бывшим премьером Катара и хозяином огромных площадей лондонской недвижимости Хамадом бен Джасимом Аль Тани в ходе встречи с глазу на глаз в 2015-м. За какие такие заслуги принц получил в свой "благотворительный фонд" такую сумму, никто так и не рассказал, но то, как вяло отреагировала британская общественность на подобные художества своего будущего короля, намекает на привычность такого поведения.

Вообще отношения принца с катарцами были предметом множества странных историй. Так, поговаривают, что Чарльз, известный сторонник архитектуры неоисторизма и противник современных методов строительства, заставил катарских застройщиков изменить дизайн жилого квартала в Челси, что в центре Лондона, на более традиционный. Это сделало из принца врага идеологов архитектурного постмодерна — Заха Хадид, Ренцо Пиано и Жак Херцог писали на Чарльза кляузы в главные британские либеральные газеты.

В феврале прошлого года в The Guardian вышел рассказ о том, как Чарльз мешал жителям своего огромного имения в графстве Корнуолл выкупать свои дома — мешал, используя механизмы парламентского вето, ничуть не заботясь о традиции быть выше политической схватки. Также The Guardian утверж­дает, что процедура тайного голосования члена королевской семьи (под которым очевидно подразумевался Чарльз) помогла Парламенту принять более тысячи "нужных" законов. Документы из Национального архива показывают, что Чарльз активно способствовал принятию как актов норм внешних отношений (Закон о будущих отношениях с ЕС от декабря 2020 года), так и регуляций энергетической политики (14 марта 2016 г.), пенсий (18 октября 2011 г.), отношений государства и профсоюзов (12 июля 2009 г.) и массы других важных для британской политики вопросов. Сложно утверждать, что все эти голосования были направлены влево, но общее настроение британской политики последних двадцати лет (этого настроения не смогло сменить ни смещение лейбориста Брауна консерватором Кэмероном, ни брекзит) явно намекает нам на взгляды венценосного либерала. На это же намекает демонстративное нежелание в июле 2018 года встречаться с нагрянувшим в Лондон Трампом — открытым пренебрежением к американскому президенту тогда отметился не только фанат Обамы Уильям, но и его отец Чарльз.

После вступления в должность короля Чарльз стал Карлом — таковы особенности перевода его имени на русский: монархов и понтификов принято именовать иначе, чем обычных людей. Карл Третий — наследник казнённого в 1649-м Карла Первого и изгнанного в 1651-м Карла Второго — стал также и главой англиканства (несмотря на свой интерес к греческому православию, вызванный происхождением его отца) и руководителем Содружества наций.

В своей приветственной речи Карл пообещал "отстаивать конституционные принципы до конца своих дней". Смелое заявление для короля страны, не имеющей Конституции. Однако устоявшийся порядок вещей может измениться. Два года назад принц Уэльский заявил, что после прихода к власти намерен реформировать королевскую семью. В лояльной Виндзорам прессе всё объяснялось прагматизмом — утверждается, что содержание всего семейства обходится казне в сотню миллионов фунтов в год.

Тем не менее истинную причину замаскировать не получилось: репутационный кризис, который британская монархия терпит последние несколько лет, год за годом рушит её рейтинги. Скандалы с катарскими деньгами или то и дело вылезавшие в речах неполиткорректные ремарки покойного принца Филиппа кажутся сущими мелочами в контексте двух информационных бомб, подорвавших доверие к королевской семье. Во-первых, сын упомянутого Филиппа, царствие ему небесное, и Елизаветы, царствие ей небесное, принц Эндрю (пока живой), оказался близким другом Джеффри Эпштейна, царствие ему небесное, частым посетителем его вечеринок и ответчиком в нескольких судебных делах о слишком тесном общении с несовершеннолетними девицами. Во-вторых, реакция на демарш принца Гарри, женившегося на темнокожей американской актрисе Меган Маркл, настроила против британской короны мировую прогрессивную общественность. Переехавшие в США супруги были уволены из состава королевской семьи и принялись раздавать интервью о дремучей нетерпимости, царящей в коридорах Букингемского дворца. При этом характер двух заявлений — о резком ухудшении отношений Гарри с его отцом Чарльзом и о расистских словах "неназванного члена семьи" в адрес смешанных детей Гарри и Меган — явно называл этого "неназванного члена".

Нельзя сказать, что целая пиар-кампания Меган Маркл и примкнувшего к ней Гарри как-то серьёзно пошатнула веру британцев в монархию, но она легла в русло общего тренда на снижение популярности короны в британском обществе. В июне, в преддверии платинового юбилея Елизаветы, каналом ITV был опубликован опрос, согласно которому монархию поддерживает 62% британцев, причём в 2012-м их доля составляла 73%. Не нужно особенно глубоко понимать механизмы народной любви, чтобы догадаться: огромная часть этих процентов приходилась не на долю монархии как института, а конкретно на живого символа Англии — того самого символа, что 8 сентября перестал быть живым. Королева Елизавета, чей рейтинг, согласно опросу YouGov, составлял 75%, унесла за собой в могилу львиную долю поддержки монархии, а теряющая популярность корона легла на седую голову престарелого принца, имеющего лишь 42% рейтинга. Разумеется, нет занятия глупее, чем замерять проценты популярности монархов — разве что высчитывать рейтинг папы Римского — но тенденция дрейфа Британии в сторону республиканских установок станет в правление Карла Третьего более очевидна. Впору вспомнить слова Daily Mirror, сказанные на пике скандала с Гарри и Меган: монархия переживает худший кризис за последние 85 лет. Можно зарыться ещё глубже — в 1994 год — и найти видео, где румяная очаровашка на конференции либерал-демократов рассуждает о том, что идея передачи верховной власти по наследству — позор. Этой девушкой была Мэри Элизабет Трасс, 6 сентября вступившая в должность премьера Британии.

Да, на фоне всей этой кутерьмы с традициями, обычаями, коронациями и похоронами совершенно незамеченными прошли выборы нового премьера Британии. В стране, где живёт почти 70 миллионов человек, фактического главу государства демократически выбирали 160 тысяч членов правящей партии (давайте во имя веры в самоназванную "старейшую демократию мира" притворимся, что реальный вес имел каждый из 160 тысяч голосов). Выбор стоял между американским индусом Риши Сунаком и кондовой английской кабинетчицей Элизабет Трасс. Выбрали, как и ожидалось, вторую. Если бы ушедший в отставку Борис Джонсон не отмечался периодическим ношением килта, можно было бы назвать Лиз "Борисом в юбке": настолько её курс продолжает курс Джонсона. Предшественник тем не менее крайне вовремя ушёл в отставку, оставив на преемницу самые тяжёлые решения, к которым Британию привёл этот самый курс.

Российская пресса исторически любит преувеличивать степень проблем, которые испытывает бывшая владычица морей, из-за чего нынешний кризис не впечатляет своими показателями. Но британские журналисты признают, что совокупность множества факторов привела к тому, что страна уже сейчас испытывает проблемы, сравнимые со всё чаще упоминающимся кризисом 1973 года. 30 августа агентство Goldman Sachs объявило о том, что годовая инфляция в Соединённом Королевстве может достичь 22% — для сравнения, "разорванная в клочья" экономика РФ, согласно ожиданиям, покажет 12–13% годовой инфляции. Daily Mail со ссылкой на главу третьей по величине энергокорпорации Британии Ovo Energy утверждает, что к зиме 14 миллионов человек будут вынуждены отдавать за отопление столько, что не будет хватать на еду, — это называется "абсолютной нищетой". 23% населения, согласно опросу ITV, вообще не будут отапливать своё жильё этой зимой. Всё это, напоминаю, происходит на фоне становления королём яростного сторонника зелёной политики. В ноябре прошлого года, на пресловутом саммите в Глазго, Чарльз призвал к "военной кампании" по полной перестройке мировой экономики ради борьбы с глобальным потеплением. Похоже, что первой испытать на себе эффекты этой кампании взялась Британия.

Разумеется, исходящие от руководителей энергетических компаний рассказы про холод следует делить на три — но ведь даже так цифры смотрятся совершенно дико. Интерес большого бизнеса понятен — он хочет денег от государства. На это совершенно естественное желание премьер Трасс 6 сентября обещала и собирается выделить аж 100 миллиардов фунтов, дабы "заморозить (какой неудачный выбор слова) счета за отопление". Определённо, вливание тонн спешно напечатанных фунтов ничуть не подстегнёт и без того высокое обесценивание британской валюты, от которой эксперты ожидают скорого падения стоимости ниже показателей доллара — впервые в истории.

Английские соцсети пишут, что Британия превращается в Италию на севере. Это вовсе не значит, что на островах вдруг откуда-то появилась хорошая погода, вкусная еда или красивые женщины: намёк делается на перманентный парламентский кризис, выходу из которого не способствуют никакие смены правительств или премьеров. Несмотря на то, что подобное говорили и про Бориса, продержавшегося три года, нужно сказать такое же и про Лиз: едва ли она въехала на Даунинг-стрит надолго.

В довесок к постоянной вестминстерской грызне, не делающей различий по партийной принадлежности, и страшному кризису, сопровождаемому лозунгом кабинета Трасс "сгорел сарай — гори и хата", консерваторы рискуют потерять больше сотни мест в Палате общин. По опросам, лейбористы при полном отсутствии ярких лидеров и внятной программы уже сейчас опережают их на 15% — это не столько говорит о популярности "партии розы", сколько показывает нелюбовь избирателя к Трасс и её сказочной фрик-братии. Пресса широко распространила информацию о том, что Лиз собралась набирать в свой кабинет министров всех, кроме белых мужчин, но в данном случае удивительней всего не это. Почти полное отсутствие управленческого опыта и набор по принципу "лишь бы не сторонник Риши Сунака" намекает на невзгоды курса самой Трасс на пути к вершине британской политики. За 47 лет своей жизни (вернее, за последние 7 её лет) Трасс успела побывать министром внешней торговли, министром по делам женщин, министром окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, председателем Торгового совета, министром юстиции, лордом-канцлером и министром иностранных дел. Практически весь кабинет министров, за исключением пары сторонников Джонсона, состоит из точно таких же специалистов по всему на свете, профессиональных неумех, искусных в парламентских интригах, но неспособных к взаимодействию с действительностью за стенами Вестминстерского дворца.

За этими стенами кипит жизнь. Министр иностранных дел Британии — этот пост до 6 сентября занимала Трасс — в полном названии своей должности носит ещё и слова "министр по делам Содружества". Это самое Содружество не так дружно, как раньше. Да, напялив корону, Чарльз не только превратился в Карла, но и стал королём Австралии, Багамских островов, Белиза, Гренады, Канады, Новой Зеландии, Папуа — Новой Гвинеи, Сент-Винсента и Гренадин, Сент-Китса и Невиса, Сент-Люсии, Соломоновых островов, Тувалу, Ямайки и Антигуа с Барбудой (уже объявивших о намерении выйти из состава Содружества в течение трёх лет). Не сказать, что все перечисленные осколки самого большого государства в истории человечества жаждут быть частью британского наднационального объединения. Дело здесь не только в упомянутом выше падении популярности монархии — тренде, куда сильнее наблюдаемом в бывших колониях, — но и в желании выйти из-под контроля многочисленных британских структур, мешающих странам проводить не зависящую от Лондона внешнюю политику.

Минувшей весной Уильям и Кейт, эти американцы в британских шкурах, совершили турне по мелким странам Содружества, где в лучших традициях вашингтонских культурных войн покорно сыпали пепел на свои головы в раскаянии за колониальное прошлое. Ответ, который они получили, выражался в осви­стывании и протестах на уровне улицы и намёках на то, что раскаяния неплохо было бы перевести в более прагматичную плоскость на уровне кабинетов.

В июне в "Завтра" публиковался материал о перспективах разлада между частями Британии — там упоминалось, что поводов для лондонской тревоги не даёт разве что Уэльс. Соцсети, реагировавшие на смерть Елизаветы, подметили интересную особенность: все расположенные в Англии британские транснациональные конторы объявили траур, поставив чёрно-белые аватарки, однако те из них, которые базируются в Шотландии и Северной Ирландии, от показательной скорби воздержались. Нет смысла цитировать ирландских футбольных фанатов, певших про "Лиззи в ящике" — хамство республиканцев происходит из их бессилия, из обиды на то, что ненавистная "Лиззи" спокойно умерла старой в своей постели, а не была, как принято в Ирландии, взорвана в машине.

Куда интереснее оказалась реакция властей частей Соединённого Королевства. Первый министр Шотландии Никола Стерджен назвала избрание Трасс катастрофой для всей Британии и анонсировала новый референдум о независимости. Пускай вас не обманывает мнимая нацеленность этого заявления на Лиз Трасс — точно подгаданное время высказывания делает его целью совсем другую Лиз, уже не способную ответить. Новый референдум собираются провести следующей осенью — как раз, когда шотландцы насытятся экономическими и энергетическими художествами Лондона. Тончайшее знание шотландской социологии подсказывает, что в этот раз, в отличие от сытого и беззаботного 2014 года, число сторонников независимости будет серьёзно выше 45%.

Кризис феодализма в своё время был вызван среди всего прочего именно тем, что разросшиеся структуры управления не могли держаться на договорённостях и обещаниях, данных смертным (хуже того — внезапно смертным) людям. На смену королю-человеку пришёл король-концепт. Абсолютизм, эпоха конструирования централизованной бюрократии и концентрации всей полноты даже локальной власти в руках двора, имела своим символом двух Людовиков — XIV и XV, на которых пришлось почти полтора века французской политической стабильности. Но груз связей и взаимных обязательств, которыми обрастал король-концепт, был не по силам королю-человеку — это доказал слабый и невезучий Людовик XVI, приведший Францию к кровавой буржуазной революции.

Нет занятия глупее, чем проводить исторические параллели — разве что замерять проценты популярности монархов, — но из происходящего сам по себе напрашивается вывод: кризис власти (как королевской, так и парламентской), который так некстати назревает в пока ещё Соединённом Королевстве, грозит стать последним танцем европейской монархии.

Ангелина Вовк: «Песни завтрашнего дня – о счастье!»

Международный фестиваль в «Орлёнке» как общая молитва за мир

16 сентября 80-летие отмечает «душа советского телевидения» и народная артистка РФ Ангелина Вовк, главная хранительница-символ песен и песенок года на отечественных голубых экранах, во Всероссийском детском центре «Орлёнок» и в наших сердцах.

Незадолго до юбилея собкор «ЛГ» расспросил Ангелину Михайловну о... верном друге, сопровождающем её «через годы, через расстоянья на любой дороге, в стороне любой»...

– Есть такой фразеологизм – «лебединая песня», – улыбается телеведущая. – Он связан с античным мифом, будто эти прекрасные, но «молчаливые» птицы, посвящённые Аполлону, получили от древнегреческого бога света дар пророчества. Предвидя, каким благом будет для них смерть, лебеди покидают этот мир с завораживающей песней радости. По этому поводу Цицерон сказал: «Так же должны поступать все добрые и мудрые».

Конечно, мы-то знаем, что лебеди не играют с нами в молчанку – шипят или хрипят, а во время брачных игр ещё и «трубят». Но их мелодичная предсмертная песня, к сожалению, только миф.

Хотя мысль философов о потустороннем благе мне кажется вполне здравой: отдавая, получаем; прощая других, искупаем собственную вину; умирая, рождаемся для жизни вечной. И так – со всеми везде из века в век. Поэтому возможность прошагать отмеренный тебе земной путь с песней, то грустной, то весёлой, но главное – искренней, пожалуй, эквивалент счастья.

Мне повезло, что рядом со мной всегда были люди с «поющими душами». И я в тон им с лёгким сердцем с утра до вечера «пела» о лучезарных буднях, воспринимая окружающую действительность почти без туч. Разве могут сравниться мелкие неприятности вроде чьего-то предательства, чьей-то непорядочности с испытаниями, выпавшими на долю ветеранов Великой Отечественной, жителей блокадного Ленинграда или простых мирных украинцев, обречённых сегодня своими правителями на нечеловеческие страдания?! Чем ближе мы к Богу, тем чаще и явственнее в нашей жизни зло и добро принимают телесно-физическую форму.

Я далека от политики, однако политика занимается нами помимо нашей воли, в том числе через культуру и искусство. Даже в этом смысле Украина и Россия – неделимое целое. Например, народному артисту Украины Николаю Гнатюку всесоюзную и международную славу принесли если уж не русские народные песни, то созданные советскими авторами. А знаменитая «Птица счастья», изумительное творение Александры Пахмутовой и Николая Добронравова, «выпорхнула» в телеэфир в нашем фестивале «Песня года» в 1981-м.

Она была одной из последних в программе, что подчёркивало её статус, – номер получился яркий, с морем разноцветных воздушных шаров, обрушившихся на зал, и всем верилось, что «завтра будет лучше, чем вчера», «надёжное сердце любовь сохранит». И даже если «песню завтрашнего дня» сложит «кто-то, а не я», птица счастья выберет именно нас... Но вот вчерашний день превратился в сегодняшний, рассеяв многие иллюзии, зато не убив в сердце надежду: песни завтрашнего дня – о счастье!

Николай Васильевич, который в 47 лет поступил на миссионерское отделение Белгородской духовной семинарии, подтвердит – в Евангелии от Матфея сказано: «Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём: довольно для каждого дня своей заботы». Кстати, Гнатюк родился на 10 лет позже и на два дня раньше меня, 14 сентября, и в этом году он отмечает своё 70-летие, с которым я его от всей души поздравляю!

Верю в победу здравого смысла – с денацификацией и демилитаризацией. Даже Папа Римский возложил ответственность за украинско-российский конфликт на НАТО, действия которого у российских границ «могли подтолкнуть к началу спецоперации на Украине». А уж всегда говорящий о мире Патриарх Московский и всея Руси сразу же обратился к Богу со специальной молитвой! И я молюсь, чтоб мир наконец-то воцарился во всём мире. Сколько можно издеваться над человечеством, поощряя садизм и глупость небольшой горстки не самых лучших его представителей?!

Вот и наш XXIII Международный телевизионный фестиваль детского творчества «Песенка года – 2022», традиционно проводимый в «Орлёнке» в конце июля – начале августа, – коллективное воззвание за мир, общая молитва. Принято считать, что небу детские голоса «слышнее». Конечно, все эти годы удивительно романтическую и творческую фестивальную атмосферу, стирающую границы и объединяющую народы, создавали и взрослые – талантливые композиторы и поэты: разумеется, Александра Пахмутова и Николай Добронравов, а также Юрий Чичков, Георгий Струве, Евгений Крылатов, Владимир Шаинский и многие-многие другие.

Искренне благодарю за поддержку генерального директора ВДЦ Александра Джеуса, лично принимающего участие в фестивальных мероприятиях! Помню и люблю государственных и политических деятелей Людмилу Швецову, Зинаиду Драгункину и всех-всех неравнодушных, в груди которых билось и бьётся «горящее сердце Данко». Таких, как руководитель департамента культуры Севастополя Ирина Романец, некогда занимавшая должность первого заместителя гендиректора центра, но и сегодня преданная «Орлёнку», высоким идеалам и общему делу. Это люди «своей породы». Помните у Цветаевой?

Как ни коптись над ржавой сковородкой –

Всё вкруг тебя твоих Версалей – тишь.

Нет, самою косой косовороткой

Ты шеи не укоротишь.

Это божья искра, которая или есть, или нет. В песнях в том числе. Мне нравятся песни о любви и дружбе. Их много. Называть не буду – не хочу обидеть авторов, обойдённых вниманием. Заветы моей бабушки, с которой я сравнялась в летах, всё ближе и понятнее. Бабушка была воплощением корректности. Строго соблюдала посты, никогда ни на кого не сердилась и никого не осуждала. Кто бы ни пришёл в дом, встречала ласково и с улыбкой. Прожить жизнь и остаться доброжелательной, всепонимающей и всепрощающей – подвиг, который не всем по плечу.

Записал Виктор Терентьев

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 14 сентября 2022 > № 4308839 Ангелина Вовк

Стала известна дата визита Си Цзиньпина в Казахстан

В этот же день в Нур-Султане состоится месса Папы Римского.

Илья Огурцов

14 сентября по приглашению Касым-Жомарта Токаева в Казахстан приедет председатель КНР Си Цзиньпин, передает Liter.kz.

В рамках визита планируются двусторонние переговоры между главами двух государств, а также будут подписаны двусторонние документы в различных областях сотрудничества. Визит направлен на дальнейшее углубление вечного всестороннего стратегического партнерства и развития политического, торгово-экономического, культурно-гуманитарного сотрудничества, – сказал официальный представитель МИД РК Айбек Смадияров.

Кроме того, 14 сентября в Нур-Султане состоится месса Папы Римского. Официальный представитель VII Съезда лидеров мировых и традиционных религий Назым Жангазинова сообщила о том, что мероприятие пройдет в 16:45 по адресу: проспект Мангилик Ел, B1 (территория международного выставочного центра EXPO на площади перед павильоном Nur Alem, рядом со стелой).

Как правильно изгонять бесов

РПЦ впервые решила регламентировать практику экзорцизма - обряд изгнания нечистой силы

Специальная комиссия по вопросам богословия опубликовала проект соответствующего документа, работа над которым шла три года. Странно говорить об этом в ХХI веке, но приходится.

Но для начала несколько дат и цифр. Итак, 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин первым из землян совершил полет в космос. 29 октября 1969 года родился интернет. 9 января 2007 года Стив Джобс представил миру первый айфон. В апреле 2022 года с мыса Канаверал стартовал корабль SpaceX с первой в истории частной командой астронавтов. В том же 2022 году благодаря современным средствам коммуникации миллионы жителей Земли стали свидетелями обряда по изгнанию бесов...

Экзорцизм сегодня очень распространен даже в светских государствах. В Европе с 2014 года действует Международная ассоциация экзорцистов, имеющая представительства в 30 странах. Во Франции работают 70 сертифицированных Ватиканом специалистов по изгнанию бесов, а в Польше таких уже больше 300. В одной только Италии услугами таких специалистов ежегодно пользуются более полумиллиона человек (это только по официальным данным). А еще, согласно недавнему исследованию агентства Gallup, более 70% американцев верят в демонов.

Вот и Россия, похоже, решила не оставаться в стороне. Так, в церковь в поселке Шахово Орловской области на коллективные службы к протоиерею Игорю Суханову каждую субботу собираются десятки человек. А все потому, что он имеет у паствы репутацию «сильного» батюшки: протоиерей Игорь Суханов — официальный экзорцист Орловской епархии.

Есть немало примеров того, что чин изгнания бесов превращается едва ли не в шоу, которое прихожане снимают в подробностях и выкладывают в Сеть. С этой порочной практикой и решила бороться комиссия по вопросам богословия. РПЦ опубликовала на этой неделе семистраничный проект документа, регламентирующего обряды экзорцизма. Авторы его напоминают: исполнение чина не оправдывает унижений и психологического насилия, которым порой подвергаются прихожане. А присутствие посторонних на этом таинстве не допускается, равно как и требования оплаты трудов священника (добровольные пожертвования — другое дело, они не возбраняются). Тут же оговаривается, что изгонять демонов может только священник, получивший на то благословение правящего архиерея. При этом он должен иметь опыт для того, чтобы понять, действительно ли человек мучим бесами или ему скорее нужен врач. Для чего священнослужителям рекомендуется ознакомиться с основами психиатрии...

С последним тезисом согласен врач-психиатр Института клинической медицины имени Склифосовского Дмитрий Петелин. «В некоторых случаях симптомами шизофрении являются голоса извне, — напоминает доктор. — Изгнание духов здесь не поможет, отсутствие адекватного лечения лишь усугубит ситуацию».

Впрочем, существует еще и народная самодеятельность. Бывает, человек почему-то уверен, что умеет распознавать одержимость и изгонять бесов. Порой такая самоуверенность приводит к трагическим последствиям. Так, несколько лет назад в Воронеже в рождественскую ночь на протяжении нескольких часов родители методично убивали собственную дочь. Они вливали в нее литры святой воды, прыгали на животе и даже пытались прибить гвоздями к полу. Дело закончилось смертью несчастной. Происходило все это на глазах бабушки, дедушки, сестры и малолетних детей погибшей. На следующий день убийцы рассказывали следователям, что пытались избавить дочь от вселившихся в нее бесов...

А один из последних случаев «бытового экзорцизма» произошел в Волгоградской области в селе Гусевка, где в процессе изгнания из сына демонов родители заламывали 10-летнему ребенку руки и мазали его чесноком. Весь этот неприглядный сюжет они сняли на видео и даже отправили его на местный телеканал.

Мракобесие, причем преступное? Безусловно. И, боюсь, никакими регламентирующими документами, вводящими процесс экзорцизма в рамки приличия, предотвратить подобные случаи не получится. Одержимость предрассудками так просто не лечится.

Максим Башкеев, спецкор «Труда»

Украинские политики хотят сделать из Папы Римского Папу Киевского

Евгений Шестаков

После того, как президент Зеленский до дыр зачистил информационное поле на родине, выдворив за пределы страны оппозиционных блогеров и закрыв оппозиционные СМИ, Киев решил навести порядок на демократическом Западе.

Ощутив себя "американским перстом указующим", украинские власти обрушились на тех, кто, по их мнению, неправильно освещает или неверно трактует события в незалежной, сомневается в натовско-американской точке зрения о тотальной виновности России в разгоревшемся конфликте.

Под горячую руку киевских цензоров попал общеевропейский канал "Евроньюс", позволивший робкую попытку давать объективную картину происходящего на Украине. В отличие от британских СМИ, для которых любые фейки, озвученные официальным Киевом, немедленно публикуются без проверки, европейский вещатель позволил себе "включить мозг". И задуматься над нестыковками украинских заявлений о том, что это российская армия обстреливает Запорожскую атомную станцию, которую охраняют российские военнослужащие. Причем, судя по осколкам, обстреливает исключительно из натовского оружия. А еще "Евроньюс" предположил, что обстрелы АЭС украинскими военными чреваты ядерной катастрофой для всей Европы.

Такого вольномыслия не вынесло украинское Госагентство по телевидению и радиовещанию. Это министерство "украинской правды" обвинило "Евроньюс" в кремлевской пропаганде и пророссийской позиции. Объяснение телеканала, что тот выступает за "предоставление объективных беспристрастных новостей для аудитории во всех языковых редакциях" в Киеве назвали "продвижением российских нарративов". Ведь в отношении того, какие новости считать объективными, в Британии, США и на Украине есть особое мнение. Как ранее в колонке "Таймс" констатировал британский журналист Род Лиддл, западные СМИ намеренно преувеличивают действия Вооруженных сил Украины и значительно скромнее освещают реальные успехи российских войск. Все в точности по методичке "Оперативная концепция сопротивления", разработанной НАТО в 2013 году. Этот документ ставит целью дискредитацию политических сил и СМИ, стремящихся к объективному освещению конфликтов, чтобы противодействовать превосходящим силам натовских противников.

В этой методичке речь также идет о затыкании ртов политикам, которые позволяют себе отличное от оценок альянса мнение. Премьер немецкой Саксонии Михаил Кречмер лишился счастья в обозримом будущем лицезреть Зеленского после того, как эфире телеканала ZDF предложил заморозить конфликт на Украине. За что получил немедленную отповедь от теперь уже бывшего посла Украины в Германии Андрея Мельника. "Я вас пригласил на Украину. Это приглашение отменено", - написал обиженный дипломат. Комизм ситуации заключается в том, что премьер Саксонии на Украину не собирался. А сам Мельник был уволен с должности еще в начале июля после того, как оскорбил канцлера Германии и изгадил отношения с официальным Берлином.

Да что там премьер Саксонии. Длинная рука Киева дотянулась до Папы римского. МИД Украины вызвал на ковер представителя понтифика после того, как глава католической церкви назвал погибшую в результате теракта журналистку Дарью Дугину "невинной жертвой" конфликта России и Украины. Папе попутно припомнили его слова о "лае НАТО у дверей России", его желание встретиться с президентом Владимиром Путиным и весьма сдержанное отношение к приглашению посетить Киев. Так что в украинском МИДе решили указать Ватикану, что тому следует говорить и какие оценки давать.

Не вызывает сомнений, что следующим кандидатом на проработку со стороны Киева станет американский актер Роберт Дауни-младший. Тот, будучи на отдыхе в Сен-Тропе, неосторожно надел под кроссовки носки с надпись "Россия", что и зафиксировали папарацци. Так что у украинской стороны есть отличный повод покопаться в нижнем белье знаменитости и выяснить, какие на нем еще есть неудобные надписи. А то "зрада" получается - "Евроньюс" отчитали, Папе римскому выговор сделали, премьера Саксонии на Украину не пустили. А Дауни-младший носки так и не сменил…

Итальянский журналист Марко Полити: В Ватикане недовольны политическим давлением Киева

Нива Миракян (Рим)

Давление со стороны президента Украины Владимира Зеленского, призывающего Святой Престол поддержать Киев, вызывает недовольство Папы Римского Франциска. Об этом заявил в своей колонке в ежедневном издании II Fatto Quotidiano известный ватиканист и писатель Марко Полити.

Специалист по Ватикану напомнил, что Зеленский после состоявшегося в августе разговора с понтификом написал в соцсетях о том, что Украина нуждается в поддержке религиозных лидеров для осуждения действий Москвы. По мнению Марко Полити, этот твит демонстрирует то, что Ватикан и украинские власти "находятся по разные стороны".

"Ватикану не нравится, когда понтифику говорят, что ему делать", - заметил Полити, по словам которого в Святом Престоле также негативно отнеслись к цензурированию Киевом трансляции католического крестного хода, посвященного достижению мира между Россией и Украиной.

Киеву не понравилось, что во время XIII стояния уроженки Украины и России Ирина и Альбина вместе несли крест. Полити добавил, что украинский лидер продолжает настаивать на поездке Франциска в Киев. "Зеленский хотел бы, чтобы Папа Римский приехал в Киев, возможно, перед поездкой в Казахстан, которая состоится 13 сентября. Франциск еще не решил. Он предпочел бы отправиться с миссией как в Киев, так и в Москву для поощрения мирных переговоров. Это закулисное перетягивание каната продолжается уже несколько месяцев", - отметил журналист.

Ватиканист обратил внимание на то, что Папа Бергольо не намерен идти на поводу у западного мира и поддерживать сугубо евроатлантическое видение в отношении конфликта на Украине. Как напомнил Полити, Папа Римский Франциск не разделяет позицию Североатлантического альянса и Евросоюза, которые не хотят анализировать последствия расширения НАТО на восток Европы и на азиатский мир, а также здраво оценивать риски возможной ядерной войны.

Патриарх Кирилл не планирует встречаться с Папой Римским

Елена Новоселова

Патриарх Кирилл не планирует поездку на VII Съезд лидеров мировых и традиционных религий 14-15 сентября в Казахстан, где могла бы произойти его встреча с Папой Римским Франциском. Глава католической церкви собирается приехать в республику как раз в это время.

"Мы высоко ценим инициативы руководства Казахстана по развитию межрелигиозного диалога, считаем их важными. В этом году по благословению Святейшего Патриарха Кирилла Русскую православную церковь будет представлять официальная делегация, - цитирует главу Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Волоколамского Антония РИА Новости. - Сам Патриарх в работе съезда принимать участия не будет. Его встреча с папой Римским Франциском в Казахстане не планируется".

Глава церковного МИДа напомнил, что подготовка к встрече была остановлена по инициативе Ватикана. "Первая такая встреча состоялась в феврале 2016 года в Гаване на Кубе. Однако весной этого года, в одностороннем порядке Ватикан заявил о том, что подготовка к проведению встречи приостановлена", - уточнил владыка Антоний. И с того момента официальных предложений возобновить подготовку со стороны католиков не поступало.

Митрополит Антоний подчеркнул, что в РПЦ знакомы с выступлениями понтифика и его намерением встретиться с Патриархом на полях Съезда лидеров мировых религий, однако лучше не объединять Съезд и встречу. "Она должна стать самостоятельным мероприятием в силу своего значения", - убежден владыка.

Папа Римский извинился перед канадскими индейцами за жестокость, которую проявляли к детям коренных народов в католических школах-интернатах

Полина Ардашова

Папа Римский Франциск в очередной раз принес публичные извинения. До этого он просил прощения за "грехи католиков перед православными" и за сексуальные преступления католических священников. На этот раз понтифик извинился перед индейцами Канады за жестокое обращение с детьми коренных народов в католических школах-интернатах.

Католическая церковь Канады на протяжении 50 лет курировала работу сети из 139 школ-интернатов для ассимиляции детей индейцев. Их намеренно хотели изолировать от влияния родной культуры и религии, чтобы сделать частью канадского общества. Работники школ стремились по-своему "перевоспитать" учеников. Детей насильно забирали из семей и давали им новые имена - английские или французские. Например, Вабанаквада становился Чарльзом, а Цикина - Амандой. Языки коренных народов находились в школах под строгим запретом. Бывшие ученики интерната рассказали, что попадавшихся за разговорами на родном языке воспитатели заставляли съесть кусок мыла. За нарушение других правил воспитатели могли выпороть подопечных, лишить их еды или запереть одних на целый день. Некоторые ученики пробовали сбежать из школы, но их часто ловили, после чего сильно избивали, чтобы другим было неповадно. В интернатах плохо работали отопление и канализация, помещения не проветривались. Поскольку школам-интернатам выделяли финансирование в соответствии с количеством зачисленных, туда намеренно принимали хронически больных детей. Все это, а также отсутствие надлежащей медицинской помощи привело к тому, что каждый год минимум четверть учащихся умирали от туберкулеза и гриппа.

По данным Toronto Star, всего с 1894 по 1947 год погибло три тысячи детей. Их тела не возвращали родным, а хоронили в безымянных могилах рядом с учебным заведением, чтобы на этом также "сэкономить средства".

"Нас били каждый день. Если я не делал то, что хотели воспитатели, меня называли грязным, глупым индейцем, который ни на что не годен", - вспоминал в интервью СМИ выпускник школы-интерната Алберни Джон Джонс.

Деятельность школ-интернатов не принесла желаемого результата. 150 тысяч учеников, сумевших пережить подобное обучение, стали изгоями как среди индейцев, так и среди канадцев. Они потеряли связь с родными, забыли язык и культурные традиции. Однако белое население Канады по-прежнему презирало их и относилось к ним с большим недоверием.

Многие работники таких школ были представителями религиозных орденов или миссионерских католических организаций. Руководство католической церкви Канады знало о преступлениях, совершаемых в стенах учебных заведений для коренных народов, но ничего не предпринимало. А сейчас Папа Римский Франциск вынужден извиняться за преступления, совершенные при попустительстве и с ведома католической церкви. Впрочем, погибших детей этими запоздалыми извинениями уже не вернешь...

Рублевскую «Троицу» свозили в Лавру

Теперь одному из главных символов России предстоит курс лечения

Елена Широян, искусствовед

Одно из главных сокровищ Третьяковки — «Троица» Андрея Рублева — изъято из постоянной экспозиции. Говорят, вернется к зрителям через полгода: реставраторам придется с особым тщанием следить за динамикой самочувствия хрупкой иконы и, вероятно, устранять последствия внеплановой командировки шедевра в Троице-Сергиеву лавру, куда его в минувший уик-энд отправили большие начальники. Невзирая на протесты хранителей — к мнению профессионалов нынче прислушиваться не модно. Хотя именно в галерее уже сто лет спасают этот памятник XV века, приняв его из той самой Лавры в 1929 году в аварийном состоянии. Исправить те давние повреждения нельзя — можно лишь бережно ухаживать за «Троицей», стараясь максимально ее щадить...

Икону повезли в Лавру по случаю 600-летия обретения мощей основателя обители Сергия Радонежского. Дирекция Третьяковской галереи выслушала на Ученом совете доводы специалистов, убежденных в неоправданном риске транспортировки, и... дала отмашку замдиректора по строительству подписать бумаги Минкультуры. Заодно посоветовала сотрудникам не выносить сор из избы: время сложное, можно и зарплаты лишиться.

Однако вездесущие блогеры выложили в интернет моменты памятных дней в Лавре: и очередь в храм, и прилет патриарха. Кстати, почему его святейшество не «пригласил» в вертолет Рублева? Ах, злые музейщики не позволили. Да еще прислали икону забинтованной, бумажек понаклеили — поверх трещин, которые и без всяких путешествий внушают тревогу. Особенно та, что проходит через лик правого из трех ангелов: хранители боятся, что вибрация спровоцирует дальнейшее растрескивание дерева, краска осыплется, и от великого творения останутся одни воспоминания.

От Москвы до Сергиева Посада 70 километров по далеко не идеальной дороге. Но чего не сделаешь ради пяти тысяч верующих и патриарха во главе богослужения. Правда, что мешало им всем отправиться на свидание с «Троицей» в музей, где икона уже почти век находится в безопасности?

В храме было жарко, горели свечи, а пожарной сигнализации там нет. Да и специальный киот для «Троицы», который изготовители обещали оснастить чудо-техникой ради стабильной температуры и влажности, на деле не справлялся с такой задачей. Даже антивандального стекла, не дающего осколков, в нем не использовали. Икону подвергли тому риску, которого так боялись музейщики.

Теперь «Троица» вернулась домой — или же «в тюрьму», как намекают нам некоторые деятели РПЦ. И полстраны охотно поддается внушению, что раз икона создавалась для церкви, то в ней и должна пребывать. Как переубедить убежденных? Как объяснить, что в современном мире музей — не кладбище культуры, а ее питомник, что шедевры тут реально спасают и возрождают, имея в том гигантский опыт, а главное, делают доступными всему человечеству, а не только горстке прихожан?

Рублев — национальная гордость, эмблема той России, что была и остается органичной частью Европы. Вспомним хотя бы выставки в Пушкинском музее, в центре Соломона Гуггенхайма, где русская культура представала самобытной, но и связанной с мировой от Средних веков до Новейшего времени. Однако и там «Троица» Рублева была представлена копией — даже на престижный смотр в Музеи Ватикана ее не отпустили, как из Московского Кремля не выносят Шапку Мономаха. Бывают такие предметы в ранге национального достояния, которые хранятся для истории, для будущих поколений, и музей за них не перед начальством в ответе — перед вечностью.

На самом деле событие с перемещением «Троицы» — очень тревожный знак. По сути, сломан важнейший заслон, нарушены музейные правила, а государственным хранилищам дано понять, кто в их доме хозяин. Кто теперь сможет поручиться за судьбу таких шедевров, как хранимая Русским музеем икона «Ангел Златые власы» и много иных артефактов?

Вы скажете: смирение паче гордости? Как бы не так. Уж по крайней мере если речь идет об иерархах Русской православной церкви. Похоже, забывших о Конституции РФ, по которой церковь в России отделена от государства, а искусство принадлежит народу.

Рекордное падение уровня воды в римском Тибре обнажило каменные остатки древнего моста Неронианус

Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

В результате резкого падения уровня воды в римском Тибре, побившего многолетний рекорд, обнажились каменные остатки моста Неронианус. Считается, что конструкция была построена Нероном, пятым императором Римской империи, правившим с 54 по 68 гг. н.э. Несмотря на то что он вошел в историю как жестокий и безнравственный правитель, даже современники отмечали его усилия по восстановлению древнего города после разрушительного пожара в 64 г. н.э. Благодаря Нерону было построено несколько общественных сооружений, одно из которых - каменный мост через реку Тибр. Он известен под названием Pons Neronianus, что в переводе с латыни означает "Мост Нерона". Тем не менее далеко не все историки берутся утверждать, что мост был возведен именно при одиозном императоре. Согласно многочисленным исследованиям, мост, соединявший центр с площадью сегодняшнего Ватикана, был создан еще во времена правления третьего императора Калигулы (37-41 гг. н.э.), а при Нероне его просто реконструировали. При этом в письменных источниках мост впервые упоминается в каталоге римских памятников XII века.

Эксперты, досконально изучившие историю моста, пришли также к выводу, что он был построен в совершенно неподходящем месте, на узкой излучине реки. По словам Рабуна Тейлора из Техасского университета в Остине, в таких местах реки часто меняют свое русло, что может привести к тому, что опоры мостов теряют контакт с берегами. По-видимому, именно по этой причине мост перестали эксплуатировать после возведения стены Аврелиана (270-275 гг. н.э.). А затем, в XIX веке, римляне и вовсе снесли остатки пилонов, чтобы облегчить навигацию по Тибру.

Второе сердце

Сила духа и сила правды

Сергей Арутюнов

Я помню, как почувствовал то, что стало для меня символом всех этих восьми лет. После напомнившего развороченный Грозный — с бессильно висящим вдоль железобетонных плит кишечником проводки — Майдан, где вся постсоветская мерзость обрела вид горящих в три этажа покрышек. Донбасская сеча, возглавленная зверски убитыми командирами, заглянула мне прямо в глаза.

Я был устыжён, и до сих пор устыжён тем, что не имею никаких способов для отправки на фронт и ранения или даже гибели там. С точки зрения элементарной житейской здравости, стоит мне хотя бы на месяц перестать получать свою ничтожную по московским меркам зарплату с двух-трёх работ, как мои близкие: жена, работающая в театре администратором, и ещё совсем крохотный ребёнок — погибнут от безденежья. И каждый день спрашивая себя о том, почему меня, сидящего в Москве, прикрывают в Донбассе многодетные люди, и некоторые даже намного старше меня, никакого внятного оправдания себе не нахожу. Я не могу понять самого себя, и до самого объявления, коли такая будет, всеобщей мобилизации буду продолжать войну и со своим естественным страхом погибнуть, и со скептическими мнениями профессионалов о том, что мой ресурс "в поле" будет исчерпан за две-три недели, и никакого особенного результата не принесёт. Что ж…

Зато я помню, как восемь лет назад, когда бездумная, с остатками совести, столичная интеллигенция металась, раздумывая, какую бы сторону принять, тогда была наскоро собрана целая серия поэтических вечеров — поддержавшие Донбасс выступали то у Юрия Юрченко в "Театре поэта" на "Цветном бульваре", то в клубе "Форпост" на Спортивной, то в Славянском фонде письменности и культуры на Новокузнецкой, но чаще всего у Бориса Лукина в библиотеке "Просвещение трудящихся" на Шаболовке. Для меня вопроса о том, на какой стороне я, не стояло ни в 2014-м, ни позже, и я органически влился в эту среду, где чудом вырвавшиеся из застенков СБУ харьковские подпольщики стояли рядом с москвичами, не ведавшими войны. Тогда и вырвалось помимо воли и сознания откуда-то изнутри: "Донбасс — второе сердце России", и оно имеет неслыханную дерзость биться, окровавленное и живое, сильнее, чем в столичных, уездных и губернских городах.

Скажут: что же за такая страна, у которой ещё и сердце — внешнее? Так никакое не внешнее, ибо Русский Мир, нещадно проклинаемый бывшими братьями, был насильственно урезан, причём не только Беловежскими соглашениями, законность которых, мягко говоря, под большим вопросом, а всем ходом событий XX века. Право владеть бескрайними территориями русский народ завоевал и силой оружия, и силой духа, силой своей правды. И отторжение их, начавшееся в Гражданскую войну и интервенцию, спустя сто лет приобрело характер такой же демонический, как и восемьдесят лет назад "сдерживание России". При том что этническая реальность Евразии не особенно поменялась и вылилась и в Русскую Весну, и в Русское Лето, бушующее сейчас.

Когда Александр Андреевич пишет о Донбассе как реакторе, в котором должны безвозвратно сгореть и наше вековое унижение, и наша скука, и всё, что сдерживает нас на нашем пути, я ощущаю его правоту как свою.

Расисты всего мира сегодня снова сплотились в убеждении, что русские — низшая раса, и убивать нас не возбраняется любому. Знакомое, увы, заблуждение, которое "лечится" лишь хорошими зуботычинами. В эти дни — и до конца моего бытия — невозможно думать о Европе иначе как об очаге непрестанной агрессии против всего мира, о её комплексе неполноценности, раздувающем войны мирового масштаба.

Уже в сознательные годы я поклялся не ступать в европейские пределы. Не раз отказывался от поездок на поэтические фестивали: Ирландия, Германия, что-то ещё. Отчего и от чего я отказывался? Отказывался, потому что убеждён: земля убийц моего деда — не для меня. И ввиду понимания: едва ли месть за пылающий Будапешт 1945 года, где вылетела пуля, сразившая моего деда, во мне унялась. Что всё во мне простило их. Своему сыну я с малых лет завещал не верить Европе, помнить о том, что она сделала и ещё сделает с нами. Прав ли я? Не лучше ли было забыть? Но что, если помню я именно это, и больше мне помнить просто нечего?

Мой Донбасс — это люди, не уезжающие оттуда в разгар бомбардировок. Он — и мои стихи, и попытка отдать в палатку помощи папины и мамины вещи, и выступления на вечерах, и переписка, и Семён Пегов, ходивший на мои семинары вместе с рано ушедшим Вячеславом Памурзиным, и множество событий, объединённых состраданием к народу, который не в первый раз пытаются варварски истребить лишь за то, что он есть.

Те, кто смотрел "Зеркало для героя", один из наших величайших фильмов, без труда воссоздаст панораму возвышенных, как египетские пирамиды, терриконов на горизонте безбрежной степи под щемящую мелодию сверчков. Те, кто не может без внутренних слёз внимать песне "Спят курганы тёмные", поймут меня, ни разу не бывшего в Донбассе, но рвущегося к нему — поклониться его мужеству, его жертве.

Донбасс жертвует ради всех и ради мира, устройство которого станет в тысячу раз лучше, чем послевоенное лукавство "держав-победителей", три из коих по-настоящему воевали дай бог год с небольшим. К нашей Победе они попросту "присоединились", уже точа на нас нож. Ненависть англосаксов и алеманнов к нам — та самая историческая загадка, над которой я бился бы, будь историком, до конца жизни. История Донбасса для меня разворачивается не в ресурсной плоскости, а на помосте веры, справедливости и культуры.

Говоря о нашей культуре, я ощущаю её ужасающую бедность. Едва ли не сплошные предатели, потому что рабская приверженность европейскому мнению, мнению записных фарисеев и саддукеев, несёт в себе, помимо эстетического восхищения Лувром, Эскориалом, Прадо и Уффици, обязанность гнусно, истерично вопить об агрессии, лицемерно забывая о её подлинных истоках.

Так может ли быть убийцей создатель Ватикана? Способен ли наследник Гёте и Шиллера сжигать белорусских крестьян в избах-читальнях? Да, может. Мы видели это.

И, следовательно, не от барочных и ампирных завитушек и стрел, не от великолепного Моцарта или пламенного Бетховена зависит архитектоника внутренних запретов. И даже не от количества обращений ко Господу в день, и не от привычки молиться, потому что Христос — не с чистыми, а со страждущими.

Расизм, антихристианский уже потому, что "несть эллина и иудея", — порождение глубочайшей духовной развращённости, позволения себе судить о том, каким народам жить, а каким умирать. И в убеждении, что вправе единолично решать народные судьбы, Европа (а теперь и присягнувший ей Киев) живёт не первое и не десятое столетие. Так "быть" ли контейнеру Европы со всем слежавшимся в нём вековым хламом вражды и беззастенчивого грабежа окрестных племён? Или не быть?

Теперь и речи не идёт о ней, загнавшей себя в ловушку собственных иллюзий, но речь о "таинственной химии истории", которую Александр Андреевич обозначает, и, ужасаясь бездне, целомудренно не срывает с неё покровов. И эта самая таинственная химия накрепко увязана с Русской Мечтой.

В чём она?

Русская Мечта — это лад, простирающийся на тысячи километров.

В народах и веках мы были тем деревом, что спорило с камнем.

И только потому деревом, что оно не только одолевало камень, но и властно желало быть ради Господа не Башней Плоти, но Башней Духа. В язычестве мы — Лес, во Христе — Храм, но храм из леса, а не из камня. Органика. Мы тот самый уголь мирового пожара, которым топили печь истории. И если мечтаем, то о воле в своих пределах, а не о вздувшихся в наших городах азиатских "человейниках" на пластике и крошащемся от вибрации силикате.

Русь есть простор, и сдерживание его годами не приведёт ни к чему, кроме стихийного прорыва.

Но уже сейчас нужно задавать себе вопрос: что будет со всеми нами, когда всё уляжется и стихнет? Что выстроим и на кого обопрёмся? Что понесём народам, которые окажутся в сфере нашего блага? И благо ли оно для самих нас?

США должны подготовить условия для доработки соглашения

Министр иностранных дел Ирана, заявив, что Иран выступил с важными инициативами в ходе переговоров по СВПД, отметил, что американской стороне необходимо реально подготовить условия для окончательной доработки соглашения.

Во вторник Хосейн Амир-Абдоллахян встретился и провел переговоры с премьер-министром Ватикана кардиналом Пьетро Паролином и министром иностранных дел архиепископом Полом Галлахером.

В ходе переговоров стороны обменялись мнениями об общих интересах и опасениях относительно международных и региональных событий.

Министры иностранных дел Исламской Республики Иран и Ватикана, обмениваясь мнениями о путях укрепления глобального и регионального мира и стабильности, подчеркнули необходимость политического решения кризисов.

На встрече с официальными лицами Ватикана министр иностранных дел Ирана объяснил последний статус переговоров по СВПД и подчеркнул, что Иран серьезно настроен на достижение хорошего и стабильного соглашения. "В ходе переговоров мы представили важные инициативы, но американской стороне необходимо реально подготовить условия для окончательной доработки соглашения", - сказал Амир-Абдоллахян.

Официальные лица Исламской Республики Иран и Ватикана подчеркнули необходимость установления стабильного мира и безопасности, особенно в регионе Западной Азии.

По словам Амира-Абдоллахяна, в соответствии со своей глобальной ответственностью в борьбе с терроризмом, Иран играет важную роль в борьбе с преступными террористами ИГИЛ.

«Мы особенно обеспокоены любым ухудшением ситуации на севере Сирии и приложили значительные усилия для предотвращения нового кризиса», - сказал министр.

* ИГИЛ признана террористической организацией и ее деятельность запрещена на территории России.

Иран ожидает, что сможет завершить сделку по СВПД с реалистичным подходом

Министр иностранных дел Ирана заявил, что Иран представил хорошие инициативы для достижения устойчивого соглашения о возобновлении СВПД и ожидает, что США помогут достичь этой цели, применяя реалистичный подход.

Хосейн Амир-Абдоллахиан сделал это замечание на встрече с главой комиссии Сената Италии по иностранным делам и иммиграции Стефанией Кракси в Риме.

Министр иностранных дел Ирана подчеркнул важность предоставления Украине гуманитарной помощи, добавив, что Иран поддерживает диалог и политическое решение кризиса в Украине.

Для достижения этой цели, добавил он, Иран провел переговоры с российскими и украинскими официальными лицами.

Министр иностранных дел Ирана также рассказал о переговорах, проходивших в последние месяцы с целью возобновления иранской ядерной сделки 2015 года и снятия антииранских санкций.

Амир-Абдоллахиан сказал, что Иран представил хорошие инициативы для достижения хорошего и устойчивого соглашения и ожидает, что Соединенные Штаты помогут достичь этой цели, применяя реалистичный подход.

Итальянский сенатор сказал, что взгляды Ирана на украинский кризис и переговоры об отмене санкций важны.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахиан в понедельник отбыл из Ирана в Рим во главе делегации.

Он встретился и провел переговоры со своим итальянским коллегой в понедельник вечером, и высокопоставленный иранский дипломат планирует обменяться мнениями с другими официальными лицами в Италии и Ватикане по международным, региональным и двусторонним вопросам.

Амир-Абдоллахян вылетел из Тегерана в Рим для двусторонних переговоров

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в понедельник утром вылетел из Тегерана в столицу Италии Рим.

Возглавляя делегацию, Амир-Абдоллахян в понедельник отбыл в Рим, чтобы обменяться мнениями с официальными лицами Италии и Ватикана по двусторонним вопросам, международным и региональным событиям.

Перед отъездом он сообщил журналистам, что его визит в Рим проходит по приглашению министра иностранных дел Италии.

Он добавил, что развитие двусторонних отношений, особенно в сфере политического, экономического и торгового сотрудничества, является одной из основных целей его визита.

По словам министра иностранных дел Ирана, запланированы также его встречи с премьер-министром Италии и министром иностранных дел Ватикана.

Это первая поездка Амира-Абдоллахяна в Италию после назначения министром иностранных дел.

Министр иностранных дел Ирана встретился и провел переговоры с министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Луиджи Ди Майо на полях 58-й сессии Мюнхенской конференции по безопасности.

На встрече были обсуждены вопросы развития и расширения двусторонних отношений, а также некоторые вопросы, представляющие взаимный интерес в региональной и международной сферах.

Возмездие

Украинская Церковь перед угрозой модернизации

Владимир Семенко

Решения последнего Собора Украинской Церкви продолжают активно обсуждаться в сети. При этом страшное слово «раскол» используется в основном в блогосфере. При всех немаловажных и достаточно тонких различиях в позициях даже официальных лиц РПЦ никто из них таких обвинений прямо в адрес Украинской Церкви не выдвигает. Что, разумеется, вовсе не означает, что угрозы раскола не существует.

Ясно, что блогосфера с ее поверхностностью, так сказать, принципиальной ситуативностью и не менее характерным отсутствием фундаментального подхода – не лучшее место для анализа такого рода проблем. И не менее очевидно, что теперь, когда схлынул первоначальный ажиотаж, пришло время вдумчивого и подробного анализа ситуации с опорой на богословско-исторические и канонические знания, а не на поверхностные суждения политизированного характера.

Прежде всего необходимо сказать, что Украинская Церковь все последние годы была реальным оплотом борьбы за истинную веру. В ней жив подлинно религиозный, ревностный дух, существует здоровая и активная православная общественность; тот народ, который в неё входит (а это пока еще, как ни крути, большинство православных украинцев), убежденно и пассионарно готов стоять за Православие. Крестные ходы, которые регулярно собирает она, по своей численности намного превосходят не только то, что могут собрать раскольники и прочие религии и конфессии на самой Украине, но и то, чем может похвастаться церковный официоз в Москве. Враждебное окружение (униаты, раскольники, сектанты, агенты Фанара и, наконец, украинское государство) много способствует тому, что огонь веры в УПЦ не только не угасает, но, напротив, горит всё сильнее и ярче. Именно поэтому против законной, канонической православной Церкви Украины направлены многочисленные атаки, интриги, попытки любой ценой ее уничтожить.

Понятно, что основная борьба идет не за то, какого первоиерарха и в какой форме будут поминать в тех или иных епархиях УПЦ и не за то, где и кто будет варить миро. Это все вопросы, безусловно, важные, но не самые судьбоносные. Борьба идет за то, чтобы украинская Церковь стала «как все», в конечном счете вписалась в тот либерально-глобалистский мегатренд, который закулисные силы давно и агрессивно навязывают всему миру. В том, что касается Церкви, главный вопрос – это её отношение к модернизации и экуменизму, как важнейшей составляющей пресловутого «либерального христианства».

В этом плане, как нам представляется, процессы, запускаемые сейчас в УПЦ, во многом сродни тем, что давно уже запущены и идут, скажем, в Греческой (Элладской) или Сербской Церкви.

Нельзя не отметить, что у православных сербов апостасийные процессы внутри самой церковной институции точно так же, как и на Украине, с самого начала включали ярко выраженный политический аспект. Речь идет, конечно, об абсолютно незаконном захвате и фактическом отторжении от Сербии Косова, имеющего для сербского народа ни с чем не сравнимое сакральное значение, в результате агрессии НАТО 1999 года, в которой боевики албанской наркомафии сыграли роль пехоты при поддержке натовской (прежде всего американской) авиации. Как известно, результатом действий США и их союзников под предлогом якобы имевших место этнических чисток, направленных против албанцев (действия НАТО не прошли одобрение ООН) стало отторжение от Сербии Косова и Метохии. Подлинной целью агрессии была переориентация самой Сербии на Запад (эта задача была в целом выполнена). После вывода из Косова войск союзной Югославии там начался настоящий геноцид православных сербов. В итоге из региона были вынуждены бежать 164 000 сербов и 24 000 цыган, а многие православные святыни Косова (как и объекты гражданской инфраструктуры) были уничтожены бомбардировками.

Для Сербской Православной Церкви это стало страшной трагедией. В 2004 году по благословению тогдашнего сербского патриарха Павла и Архиерейского Синода СПЦ был подан иск в Европейский суд по правам человека против европейских стран, участвовавших в агрессии (действия США не находятся в компетенции ЕСПЧ). Непосредственно от имени Сербской Церкви этим вопросом занимался епископ Косовский Артемий. В иске прямо говорилось о явной вине сил КФОР за то, что после ухода югославской армии из Косова и передачи его под контроль этих международных миротворцев геноцид сербов там усилился. Достаточно упомянуть о том, что за несколько «мирных» лет, прошедших после агрессии НАТО, в Косово было уничтожено еще более 115 православных святынь (в основном монастырей и храмов).

После подачи иска и начала судебного процесса в 2004 году на патриарха Павла и членов Синода началось мощнейшее давление со стороны внешних сил, заинтересованных в том, чтобы спустить это дело на тормозах. В итоге в мае 2005 года Собор СПЦ отозвал иск, причем епископ Артемий, несмотря на все давление, решительно выступал за продолжение процесса. Незадолго до этого, в марте был подписан меморандум между Синодом Сербской Церкви и представителями международного сообщества о восстановлении порушенных святынь, которое, будучи реализованным, свелось в основном к поверхностному ремонту и строительству новоделов и далеко не привело к подлинному восстановлению храмов и монастырей, многие из которых, как древнейшие сооружения, имели не только сакральную, но и непреходящую художественную ценность.

Владыка Артемий не согласился с фактической сдачей Косова албанцам и стоящему за их спиной Западу и продолжил борьбу. Заручившись благословением патриарха Павла, он развил бурную дипломатическую деятельность, посетив немало стран и встретившись с целым рядом крупных иностранных политиков. И везде будировал больную тему Косова. Все это привело к тому, что на него начало оказываться жесткое давление уже со стороны синодальных властей Сербской Церкви, которое особенно усилилось после кончины патриарха Павла в 2009 году и избрания новым предстоятелем Высокопреосвященного Иринея. В итоге некий американский адмирал публично заявил, что в Косово и Метохию придёт готовый к сотрудничеству епископ. Это означало, что вл. Артемий должен быть удалён. Над этим тогда усердно трудились представители и сербских властей и церковного официоза. Понятно, что речь идёт именно о синодальных чиновниках, а не о всей Сербской Церкви. Между прочим, на эту тему есть весьма интересные расследования "WikiLeaks", в сокращении опубликованные на сербском языке. Патриарх Ириней был избран 22 января 2010 года, а уже в начале февраля он посетил посла США Мэри Уорлик. На этой встрече он пообещал, что вопрос с еп. Артемием будет решён. Очень скоро началась травля ревностного владыки.

Поскольку епископ Артемий не шёл ни на какие компромиссы, в итоге он был подвергнут прещениям (запрету в служении, а затем и извержению из сана), что было осуществлено с немалым количеством вопиющих канонических нарушений. (Например, ему не дали времени для подготовки ответа на обвинительный акт, изложенный на 32-х страницах, с которым он смог ознакомиться лишь на заседании церковного суда).

Не признав принятых под внешним давлением синодальных решений, после ряда перипетий вл. Артемий создал свою "Рашко-Призненскую епархию в изгнании", не признанную Сербской Церковью (всех входящих в неё людей там считают раскольниками), к которой примкнуло огромное количество православных сербов как в самой стране, так и за рубежом, причем многие люди ради отстаивания истинной веры делали очень большие пожертвования. По некоторым подсчётам, в эту альтернативную церковную структуру ушло до одной трети всех активных православных сербов, хотя с абсолютной точностью это подсчитать, разумеется, невозможно. Так «народное» православие во главе с ревностным владыкой по факту отделилось от официоза. Надо ли говорить, что отнюдь не только проблема Косова, «сливаемого» светскими и церковными чиновниками, была тому причиной! Ибо вскоре после описанных событий в Сербской Церкви началась стремительная модернизация и качественно ускорились экуменические процессы.

Так, с одной стороны, патриарх Ириней всё время заявлял, что визит папы Франциска в Сербию неуместен. В Сербии слишком жива память о страшном геноциде православных сербов со стороны хорватских усташей во время Второй мировой войны. А ведь кардинал Степинац («епископ геноцида») недавно беатифицирован Ватиканом (беатификация – первая степень канонизации у папистов). Сербская Церковь всё время заостряла внимание на этой проблеме.

Но вскоре риторика новоизбранного патриарха Сербского изменилась, и он уже стал заявлять, что «православная и римско-католическая церковь близки, нас объединяет гораздо больше, чем разделяет». О папе Франциске он стал высказываться, как о «человеке, к которому мир имеет полное доверие», который «имеет много качеств христианского епископа». Вскоре после этих слов на Пасху закровоточила икона Спасителя (город Добой, место Лужани, храм Св. Петра и Павла).

Патриарх Ириней и другой «ревностный» гонитель еп. Артемия митрополит Амфилохий скончались, по официальной версии, «от коронавирусной инфекции». А преемник Иринея нынешний патриарх Сербский Порфирий, ещё будучи митрополитом Загребским и Люблянским, на экуменической встрече в Ассизи в 2016 году вообще был замечен лобызающим папскую руку. Так что процесс идёт в «правильном» направлении.

Не станем утруждать читателя излишними подробностями обмирщения в Сербской Церкви (притом, что там, безусловно, остается немало истинных молитвенников, подвижников благочестия) и обратимся снова к украинским событиям.

Мы привели изложенный выше краткий очерк о некоторых важных событиях в Сербской Церкви для того, чтобы подчеркнуть: процессы обмирщения, наступающие рано или поздно компромиссы с миром имеют единый характер; во всех поместных православных Церквах действуют примерно одни и те же закономерности, присутствуют сходные этапы и особенности. Ситуация на Украине неизмеримо сложнее сербской и всё же параллели очевидны. На пассионарный православный народ, ревностно стоящий в истинной вере, оказывается жесточайшее давление извне. Причем весьма часто это давление бывает даже не опосредованным, а прямым, когда глобалистские чиновники, «менеджеры апокалипсиса» сами берутся за дело. В центре бывает какая-то, казалось бы, не прямо церковная, а политическая проблема.

В сербском примере – это судьба святой для сербов земли Косова и Метохии, в украинском случае главная борьба разворачивается вокруг проблемы т.н. «незалэжности», необходимости «патриотического» противостояния Москве. Но здесь попытки решить проблему, ограничившись лишь чисто внешними средствами (давление со стороны государства и раскольников, образование под прикрытием Константинопольского патриарха Варфоломея самочинного сборища ПЦУ) не дали нужного результата. Ибо гонения всегда сплачивают верных, а огонь веры в украинском народе всё ещё очень силен. И тогда начинается воздействие на некоторые ключевые фигуры внутри церковной институции. Но когда эти люди совершают какие-то ключевые шаги, обусловленные, казалось бы, опять же внешними, политическими факторами, это не проходит бесследно. Внутреннее разложение, модернизация самой Церкви и нарастание экуменизма идут параллельно.

До сих пор Украинская Церковь, несмотря на жесточайшее давление, в целом успешно противостояла униатам, раскольникам, Ватикану и сектантам. И даже как-то «выруливала» отношения с «родным» «самостийным» государством. При этом нельзя не подчеркнуть: церковная Москва, единство с которой для УПЦ всегда было своего рода символом собственной идентичности, если сказать мягко, мало ей в этом помогала. Скорее наоборот. Ведь ни для кого не секрет, что отнюдь не иерархия УПЦ инициировала пресловутую встречу в Гаване. Отнюдь не митрополит Онуфрий и украинский синод искали для себя защиты от беззаконных действий патр. Варфоломея и униатов в Ватикане. Митр. Иларион (Алфеев) гораздо чаще посещал Ватикан и гораздо теснее взаимодействовал с ним, чем соответствующие должностные лица УПЦ. Совсем не Украинская Церковь так стремилась поехать на Критский «недособор», сразу одобрив проекты его модернистско-экуменических документов. И вовсе не она жаждала «признать» «екатеринбургские останки», которые слишком многие православные люди монархическо-ревнительского склада (а таких среди чад УПЦ немало), включая экспертов, считают лжецарскими. Получался всё время странный парадокс. УПЦ, как могла, упиралась, противостоя расколам, внешнему давлению и попыткам модернизации (ср. художества пресловутого перебежчика в ПЦУ Александра Драбинко), апеллируя к Москве, а Москва в её церковной ипостаси выглядела при этом довольно двусмысленно. Не случайно сегодня некоторые радикально настроенные блогеры прямо говорят, что недавний собор – плод сложной интриги и подковерных договоренностей по линии ОВЦС УПЦ и РПЦ. В качестве «вишенки на торте» можно упомянуть такую одиозную личность, как «богослов Майдана» архим. Кирилл (Говорун). Будучи одним из главных модераторов и идеологов нового большого раскола украинской Церкви, он до сих пор является клириком РПЦ, да при этом ещё – прямым учеником и выдвиженцем патриарха Кирилла, причем никаких прещений в отношении него со стороны Москвы что-то не наблюдается!..

Теперь, после решений последнего собора, в УПЦ начались очень сложные и неоднозначные процессы. Однако нас в данном случае интересует не проблема поминания-непоминания и прочие канонические тонкости. Если верить последним сообщениям, то сразу же вслед за рубежным собором включились механизмы либерально-экуменической модернизации, как будто кто-то только того и ждал.

Например, буквально на днях (уже после столь памятного собора) состоялся визит в Киевскую духовную академию и семинарию (расположенную, кстати сказать, в Киево-Печерской лавре) делегации «епископской конференции» Германии. Во встрече принял участие зам. главы ОВЦС УПЦ Николай Данилевич и сотрудник его отдела Сергей Бортник. Все это осталось бы совсем проходным событием, если бы не некоторые интересные детали. В той же встрече принял участие глава Комиссии УГКЦ (украинской униатской церкви) по содействию христианскому единству Игорь Шабан. Казалось бы, причем тут униаты? Но дело в том, что через г-на Шабана уже не первый год (примерно с 2017 года) организовано, так сказать, неформальное финансирование ОВЦС УПЦ. Именно униаты обеспечили в недавнее время его выход на немецких спонсоров, в частности, фонд Реновабис. Надо ли уточнять, что непосредственно налаживанием этих «взаимовыгодных» связей, направленных на укрепление межконфессиональной «толерантности», вместе с Шабаном занимались именно Данилевич и Бортник!

Скажут, что это слишком мелкая и незначительная деталь. Правда, как известно, из маленьких песчинок складывается большая куча песка. Но вот факт и покрупнее. Вскоре после памятного собора состоялось не менее бурное собрание Львовской епархии. На нём правящий архиерей митрополит Филарет прямо предложил несогласным с «генеральной линией» выйти из УПЦ. Это еще не всё. В своё время оный митрополит говорил в частном разговоре, что задачу нормализовать отношения с раскольниками и униатами ему поставил один широко известный в узких кругах московский композитор. Вот такая музыка…

Нам приходится настаивать на том, что вина церковной Москвы в происходящем несомненна и очевидна. Именно отсюда, наряду с Западом, все последние годы наступали на украинское Православие либерально-модернистские и экуменические тенденции. При этом УПЦ давно уже существовала в автономном режиме, не чувствуя никакой реальной поддержки. Характерно, что даже на поставление митрополита Онуфрия из Москвы приехал не патриарх Кирилл, но лишь председатель ОВЦС МП «митрополитик» Иларион. А по сведениям, полученным из частных источников, все попытки митр. Онуфрия дозвониться до патриарха Кирилла, предпринятые после 24 февраля, окончились неудачей. Интересно, что никакого официального опровержения данной информации, уже опубликованной в сети, до сих пор нет. И вот теперь «революция, о необходимости которой все время говорили»… церковные и околоцерковные либералы и экуменисты, вроде бы совершилась? Только не будем забывать, что любая революция, любое предательство веры и Родины всегда совершается сначала в головах и сердцах. Обличая других, всегда полезно спросить: а не виновны ли в происходящем ещё и мы сами? И когда нас предают люди, не есть ли это возмездие за наше собственное предательство, которое происходит порой для некоторых постепенно и незаметно?

Итак, что же дальше? Внутри УПЦ возможен новый раскол. В Сербии нашелся один ревностный епископ – преосвященный Артемий, вынесший много заушений и клеветы от церковного официоза и его медийной обслуги и собравший вокруг себя немалое число верных. На Украине таких ревностных епископов может оказаться побольше. Это могут быть митрополиты: Одесский Агафангел, Запорожский Лука, Бориспольский и Броварский Антоний, Белоцерковский и Богуславский Августин и др. На официальном уровне, видимо, усилятся (и уже усилились) экуменические связи. Скорее всего, до последнего будут сопротивляться либерально-экуменическим, модернистским нововведениям цитадели истинного Православия: Киево-Печерская, Почаевская, Святогорская лавры. При этом немалая часть ревностного православного народа находится сейчас в крайне сложном положении. Ибо теперь любое сопротивление либерально-экуменической скверне может быть истолковано как содействие «российской агрессии». И если СВО сейчас будет остановлена и заключен очередной «мирный договор» по образцу пресловутых Минских соглашений, то украинскую Церковь ожидают необычайно тяжелые времена. Наш враг нас не предаст, дай Бог, чтобы мы не предали себя сами!..

"Сального поросенка" все-таки ушли в отставку

Виктория Никифорова

Один из предшественников Бориса Джонсона на посту премьер-министра назвал его в свое время сальным поросенком. Намек был на то, что политик умел без мыла выскользнуть из любой ловушки. На этот раз, правда, не прокатило. Джонсону расставили ловушку собственные соратники по Консервативной партии.

Несколько дней подряд в отставку уходили все министры Великобритании. Джонсон упрямо назначал новых. Но те, не прослужив и пары часов, тоже покидали свой пост, высказав напоследок все, что думают о премьер-министре. Сто пятьдесят депутатов парламента от Консервативной партии выразили Джонсону недоверие. На Даунинг-стрит, 10 была отряжена целая делегация, которая потребовала от премьер-министра быстренько очистить помещение.

Параллельно товарищи по партии на чем свет костерили Джонсона во всех имеющихся СМИ. Бывшие лучшие друзья переобувались в полете, изобретая все новые ругательства в адрес своего лидера. "Борис должен уйти", — таков был общий глас.

Особенно обидно было то, что этот бунт на корабле возглавили фавориты молодой жены премьер-министра — Кэрри Джонсон. Риши Сунак, Саджид Джавид, Зак Голдсмит — все это люди из ближайшего окружения "королевы Кэрри", ее верные друзья и поклонники, которых она правдами и неправдами пропихнула на самый верх политического олимпа. Наконец Джонсон объявил о своей отставке.

Поглядев на весь этот фарс, местные аналитики немедленно назвали его переворотом. Возникла даже версия, где и когда он был спланирован: 18 июня "крестный отец" и главный спонсор английских тори сэр Майкл Хинце закатил роскошную вечеринку для столпов Консервативной партии в своем поместье в Глостершире. Развлекала гостей Кайли Миноуг. Среди присутствовавших столпов был министр здравоохранения Саджид Джавид. Сегодня он один из претендентов на пост премьера.

Сэр Майкл Хинце, на самом деле, "наш человек". Его предки бежали из России после революции, а сам Майкл родился в Харбине. Потом его семья переехала в Австралию. Свои первые миллионы Хинце сколотил в таких почтенных финансовых институтах США, как Salomon Brothers, Credit Suisse First Boston и Goldman Sachs. Сегодня он миллиардер, основатель хедж-фонда, а также член совета директоров банка Ватикана.

На протяжении многих лет Хинце совершенно открыто вливал миллионы фунтов в Консервативную партию Великобритании, спонсируя Джорджа Осборна, Лайама Фокса, Терезу Мэй, Бориса Джонсона и tutti quanti. В 2013 году он был посвящен в рыцари Британской империи — не будем строить догадки о том, как помогли ему добыть титул окормляемые им политики.

Английские политологи предполагают, что Хинце со товарищи спланировали июльский "переворот" именно на вечеринке с Кайли Миноуг. Позднее Джавид вместе с канцлером Казначейства Риши Сунаком подали в отставку с разницей буквально в десять минут. Остальные министры последовали за ними. Согласованность действий позволяет предположить, что сэру Хинце просто надоело проплачивать услуги мистера Джонсона и он решил прикупить себе какого-нибудь другого политика из консервативной обоймы.

Для ширнармасс эту интригу закамуфлировали скандалом с вечеринками Джонсона в эпоху локдаунов, а также свежей историей про его протеже Криса Пинчера, который в пьяном виде приставал к мужчинам. Но массам было, по сути, все равно. На политических похоронах Джонсона население страны уже порвало два баяна. Мемы и видосы в соцсетях, стихийные вечеринки — Британия провожает своего лидера в стиле "земля стекловатой".

Поразительно, как быстро обнулил Джонсон тот нехилый кредит доверия, который выдали ему англичане в 2019 году. Тогда он сумел продать им Brexit как спасение от всех бед. На посторонний взгляд, бесчисленные приколы, смешная прическа и нарочито простецкая риторика выглядели как топорно сделанная маска, которую нахлобучил на себя потомок немецких аристократов. Но простодушной английской публике все это зашло. Она признала Бориса за своего. Немецкая аристократия вообще удивительно точно умеет чувствовать, чего хочет английский народ, — недаром она так долго им правит.

Уже в 2019 году английская экономика чувствовала себя не ахти. Джонсон наобещал добиться максимально выгодных условий Brexit, и ему поверили. Но вскоре после того, как он занял пост, грянул коронавирус. Пошли локдауны — в Англии они отличались показательной жестокостью. Малый бизнес разорялся, родители сходили с ума, запертые дома с детьми. Школы не работали, намертво закрыты были пабы, рестораны, гостиницы.

Закончились локдауны — начались дефициты. Перебои с поставками, пустые полки в магазинах, "по две штуки в одни руки" и безудержный, невыносимый рост цен буквально на все. Джонсон объяснял это проблемами с логистикой после пандемии, а также разрывом торговых связей с ЕС, но еды на полках больше не становилось.

И словно этого было мало, Джонсон — как бы смешно это ни звучало — полез воевать против России. Результаты известны. Санкции окончательно обвалили экономику Британии. Инфляция достигла невиданных размеров, счета за газ и электричество претендовали на победу в Книге рекордов Гиннесса. Продукты на полках появились, но купить было уже не на что.

Две недели назад жители Лондона — одного из богатейших городов мира — вышли на демонстрацию, которую без преувеличения можно назвать голодным бунтом. "Я смотрю на счет за газ, и мне хочется плакать, — говорила участница марша. — А потом приходит счет за электричество, и я просто не знаю, что делать. Работаешь по 50-60 часов в неделю — и не хватает на то, чтобы оплачивать счета и аренду..."

Другие участники несли плакаты с требованием сократить военные расходы. Но Джонсон продолжал вливать бюджетное бабло в Зеленского, решительно наплевав на все беды подведомственного населения.

В общем, всенародное веселье по поводу его отставки вполне объяснимо. За что бы ни брался потомок Вюртембергского королевского дома, для британцев это превращалось в очередной апокалипсис. Но что ждет добрую старую Англию сегодня? "О боже мой, кто будет нами править?"

Ожидается, что выборы следующего лидера Консервативной партии, который и станет премьер-министром страны, пройдут на следующей неделе. Нет, разумеется, в стране старейшей демократии народ в этом участия не примет. Руководителя страны выберут члены партии тори на своем междусобойчике.

Давайте рассмотрим некоторые кандидатуры. Главных претендентов на пост премьер-министра объединяет принадлежность к политкорректным меньшинствам, а также непременный опыт работы на транснациональные корпорации или американские банки.

Кандидат номер один — министр обороны Бен Уоллес, выдавший военные тайны страны Вовану и Лексусу, успешно зарабатывал в оборонной корпорации QinetiQ.

Бывшая мининдел Лиз Трасс, которую соотечественники ласково прозвали бормочущей дурой, работала на такие ТНК, как Shell и Cable and Wireless.

Канцлер Казначейства Риши Сунак, представляющий достопочтенную индийскую диаспору, трудился в банке Goldman Sachs. Его жена, дочь индийского миллиардера, материально помогает ему строить политическую карьеру.

Экс-министр здравоохранения Саджид Джавид — представитель достопочтенной пакистанской диаспоры. По странному совпадению, он родился в Рочдейле, английском городе, где представители пакистанской мафии десятилетиями насиловали и принуждали к проституции местных белых девочек.

Бывшая глава МВД Прити Пател — лицо индийской диаспоры.

Надхим Захави, ставший канцлером Казначейства сразу после Сунака, — это курд из Багдада, сколотивший свое многомиллионное состояние в нефтедобывающей компании Gulf Keystone Petroleum Ltd.

Невольно возникает вопрос: кто все эти люди? Что это за странный такой фининтерн? Возможно, они замечательные профессионалы. Несомненно, они все богатые люди. Но какое отношение все они имеют к доброй старой Англии и ее народу? Почему кажется, что судьбы этого народа им как-то, откровенно говоря, побоку? Такое впечатление, что им не жалко будет ни погрузить британцев в нищету, ни втянуть их в самоубийственные провокации против России.

На прощание бывшие товарищи Бориса Джонсона обложили его всеми возможными ругательствами. Особенно ярко прозвучало — "таракан ядерного апокалипсиса". Возможно, именно это объясняет, почему голова премьер-министра, как выражаются англичане, "срочно потребовалась на блюде".

Его глупые выходки и хамские выпады в адрес России и ее руководства были уже не просто клоунадой. Тут начинался какой-то ад в стиле стивенкинговского "Оно". Откровенное натравливание Украины на Россию, обещания дать Киеву ядерное оружие — все это выглядело чистым самоубийством. Причем не возникало сомнения, что, подставив британцев под удар, Борис Джонсон в последний момент успеет сдернуть с несчастного острова.

Возможно, на этот раз основательно перепуганные элиты назначат британцам более вменяемого лидера. Хотя, глядя на расклад претендентов, невольно берут сомнения.

Зельфира Трегулова: искусствовед должен уметь открывать "третий глаз"

Директор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова рассказала в интервью РИА Новости о возвращении полотна "Иван Грозный и сын его Иван" Ильи Репина в постоянную экспозицию и защитной капсуле для картины, о сотрудничестве музея со странами Ближнего Востока и СНГ, прогнозах относительно будущего музейного дела в России и любимых выставочных проектах. Беседовала Катерина Алабина.

— Недавно в галерее была завершена масштабная реставрация картины "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" Ильи Репина с применением новейших технологий. Расскажите, пожалуйста, есть ли еще в музее полотна, требующие реставрации, и будут ли новые методы реставрации, примененные в этой работе, использоваться и дальше?

— По поводу работ, нуждающихся в реставрации, ответ "да". Мы каждый год реставрируем около 700 произведений, а бывает и больше. Прямо сейчас в Третьяковской галерее в Лаврушинском переулке развернута замечательная выставка "Мастера возрождения", на которой представлены результаты работы наших реставраторов, которые специализируются на произведениях на бумаге, созданных в разных графических техниках. Особенностью отечественной школы реставрации является максимально бережное, деликатное обращение с оригиналом, наши реставраторы никогда не пытаются подменить собой авторскую работу.

Но такого вызова, как реставрация знаменитого полотна Репина, перед нами сейчас не стоит. Картине был нанесен серьезнейший урон, и именно поэтому реставрация заняла так много времени. Наши специалисты смогли превратить хронически больное произведение в абсолютно здоровое. Более того, теперь зритель может видеть авторскую живопись Репина, а не многочисленные слои позднейших реставрационных поновлений и лака, который в какой-то момент и вовсе скрыл авторский слой. Наши реставраторы очень деликатно и аккуратно сняли все эти наслоения и дошли до авторского лака – того, каким покрыл картину Репин, закончив работу над этим полотном.

Что же касается наших новейших разработок, собственных ноу-хау, то, да, конечно, эти технологии будут использоваться и в дальнейшем. Для реставрации картины Репина были созданы абсолютно уникальные технологические приспособления, в том числе замечательные стол и стул, которые дали возможность реставраторам совершенно по-другому работать с картиной. Например, стул, похожий на какой-то космический агрегат, дает возможность реставратору подниматься и в вертикальном положении работать с реставрацией того или иного участка масштабных полотен, не говоря уже об огромном количестве чисто реставрационных разработок, новых технологиях, новых идеях, которые при очень серьезном профессиональном обсуждении вырабатывались прямо в процессе реставрации этой картины, когда взвешивались все "за" и "против", потому что ответственность колоссальная.

— Ряд людей, особенно суеверных, считают, что картина несет в себе негативную энергетику, и критикуют решение повесить это полотно в постоянной экспозиции Третьяковской галереи. Каково ваше мнение на этот счет?

— Это одно из самых важных полотен в истории отечественной живописи и, на мой взгляд, лучшая историческая картина в европейской живописи второй половины XIX века. Картина абсолютно шекспировского масштаба. Недаром Репин в ответ на критику этого полотна говорил: "Что теперь, и Шекспира нужно запретить?". Критика, кстати, началась сразу же после появления картины, которая, была запрещена цензурой, но это не помешало Павлу Третьякову ее купить.

Всем, кто поднимает вопрос о праве этой картины находиться в постоянной экспозиции Третьяковской галереи, могу ответить словами Репина. Трагедия Шекспира "Гамлет" – отнюдь не точное воспроизведение когда-то происходивших событий, и ее значение, как и значение картины Репина, не сводится к степени исторической достоверности. Полотно "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" воспроизводит момент, когда царь в порыве гнева наносит смертельный удар своему сыну. Но картина ценна тем, что затрагивает важнейшие вопросы, которые волновали человека и будут его волновать, пока человек остается человеком, независимо от того, соответствует она или нет современному уровню исторических знаний.

— Ранее вы сообщали, что полотно будет защищено специальной капсулой, но до тех пор, пока она не изготовлена, картина Репина возвращена в экспозицию не будет. Удалось ли найти средства на нее? Каковы примерные сроки "переезда" картины в репинский зал?

— Сразу же после пресс-показа отреставрированной картины для представителей СМИ, прошедшего в мае, нам удалось найти спонсора на изготовление этой капсулы, и мы ее уже заказали. Я очень надеюсь, что нам все удастся, невзирая на сложности с доставкой в Россию того, что не производится здесь, но понадобится для изготовления капсулы –антибликового, антивандального, пуленепробиваемого стекла. Таким же стеклом закрыты произведения "Рождение Венеры" и "Весна" Сандро Боттичелли в Галерее Уффици во Флоренции. Надеемся, что осенью картина уже вернется в постоянную экспозицию Третьяковской галереи.

— Филиалы Третьяковской галереи планируется открыть в нескольких городах России – это Самара, Калининград и Владивосток. Давайте начнем с Самарского, по моей информации, он наиболее реальный и близкий к завершению?

— Все они более чем реальны, и сейчас мы можем смело это утверждать. Филиал в Самаре развернется в фантастическом памятнике архитектуры эпохи конструктивизма, здании фабрики-кухни для завода имени Масленникова, построенного в 1932 году по проекту первой русской женщины-архитектора Екатерины Максимовой.

Это реставрация и приспособление под музейное пространство уже существующего здания с очень сложной судьбой. Хотя то состояние, в котором оно находилось, когда я видела его впервые летом 2018 года, было более, чем печальным. С пониманием того, что реставрация идет на федеральные деньги, а это сразу же означает следование всем необходимым ФЗ, я тогда не могла предположить, что уже в сентябре 2021 года мы сможем представить вчерне отреставрированное здание и провести там совершенно фантастический перформанс "Утопия на ужин" лауреата премии "Золотая маска", хореографа Анны Абалихиной, художника Ксении Перетрухиной и композитора Алексея Сысоева.

— Какие работы остается завершить, чтобы довести пространство "до ума"? Каковы примерные сроки открытия филиала?

— Система обеспечения необходимого музейного климата еще не работает, но здание будет закончено и сдано в эксплуатацию в конце этого года. Кроме того, мы уже ведем активную деятельность в Самаре в ожидании окончания работ в будущем филиале – мы открыли пилотное пространство Третьяковки, арендовав трехэтажный дом в самом центре города, буквально стена к стене с Минкультуры Самарской области. На трех уровнях, с невероятно грамотным использованием каждого квадратного метра площади, осуществляются уже в течение двух лет интереснейшие образовательные программы: лекции, дискуссии, встречи с кураторами. Я и сама, каждый раз посещая Самару, провожу там встречу. Присутствие Третьяковки, пусть пока вот в таком, очень компактном пространстве, подогревает ожидание самих самарцев и вообще всего региона к тому, что в Самаре будет открыт филиал Третьяковской галереи. На момент открытия это будет самое масштабное музейное здание в российских регионах: площадь здесь составляет восемь тысяч квадратных метров.

Двери с экспозицией мы распахнем в мае 2023 года. В филиале будут реализовываться интереснейшие выставочные программы. Это и большие сборные выставки, которые будут меняться два-три раза в год, и более локальные экспозиции, например, здесь будет функционировать музей архитектора Екатерины Максимовой. Вся команда самарского филиала очень креативная, очень укорененная в местной художественной ситуации, активная и предлагающая новые, интересные идеи, которые, с одной стороны, следуют нашей общей стратегии и, с другой стороны, что просто прекрасно, опираются на местную художественную среду. Мне кажется, это наиболее правильный формат формирования команды филиалов музеев на местах.

— Что будет представлено в филиале в качестве первой экспозиции?

— Это будет выставка, представляющая отечественное искусство с первой половины XIX века до второй половины ХХ века и посвященная теме еды в русском искусстве. Пока рабочее название "На вкус и цвет". Не стоит забывать, что филиал будет находиться в историческом здании фабрики-кухни — вся концепция этого здания заключалась в том, что это было место, где готовится еда, которую потом можно взять, быстро разогреть и освободить женщину от рабского труда у плиты. На самом деле, тема выставки гораздо шире, чем просто изображение каких-то трапез или натюрморты с фруктами или какой бы то ни было едой. Через раскрытие этой темы мы очень много говорим об истории, о каких-то обычаях, привычках… Недаром в русском языке существует замечательное слово "трапеза" Процесс приема пищи — это не просто мгновенное насыщение, это ритуал! Через эту выставку мы раскрываем, в том числе, глубинные смыслы, которые вкладывались в ту или иную трапезу — завтрак, обед, ужин… Мы выбрали одну из самых популярных работ в нашей коллекции, это знаменитая картина Зинаиды Серебряковой "За завтраком", как один из главных образов этой выставки. Я уже сейчас вижу перед глазами эту картину на афишах и баннерах выставки, которые, я надеюсь, будут развешены по всей Самаре.

В этом здании достаточно непросто разворачивать экспозиции, но оно являет собой потрясающий пример публичного пространства, где, в целом, возможно очень многое, и это соответствует нашему пониманию того, что такое "филиал Третьяковской галереи". Это не просто залы, в которых висят картины, или стоят скульптуры. Это особый мир, особое пространство, перенесение наших Третьяковских ноу-хау в регионы без малейших послаблений и с высочайшими стандартами.

— А что насчет Калининграда? На каком этапе находится строительство филиала там, и кто будет трудиться в этом корпусе Третьяковки — местные специалисты или московские? Возможно, вы отдельно готовите кадры? Насколько мне известно, не так давно в Балтийском федеральном университете была открыта образовательная программа, совместная с Третьяковской галереей.

— В Калининграде стройка идет полным ходом! Действительно, два года назад мы по собственной инициативе и при поддержке фонда "Россия — моя история" открыли магистратуру "Кураторство и музейный менеджмент" в Балтийском федеральном университете имени Канта. Что сейчас будет с этим магистерским курсом после того, как было объявлено о том, что мы отказываемся от Болонской системы, не знаю. Значит, будем трансформировать ее в нечто, что будет иметь такой же существенный практический выход — мы прекрасно понимаем, что, когда будет закончено строительство филиала Третьяковской галереи в Калининграде, в процессе формирования всех программ нам уже нужно будет опереться на хорошо подготовленные кадры на местах. Пока сотрудники, работающие в Калининградском филиале, это, в большинстве своем, сотрудники из Москвы. Но наши студенты уже защитились 22 июня, а 5 июля в Кафедральном соборе на острове Канта состоялось вручение дипломов. На самом деле, это был первый выпуск магистратуры – совместный Третьяковской галереи и ведущего федерального университета.

Проект музея создан архитектурным бюро "Меганом", архитектором выступает Юрий Григорян. Это масштабнейшее здание на 17 тысяч квадратных метров. Нам оно очень нравится. Надо сказать, что наши коллеги, получившие возможность, надев каски и приняв соответствующие меры предосторожности, попасть на стройку, находятся под сильнейшим впечатлением от архитектуры этого здания. Оно минималистично, невероятно грамотно выстроено, и этот филиал, точно так же, как и музей в Самаре, будет пространством для серьезнейших образовательных программ, пространством общественным, где будут проходить лекции, кинопоказы, концерты, театральные спектакли и занятия с детьми, а также будут открыты творческие мастерские. Строительство мы планируем завершить в 2023 году.

Кстати, в Самаре будет еще и резиденция художников – мы очень хотим, чтобы наши филиалы стали своего рода школой, в том числе и для местных художников, и для тех, кому интересно поработать в этом регионе. Будем думать о подобных рода программах взаимодействия и с калининградскими авторами.

— Остается третий и последний филиал, во Владивостоке — как дела обстоят там?

— Что ж, с Владивостоком более сложная история, потому что было несколько архитектурных проектов, и нам, в силу ряда субъективных обстоятельств, приходилось менять архитектурную концепцию, но сейчас строительство по-настоящему началось, и идет очень быстро. Во Владивостоке мы также готовим кадры для филиала, с самого начала подписания соглашения с Дальневосточным федеральным университетом. Сначала мы ввели там программу дополнительного образования, а в 2021 году инициировали создание магистратуры по специальности "Музейное дело".

В принципе, программы и в Калининграде, и во Владивостоке схожи — это и преподавание истории искусств, которая абсолютно необходима, и занятия по музейному и выставочному менеджменту, по фандрайзингу, по работе со СМИ, даже по юридическому сопровождению всей музейной деятельности. Все наши ключевые специалисты неоднократно читали лекции и побывали с ними как в Калининграде, так и во Владивостоке.

— И все же, почему Третьяковская галерея решила активно заняться региональной политикой? В чем вы видите преимущества работы в регионах, как для самой Третьяковки, так и для региональных институций, и процветания интереса к искусству среди жителей большой страны, в целом?

— Ни для кого не секрет, что в огромном количестве российских регионов существуют прекрасные художественные музеи с замечательными коллекциями, но лишь единицы из них выходят за рамки своей местной художественной ситуации. Например, Нижний Новгород, Екатеринбург, Казань… Кроме того, все они без исключения невероятно ограничены в своих пространствах, а если и получают новые, то в исторических зданиях, где приспособление здания под музейные нужды сталкивается с серьезными ограничениями. Да, есть прекрасные примеры, как, например, трансформация нижегородского ГЦСИ "Арсенал", в свое время получившего премию, как лучший архитектурный проект года в стране. Но обычно это очень сложно.

Появление в Самаре, Калининграде, Владивостоке современных музейных центров должно действительно изменить художественную ситуацию в этих регионах на благо местных жителей и на процветание самих регионов. Когда у тебя в турпакете есть филиал Третьяковской галереи или целый музейно-выставочный комплекс, как во Владивостоке, где будем мы, Государственный Эрмитаж и Музей Востока, то это, безусловно, повышает туристическую привлекательность этого региона. Кроме того, возвращаясь к вопросу образования и подготовки кадров на местах — мы очень надеемся, что то, что мы вложили, принесет свои плоды, поскольку мы прекрасно понимаем, насколько важно для развития каждого из регионов не только наличие крупных музейных центров, но и профильных, качественно подготовленных кадров.

— Вы упомянули работы на Кадашевской набережной. Как ранее сообщал руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Левкин, возведение корпуса там уже находится на финальной стадии. Так ли это?

— Да! И, на самом деле, для всех нас это невероятно радует. Во многом прогресс связан, в том числе и с приходом в музей нового замгендиректора по строительству и ремонту Рината Шигапова — невероятно опытного строителя, высокопрофессионального человека, который трудится над тем, чтобы срок открытия этого комплекса, который сейчас указан, стал окончательным реальным сроком. Это 2024 год. Мои собственные эмоции таковы: если раньше, каждый раз подъезжая с Кадашевской набережной в Малый Толмачевский переулок, я с печалью смотрела налево, то теперь я просто отрываюсь от телефона и каждый раз ловлю впечатление от прекраснейшего фасада Сергея Чобана! Мы благодарны Сергею Энверовичу и тогдашнему министру культуры Владимиру Мединскому, который, поглядев на предыдущий проект фасада понял: нужно устроить новый конкурс, хотя бы на проект фасада.

Вскоре будут завершены фасадные работы, а они достаточно сложные, поскольку в качестве материала облицовки используется специальный клинкерный кирпич, очень высокого качества и производимый в РФ; порталы и оконные наличники выполнены из белого камня. Надо отметить, что это своего рода традиция столицы — ведь все московские церкви XVII века строились из красного кирпича с белокаменными наличниками и порталами, сделанными из того же самого камня, из которого сделаны обрамления окон здесь. Я могу смело сказать, что это здание добавит нечто очень достойное к архитектурному облику Москвы. Кстати, если вы заметили, на окнах корпуса размещены черно-белые увеличенные фрагменты знаменитых картин Третьяковской галереи — многие коллеги с некоторой опаской относились к этой идее, но сейчас, когда это сделано и реализовано элегантно и с большим вкусом, становится ясно, что это было очень интересной идеей. В Москве и в России такого не увидеть нигде!

Сейчас уже начинается строительство застекленного перехода — это абсолютно принципиальная часть проекта. Это будет переход из нового здания в старое, потому что для нас было очень важно перенести входную зону именно в корпус на Кадашевской набережной. Там предусмотрено большое общественное пространство, которого нам страшно не хватает в основном историческом здании в Лаврушинском переулке. Сравните вестибюль Новой Третьяковки на Крымском Валу, где тебя охватывает ощущение восторга от огромного пространства, пронизанного светом, с низкими подвальными помещениями вестибюля исторического здания в Лаврушинском переулке. Во входной зоне на Кадашевской набережной будут расположены, в том числе, уютное кафе, музейный магазин, просторный гардероб и все необходимые сервисы, а также большой многофункциональным зал, где мы сможем проводить лекции, концерты, дискуссии, спектакли и кинопоказы — в общем, вся музейная структура, должная быть в музее, будет вынесена туда, в новый корпус, хотя вход останется и в историческом здании. Стеклянный переход будет довольно легким и незаметным, и не будет врезаться чуждым и грубым элементом в тело исторического здания.

— Что вы планируете разместить в новом корпусе, будет ли там что-то выставляться? И если да — какие у вас мысли по поводу первой экспозиции?

— В новом корпусе будут расположены реставрационные мастерские, хранилище графики и графический кабинет и, конечно, офисные пространства. Когда я вижу, что наши научные сотрудники сидят по пять человек в одной комнате, например, два доктора и три кандидата наук… Понимаете, невозможно полноценно и серьезно работать, имея такие ограниченные возможности. Мы ждем этого здания, как манны небесной, чтобы, наконец, разместить наших научных сотрудников и кураторов так, как они этого достойны.

На двух уровнях разместятся масштабные выставочные пространства, а также основные зоны для проведения вернисажей. Относительно первой экспозиции – пока мы работаем над этим вопросом, потому что все зависит от того, когда мы будем ставить на реконструкцию Крымский Вал. Была идея, что, когда мы закроем здание на Крымском Валу, на одном из этажей здания на Кадашевской набережной будет представлен дайджест экспозиций ХХ века — мы не можем лишить зрителя главных шедевров искусства этой эпохи, ведь эта экспозиция является самой серьезной репрезентацией русского искусства ХХ века в мире. Один из уровней здания на набережной станет пространством, где мы будем показывать большие выставки, которые журналисты обычно называют блокбастерами.

— А когда планируется реконструкция здания на Крымском Валу?

— Реконструкция Новой Третьяковки на Крымском Валу необходима, мы уже много лет работаем над проектом, а год назад мы обратились в правительство за содействием по финансированию. Но проектные работы мы ведем на спонсорские деньги, и сейчас проект в работе. То, когда мы поставим на реконструкцию Крымский Вал, зависит от того, когда мы закончим строительство здания на Кадашевской набережной и когда будет построено музейное хранилище для собраний четырех федеральных музеев и 20 московских музеев в Коммунарке, которое строит Москва, и куда мы сможем переместить свои фонды. Это как пазл, все должно сойтись. Поэтому, любое изменение в одной из трех составляющих – и ты должен пересматривать планы, последовательность, логику и логистику.

Но нам не привыкать! Уже два с половиной года мы пересматриваем свои планы из-за пандемии, уже четыре месяца – меняем свои планы в связи с сегодняшней ситуацией в мире. Русский человек тем и отличается, мне кажется, от представителя любой другой нации, что мы можем очень быстро адаптироваться к изменяющимся условиям и при этом быть невероятно настойчивым в своем стремлении идти вперед. В сентябре, кстати, у нас и на ВДНХ пространство откроется. Не могу не признаться — как искусствоведу, а не профессиональному строителю, мне очень непросто работать в ситуации, когда во многих местах идет стройка, и создается множество новых инфраструктур. Но мне интересно работать над созданием нового, это меня очень вдохновляет и, действительно, объем невероятный.

— Расскажите, как сейчас обстоят дела с международным сотрудничеством? Что говорят коллеги из зарубежных музеев, хотят ли они работать с Третьяковской галереей?

— Безусловно, все наше взаимодействие с Западной Европой сейчас подвешено, причем с двух сторон — это не только отказ западных музеев и западных партнеров везти что-то сейчас в Россию и иметь дело с российскими музеями, но и невозможность сейчас участвовать в каких-то выставках, в частности, в Европе, а Китай, например, закрыт из-за пандемии. Надо сказать, что любой музей и любая государственная институция в Европе сейчас находятся в довольно сложном положении, но мы поддерживаем чисто человеческие контакты и отношения, и наши партнеры хотят продолжить работать с нами. Сейчас, к сожалению, они ограничены требованиями, которые к ним предъявляются. Поэтому, как только эти ограничения снимаются, мы немедленно — на следующий же день — возобновим работу. Поэтому пока нам остается только терпеливо ждать и работать над собственными проектами.

— Сегодня культурные институции из самых различных областей, в том числе кинематограф и театры, обращают свое внимание на коллег из ближневосточного региона. Думают ли об этом направлении в Третьяковской галерее?

— Мы и раньше очень серьезно думали о работе со странами ближневосточного региона. Более того, мы несколько лет назад делали выставку в Дохе (Катар) в очень интересном альтернативном пространстве бывшей пожарной станции – выставку "Русский авангард. Пионеры и наследники по прямой", это был блестящий проект. После нас в этом же пространстве Русский музей делал выставку Казимира Малевича. До этого, еще когда я работала в Музеях Московского Кремля, мы делали в Дохе выставку "Дары султанов: искусство дарения при исламских дворах".

Я не так давно была с лекциями в Бахрейне по приглашению шейхи Мэй бинт Мохаммед Аль Халифы, двигателя развития культуры и реставрации исторических зданий в Бахрейне – она возглавляет совершенно потрясающий фонд, который отреставрировал 29 исторических зданий, превратив их в какие-то невероятные общественные пространства, полезные для людей и насыщенные современным искусством, местным, в первую очередь. Здесь есть прекрасные музеи, огромный оперный – серьезные возможности для сотрудничества.

— Какие еще страны на примете?

— Мы очень серьезно уже в течение двух-трех лет работаем с Узбекистаном, с Фондом развития культуры и искусства при кабинете министров Узбекистана у нас подписан основополагающий базовый договор. Недавно мы подписали еще один — о сотрудничестве в отношении коллекции Государственного музея искусств им. Савицкого в Нукусе, где хранится второе по величине в мире собрание работ русских художников 1910-1930-х годов. У них семь тысяч картин и 20 тысяч листов графики, огромный и очень малоизученный пласт русского авангарда второй волны. В следующем году мы планируем сделать совместную выставку работ Алексея Моргунова, сподвижника Казимира Малевича — очень большая часть его наследия находится в собрании в Нукусе, и мы будем помогать его реставрировать. Также мы вместе работали над выставкой Василия Кандинского для Италии, сейчас этот проект отложен, но при первой возможности наши итальянские коллеги возобновят работу над ним. Кстати, в Узбекистане находятся два исключительных полотна этого художника.

Кроме того, мы работаем над выставками произведений Соломона Никритина и выставкой "Путь на Восток", наверное, половина состава этой выставки планируется из собрания музея в Нукусе. Также мы оказываем им профессиональную поддержку, приняв на стажировку их специалистов — сейчас Фонд делает две большие выставки в Париже, и мы понимаем, что им не хватает компетенций в деле международных выставочных проектов и международного выставочного обмена. Узбекистан для нас — очень важное направление, у нас полное взаимопонимание с коллегами, и, действительно, там хранятся такие важные пласты русского искусства, что просто Бог не простит, если мы не поможем в деле реставрации и продвижения этих коллекций в мире. Тем более, что русское искусство из собрания музеев Узбекистана в мире еще не показывали, и это один из возможных вариантов присутствия русского искусства в мировой музейной повестке ближайших лет.

Мы достаточно серьезно работаем сейчас с Азербайджаном, с Фондом Гейдара Алиева мы сделали две выставки в Москве. Также, весной этого года мы планировали совместно открыть выставку произведений Таира Салахова в рамках Венецианской биеннале, но не получилось. Тем не менее, мы хотим продолжить сотрудничество с фондом и сейчас очень серьезно работаем над вопросом о возможном показе в Баку выставки, представляющей коллекцию Третьяковской галереи. Фонд готов предоставить свою площадку в здании, построенном Захой Хадид, это невероятное пространство, в котором очень непросто делать классические экспозиции, но мы готовы принять этот вызов. В Национальном художественном музее Республики Беларусь в Минске есть прекрасная коллекция русского искусства, и мы готовы делать выставки там. Вместе с тем мы продолжим развивать отношения с Арменией – в Национальной Галерее в Ереване хранится фантастическое собрание русского искусства. Сейчас мы будем планировать поездку — зарубежную стажировку наших специалистов в Армении, итогом которой, надеемся, станет какая-то идея взаимодействия с этой галереей и с Арменией в целом.

— Давайте вернемся немного назад, в прошлое — к триумфальному возвращению шедевров Морозовской коллекции из Парижа. Расскажите, участвовала ли французская сторона в возвращении работ и насколько активно? Находятся ли за пределами РФ еще какие-то произведения из собрания Третьяковской галереи?

— Что касается произведений, которые были на выставке Морозовской коллекции в Париже, то хочу сказать, что демонтаж, упаковка и отправка этих работ были осуществлены в самые краткие сроки и при полном взаимодействии с французской стороной. Нашим коллегам в Фонде Louis Vuitton удалось добиться всех тех необходимых документов, которые обеспечили, в том числе, безопасный возврат наземным транспортом экспонатов из российских музеев, которые на момент закрытия выставки находились на территории Европы.

В настоящее время мы с коллегами из других музеев находимся в процессе возврата экспонатов с выставки произведений Василия Кандинского в Италии, которая закрылась 26 июня. В течение ближайших дней все должно быть на территории России — все бумаги оформлены, все необходимые разрешения есть, транспортировка идет полным ходом. Произведений там немного, всего несколько работ.

– Будучи экспертом с многолетним и разнообразным опытом, расскажите, какой вы видите выставочную деятельность в России в ближайшие 10 лет? Каковы ваши прогнозы относительно будущего музейного дела в России?

– Я думаю, что лучшим ответом на этот вопрос будет пример выставки "Брат Иван. Коллекция Михаила и Ивана Морозовых", которая открылась 27 июня в ГМИИ им. Пушкина при участии собраний Государственного Эрмитажа и Третьяковской галереи. В ситуации существующих сегодня ограничений, невероятной сложности логистики, удорожания, простите, всего, даже внутри страны, мы, конечно, будем обращать первоочередное внимание на собственные возможности и ресурсы. Вероятно, при возможном участии международных партнеров, о которых мы уже говорили, слава Богу, благодаря культурной политике СССР, русское искусство было прекрасно представлено во всех бывших союзных республиках. Я недавно вернулась из Баку — ох, какая там коллекция русского авангарда… Сумасшедшая! И абсолютно неизвестная в России.

Как мы сейчас адаптируемся к сегодняшней ситуации? Не меняя градуса амбиций проекта. Например, в 2024 году мы планировали показать у нас выставку, посвященную искусству 1920-1930-х годов в СССР и в Европе, совместно с Государственными художественными собраниями Дрездена и с Национальной галереей в Берлине. Понятно, что сейчас мы не можем планировать выставку с участием этих двух музейных институций, но мои коллеги решили проанализировать и внимательно углубиться во все документы и архивные свидетельства о том, что вообще показывалось в 1920-1930-х годах в СССР, и что покупалось для собрания советских музеев, не обязательно художественных, в то время. И выяснилось, что в наших музеях хранится невероятный пласт этого искусства – европейского, в частности, немецкого, американского. Этот проект мы планируем представить в том же 2024 году, он будет не менее интересен с точки зрения показа никому ранее неизвестного материала и, может быть, даже более прорывным, нежели изначальная концепция. Думаю, мы все будем стараться идти вглубь и поднимать на поверхность те пласты наших коллекций и собраний самых различных музеев и архивов России, которые никто раньше не показывал, в которые никогда раньше особо не заглядывали.

— Сегодня активно развиваются соцсети, и все больше людей в интернете начинают называть себя экспертами в области искусства, с легкостью набирая аудиторию благодаря ярким роликам и многомиллионным аккаунтам зачастую при отсутствии, впрочем, профильного образования. Расскажите, что вы думаете об этой тенденции?

— То, что люди интересуются искусством — хорошая тенденция, но этот вал новых источников контента — яркое свидетельство недоработок с нашей стороны. Все те годы, что я возглавляю Третьяковскую галерею, мы серьезно работаем над тем, чтобы выработать новый формат разговора со зрителем. Вот, мы создали образовательный портал "Лаврус", но там академический подход превалирует над подходом, который бы импонировал гораздо более широкому кругу людей. И это наше упущение — свято место пусто не бывает. Существует множество ресурсов, где за гораздо большие деньги, чем те, которые просим мы, предлагается живой и интересный рассказ об искусстве, но зачастую, в этой погоне за популярностью теряется культура разговора. Может, я слишком старомодна, но я не могу принять, когда об искусстве говорят, используя лексику популистского свойства — на самом деле, она сводит послание об этом искусстве к совершенно иной, гораздо более примитивной и иногда даже глубоко неверной интерпретации. Каждый раз, когда я начинаю говорить по-русски, а потом перехожу на английский, я понимаю, насколько сложен, нюансирован и точен русский язык — это мировое сокровище, которое начинает теряться уже даже на профессиональном уровне. Мы пытались сотрудничать с различными онлайн-ресурсами, но поняли, что говорим на разных языках. Также у нас был опыт работы с тиктокерами — мы пригласили их на выставку в Третьяковской галерее, а потом я посмотрела, что было выложено в интернет, и поняла, что лучше мы останемся без их подписчиков. Думаю, что пока мы не нашли точек соприкосновения. Будем стараться сами эволюционировать, следуя нашему слогану "Повернуться лицом к зрителю", и при этом никак "не упасть ниже плинтуса".

Очень точным и правильным примером онлайн-активности, на мой взгляд, является наш фильм "Третьяковка с Сергеем Шнуровым", который сделали в самом начале пандемии — мы сняли его за два дня, с коротким перерывом на сон. Фильм длится 70 минут и представляет собой рассказ об 11 картинах из постоянной экспозиции в Лаврушинском переулке в формате нашего с Сергеем Шнуровым импровизационного диалога. Все снималось с одного дубля, мы заранее не договаривались, что будем говорить, при этом стараясь говорить ярко, но не примитивно. Для меня вот такой формат разговора об искусстве — это то, что мне кажется сегодня наиболее правильным, это не замыленный, не заученный, а очень индивидуальный и личный взгляд на искусство, попытка говорить о сути, а не описывать человеку, что нарисовано на полотне.

— А вы следите за кем-то в соцсетях?

— Сама я ни за кем не слежу — меня нет в соцсетях, и это моя принципиальная позиция, но вот музей очень активен онлайн. Сейчас мы развиваем наш Telegram-канал, им занимается команда из молодых людей. Какое-то время я это контролировала, а потом поняла, что лучше, чтобы они сами ощущали чувство ответственности. К тому же они более тонко чувствуют настроение аудитории и знают, какие слова подбирать.

Вообще, молодежь в последнее время очень интересуется искусством, это связано, полагаю, как раз с нашей активностью в соцсетях, а еще с пандемией. Именно тогда мы стали очень интенсивно выкладывать материал, который успели отснять до закрытия музея — порциями. Потом, когда нам разрешили открыться, мы зашли в зал и не узнали свою аудиторию! И эта тенденция жива до сих пор — загляните на выставку Генриха Семирадского, уж, казалось бы, такой классический художник, который должен нравиться "третьему" возрасту, но и в этих залах превалирует молодежь. Я изначально верила: наша онлайн-деятельность пробуждает интерес. Это такая затравка, закуска, которая только стимулирует аппетит. И я оказалась абсолютно права.

— В настоящий момент все ли устраивает вас в работе Третьяковской галереи?

— Конечно, нет. Человек, который начинает испытывать чувство стопроцентного удовлетворения от того, что делает он сам, или делает руководимая им институция… это, извините, кандидат на то, чтобы покинуть это кресло, потому что ни один человек не может сделать так, чтобы все в деятельности возглавляемой им организации было абсолютно идеальным, как в самой светлой и сильной мечте.

Конечно, есть очень многое, над чем хотелось бы поработать, например, выработать формат разговора со зрителем, который был бы стреляющим в цель, но при этом не падающим в использование новояза, что ужасно смущает. И, конечно, страшно хочется, чтобы процесс реконструкции Крымского Вала начался как можно скорее.

— С вершины своего опыта, что вы можете посоветовать тем, кто только начинает свой путь в глубины искусства, мечтает однажды открыть собственную галерею, стать экспертом в области искусствоведения или даже возглавить престижное государственное культурное учреждение?

— Вы знаете, когда я училась в университете, мне в самом безумном сне мне не могло присниться, что я могу стать директором Третьяковской галереи. Никогда. Было одно желание — заниматься тем, что мне было бы интересно каждый день моей жизни. Я думаю, у человека внутри есть инстинктивное ощущение, что искусство ему необходимо — человека нужно просто подвести к тому, что музей — это не скучное, пыльное место, а совсем наоборот. Как только человек начинает об этом догадываться, он понимает, что он здесь получит то, чего не получит ни в каком другом месте.

Не ставьте себе задачу стать директором ведущего художественного музея страны — это первое. Во-вторых, важно быть открытым самым различным впечатлениям, стараться не быть снобом. Снобизм — это невероятно вредно! Мне в молодости был не особо интересен Репин, но, когда мы стали делать его выставку, я, наконец, поняла, что это один из величайших художников в истории русской и европейской живописи, что он очень актуален сегодня, и мы именно сейчас видим его во всем его подлинном масштабе и значении. Очень важно освободиться ото всех предвзятых точек зрения, найти и распахнуть у себя во лбу "третий глаз" и максимально воспринимать все те импульсы, которые излучает та или иная работа, думать, анализировать свои ощущения, сравнивать, смотреть. А еще не переставать удивляться и испытывать детский восторг, оказываясь наедине с художественным произведением.

— Каким был выставочный проект, который курировали лично вы, и который особенно глубоко запал вам в душу? Знаете, из той серии, когда это история, которую хочется передавать из поколения в поколение — что-то, что вы никогда не забудете и не хотели бы предавать забвению.

— Знаете, мне повезло — таких выставок было несколько. И я их все перечислю! Итак, мой самый первый кураторский проект, "Москва: сокровища и традиции", который состоялся в 1990 году — делала я эту выставку два года, не догадываясь о том, что она суммарно соберет 923 тысячи человек на экспозиционных площадках в Смитсоновском институте в Вашингтоне и в Художественном музее Сиэтла. Это была выставка с участием всех ведущих музеев Москвы и Санкт-Петербурга — в том числе, Третьяковской галереи. Тогда я поняла, что такое современный выставочный проект, что такое выставочный дизайн, и эта выставка стала огромной школой и университетом не только для меня, но и для моего коллеги Алексея Левыкина, тогда назначенного ответственным от Музеев Московского Кремля, которые предоставили 60 экспонатов на эту выставку. Конечно, это выставка "Великая Утопия. Русский авангард 1915-1932" — это был 1992 год, и экспозиция была показана в Ширн-Кунстхалле во Франкфурте, в Городском музее в Амстердаме, в Музее Гуггенхайма в Нью-Йорке и в Третьяковской галерее в Москве. Это был великий проект — больше никто и никогда не сделает такую масштабную выставку русского авангарда на полторы тысячи вещей из 56 музеев мира. Также выставка "Россия!", которую я делала в музее Гуггенхайма вместе с великим Робертом Розенблюмом, по книжкам которого я училась, и никогда не думала, что буду вместе с ним вместе работать над выставкой о том, что такое русский художественный гений. Это был 2005 год, и тогда я на открытии впервые сопровождала по выставке президента РФ Владимира Путина, у меня сохранились замечательные фотографии.

Далее, выставка прошлого года "Мечты о свободе. Романтизм в России и Германии". То, что мы сделали вместе с Государственными художественными собраниями Дрездена и с великим архитектором Даниэлем Либескиндом — был абсолютно новый тип выставки, причем не только в российском масштабе, но и в европейском. Проекта такой сложности и такой иммерсивности я, наверное, не припомню. И, наконец, выставка "Русский путь. От Дионисия до Малевича" в Музеях Ватикана, в крыле Карла Великого в Соборе Святого Петра, это был ответ на Ватиканскую выставку здесь. Наверное, даже при всей важности выставки "Россия!" в Музее Гуггенхайма, проект в Ватикане был все-таки самым сложным и точно отражающим суть того, что такое русское искусство, из всех ранее сделанных Тогда мне посчастливилось 40 минут водить по ней папу Римского Франциска, который безошибочно считал все сопоставления и отсылки. Эта выставка показала, как дважды два, что все разговоры о том, что русское искусство и культура разделяются на исконный византийский период до Петра I и прозападный период после Петра I, относительны, а суть русского искусства и особенность русского художественного гения – это прямой, не прерывающийся путь от Дионисия до Малевича.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 июля 2022 > № 4342528 Зельфира Трегулова

Почему мультфильмы Леонида Шварцмана совсем не устарели

Максим Васюнов

2 июля на 102-м году жизни не стало Леонида Шварцмана, человека, которому мы обязаны ярким и радостным детством. Благодаря которому наша ностальгия по советскому прошлому окрашена в добрые и даже нежные цвета. Предлагаем вспомнить самые знаменитые фильмы, нарисованные классиком отечественной анимации.

"Чебурашка"

Советская анимация всегда ценилась в мире, но после выхода мультфильмов о приключениях Крокодила Гены и Чебурашки все вопросы о том, в какой стране рисуются лучшие герои, были снять на долгие десятилетия. Аудитория этих шедевров даже не миллионная - миллиарды детей по всему миру сочувствуют "странной игрушке безымянной".

Одним из создателей облика Чебурашки был как раз Леонид Шварцман. Тут целая история. Конечно, книга Эдуарда Успенского вышла раньше, но вот его самый трогательный герой на своем пути со страниц на экраны успел измениться. Например - ушами.

"Нужно сказать, что вначале у Чебурашки были обыкновенные "ушки на макушке", как у всех зверушек, - вспоминал Леонид Аронович в одном из интервью, - потом они постепенно сползали вниз по бокам головы, как у человека, и постепенно увеличивались. То есть это был процесс довольно длительный".

А еще у Чебурашки был хвостик и небольшие ножки. Но Юрий Норштейн, работавший в кукольной мультипликации, сказал, что героя попросту неудобно двигать. Так остались только ступни. Потом убрали и хвостик.

А вот глаза Чебурашки - от которых не могла оторваться вся страна - это уже находка только Шварцмана. "Их я с самого начала сделал не желтыми, как у филина, а черными, и получились такие удивленные глазки маленького ребенка. Таким образом из "неизвестного науке зверя" получился Чебурашка", - рассказывал мастер.

Он подарил нам не только глаза любимого героя, но и черты знаменитой старухи Шапокляк. Пучок волос и модную шляпку художник взял от тещи, о чем с удовольствием всем рассказывал - у Шварцмана всегда было прекрасное чувство юмора.

"Варежка"

Леонид Аронович часто наделял своих героев чертами близким ему людей. В еще одном трогательном мультфильме о девочке, которая мечтает о собаке, образ мамы мастер срисовал со знакомой художницы Тамары Полетика, а черты бульдога подглядел у режиссера фильма Романа Качанова, с которым потом сделает "Чебурашку" и не только.

"Он был такой большой и широкий, весом под сто с лишним килограммов, и его "антураж" послужил в какой-то степени прообразом вот этого бульдога", - не скрывал Шварцман от журналистов.

Знаменитую "Варежку" Леонид Аронович считал не просто милым мультфильмом, но нужным социальным высказыванием о мирах детей и взрослых, которые далеко не всегда пересекаются. До конца своей долгой и насыщенной жизни именно "Варежку" художник считал своей самой любимой работой.

"38 попугаев"

Цитаты из этого мультфильма до сих пор повторяет вся страна, не менее запоминающимися получились и образы созданные Шварцманом. Мартышка, слоненок, попугай, удав… Кто сможет отойти от телеэкрана, если там показывают "38 попугаев"?!

И конечно, как и все популярное, история создания мультфильма давно обросла байками и легендами. Самая невероятная из них - впрочем, Шварцман эту историю не отрицал, - что будто бы образ попугая срисован аж с Ленина. Харизматичный лидер с хохолком и резкими жестами. По легенде, якобы, когда сотрудники кукольного объединения заметили политическую схожесть, то создатели мультфильма начали попугая специально подтягивать к образу вождя. Такое небольшое хулиганство, которое, узнай о нем в руководстве, могло похоронить и фильм, и карьеры его создателей.

"Обезьянки…"

Шварцман подарил нам и тех самых обезьянок, которые двадцать лет шкодили на телеэкранах страны. Где они только не успели наследить - и в детском саду, и в зоопарке, и в общепите. Кстати, именно в этих местах художник обожал искать своих прототипов, мог целый день бродить по зоопарку с блокнотом и карандашом, часами сидеть в кафе, наблюдая за детьми и взрослыми.

Вообще сериал про обезьянок - это то, к чему Шварцман по-настоящему прикипел. Он создавал серии не только как художник-постановщик, но и как режиссер. Всего было семь историй, последняя вышла на экраны в 1997 году, когда страна переживала не лучшие свои времена. Но обаятельные герои Шварцмана всегда вписывались во все эпохи и даже становились их символами.

Именно поэтому Леониду Ароновичу вручали награды по всему миру, даже в Голливуде. В чем секрет? Вы не поверите, в обыкновенной доброте.

Один из любимых ответов художника на вопросы журналистов: "Когда я делал мультфильмы, каждый раз чувствовал ответственность за детей, которые их будут смотреть. На эту тему в послевоенные годы на "Союзмультфильме" ходила байка о том, что сам Папа Римский говорил, что детей надо воспитывать на советских мультфильмах, которые несут добро. Так ли это на самом деле, не знаю, но это и приятно, и правильно".

Как не хватает доброты в современных фильмах, возможно поэтому, когда на экранах идут советские мультфильмы, вся страна безоговорочно отрывается от своих дел. Можно смело сказать, что Шварцман один из тех, благодаря кому мы стали лучше. Сегодня мы все скорбим и с благодарностью пересматриваем его шедевры.

"Мама"

Конечно, в разные подборки шедевров Шварцмана, которые экстренно сейчас выпускают журналисты, войдет и первый его полнометражный рисованный фильм "Аленький цветочек", и "Золотая антилопа", и "Снежная королева", и "Котенок по имени Гав". Десятки образов, которые никогда не сотрутся из генетической памяти россиян.

Но хочется вспомнить кукольную работу 1972 года "Мама". В этом немом - там не произносится ни слова - но, тем не менее, поэтическом по духу и стилю фильме мы видим щемящий образ главного человека на свете.

Мало кто знает, но создатель добрых мультфильмов прожил тяжелейшую жизнь, в 14 он потерял отца - сбила машина, а в войну не стало мамы. Она погибла во время блокады Ленинграда. Причем в город на Неву он ее перевез сам, Леонид тогда там работал и учился. Здесь же, на Васильевском острове, зимой 42-го года Рахиль Соломоновна и встретила свою смерть. В какой из братских могил она похоронена, сын никогда так и не узнал.

Мультфильмом "Мама" - а помимо Шварцмана его создавали, на минуточку, Качанов, Михалков, Норштейн, Шаинский, Бунимович - стал одним из самых проникновенных гимнов материнской любви в советской культуре.

Найдите время, посмотрите эту наполненную светом ленту, она длится всего десять минут, но это те десять минут, которые потрясут ваши миры.

Юлиана Слащева, председатель Совета директоров киностудии "Союзмультфильм":

- Леонид Аронович тонко чувствовал жизнь и искусство. И передал через своих героев фантастическое жизнелюбие и гармонию с окружающим миром… Все, что вложено в его персонажей: искренность, доброту, легкость, справедливость - он сохранял в себе. С нами идет по жизни целая плеяда его героев. Будь то добросовестный Дядя Степа, сентиментальный Котенок по имени Гав или легендарные Крокодил Гена с Чебурашкой. Все его творчество - как символ жизни, в которой главными остаются не мрак, а свет и доброта, не холод, а тепло и человечность.

Запад переобувается

почему наши «партнёры» сменили тон

Николай Сорокин

В последние недели наблюдаются: масштабный сбой в организации тотального западного давления на Россию, явные признаки подрыва единства действий и усталости от издержек и неэффективности предпринимаемых мер, выход тлеющего внутреннего подковёрного конфликта на уровень, хорошо наблюдаемый со стороны.

Украинские СМИ вопиют, что Германия фактически прекратила поставлять вооружение на Украину. Главная причина: немцы прекрасно знают, что Россия победит, и все новейшие комплексы будут тщательно изучаться на полигонах Минобороны РФ.

Испания, которая сулила Киеву танки Leopard 2 немецкого производства, также пока не перешла от слов к делу. А Шольц вообще заявил, что Мадрид даже не обращался в ФРГ за разрешением на перепродажу танков.

Греция задерживает поставки на Украину около ста устаревших БМП-1, в массе своей неисправных, ссылаясь при этом на то, что официальный Берлин не торопится с передачей Афинам обещанных взамен немецких БМП Marder.

Болгария под давлением оппозиции, которая недавно, как известно, сумела выразить вотум недоверия открытой американской марионетке Петеву, официально отказала Украине в дальнейших поставках оружия.

Ко всему прочему, вето на решение датских властей отправить на Украину 20 бронемашин Piranha III швейцарского производства наложила Швейцария. Официальный Берн сослался на свою нейтральную позицию, предполагающую запрет на поставки оружия в зону конфликта. Кроме того, Швейцария отказала Польше в предоставлении находящихся у неё немецких танков Leopard 2A4 взамен советской бронетехники, которую Варшава ранее продала Киеву.

В конце мая, выступая в Давосе, патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер призвал Киев подумать над дипломатическим урегулированием конфликта с учётом территориальных уступок в пользу России. Параллельно в The New York Times вышла статья, в которой победа Украины над Россией была названа "нереалистичной". Издание призвало Киев к "трудному решению", сопряжённому с территориальными уступками.

Политконсультант Госдепа и Пентагона Эдвард Люттвак в интервью Die Welt заявил, что референдумы в ДНР и ЛНР могут остановить военный конфликт. "Киев не может отказать людям в выборе. Это единственный выход из конфликта. Победить Россию — это что-то из области фантастики", — отметил Люттвак. Поздно, г-н Люттвак. 20 февраля это могло бы спасти ситуацию, сейчас — уже нет. Никто не удовольствуется территориями ДНР/ЛНР, слишком много всего произошло за последние 4 месяца. Всё нужно делать вовремя.

The Washington Post опубликовала статью известного политобозревателя Дэвида Игнатиуса, в которой тот попытался донести до читателей идею приемлемости для Украины "корейского" варианта разделения страны. Дэвид считает, что от "неявного торга" с Россией нужно будет со временем перейти к прямым переговорам и этим завершить конфликт. И это поздно. Точнее, переговоры с Западом будут, а объекта конфликта — нет, его придётся искусственно гомункулировать в пробирке.

Телеканал CNN сообщил, что представители официальных вашингтонских кругов проводят встречи с британскими и европейскими коллегами, на которых обсуждают перспективу прекращения конфликта на Украине путём переговоров. Это связано с простым фактом: чем дольше продолжается конфликт, тем больше издержек несёт Запад.

Профессор международных отношений Эндрю Лэтэм в The Hill призвал Запад смириться с тем, что в украинском конфликте победит Россия. Эта победа, считает он, скорее всего, не будет абсолютной, но Украину ждут "фрагментация" и "расчленение".

Американский дипломат Хью де Сантис в The National Interest заявил, что Украину нужно вынудить сесть за стол переговоров, заставив её отказаться от намерений вернуть Крым и Донбасс.

Официальные лица высказываются осторожнее, но и в их выступлениях звучит нечто любопытное. Так, Джо Байден в материале для The New York Times заявил, что не будет давить на украинские власти в вопросе территориальных уступок России, а сами уступки исключать не стал, высказавшись за проведение переговоров между Москвой и Киевом. В офисе президента Украины признали, что и Макрон, и другие европейские политики прямо призывали Зеленского пойти на уступки Москве. И только Борис Джонсон неизменно требует, чтобы Украина не шла на мир на "невыгодных" для неё условиях, но у Бориса свой, весьма хитрый, как ему кажется, план, и он связан с ограниченной реконструкцией Британской империи с последующей попыткой создания собственной экономико-технологической зоны с центром в Лондоне.

Почему многие представители Запада меняют свою позицию? Дело в том, что старым консервативным "земельным" элитам Западной Европы и ситуативно примкнувшим к ним американским "трампистам" не по пути с финансистами-нуворишами, сделавшими свои капиталы из воздуха, взявшими через ручные СМИ под контроль идеологию западного общества, пытаясь подмять под себя всё, отличное от них, включая самих ленд-лордов.

Капитал, который своими корнями уходит в средневековье и прежде всего ценит стабильность и предсказуемость в мировых делах, представители которого прекрасно интегрировались с российскими поставщиками ещё со времён позднего СССР, вынужден по окрику финансистов "обоих побережий" рвать все цепочки, сносить многомиллиардные проекты, а главное, становиться на грань войны с главной ядерной державой Евразии. Противоречия с финансистами и их "крышей" — Демпартией США, (на самом деле, лишь частью Демпартии), а также с монопольным мнением мировых СМИ Джорджа Сороса* накапливались годами и теперь начинают прорываться наружу.

Негласным координатором старых капиталов всегда был Ватикан, опираясь на консерваторов в своей экономической экспансии. Теперь, понятно, отдельным регулятором, фигурой, дающей определённые отмашки, становится Путин, и чем успешнее и быстрее будет проходить наша СВО, тем большее влияние руководитель России станет оказывать на старые европейские элиты. Судьба и влияние старых европейских кланов во многом зависят от отношений с РФ.

Американские "трамписты" и прочие фундаменталисты здесь стоят особняком, их не особенно интересует ситуация за пределами США, они нацелены, в первую очередь, на решение собственных беспрецедентных проблем. Тем не менее в Штатах и Европе происходят настолько схожие процессы, что консерваторы, как и земельные элиты Европы, не хотят конфронтации с Россией и даже готовы в какой-то мере налаживать партнёрские отношения.

"На первый план в Европе вышло возмущение ростом стоимости жизни", — пишет Фонд стратегической культуры, приводя данные социологических опросов населения в странах Европы и США.

Европа переходит на уголь в ответ на сокращение поставок российского газа, но этот переход описывается как временный, поскольку европейские официальные лица уверяют, что долгосрочные цели в отношении изменения климата остаются прежними. Но сейчас никто не может быть уверен, как долго продержатся "временные решения". Скорее всего, ни о каком переходе к "зелёной энергетике" в ближайшие 50 лет не будет идти речи, к тому же отойдёт в мир иной Сорос и остальные идеологи проекта (кроме Греты, конечно), и он может заглохнуть сам по себе.

Задача-то ведь была в том, чтобы намертво пристегнуть Европу к Штатам и в энергетическом аспекте; сегодня же и в обозримой перспективе попытка практической реализации подобной стратагемы приведёт к бунту "старых элит" и потере Европы.

Сейчас на Западе сильно падает интерес к украинской проблематике. Количество взаимодействий в социальных сетях на связанные с Украиной темы уменьшилось в последнее время в 8 раз, а количество статей в онлайн-СМИ об Украине сократилось в 7,5 раз.

Жак Сапир, ведущий французский экономист, директор по исследованиям в Высшей школе социальных наук (EHESS) в Париже и глава Центра исследований способов индустриализации (CEMI-EHESS), теоретик экономической науки, который с 1996 года специализируется на экономике России, считает, что Запад сильно недооценил её глобальное значение. По его словам, события на Украине заставили понять важность российской экономики. Сапир считает, что причина этого просчёта заключается в оценке обменных курсов. Он отметил, что если сравнить валовый внутренний продукт (ВВП) России, переведя его из рублей в американские доллары, то действительно экономика России будет сопоставима по своим размерам с экономикой Испании.

Однако такое сравнение не имеет смысла без поправки на паритет покупательной способности (ППС), отмечает французский экономист. В этом паритете учитывается производительность и уровень жизни. И, следовательно, благосостояние на душу населения и использование ресурсов. Если измерить ВВП России на основе паритета покупательной способности, то можно сделать вывод, что экономика России на самом деле больше похожа на экономику Германии.

Жак Сапир отмечает, что сектор услуг на Западе в настоящее время сильно переоценён по сравнению с промышленным сектором, а также производством сырья. И если уменьшить пропорциональную важность услуг в мировой экономике, то экономика России станет значительно больше, чем у Германии. И составит уже 5-6% мировой экономики. Кроме того, совершенно игнорируются глобальные торговые потоки. А в них, по словам французского экономиста, доля России может составлять до 15%.

Он считает, что Россия во многих отношениях является стержнем глобальном производственной цепочки, поскольку играет ведущую роль в производстве многих товаров первой необходимости. А следовательно, максимальные санкции по отношению к России означают реорганизацию мировой экономики, которую французский эксперт назвал "драматической".

Под влиянием таких вызовов у западного правящего класса появляется тяжёлая дилемма: столкнуться с острым экономическим кризисом, который сметёт с карты целые страны, обрушит мировой капитализм и, уж конечно, будет стоить кресел практически всем действующим политикам, или начинать готовить киевский режим к капитуляции.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными на территории России

Словом и делом

Россия на переходе к многополярному миру

Владимир Винников

Само проведение в этом году юбилейного, 25-го Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) вызывало немало вопросов. Прежде всего — о смысле этого мероприятия, которое проводилось в условиях специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (СВОДДУ), введенного США и их союзниками режима «адских санкций» против России, включая вторичные санкции против тех государств, которые к этому режиму не присоединились, рекордных темпов инфляции, а также нарастающих энергетических и продовольственных проблем. Если два года назад на фоне пандемии COVID-19 форум в российской «северной столице», который мог выглядеть как пир во время чумы, попросту отменили, то сейчас всё устроили словно в лучшие времена: около 14 тысяч участников из 130 стран мира, в том числе более трёх тысяч журналистов, почти полторы тысячи выступающих на 214 площадках, отели, спецтранспорт, спецменю, 690 подписанных контрактов на общую сумму 5,6 триллиона рублей, то есть почти на 100 млрд долларов…

Правда, определённые ковидные ограничения сохранялись, особенно для иностранных гостей, по той же причине в программе не было специальной культурно-развлекательной программы, но в том, что Россия не на военном положении, а также не находится в международной изоляции, участники форума могли убедиться без особого труда. Была ли такая демонстрация стабильности «здесь и сейчас» необходимой и оправданной? Высшее политическое руководство нашей страны приняло решение, что да. «У нас всё хорошо и ещё лучше, будьте с нами!» При этом главная тема юбилейного ПМЭФ была обозначена как «Новый мир — новые возможности». Ключевой в данном отношении оказалось, несомненно, выступление Путина на пленарном заседании 17 июня (кстати, практически ровно через год после его памятной женевской встречи с президентом США Джо Байденом), однако и другие представители российских «верхов» предоставили немало данных для понимания того, в чём для них заключается и что для них означает заявленная «новизна».

О чём сказал Путин

Выступление российского президента всегда являлось главным событием, кульминацией Петербургского экономического форума. На этот раз дополнительный интерес ему придавала ситуация не только специальной военной операции на Украине, но и беспрецедентного уровня конфронтации США и их союзников против нашей страны. В качестве наиболее вероятных назывались следующие варианты.

Первый — манифестация мобилизационного проекта. Раз уж в повестке дня обозначен тотальный гибридный конфликт между коллективным Западом и Россией (по словам папы Римского Франциска, «третья мировая война уже началась»), то в условиях видимого неравенства сил и потенциалов между участниками данного конфликта, какой-то аналог сталинского лозунга времён Великой Отечественной: «Всё для фронта, всё победы!» — с нашей стороны выглядел бы и логичным, и в какой-то мере даже неизбежным.

Второй — попытка восстановить утраченный статус-кво, согласиться на уже не однажды озвученные предложения Запада о переговорах — не только по статусу бывшей Украины, но и по всему комплексу накопленных проблем в глобальных отношениях.

Третий — обозначить рефлексивную политику по принципу «стимул—реакция», рассчитывая на имеющийся «запас прочности», на достаточный уровень поддержки со стороны неприсоединившихся к антироссийским санкциям стран, а также на растущие кризисные явления и раскол в рядах коллективного Запада.

Надо сказать, что все эти ожидания исходили из нарастающей неопределённости ситуации не только на линии боевых действий в рамках СВОДДУ, но и на мировых рынках. Все прогнозы и сценарии развития событий за прошедшее с 22 февраля время — а это почти четыре месяца — оказались несостоятельными. Если говорить кратко, то Россия обозначила своё военно-техническое превосходство не только над Украиной, но и над странами НАТО (в полном соответствии с заявлениями руководства нашей страны), в то время как США и их союзники не сумели обозначить своё информационно-финансовое превосходство над Россией (в полном противоречии с заявлениями ведущих западных политиков). Социально-экономические последствия «адских санкций» пока выглядят намного более тяжёлыми для тех, кто их вводил, чем для тех, против кого они вводились. О том, насколько долгим и глубоким окажется это «пока», можно спорить, но факт остаётся фактом.

Президент России начал своё выступление с того, что постулировал завершение эпохи однополярного неоколониального миропорядка и, соответственно, процесс перехода к миропорядку многополярному. В таких условиях иллюзорно рассчитывать на сохранение прежнего баланса международных отношений: экономического, политического, идеологического и т.д. Но в США и в приближенных к ним странам, где правят бал глобалистские «элиты», руководствуются этими иллюзиями, отрицая реальность и предпочитая ей тени прошлого. Тем самым данные «элиты» пытаются противодействовать ходу истории, а значит — в ещё большей степени усиливают кризисные явления, приближая «смену элит». Публичные политики Апофеозом такой самоубийственной политики стала бесконтрольная эмиссия ничем не обеспеченной денежной массы, совмещённая с «культурой отмены» и санкциями, целью чего является сохранение нынешних глобалистских властей Запада любой ценой.

Россия не намерена подчиняться подобному диктату, поступаться интересами своей национальной безопасности, своим суверенитетом, и будет предпринимать все необходимые для этого действия. Специальная военная операция — лишь необходимая и вынужденная часть таких действий, а потому она в любом случае будет продолжена вплоть до решения всех поставленных перед ней задач. Прежде всего — задачи исключить превращение Украины в плацдарм русофобской агрессии. Сил и средств для этого достаточно. А главный приоритет здесь — обеспечение нашей национальной безопасности и развития в условиях перехода к многополярному миру, где ведущую роль будут играть сильные и суверенные государства. Одним из таких государств всегда была, есть и должна быть Россия.

Как понимать сказанное Путиным

Самое интересное заключается в том, что на официальном публичном уровне ведущие западные политики до сих пор не обозначили какой-либо реакции на выступление российского президента — всё ограничилось разноречивыми публикациями массмедиа. Возможно, это попытка бойкота. А возможно — попытка осмысления услышанного.

Потому что ни в одну стандартную модель, включая «Россия (Путин) против Запада», речь на ПМЭФ 17 июня 2022 года не укладывалась. Эта речь явно выходила за те рамки, в которых «хозяин Кремля» мог и должен был находиться в текущей ситуации. Возникло даже впечатление, что он не столько «в игре», сколько «над игрой». Не только потому, что он «говорил как власть имеющий», а потому что имеющий власть говорил именно так, а не иначе.

Уже не раз отмечалось, что разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия, — по какой-то причине до сих пор неразрешимая задача для «центров принятия решений» коллективного Запада. Не зная ответа на вопрос «Who is Mr. Putin?», они сражаются с неким фантомом, «голограммой», приписывая этому фантому взаимоисключающие характеристики: например, «пребывание в собственном мире, не имеющем ничего общего с реальностью» — и одновременно способность навязывать глобальному лидеру в лице США нужных ему президентов, устраивать той же Америке и Европе «путинское повышение цен» и так далее, и тому подобное…

Вот и сейчас вместо угроз, просьб или деловых предложений в адрес западных контрагентов, в том числе по украинской проблематике, Путин просто указал на пропасть, к краю которой те подошли, и фактически высказал свои сожаления по данному поводу. И эти сожаления, что самое непонятное для Запада, не были блефом, какой-то попыткой сохранить «покерфейс» при плохой игре. За ними явно стояло не только полное понимание тех немалых проблем, которые поставлены сегодня и могут быть поставлены завтра перед Россией, но и некий контроль за временем и пространством для решения этих проблем. Чего, по всем доступным параметрам, быть не должно. А оно, тем не менее, налицо, как налицо системы новейшего оружия, в том числе гиперзвукового, и обменный курс доллара ниже 60 рублей…

Из выступления на ПМЭФ-2022 зампреда правления Сбербанка Анатолия Попова относительно возможности дальнейшего снижения ключевой ставки ЦБ: «Никто в начале года не верил в 57 и 55 рублей за доллар ни в каком сценарии. А это произошло. Так что здесь серьёзные сдвиги и дисбалансы, поэтому всё возможно».

В данной связи стоит напомнить, что 10 июня Банк России снизил свою ключевую ставку с 11% до 9,5% годовых, а Федрезерв 15 июня удвоил учётную ставку до 1,5—1,75% годовых. Первый показатель соответствует примерно половине текущего уровня инфляции в РФ, второй — примерно пятой части текущего уровня инфляции в США.

Ещё раз: военно-технические возможности России оказались на заявленном уровне и выше ожидаемого, а её финансово-экономические возможности — гораздо выше как ожидаемого, так и заявленного уровней. В данной связи необходимо заметить, что даже соответствующий блок правительства плюс ЦБ плюс ведущие банки до сих пор демонстрируют: всё происходящее стало для них неожиданностью. Поневоле возникает впечатление, что эти структуры и фигуры не являются реальными центрами принятия решений в России — точно так же, как не являются такими центрами правительства стран коллективного Запада, включая нынешнюю демократическую администрацию Джо Байдена. У них — «глубинное государство» типа Атлантиды, у нас — «Китеж-град» (вопросы к Путину от Маргариты Симоньян, в том числе относительно российского аналога американского Deep State, тоже выглядят как создание голограммы).

Россия, от имени которой говорит и действует Владимир Владимирович Путин, не находится в пределах современной Российской Федерации, она — часть другой России, той самой, чьи границы «нигде не заканчиваются». И эта «Большая Россия» — вовсе не мнимая, а как раз реально существующая во времени и пространстве, «здесь и сейчас», многократно увеличивает тот потенциал и те «степени свободы», которыми располагает действующий президент Российской Федерации и наша страна в целом.

О чём не сказал Путин

Перефразируя известное выражение, можно сказать: «Президента играет свита». В данном случае в роли «свиты» выступали не только представители российских «верхов», но и все участники Петербургского экономического форума в целом. Само их присутствие — даже президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева, нещадно критикуемого российскими патриотами за его отказ признавать народные республики Донбасса, — означало поддержку России. Не столько в конфликте с Украиной и с коллективным Западом, стоящим за спиной у Зеленского и Ко, сколько в создании нового многополярного мира и открывающихся вследствие этого новых возможностей.

Председатель правления ПАО "Газпром" Алексей Миллер: «Мы являемся свидетелями очень серьёзных тектонических изменений, которые происходят на сырьевых рынках. Меняются экономические парадигмы. В частности, происходит затухание Бреттон- Вудской системы—2… Сейчас на первое место выходит совершенно другая формула «товар — деньги — товар».

О чём говорит глава российской естественной монополии? По сути, о крахе «империи доллара», о том, что фиатная американская валюта, она же мировая «валюта номер один», возглавляющая весь пул западных валют, утратила функцию всеобщего эквивалента, что конвертация долларов в реальные товары и услуги чрезвычайно затруднена, в том числе санкционными механизмами, включая заморозку золотовалютных резервов России. Ключевую роль в новом многополярном мире будут играть не денежные знаки с мнимой стоимостью, а реальные ценности и активы.

За этими словами стоит не только переход западных контрагентов на оплату продукции "Газпрома" российскими рублями. Накануне и во время проведения ПМЭФ по различным объективным причинам (плановые ремонты, выработка ресурса компрессоров, пожар на Уренгойском месторождении и т.д.) были существенно, примерно в два раза, сокращены поставки российского газа в Европу, что на фоне крупного пожара СПГ-завода в Техасе (США) вызвало новый взлёт европейских и мировых цен на «голубое золото» — до уровня выше 1,5 доллара за кубометр, а также необходимость откачки газа из хранилищ ЕС для того, чтобы обеспечить текущее потребление. Конечно, всё это лишь «попутный ветер», случайное совпадение, но оно лишний раз подчеркивает отмеченную Миллером тенденцию.

Президент ПАО "НК Роснефть" Игорь Сечин: «Антироссийские санкции, по сути, покончили с «зелёным переходом... Остаточная «зелёная» риторика полностью противоречит реальной практике, направленной на поиск любой ценой любых источников углеводородов взамен российских».

По его мнению, Евросоюз, приняв шесть пакетов антироссийских санкций, в том числе затрагивающих поставки нефти, совершила энергетическое самоубийство, поскольку теперь недружественные страны будут покупать «чёрное золото» по цене с надбавкой, которая будет направлена на компенсацию издержек, связанных с нарушением этими «бывшими партнёрами» правил и обязательств. США, в обход санкций, закупают рекордные объёмы российской нефти и нефтепродуктов, просят о поставках венесуэльской и иранской нефти, а страны ОПЕК отказываются увеличивать свою добычу в случае полного ухода России с рынка. По всему миру наблюдается возрождение «грязной» угольной энергетики, а цены на этот вечный «хлеб промышленности» держатся около планки в 400 долл. за тонну, примерно вдвое дороже, чем было до начала СВОДДУ и «адских санкций» Запада.

Первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов: «55-60 рублей за доллар — это слишком крепкий курс… Равновесным, комфортным для нашей промышленности сейчас является курс от 70 до 80 рублей за доллар».

Подобное заявление из уст человека, который всегда позиционировал себя в качестве «твёрдого государственника», вызвало определённое непонимание. И, действительно, на фоне растущих экспортных доходов, а также бюджетного профицита (по федеральному бюджету за январь-май — 1,5 трлн рублей, по консолидированному — 3,3 трлн рублей) приоритетным для национальной экономики должно выглядеть снижение внутренних цен с целью преодоления 16,8%-ной инфляции не «в час по чайной ложке», по 0,1% процента за месяц, а более существенными темпами. Но с точки зрения баланса между внутренними и внешними российскими расходами Андрей Рэмович, скорее всего, прав. «От обратного» это подтверждает вовсе не «государственник», а записной, патентованный «системный либерал».

Герман Греф, председатель правления "ПАО Сбербанк": «Экспорт сегодня становится ядом для экономики. Импорт... становится главным лекарством от болезни в виде укрепления рубля и, собственно говоря, уничтожения национального производства — всё перевернулось».

Действительно, всё перевернулось, «пчёлы против мёда», цифровизатор-монетарист выступает против накопления валютных активов, которые нельзя конвертировать в реальные товары и услуги. Более того, призывает к структурным реформам национальной экономики, критикуя замену «трубы на Запад» «трубой на Восток»!

То есть центростремительные тенденции в российском обществе и в российских «верхах» налицо. При этом новой «точкой сборки» становится тот антилиберальный дискурс, который в течение всего «постсоветского» тридцатилетия отечественной истории формировался в патриотических интеллектуальных кругах, в том числе авторами "Завтра" и Изборского клуба. Тот факт, что на Петербургский международный экономический форум, всегда бывший «прозападной» площадкой были приглашены выступать Сергей Глазьев, Михаил Хазин, Александр Галушка и Борис Марцинкевич — наглядное подтверждение тому. И нет никакого сомнения в том, что данная тенденция становится доминирующей не только в общественной мысли, но и в государственной политике нашей страны — потому что другого пути в достойное будущее просто нет. Но Россия движется вперёд, не только преодолевая, а во многом и ломая сопротивление «коллективного Запада», — это движение должно совершаться на основе взаимовыгодного сотрудничества с другими странами мира, далёкого от методов неоколониального грабежа и насилия, на основе активизации и системной модернизации самого российского общества, что тоже не является простым и быстрым делом. Но это движение началось, и его стоит всячески поддерживать словом и делом.

В сумраке грядущего

Грозит ли России глобальный продовольственный кризис?

Андрей Школьников Илья Титов

"ЗАВТРА". Андрей Юрьевич, в череде громких международных скандалов последнего времени выделим, пожалуй, заявления Эрдогана, который сначала наложил вето на вступление в НАТО Швеции и Финляндии в связи с тем, что они поддерживают курдов, а потом выдвинул им десять требований. Как вы можете это прокомментировать?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Это главным образом показатель падения дипломатической культуры. И это даже нельзя рассматривать как продолжение "византийщины" — политики умной, хитрой и интересной. То, что сейчас происходит, напоминает, скорее, гопнические разборки в мировой подворотне. Такие вещи ведут к потере лица всех, кто считает допустимым шантаж, угрозы и прочие "базарные" ухватки, чтобы выгадать здесь и сейчас. Пока во всём этом трудно увидеть элементы "игры вдолгую". Эрдоган ведь курдами не ограничился. Он, как избалованный ребёнок под Новый год, выставил огромный список желаемых "подарков".

Конечно, Эрдогана как-то "купят", придут с ним к некоему консенсусу. Но если такие жесты можно делать турецкому лидеру, то почему этого нельзя, например, Венгрии или Хорватии, которые тоже могут захотеть урвать что-то? Вдруг что-то да обломится?

А так вступление в НАТО Финляндии и Швеции с точки зрения среднесрочных перспектив имеет такие же последствия, как, например, имело бы вступление туда Папуа — Новой Гвинеи. Развал мировых структур идёт с такой скоростью, что подобные события не имеют почти никакого значения. Это просто попытка Запада мелко пакостить России на фоне его откровенного провала на других направлениях. Потому такая спокойная реакция у нас.

"ЗАВТРА". Тем не менее Турция сейчас кажется вполне стабильным государством, хоть и лира дешевеет, и безработица растёт. Она стабильно обворовывает соседей "на воду", построив плотины на Тигре и Евфрате. Но что может ожидать её в дальнейшем?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Основная проблема Турции — её этническая немонолитность. Это со стороны кажется, что там только турки и курды, а на самом деле там море этносов: гунно-кипчако-огузские народы (которых мы и называем турками), курды, арабы, крымские татары, черкесы, а также грузины, криптогреки, криптоармяне, то есть отуреченные, исламизированные народы, в прошлом — христианские …

"ЗАВТРА". И Эрдоган, помнится, говорил о своём грузинском (аджарском) происхождении.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Там всё неоднозначно. Он заявлял, что относится к отуреченным грузинам, однако во время недавних выборов, когда копнули чуть глубже, выяснилось, что дедушка Эрдогана по отцовской линии был главой греческого партизанского отряда, воевавшего против турок. И возникла у него дилемма — кем же выгоднее быть: криптогреком или криптогрузином? С точки зрения турецкой политики почётнее быть лазом, криптогрузином, нежели греком. Обвинять противника в том, что он потомок греков, — норма в турецкой политике, хотя в реальности жители Стамбула и жители Эгейского побережья во многом и есть криптогреки.

Вспомните внешность Ататюрка — это был высокий голубоглазый мужчина. Фенотип отличный от привычного нам турецкого. Но это вполне гармонирует с тем, что турки любят говорить о себе как о потомках римлян. Что, мол Османская империя завоевала Ромейскую империю, а следовательно…

"ЗАВТРА". Там до сих пор есть регион, который называется Рум.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да. То есть этническая картина довольно пёстрая, и собственно турок (по крови, традициям) в стране наберётся процентов сорок. Эта диспропорция при появлении любых внутренних проблем может сыграть существенную роль.

Но неоднородна Турция и с позиции ви́дения будущего. Эрдоган всегда был очень хорошим тактиком. Он маневрировал все эти годы между построением Османской империи, светской (кемалистской) Турции, созданием халифата (всемирного объединения исламских стран под эгидой Турции) и строительством Тюркского каганата. Идеи эти жёстко противоречат одна другой, однако Реджеп Тайип Эрдоган умудрялся удерживать баланс.

"ЗАВТРА". А если он сойдёт с дистанции?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Турция пойдёт вразнос — однозначно. Ибо такую сильную политику никто с места в карьер продолжить не сможет. В этом принципиальная неустойчивость Турции, которая уже со второй половины прошлого года столкнулась с тем, что легенды о Тюркском каганате и прочем величии и значимости разбиваются о начало серьёзнейшего экономического кризиса, который теперь перерастает в социально-экономический кризис. И выборы 2023 года могут оказаться для Эрдогана роковыми.

А тут ещё и фактор срежиссированного голода. Кстати, одна из причин, почему государство Курдистан так и не появилось, заключается в том, что основные источники пресной воды на Ближнем Востоке находятся именно там, в области, населённой курдами.

Сейчас везде начинаются проблемы с продовольствием. Ближневосточные граждане хлынут в Европу и будут "шатать" последние укрепы европейского миропорядка. Начнёт усиливаться напряжение. Миллионы реально голодных людей двинутся искать лучшей доли уже с середины лета, когда прогнозы будут отыгрываться ценами. Иллюзии по поводу высокого урожая тают на глазах, поскольку без удобрений таких урожаев не бывает, а цены на удобрения взмывают ввысь.

Люди побегут через Турцию в Европу, где (как затвердело у них в сознании за долгие годы) всегда есть еда. Турки это в течение года как-то удержат, но не дольше. Если процесс станет системной проблемой, эти волны начнут перехлёстывать Турцию, и страна пойдёт "под развал".

Выйти из положения за счёт внешней экспансии не получится, поскольку географическое положение Турции таково, что ей некуда расширяться, хотя турки за два десятка лет залезли и в Сирию, и в Ирак, и в страны Залива, и в Среднюю Азию, и на Балканы. Но закрепиться нигде не получается — везде они так или иначе натыкаются на интересы России. Поэтому бесполезно уповать на какого-то прорусского президента в Турции. Он в этой стране может быть либо прозападным, либо протурецким (что для нас, конечно, лучше).

"ЗАВТРА". Усматриваете ли вы в случае с Турцией и НАТО параллель с Венгрией, которая выступает с возражениями, когда Евросоюз не может принять какое-то решение, но желает сохранить лицо? Венгрия выступит, например, за продолжение сотрудничества с Россией в какой-то критической сфере, и Европа с облегчением поставит трудный вопрос введения очередных антироссийских санкций на паузу. Ведь и НАТО напрямую не "отшивает" скандинавов, а через Турцию ставит им препоны, чтобы не навешивать на себя дополнительных нагрузок?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Думаю, в этом случае ситуация выглядит по-иному. И Швецию, и Финляндию в НАТО "запинывали" ногами — назовём вещи своим именами. Этим странам членство не нужно ни по политическим, ни по экономическим, ни по военным причинам. С Турцией же просто не договорились. То есть это прямая потеря лица для НАТО. Они не пошли на длительную кулуарную подготовку вхождения Швеции и Финляндии в Альянс, что ещё раз говорит об общей деградации геополитики.

Что касается Венгрии, предлагаю не переоценивать интеллект евробюрократов. Никаких попыток эмпатии, рефлексии, желания понять, что думают другие, со стороны Запада мы не видим. Так что я бы не стал искать везде и всюду каких-то хитроумных планов с их стороны.

"ЗАВТРА". Недавно на обложке одного из номеров журнала The Economist были изображены колоски пшеницы, где каждое из зёрнышек изображено в виде человеческого черепа. Многие другие издания тоже пишут про надвигающийся голод. Ещё одной мощной темой стала оспа обезьян. Похоже ли это на стремление "глобально", по-европейски, посидеть ещё раз взаперти?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Многих на Западе, особенно в Европе, можно убедить в чём угодно, но у Америки своя логика: в ноябре грядут выборы. По факту в стране дикая инфляция и, главное, цены на бензин сильно выросли. Виновником во всём назначен Путин, хотя большая часть рядового населения США даже не знает, где находится Россия. Не все из них в курсе, с кем граничит их собственное государство. Они варятся в узкоутилитарных проблемах. Весь их мир по преимуществу — родной штат и несколько окрестных, по которым они ездят — ничего более! Глобальный мир, который со страшной скоростью меняется, им незнаком, он их пугает. Они привыкли к комфорту, жизни "взаймы", бесконечным долговым "пузырям". Но если американских обывателей понадобится экстренно построить "во фрунт" против чего-то, то любая истерия сработает…

"ЗАВТРА". Американский телеведущий Стивен Кольбер, Ургант своего рода, объявил не так давно, что близок к папе Римскому. Между ним и госсекретарём США Энтони Блинкеном случился разговор, в котором упоминались заявления папы Франциска, увязавшего украинский кризис с действиями НАТО. Это ведь нечто из ряда вон выходящее, так как многим казалось, что папа Франциск — одна из голов Эла Гора. Но после этого папа умудрился встретиться с продюсером "Пусси Райот" Петром Верзиловым*. О чём свидетельствует такой разновекторный курс, что за игры в Ватикане и вокруг него?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Тут ничего нового нет. И Ватикан, и лично папа Римский играют всегда в несколько линий. Плюс добавим сюда обычный европейский дуализм, который крещендо достигает именно в Ватикане, с возможностью творить как добро, так и зло. Это всё "нормальная" западная политика начала третьего тысячелетия.

Когда мы говорили о проигрыше Трампа в конце 2020 — начале 2021 года, мы отмечали, что он был неожиданным. В составе следующего кабинета, который был сформирован Байденом, оказались в основном его личные назначенцы — католики и евреи. И весь 2021 год мы наблюдали метаморфозы концепта под названием "инклюзивный капитализм". Помните, мы слышали про борьбу с глобальным потеплением из каждого "утюга" — борьба шла увлекательная, весь мир готовился неизвестно к чему. У нас ещё успел выступить Чубайс, который заявил, что мы должны оказаться на правильной стороне истории в борьбе "за экологизм". Здравые люди тогда, конечно, сразу же восставали: "Господи, когда этот ужас закончится?" Сейчас это выступление смотрится совершенно по-другому…

"ЗАВТРА". Поскольку этот ужас закончился — с треском развалилась эта белиберда.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да. И мы увидели, что там, в прошлом, за чертой остались инклюзивный капитализм, мятущийся папа Римский, американо-израильские кланы, транскапитал ТНК с их кластерами, Фининтерн — все, кто выступал за это "новое" старое глобалистское единое. Шваб со своими плоскими анекдотами осёкся уже на октябрьском римском саммите G-20. Далее проходил "шабаш" в Глазго на Хэллоуин, где фитилёк инклюзивного капитализма уже еле тлел.

Почему к этому пришли? Ещё до сфальсифицированной победы Байдена друг другу противостояли Фининтерн и Америка great again (промышленники, реальная экономика "отцов-основателей"). Между ними барахтались сетевые структуры Ватикана и американо-израильских организаций, не имевших жёсткого влияния. Однако они разыграли красивую схему из сказки про двух жадных медвежат. Эти два медвежонка, найдя сыр в лесу, стали его делить с помощью ватикано-израильской лисицы, которая "помогла" им его доделить до тех пор, пока не осталось два маленьких кусочка у голодных медвежат при сытой лисе. Логика Ватикана, стратегия Ватикана — метаться между сторонами, предавая то одну, то другую сторону, в целях ослабить обе. Вот это мы и видели.

Во всяком случае, в конце 2021 года было именно это ощущение. А теперь, похоже, что Ватикан пытается вести свою отдельную политику или, по крайней мере, пытается представить дело именно таким образом.

Когда начались события на Украине, папа Римский 25 февраля приехал в российское посольство самолично — это выглядело как нонсенс, полное обрушение протокола. Ведь папа Римский Франциск сорок минут разговаривал без дежурных фраз. Дальше доходили слухи про якобы нейтральное отношение папы Римского к конфликту. А далее мы видим майское продолжение разговора по поводу "лая НАТО у дверей России". С Папой пытались говорить представители Британии, но закончилось это, по сути, ничем. Да, конечно, он встретился с зиговавшими жёнами бойцов полка "Азов"**, которые ему плакались о своих "белых и пушистых" мужьях. Он, же, мол, за милость к падшим и мир во всём мире, должен же что-то сделать для них… А будет ли делать? Вопрос.

Но не нужно судить по словам, нужно смотреть только по делам. Пока даже намёка нет на какую-либо особую папскую помощь Украине. Пока, наоборот, циркулируют разговоры о том, что Папа хотел бы встретиться с патриархом Кириллом. Поэтому, на мой взгляд, есть вероятность того, что часть западных элит, а конкретно Ватикан, играет не на США и ЕС.

В Ватикане прекрасно понимают, что на ноябрьских выборах в США треть Сената и Конгресс сменятся. Вероятность того, что демократы проиграют, крайне высока — разрыв там такой, что даже волшебник очень высокой квалификации не сможет организовать демократическую "перемогу".

"ЗАВТРА". Волшебство не поможет, но народ попробуют, как всегда, "раскачать".

Есть ощущение, что администрация Байдена нащупала что-то, что может как-то помочь демократам если и не избежать поражения, то хотя бы его сгладить. Это общенародный спор. Вот у нас, допустим, когда ощущается необходимость дискуссии или встряски, вовлекающей в себя все слои общества, поднимается вопрос о выносе тела Ленина из Мавзолея или про возврат смертной казни. В США это — запрет свободной продажи оружия и аборты. Кстати, не так давно — и это беспрецедентный случай — в Штатах "слили" информацию из Верховного суда о том, что собираются отменить решение по делу "Роу против Уэйда" — одно из наиболее значимых политических решений в новейшей истории Америки. Это то самое решение, которое легализовало в 1970-х годах аборты. Теперь США вновь встали на уши, как говорится, что может в перспективе консолидировать демократический электорат. Кое-кто не без юмора увязывает возможность запрета абортов с самоопределением Байдена как "доброго", "истинного" католика, душа которого болит за американскую нацию. И он, выходит, своим бездействием подталкивал республиканцев в Верховном суде к отмене абортов в США.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Когда начинают говорить про душу у таких политиков, как Байден, смешнее могут быть только разговоры о нравственности четы Клинтон. Я молчу уж про войны, развязанные ими… А сколько за ними десятков "нечаянно" погибших людей — тех, которые с ними просто сотрудничали, работали, оказались случайно рядом!..

"ЗАВТРА". Самоубийство двумя выстрелами в затылок — классика.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да. Поэтому раскачивать внутреннюю обстановку они будут обязательно. У них нет других вариантов. Им придётся либо ломать систему, либо попытаться отыграть её в статус-кво! А последний вариант и предполагает возврат к противостоянию. Они опять вытащат аборты, оружие, права мигрантов и все прочие болевые точки. Постараются увести людей от текущей ситуации и сформировать повестку дня, в рамках которой не будет никаких упоминаний о реальном ухудшении уровня жизни — повышения цены на продукты, топливо и так далее. Для этого кинут застарелый клич: "Мы не отдадим наших завоеваний, давайте за них бороться"! Механизмы эти запустить несложно…

Другое дело, что американский народ к этим темам уже не настолько чувствителен, полностью на этом его внимание не сконцентрировать. Какие-то проценты на этом они наберут, безусловно, но это не то, что "прокатывало" раньше.

Сейчас в США ситуация хороша для республиканцев, и им не надо делать жёстких шагов, а лучше дождаться выборов, чтобы взять под контроль обе палаты, превратить Байдена, условно говоря, уже не в "хромую", а "фаршированную" утку. Физическое (психосоматическое) состояние Байдена — тоже тема важная… В выборные горячие недели его реально затормошат, что не сможет не вызвать ошибок, проколов и прочих глупостей, важных для придирчивых избирателей. Его реально "затеребят", так как для Демпартии ноябрь станет вопросом жизни и смерти. Как Байден это в итоге переживёт, никто не знает.

"ЗАВТРА". Но республиканцы, придя к власти, останутся с теми же проблемами: цены на топливо, продукты и так далее.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Республиканцы как раз и подойдут к выборам с повесткой: "Сланцевая революция! Добыча нефти, газа, угля! Долой экологизм и высокие цены!" Это всё прямая альтернатива программе президента-демократа — все проблемы они с выгодой для себя повесят на него.

И, вообще, поменьше сопереживания в данном вопросе. Нам рост проблем в США выгоден, поскольку у них при этом снижается уровень субъектности. Американцы смогут протаскивать только те вопросы, которые имеют двухпартийный консенсус. А это очень непросто!

"ЗАВТРА". Но как показало принятие билля о 40 миллиардах для Украины, в нужный момент все забывают о партийных разногласиях.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да. Это и есть консенсус. А по остальным вопросам будет ли? Точек расхождения очень много.

"ЗАВТРА". Переходя к нашей внутренней повестке, хотелось бы вспомнить отмечавшееся в мае 100-летие Всесоюзной пионерской организации. Эту дату у нас отметили, предложив восстановить детско-юношескую организацию, пусть под другим именем. Как вы полагаете, могут ли тут выступить на первый план внешние признаки из прошлого, или на этот раз удастся выстроить настоящий концепт?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Вы неслучайно произнесли слово "внешние". Важно, чтобы у будущей организации была суть. Если массовая детско-юношеская организация будет сделана с достойным наполнением, это будет прекрасно. А сейчас судить о том, на что это будет похоже, достаточно сложно. Речь пока идёт о меморандумах, красивых словах.

Главное: кто этим будет заниматься? Нужно чётко понимать содержательную сторону вопроса, надо определить, что будет положено в основу, какие это будут герои, легенды, символы… Должно быть выработано целое ментальное поле, связанное с этой структурой. Это вам не "Наших" и "Идущих вместе" строить. Это будет очень непростая задача.

Дух новой пионерии должен зиждиться на тех взрослых, которые передадут своё тепло и мудрость нашим детям. С этим вопросом нельзя мешкать. Это надо создавать прямо сейчас. Давно созрела необходимость в молодёжных и детских организациях. Поколение оказалось упущенным — мы провалили большие межпоколенческие мосты.

Нашей молодёжью в это время очень усердно занимались наши враги, которые всадили в их души таких кумиров, что лучше не будем называть этих чертей по именам. Этого больше не должно быть никогда! Естественно, идеология должна быть живой, нельзя превращать её в догмы, допускать бюрократизм…

По большому счёту ситуация сейчас такова, что даже возрождение прежней идеи есть не худший вариант. Вот если б, например, было объявлено: "давайте воссоздадим советскую медицину", "давайте восстановим систему советского образования", — вопросов бы не было, и стало бы только лучше всем нам жить. Возрождайте идею, а детали реализации сами появятся, дадут о себе знать в живом деле.

И, конечно, заниматься данным вопросом должны только те люди, которые им "болеют". Вещь элементарная: вопросами семьи заниматься должны люди семейные, имеющие детей, понимающие тонкости вопросов воспитания. А вот приходится об этом напоминать.

Эпоха, когда у нас всем занимались менеджеры — беспредметные, абстрактные управленцы, должна уйти. Детские и молодёжные организации — это государственно важное, некоммерческое, живое дело!

Тут нужны люди, которые горят этими вопросами, которые будут заниматься ими не для галочки. Необходимо отодвинуть от российских детей всех западников: сектантов, технократов и эффективных менеджеров. Нам нужны наставники-патриоты, люди с горящими глазами. А так, заявили о такой инициативе — прекрасно. Давно пора!

"ЗАВТРА". Под конец давайте вернёмся к вопросу о хлебе насущном, но теперь применительно к нашей стране. Тема продовольственного кризиса не даёт покоя никому. Мы привыкли читать о китайских и индийских закупках миллионов тонн зерна, эксперты приводят множество цифр, которые почти никто не запоминает. Но каждого россиянина, когда он слышит разглагольствования очередных экспертов о перспективе "голода библейского масштаба", посещает в основном один простой вопрос: как мировой голод отразится именно на нашей непосредственной жизни? Как вы полагаете, насколько эта ситуация ударит по России?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Россию в прямом виде продовольственный кризис не затронет. По основным позициям продуктов мы себя обеспечим. Плюс Россия является чуть ли не единственной в мире страной, которая может балансировать объёмом производимой продукции. У нас есть свободные земли для сельского хозяйства, есть удобрения; запасы зерна посевного у нас накоплены на четыре года. Мы себя вытащим. У нас есть большие производственные мощности в плане пищевой продукции, и мы их можем нарастить при желании.

В среднесрочной перспективе мы можем серьёзно увеличить производство зерна. Иными словами, голод нашей страны не коснётся. Но драматичный сценарий может коснуться части Украины.

"ЗАВТРА". Эта странная, не красящая Запад история с вывозом украинского зерна, сопровождаемая лицемерием. Как сказал Жозеп Боррель, зерно должно быть вывезено, так как надо освободить в украинских зернохранилищах место для нового урожая. Будто новый украинский урожай на подходе! Такой большой!..

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, всё это отвратительно выглядит. Говорить такое про бывшую страну, где нет горюче-смазочных материалов, а мужчин нацисты, как скот, отлавливают и гонят на убой? И откуда у Украины удобрения, на которые сейчас дичайшие цены? Я не поверю, что Украина, у которой удобрений своих нет, их откуда-то получит.

Но самые большие проблемы накроют Ближний Восток и Африку — на этом сходятся все эксперты. В Европе урожайность просто снизится в текущей ситуации, тем не менее европейские страны профицитны — себя они обеспечат. Но Европа в силу многих причин не отрезана от Африки и Ближнего Востока, поэтому их беды будут иметь самое прямое отношение к жителям европейских больших городов и глубинки. Могут разыграться самые непоправимые сценарии. В так называемую Арабскую весну революцию спровоцировало повышение цены на зерно на несколько десятков процентов. Сейчас будет хуже, ибо фьючерсы пшеницы уже за 430 долларов перевалили, тогда как обычно котировались в районе сотни.

Европа может столкнуться с миллионами мигрантов, это будет демографический шторм! И как она с этим справится, совершенно непонятно.

Что можем сделать в этой ситуации мы? Мы будем помогать исторически связанным с нами странам. Условно говоря, это, например, Иран, Египет. Турция под вопросом — всё будет зависеть от её поведения по отношению к нам, и ситуации в Проливах это в первую очередь касается. Будем поставлять зерно отдельным странам, исторические поставки в которые уже сложились, но делать это будем в более скромных объёмах. Ситуацию стабилизируем, но в перспективе, полагаю, всем легче не будет.

"ЗАВТРА". Здесь нужно попутно сказать и пару слов о глобальной энергетике. Что в ближайшей перспективе ждёт мир?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Проблемы будут, но не из-за малого количества нефти и газа, а из-за "зелёных" ограничений.

Можно "полюбоваться", что "экофашисты" натворили с Цейлоном. Цейлонцы взяли под козырёк и ввели у себя весь список "тумбергизма-гретинизма" ("чубайсятины") на всех значимых объектах. И довели экономику до ужаса в считанные год-два. Примерно то же самое продолжает упорно продавливаться для Европы.

А в Европу ещё и побегут привычно мигранты — на пособия, поскольку они десятилетиями воспитывались в том духе, что там их всегда накормят. А у нас на шее у общества не посидишь — никто кормить за просто так не будет. Нет у нас, к счастью, такой европейской традиции — привечать в изобилии неработающих, а нередко и агрессивных, чужаков.

Беседовал Илья Титов

* Лицо, выполняющее на территории России функции иностранного агента

** СК РФ возбуждены уголовные дела в отношении бойцов полка "Азов" за особо тяжкие преступления

Папа что-то знает…

Папа римский Франциск объявил о начале третьей мировой войны, которая, в его понимании, уже вовсю идет

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Такого рода предостережений сегодня хватает, можно было бы и от этого отмахнуться, но... В истории Средневековья главы католической церкви выступали не просто толкователями событий. Они объявляли крестовые походы за освобождение Гроба Господня, проклинали иноверцев и благословляли рыцарей на истребление недругов, включая православных византийцев в Константинополе. Римские папы всегда были идеологической опорой военной и экономической экспансии Западного мира — от захвата Палестины и востока Европы до конкисты и освоения Нового Света. На этот раз иезуит Хорхе Бергольо решил предупредить заблудшее человечество о близости вселенского конца света.

Итальянская La Stampa, опубликовавшая на своих страницах беседу с Франциском, подтвердила, что папа римский не шутит насчет третьей мировой. По убеждению понтифика, пора всерьез задуматься над тем, что происходит с человечеством, пережившим три мировые войны за столетие. Папа не ищет смягчающих определений и называет это бедствием. И в который раз напоминает, что помимо льющейся сегодня крови на Украине конфликты продолжаются в Нигерии, Конго, Мьянме, а 25 лет назад шла жестокая межплеменная резня в Руанде — и никому до всего этого не было и нет никакого дела.

На встрече с руководителями иезуитских изданий Европы немолодой Франциск ясно сформулировал то, что еще несколько лет назад порывался сказать миру: «Мы проживаем третью мировую войну по частям... Она уже объявлена». Но объявлена кем? Кто виноват в приближении конца света, ядерного Армагеддона и столкновения цивилизаций? Предстоятель Святого престола, целиком зависящего от поступлений в казну Ватикана из богатых американских и германских метрополий, обычно выбирает мишень для проповеди весьма осторожно. Но порой позволяет себе говорить и то, что думает.

Не секрет, что Франциск в начале осудил российскую спецоперацию на Украине, как и любое применение военной силы. 6 марта папа сказал: «По Украине текут реки крови и слез. Это не просто военная операция, а война, которая сеет смерть, разрушения и горе. Растет число жертв, равно как и беженцев, особенно матерей и детей». Ватикан выступил за мирные переговоры и прекращение боевых действий.

Еще раньше понтифик поведал о своих усилиях по восстановлению мира и повторил в который раз, что готов поехать в Москву. «Уже в первый день войны я позвонил украинскому президенту Зеленскому, — рассказывал Франциск. — Путину я тогда не позвонил... Но я хотел подать знак, который бы увидел весь мир, а потому обратился к российскому послу. Я сказал ему: «Пожалуйста, остановитесь». Потом, когда прошли 20 дней боевых действий, я уполномочил кардинала Паролина передать Путину мое послание. Его смысл таков — я готов приехать в Москву».

Как объяснило агентство Bloomberg со ссылкой на La Stampa, Франциска беспокоит патовая ситуация: получается, что Путин в данный момент просто не может прекратить военные действия. И тут мы подходим к самому интересному. Папа в разговоре с редакторами-иезуитами попытался анализировать корни конфликта, задаться вопросом о его причинах, о мотивах, которые толкнули Россию пойти на жестокий конфликт. «Я не исключаю, что лай НАТО прямо у дверей России, именно этот лай убедил Кремль среагировать не лучшим образом и сорваться в конфликт».

Понтифик позволил себе усомниться в мантре про коварный план Москвы завоевать, покорить соседнюю страну: «Я не могу себе представить, чтобы свободная страна могла по собственной воле напасть на другую свободную страну. И на Украине конфликт создан внешними силами».

Итальянское информагентство ANSA c удивлением констатировало: «Было бы упрощением считать папу Франциска пропутинцем. Просто потому, что он не принимает механическое деление на хороших и плохих, как он сам заявляет в коллективном интервью иезуитской прессе. Но и абсолютно ясно, что пощечина от папы пришлась прямо в физиономию НАТО, учитывая, что экспансия на восток Атлантического альянса оценивается им как основная причина войны на Украине».

Объективный взгляд на происходящее необходим, иначе эскалация конфликта приведет к полномасштабной войне в Европе — именно об этом сказал папа.

Доктрина Ватикана при Франциске всегда базировалась на том, чтобы отвергать гонку вооружений, он сам всегда был противником наращивания производства оружия. «Оно приносит смерть и страдание, а сегодня его поставляют украинскому сопротивлению. Я не знаю пока, как ответить на вопрос о поставках оружия. Я не могу сказать, справедливое ли это действие — вооружать украинцев», — сомневается понтифик. Сама публикация подобных сомнений от первого лица мировой религии с миллиардом верующих на тему накачивания Украины западным оружием — явная противонатовская крамола, на взгляд Лондона и Вашингтона.

Интересно, что у такого отрезвляющего подхода есть известные сторонники, которые уже высказывались об опасности безоглядного давления на Россию в украинском кризисе. В конце мая гуру американской политической мысли, бывший госсекретарь Генри Киссинджер заявил, что Украине следует пойти на уступки в переговорном процессе с Москвой. Он предупредил, что продолжение боевых действий в нынешних условиях уже не будет означать борьбу за свободу Украины. Политик также напомнил о ключевой роли России для баланса сил в Европе, призвав, по сути, вернуть ее в систему мировой безопасности.

Выступая на экономическом форуме в Давосе, Киссинджер призвал Запад повлиять на Украину и добиться возобновления мирных переговоров с РФ, «даже если Украине при этом придется пойти на уступки».

«О России нельзя забывать. Если мы не хотим, чтобы она стала форпостом Китая в Европе, нам придется найти место для России после завершения спецоперации на Украине», — сказал Киссинджер в беседе с Times.

И еще одна цитата от Генри Киссинджера: «Хотя мы никогда не должны отказываться от своих принципов, но мы также должны понимать, что не сможем сохранить наши принципы, если не выживем».

Мудро сказано. Касается всех и во все времена.

Макросхема

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность

Кирилл Утюшев

В тех странах, где международные прокатчики ещё крутят голливудские фильмы, кинотеатры штурмует новый хит. "Топ Ган: Мэверик" стал продолжением боевика 36-летней давности. Агитационную суть фильма, как и его приквела, не скрывает никто — к производству вполне официально были привлечены «консультанты» из Пентагона, съёмки велись на авианосцах и военных базах, а Том Круз в сюжете храбро сражается со «злодеями на российских истребителях Су-57». Скандал задолго до премьеры вызвал один нюанс. На куртке главного героя в трейлере стыдливо затёрли флаг Китайской республики, рассчитывая, очевидно, на китайский прокат. Со временем стало ясно, что получение прокатного разрешения фильму не светит, так что тайваньский флаг в фильме красуется на своём месте. Учитывая то, какую роль в производстве этого блокбастера сыграл продюсер Дядя Сэм, можно считать содержание столь принципиального момента не меньшим выражением воли Вашингтона, чем слова пресс-секретаря Белого дома.

Китайская республика всё чаще становится темой газетных новостных заголовков. Помимо ключевой важности в истории и самопозиционировании Китая — как и в определении того, что вообще является Китаем — островная республика имеет глобальное значение как главный производитель микроэлектроники. Так, в 2011 году Тайвань стал лидером по производству микросхем, заняв 21% рынка, тем самым обогнав Японию. Сегодня тайваньские компании производят около 65% всех микрочипов в мире, а в ближайшие годы — если верить новости от 23 февраля — намерены довести свою долю до 70%. Помимо этого, несмотря на своё неоднозначное положение на мировой арене, Китайская республика поддерживает одну из самых стабильных экономик Азии, что позволяет тайваньским предприятиям становиться главными инвесторами даже в Китае, Вьетнаме, Таиланде, Индонезии, на Филиппинах и в Малайзии.

Россия также закупала микропроцессы в Тайване и даже использовала заводские мощности тайваньской компании TSMC, контролирующей больше половины мирового рынка, для создания собственных процессоров "Эльбрус". В 2017 году проводились попытки перенести производство в Зеленоград, где также создаются процессоры, но меньшей мощности. Однако российское предприятие не обладало достаточным уровнем технологий для этого перехода. Министерство экономики Тайваня 2 июня запретило поставки в Россию высокотехнологичных товаров, и, разумеется, пока о производстве "Эльбрусов" речи нет. По мнению исполнительного директора Консорциума отечественных разработчиков систем хранения данных РосСХД Олега Изумрудова, решить ситуацию можно только переносом всего производства в Китай, но это займёт несколько лет и приведёт к удорожанию процессоров, которые и так были существенно дороже западных аналогов. Однако этот удар по российской экономике будет не настолько односторонним, как хотелось бы Тайбэю. Так, российское правительство ограничило экспорт инертных газов и, в особенности, неона в недружественные страны, в список которых входит и Тайвань. Неон используется для лазеров, применяемых при производстве микрочипов, а чистый газ из российского неона, занимающего вплоть до трети мирового рынка, производился на украинских заводах, неспособных сейчас обеспечивать растущие потребности покупателей. Это приводит к ситуации, когда у индустрии микроэлектроники запас этих благородных газов остаётся на 4–6 месяцев.

Введение санкций со стороны Китайской республики неудивительно. Помимо очевидной попытки островитян заработать баллы перед лицом союзников, нужно понимать, что отношения России и Тайваня были либо на нейтральном, либо на негативном уровне. Так, в 2005 году, после издания правительством в Пекине закона "О противодействии расколу государства", где уточнялось, что в случае невозможности воссоединения Китая и Тайваня на мирных основаниях будет применена сила, Владимир Путин выразил поддержку Китаю и подтвердил, что Китай и Тайвань должны быть единым государством.

Ещё 12 октября 2021 года глава МИД РФ Сергей Лавров напомнил всем позицию России по поводу тайваньского вопроса, которая заключается в объединении Китая и Тайваня в единое государство. Некоторые иностранные СМИ позиционируют эту информацию как свежую новость, и, скорее всего, хотят её притянуть к нынешним событиям, но позиция России относительно Тайваня закреплена и остаётся неизменной на протяжении десятилетий. Это не принципиальная позиция союзника КНР — в целом международное сообщество в большинстве своём не признаёт Тайвань. Только Гватемала, Парагвай, Гондурас, да ещё Ватикан с несколькими государствами-карликами официально признают Китайскую республику. Остальные же, ведя диалог с Китаем, взаимодействуют именно с Пекином, предпочитая вести с Тайванем дела через различные «Тайбэйские офисы сотрудничества». История длится с начала 1970-х, когда признание КНР Белым домом стоило Китайской республике места в ООН.

Несмотря на то, что Россия — далеко не единственная страна, придерживающаяся подобных взглядов относительно территориальной целостности КНР, правительство в Пекине до сих пор не решалось на открытые военные действия. Тому есть несколько причин. Главная из них — трудность осуществления военной операции в текущих условиях. Мир слишком плохо знает, на что способны китайские армия и флот, поэтому экспертам приходится оперировать официальными данными от пекинского правительства. Согласно этим данным, китайская армия сдюжит боевые действия против гораздо более слабого противника. Но молчание пушек в регионе намекает на то, что Пекин предпочитает действовать наверняка. Либо КНР копит силы, либо дожидается более подходящего момента, либо делает ставку на дипломатию, ведь даже Китайская народная республика всё ещё не отрицает возможности воссоединения на мирных условиях. К примеру, партия "Гоминьдан" поддерживает воссоединение КНР и КР в одно государство, как было обговорено в "Консенсусе 1992 года". Ирония в том, что именно "Гоминьдан" был противодействующей коммунистам националистической силой, потерпевшей поражение в гражданской войне и бежавшей на Тайвань, объявленный лидером движения Чаном Кайши последним неоккупированным островком настоящего Китая. И хоть в "Консенсусе 1992 года" не обговорено, кто именно будет занимать лидирующую роль в стране, считать, что Пекин отдаст свою власть островному правительству, нелепо. Перспективы победы Гоминьдана на грядущих через два года выборах оставляют призрачные шансы на решение проблемы дипломатическим путём, но эти шансы тают с каждым днём эскалации международной напряжённости.

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность. Стратегически можно представить Тайвань как ещё один авианосец США у китайских берегов в случае конфликта между двумя сверхдержавами. С политической же точки зрения, пускай и не настолько открыто и очевидно, но существование подобного «настоящего» Китая подрывает легитимность власти в Пекине. С экономическим аспектом всё не так однозначно. Очевидно, что КНР заинтересована в том, чтобы обладать крупнейшим производством микрочипов, тем самым усилить свою позицию в мировой торговле и значительно ослабить позиции Америки, но при военном присоединении этим планам не суждено свершиться, так как все крупнейшие поставщики микрочипов Тайваня обещали взорвать свои заводы в случае нападения. Последним решающим фактором является американская протекция — хотя последнее время показало их неспособность защитить свои интересы в Афганистане и Гонконге, нельзя недооценивать важность их косвенного или прямого военного вмешательства в возможный конфликт.

Безумие, охватившее международную политику в последние месяцы, повлияло и на ситуацию, сложившуюся между материковым и островным Китаем — отношения накалились больше, чем обычно. В феврале китайские истребители сначала несколько раз входили в воздушное пространство Тайваня, а также недавно народно-освободительная армия Китая провела три цикла морских учений недалеко от острова, чего, по утверждению военных экспертов, не случалось уже несколько лет. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь 1 июня сообщил, что поддержка сепаратистских сил Тайваня со стороны США может привести остров к опасному положению. Вашингтон явно не до конца уверен в собственных возможностях «защитить» Тайвань. Так, заявление президента Байдена о том, что США готовы вмешаться в случае захвата, было позже уточнено: вмешательство заключается только в поддержке Тайваня оружием, и ни о каком применении сил со стороны США речи не идёт; но после этого Байден вновь сообщил, что Америка готова вступиться за остров, если надо, с применением силы. Тем не менее поддержка Штатами своих союзников по всему миру намекает на то, что максимум помощи, которую получит Тайвань в случае осуществления КНР сценария военного присоединения, — пара списанных гаубиц, несколько залежалых гранатомётов и выражение горячей солидарности в виде очередного флага на куртке Тома Круза.

Мзувукиле Макетука: США хотят наказать Африку за сотрудничество с Россией

Посол ЮАР в РФ и Белоруссии Мзувукиле Джефф Макетука рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, какие трудности для африканских стран создали антироссийские санкции, как в США планируют "наказывать" африканские компании за сотрудничество с РФ, и что должна сделать Африка для обретения экономической независимости.

– Господин посол, как сейчас обстоят дела в торговле между ЮАР и Россией?

– Мы готовимся к проведению 10 июня в Москве заседанию Совета по стратегическому партнерству между Россией и ЮАР, это подготовка к межправительственной комиссии, на которой председательствуют министр иностранных дел со стороны ЮАР и министр торговли и промышленности со стороны РФ. Пока нет даты самой комиссии, планируем на август, но дату определит Россия. Также пока не решено, в каком формате пройдет межправкомиссия. По идее, встреча должна проводиться в России, потому что в прошлом году ее должна была принимать ЮАР. Но из-за коронавируса мероприятие прошло онлайн. Так что пока формат и способ проведения прорабатываются, не исключен гибридный формат.

На заседании межправкомиссии как раз будут обсуждаться вопросы, связанные с торговлей, сельским хозяйством, продовольствием, горнодобывающей отраслью, энергией, образованием, здравоохранением и другими сферами – всего семь подразделений.

– Какие вопросы сейчас имеют первостепенное значение для ЮАР?

– Все они важны. Для нас, конечно, критическим является вопрос торговли с Россией в области продовольствия. Это одно из самых активных направлений нашего сотрудничества, ведь мы поставляем в РФ фрукты и овощи. Это ключевые статьи нашего экспорта в вашу страну. Это не означает, что инвестиции менее важны, но все-таки торговля цитрусами и винами для нас самое главное. Хотя мы стремимся расширять ассортимент экспорта фруктов и торговать также ананасами, яблоками, манго. Почему-то россияне очень любят сушеное манго, на него очень большой спрос.

– А как решается вопрос доставки, не возникает ли сейчас задержек из-за санкций?

– Проблемы, конечно, есть. Например, российские суда из-за санкций не могут заходить во многие порты. Но это не помешало нам торговать с Россией. В мае прибыла одна партия фруктов, сейчас ожидаются еще две, потому что уже начали загружать товар в Кейптауне. И мы не ожидаем каких-то задержек с этой партией, но в целом, конечно, есть разные сложности.

Крупные логистические компании, такие, как Maersk, не принимают никакие российские товары на свои суда. И хотя поставки сельскохозяйственных товаров не должны быть затронуты санкциями, но компании самостоятельно приняли иное решение. В этом проблема. Как она будет решена? Я не хочу вдаваться в политику, потому что вопрос санкций относится к России. Да, он так или иначе затрагивает и другие страны, но они ничего с этим не могут поделать. Мяч на стороне России, потому что санкции направлены против нее.

– В ходе празднования Дня Африки в Москве Сергей Лавров призвал африканские страны требовать отмены санкций против России. Насколько это возможно?

– Я не уверен насчет ожиданий, что африканские страны могут высказаться против санкций, потому что все-таки отмена санкций зависит от Украины, от Евросоюза и Америки – стран, которые ввели эти санкции, а также от самой России, которая находится под санкциями. Я говорю о практических последствиях этих санкций.

– Сейчас много говорится об африканских странах как о главных пострадавших из-за продовольственного кризиса, сложившегося в том числе из-за санкций. Но ЮАР не так сильно зависит от продовольствия из Украины и России?

– Нет, потому что мы закупаем в России и Украине только 15% зерна, а основную часть – в Аргентине. К тому же, когда мы говорим о зерне, люди обычно имеют в виду пшеницу. А для ЮАР пшеница не является таким жизненно важным ресурсом, как для Египта, к примеру. На юге Африки больше потребляют кукурузу, основной продукт на юге Африки – это маис. А мы уже вышли на самообеспечение по части кукурузы и стали крупнейшим экспортером.

– А удобрения?

– Мы в основном не импортируем удобрения из других стран, потому что сами их производим. А вот Египет – да. Вообще Африка могла бы быть самодостаточной в части продовольствия, потому что на континенте есть семь крупнейших производителей пшеницы. Самый большой – Эфиопия, у нее гигантский потенциал. ЮАР покрывает до 30% собственных потребностей в пшенице, и еще есть потенциал для роста. Так что, если правильно управлять производством пшеницы, можно покрыть все потребности в этом зерне. В Центральной Африке подходящий для пшеницы климат, в Демократической Республике Конго, например.

Скоро пройдет встреча на уровне министров сельского хозяйства стран-членов Африканского союза, посвященная этой теме – возрождению и подъему сельского хозяйства в Африке. Все это в связи с развитием африканской континентальной зоны свободной торговли, программы, которую разработал Африканский союз для внутриконтинентальной торговли. Главный посыл в том, что Африка должна стать самодостаточной в производстве разных товаров и услуг, а также в том, чтобы поощрялась торговля между разными странами континента.

И это касается не только продовольствия. Если взять три главных поставщика золота в мире – это Гана, ЮАР и Сьерра-Леоне. И идея заключается в том, чтобы торговля золотом велась в интересах всего континента, даже если это касается экспорта золота. То же самое с платиной, главные поставщики в мире – это Зимбабве и ЮАР, там самые большие запасы. У России тоже значительные ресурсы платины. Далее, нефть и газ, тут лидер у нас Мозамбик. Вместе с Алжиром эти два государства могут снабжать все африканские страны газом. И торговать с остальным миром тоже, но акцент будет сделан именно на Африку. Мы полны веры в континент. Причем торговля должна вестись вне зависимости от идеологии и политических разногласий.

– А в какой валюте ведется сейчас торговля между африканскими странами?

– Доллар – главная валюта в торговле на континенте, с тех пор как мы отошли от золотого стандарта в 1950-х. Есть разговоры про перевод торговли на национальные валюты, но, если честно, все это пока на уровне разговоров. Я могу с уверенностью заявить, что еще ни одна страна не предлагала ЮАР перейти на национальные валюты.

– Даже на уровне БРИКС не обсуждается переход на национальные валюты?

– Даже если и были какие-то дебаты на эту тему, ничего конкретного не предпринималось. Это только разговоры. Это не так просто, как кажется. В нашем случае это будет очень долгий процесс, и он не зависит только от решения президента, он затронет многие ветви власти, возможно и обсуждение в парламенте… В итоге это растянется на многие годы.

– Сейчас из-за западных санкций в вопросах оплаты с Россией возникают проблемы?

– Есть проблемы в связи с отключением российских банков от SWIFT, с перечислением средств с одного счета на другой. Например, карточки, выданные российскими банками, сейчас не работают в ЮАР, и с них нельзя снять деньги. Поэтому теперь мы используем наши южноафриканские карточки.

Другая проблема для нас заключается в том, что перевести деньги из ЮАР на российский счет посольства стало невозможно из-за того, что банк попал под санкции. А нас тут где-то 30 человек, 17 дипломатов и жены, дети. Мы получаем нашу зарплату в зарубежной валюте – в евро, а арендодатели принимают оплату в основном в рублях.

Так что на этих двух примерах видно, как пострадало банковское взаимодействие из-за санкций. А для бизнеса, я полагаю, ситуация еще хуже. И все иностранные посольства в России пострадали из-за этого. Я не знаю, как российские посольства в зарубежных странах справляются, но нам очень трудно. В том числе пострадали российские сотрудники посольства, потому что происходят нарушения и задержки в транзакциях.

– И какой выход из этого положения?

– Решение за российскими банками. Мы не знаем. Мы задавали этот вопрос министерству иностранных дел. Такое ощущение, что решения нет. Мы не знаем, когда санкции будут сняты, но Сергей Лавров на днях заявил, что даже если российские войска выйдут из Украины, санкции вряд ли будут сняты.

– Да, об этом говорят и сами европейские политики, Марио Драги, например, заявил, что санкции – это надолго.

– Решение об отмене санкций зависит от России, от Евросоюза и от украинцев. Поэтому мы в ЮАР и в других странах континента, да и других развивающихся государствах, говорим, что для разрешения проблем должны начаться переговоры. И мы настаиваем на этом: все вовлеченные в конфликт стороны должны сесть за стол переговоров.

– ЮАР могла бы оказать посредничество в переговорном процессе?

– Это не зависит от ЮАР. Стороны приглашены к переговорам, но ни одна страна не может навязать свое посредничество. Президент ЮАР Сирил Рамафоза не может навязать свое мнение президенту Зеленскому или Путину. Мы можем только пригласить. Я не знаю, как продвигается переговорный процесс, который инициировала Турция, этот вопрос нужно адресовать президенту Турции.

Но я могу сравнить это с переговорами, которые проходили в ЮАР в 1980-90-е годы и которые положили конец проблеме апартеида. Переговоры заняли три года. И в нашем случае ни один иностранец не мог быть посредником, мы это ясно дали понять. США пытались быть посредником, но обе стороны – Африканский национальный конгресс и Националистская партия – сказали: нет, мы сами разберемся. И разобрались. Три года переговоров привели к созданию конституции. Мы настояли, что такие страны, как США, Великобритания и даже Ватикан, не должны вмешиваться.

Мы в ЮАР полагаем, что и конфликт между Россией и Украиной должен быть решен за столом переговоров. Все будет зависеть от этих двух стран. И США тоже сказали, что президент Путин и президент Зеленский должны встретиться лично. И вроде бы они оба выразили готовность. Но мы не видим пока такой встречи.

– Да, по ряду причин.

– Я не хочу вдаваться в политику, но вызов, с которым мы столкнулись, в том, что от этого страдают остальные страны. Вся мировая экономика подорвана и международная архитектура, которая ответственна за решение мировых проблем, оказалась под серьезной угрозой. Авторитет ООН сейчас подрывается, кажется, что нет никакого решения. Кажется, что и ООН сама по себе парализована. Это сигнал опасности, угрожающей миру.

– Может быть, это сигнал, что ООН нуждается в реформировании?

– Реформа ООН – это интересный вопрос. ЮАР в числе первых подняла его еще в 1980-х, Совет безопасности ООН нуждается в реструктуризации. То, что правом вето обладают только пять стран в мире, не устраивает ЮАР. Мы полагаем, что международная структура ООН не должна быть политизирована, но, если посмотреть, как функционирует Совбез ООН – он очень политизирован. Если мне не нравится что-то, что говорит представитель другой страны, я воспользуюсь своим правом вето, неважно, прав мой оппонент или нет. И тогда решение не пройдет. Так быть не должно.

Мы понимаем, что, когда этот механизм создавался в 1949 году, это было оправдано, но сейчас мы уже находимся в 2022 году, и нельзя допускать, чтобы такая непрозрачная структура, как Совбез ООН, не включала бы в себя ни одного представителя из Латинской Америки, с Ближнего востока, из Африки. В основном Совбез ООН управляется европейцами, потому что они там в большинстве. Это неправильно. Дайте другим континентам возможность сыграть свою роль.

– Ожидается ли делегация из ЮАР на Санкт-Петербургском экономическом форуме?

– Нескольким министрам были направлены приглашения, но пока нет понимания, приедут они или нет. Министр торговли и промышленности Ибрагим Патель был приглашен на форум, мы знаем, что он уже получил приглашение, но пока не ответил. Мы как миссия будем участвовать, это точно, и ЮАР всегда участвовала в ПМЭФ, поскольку это дает нам возможность встретиться с представителями разных регионов России и обменяться идеями с разными торговыми палатами.

– Будет ли там обсуждаться проект "Газпрома" и южноафриканской Sasol?

– Он еще в процессе согласования, пока не было финальной стадии переговоров. "Газпром" заинтересован в проектах в сфере нефти и газа в ЮАР, возможностей для инвестиций. "Газпром" ведет переговоры с южноафриканскими компаниями, которые развивают эти проекты, хочет стать партнером с ними. То же самое с "Русгидро". Ведутся переговоры. Но все обсуждения 24 февраля приостановились. Ведь эти проекты стартовали еще в прошлом году. И 24 февраля все замедлилось, с обеих сторон: с российской и со стороны ЮАР. И это понятно. У южноафриканских компаний налажены отношения со всем миром – с США, с Германией. Они очень связаны. И санкции поставили эти компании в такое положение, когда им приходится балансировать. Как им продолжать сотрудничать с Россией, когда американцы угрожают им?

– То есть действительно доходит до угроз со стороны США за связи с Россией?

– Это уже не присказка, это реальность – американцы работают над законом, который поставит под санкции все африканские компании, которые сотрудничают с Россией. Это секрет Полишинеля. И учитывая, что происходит в Америке, он, скорее всего, будет одобрен конгрессом. И многие европейские компании, наверняка, поддержат его. Такова реальность. И, перефразируя Ленина, что нам теперь делать? Переговоры должны разрешить все эти проблемы, снять напряженность, чтобы все вернулось в норму.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2022 > № 4346130 Мзувукиле Макетука

Заседание расширенного Совета Российского Союза ректоров (стенограмма)

Расширенное заседание Совета Российского Союза ректоров прошло в стенах фундаментальной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова 2 июня 2022 года.

Садовничий Виктор Антонович, президент Российского Союза ректоров, ректор МГУ имени М. В. Ломоносова, академик:

Уважаемые коллеги, очень рады встрече. Я рад всех вас приветствовать на нашем заседании. У нас имеется кворум — зарегистрировалось 93 человека. Это такой высокий кворум в наше время. Я благодарю всех, кто приехал в эти непростые дни. У нас присутствуют высокие гости. Я рад приветствовать Дмитрия Владимировича Афанасьева, Сергея Владимировича Кабышева — первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы, первого заместителя Министра просвещения Александра Вячеславовича Бугаева, Чернышов Борис Александрович, зампред Госдумы.

Валерий Николаевич на совещании у руководителя страны, он подъедет. Вот я думаю, учитывая, что вечерний рейс в Ростов у многих, мы начнем. Министр подъедет обязательно, он выступит. Есть предложение начать. Таким образом, уважаемые коллеги, кворум у нас имеется, и есть предложение начать нашу работу.

У нас повестка дня известна, в повестке дня выступление президента Союза ректоров, доклад Министра Валерия Николаевича, выступление председателя президента РАН Александра Николаевича Сергеева, выступление председателя комитета Государственной Думы Сергея Владимировича Кабышева, выступление первого заместителя Министра просвещения Александра Вячеславовича Бугаева, Чернышова и дискуссия ректоров. Регламент мы хотим такой: на все выступления и приветствия до часа отвести, а дискуссия — она предполагается большой — по три минуты. Я в своей вступительной речи попробую сформулировать темы для дискуссии, они обсуждены с Валерием Николаевичем в том числе, и это, конечно, главным образом мои мысли. Позвольте мне тогда начать, чтобы экономить время, свое выступление.

Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем важнейшие вопросы развития системы высшего образования России. Управление любой сложной системой, а образование, безусловно, является таковой, требует, конечно, периодического переосмысления подходов, принципов, форм, механизмов. На мой взгляд, именно сейчас мы можем еще раз взглянуть на историю нашего образования, определить лучшее, что в ней было, осмыслить результаты присоединения России к Болонскому процессу, а также итоги нашей работы последних десятилетий. И вот, опираясь на этот анализ и наше представление о современном положении, современных вызовах и о будущем России, мы можем совершенствовать систему нашего высшего образования.

Вообще, о необходимости модернизации системы образования, учитывая возросшие требования к профессии, в условиях нового витка развития науки и технологий, еще в 2021 году заявлял Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Теперь позвольте мне, как президенту Российского Союза ректоров высказать общие мысли, основанные на моем собственном опыте, опыте Московского университета последних четырех десятилетий. Именно в это время шли процессы трансформации отечественной высшей школы. Как раз сегодня перед университетами стоят уже новые вызовы, идут дискуссии в ректорском сообществе, и мы можем уже сейчас сформулировать некоторые принципиально важные предложения.

Современные тенденции развития высшего образования последних десятилетий в мире и у нас, конечно, были неразрывно связаны с так называемым Болонским процессом. Я никогда не скрывал своего отношения к Болонской системе и всегда возражал против прямого копирования. Так сложилось, что я участвовал в самом начале ее обсуждения в 1997 году в Лиссабоне. Я много раз дискутировал в формате заседания Конференции ректоров Европы. Эта ассоциация включала более 500 ректоров европейских университетов. И мы собирались в разных странах Европы по этому поводу и дискутировали. Тогда я представлял наши университеты этой конференции, а Людмила Алексеевна Вербицкая представляла наши университеты Международной ассоциации университетов. Страна была представлена в двух крупнейших организациях мира и Европы.

И вот на этих дискуссиях я видел, что многие из ректоров европейских университетов не были сторонниками такой реформы. Высказывали опасения, что чрезмерная унификация может привести к потере национальной самобытности и традиций университетского образования. Но тем не менее, позже, в 1999 году, в Болонье собрались министры финансов и иностранных дел Европы без ректоров. И подписали Болонскую декларацию. Они, на мой взгляд, тогда исходили из интересов экономики своих стран. И, конечно, главное — решали проблемы огромного количества мигрантов. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году, а в 2011 мы законодательно перешли на двухуровневую систему образования.

Как мы знаем, базовые принципы Болонского процесса заключаются в следующем: взаимное признание дипломов о высшем образовании и отдельных образовательных модулей, три уровня высшего образования, единая система учета объема образовательных программ и так называемые введенные ими зачетные единицы, компетентностный подход к оценке результатов освоения образовательных программ (это три принципа: знания, умения, навыки), развитие академической мобильности, ну и, конечно, ответственность университета за обеспечение качества образовательных программ.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что, несмотря на принятые в Болонской системе процессы унификации системы высшего образования в Европе и мире, тем не менее, страны продолжают развивать собственные системы образования, повышая инновационную конкурентоспособность своих университетов. Тоже из нашего опыта: дающие политехническое образование инженерные школы Франции, а их более 200, и сегодня реализуют пятилетние программы, выдавая дипломы инженера, которые соответствуют уровню магистра.

Американские университеты сохраняют возможность скомбинировать квалификацию за счет предоставления студентам выбора направления major и нескольких minor. Например, major математика, а minor он может параллельно слушать теоретическую физику. И это все включается в его систему образования. То есть фактически тоже не совсем бакалавриат.

В Китае сохраняется возможность выбора обучения по программам пятилетнего специалитета или двухуровневой системы «бакалавр + магистр». После обеих траекторий возможно продолжение обучения в аспирантуре. В Индии традиционная англосаксонская трехуровневая система обучения как бы усложняется наличием широкого спектра специальных, специализированных степеней, например, в областях фармации, менеджмента и так далее.

В нашей системе образования до 2011 года основной формой обучения являлся специалитет. Позвольте мне подчеркнуть опыт Московского университета и наши ответы. Я уже говорил, что мы не перешли на двухуровневую систему в полном понимании, и, во-первых, сохранили подготовку по программам специалитета — сейчас по 12 фундаментальным специальностям, например, математика, физика, химия, биология, психология, медицина и так далее. Основные предметы 6 лет, специалитет.

Во-вторых, это наша идея. Мы ввели обучение по схеме интегрированной магистратуры. Вот здесь я хотел бы отдельно сказать. Это наша модель, которая с 2011 года работает в Московском университете. Модель интегрированной магистратуры подразумевает возможность выпускникам бакалавриата продолжить обучение в магистратуре по тому же направлению, экономист — экономист, юрист — юрист. А образовательные программы магистратуры содержательно продолжают программу бакалавриата. И вот это позволило применить двухуровневую систему, но сохранить высочайшее качество образования на основе фундаментальной подготовки. Таким образом, это тоже 6 лет.

Каждый студент, конечно, получив диплом бакалавра, имеет полную свободу завершить обучение, трудоустроиться, ну или же продолжать обучение в какой-то из магистратур. По статистике, в МГУ 90% выпускников бакалавриата выбирают именно интегрированную траекторию. Таким образом, подавляющее число (более 90%) у нас обучается по шестилетней программе. Я просто поделился опытом, который мы применяем.

Выпускники уровня бакалавриата по высокотехнологичным и наукоемким направлениям испытывают трудности, устраиваясь по специальности. В ряде случаев происходит утечка талантливых специалистов из регионов, образовательных организаций, а также из российских университетов в зарубежные. Ну и сократилась возможность присваивать выпускникам дополнительные квалификации, которые были раньше.

Вместе с тем, я хочу сказать, что по отдельным направлениям подготовки двухуровневая система применяется успешно нашими университетами. Назову две причины почему: во-первых, уже многие профессиональные сообщества включили в квалификационные требования своих профессиональных стандартов наличие двухуровневого образования и определили соответствие между уровнем занимаемой должности и уровнем образования уже в штатном расписании. Это многие профессиональные сообщества сделали. И, кроме того, второе — конечно, вот эта система «бакалавр-магистр» позволила нашим университетам быстро нарастить количество иностранных студентов и как бы расширить возможность сетевого взаимодействия между университетами.

Но все-таки при оценке системы высшего образования первое — это ее соответствие задачам национального научно-технологического развития. Сегодня роль сильной исследовательской школы, высокотехнологичных фундаментальных разработок значительно возрастает. И, конечно, все это служит укреплению суверенитета нашей страны.

Уважаемые коллеги, при обсуждении структуры национальной системы образования, отвечающей современным внутренним и внешним вызовам, которые гарантируют приоритет и обеспечение национальных интересов и интересов наших граждан, нам важно учитывать следующие вопросы. Это продолжение лучших традиций российской и советской образовательных систем с учетом положительного опыт последнего десятилетнего периода. Ведь образование всегда было главным ресурсом нашего развития.

Во-вторых, это необходимость гармонизации и сохранения взаимного признания систем образовательных квалификаций РФ и стран Евразийского экономического союза, БРИКС, Шанхайской ассоциации сотрудничества и так далее. В-третьих, сохранение привлекательности российской системы образования для иностранных студентов. В-четвертых, необходимость соблюдения всех прав выпускников вузов, принятых на обучение по действующим образовательным программам.

Будущее российского образования должно опираться на сопряжение лучших, признанных в мире традиций отечественного образования и того позитивного опыта, который мы наработали за 20 лет. И, прежде всего, на опору наших мощных научных образовательных школ, которые возглавляют крупные ученые.

Наша система образования должна быть основана на принципах фундаментальности, междисциплинарности, единства научных исследований преподавания, разнообразия форм получения образования, гибкости образовательных и профессиональных траекторий, возможности получения дополнительных квалификаций и баланса фундаментальности и прикладного результата.

Иными словами, во-первых, надо расширить практику обучения по программам специалитета и высокотехнологичных и имеющих общественное, государственное значение отраслях экономики. Это 5–6 лет. Во-вторых, закрепить модель обучения на программах интегрированной магистратуры в наукоемких отраслях. В-третьих, обсудить вопрос о сохранении двухуровневой системы образования для отдельных областей образования. И, конечно, учитывать подготовку иностранных специалистов.

Главное, чтобы наша система образования отвечала современным требованиям развития науки и технологий, могла реагировать на новые вызовы. Развитие образования требует очень внимательного, всестороннего обсуждения. Очень важно организовать дискуссии на уровне министерств, ведомств, профессиональных, университетских сообществ.

Глыбочко Петр Витальевич, председатель Совета ректоров медицинских и фармацевтических высших учебных заведений, ректор Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ:

Добрый день, уважаемые коллеги! Я бы хотел несколько слов сказать о Болонском процессе. Когда мы в 2003 году столкнулись с системой Болонского процесса, то медицинские вузы и вообще медицинское сообщество находилось в неопределенной ситуации. Ну, например, перед нами стояла задача подготовить программы слияния лечебного факультета с педиатрическим факультетом, как это происходит во всех европейских странах. И мы тогда реально сохранили научные школы по педиатрии. Мы должны готовить детских врачей. И на сегодня систему специалитета в медицинских вузах мы сохранили. И считаем, что это правильное решение.

Но в то же время мы плавно и спокойно уходили в Болонский процесс. И это дало свои плюсы и минусы. Мы брали плюсы из советской системы медицинского образования, взяли плюсы из Болонской системы. И если реально посмотреть на текущую ситуацию, то у нас одно направление по бакалавриату: это высшее сестринское дело. И вроде выстроена система подготовки специалистов, но, к сожалению, выпускники бакалавриата не очень востребованы у нас. Что такое медицинская сестра с высшим образованием? Это кто? Были дискуссии: старшая медсестра, главная медсестра. И они получают образование, но проблемы с трудоустройством у них возникают.

На сегодня этот вопрос обсуждается с Министерством здравоохранения России. Мы прорабатываем это учебно-методическим объединением. И сегодня думаем, что лучшим вариантом бакалавриата будет школьный врач, специалист, который будет работать в школах. Для этого сегодня уже подготовлен профессиональный стандарт, который называется «Специалист по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним обучающимся в образовательных организациях», утвержденный приказом Минтруда России № 481. Мне кажется, что это неплохое решение, которое даст этому направлению развиваться.

Мне бы хотелось отметить, что равновесного участия наших вузов в едином образовательном пространстве ЕС не произошло. Кроме этого, мне кажется, выход России из Болонской системы должен сопровождаться определенной реформой. И это не может произойти одномоментно. Нам нужен переходный период — еще раз все взвесить, посмотреть и принять решение, нужно ли кардинально что-то менять.

Мы видим и плюсы Болонской системы: это и обмен студентами, и обмен программами. Кроме этого, нам необходимо подготовить программы во всех наших вузах. За последние годы открыты новые направления: это институты, факультеты медицинского профиля по подготовке кадров. И конечно, мы сегодня столкнулись с тем, что программы разные. Их необходимо подвести под единый подход, мы этим занимаемся. Чтобы наши студенты внутри страны имели право перевестись из регионального в московский или питерский вуз и не досдавали какие-то экзамены. Поэтому в тех вузах, где есть медицинские направления, все представители участвуют в учебно-методических объединениях, формируется единая программа.

Медвузам удалось за этот период сохранить специалитет и развивать его, сохраняя лучшие традиции наших медицинских школ. Так, например, появление высоких технологий в медицине потребовало разработки новых подходов в практической подготовке специалистов. И, начиная с первого курса, уделяется большое внимание использованию симуляционных технологий. Они применяются во всех медицинских университетах.

Мы учитываем положительные стороны как советской системы, так и Болонской. Ну, например, запуск дистанционного обучения позволяет привлекать иностранных студентов в наши университеты.

Александров Анатолий Александрович, президент Ассоциации технических университетов, президент Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана (национального исследовательского университета):

Добрый день, уважаемые коллеги. Я не буду останавливаться на обсуждении Болонской системы — что дала, что не дала. Мы это много раз обсуждали. Сейчас остановлюсь на предложениях.

Во-первых, мне кажется, что любая трансформация образования должна быть не шараханьем из стороны в сторону. Мы должны очень бережно сохранить лучшие практики. И внутри, скажем так, этого Болонского процесса у нас есть какие-то очевидные достижения. Все хорошее, что наработано, мы должны забрать с собой.

Ключевые слова — это так настроить систему образования, чтобы она сегодня наилучшим образом отвечала запросам государства, тем более, в это очень непростое время, когда санкции, когда многое перекладывается на плечи наших выпускников, которые должны уметь очень многое, учитывая, что мировое разделение труда сейчас меняется.

Поэтому очень приветствовалось бы, конечно, расширение возможностей подготовки через специалитет, особенно по самым сложным инженерным профессиям, таким как инженер-разработчик, который должен создавать новую технику, новые технологии. Здесь наши возможности должны быть расширены.

С другой стороны, не забывайте о том, что у нас есть задача выполнить «2+2», когда мы через 2 года можем организовать для наших студентов возможность поменять направление подготовки. Здесь можно было бы посмотреть что-то, связанное с разными траекториями. Это должна быть возможность выбрать: бакалавриат с магистратурой, бакалавриат без магистратуры, специалитет. Возможно, стоит рассмотреть вариант, когда мы можем принимать наших студентов на первые два года фундаментальной подготовки по более-менее общей программе, а после этих двух лет ребята могли бы для себя оценить свои силы, понять, что для них лучше, и мы, когда понимаем и видим наших студентов, тоже могли бы подсказать, какая траектория для них была бы правильной и важной. Это тоже открывает новые возможности, и об этом тоже нужно подумать.

Хотелось бы вернуться к пониманию, кто такой наш выпускник. Сейчас мы выпускаем бакалавра, магистра, специалиста, и кто он — мы не знаем, и мы уже много раз возвращались к этой теме. Хотелось бы, чтобы снова появились инженер-механик, инженер-системотехник и т.д. Это, наверное, было бы правильно.

Мы имеем возможность внутри университета определять академическую политику, но мы могли бы более четко определить рамки. Спор, каким должен быть специалист — широкого профиля или узконаправленный — мы уже прошли и понимаем, что без фундаментальной и очень серьезной подготовки никакой специалист хорошим не будет.

С другой стороны, мы понимаем, что должны дать исчерпывающие знания нашим ребятам, для того чтобы они выходили на рынок труда уже подготовленными специалистами. Тогда кто такой инженер-механик или инженер в каких-то более определенных направлениях — это было бы очень понятно.

Трухачев Владимир Иванович, президент Ассоциации социоаграрных вузов России, ректор Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К.А. Тимирязева:

Кроме ветеринарии и экономической безопасности, все остальные направления у нас были бакалавриат, магистратура. Как-то к этому уже привыкли, хорошо ли, плохо ли, но мы приспособились к тому периоду, который был у нас. Хотя мы все ощущали, что для инженера нужен специалитет, для биотехнолога нужен специалитет.

Не все пошли в магистратуру по разным мотивам. Где-то бюджетных мест нет, где-то возможностей сегодня у выпускника сельской школы нет учиться на коммерческой основе. Поэтому, конечно, мы всегда чувствовали, что нам нужно 5 лет, хотим мы этого или не хотим. Поэтому мы считаем, что надо это направление принимать, оно должно иметь существование.

Хотя в то же время я абсолютно поддерживаю то, о чем вы сегодня сказали, Виктор Антонович: для отдельных направлений нужно смотреть двухуровневую подготовку, и ее вполне достаточно, так как сегодня есть абсолютно разные требования к выпускнику. И если он хочет стать настоящим передовым менеджером современного уровня, то, наверное, ему и это будет по силам. А когда сегодня он решил стать середнячком — ну что сделаешь, и такие люди нужны, на них держится среднее звено и основная жизнь в аграрном секторе. Наверное, здесь бакалавриата может быть и достаточно. Поэтому мы поддерживаем то предложение, которое вами было высказано, и готовы осуществлять ту политику, которая есть, уже в самое ближайшее время. У нас для этого все готово.

Анисимов Никита Юрьевич, ректор Высшей школы экономики:

Давайте договоримся, что же такое «Болонская система», «Болонский процесс». На самом деле это жаргонизм, а термин официально звучит как «Зона общеевропейского высшего образования». Появилась она в 1999 году, в 2003 году Россия вошла в эту Зону общеевропейского высшего образования одновременно с Албанией, Андоррой и Ватиканом. И тогда мы входили в разные европейские структуры. Они хотели конкурировать с другими образовательными системами. Мы и сейчас в Зоне общеевропейского высшего образования, этом «образовательном Евровидении». Хотим ли мы сейчас участвовать в «образовательном Евровидении»? Это что касается правовой стороны вопроса.

Вхождение Российской Федерации в Зону общеевропейского высшего образования потребовало взять на себя обязательства по изменению российского образовательного законодательства. Это изменение состоялось, и мы с вами должны для себя договориться, что наше обсуждение, которое мы только начинаем, — на самом деле это обсуждение того, меняем ли мы законодательство. И я очень благодарен коллегам из Государственной Думы, которые присутствуют, потому что законодательство меняет законодательная власть.

Это вопрос очень глубокой дискуссии, мы должны обсудить с вами плюсы и минусы. И главное — мы должны выстраивать законодательство. Сейчас мы фактически говорим о том, что мы, так же как Китай, Индия, Соединенные Штаты Америки, самостоятельно позиционируем свою образовательную систему. Как лидер, не часть какой-то системы, а как наша единая, российская система — так мы себя заявляем.

Поэтому, конечно, важно так выстроить образовательную систему, чтобы она работала, прежде всего, в интересах государства. И мы должны учитывать и опыт советской образовательной системы, и опыт той системы, которая была введена в последние годы, с учетом того, что мы были в Зоне общеевропейской, и там были плюсы и минусы. Сейчас нам нужно это изменение законодательства серьезно осмыслить.

Я буду все время апеллировать к каким-то личным вещам. Владимир Васильевич Миронов был проректором по учебной работе, публиковался по Болонской системе. Я посмотрел статьи 2005 года, рекомендую. Сейчас мы видим, насколько точно состоялись очень многие предостережения, те риски, которые указывали в 2005 году.

Тем не менее, что бы я считал. Мы должны учитывать, формулировать собственную образовательную систему. Это не только высшее образование, система — это все уровни образования. Это затрагивает все, и аспирантуру, и фундаментальную науку, и школы, и работу с талантами. Мы говорим в комплексе о системе.

Один из плюсов — мы сделали систему понятной для талантов других стран. Мы должны бороться за таланты из Индии, Китая не меньше, чем американцы, например. Конечно, наша система должна быть понятна для иностранных талантов. Мы должны быть включены в глобальную систему знаний, потому что выпадать из нее совершенно недопустимо. После начала специальной военной операции сотни студентов перевелись в российские университеты из Европы, технически ребят очень легко перевели. Эта гибкость была поддержана и Владимиром Владимировичем.

Из минусов — когда мы принимали новое законодательство, то приняли его, не следуя тому, что декларируется в Болонской системе. Если обсуждаем минусы, то должны обсуждать в том числе и недофинансирование системы. Это тоже законодательный элемент. Многие преподаватели, ссылаясь на законодательство, говорят, что им запрещают отчислять неуспевающих студентов, потому что деньги идут от студентов. Это те экспертные вопросы, которые надо обсуждать. Это очень сложный процесс. Система должна адаптироваться к вызовам. Инженеры — это новые врачи.

Кропачев Николай Михайлович, ректор Санкт-Петербургского государственного университета:

После принятия закона «Об образовании» дискуссий было много. В последнее время дискуссии свелись к 3-4 направлениям: аспирантура и что это такое, работа с талантливыми детьми, продолжительность обучения по программам 4-5 лет, в первую очередь инженерной направленности, но не только, ну и, может быть, еще что-то, что я забыл.

Я благодарен министру за то, что он «разбудил» нас и сказал: коллеги, а что, больше тем нет? Давайте более широко пообсуждаем проблему совершенствования национальной системы образования. Идея ее осмысления должна быть продиктована не только международной обстановкой, о которой мы говорили, но и, в первую очередь, действительно особенностями внутренних потребностей страны. Именно они определяют задачи построения.

Это и бизнес — бизнес разный, поэтому и система образования будет разной, где-то пять лет, где-то четыре года, где-то прикладной бакалавриат, где-то что-то другое. Мы строим и должны продолжать строить, и не должно быть ощущения, что 2020 год, когда был принят, по-моему, Закон об образовании — это не год, когда система была создана, система продолжает развиваться. Прав Министр, что не надо обсуждать частные вопросы, но нужно обсуждать серьезные вопросы, связанные с совершенствованием всей системы, это должно происходить постоянно. В этом я вижу смысл нашего сообщества, той работы, которую мы должны вести дальше.

Замечу интересный факт: историки образования не раз отмечали, что специалитет бывал разный, был и четырехгодичный. В великолепных институтах готовили прекрасных юристов за четыре года, которые вырастали в генеральных прокуроров, в председателей высших и арбитражных судов, которые и сейчас работают в нашей стране, продолжают занимать самые высокие должности.

А вузы, университеты, работали по пятилетним программам и выпускали юристов лучше этих четырехлетних образовательных институтов? Не думаю. Выпускники, Сергей Сергеевич Алексеев, много здесь юристов? Мало. Но, наверное, знают этого великого человека: первый председатель Высшего арбитражного суда, четыре года обучения. Бывший прокурор России, а теперь полпред Президента в Южном федеральном округе, Устинов — четыре года обучения. И все это специалитет. Важна не продолжительность, важно качество.

«4+2» — это больше, чем 5, говорил я это неоднократно. Вы сделали шесть вместо пяти с наличием бакалавриата и магистратуры. Коллеги, решений много, главное, чтобы эти решения приводили к качественному образованию.

Следующая мысль: нельзя отрывать систему высшего образования от всей системы. Никита Юрьевич говорил про колледжи, но ведь у нас есть и система повышения квалификации, и поиск сильных ребят — вот это и есть система российского образования. Давайте думать постоянно о глобальных вещах. Может быть, где-то нужно не 4, 5, 7, а 11, если правильно выстраивать вертикаль?

Но не нужно забывать и о деньгах. Легкое решение — увеличить на год продолжительность обучения. В советские времена в институтах четыре года, а в университетах пять приводило к тому, что выпускники Московского и Санкт-Петербургского университетов конкурировали с выпускниками Саратовской, Харьковской (это Устинов) или Свердловской академии и порой проигрывали. Еще как проигрывали! Но на год учились дольше. А сколько денежек в рублях? Давайте сейчас измерим и потребуем выдать нам всем, а качество советское мы обеспечим? Готовы мы обеспечить советское качество? Или нам просто нужно денег больше и продолжительность обучения?

Безусловно, определять должны не только и не столько ректоры. Определять должен бизнес, государственные структуры — вот наши заказчики. С ними надо работать, и давайте эту работу продолжать. Не слышал, что надо что-то резко изменить. Мы должны постоянно заниматься совершенствованием всей системы образования и выстраивать ее эффективно.

Важно правильно выстроить систему допуска к профессии. В тех частях российской системы, где образование заканчивается не выдачей диплома, а есть профессиональный экзамен для доступа к профессии — это великолепно. Там, где есть объективные критерии, как в программировании, может быть, его и не надо, прием на работу происходит двумя людьми, или тремя, один отбор — и все понятно, программист он или нет.

Тогда требуется серьезное отношение, вот здесь включаются элементы гражданского общества. Ассоциации юристов, стоматологов, журналистов, которые должны не только принимать решение о допуске, но, замечу, и контролировать. Ассоциация должна принимать решение об отзыве права работать по специальности, если человек не подтверждает эту работу.

Та работа, которая должна продолжаться постоянно, по совершенствованию системы образования в стране, должна происходить с новыми участниками, студентами в том числе. Это позволит доносить информацию до всего общества и выстраивать работу эффективно. Не дай Бог сейчас кто-то после нашей встречи подумает, что бакалавр — а их десятки, если не сотни тысяч — это теперь что, диплом второго сорта? За который каждый третий из них платил?

Мне говорят о том, что бакалавры не могут найти работу по специальности, потому что бакалавров не берут на работу судьи или прокурора. А много выпускников бакалавриата юрфака МГУ хотят работать в прокуратуре или в суде? Большинство из них хотят работать корпоративными юристами, где заработок в десятки раз больше. И если вдруг он захочет стать судьей или прокурором, закончит он магистратуру и им станет. Так что важно качество.

Демидов Алексей Вячеславович, председатель совета ректоров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ректор Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна:

Уважаемые коллеги! В последние недели с членами президиума Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области очень серьезно обсуждали вопросы развития высшего образования России в условиях современных вызовов. И конечно, пришли к выводу, что плавное развитие, плавное реформирование и модернизация, разумный консерватизм, который присущ и должен быть в высшей школе и в системе образования в целом, — мы должны ими руководствоваться.

И конечно, обращаю внимание, что в законе «Об образовании» есть три вида высшего образования: и бакалавриат, и специалитет, и магистратура.

При этом цифры, на которые обратил внимание, они показывают тоже многое. Вот количество иностранных студентов по странам мира. В общем-то для себя даже удивился, что Россия, в частности, даже по 2021 году занимает 5-е место в мире. США, Китай, Австралия, Великобритания, Россия. Если не ошибаюсь, 392 тыс. в год обучающихся иностранных студентов. И в общем-то, конечно, двухуровневая система дает возможности, это один из ее плюсов.

Вместе с тем, тот классический специалитет, который крайне актуален для медицинских и инженерных специальностей — законодательно есть такая возможность. В выступлении Виктора Антоновича прозвучало, что до 2011 года специалитет — это 90%, а в наши дни — это 17%. Возможность увеличения специалитета предусмотрена российским законодательством и вполне реально особенно по инженерным специальностям, ну, о медицинских уже сказали здесь. И в общем-то двухуровневая система, которая была вообще-то и до Болонского соглашения, она имеет безусловные свои плюсы и в российском законодательстве, повторяю, это также присутствует.

Обращаю внимание, что есть и минусы, или вопросы. Например, при поступлении в магистратуру, если вчерашний химик, предположим, решает быть экономистом или наоборот, химик экономистом, вопросы возникают, коллеги, и при двухуровневой системе образования. И в целом, хотелось бы согласиться с тем, что прозвучало у Виктора Антоновича. Принцип российской системы образования — это баланс фундаментальности и наличия прикладных результатов. И то, что прозвучало в выступлении Никиты Юрьевича, — снизить образовательное евровидение. Скажу так, что с членами президиума совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области обсуждали, повторяю, последние недели. Конечно же, то, что российская система образования не часть какой-то системы, а имеет все, мне кажется, основания быть как все системы образования Франции, Китая, Индии, США. Принимая во внимание системы образования других стран, тем не менее, развивать собственную.

Уважаемые коллеги, по памяти: Петр Аркадьевич Столыпин и его замечательная фраза «Дайте России 20 лет покоя и стабильности». И в этом смысле развитие системы высшего образования, тот разумный консерватизм, который должен присутствовать, его плавное развитие должно способствовать развитию системы образования в целом.

Сергеев Александр Михайлович, президент Российской академии наук:

Я не мог не откликнуться на приглашение Валерия Николаевича приехать на Совет и высказать свое мнение.

Во-первых, хотел бы привести другой известный лозунг: «Весь мир до основания мы разрушим, а затем…». Понимаете, что-то действительно в национальном характере у нас есть такое, что нам сначала нужно до основания разрушить, а затем новое построить. Я призываю к тому, чтобы мы сейчас не качнулись в другую сторону, а спокойно вошли в текущую ситуацию. Ведь, заметьте, в других странах ведут себя очень аккуратно: они лучшее кладут в копилочку и не выбрасывают на свалку истории.

Если речь идет о формальностях, о том, чтобы денонсировать какое-то соглашение, то наши законодатели должны посмотреть: если надо, то денонсируем. Но это не означает, что мы просто отказываемся. Сейчас же есть другие национальные системы образования, которые — возьмем Китай — выстраивают так правильно, чтобы и для страны было хорошо, и чтобы было в соответствии с международной системой, и можно было студентов иностранных «заманивать». И наука там нормально развивается. Поэтому нашим законодателям нужно четко и спокойно посмотреть: если нужно выйти с инициативой, давайте выйдем, но давайте не отбрасывать все.

И вот еще о чем я хотел сказать. Конечно, мы говорим сегодня о российской системе образования, которая в свое время была лучшей в мире. Нам, глядя сейчас на то, что нужно сделать, надо иметь в виду: мы продукты великолепной системы образования. Но мы живем в другой стране, у нас с вами капитализм, мы развиваем рыночную экономику. Это значит, что драйверы, которые ведут нас в наше технологическое будущее, — это реальный сектор экономики, наши компании.

Тогда наша основная задача — обеспечить технологический суверенит, тогда от них должен быть квалифицированный заказ. И на контрольных цифрах приема кого готовить-то? Если нет заказа от реального сектора, если они сами не понимают, мы кого готовить будем? Мы живем в другой экономической формации. Это не социалистическое государство, когда великое государство заботилось обо всем.

Я помню, когда выбирал университет, профессию, у меня не было сомнения, что буду востребован. Государство заботилось: если будешь хорошо учиться, «вкалывать» на работе, то получишь необходмые условия, чтобы реализоваться. Сейчас ситуация другая, мы в рыночной экономике. Сейчас у нас есть выбор, чтобы мы ориентировались на заинтересованного, квалифицированного работодателя.

Вот, когда Валерий Николаевич объявил о «Приоритете 2030», оказалось, что у нас нет статистики, как устроены выпускники. Мы не интересовались тем, чтобы выпускники работали в высокотехнологичных отраслях. Это что такое?! Нам надо по-научному подойти: кому сколько надо. Мы все заинтересованы, чтобы у них все получилось. Если у них хорошо получится, то и у страны получится.

Второе. Почему наша страна другая? У нас другая молодежь, и дети другие. С одной стороны, работодатель, с другой — школа. Выпускник сегодня слабее, на это надо обратить внимание. Что на входе — то мы и получим на выходе, а что у нас есть на входе — это проблема наших учителей. Учителя старших классов, которые ориентируют, куда идти, — здесь у нас огромная проблема.

В свое время, когда у нас система «2+2+2» появилась, я не понял. С одной стороны, у нас выпускник плохой, мы его переучиваем, с другой стороны, мы говорим: мы даем 2 года, чтобы ты гулял, смотрел. Да он не подготовлен, чтобы понять, куда идти! Свобода выбора, или «насесть», чтобы он пласт получил, который ему позволит дальше понять, куда он идет? Это важный момент.

Третий момент. Так складывается, что, прожив какое-то время в этих трансформациях, мы говорим: да, китайцы-то мудрее нас. У них прекрасно коммуницируют с Болонской системой. Но там есть специалитет, даже три года учат в какой-то профессии, которых достаточно, чтобы быть востребованным. Но если мы говорим про медицину, то там меньше шести лет никак не получится, даже больше. Специалитет должен быть таким, чтобы можно было обучать где пять, где четыре, где три года.

Я что хочу сказать. Коллеги, я вижу, что тон такой: спокойное, мудрое обсуждение. Не дай Бог нам куда «шарахнуться»! А сейчас горячих голов много везде. Нужно заботиться о международном взаимодействии, чтобы мы были интересны для иностранных студентов, мы могли поездить, поучиться. А тут призывы: давайте прекратим международное сотрудничество. Война закончится миром. Тогда встанет вопрос, как восстанавливать связи, и прежде всего, с дружественными странами. Важно мудро себя вести. На нас с вами — науку и образование — после этого будет надежда. Коллеги, восстанавливайте связи!

Эскиндаров Михаил Абдурахманович, президент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации:

Вчера во все учебные заведения поступили профессиональные стандарты педагогических работников. Заместитель заведующего кафедрой, заведующий — требования: высшее образование, бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура. Заведующий кафедрой в университете! Вы посмотрите, можем ли мы обеспечить такое же качество, как в советское время? Если у нас к заведующему кафедры требование — магистр?

Я к чему это? Мы должны спокойно разобраться с аспирантурой. В требованиях Болонской системы третьей ступенью образования стала аспирантура. В результате в 2003 году мы имели 147 тысяч аспирантов, в прошлом году — чуть больше 86 тысяч. В 2003 году у нас 14 540 человек защищались. В прошлом году защитились 1257 аспирантов. Заведующими кафедрой ставят бакалавров и магистров, потому что нет кандидатов наук уже. Давайте рекомендации примем. Первым этапом возьмем аспирантуру и вернем ее в послевузовский блок.

Сергеев Александр Михайлович:

Коллеги, что у нас получилось? В свое время был закон «О постдипломном образовании». В 2012 году вышел закон «Об образовании», а закона о постдипломном образовании не стало. А в аспирантуре работают или учатся? Учатся. Поэтому нужен закон об образовании.

Дальше отрицательный момент: отменили защиты диссертаций. Стало меньше аспирантов — это жесткая политика, которую проводил ВАК, требования были усилены. Сколько нам нужно высококвалифированных специалистов? Вопрос непростой. А сколько нужно нашей экономике? Может, того, что дает аспирантура, достаточно?

Где быть аспирантуре? Я считаю, что Голикова молодец: в той законодательной системе координат она продвинула, и появилась научная аспирантура, о которой мы мечтали. Но забавная ситуация, что человек свой выпускной проводит, находясь в системе отсчета закона «Об образовании». Вопрос законодателям. Если они считают, что нужно менять законодательство, давайте думать. А так мне кажется, что правительство сейчас максимально делает все возможное, чтобы вернуть понятие научной аспирантуры.

Торкунов Анатолий Васильевич, ректор МГИМО:

Поскольку не подъехал еще Валерий Николаевич, я могу несколько комплиментарных слов сказать в его адрес. Сегодня было опубликовано очень большое, очень взвешенное интервью Валерия Николаевича в «Коммерсанте», на мой взгляд, дающее ответы на многие вопросы. Кто не прочитал, я рекомендую его внимательно изучить.

Вообще мне кажется, что горячность, которую мы проявляем вокруг системы, Болонской декларации — ну, во-первых, это декларация. Это документ необязательный. Должен сразу сказать, что мы с самого начала не особо принципам этим подчинялись. Речь не идет о восстановлении национальной системы, она никогда не разрушалась. И мифы всегда исходили из нашего законодательства. Кстати, в законодательстве нашем Болонская система вообще нигде не упоминается. Поэтому принимать специальное решение, где надо исключить этот термин, — вообще фигура речи.

Более того, наше законодательство, закон «Об образовании» после долгих дискуссий, в которых мы с вами принимали участие, был принят взвешенный, очень разумный. Он с самого начала предполагал возможность для университетов переходить на двухступенчатую модель или придерживаться специалитета, что большинство вузов и делало. Поэтому мне кажется, что формально, особенно в нынешней обстановке, можно сказать, что мы и дальше следуем путем развития национальной школы высшего образования, а Болонская система — это в известной степени пройденный этап.

Он принес свои плюсы. Посмотрите, сколько пришло иностранных студентов к нам в результате, не только из стран Европы, в период приемной кампании — практически все страны СНГ. Кто идет в российские вузы — большинство заинтересованы в том, чтоб в дипломе был и бакалавр, и магистр. Я вам скажу, что в советское время вузы, где было много иностранцев, в частности РУДН, МГИМО, МГУ, выдавали диплом, в котором писалось «Магистр» — для иностранцев. Поскольку они возвращались на родину, и там было понятно, что такое магистр, и не очень понятно, что такое специалист.

Хотя, вы совершенно правы, те же немцы сохранили ту степень, которая была у специалистов, и сохраняют ее сегодня. И никто не мешает нам сделать так же. В том числе в тех случаях, когда специалитет может длиться 4 года +1. Такая система существует и во многих европейских странах, в Японии, в Китае. Мне кажется, что нам надо самим побольше гибкости проявлять. И не обязательно цепляться за Болонскую систему, она в конечном итоге не очень-то и обязывает, да мы и не очень-то ее соблюдали. Мы шли своим собственным путем, своими собственными стандартами, теми ценностями, которые утверждались после дискуссий профессионального сообщества. В этом смысле у нас в принципе вектор развития высшей школы задан очень неплохой.

Другое дело, что укрепление связей со школой — здесь надо очень внимательно посмотреть. Кто на входе у нас? Школьники. Как вуз и дальше может вмешиваться в этот процесс? Конечно, вопрос аспирантуры. Вы помните, даже была идея обсудить на Совете по науке и образованию с Президентом вопрос аспирантуры. Мы с вами готовились тогда, готовили бумаги, но не получилось. Тема по-прежнему остается.

Так что я хотел бы, коллеги, призвать вас по существу, к сущности проблемы подходить. Вот я смотрю, дискуссия идет в печати, отменить Болонский процесс, нет, принять. Нет этой проблемы. Ну если политически нам надо сказать, что мы не идем по Болонскому пути, то это можно, конечно, сделать. Но, как правильно сказал Александр Михайлович, мы все-таки вузы, мы консервативная в известной степени с точки зрения реформирования часть общества, мы реформируем, когда понимаем, что в этом есть необходимость. Всех вас к этому призываю, спасибо.

Садовничий Виктор Антонович:

Важное заявление, в том числе с дипломатическим акцентом. Спасибо. У нас продолжается дискуссия. Я хотел бы попросить выступить президента Союза ректоров Свердловской области, ректора Виктора Анатольевича Кокшарова.

Кокшаров Виктор Анатольевич, ректор Уральского федерального университета им. первого Президента РФ Б.Н. Ельцина:

Практически все сказано. Тут приводили слова Столыпина, приведу слова Владимира Владимировича Путина, который говорил, что лимит на революции Россия исчерпала. На самом деле, зачем нам революция и в том числе в образовании? Давайте все-таки тонкой настройкой системы заниматься, что и нужно будет сделать, в том числе введя некие поправки в закон «Об образовании».

Например, определить статус предприятия, сейчас идет создание передовых инженерных школ, интегрированных систем для бизнеса и для промышленного сектора, бакалавриат-магистратура. Потому что у нас есть проблемы. Мы хотим привлечь как можно больше практиков, но не можем им платить нормальные деньги. Мы ограничены цифрами госзадания, например, не можем им платить достойно. Вот это надо поправить в законе, и этим нужно заниматься.

С профессиональными объединениями, с предпринимателями, с РСПП надо договориться, где им нужны программы специалитета и не хватает просто бакалавриата и магистратуры, — там и действовать. Тогда вместо интегрированных программ — четыре и два года — можно сделать пять, тогда и деньги сократим, не потратим лишнее. Ну и конечно, если нужно шесть лет, можно тоже договориться, ввести и в стандарты. Чтобы в ходе вот этого шестилетнего обучения (4+2) интегрировать программы для предприятий, можно было организовать годичную оплачиваемую со стороны предприятий стажировку. Это делается во многих государствах.

Но при этом все новации, которые есть, — это и зачетные единицы, и образовательные траектории, и мобильность — все это надо сохранить, в том числе в специалитете. Если мы будем переходить на увеличение программ специалитета, это все надо интегрировать. Что сейчас легко делается в бакалавриате + магистратуре, в специалитете тоже нужно делать.

Ну в общем по магистратуре тут тоже была дискуссия. Кто может поступать в магистратуру, и об этом Валерий Николаевич сказал, — наверно, надо ограничить областями наук. Понятно, что философ не должен на энергетическое машиностроение поступать. Это будет трата денег и времени. Но философ может поступить на политологию, на медиакоммуникации, куда угодно в рамках области «Гуманитарные науки».

Единственное, надо с предпринимателями и с профессиональными объединениями тоже определить, что могут поступать представители других направлений. Скажем, менеджмент: здесь я бы поддержал, что на менеджмент после соответствующей работы на предприятии могут поступать руководители. У них это после профессиональной квалификации уже забито. MBA — фактически это то же самое, магистратура по менеджменту. Как раз предмет профессиональной дискуссии, надо всем вместе нам об этом договориться. Спасибо. Ну а так, я думаю, у нас консолидированное мнение.

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо, важная мысль, что мы должны внимательно относиться к работодателям и вообще понимать, кого мы готовим. Полностью согласен.

У нас уже восемь человек выступили. Еще послушаем или...? Приступаем. Коллеги, я с удовольствием хочу попросить выступить Валерия Николаевича, мы вместе проводим данное совещание. Много обсуждали до этого, и я думаю, что наша задача — те мысли, которые Министром будут высказаны, реализовывать, как мы договорились.

Фальков Валерий Николаевич, Министр науки и высшего образования РФ:

Добрый день, дорогие друзья, уважаемые ректоры, руководители университетов. Я знаю, что ведется прямая трансляция, мы сделали максимально открытым сегодняшнее наше заседание. Глубокоуважаемый, дорогой Виктор Антонович, вам отдельные слова благодарности. Как, собственно, мы договаривались, со времен сложных, когда был ковид, впервые начали все срочные вопросы приходить вместе и обсуждать, — так я и следую этой традиции. Выступил инициатором того, чтобы мы сегодня собрались.

Уважаемые коллеги, я в своем выступлении не единожды буду обращаться. Почему, собственно, сейчас прозвучал тезис о том, что нам необходимо посмотреть вперед на новом этапе, и откладывать больше это нельзя? Базовый посыл состоит в том, что, ну вы видите: и внутри, и снаружи происходят достаточно серьезные изменения. И говорить о том, что система высшего образования у нас будет в стороне, было бы принципиально неправильно. Мы с вами прекрасно понимаем, что облик современной системы высшего образования формировался на рубеже конца 90-х — начала 2000-х, под воздействием тех идей, которые на тот момент овладевали умами не только в России, но и на более масштабных пространствах.

Надо признать, что когда-то была большая дискуссия, мы прошли большой путь. Сегодня, оглядываясь назад, можно, очевидно, сказать: первое — часть базовых принципов той большой идеологии, элементы которой были имплементированы в российское законодательство, если мы на них посмотрим, то увидим, что мы накопили достаточно большой опыт, и часть из них в текущих условиях нуждается в корректировке, а где-то даже прослеживается неэффективность. Я чуть позже об этом подробнее скажу.

Второй очень важный момент — это внешние изменения, которые сегодня сложились, на них невозможно не реагировать. Ну например, в прежней парадигме в качестве одного из аргументов всегда говорили, что академическая мобильность — это действительно большое достояние. И те принципы, которые были имплементированы в российское законодательство, бакалавриат и магистратура — это возможность одинаково понимать образование на разных континентах и в разных странах, возможность нашим студентам и преподавателям спокойно передвигаться.

Но сегодня направления мобильности очевидным образом изменились. Мы не можем это не учитывать. Это не хорошо и не плохо. Это непреложный факт. Я хочу обратить внимание, что изменились они в одностороннем порядке. Я с каждым из вас общаюсь и не слышал ни от кого, чтобы у кого-то поинтересовались и спросили. Сегодня очевидно, что мы должны сохранить институты академической мобильности, причем, развитию по-новому дать толчок внутри страны. Чтобы у студентов была возможность передвигаться между ведущими университетами, а их у нас много, региональными и столичными. Но и наконец посмотреть на мир более широко открытыми глазами и понять, что сегодня нам надо выстраивать мобильность и дать возможность двигаться студентам и в Юго-Восточную Азию, и в Латинскую Америку, и на пространстве ЕврАзЭС.

Пожалуй, одна из корневых причин, которая заставляет задуматься о том, чтобы пересобрать из вполне понятных элементов систему, настроив ее, — это те ограничения, с которыми столкнулась наша экономика. Согласитесь, что система образования не может существовать отдельно от экономики. Она должна четко чувствовать, что происходит, ясно представлять. Изменения в нашей экономике действительно тектонические, экономика перестраивается, экономика адаптируется, и система высшего образования должна адаптироваться соответствующим образом.

Особенно меня беспокоит вопрос того, что в последние годы было импортировано много сложных технических систем. И в той логике, в которой развивалась экономика раньше, нам требовались специалисты одного типа. Отверточная сборка, складывание из чужих кубиков предполагали минимальный запрос на инженера-творца. Кризис инженерного образования, строго говоря, происходил в последние годы не только в России, но и во всем мире.

Что важно — и это обращено будет в первую очередь к нам с вами, коллеги. Вопросы будут ректорам и министерству, они уже звучат. Мы должны восстановить проектирование, производство и обслуживание по тем технологическим кластерам, которые ранее мы могли импортировать. На начальном этапе нам очень важно обеспечить бесперебойное функционирование технологических систем. А в дальнейшем совершенно другие требования будут предъявляться к инженеру и инженерному образованию. Это создает новую реальность для высшего инженерного образования. Я беру большой блок, чуть позже коснусь и других направлений. У нас с вами в контрольных цифрах приема более 40 процентов — это инженерные и технические специальности и направления.

Мы должны понимать, что в ближайшее время расширится число технологических направлений, в их рамках в несколько раз вырастет число востребованных экономикой специалистов, появится спрос на всю линейку специалистов-инженеров — это и собственно проектирование, создание, обслуживание, ремонт, утилизация и так далее.

Возникает конкретный запрос на инженера, способного создавать технологии, а не просто их обслуживать, складывать производство из разнообразных компонентов. На мой взгляд, это уникальная ситуация, сформированная для России. И она позволяет создать альтернативу той облегченной глобальной модели образования, которая в каком-то смысле зашла и в нашу страну и складывалась последние 25 лет. Когда, еще раз повторю, производственный процесс, как из кубиков, складывался из готовых элементов, и ты должен был в основном следить за соблюдением стандарта. Вышедшие из строя блоки не ремонтировались, а отсылались на завод-изготовитель. Сегодня это все в очень сложных условиях, но, если мы с вами посмотрим, многие годы назад был достаточно серьезный запрос, как раз со стороны и промышленности, и инженерно-технических вузов, на то, чтобы все-таки к этому вернуться и посмотреть.

В ходе дискуссии, которая меньше недели разворачивается, можно порой встретить утверждения о том, что «а чего сейчас-то озаботились?», и вроде как вся эта история — как некий отклик на какую-то ситуацию, связанную с внешнеполитической деятельностью. Но я хочу напомнить, что еще два года назад мы с вами начали проектировать большой проект, «Передовые инженерные школы», уже тогда понимая, что в перспективе нам надо будет трансформировать и перестраивать инженерное образование в широком смысле. И пошли по этому пути.

В прошлом году этот проект был анонсирован, и с вами обсужден, и с работодателями, и с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Сегодня мы его запустили — 91 заявка. Надо сказать, что любой инженер, конечно, может готовиться по схеме «4+2», но все-таки степень сложности подготовки инженера особая, и в большинстве своем инженер должен готовиться пять лет, при этом последний год — это год практики на совершенно конкретном, определенном предприятии, которое заинтересовано в таком работнике.

Отсюда возникают и другие вопросы. Например, если это специалитет, то почему мы должны ограничивать нашему инженеру, который будет подготовлен, дальнейшие возможности для доступного качественного образования на других уровнях? Вы знаете, что в сегодняшней модели по законодательству у нас специалитет приравнен ко второму уровню образования — магистратуре. Что из этого следует? Что выпускник специалитета, после 2011 года закончивший вуз, не может поступить на бесплатное место в магистратуру. Может быть, мы творчески отойдем от теоретических моделей? Главный вопрос сегодня со стороны экономики в сторону образования — это гибкость. И Президент абсолютно верно больше чем два года назад — актуальность это приобрело еще большую — предложил схему «2+2+2», которая может по-разному складываться.

Классическая модель, которая имманентно зашита в законодательство, — это «4+2». Но сегодня большинство индустриальных партнеров, от ИТ-компаний до нефтехимических гигантов, говорят: «Нам не надо готовить специалиста в магистратуре два года. Дайте нам возможность и нормативный срок обучения в 1 год». И если мы с вами сложим 5+1, это будет та же история, но более адаптированная под текущие вызовы. Она нам позволяет сложить всю эту историю и дать десяткам тысяч выпускников специалитета доступное качественное образование, продолжить его под запросы времени. Сейчас все перестраивается: и рынок труда, и индустрия, и запрос на тех, кто когда-то получил хорошее инженерное образование.

Хотел бы до конца дойти в части, касающейся инженеров. У меня есть глубокое убеждения, что и модель «5+2» должна жить, но магистратура должна быть совершенно другой, не технологической, а исследовательской. И эту исследовательскую магистратуру надо сделать в сцепке с аспирантурой. И тогда все будет предельно понятно.

Что касается самой магистратуры, я предельно осторожно хочу высказаться. Считаю, что количество магистерских программ в вузах — это стало общим местом и в какой-то степени модой. Но должный уровень сложности мы не можем обеспечить во всех без исключения вузах, где есть сегодня магистерская подготовка. В результате нередко мы получаем некачественную магистерскую подготовку.

Здесь причин много. Выпускники любого уровня образования, заходя в магистратуру, рассчитывают на то, что там будет совершенно другая методическая обвязка, кадровый состав, там будет четкое целеполагание и модель: либо это движение по исследовательскому треку, либо по прикладному и технологическому треку. А в результате нередко мы получаем тех же преподавателей, мы получаем занятия с 18:00 часов, по существу вечернюю форму. Почему? Потому что выпускник бакалавриата рассчитывает после четырех лет учебы идти на рынок труда. После этого он идет уже за дипломом в магистратуру, а не за знаниями. Вот эту ситуацию нам надо переломить. И посмотреть, как с помощью стимулов, а не ограничений, эту ситуацию поправить. Я считаю, что более ясное представление о моделях магистратуры и их более гибкое соотношение со специалистом и бакалавриатом вполне способно — мы с вами способны эту задачу решить.

Есть еще ряд моментов. Если посмотрим на общую политику, которая проводилась, если посмотрим сами цифры, то они же свидетельствуют о том, что… знаете, рассуждения бакалавриат-специалитет… Надо поверх этого смотреть. Нельзя говорить о том, что что-то является более передовым, а что-то более архаичным, если возвращение к специалитету — это прошлое, а бакалавриат — это будущее. Надо совершенно по-другому смотреть, исходя из потребностей экономики и даже конкретных отраслей. Учитывая общий тренд, может быть случайно, но доля специалитета с 2016 по 2021 год у нас сократилось с 27 процентов до 13, а количество студентов, обучающихся на специалитете, с 316 тысяч до 108 тысяч человек. И если мы посмотрим на нисходящий тренд, то очевидно: к какому-то моменту мы могли бы прийти только лишь к той модели, о которой так много говорим.

При этом сама жизнь показала, что есть виды человеческой деятельности очень сложные, подготовка к которым не может быть вписана в прокрустово ложе бакалавриата.

Вы, наверно прочитали уже, я постарался изложить свои мысли в одной из центральных газет. Мы внимательно проанализировали, опыт богатый у нас, и мы видим с вами ситуацию, когда в погоне за модой на бакалавриат мы перевели все программы. В результате попытки ряда вузов втиснуть в четыре года содержание прежних пятилетних программ иногда приводили к снижению качества образования и системных знаний у студентов. И в итоге по ряду направлений часть вузов, если посмотреть, вернули специалитет, только в другой форме.

Я могу привести примеры в части педагогического образования. В значительной части вузов у нас сегодня реализуется пятилетний бакалавриат с двумя профилями. А почему два профиля? А почему это пятилетний бакалавриат? Потому что бакалавру можно поступать бесплатно в магистратуру, а специалисту нельзя. Ну давайте создадим равные условия. И когда мы говорим об отечественной системе высшего образования, речь ведь идет о том, что сочетание хорошо знакомых форматов, уровней и практик можно сложить таким образом, что это будет соответствовать нашим интересам, отвечать на вызовы и позволит более динамично двигаться вперед. Давайте отвяжем специалитет и сделаем его нормальным, полноценным, самостоятельным уровнем образования, у которого будут такие же права, как и у бакалавриата. Дадим возможность выбирать абитуриенту, работодателю, университету свободу дадим. Мне кажется, что это как раз расширение тех возможностей, о которых идет речь. Потому что наша с вами задача — создать такие возможности.

Наряду с вполне понятным бакалавриатом по педагогическим специальностям и направлением — здесь я соглашусь с тем, что педагогу и пять лет нужно, а дополнительный год — это практика. Мне кажется, для будущего педагога удлинение срока обучения еще и позволяет получить более системные, фундаментальные знания по своему предмету. Это действительно критично. Потому что авторитет учителя — это серьезная задача, над которой надо работать. И конечно, получение полноценной практики и предметных знаний… ну сама жизнь показала, что к этому надо двигаться.

Кстати, если мы с вами вернемся к инженеру, наверняка разные виды и типы инженерной деятельности потребуют разного отношения, но наличие пятилетней программы подготовки позволит нам решить такую задачу, как получение не только предметных знаний, ядра, но еще и гуманитарной составляющей, а следовательно, подготовка действительно образованного человека.

Хотел бы более четко это сформулировать. Более продолжительный срок профессиональной подготовки позволяет не только повысить системность знаний, он дает возможность, не жертвуя профессиональным ядром, это очень важно, сформировать у специалиста так называемые мягкие навыки. Сегодня к формирующим такие навыки предметам относятся в том числе разного рода знания по истории, литературоведению, знания по искусству, философии, сюда же, возможно, относятся иноязычные компетенции.

Гуманитарной цикл высшего образования в рамках технической подготовки будет восстановлен в своих правах. Его задача — это не только облегчить профессиональную карьеру выпускника, но и развить личность российского интеллигента. Не надо забывать, что это одна из наших с вами задач — не только удовлетворение запросов экономики, но и формирование полноценной личности, то, чем мы с вами занимаемся сегодня, поэтому гуманитарная составляющая в подготовке любого выпускника университета предполагает совершенно другой подход. И, как ни крути, увеличение нормативного срока обучения по ряду направлений.

Уважаемые коллеги, еще несколько слов. Я знаю, что у нас ведущие представители высшей школы России, ректоры высказались, самые разные точки зрения прозвучали. Обобщая свои соображения на этот счет, хотел бы сказать, что сегодня уникальная возможность, когда мы на системной основе, профессионально могли бы посмотреть на высшее образование по-другому, опираясь на наши славные традиции, которые были в советском времени. Это и фундаментальность, и опора на почти всеобщее школьное образование, сильные традиции в математике, в том числе в прикладной математике, хорошая гуманитарная составляющая, которая всегда была, а фундаментальность обеспечивалась и гуманитарной компонентой. Избыточность знания, избыточность предметов, которые изучали, — она как раз позволяла всем чувствовать себя спокойно.

В этой связи считаю целесообразным поставить вопрос о том, чтобы по-другому посмотреть на уже знакомые и понятные нам элементы и постараться без резких шараханий из стороны в сторону осмысленно, последовательно и прагматично, с учетом национальных интересов пойти вперед, сделав необходимые корректировки.

Эти корректировки обусловлены самой жизнью, самой логикой развития ситуации. Эти корректировки не изолируют нашу систему, ни в коем случае. Такого рода модернизация и совершенствование позволят укрепить российскую систему высшего образования, дадут больше возможностей нашим выпускникам школ, тем, кто сегодня на рынке труда, нашим университетам спокойно и последовательно двигаться вперед.

При этом каждый прожитый этап невозможно отрицать, как и в жизни человека. Все равно это все с нами. Мы сегодня взяли часть лучшего из советской системы, я назвал эти элементы, уникальный опыт некоторых вузов — МФТИ, Новосибирского госуниверситета — их плотное взаимодействие с академическими институтами и вынесенные кафедры. И за последние 20 лет появились тоже интересные практики.

А сам бакалавриат и магистратура — было бы неразумно отвергать их и говорить, что это негодные форматы образования. Они понятны студентам из-за рубежа, а мы с вами входим в пятерку стран — почти 400 тыс. иностранных студентов. Многие из них с удовольствием учатся и на наших специалитетах, поскольку одним из самых популярных направлений, вернее областей, является здравоохранение, медицинские науки. А там у нас бакалавриат — это только сестринское дело, все остальные учатся на специалитете.

Да, они ценят понятные им форматы и уровни образования, но при этом они ценят российское высшее медицинское образование, страну получения и университет. И сложно сказать, что в борьбе мотивов является доминирующим. Здесь все к единому знаменателю было бы неправильно приводить. Для некоторых видов человеческой деятельности вполне подойдет четырехлетний срок обучения, он должен остаться, он хорошо себя зарекомендовал.

Ну а что касается магистратуры, то, мне кажется, нам нужно широкое масштабное осмысление этого института. Магистратура должна быть действительно притягательной, сосредоточенной на тех площадках, которые ее действительно могут обеспечивать. Либо вузы, которые находятся в очень тесной кооперации с технологическими партнерами, с индустриальным сектором, могут дать хорошую, прикладную индустриальную магистратуру. Речь идет, в первую очередь, об инженерном образовании. Это запрос самой индустрии, повторю.

Надо дать возможность учить не два года и не растягивать эти программы, а учить даже один год, а там уж сам университет разберется, с какой программой как его соединить. Если это исследовательская компонента, то здесь надо магистерские двухлетние программы связать с нашими аспирантурами, сделав их единой составной частью и дав возможность бесшовно двигаться вперед для подготовки кадров высшей квалификации. И это обеспечит приток молодежи в науку и в вузы.

Чтобы достигнуть более гармоничного соотношения разных уровней образования — я имею в виду, специалитета, бакалавриата и магистратуры — не лишены смысла в том числе и предложения, что по ряду областей специалитет вполне может быть обозначен в качестве приоритетного, не единственного, но приоритетного. Мне кажется, мы только укрепим себя. И в данном случае не произойдет никакого отката назад, а произойдет лишь только синергия накопленных за долгие годы лучших практик. В конечном итоге выиграют и абитуриенты, и университеты, и промышленность. В широком смысле — выиграет наша страна.

Но все эти преобразования возможны только при формировании широкого консенсуса в профессиональном сообществе. Министерство работало и будет работать, тесно взаимодействуя и опираясь на мнения коллективов и ректоров наших университетов. А потом, получив широкую поддержку, когда будет консенсус в профессиональном сообществе, — опираясь и на поддержку нашего общества и наконец сняв или закрыв те вопросы, которые звучат уже на протяжении нескольких лет. А они звучат. И на них тоже мы, как профессиональное сообщество, должны давать ответы. Сегодня прекрасная возможность ответы на эти вопросы найти и произвести необходимые, назревшие изменения.

Благодарю. И если будут вопросы, с удовольствием на них отвечу.

Садовничий Виктор Антонович:

Благодарю. Мы работаем давно и совместно. И находим консенсус. И все, кто выступал до вашего доклада, фактически поддержали те ваши положения. Хорошо, что у нас сообщество так реагирует. Проведем съезд Союза ректоров, он у нас плановый, с этим вопросом.

Сейчас я хотел бы попросить Чернышoва Бориса Александровича, заместителя Председателя Государственной Думы (фракция ЛДПР). Хочу поздравить вас с новым лидером. Лидер партии ЛДПР — сотрудник Московского университета.

Чернышoв Борис Александрович, заместитель председателя Государственной Думы РФ:

Вы знаете, Виктор Антонович, на самом деле я очень волнуюсь, выступая сегодня здесь. Во-первых, два года, проведенные в магистратуре Московского университета, — это очень важный момент. И, конечно же, четыре года, проведенные в бакалавриате Высшей школы экономики, для меня крайне важны. Поэтому сегодня для меня определенное испытание.

Уважаемый Валерий Николаевич, на самом деле сегодня вы сделали самое важное для общественного сознания. Многие коллеги-ректоры сегодня говорили о ситуации внутри университетов. Мне хотелось бы сакцентировать немного на том, чем я занимаюсь.

Прежде всего, это работа с нашими избирателями. Долгие годы люди, с которыми мы встречались, — именно тема образования увлекала всех так, что экспертом являлся каждый, так или иначе причастный к теме образования, — все задавались вопросом: а почему мы так или иначе что-то забываем, что-то хотим вычеркнуть из нашей истории системы образования, мы говорим, что-то хорошее, а здесь — плохое?

Сегодня, Валерий Николаевич, вы в своем выступлении по сути пришли к тому, что нам действительно необходимо уже не скрываться «за забором» Болонской системы либо говорить о том, что было раньше. Нам нужно идти вперед, к российский системе образования — абсолютно уникальной, в которой акт исторического примирения был описан в вашем выступлении.

Он заключается в очень простом: берем отовсюду самое лучшее и идем вперед. Мы не говорим, что кто-то плохой, это крайне важно сегодня для людей. Вот я выступил в Государственной Думе при обсуждении всех вопросов — это такая разминка у нас была — и мы, конечно же, обратились к тому, о чем вы говорили, к отмене Болонской системы. Знаете, что случилось в этот момент? Каждый из присутствующих в зале заседания подумал свое о Болонской системе и в принципе о системе высшего образования — насколько позволяет опыт.

Ключевая задача, которая стоит сегодня перед ректорами, перед Министерством, и, самое главное, перед нами, депутатами Государственной Думы, — это вести новую коммуникацию, рассказывать, что теперь будет в системе российского образования, разъяснять, к чему мы идем, потому что у каждого своя модель, и каждый определяет ее по-своему. И самое важное, что в этом процессе есть консенсус. Вы говорили о том, что нужен глобальный консенсус. Председатель Государственной Думы, Вячеслав Викторович Володин, сказал, что сегодня ваше заявление обладает консенсусом у всех политических сил, у пяти парламентских партий, которые сегодня представлены в Государственной Думе. И это очень важный консенсус, который мы потерять не можем, потому что вопросы образования сегодня действительно ключевые.

Все политические партии, которые прошли через горнило выборов в Госдуму 8-го созыва, поднимали вопросы качества образования. Всем почему-то кажется, что, если мы так называемый Болонский процесс отменим, то просто по щелчку появится то же качество образования, что было в советской школе. Так же, откуда ни возьмись, вырастут те же заводы и предприятия, на которых работали эти специалисты, будет та же система оплаты труда и занятость.

Но этого не будет, нам нужно идти вперед. Вы, Валерий Николаевич, говорили об этом: сегодня, смело, не боясь тех выступлений, которые были в ответ на заявление, идти вперед. Молодежь, которая сегодня приходит в университеты, ждет другой системы, и воспитательной работы, и обучения, и самое главное — поддержки со стороны университета.

Магистратура для многих стала возможностью работать и получать дополнительный диплом. Для многих магистратура стала страхом: если ты не получишь диплом магистра, ты будешь каким-то не таким специалистом. С этими страхами нужно работать в коммуникации. Это крайне важная, ключевая проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся, обсуждая те или иные нововведения.

После выступления в Государственной Думе мне пришло более тысячи обращений от граждан, все они ждут ответов. И эти ответы должны сегодня обсуждаться повсюду, и прежде всего на площадке Государственной Думы, Совета Федераций, министерств. И в вузах тоже, чтобы ребята понимали, куда они поступают. Сейчас пора ЕГЭ, ребята сдадут Единый госэкзамен, получат свои свидетельства, а куда они пойдут, кем будут? Бакалаврами, которых, возможно, отменят? Или специалистами, которых пока еще нет? Это ключевые задачи для нас сегодня.

Уже заканчивая, хотел бы сказать одну вещь, для меня она очень важна. Нам сегодня нужно работать в полном взаимодействии. Первые шаги можно сделать уже сегодня. Действительно, технические специальности требуют иной системы подготовки, возврата к специалитету, медицинские специальности — все об этом говорят.

Нам нужно добавлять контрольные цифры приема по программам специалитета, и тогда контур новой российской системы образования обретет конкретные цифры, и бюджетный процесс в Государственной Думе, к которому мы уже в ближайшее время приступим, пойдет совершенно по иной идеологии возврата, сохранения и улучшения того, что есть сегодня.

Спасибо вам большое!

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо огромное, Борис Александрович. Ваша фракция поддерживала многие законы об образовании, и мы надеемся, что и вы будете их поддерживать, и работать будем солидарно.

Коллеги, мы хотели бы послушать первого заместителя Министра просвещения, Бугаева Александра Вячеславовича. Пожалуйста.

Бугаев Александр Вячеславович, первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации:

Глубокоуважаемые Виктор Антонович, Валерий Николаевич, уважаемые коллеги. Прежде всего я хотел бы поблагодарить за возможность сегодня выступить перед одним из самых важных в структуре и в системе российского образования сообществом — Союзом российских ректоров.

Очень важно, что сегодня неоднократно поднимался вопрос о единстве системы образования в нашей стране, о ее непрерывности с момента прихода ребенка в детский сад до момента получения им диплома — того или иного диплома, о получении им высшего образования.

Здесь хотел бы воспользоваться случаем и поблагодарить Валерия Николаевича за то, что он в своем выступлении особое внимание уделил системе педагогического образования.

Уважаемые коллеги, очень важно понимать, что система педагогического образования находится в ситуации, когда педагог, приходя в школу, оказывается перед серьезным набором вызовов. Постоянно меняющийся мир, в том числе технологическое развитие, ставят перед молодым специалистом огромное количество вопросов и проблем. Я уже не говорю о том, как зачастую родительское сообщество реагирует на те или иные вопросы, которые возникают и в школе, и в системе СПО. Здесь подготовка специалистов особенно важна.

В своем выступлении Валерий Николаевич сегодня уже сказал о том, что фактически — давайте не будем лукавить — специалистов в системе педагогического образования мы готовим пять лет. И это данность и необходимость. Я уверен, что присутствующие здесь ректоры педагогических вузов могут сказать об этом намного больше.

Но в подготовке специалиста в области работы с ребенком необходима и практическая составляющая. И здесь, конечно, развитие подходов и внедрение специалитета в педагогическом образовании нам кажется важным и приоритетным. Мы этот вопрос обсудили с сообществом ректоров педагогических вузов, с нашей Ассоциацией педагогического образования и нашли тут общие и единые подходы. Это позиция Министерства, позиция Министра Сергея Сергеевича Кравцова, и я, конечно, здесь не могу не сказать, что мы благодарны и поддерживаем ту дискуссию, которую Валерий Николаевич инициировал, с точки зрения развития национальной системы образования.

Сегодня коллеги говорили о том, что национальная система образования у нас была, есть и будет. Мы будем опираться на тот опыт, который был в досоветский период, советский и, конечно, в постсоветский, и брать тут самое лучшее. Мне кажется, если мы говорим о подготовке учителя, о подготовке специалиста, работающего в системе СПО, то опыт специалитета необходимо учитывать, но, конечно, понимая, что мы должны двигаться вперед.

Мы должны отвечать на те вызовы, которые ставит перед нами современная экономическая ситуация. Но и, конечно, я присоединюсь и поддержу то, о чем сейчас сказал Министр Валерий Николаевич. Мы не можем, не имеем права не реагировать на те изменения, которые сегодня возникают во внешнеполитической ситуации. Очень правильно было сказано, что нас с вами, коллеги, никто не спросил с внешней стороны, а хотим ли мы, что мы думаем об изменении подходов к международному взаимодействию.

Когда мы говорим о подготовке педагога, то мы должны понимать, что готовим учителя национального, учителя, который не только учит, но еще и воспитывает. Потому что в законе об образовании написано: воспитание является неотъемлемой частью образования. И здесь, конечно, наши традиции и подходы к таким предметам, как история, обществознание, русский язык, литература, — это наш национальный подход. Именно поэтому я хочу еще раз сказать, что нам представляется приоритетной подготовка специалиста в области работы с ребенком — педагога, учителя — в рамках развития системы специалитета, что не отрицает и иных подходов.

В заключение я хочу еще раз поддержать коллег из Министерства науки и высшего образования РФ и поблагодарить их за то, что в этот ответственный момент они подняли столь важный вопрос развития системы национального образования, именно потому, что мы с вами обязаны соответствовать вызовам времени.

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо. Коллеги, я сейчас предлагаю послушать Сергея Владимировича Кабышева, председателя комитета Государственной Думы, нашего коллегу по многим собраниям и обсуждениям, а потом посоветуемся.

Кабышев Сергей Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы РФ по науке и высшему образованию:

Уважаемый Виктор Антонович, уважаемый Валерий Николаевич! Добрый день, коллеги! Я не буду выступать как политик, я вузовский работник. Хочу сразу сказать, что мы с Валерием Николаевичем в полном контакте и обсуждали эти вопросы до их выхода «в эфир». Мы их поддерживаем, я думаю, у нас никаких проблем не будет в плане и законодательного сопровождения всех изменений, которые необходимы.

Я хочу обратить внимание на вопросы Болонской системы. Борис Александрович ушел — он поднял вопрос о выходе из Болонской системы на пленарном заседании Государственной Думы. И здесь важно и принципиально, что Государственная Дума не поддержала предложение о создании рабочей группы по выходу из Болонской системы, а поддержала мое предложение сосредоточить внимание на разработке стратегии развития высшего образования, которую мы системно и планомерно ведем с Валерием Николаевичем.

Валерий Николаевич получил поддержку и в профессиональных сообществах. Буквально на прошлой неделе я имел честь вручить ему Высшую юридическую национальную премию им. Г.Р. Державина за вклад в развитие науки и образования РФ.

Что касается выхода из Болонской системы — у нас в Государственной Думе, вы знаете, есть пять фракций, каждая из которых приглашала вузовское сообщество. Хочу сказать, что такого решения Государственной Думы не было, вся работа ведется в комитете Госдумы, мы не политизируем эту сферу. Почему? Расскажу, как развивалась ситуация и почему возникла история.

Из МИДа в Госдуму поступило письмо с просьбой рассмотреть возможность денонсации нескольких международных договоров, в которых РФ участвовала. Там не было договора о присоединении к Болонской системе. Стали искать, где же этот договор? Договор так и не нашли. Ну, вы сами понимаете, профессионализм политиков заключается в том, чтобы волну создать, ее вовремя поймать, а куда она приведет — это уже другой разговор. Предлагаю поддерживать предложения Министерства, инициативы Валерия Николаевича.

В свою очередь, хотел бы обратить внимание на несколько принципов. На взгляд комитета, это у нас общая позиция. Мы должны в первую очередь руководствоваться принципом «Не навреди». Это первое.

Второй принцип, очень важный, — мы должны выработать здоровый, рациональный прагматизм. Отсекая худшее, мы должны не забыть о лучшем. Очень важно, что в этом процессе мы практически обнуляем Болонскую систему, забываем про нее и не говорим про нее, но мы не должны забывать о правах тех студентов, которые получили соответствующие дипломы.

И еще важный вопрос — мы должны не забыть о педагоге. Меняются специальности, направления, форматы, но педагог — один из главных в вузе. Мы должны работать над системным повышением его престижа и статуса, материальными гарантиями, социальными гарантиями — только тогда мы сможем говорить о качестве образования. Какие бы мы программы ни написали, ни создали, но со студентом работает педагог, и если у него не будут гореть глаза, ничего не будет работать.

Поэтому, коллеги, приглашаю вас к работе, очень надеюсь на вашу поддержку и профессиональное мнение.

Смотреть запись совещания: https://vk.com/video-167915299_456240092