Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Нетаньяху готов к новой фазе операции в секторе Газа даже под угрозой суда

Иван Сысоев

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху планирует в любом случае ввести войска в город Рафах на юге сектора Газа, несмотря на перспективу оказаться под арестом по ордеру Международного уголовного суда (МУС) в Гааге. Нетаньяху заявил, что если такие ордеры будут выписаны, это станет "историческим скандалом и преступлением на почве антисемитской ненависти". "У этого суда нет никаких полномочий, - подчеркивает Нетаньяху. - Никакое решение, принятое в Гааге или где-то еще, не поколеблет нашей решимости достичь всех целей войны: освобождения всех наших заложников, полной победы над ХАМАС, гарантии того, что Газа не будет больше представлять угрозы для Израиля".

Конечно, резким заявлениям израильского премьера способствует двуликая позиция Вашингтона. С одной стороны, Белый дом ради спасения рейтингов президента Джо Байдена пытается хоть как-то успокоить ситуацию вокруг сектора Газы. С другой - США продолжают поставки оружия Тель-Авиву и заявляют, что "расследование в отношении Израиля и выдача ордеров на арест израильских политиков выходит за пределы юрисдикции суда". От поддержки своего ближайшего союзника Вашингтон, похоже, не откажется, какие бы преступления он не совершал.

Тем временем госсекретарь США Энтони Блинкен вновь прибыл в Израиль, чтобы убедить Нетаньяху отказаться от проведения наземной операции в Рафахе. Переговоры прошли за закрытыми дверями, но известно, что американский эмиссар презентовал на встрече новую схему перемирия с ХАМАС.

Предполагается, что пауза в военных действиях между ЦАХАЛ и ХАМАС может быть введена в обмен на освобождение палестинской стороной от 20 до 33 заложников. После этого наступит второй этап переговоров, в ходе которого будет обсуждаться "восстановление устойчивого перемирия". Сам Блинкен называет это предложение "щедрым" для движения ХАМАС. В Тель-Авиве он вышел к протестующим израильтянам, требующим вернуть своих родственников из плена. Госсекретарь пообещал, что поможет "вернуть всех" и "не успокоится, пока они не окажутся дома". Кроме того, он подчеркнул, что именно от ХАМАС сейчас зависит судьба сделки. Однако здесь Блинкен немного лукавит. Сейчас будущее перемирия во много зависит не от палестинцев, а от внутренних процессов в Израиле.

Часть членов военного кабинета страны, например Бени Ганц, настаивают, что ни в коем случае нельзя упускать шанс на освобождение заложников. Однако многие политики заявляют, что новая "сделка" никак не приблизит Израиль к победе над ХАМАС. Все это накладывается на всевозрастающие противоречия между полярными израильскими полисилами. По мнению экспертов, Израиль как никогда близок к полноценному политическом кризису. При этом, по опросам, почти 60 процентов жителей считают, что правительство должно немедленно подать в отставку, а в стране должны быть проведены новые выборы.

В сложившихся условиях для Нетаньяху жизненно необходимо показать успехи в объявленном им же "решении палестинского вопроса". А для этого, по его мнению, необходимо провести военную операцию в Рафахе на юге сектора Газа. Перспективы операции выглядят пугающе. В городе уже находится более миллиона беженцев, а ситуация близка к гуманитарной катастрофе. Генсек ООН Антониу Гутерриш уверен, что "нападение на Рафах приведет к убийству тысяч гражданских и вынудит бежать сотни тысяч человек". "Атака повлечет за собой серьезные последствия как на оккупированном Западном берегу реки Иордан, так и во всем регионе", - подчеркнул он. В ООН также отмечают, что если операция будет начата, международное сообщество не сможет "противопоставить ей ни один план гуманитарного реагирования". Призывы к Нетаньяху остановиться доносятся из большинства мировых столиц, а Всемирная организация здравоохранения предупреждает, что действия Тель-Авива приведут к "масштабной гуманитарной катастрофе".

Подразделения полиции все активнее применяют силу против участников массовых антиизраильских акций протеста, которые охватили кампусы ведущих вузов Америки. Активисты разбивают палаточные лагеря на территориях ряда крупнейших университетов, занимают и баррикадируют здания, требуют от властей прекратить поддержку операции Израиля в секторе Газа, а от своих вузов - разорвать связи с Израилем. По данным газеты The Washington Post, за последние дни по стране было задержано свыше 1,3 тысячи протестующих.

В Колумбийском университете в Нью-Йорке, где протестующие заняли одно из зданий, штурмовые спецподразделения полиции в начале недели провели рейд и силой выдавили оттуда всех демонстрантов. Более сотни из них были арестованы. В кампусе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (штат Калифорния) были зафиксированы массовые побоища между протестующими (пропалестинскими) и контрпротестующими (произраильскими). По запросу руководства вуза их разнимала полиция. СМИ также сообщают о жестких действиях силовиков в Техасском университете в Остине (штат Техас).

Аналогичные протесты проходят в в Йельском университете (штат Коннектикут), а также в вузах штатов Индиана, Огайо, Флорида и других. В некоторых университетах занятия переводят в онлайн, а еврейским студентам рекомендуют не появляться на территориях кампусов. Отдельные вузы, впрочем, идут навстречу протестующим. В Брауновском университете (штат Род-Айленд) заявили, что рассмотрят возможность отказаться от спонсирования из Израиля.

Многие политические акции студентов проходят мирно, но нередки вспышки насилия, порой слышатся и антисемитские лозунги, что ставит президента-демократа Джо Байдена перед дилеммой. Власти США традиционно поддерживают Израиль, но электорат Демократической партии в этом вопросе расколот. Немалая часть либеральных сторонников Байдена, включая американцев арабского происхождения, симпатизирует палестинцам. В Белом доме опасаются, что его глава на выборах в ноябре может недосчитаться голосов протестующих.

Поэтому резко критиковать даже хулиганствующих протестующих Байден не решается, но этим может разозлить более умеренное крыло демократов, которому не нравятся вспышки насилия. Несколько спасает главу Белого дома то, что полицейские подразделения подчиняются властям штатов, поэтому ему лично не нужно раздавать приказы о подавлении протестов.

Подготовил Игорь Дунаевский

Сила сдерживания Израиля уменьшилась

Представитель ливанского парламента подчеркнул, что сила сдерживания сионистского режима против Исламской Республики Иран и сопротивления в Ливане и Палестине уменьшилась, и "Хезболла" продолжит свои операции против режима до окончания войны в Газе.

Хусейн Хадж Хассан, член парламента Ливана, заявил, что до тех пор, пока продолжается война в Газе, исламское сопротивление в Ливане будет продолжать свои операции в поддержку жителей региона и в ответ на нападения сионистского режима на гражданское население.

Он добавил, что если бы операции "Хезболлы" на юге были неэффективными, мы бы не увидели всей этой суматохи, посреднических усилий, давления и угроз.

Ливанский законодатель продолжил, что “когда мы отправились в Сирию, чтобы предотвратить свержение Дамаска, некоторые в Ливане были довольны свержением сирийского режима, но мы изгнали большую угрозу ИГИЛ* и "Ан-Нусры"* из Ливана, в то время как некоторые не чувствовали опасности, исходящей от террористов. В настоящее время мы являемся свидетелями угрозы со стороны сионистского режима Ливану, и мы столкнемся с такой ужасающей угрозой ”.

Обращаясь к тем в Ливане, кто занимает позицию против сопротивления, он заявил, что “у вас всегда неправильный выбор, и вы никогда не были с сопротивлением. С вашей точки зрения, Ливан должен оставаться слабым и зависимым от внешних сил. Вы хотите, чтобы Америка была нашим союзником, в то время как Америка является основным сторонником сионистского врага”.

Хадж Хассан подчеркнул, что Америка, Англия, западные и арабские страны пытались предотвратить нападения Йемена на корабли сионистского режима, но потерпели неудачу. Это также произошло в Ираке и Сирии. После нападения режима на иранское консульство в Дамаске большинство стран мира выступили против нападения, хотя нападение на консульство должно было быть защищено международными договорами.

Он также отметил, что сила сдерживания сионистского врага против Ирана, а также против сопротивления в Ливане и Газе уменьшилась, и ось сопротивления находится с ним в состоянии войны. Врагу не удалось достичь своих целей, несмотря на весь его военный потенциал и технологии за последние семь месяцев.

Ливанский депутат подчеркнул, что более важно, потеря доверия сионистов к израильской армии значительна, о чем свидетельствует увольнение высокопоставленных генералов этого фальшивого режима.

Израильский авиаудар, который был нанесен в районе Меззе в Дамаске 1 апреля, привел к гибели семи военных советников Корпуса стражей исламской революции (КСИР).

Иранские официальные лица поклялись дать решительный ответ на то, что они назвали нарушением международных обязательств и конвенций.

Нападение вызвало резкие упреки со стороны правительств и министерств иностранных дел, сославшись на нарушения международного права и дипломатических норм.

Выступая с заявлением, официальный представитель Министерства иностранных дел Насер Канаани заявил, что ”варварское" нападение на иранское консульство открыто нарушило международные нормы, особенно Венскую конвенцию 1961 года.

Канаани также сказал, что важно, чтобы международное сообщество, особенно Организация Объединенных Наций, самым решительным образом осудило этот акт Израиля и приняло необходимые меры в связи с агрессией.

Далее представитель министерства сказал, что различные “аспекты этого ужасного нападения расследуются, и агрессивный сионистский режим несет ответственность за все последствия”.

Представитель КСИР заявил в понедельник, что 10 стран не смогли защитить Израиль, поскольку Иран наказал Израиль за воздушный налет на иранское консульство в Дамаске.

Бригадный генерал Рамезан Шариф подчеркнул, что, несмотря на поддержку 10 стран, карательная операция Ирана, получившая название “Операция Истинное обещание”, завершилась победой.

13 апреля Иран выпустил около 300 ракет и беспилотных летательных аппаратов по Израилю за нападение на консульство, которое привело к гибели семи иранских военных советников в Сирии.

Шариф также подчеркнул непреходящее значение палестинского вопроса, назвав митинг в День Кудса второй по величине демонстрацией в стране.

Шариф подчеркнул неизменную поддержку Палестины, примером которой является операция "Буря Аль-Аксы", которая, по его словам, подорвала предполагаемое доминирование сионистского режима в военных операциях и обороне.

Несмотря на успехи сионистского режима в области вооруженных сил и мер безопасности, генерал отметил его неспособность достичь заявленных целей в Газе в течение семи месяцев, несмотря на непрекращающиеся бомбардировки.

Что касается военной мощи Ирана, генерал Шариф заявил о непрерывных усилиях по укреплению страны со времен ирано-иракской войны в конце 1980-х годов под руководством революционного руководства.

В заключение генерал подтвердил победу Ирана над системами обороны известных стран, поддерживающих сионистский режим, во время операции "Истинное обещание".

* ИГИЛ* и "Ан-Нусра" признаны Верховным судом РФ террористическими организациями и их деятельность запрещена на территории России.

Командующий КСИР: "Истинное обещание" - исключительное решение исламского истеблишмента

Главнокомандующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) подчеркнул, что иранская операция "Истинное обещание" была самым исключительным решением, принятым исламским истеблишментом Ирана.

Выступая на церемонии по случаю национального дня учителя в Иране в штаб-квартире командования КСИР в Тегеране, главнокомандующий КСИР подчеркнул, что операция, проведенная Ираном в середине прошлого месяца, получившая название "Истинное обещание", стала проявлением силы воли иранского народа.

Иранские военные провели успешную карательную атаку на сионистский режим Израиля 13 апреля в ответ на его предыдущее террористическое нападение на консульство Ирана в Дамаске, Сирия, 1 апреля.

Салами считает операцию "Буря Аль-Аксы", начатую палестинскими группами Сопротивления 7 октября прошлого года, фактором, выявившим провал разведки сионистского режима, добавив, что "Истинное обещание" также выявило провал сдерживания режима.

Он похвалил Иран за то, что тот вышел победителем и могущественным после четырех с половиной десятилетий давления и санкций. "В истории не найти такой страны, как Иран, которая в течение четырех с половиной десятилетий вела традиционные и современные войны с врагом, обладающим половиной экономической, культурной, военной и политической мощи мира, но после всего этого периода она находится в своем самом могущественном, командном и сильнейшем положении".

Далее он описал "Истинное обещание" как "самое исключительное решение" исламского истеблишмента.

"Истинное обещание" было самым исключительным решением Истеблишмента. "Ни один лидер или военный не может принять такое решение ни в одной части мира".

Командующий КСИР далее сказал, что операция Ирана была основана на "великом мужестве" и "глубокой мудрости".

Иранские академики поддерживают своих коллег из США и ЕС

Группа иранских профессоров и студентов написала письмо студентам-борцам за свободу в Соединенных Штатах и Европе, которые протестуют за народ Газы, выражая солидарность с ними.

Салам

Согласно мусульманскому обычаю, мы начинаем с "Салам", что означает пожелание здоровья и мира. Нам сказали, что Америка и Европа являются колыбелью свободы, свободы мысли, убеждений и самовыражения. И вам сказали, что наша религия - это религия насилия и направлена против свободы. Это было не то, что мы или вы видели и понимали сами. Это был образ, который СМИ и их правители создали для нас.

Газа и кровь ни в чем не повинных женщин, мужчин и детей опровергли эти ложные мифы. Теперь мы видим, что на Западе существует красная черта для свободы выражения мнений: вы не имеете права защищать людей, которые лишены своих основных прав, воды, еды, безопасности и земли, только потому, что они палестинцы и выступают против Израиля. Израиль перешел все красные линии, которые каждый человек признает как человеческие, но правительство Соединенных Штатов, наряду со многими западными правительствами, заявляющими, что они выступают за права человека, не прекращает оказывать финансовую, военную или медийную поддержку этому режиму.

Мы являемся свидетелями того, что голос вашего несогласия с этим геноцидом жестко подавляется. Полиция входит в кампусы, чтобы подавить вас, и самым жестоким образом реагирует на ваши гуманитарные протесты. Мы очень рады, что голос угнетенных Газы преодолел толстые стены цензуры и лжи основных СМИ и достиг вашего сознания, стремящегося к правде.

Мы, в Иране, годами выступали против преступлений Израиля и вместе с палестинским народом, и теперь вы и мы вместе и бок о бок с народом Газы.

Мы поддерживаем вас в построении моста справедливости и разума и выше этого, восхваляя правду и истинную свободу. Мы с вами и будем бороться с угнетением, насилием и дискриминацией до пришествия Спасителя, которого мы называем "Махди".

Искренне ваша, Группа иранских профессоров и студентов

Иран. США. Израиль > Образование, наука. СМИ, ИТ > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637609

Военная мощь Ирана за пределами операции "Истинное обещание"

Высокопоставленный командующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) заявил, что ответные действия Ирана против Израиля использовали лишь часть военного потенциала страны.

Бригадный генерал Амир-Али Хаджизаде, командующий аэрокосмическим подразделением КСИР, рассказал о недавней операции беспилотных ракет, направленной против сионистского режима, известной как операция "Истинное обещание".

Хаджизаде сообщил, что, несмотря на сложность операции, только 20% имеющихся у Ирана военных ресурсов были задействованы для карательных мер.

Он подчеркнул, что, хотя операция была результативной, она представляла собой лишь небольшую часть общей военной мощи Ирана. Даже при таком ограниченном использовании операция принесла значительные результаты.

Кроме того, Хаджизаде подробно остановился на участии Соединенных Штатов, Великобритании и Франции, которые поддерживали сионистский режим во время конфликта. Он подчеркнул их широкое военное участие, которое включало развертывание боевых кораблей и авианосцев.

Хаджизаде объяснил победу непоколебимой решимостью иранских вооруженных сил, стратегическим руководством лидера Исламской революции и коллективной решимостью иранского народа.

14 апреля Иран запустил рой беспилотных летательных аппаратов и ракет по оккупированным палестинским территориям в ответ на трусливый удар сионистского режима по консульству Ирана в Дамаске 1 апреля.

В результате израильских авиаударов по посольству Ирана в Дамаске погибли два генерала Сил "Кудс" Корпуса стражей исламской революции, бригадный генерал Мохаммад Реза Захеди и генерал Мохаммад Хади Хаджи Рахими, а также пятеро сопровождавших их офицеров.

После операции Иран предостерег Израиль от каких-либо ответных действий и призвал Соединенные Штаты стараться не ввязываться в конфликт.

Несмотря на растущие свидетельства агрессии Израиля и нарушения международного права, многие страны либо демонстративно хранили молчание, либо выступили с прохладными заявлениями, не осудив преступления, совершаемые Израилем, будь то в Газе или против Ирана.

К настоящему времени израильская агрессия в секторе Газа привела к гибели более 34 000 палестинцев, большинство из которых составляют женщины и дети.

Аятолла Хаменеи: Палестина должна быть возвращена своим истинным владельцам

Лидер Исламской революции Аятолла Сейед Али Хаменеи подчеркнул, что Палестина должна быть возвращена ее истинным владельцам.

Аятолла Хаменеи сделал это заявление на встрече с группой иранских учителей в Национальный день учителя.

В среду утром, приуроченную к годовщине мученической смерти аятоллы Мортезы Мотахари, которая в Иране считается Национальным днем учителя, Лидер исламской революции принял 3000 учителей со всей страны в Хоссейнии имама Хомейни.

Лидер исламской революции заявил, что сегодня вопрос о Газе является первоочередной проблемой мира, подчеркнув, что сионисты и их американские и европейские сторонники не могут убрать вопрос о Газе с повестки дня мирового общественного мнения.

Ссылаясь на недавние пропалестинские протесты в университетах США, он отметил, что давление на сионистский режим должно усиливаться день ото дня.

Он добавил, что поведение США по вопросу Газы доказывает законность недоверия Ирана к США.

Он подчеркнул, что Палестина должна быть возвращена ее истинным владельцам, заявив, что нормализация отношений с сионистским режимом никогда не решит проблему региона Западной Азии.

Студенты, молодежь и подростки должны знать логику, стоящую за политикой и поведением исламского истеблишмента, а также логику, стоящую за лозунгами "Смерть Америке!" и "Смерть Израилю!", и причины, по которым Иран не желает устанавливать отношения с некоторыми странами и правительствами, сказал лидер.

Он добавил, что действия США демонстрируют их соучастие в преступлениях сионистского режима.

В другом месте своего выступления Лидер упомянул о роли учителей в обществе, считая одной из обязанностей учителей правильное разъяснение молодежи фундаментальных проблем страны и исламского истеблишмента.

Он также призвал учителей вселять надежду в своих учеников, сказав: "Надежда гарантирует будущее страны".

Иран. Палестина. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637604

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом

Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].

Отказ от «нюрнбергского консенсуса»

В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].

Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.

Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].

На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.

Колониализм против Холокоста

В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].

Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»

Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.

О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.

Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].

Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].

Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».

Преумножение жертвенности

Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].

Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.

Морализация против примирения

Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)

Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.

А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.

23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».

Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.

Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.

Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.

Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.

Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.

Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.

Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].

Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].

Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

СНОСКИ

[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.

[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.

[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.

[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.

[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.

[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.

[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).

[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).

[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.

[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.

[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.

[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.

[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).

[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.

[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).

[16] Rothberg M. Op. cit.

[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).

[18] Rothberg M. Op. cit.

[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).

[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).

[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.

[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.

[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.

[24] Ibid.

[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.

[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).

[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).

[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.

[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.

[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).

[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.

[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).

[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Вероучение Русской Мечты

Русские откровения. Часть вторая

Александр Проханов

Все люди — мечтатели. О чём мечтает обыкновенный человек? Быть сытым, здоровым, прожить подольше. Чтоб кров над головой, домашний очаг, семья за столом, мир и достаток в доме. Ну и, конечно, чтобы не было войны и чтобы всё не превратилось в пепел.

О чём мечтает артель, завод, корпорация? Чтобы был производственный заказ, чтобы создаваемые изделия были самые лучшие, непревзойдённые, побеждали своих конкурентов. А внутри корпорации царили гармония, солидарность, и люди гордились своей принадлежностью к трудовому сообществу.

А о чём мечтает народ — огромный, расселённый на бескрайних территориях между трёх океанов, где каждый человек в этом народе по-своему мечтатель, со своими представлениями о добре и о зле, о красоте и уродстве? Что собирает многоязыкий, разноплемённый, многомерный народ в единство? Что делает народ народом? Что позволяло русским, прошедшим сквозь чудовищные испытания, испепеление, разрывы времён, переход из царства в царство, из одного уклада в другой, что позволяло этому народу оставаться русским? В чём народная мечта, делающая народ единым и бессмертным? В чём русская идея, русский фактор, идеология Государства Российского?

Русскую идею, Русскую Мечту не выявить на круглых столах, где собираются мудрецы и велеречивые теоретики. Её не провозгласить с высоких трибун. Её не изрекут уста депутата или сенатора. Но она есть, она обитает в народе. Как её угадать?

Её услышит чуткое ухо. Оно услышит, что говорили об этой мечте самые просвещённые, богооткровенные представители народа во всей его тысячелетней истории. О чём мечтали, о чём учили мудрецы, оставившие духовный след в русской истории и в русском самопознании.

О чём мечтали волхвы, скоморохи, сказочники, окружавшие князя, веселившие его на пирах, предсказывающие итоги сражений, научающие управлять своим княжеством? О чём грезили эти мечтатели древних времён?

В русских народных сказках героем явлен Иван-дурак. Он, простолюдин, живущий на задворках, во всём превосходит своих именитых братьев, высокородных баловней и бездельников. Ивану-дураку даётся в руки Жар-птица, прекрасная царевна. Иван-дурак за ночь возводит города и храмы, ткёт небывалые ковры, посещает заморские страны и приносит оттуда вести. Сказочники мечтали о народном государстве, о справедливом царстве. Они мечтали о царстве, где побеждена самая страшная несправедливость — смерть, где растёт яблонька с молодильными яблочками. Сорви это яблочко, откуси — и расправятся старческие морщины, улетучатся хвори, и продлится жизнь. Убитый, иссечённый мечом богатырь, если его окропить мёртвой, а потом живой водой, воскресает. Раны его затягиваются, и он снова вскакивает на коня. Все эти волхвы и сказочники мечтали о бытии, где смерть одолима и возможно бессмертие.

А о чём мечтали наши православные мистики, богоугодные старцы? О чём мечтали отец Серафим Саровский, игумен Сергий Радонежский, несравненный старец Филофей, патриарх Никон, что возвёл под Москвой Новый Иерусалим? Старец Филофей обращался к великим князьям с посланиями, в которых поучал великого князя заботиться не о расширении своих земель, не о стяжании казны, а о сбережении высшей драгоценности — православия. Того вероучения, которое учит человека, что тому делать, чтобы попасть в Царствие Небесное. Как изжить в себе телесную тьму, плотские грехи и вожделения, чтобы переступить порог смерти, вступить в царство бессмертных. Ибо православие — это учение о бессмертии.

А патриарх Никон, который поименовал окружавшие монастырь московские земли именами Святой земли, где есть подмосковный Фавор, Гефсиманский сад, Генисаретское озеро, где река Истра наречена Иорданом, где есть Крестный путь и Голгофа. Чего хотел патриарх, давая подмосковным холмам и речушкам имена святой Палестины? Он верил, что Россия — святая земля. Он полагал, что Спаситель во время Своего Второго Пришествия опустится здесь, под Москвой, и Его сердцу будет любезно увидеть земли родной Палестины, разглядеть в подмосковных деревнях и посёлках Вифлеем, Назарет, Капернаум.

А о чём мечтали наши великие словесники, непревзойдённые поэты и писатели, чудотворцы Золотого и Серебряного веков, создавшие небывалую литературу, которой поклоняется мир? Они исследовали человеческую душу, в которой сражаются тьма и свет, слетаются демоны, и с ними сражаются ангелы. Русская литература — ангельская. Её подарил нам русским рай, где царит бессмертие, и она сражается с адом, где воцарилась вечная погибель. Достоевский, сражаясь с бесами, падал на землю в падучей, бился в страшных конвульсиях, закрывал своей грудью преисподнюю, из которой в Россию летели бесы. Эти бесы разрывали его грудь, и он кричал и корчился в муках. Достоевский — это Александр Матросов русской литературы, закрывший своей грудью адскую амбразуру.

А о чём мечтали русские космисты, эта удивительная плеяда русских метафизиков, обогативших человечество знаниями о человеке космическом, человеке вселенском. Космист Николай Фёдоров полагал, что возможно сотворение нового просветлённого человечества, и этот новый человек будет прозрачен для света, в нём исчезнет тьма, он будет солнечным. И такой просветлённый, обожествлённый человек, призвав к себе на помощь современные знания — биологию, химию, физику, способен воскрешать из мёртвых. Просветлённое богоподобное человечество способно воскрешать своих грешных усопших отцов, избывать их грехи, и тогда зашевелятся отцовские могилы, и отцовские кости вновь облекутся плотью.

Космист Циолковский, ученик Николая Фёдорова, заботился о том, как бы расселить это размножившееся после воскрешения человечество, проектировал ракеты — эти поезда, на которых земные люди уносились бы в беспредельность и заселяли другие миры и планеты. И он верил, что в космосе есть области, где существует абсолютная гармония и побеждается смерть.

А о чём мечтали большевики, затевая свою громадную, грозную, непосильную работу по сотворению нового мира, по низведению Царствия Небесного на землю, по сотворению рая на земле? Они утверждали, что гармоническое бытие возможно не только там, на небесах, после смерти, но и здесь, на земле, когда она станет безгрешной. Они верили в сотворение мира, где господствует абсолютная справедливость, нет насилия сильного над слабым, богатого над бедным, многомудрого над обыденным. Художник Петров-Водкин нарисовал восхитительную картину "Купание красного коня". Это метафора большевизма, когда золотой чудесный юноша — этот образ нового человечества, оседлав могучего алого коня — эту рвущуюся вперёд русскую историю, погружается в лазурное озеро, полное фаворского света, полное божественных совершенств, в миры, где несть смерти.

Вся эта бесконечная вереница русских мыслителей в своих сказках, религиозных проповедях, литературных поэмах, политических трактатах мечтала об одном — об идеальном бытии, в котором царит божественная справедливость не только между человеком и человеком, государством и человеком, машиной и природой, но и всеми явлениями мира сего, между звездой небесной и цветком луговым.

Такова Русская Мечта, такова мистическая энергия, что переходит из одного имперского царства в другое, переплёскиваясь из одной чаши в другую, сберегая народ, не исчезающий в мироздании.

Если есть мечта — есть народ. Нет мечты — народ исчезает. Множество народов жило на земле и исчезло бесследно, ибо они утратили мечту. Мечта не тождественна цели. Цель достижима, мечта — нет. Достигнув цели, человечество ставит себе другую, третью. Мечта — одна на все времена. Она светит из-за горизонта, как заря. Человечество тянется к ней, казалось бы, касается её перстами, но она, мечта, удаляется и вновь уходит за горизонт, светит оттуда зарёй.

Каждый народ имеет свою мечту. Не у каждого народа она выражена словесно. Она проявляется в отношении к жизни и смерти, к труду и войне, к себе и соседу. Но есть народы, которые сформулировали свою мечту. К таким народам относится Америка. Её вожди, неоконы, сформулировали американскую мечту как "град на холме". Холм — это американская история со всеми её коллизиями, колонизацией, гражданской войной, избиениями индейцев и бизонов, возведением гигантских городов, созданием потрясающей американской культуры, кинематографа, литературы. И этот холм, эту американскую историю увенчивает град, увенчивает крепость, увенчивает замок с бойницами. И американское око из этих бойниц озирает окрестное пространство, склоны этой горы, долины. Наблюдает за жизнью населяющих эти пространства народов. И если замечает, что народы нарушают американские представления о бытии, то учит эти народы — посыпает их крылатыми ракетами, казнит блокадами, санкциями, усмиряет непокорных. Американская мечта — в доминировании, в чувстве превосходства, в воспевании Америки как неповторимой, задуманной Богом страны, чтобы эта страна вела остальные народы к совершенству. И народы должны повиноваться этому поводырю. А чтобы управлять народами было легче, чтобы народы в своём разнообразии не разбегались в стороны, эти народы нужно привести к единообразию, исключить их многоликость и многоцветность, слепить эти народы, как слепливается в ком пластилин, где его разноцветные струи так переплетаются и перемешиваются, что из всего многоцветия получается один серый бесцветный шар.

Такова американская мечта.

Русская Мечта имеет иную метафору. Её метафора — храм на холме. Холм — это вся великая, необъятная русская история всех её пяти империй с великими катастрофами и победами, затмениями и просветлениями, с её злодеяниями и божественными свершениями. Этот холм увенчивает храм. Храм своими крестами достигает небес, касается Царствия Небесного. Фаворский свет по этим крестам стекает в храм, по стенам храма стекает в холм, и свет с этого холма проливается в нашу русскую жизнь, в наши семьи, университеты, гарнизоны, научные центры.

Изборский холм, возведённый нами в псковских пространствах, — это и есть образ Русской Мечты: могучая, сложенная из гранитов гора, увенчанная дивным распятием.

Русская Мечта — в гармонии, в благоденствии всех населяющих Россию народов, в благоденствии всего сущего, что наполняет Вселенную. В том, чтобы приблизить эту порченую, несовершенную вселенную к её идеалу — Царствию Небесному.

В своём стремлении к мечте народ преодолевает громадные трудности, катастрофы, одоления, совершает великие победы, народ посещают прозрения и затмения. В своём восхождении он срывается и падает, и вновь начинает восхождение. Этот грандиозный народный опыт откладывается в народе своеобразными метинами, зарубками. В этих метинах сводится воедино колоссальный народный опыт, в коем народ движется к своему возвышенному идеалу. Эти зарубки именуются кодами. Коды подобны клавишам. Мудрый правитель, нажимая на эти клавиши, играет симфонию русского времени, музыку русских сфер. Этих русских кодов множество — сотни, может быть, больше. Одним из важнейших русских кодов является код "Пересвет" — монах, посланный Сергием Радонежским в воинство Дмитрия Донского, принимавший участие в Куликовской сече. Ему предстоял поединок с татарским богатырём Челубеем, могучим храбрецом, олицетворяющим мощь Орды. Копьё Челубея было длиннее копья Пересвета. Челубей своим копьём опережал удар Пересвета и убивал его на скаку, не получая ответного удара. Пересвет, садясь на коня, снял с себя доспех, бросил кольчугу и шлем, обнажился по пояс, взял своё короткое копьё и помчался навстречу противнику. Они сшиблись. Пересвет насадил себя на длинное копьё Челубея, пронзённый, приблизился к врагу на расстояние своего копья и уже мёртвый сразил соперника.

Код "Пересвет" воспроизводился многократно в русском военном сознании. Лётчик Гастелло, направивший свой самолёт на вражескую колонну и погибший, уничтожив множество врагов, — это Пересвет Великой Отечественной. Александр Матросов, закрывший амбразуру немецкого дота, погибший, но открывший дорогу наступавшим товарищам, — это Пересвет Великой Отечественной. Авиационный наводчик Александр Прохоренко, во время сирийской кампании вызвавший огонь на себя, — это Пересвет нашего времени.

Таким же драгоценным русским кодом является "Пушкин". Гитлер, готовясь к войне с Россией, создал тайное общество "Аненербе". Это общество воскрешало древние германские мифы — нибелунги, золото Рейна, валькирии, Зигфрид. Эти древние, поднятые со дна немецкой истории духи вселялись в фашистских солдат, и германская армия, ведомая тёмными духами Рейна, покоряла Европу, маршировала по европейским столицам.

Перед войной, в 1937 году, в годовщину пушкинской смерти, Сталин приказал отмечать эту дату как событие всенародное. Пушкин издавался громадными тиражами, в театрах шли оперы "Евгений Онегин", "Пиковая дама", "Золотой петушок", "Сказка о царе Салтане". Стихи Пушкина читали в школах, в университетах, в гарнизонах, на пограничных заставах. Он стал самым любимым и знаменитым советским поэтом. Пушкин с его бесподобным чувством России, с его глубинной русской красотой, неодолимостью, возвышенной верой наполнял сердца русских людей.

И в 1941 году сразились не только немецкая и советская армии, сразились "Аненербе" и Пушкин. Пушкин одолел. Солнечный Пушкин разгромил сумрачных нибелунгов. И на куполе Рейхстага вместе с советскими пехотинцами древко алого победного знамени держал Пушкин.

К русским кодам принадлежат Байкал, Сталинград, Волга, Мамаев курган, Саур-Могила. Но среди этих бесчисленных русских кодов есть семь наиболее важных, сакральных, что последовательно приближают русский народ к мечте, ведут его по восходящей дуге русской истории.

Код "Взыскание". В этом коде — вечное стремление к мечте, её незабвенный образ, её постоянное выкликание, вымаливание, вера, что она достижима. Этот код побуждает русский народ в самые страшные годины своего поражения не отрекаться от мечты, её исповедовать.

Код "Священный труд". Для русского человека труд — явление священное. Русские — один из самых трудолюбивых народов мира. Русскими трудами возделаны неудобицы, льды, пустыни. Русскими трудами создано небывалое государство в двенадцать часовых поясов. Великими трудами добывается не только хлеб насущный, когда "умирай, а рожь сей", но этими трудами добывается Царствие Небесное, сражение с духовной тьмой, помрачением, когда в великом стоицизме, неустанном духовном труде русскому человеку открываются небеса.

Код "Воскрешение". Сколько раз Россия падала в бездну, государство истреблялось — казалось, России больше не быть, но она каждый раз воскресала. Каждый раз вставала из гроба, одолевала историческую смерть, устремлялась к величию.

Код "Русское чудо". Русский человек верит в чудо, уповает на чудо, он и сам чудотворец. Столько раз Россия погибала — казалось, ей больше не жить, и она избегала смерти не только отвагой своих полководцев, не только радением своих мудрых правителей, а чудом. Когда все кругом погибли, когда нет друзей, когда тебя обступили враги, когда вражеский меч занесён над тобой и ты больше не можешь молиться, случается чудо, и падает поверженный враг, расточаются враждебные полчища. Ты снова свеж, бодр, в твоих руках копьё, мушкет, трёхлинейка, в твоих руках установка залпового огня. И ты идёшь побеждать.

Чудо Пресвятой Богородицы — священный образ русского сознания. Богородица являлась солдатам на поле боя. Богородица вставала на пути осадившего Псков Стефана Батория, и тот убегал. Чудо Пресвятой Богородицы случилось в Подмосковье в 1941 году, когда светоносный столп возник среди русских снегов и погнал фашистов, и те в ужасе убегали, бросая свои танки и тягачи.

Код "Общее дело". Русский человек живёт артелью, живёт батальоном, живёт монастырской братией. Среди огромных диких пространств, среди несчётных врагов один он пропал бы. Только сообща, всем народом он может возделывать данный ему Богом континент между трёх океанов. Только сообща, всем народом он может победить на Куликовом поле, под Бородино и в Сталинграде. Только всем народом он достигнет мечты и никого из собратьев не оставит за пределами своей светоносной мечты. Всем народом Россия войдёт в Царствие Небесное.

Код "Оборонное сознание". Мечта светоносная, восхитительная нуждается в вечной защите. Демоны, изгнанные из Царствия Небесного, стараются в него вернуться. Демоны знают, что Россия граничит с Царствием Небесным, и стремятся покорить Россию, чтобы отсюда всей своей чёрной ордой метнуться в Царствие Небесное, овладеть им. Русское сознание — оборонно. Русский обороняет порог своего дома, своё хлебное поле, свои алмазные рудники, свои нефтяные поля. Он обороняет свою мечту. Запад насылает на Россию нашествия, ибо ему невыносима Русская Мечта, которая служит ему вечной укоризной, упрекает Запад в безбожии, в отречении от высших смыслов. И будь то тевтонский рыцарь или польский рейтар, или гвардеец Наполеона, или гитлеровская дивизия СС, — они шли в Россию уничтожить Русскую Мечту. И мечта с её райскими садами и богоподобными праведниками вдруг превращалась в ревущие "Катюши", в русские танки, танцующие на кровле имперской канцелярии, в штурмовые группы, атакующие Бахмут и Авдеевку.

И седьмой заповедный код: "Россия — душа мира". Русская Мечта — не только для русского народа, она для всех, для всего мира, для всего человечества и для всего мироздания. Пушкин — всемирный поэт. Достоевский, говоря о всемирности Пушкина, открывал всему человечеству врата в русский рай. Россия — Ковчег спасения, плывущий среди ядовитого потопа. Россия спасает сокровища мира — всё то, что связано с добром, красотой, милосердием. Россия выхватывает из мирового пожара драгоценные свитки и не даёт им сгореть.

Эти семь кодов — ступени, ведущие русский народ к своей сокровенной мечте. Знание этих кодов является сокровенным знанием. Мудрый русский правитель, пробуждая в народе эти коды, ведёт свой народ к победам. Если враг овладевает русскими кодами, постигает сокровенное русское знание, уничтожает эти коды, заменяя кодами враждебными, то русский народ отворачивается от своего государства, государство падает, и народ перестаёт быть народом.

Так случилось в перестройку, когда враг завладел всеми кодами, соединяющими народ с его государством. Четыре года день за днём истреблялись эти священные коды, и случилось ужасное отречение — народ отрёкся от своего государства, и его не стало.

Сокровенное знание записано на скрижали русского бытия.

Русская Мечта — это мечта о божественной справедливости. И сегодня, когда мы созидаем пятую империю русских, идея справедливости остаётся драгоценным состоянием русского сознания. Донбасс — в крови и слезах, в грохоте артиллерии, среди молитв и проклятий — является местом, где торжествует русская справедливость. Мы боремся с чудовищной несправедливостью 1991 года. Мы соединяем воедино рассечённые части русского народа, возвращаем себе русские земли, насильно отторгнутые. Мы сражаемся с Западом, который в очередной раз двигает на Россию всю мощь своей тёмной цивилизации.

"Если крикнет рать святая: "Кинь ты Русь, живи в раю!" — я скажу: "Не надо рая, дайте родину мою".

Англичанка платит

среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость

Арсений Латов

Экс-премьер, а ныне министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон 22 апреля открыл турне по Средней Азии и Монголии: сумел за один день сменить Душанбе на Бишкек, успев наговорить, что здесь, что там на очередную перезагрузку отношений с Таджикистаном и Киргизией. Главный гонец Империи, над которой солнце теперь садится всегда, пропутешествовал без классического атрибута одежды британца-колониста — пробкового шлема. Но посыл и антураж были схожи: вместе с Кэмероном в Среднюю Азию возвращается вовлечённость джентльменов с Альбиона и янки из Вашингтона в дела региона. Или, если выражаться мягче и пользоваться формулировками самого министра иностранных дел: "Центральная Азия находится в эпицентре некоторых из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся, и её будущее процветание крайне важно для Великобритании и региона". Переведём с языка дипломатического на язык русский и увидим, что самые большие для Лондона в столь близком ему регионе проблемы имеют вполне чёткие названия: Китай, Индия и Россия. Об этих трёх проблемах рассыпающегося миропорядка хорошо знают и американцы, а потому того же 22 апреля в Бишкеке сел борт с представителем госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Джоном Марком Поммершаймом. Чиновник вашингтонский, как сообщается, прибыл на стандартную ежегодную конференцию, но оцените синхронность явления англоязычных господ.

Параллельно идут новости о новых пакетах санкций с использованием замороженных российских активов на нужды неудавшейся украинской государственности, от которой, как от бедного родственника, отсочувствовашие своё страны хотели бы откупиться финансовыми вливаниями в последний раз. А ещё проекты новых торговых мегамаршрутов из Индии и Китая по территории Средней Азии, международный транспортный коридор (МТК) "Север — Юг" при участии России — словом, англофоны адаптируются вновь и меняют вектор влияния.

Начнём издалека, с Киргизии: в середине минувшего января госсекретарь США Энтони Блинкен отправил письмо киргизскому президенту Садыру Жапарову. В официальном послании из Вашингтона речь шла о том, что Киргизии не стоило бы принимать локальный "закон об иноагентах", так как это помешает и экономике страны, и отношениям с США — в тексте про грузинский протест упоминалось, что американцы почему-то очень не любят, когда другие страны (кроме бесконечно преданного им Израиля) принимают у себя подобный американскому закон про упоминание зарубежного финансирования громких голосов. В начале апреля, однако, законопроект был подписан и подразумевал собой регистрацию некоммерческих организаций, существующих за счёт зарубежных денег, в специальном государственном реестре. Жапаров обещался, что никаких политических преследований не последует, но в середине апреля стало известно о том, что фонды Джорджа Сороса "Открытое общество"* закрывают свою местную версию "Сорос-Кыргызстан"* в связи с упомянутым киргизским законом. Примерно в то же время в США совершает визит премьер-министр Киргизии Акылбек Жапаров (не родственник президента). Не-президент Жапаров поехал по двум причинам. Во-первых, найти инвесторов и кредиторов для нужного региону проекта Камбаратинской ГЭС-1, способной запитать, помимо самой Киргизии, Казахстан и Узбекистан. Важность проектирования этой ГЭС заставляет премьера из Бишкека презентовать собственную страну в том числе семейству Ротшильдов, а именно Ариэль Ротшильд, с которой Жапаров встречается уже третий раз за полгода. Во-вторых, премьер-министру нужно было доказать американским функционерам, что без интеграции с Москвой у Бишкека ничего не выйдет, ведь если иссякнет миллиардный поток долларов США, которые перечисляются из Российской Федерации в Киргизию ежегодно, то экономика обоих соседей пострадает значительно. Насколько хорошо расслышали Жапарова в Америке, судить трудно. Но представитель Госдепа Поммершайм, напомним, в Бишкек приземлился.

Однако закулисные переговоры среднеазиатских государств с Вашингтоном СМИ описывают не так громко, как приезд Дэвида Кэмерона. По итогам встречи глав МИД Великобритании и Киргизии была составлена "дорожная карта" экономического сотрудничества, было заявлено о создании уставного британского фонда в 19 миллионов фунтов стерлингов для поддержки местного среднего и малого бизнеса. То есть Лондон будет привычным образом стараться заарканить расширяющийся средний класс в Киргизии и через него управлять любыми потоками народного недовольства — разве что делаться это будет чуточку, да честней, нежели у вашингтонских воротил. Великобритания вместе с тем желает поиметь выгоды с местных возобновляемых источников энергии и хоть как-то приобщиться к возможным крупным торговым путям. И здесь в своих прогнозах они не одни: того же 22 апреля помимо британцев и американцев в Бишкек прибыла делегация Сената Франции с руководителем группы дружбы "Франция — Центральная Азия" Эрве Морэ. Встреча французов с главой киргизского МИДа Жээнбеком Кулубаевым ожидаемо вылилась в обещания о взаимном экономическом сотрудничестве, важности развития гидроэнергетики, туризма etc… Как и Лондон с Вашингтоном, Париж даёт понять дорогим партнёрам, что регион станет ареной для столкновения интересов разных стран. Тем ироничней будут эти столкновения, чем жёстче они станут разрушать стереотип о союзных друг другу Великобритании, США и Франции. Но это всё впереди, а пока вернёмся к фигуре путешествующего Дэвида Кэмерона.

До того, как погостить в Бишкеке, глава британского МИДа побывал в Душанбе. Рядовые разговоры с тамошним министром иностранных дел Сироджиддином Мухриддином и главой рес­публики Эмомали Рахмоном чего-то нового не принесли: те же "инвестиции", та же "открытость" в отношениях, та же "заинтересованность" в обеспечении глобальной "безопасности". О первостатейном говорили за закрытыми дверями: неудавшиеся санкции в отношении России связаны не только с их собственной излишней кучностью, не оставившей серьёзных мер на второй и третий темп тяжёлых ударов по российской экономике, но и с серым посредничеством среднеазиатских соседей Москвы. Случившийся теракт в "Крокус Сити Холле", казалось, мог внести изменения в диалог между Таджикистаном и Россией. Но экономические связи Москвы и Душанбе, как и Москвы и Бишкека, перевешивают дипломатические недопонимания. И Таджикистан, и Киргизия дают России потоки рабочей силы, которые обеспечиваются именно что российским рублём. Фунт, доллар и евро — это крепчайшие валюты, но на заработки таджики и киргизы уезжают в Российскую Федерацию, а не куда-то западней, хотя выбор места работы порой утягивает их даже южней и восточней — в Китай или Индию.

Да, о ролях Пекина и Нью-Дели в делах Средней Азии иногда забывается по той причине, что между Китаем и Индией установился постоянный антагонизм как из-за старых обид, так и из-за амбиций стать первой державой в регионе. Об этих двух странах чаще вспоминают в свете отношений с США или по причине очередных территориальных волнений — тех самых, где китайские и индийские пограничники самозабвенно лупят друг друга палками из-за запрета на огнестрел. Потому же Китаю и Индии нужны очень разные по достатку и конфессиональной принадлежности Средние Азии: Пекин будет доволен отсутствием бедняков-салафитов по своей уйгурской границе; Нью-Дели же лишь мечтает о том, что под самым носом у КНР расплодятся далёкие китайцам по верованиям и идеологии народности, ведь прямо или опосредованно подстрекать их для участия в прокси-вой­нах или в простом выяснении отношений будет проще простого.

Есть на Среднюю Азию свои виды и у Анкары, для которой влияние на этот регион преобразуется в лакомые торговые пути с прицелом на возрождение экономики всей Турции и поддержание собственного контура влияния, приятно щекочущего имперские амбиции мечтателей о Великом Туране. В этом смысле британский глава МИДа должен, словно вестовой, подать всем заинтересованным в Средней Азии соответствующие сигналы. Какие? Говоря про интересы Лондона в регионе, следует вспоминать не только Киплинга и времена Большой игры и не только тот факт, что именно британские деньги крутятся в казахстанской нефтедобыче, а британские кадры вращаются в казахстанских административных структурах. Важно понимать лондонскую оптику в отношении этого региона как перекрёстка Евразии. Турецкий проект (а Турция, как известно, куда плотнее работает с Лондоном, чем с Брюсселем или любой из европейских столиц) завязан на сухопутный успех в Закавказье, в связи с чем в Армении и Грузии регулярно возникают брожения. Вместе с этим точкой давления служит и Азербайджан: несмотря на давние отношения Альбиона с элитой этой страны, Баку играет ключевую роль как в упоминавшемся ранее МТК "Север-Юг", так и в турецких и европейских планах экспансии. Добавьте к этому вот уже которое десятилетие обсуждающиеся проекты связи Европы с Китаем в обход России — каждый из таких проектов презентуется громко и с помпой, облизывается в иноагентских медиа, после чего забывается до следующего саммита европейских пиджаков — и получите своеобразный облик британской игры, не спешащей ни вписываться в европейские проекты, ни придавать своим амбициям и способностям влиять на средне­азиатские элиты черты транспортного мегапроекта. Ответ можно искать как в нежелании владычицы морей иметь дело с сухопутными, Нептун их побери, крысами, а можно усмотреть в этом действия по ситуации, точечную настройку большого механизма навязывания регионального влияния.

И потому покой Кэмерону только снится: 23 апреля британец посетил Узбекистан, а 24 и 25 числа гостил в Казахстане. И везде программа была ровно такой же: заявления об инвестициях, признательности и дружбе будут соседствовать с закулисными переговорами о недопущении обхода Россией санкций, аккуратными предложениями "руки помощи", намёками и обещаниями в отношении крупных инфраструктурных проектов, а также лёгким, чисто джентльменским давлением на больные точки отношений с соседями — разговоры про воду, вокруг которой в Средней Азии происходит столько раздоров, ведутся сэром Кэмероном отчасти и для этого. В свою очередь, среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость — окажутся ли они падки на сладкие речи и фунтовые подарки сменившего пробковый шлем на синий галстук колонизатора?

* Фонды Сороса признаны нежелательными в РФ

Великое ожидание

точечный арест Тимура Иванова ведёт в преисподнюю российской коррупционной системы

Александр Проханов

Попался на взятке заместитель министра обороны Тимур Иванов. Стозвёздный генерал, краса и гордость оборонного ведомства. Он строил парк "Патриот", возводил священный храм во славу всех великих русских побед. Поднимал из развалин разгромленный Мариуполь. Ставил железные колпаки дотов в Донбассе, на оборонных поясах. И залетел на взятке в миллион рублей. При обыске в его доме, в комнатах его дворца были найдены тюки, набитые долларами и евро. Вся его родня — граждане кто Израиля, кто Англии, кто Америки. Иные из них бывают на Украине, другие — в Африке с её золотом и алмазами.

И охватывает ужас от этого точечного ареста. Если долго, часами, смотреть на точку, то постепенно эта точка превращается в бездну, и ты со своей потрясённой психикой проваливаешься в преисподнюю. Точечный арест Тимура Иванова ведёт в преисподнюю российской коррупционной системы.

Великий французский палеонтолог Кювье отыскал окаменелый клюв древней птицы. И по этому клюву сумел построить скелет всей птицы: каждую косточку, каждый коготок, а также её плоть — её сердце, желудок, лёгкие, а также её оперенье: перья хвоста, крыльев, хохолка, их форму и даже цвет. Ибо птичий клюв содержит информацию о всей птице. О её среде обитания, о её кормовой базе, о путях её миграции. Кювье обладал столь мощным знанием, универсальной способностью видеть в частном общее, гениальной проницательностью, что это позволило ему совершить великое палеонтологическое открытие.

Тимур Иванов — это клюв, исследуя который можно выявить и нарисовать всю гигантскую таинственную птицу российской коррупции. Имена коррупционеров, коррупционные связи, все отрасли российской экономики, отдельные министерства и предприятия, российские и зарубежные банки, офшоры, денежные суммы, сравнимые с государственным бюджетом. В этой схеме находится торговля наркотиками, оружием, проститутками, там звёзды шоу-бизнеса, там блистательные журналисты, там кровавые тропы, ведущие к тайным захоронениям в лесу, там невидимые нити шпионажа, там ковровые дорожки презентаций и фестивалей.

Птица российской коррупции ужасна. Её клюв — из нержавеющей стали. Этим клювом она выклёвывает у России глаза, терзает печень, рвёт русское сердце. Кто убьёт эту птицу, толкающую Россию к погибели, не дающую победить в Донбассе, остановившую её развитие? Кто изловит эту птицу? Кто тот отважный птицелов?

Владимир Путин одержал блистательную победу на выборах. Он несомненный лидер страны. Он опубликовал свой грандиозный план преображения России, объяснил российским гражданам, как станет действовать после того, как в кремлёвском зале поклянётся на Конституции и начнёт реализовывать свой план.

Коррупция будет мешать. Она будет срывать этот план, готовить ему судьбу приснопамятного плана "Стратегия 2020".

Русский рывок в грядущее, русский путь от великих потрясений к величию будет включать в себя великий план "Очищение". Когда мы очистим наши леса и реки, наши хрустальные арктические льды, окраины наших городов и посёлков от мерзостных отбросов, от чудовищных, годами копившихся свалок. Когда мы вскроем и уничтожим гнёзда, куда птица российской коррупции отложила свои ядовитые яйца, когда в идеологии, доставшейся нам от Гайдара и Чубайса, будет повержен культ золотого тельца.

Народ ждёт этого очищения. Россия в Донбассе проходит омовение слезами и кровью. Народ взирает на власть и ждёт очищения. Это великое ожидание.

Бензин в США с начала года вырос в цене на 18%

До выборов в США остается всего полгода, а стратегия Джо Байдена по снижению цен на бензин оказалась под угрозой.

Мягкий подход действующей администрации к нефтяным санкциям в отношении Ирана, России и Венесуэлы играл ключевую роль в сдерживании цен на топливо. Но атака Ирана на Израиль привела к усилению давления конгресса на Джо Байдена с требованием ввести жесткие ограничения на экспорт нефти из Исламской Республики Иран, пишет Bloomberg.

Отметим, дело не только в санкциях против Ирана — действующих или планирующихся, — в Штатах свои проблемы у переработки, начиная с «зимнего шторма» и заканчивая снижением маржи. Спрос на топливо падал в том году, кроме того, существует вполне конкретная «зеленая» повестка, которая препятствует инвестициям в новые нефтеперерабатывающие мощности — там даже на модернизацию средств у инвесторов сложно выпросить.

И все же на фоне боевых действий на Ближнем Востоке рост стоимости бензина в США в этом году уже составил 18%, а ведь летний автосезон в Штатах еще даже не начался.

Сергей Данкверт провел переговоры с Чрезвычайным и Полномочным Послом Израиля в России Симоной Гальперин

25 апреля в Москве состоялась встреча-знакомство Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с Чрезвычайным и Полномочным Послом Израиля в России Симоной Гальперин. Переговоры прошли по просьбе израильского Посла.

В ходе встречи стороны обсудили актуальные вопросы двустороннего взаимодействия, в том числе поставки российской зерновой продукции на рынок Израиля, а также прошедшую инспекцию зарубежных предприятий по производству кормов для рыб.

Сергей Данкверт отметил, что Россия осуществляет оформление документов на экспорт зерна и продуктов его переработки в Израиль в соответствии с законодательными и фитосанитарными требованиями, предъявляемыми к качеству и безопасности импортируемой продукции. Россельхознадзор заинтересован в дальнейшем наращивании поставок российского зерна на рынок Израиля, отвечающего требованиям страны назначения.

Глава Службы подчеркнул, что компании-экспортеры совместно с Минсельхозом России и Россельхознадзором обеспечат соблюдение всех требований страны-импортера в части обеспечения качества и безопасности отгружаемого зерна, а также примут определенные меры для усовершенствования режима данной работы.

Израильская сторона отметила высокий уровень проведения инспекционной проверки компаний по производству кормов для рыб, прошедшей в марте 2023 года, а также профессионализм представителей ведомства.

Основными статьями экспорта из России в Израиль в стоимостном выражении в 2023 году являлись: пшеница – 71%, ячмень – 7,8%, кукуруза – 2,6% и экстракты и эссенции кофе, продукты из них – 2,3%.

Главными товарными позициями в структуре импорта России из Израиля в 2023 году являлись: авокадо – 36,3%, перцы – 13,1%, морковь, свёкла – 11,7%.

В заключение переговоров подтверждено намерение сторон развивать торговые и деловые отношения между Россией и Израилем на фоне углубления сотрудничества между компетентными ведомствами и дипломатическими представительствами стран.

Нападение Ирана на Израиль унизило Тель-Авив по всему миру

Заместитель командующего Корпусом стражей исламской революции (КСИР) заявил, что операция "Истинное обещание", начатая Ираном против Израиля, унизила режим Тель-Авива по всему миру.

Лидеры сионистского режима поступили глупо, напав на консульство Исламской Республики, и они должны были понести суровое наказание, заявил бригадный генерал Али Фадави на церемонии в среду вечером.

Далее он сказал, что, хотя враги умоляли Исламскую Республику не предпринимать никаких действий, КСИР преподал урок Израилю, проведя операцию "Истинное обещание".

Отныне, если сионисты будут угрожать Исламской Республике Иран, они будут наказаны, сказал он, добавив: "Это новое правило, которое было установлено, и они больше не могут от него убежать".

1 апреля израильский режим атаковал консульство Ирана в сирийской столице Дамаске. Израильская агрессия привела к разрушению всего здания, мученической смерти и ранениям всех людей, находившихся в нем.

Семь военных советников Корпуса стражей исламской революции (КСИР) стали мучениками в результате израильского нападения на консульство Ирана в Дамаске, говорилось в заявлении КСИР.

В ответ на израильскую агрессию Иран атаковал оккупированные Израилем палестинские территории шквалом беспилотных летательных аппаратов и ракет.

После нападения Иран объявил, что он не стремится создать напряженность в регионе и провел антисионистскую операцию, чтобы наказать сионистский режим. Однако иранские политические и военные чиновники решительно предупредили, что страна даст суровый ответ в случае любой новой израильской агрессии.

Ирано-израильское противостояние: правила сдерживания

ЗЕЙД ИЯДАТ

Директор Центра стратегических исследований Иорданского университета.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Иран не желает быть втянутым в большую войну, но хочет изменить баланс сил в регионе. Его зрелищный ответ Израилю после долгого стратегического молчания на предыдущие вызовы был воспринят неоднозначно. Удалось ли Ирану поменять правила сдерживания? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Зейд Иядат, директор Центра стратегических исследований Иорданского университета, в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Как вы оцениваете общую обстановку на Ближнем Востоке?

Зейд Иядат: Общий контекст происходящего – это прежде всего соперничество между Израилем и Ираном за доминирование в регионе. Израиль пытается уменьшить и сдержать власть Ирана, в первую очередь за счёт препятствования ядерной программе. В случае успеха Израиль сохранит региональную монополию на ядерное сдерживание, а значит – будет иметь заведомое превосходство над всеми.

События 7 октября 2023 г. должны были этому противодействовать, а также положить конец проекту коридора из Европы в Индию через Аравийский полуостров. Иран был бы главным проигравшим в случае реализации этого проекта.

Эскалация между соперниками растёт с 7 октября, однако Иран принял стратегическое решение не позволить втянуть себя в прямую войну. Причины понятны: Иран верно оценивает свою способность противостоять Израилю, особенно если на стороне последнего выступают США и другие союзники. Иран к такому не готов и попросту не может себе такого позволить – ни с точки зрения политического влияния, ни в плане военной силы и поддержки общества. Хорошо известно, что режим испытывает серьёзные проблемы, начиная с женских протестов против хиджабов полтора года назад.

У Ирана свои проблемы, и я всегда рассматривал Иран как страну, находящуюся в постоянном кризисе и неспособную его разрешить. Ну, и вечная дихотомия власти в Иране, кто принимает окончательные решения – есть официальная иерархия, а есть Корпус стражей исламской революции, и понятно, кто главнее.

Фёдор Лукьянов: Насколько Израиль заинтересован в конфликте?

Зейд Иядат: Израиль ведёт игру в сфере сдерживания. Он стремится установить новые правила конфронтации, протестировать границы стратегического терпения Ирана, а точнее – пределы его возможностей: что вызовет реакцию. Они уничтожали лидеров ХАМАС в Бейруте, лидеров «Хизбаллы», поубивали много народу в Сирии – Иран бездействовал. Он только грозил: «Мы ответим, обязательно ответим, дайте время». Это подорвало репутацию Ирана.

Иран стали рассматривать как слабеющую силу. Это происходило и внутри страны, в том, что касается социальной поддержки проводимого курса, не обошло и проиранские группировки, которые стали задавать вопросы. Особенно после того, как по ошибке был атакован американский объект на границе Иордании и Сирии. Иран тогда ясно передал американцам, что это было непреднамеренно, ошибочно, что Иран не давал на это согласия.

Нет сомнения, Иран знает и свои ограничители, и красные линии, которые нельзя пересекать. А Израиль пытается его спровоцировать, чтобы понять возможности противника.

Фёдор Лукьянов: Удалось?

Зейд Иядат: Иранцы сочли, что удар по консульству в Дамаске, то есть суверенной территории Ирана, – хорошее оправдание, чтобы ответить. Это поможет вселить уверенность в дружественные организации, укрепить внутреннюю поддержку, а заодно послать сигнал по всему региону, что Иран в состоянии серьёзно отвечать.

С моей точки зрения, то, что Иран сделал, скорее ослабило его, чем усилило.

Во-первых, несмотря на все заявления о приверженности делу палестинцев, Иран ничего не предпринял, чтобы ответить на гибель 33 тысяч жителей Газы, что было следствием действий ХАМАС, то есть организации, связанной с Ираном. Но когда Израиль атаковал иранцев на сирийской территории, Тегеран совершил акцию возмездия. Это, на мой взгляд, подрывает уважение к Ирану. Получилось, что палестинцы для Ирана не так важны, как собственные граждане.

Вторая причина – сам способ, которым Иран действовал. Бесконечные заявления: «Нас вынудили это делать, не препятствуйте нам в наших действиях…»

И, наконец, иранский арсенал дронов и ракет оказался, похоже, не столь хорош, как это хотели бы представить сами иранцы. А системы противоракетной обороны, которые установили в регионе израильтяне и их союзники, продемонстрировали высокую степень эффективности.

Плохая новость для Ирана в том, что его арсенал ракет и беспилотников теперь будет выглядеть не столь угрожающим. На это можно возразить, что Иран задействовал далеко не все свои возможности, что он специально хотел избежать нанесения реального ущерба, потому что знал, что Израиль тогда ответит с привлечением союзников. То есть Иран продемонстрировал желание переписать правила сдерживания, но не рискуя тем, что Израиль возьмётся отвечать в полную меру. Возможно, и так.

Тем не менее эксперты и наблюдатели убедились в возможностях Ирана, которые не такие уж и сокрушительные. Даже если считать всё это просто игрой, доверие к Ирану как к мощному игроку снизилось.

Фёдор Лукьянов: Вы не преуменьшаете значение иранской атаки? Шума много всё же было наделано.

Зейд Иядат: Думаю, что главный адресат того, что хотел сказать Иран, – не Израиль, а арабские страны – Саудовская Аравия, ОАЭ и так далее. «Вы намеревались объединиться с Израилем против Ирана? Хотели методами сдерживания ослабить Иран? У нас есть арсеналы, с помощью которых можем достать до Тель-Авива, так что подумайте о судьбах Дубая или Эр-Рияда». Это был основной смысл действий, и, думаю, он воспринят адресатами. В этом смысле Иран добился своего, но очень высокой ценой, можно было сделать это иначе.

Что будет делать Израиль? Израиль находится в сложном положении. Но важно следующее: существует американо-израильское взаимное понимание: инцидент исчерпан. Иранцы должны были это сделать, они ответили очень умеренно, не нанесли никакого реального урона – всё, продолжения не нужно. Израиль ответил на ответ тоже аккуратно.

Но игра продолжается. Иранцы говорят: «Нет, мы меняем правила сдерживания. С этого момента – если Израиль затрагивает наши интересы, мы наносим удар по Израилю». И это больше не скрытая, а открытая атака: «Мы против вас, мы отвечаем». Иранцы фактически заявляют: «Мы в игре, и мы ведём её с нашей собственной территории». Это действительно меняет сложившийся баланс.

Израиль теперь должен напоминать Ирану: «Как бы вы себя ни вели, мы всё равно обладаем преимуществом, и любая попытка нанести урон Израилю или израильским интересам приведёт к ответу, который сделает ваши действия для вас неприемлемыми».

Фёдор Лукьянов: Умеренность Израиля – это следствие внешнего давления?

Зейд Иядат: Израиль не может рисковать двумя важными вещами: во-первых, поддержкой США, Европы и региональных стран, как, например, Иордания, во-вторых, избеганием более жёсткой иранской реакции в самом Израиле или где-то ещё.

Две недели назад, до того, как Иран нанёс удар, Израиль был в почти полной международной изоляции.

Как только Иран использовал силу, все снова демонстрируют поддержку Израилю, включая Конгресс США, даже ту его часть, которая до этого выступала против военной помощи Израилю.

Законопроект принят. И в Израиле понимают, что это возможность вернуть поддержку США и Европы, без которой Израиль не может обойтись. Сейчас даже арабские страны, Саудовская Аравия и Иордания, открыто заявляют: «Мы помогали отразить иранский удар беспилотниками». То есть Израилю необходимо укрепить этот прототип нового альянса, а не подрывать его. Ну и, конечно, очень важно, что сейчас все говорят не о происходящем в Газе, не о военной операции Израиля там – разговор только о том, что и как Израиль будет делать в ответ на иранские действия. Таким образом, незаметно у Израиля оказались развязаны руки, и он может делать в Газе то, что он хочет.

Фёдор Лукьянов: В самом Израиле внутренние кризисные явления тоже налицо.

Зейд Иядат: Израиль – пример того, как работает демократия. На Ближнем Востоке такое не принято говорить, но Израиль – предельно демократическая страна, когда дело касается еврейского народа. Война ли идёт или ещё что-то, они не стесняются выходить на улицу и выражать своё мнение. Всё, что там происходит, следует воспринимать сквозь призму выборов, электоральных перспектив, а не с точки зрения стратегического позиционирования.

По стратегическим вопросам в Израиле есть консенсус. Это три пункта, чего не должно быть: нет ХАМАС, нет палестинскому государству, нет иранскому региональному доминированию. Нетаньяху лично непопулярен, но его повестка общепринята.

Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 апреля 2024 > № 4721848 Зейд Иядат

Командующий армией.: Иран при необходимости запустит ракеты в любую точку Израиля

Командующий иранской армией генерал-майор Абдолрахим Мусави заявляет, что страна при необходимости запустит ракеты в любую точку оккупированной Палестины.

Главнокомандующий иранской армией выступил с речью на церемонии в провинции Кохгилуйе и Бойер-Ахмад в четверг.

В своем выступлении Мусави приветствовал операцию "Истинное обещание", в ходе которой Иран атаковал Израиль шквалом беспилотных летательных аппаратов и ракет в ответ на обстрел сионистами иранского консульства в Дамаске 1 апреля.

Ответ Ирана был законным актом защиты от незаконных действий сионистского режима, убивающего детей, подчеркнул он.

Убивающий детей сионистский режим с его варварством в Газе подвергает ужасным мучениям невинных людей, чтобы создать о себе нерушимый образ, но операция "Истинное обещание" разрушила этот образ.

1 апреля израильский режим атаковал консульство Ирана в сирийской столице Дамаске. Израильская агрессия привела к разрушению всего здания и мученической смерти и ранениям всех людей, находившихся в нем.

Семь военных советников Корпуса стражей исламской революции (КСИР) погибли в результате израильского нападения на консульство Ирана в Дамаске, говорилось в заявлении КСИР.

В ответ на израильскую агрессию Иран атаковал оккупированные Израилем палестинские территории шквалом беспилотных летательных аппаратов и ракет.

После нападения Иран объявил, что он не стремится создать напряженность в регионе и провел антисионистскую операцию, чтобы наказать сионистский режим. Однако иранские политические и военные чиновники решительно предупредили, что страна даст суровый ответ в случае любой новой израильской агрессии.

ХАМАС: У нас в плену находятся 30 высокопоставленных генералов и офицеров Израиля

Высокопоставленный член Палестинского исламского движения сопротивления (ХАМАС) заявил, что ХАМАС в одиночку удерживает в плену около 30 высокопоставленных генералов и офицеров Израиля.

Этот официальный представитель в условиях анонимности в интервью "Аль-Араби Аль-Джадид" заявил, что они не могут раскрыть число живых израильских пленных, но их число значительно превышает то, что сообщается в израильских СМИ.

Он также сказал: "ХАМАС в одиночку удерживает около 30 высокопоставленных израильских генералов и офицеров, которые были захвачены в плен 7 октября на военных базах и некоторых чувствительных объектах безопасности".

Этот высокопоставленный представитель ХАМАС продолжил, что эти пленные содержатся в хорошо защищенных местах, недоступных для оккупационных войск, и доступ к ним невозможен при любых обстоятельствах.

На Кипре восстанавливается туризм

Статистическая служба республики поделилась отчётом за первый квартал 2024 года.

Что случилось

По данным Статистической службы Кипра (Cystat), в первом квартале 2024 года наблюдался рост туризма на Кипре, что ознаменовало восстановление после предыдущего периода спада. В марте 2024 года число прибытий отдыхающих выросло на 9,8% в годовом выражении, до 202 256 человек.

За период с января по март 2024 года общее количество туристов составило 415 251 человек — на 5,4% больше, чем в аналогичный период прошлого года.

Подробная статистика

Путешественники из Великобритании были самыми многочисленными (64 414) в марте 2024 года, составив 31,8% от общего числа иностранных туристов. Далее следуют гости из Польши (10,4%), Германии (9,8%), Греции (9,1%) и Израиля (8,2%).

Что касается целей поездок, то 76,0% туристов в марте 2024 года посетили Кипр с целью отдыха, 13,1% приехали в гости к друзьям и родственникам, а 10,7% — по делам.

Узнайте больше

Между тем, по данным Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), мировой спрос пассажиров на авиаперевозки в феврале 2024 года вырос на 21,5% по сравнению с тем же месяцем 2023 года.

Уилли Уолш, генеральный директор IATA, заявил, что «сильное начало 2024 года продолжилось в феврале, когда все рынки, кроме Северной Америки, сообщили о двузначном росте пассажиропотока».

«Есть веские основания для оптимизма в отношении перспектив отрасли в 2024 году, поскольку авиакомпании ускоряют инвестиции в декарбонизацию, а пассажирский спрос демонстрирует устойчивость перед лицом геополитической и экономической неопределённости», — сказал Уолш.

Он добавил, что «политики должны противостоять искушению захвата денег с помощью новых налогов, которые могут дестабилизировать эту положительную траекторию и сделать поездки более дорогими».

«Особое беспокойство вызывает Европа, поскольку она, похоже, полна решимости закрепить вялое восстановление экономики с помощью неконкурентоспособных налоговых предложений», — заключил эксперт.

Почему это важно

Восстановление туристической отрасли на Кипре должно порадовать собственников местной недвижимости, которые сдают её в аренду. А также говорит о неплохих перспективах для тех, кто только присматривается к покупке жилья на острове с инвестиционной целью.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Cyprus Mail

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

США Украине в 2024 году: не 60, а 6 миллиардов долларов

осторожность перенаправления российских замороженных активов

Сергей Ануреев

6 млрд долл. на 2024 год и остальное на 10 лет вперёд

После многомесячного политического шоу республиканцы в Палате представителей поддержали выделение Украине 60 млрд долл., после чего «демократические» Сенат и президент Байден незамедлительно одобрят этот закон. Кажется, сумма огромная, случайно (?) сопоставимая с закрытой частью Федерального бюджета России на 2024 год, если наши 7 трлн руб. пересчитать по курсу 93 рубля за доллар.

Кажется, нам создают большие проблемы, однако в реальности «гора родила мышь», по крайней мере, на текущий 2024 год.

Чтобы доказать это, обратимся к одной из публикаций Бюджетного офиса Конгресса США. В законопроектах могут быть громогласные заголовки и огромные деньги, а на практике – мало, либо, наоборот – попытки тихонько протащить значимые изменения в расходах без указания реальных величин.

Бюджетный офис Конгресса выпустил документ буквально на половину страницы, состоящий всего из одной таблицы.

Аналитики этого офиса распределили 60 млрд долл. на четыре статьи и до 2033 года включительно. На текущий год по линии Пентагона выделено всего 1,9 млрд долл., по статье «зарубежные операции» ещё 3,9 млрд долл. (зарубежные операции Пентагона финансируются через специальный фонд и обычно прямо не включаются в основной бюджет этого американского ведомства). На 2025 год показано 11,6 млрд долл. на основной бюджет Пентагона и 4,3 млрд долл. на зарубежные операции.

Может, аналитики Бюджетного офиса в спешке что-то напутали? Обратимся для проверки их данных к первоисточнику, а именно к тексту законопроекта 8035. На странице 3 в строке 14 указано, что американским сухопутным силам дополнительно доступны $4,887,581,000 до 31 декабря 2024 года в ответ на ситуацию на Украине (буквальный перевод). На той же странице в строке 23 указано ещё для корпуса морской пехоты $976,405,000 также до 31 декабря 2024 года. Плюс ещё несколько раз от нескольких миллионов до сотен миллионов долларов в нескольких других строках. То есть совокупно около 6 млрд. долл.

Расходы следующих лет под вопросом, и деньги мало доходят до украинцев

Распределение на много лет вперёд денег, связанных с Украиной, не является новацией 2024 года, а уже было в 2022 году. Для подтверждения этого тезиса обратимся к публикации «Поддержка Украине, объясняемая в шести графиках» Центра стратегических и международных исследований (Aid to Ukraine Explained in Six Charts, Center for Strategic and International Studies) из Вашингтона.

Эта публикация объединила прежние оценки Бюджетного офиса Конгресса по выделению денег в 2022 году. Тогда было три пакета законов в марте, мае и сентябре, суммарно на 68 млрд долл. (похожая величина с последними 60 млрд долл.). Тогда в 2022 году предполагалось потратить только 6 млрд долл., в 2023 году – уже 20,5 млрд долл., в 2024 году – 12 млрд долл., в 2025 году – 9 млрд долл., на следующие пять лет – еще 10 млрд долл.

Возникает вопрос: куда делись утвержденные расходы на 2024 и 2025 годы из решений 2022 года, а это 12 млрд и 9 млрд долл.? Они уже потрачены, о них просто забыли, их не смогли законтрактовать? Новые ассигнования 2024 года повторяют решения 2022 года, дополняют те решения?

Неочевидность ответов на эти вопросы заключается в типичной американской практике бюрократических баталий за бюджет каждый год с нуля (на английском это называется zero-based budget). Вроде бы военные программы и расходы носят долгосрочный характер, утверждаются и контрактуются на годы вперед, однако каждый год весь мир видит политическое шоу, когда в США задерживают принятие бюджета на месяцы (в этот раз на 6 месяцев) и угрожают шатдауном. Как результат, фактические военные расходы почти не растут, несмотря на отдельные щедрые решения.

Рассматриваемая публикация в шести графиках раскрывает ряд направлений утвержденных в 2022 году расходов, хотя и без деталей по годам. Непосредственно на военную поддержку было выделено 39 из 68 млрд долл., на гуманитарные операции – 11 млрд долл., правительству Украины – 12 млрд долл., американскому правительству на иные цели – 6 млрд долл. Изрядная часть денег на военную поддержу пошла именно американским корпорациям, а украинскому правительству – на погашение международных кредитов. СМИ неоднократно писали со ссылкой на высказывания американских политиков, что до 90% денег Украине на самом деле не покидает самих США.

По вновь утвержденному закону СМИ написали о некоторых направлениях расходования денег, ссылаясь на речи ключевых авторов законопроекта и его аннотацию. На восполнение запасов вооружений на территории США выделят 23,2 млрд долл., на дополнительные закупки вооружений – 13,8 млрд долл., на текущие военные операции США в регионе – 11,3 млрд долл. плюс другие недетализированные суммы. «В регионе» означает по теме Украины и по статье зарубежные операции и распределены эти 11,3 млрд долл. следующим образом: 3,9 млрд долл. на 2024 год, 4,3 млрд долл. на 2025 год, затем по 0,7-1 млрд долл на следующие 2026-28 годы.

Инфляция последних лет «съела» в разы больше выделенного на 2024 год

Сравним выделенные деньги с основным бюджетом Пентагона на 2023-2025 годы. В 2023 году было потрачено 852 млрд долл., в 2024 году предполагается потратить 817 млрд долл., на 2025 год запрошено 850 млрд долл. На момент внесения бюджета на 2025 год в марте этого года, бюджет на 2024 год ещё не был утвержден, и действовало временное финансирование в немного уменьшенном размере. Дополнительные расходы на Украину на текущий год составляют всего 0,7% годового бюджета Пентагона. Израилю на текущий год выделяют 7 млрд долл., и суммарно оба числа составляют всего 1,5%.

В соглашении по потолку госдолга от июня 2023 года вместо потолка именно долга появился потолок расходов, в том числе в части военных в размере 2021 года плюс 1% ежегодно. Именно этот потолок расходов политики пытаются и обойти, и выполнить одновременно. Вроде громогласно заявляется о больших деньгах, но в годовом исчислении всего-то плюс 1,5%, что немного больше потолка.

Озабоченность американских военных и политиков насчет военных расходов хорошо иллюстрируют несколько индексов цен за 2022-2023 годы. Цены производителей в марте 2024 года на 21% больше, чем в начале 2022 года, когда инфляционный скачок стал явным. При этом закупки Пентагоном товаров и услуг в ценовом выражении выросли за эти два года всего на 12%. К тому же многие видные американские экономисты признают занижение инфляции на несколько процентных пунктов ежегодно.

Закупки Пентагона являются его первейшей статьей, около 500 млрд долл. в год. Только разница между индексами цен производителей и закупок Пентагона (21%-12%=9%), умноженная на величину закупок, дает недофинансирование в 47 млрд долл. в 2024 году. На Украину и Израиль дополнительно выделяют 13 млрд долл. на текущий год, что покрывает лишь треть недофинансирования.

О недофинансировании военных расходов говорят и официальные графики американской статистики. Возьмем график общих военных закупок правительства промежуточных товаров и услуг (Defense consumption expenditures: gross output of general government: intermediate goods and services purchased).

В одном предложении трудно точно описать, что входит в эту статью, упрощенно – все платежи Пентагона сторонним юридическим лицам.

Итак, в ценах 2017 года, то есть с поправкой на инфляцию, военные расходы в пользу юрлиц в 2023 году составили 463 млрд долл., в 2020 году такие расходы были 484 млрд долл., а в 2009 году – 556 млрд долл. (на пике трат на Афганистан и Ирак). То есть добавок расходов в связи с Украиной и Израилем в размере 13 млрд долл. в год выглядит совсем малым на фоне разницы в 93 млрд долл. между 2009 и 2023 годами. Удивительное совпадение, что вся сумма пакета принятых законов составляет 95 млрд долл., но только плюсом американскому ВПК не за один год, а на предстоящие 6-10 лет.

Замороженные резервы России и кредит Украине

В пакете принятых законов есть ещё один важный закон под номером 8038, глава II которого – о перенаправлении российских замороженных активов. Сам закон озаглавлен буднично: «Представление полномочий президенту на введение определенных санкций в отношении России и Ирана и на другие цели».

Сначала текст закона указывает на заморозку в США 5 млрд долл. российских активов, а также на наиболее значительную величину заморозки в Западной Европе, особенно 190 млрд долл. в Бельгии. Замороженное американцами очень близко к утвержденному финансированию Украины на 2024 год в размере 6 млрд долл.

В тексте закона Россию приглашают (буквально!) к использованию этих денег на Украину. На английском написано так: the Russian Federation can, by negotiated agreement, participate … to assess damage … and make funds available to compensate. То есть американские законодатели боятся сами в открытую признавать факт воровства российских денег, о чем неоднократно заявляли наши руководители, а пытаются представить это как наше согласие.

Затем в законе прописано, что не позднее 180 дней президент США мог бы представить отчет о российских деньгах (на английском shall, как неточное намерение, никак не must - должен). После этого президент может (may, но не обязан, никак не must) конфисковать и перевести российские деньги в специальный Фонд поддержки Украины. То есть Конгресс не хочет нести ответственность за создание прецедента воровства денег, да и, похоже, текущая президентская администрация попробует оставить этот вопрос на самый конец четырехлетки, на финал предстоящих выборов или даже следующей администрации.

Ещё более странным выглядит последовательность разрешенных целей использования денег Фонда поддержки Украины. На первом месте взносы в международные организации или механизмы для компенсации им предоставленной поддержки. То есть сначала вернуть ранее выделенные кредиты? (уточняющий вопрос автора этой заметки). На втором месте реконструкция, перестройка и восстановление Украины. Осмелимся задать вопрос: силами корпораций какой страны? Только на третьем месте предоставление экономической и гуманитарной поддержки жителям Украины. Сколько дойдет до простых украинцев?

Американские СМИ написали, что из 60 млрд долл. 10 млрд долл. будет выделено в кредит. Об этом громогласно заявлял Трамп как об очень хорошей сделке, как будто ранее ничего в кредит Украине не выделяли. В самом тексте закона именно о 10 млрд долл. кредита не сказано, но есть отсылка к предоставленным ранее Украине кредитам и гарантиям по решениям 2022 года. Также коротко указано о 4 млрд долл. и 8 млрд долл. кредитов американским союзникам по НАТО и Индо-Тихоокеанскому региону соответственно.

Американские налогоплательщики и ответка Ирана как триггеры решения

Отметим ещё пару важных совпадений мучительно принятого республиканской палатой представителей решения с некоторыми другими моментами.

15 апреля завершился срок подачи налоговых деклараций американскими налогоплательщиками. В немногих штатах могут дать ещё несколько дней, а при некоторых обстоятельствах – отсрочку ещё до 15 октября. В США, отчасти как и в России, часть подоходного налога удерживается работодателями по мере выплаты зарплаты или эмитентами акций по мере выплаты дивидендов, но другая часть декларируется раз год и затем оборачивается доплатой налогов.

Подоходный налог дает около половины доходов федерального бюджета США. Доплачивается этот налог 16 января, 15 апреля, 17 июня и 16 сентября. В эти месяцы традиционно наблюдается умеренное сокращение дефицита, а на второй квартал так вообще приходится два месяца доплат налога из трех месяцев квартала. Американская служба внутренних доходов (аналог нашей ФНС) уже похвалила американцев за рекордно активную кампанию по декларированию доходов. Следует напомнить, что в дебатах осени 2023 года по деньгам Украине дополнением или альтернативой было увеличение финансирования и численности американских налоговиков.

Ключевые американские политики явно получили цифры из оперативной отчетности по поступлениям налогов. Не очень большие, чтобы одобрить выделение крупных сумм Украине именно в 2024 году, но и не провальные, чтобы дальше откладывать этот вопрос. Хотя дефицит федерального бюджета США в размере трети расходов всё равно остается, как и проблема эскалации госдолга США даже по официальным прогнозам. Об этом «Завтра» писала в заметке «Бюджет США: треть доходов за счет дефицита, эскалация долга и обнуление роста занятости по долгосрочному прогнозу Конгресса США».

Напоследок ещё сравним выделенные деньги с ирано-израильским обострением. По сообщениям ведущих американских СМИ, в середине апреля Иран, в ответ на обстрел своего посольства в Дамаске, выпустил в сторону Израиля 170 беспилотников, 30 крылатых ракет и 120 баллистических ракет. На отражение такой атаки Израиль, США, Британия, Франция и Иордания потратили 1,1 млрд долл. (хотя была и цифра 0,5 млрд долл.).

Наши читатели вполне могут самостоятельно оценить масштаб денег Украине (то ли 3,9 млрд долл., то ли 6 млрд долл. на 2024 год) с масштабом ответа Ирана и сводками Министерства обороны нашей страны о десятках дронов и ракет ежедневно.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Продавленный Конгресс

политический спектакль в США

Николай Сорокин

Итак, в аккурат ко дню рождения великого фюрера германской нации и главного военного преступника всех времён и народов Адольфа Гитлера нижняя палата Конгресса США в своём историческом "компромиссном" решении одобрила щедрую помощь такому же нацистскому, только куда менее могучему и самодостаточному режиму Украины.

А тем временем русские войска расширяют зону контроля в Бердычах и Георгиевке, заняли Первомайское, Новокалиново, Богдановку, Новомихайловку, а также Очеретино, которое имеет важное транспортно-логистическое значение. Бойцы 433-го полка 27-й дивизии группировки "Центр" подняли флаг Российской Федерации над зданием администрации поселка Очеретино в ДНР.

ВС России взяли здесь хороший темп и вплотную приблизились к Уманскому и Нетайлово. Противник бьёт тревогу, поскольку в Очеретино одна из бригад ВСУ без приказа, почти целиком оставила позиции. Об этом сообщили украинские СМИ.

Известный блогер-националист Тим Златкин заявил, что в "Очеретино очень тяжело". Тим признался, что российские силы "немедленно зашли в населённый пункт" после бегства украинских военных.

Ещё одно знаковое событие связано со знаменитой харьковской телевышкой, на которой ВСУ и ГУР разместили контрольное электронное оборудование американского производства, с помощью которого пытались отследить движение российской авиации и дронов. Как только это стало известно, объект был мгновенно и ювелирно уничтожен, как будто срезан ножом. Ранее такой точности попаданий не достигалось, и это характерный маркер резкого роста технического совершенства ВС РФ.

ВСУ на всех парусах мчится к катастрофе. "Украина в её нынешнем виде канет в прошлое, — пишет Politico. — Просто спросите любого украинского солдата, верит ли он по-прежнему, что Запад будет поддерживать Киев "столько, сколько потребуется"? Настроение у солдат ВСУ мрачное, сломленное потерями на поле боя. В городах за сотни километров от фронта молодёжь больше не выстраивается в очередь добровольцами, как в первые дни конфликта. Сегодня потенциальные новобранцы скрываются от призыва на фронт. Многие вообще бежали из страны. Из десятков интервью с политическими лидерами, офицерами и простыми гражданами в ходе поездок по стране за последний месяц вырисовывается мрачнейшая картина: Украина постепенно скатывается к катастрофе".

Когда корреспондент Politico спросил так называемого министра иностранных дел Дмитрия Кулебу считает ли он, что Запад бросил Украину, его вердикт оказался предельно ясен: "Да, считаю". "Складывается впечатление, что путинский расчёт, что он подавит украинское сопротивление и "пересидит" поддержку Запада, может окупиться".

Тем не менее, после практически полугода политических баталий администрации Байдена удалось продавить законопроект о выделении Украине 61 млрд долларов. Как и почему это произошло?

По официальной информации дело было так. Палата представителей Конгресса США приняла законопроект о помощи Украине на 60,8 млрд долл., а также документы о финансировании Израиля и союзников Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, законодатели одобрили законопроект "Мир через применение силы в XXI веке", позволяющий, в частности, американскому президенту изъять замороженные в США российские активы и передать их Украине.

Понятно, что одобрение финансирования войны Палатой представителей вызвало оживлённую реакцию в мире. При этом по вопросу о том, как скоро документ, которому ещё только предстоит стать законом, окажет влияние на ход боевых действий, мнения разделились.

В Пентагоне заверили, что понадобится всего несколько дней, чтобы возобновить снабжение Украины оружием. Прежде всего в распоряжение ВСУ поступят боеприпасы для ПВО и артиллерии.

Палата представителей меньше чем за неделю приняла законопроект о выделении Украине финансирования после того, как спикер-республиканец Майк Джонсон представил текст соответствующего документа. Такая оперативность связана с тем, что единый запрос президента Джо Байдена на 95 млрд долл. господин Джонсон разделил на четыре отдельных законопроекта, также с первого раза 20 апреля одобренные законодателями. Таким образом, у членов Палаты представителей, которых в единой инициативе главы Белого дома смущали разные детали, появилась возможность выборочно поддержать отдельные части пакета. При этом общая сумма, выделяемая на помощь союзникам, не изменилась.

Примечательно, что украинский законопроект набрал 311 голосов "за" благодаря единогласной поддержке демократического меньшинства (210 голосов) и 101 республиканца. Против документа высказались 112 членов Республиканской партии. По трём другим инициативам в Палате представителей наблюдался более уверенный двухпартийный консенсус. Впрочем, хотя украинский документ и вышел самым непопулярным из четырёх, за него всё равно проголосовали более 70% членов нижней палаты Конгресса.

До конца недели документ может оказаться на столе у Джо Байдена, который его тут же и подпишет.

Итак, что же произошло на самом деле? В мейнстримных СМИ, и западных и, увы, многих российских — всё подаётся через призму борьбы "правых консерваторов", набирающих всё больший вес в обеих палатах Конгресса, и ретроградных "всемирных банкиров", сумевших этот законопроект всё же "проломить". Такая дилемма полностью не соответствует реалиям, это выдуманная и навязанная и элитам, и обществу политическая модель, классическая "операция прикрытия".

Да, такая борьба действительно существует, консервативные традиционалисты планеты от России до Аргентины (здесь не имеется в виду действующий параноик-президент Хавьер Милей) и от Канады до Австралии набирают силу на фоне отступления, казалось бы, навсегда захвативших власть над миром либеральных вырожденцев. Случилось это, в первую очередь, благодаря Специальной военной операции, в рамках которой одна отдельно взятая и весьма консервативная Россия показала всему миру, что вполне в состоянии годами противостоять либерально-демократическому Западу. В России не зафиксировано падения производства, признаков обрушения государственности, здесь не отказала социалка, а уровень поддержки власти, наоборот, значительно вырос.

Именно поэтому консерваторы всего мира, считавшие себя ещё несколько лет назад разгромленными, под влиянием впечатляющих побед русского государственного консервативного направления, подняли головы и пошли в атаку. Приведу только несколько примеров: Техас и Флорида в США, бывшие гэдээровские земли в Германии, но главное — арабский мир и Юго-Восточная Азия, элиты которых всё в меньшей степени с каждым годом чувствуют свою политическую и, тем более, цивилизационную связь с Западом. Из всех, например, тридцати двух, если не ошибаюсь, арабских стран активную борьбу с Ираном сегодня поддерживает лишь одна Иордания, которой просто сделали ряд интересных предложений, от которых она не смогла отказаться, и на этом всё. Напомню, что ещё 30 лет назад во время известных двух войн в Персидском заливе, когда речь шла о совместных с Западом действиях против Ирака, — таких государств было ровно тридцать два.

Та же самая повестка с восходящим трендом на независимость от всех западных структур наблюдается и в Юго-Восточной Азии. Но нужно понимать, что без России, без определяющего фактора СВО в форме открытой полугибридной войны с западным миром, такие процессы могли бы начаться ещё очень и очень нескоро, если бы вообще начались. Все смотрят и ориентируются именно на исход данного противостояния, который при выгодном для нас завершении может привести к смене обще-идеологической парадигмы планеты и к целой серии национально-консервативных и народно-освободительных революций.

То есть да, идёт нарастание государственного консервативного дискурса в США, процессы объективно имеют место. Проблема ровно одна: ни разу консервативные республиканцы за последние 2,5 года не имели большинства ни в одной из палат американского Конгресса, и никогда, понимаете, никогда не могли всерьёз ветировать байденовский законопроект о помощи Украине.

Скажу больше. Ни разу за последние как минимум 40 лет консерваторы-республиканцы не имели большинства в самой Республиканской партии. И в последнее время не имели: власть внутри Республиканской партии США чётко делится на четыре фракции: это трамписты-консерваторы, которых, в лучшем случае — 20%, трамписты умеренные — этих ещё примерно столько же, антитрамписты-республиканцы — их тоже около 20%, и они не едины, есть, к примеру, полностью отбитые неоконы, типа отмороженного на всю голову Линдси Грэма, считающего, что необходимо делать масштабные инвестиции в умерщвление русских, и заканчивая так называемой партией чаепития, которая выступает за союз с умеренными демократами. Кстати, в феврале 2024 года Росфинмониторинг внёс Линдси Грэма в перечень "террористов и экстремистов".

Надо понимать, что ряд конгрессменов и стоящих за ними региональных и общелоббистских групп отвергают определение трампизма как чисто популистского явления, схожего с феноменом Жириновского в России, а рассматривают его как вариант новой формы фашизма, причём одни называют его явно фашистским, а другие — авторитарным и нелиберальным. Третьи более умеренно определяют его как облегчённую специфическую версию фашизма в США.

К чему я рассказываю так подробно? Реально Трампа сегодня поддерживают около 40% конгрессменов и примерно столько же сенаторов от Республиканской партии США. Это чуть больше трети всех законодателей. Из них на жёстко-консервативных, направленных строго против мировых финансовых элит и спонсоров войны позициях находится менее половины, остальные же представляют из себя так называемое болото, вечно пузырящееся и колеблющееся. Таким образом, у противников байденовского законопроекта о выделении 61 млрд долл. Украине под конец было примерно 15-17% твёрдых голосов всех законодателей. А соросовские СМИ сумели полгода раздувать истерику по поводу того, что именно благодаря позиции Трампа, немыслимо давящего, разумеется, по прямому поручению Путина, на американских законодателей, Конгресс парализован, он не может помогать незалежной Украине, вынуждая её к немыслимым человеческим потерям и "капитуляции перед тоталитарным путинским гулагом". Ясно, что всё это полная чушь, такого не было никогда. Если бы Белый дом реально захотел, то он бы ещё полгода назад проломил этот законопроект через обе палаты Конгресса, но именно Белый дом (снова открываю вам страшную тайну) сдерживал этот закон, и у него были к тому веские основания. В целом, они остаются и сейчас, проблема просто в том, что администрация Байдена больше не может ничего сдерживать.

В чём же была истинная проблема? У Пентагона просто-напросто не было оружия в той номенклатуре, позициях и, главное, количествах, которые запрашивали Зеленский и Залужный, а потом и сменивший последнего Сырский. Всё, что они могли, было поставлено за 2022—2023 годы, после чего буквально были "выскреблены" и "выметены" все амбары, сусеки и прочие эллинги бывших стран Варшавского договора, Азии, Африки, Латинской Америки.

Всё, что могли, вплоть до танков Т-34/85 из "героической" Албании — загнали в Нэньку. И к осени 2023 года стало ясно, что по большому счёту, передавать более нечего, ничего из оставшегося для передачи не повлияет на способность нацистского режима к обороне. 20-30 новых танков в месяц, произведённых более 50 лет назад, к тому же, лишённых боезапаса, никакой погоды не сделают, русским станет только лишь веселее. Но ведь и этих 20-30 порой не было.

Чем могут помочь три передаваемые в месяц арткомплекса М-777, обычно именуемые в России "Тремя топорами" и имеющие сопровождающий их расход снарядов на пару недель? При этом всё, что только могли, находили, изыскивали, воровали — немедленно доставляли в расположение соединений ВСУ и наёмников. Кроме дронов и электроники — это всё сегодня очень дешёвое — ничем помочь Киеву так и не смогли, хотя, я бы не сказал, что БПЛА — это так мало. Это крайне существенно, все данный фактор прекрасно понимают.

Но артстволы выбили, танки сожгли, авиация отсутствует как класс, снарядов — примерно в соотношении 1:5 с российскими (сейчас уже примерно 1:8). Солдаты, офицеры противника гибнут как мухи, кадровые военные давно уничтожены. Чем вы всё это сможете скомпенсировать, политическими меморандумами? Они давно никому не интересны.

Переходим к главному. Запад не может официально признать отсутствие необходимых систем вооружений и снарядов: тем самым светлоликие небожители признают свою ничтожность. Как это так, вы десятилетиями кричали, что у вас лучшая в мире оборонка и технологии, что вы военно-политические гегемоны планеты, готовились легко победить Россию, Китай, Иран, а теперь выясняется, что одна крошечная Северная Корея производит в полтора раза больше снарядов и ракет в год, чем все те, которые вы в состоянии предоставить Украине! Занавес падает, золотой миллиард знакомится с такими фактами, которые, как правило, узнают исключительно неподалёку от городка Армагеддон.

Одновременно киевское руководство, которое за 33 года растащило, распилило, продало в страны Азии и Африки, короче, уничтожило в интересах собственных олигархов и Запада свой собственный суверенный, доставшийся в наследство от СССР и на 1991 год считающийся одним из лучших в мире авиапром, а также машиностроение, сложную металлообработку, загубившее и растранжирившее оборонную промышленность, которая после развала СССР составляла не менее 40% общесоветской, сегодня по много раз в день обзванивает всех, от Байдена до вождей племён в Лесото, выпрашивая военное оборудование и деньги.

Это очевидная проблема, которую нужно каким-то образом решать. К правительству США копится всё больше вопросов от западных союзников, невозможно оставить её просто в "подвешенном состоянии", Зеленский ноет на весь мир и беспрерывно жалуется.

И придумали такую "чучу": а давайте всем расскажем байку о том, что у нас консерваторы во главе со злодеем Трампом борются с Америкой и её союзниками, постоянно саботируя в Конгрессе одобрение законопроектов о помощи суверенной демократической Украине. С одной стороны, мы сразу всем показываем, что оружия у нас столько угодно, но поскольку государство полностью и непреложно демократическое, а республиканцы заартачились, и вообще, ведут себя как сволочи, мы почти ничего не можем сделать.

С другой, мы показываем всему цивилизованному Западу, какие подонки Трамп и консервативные республиканцы, и почему Трампа ни при каких обстоятельствах нельзя поддерживать на предстоящих в ноябре выборах.

С ходу убиваем двух, даже трёх зайцев: показываем всем гражданам и союзникам, что у нас как была, так и остаётся величайшая оборонная и околовоенная экономика; далее демонстрируем незыблемость и гуманистические принципы собственной лучшей и справедливейшей в мире демократической системы; и при этом одновременно дискредитируем Трампа и антилиберальных политиков, всех противников правящих транснациональных банкиров.

Гениально! И 99% так называемых экспертов покупаются на эту туфту и бездумно повторяют тупые мантры ведущих-олигофренок с канала CNN. Блестящая спецоперация уровня "маккартизма" или даже т.н. освобождения негров. Никто даже не пытается вникнуть в реальную подоплёку данной истории.

Революция угроз

выражаемый уличными протестами торг элит важен лишь в контексте пути, который может выбрать Грузия

Арсений Латов

Апрель 2024 года чуть было не стал прологом к очередной перестройке государственности Грузии. Принятый в первом чтении скандальный законопроект "О прозрачности внешнего влияния", который сравнивают с российским "законом об иноагентах", а стоило бы сравнивать с аналогичным американским декретом FARA 1938 года, вывел на улицы Тбилиси тысячи протестующих. Большая часть из них — оппозиционеры, многих можно причислить к местным радикалам. Говорящая голова одной из таких группировок, член партии "Дроа!" Марика Микиашвили, 15 апреля в соцсетях обязывала последователей приходить на протест "подготовленными, так как это может быть самая кровавая ночь века в Грузии". Подготовленность вылилась в мимикрию под оранжевые революционные волны на Украине, однако пока не приведшие в грузинских реалиях к установлению лакомых западных ценностей. Пострадавшие полицейские, побитые оппозиционеры, построенные и разрушенные баррикады — словом, протесты никогда не меняются. Самой кровавой ночи века в Грузии не получилось — пока что.

Куда примечательней обстояли дела в грузинском парламенте, где партийные господа без лишних слов перешли к рукоприкладству. Особо отличился лидер партии "Граждане" Алеко Элисашвили, ударивший по лицу выступавшего от парламентского большинства "Грузинской мечты" Мамуку Мдинарадзе. Свой запрещённый приём Элисашвили сопроводил выкриком "Ты — русский!", подразумевая, видимо, под этим страшное оскорбление.

Напряжению как на улице, так и в зале заседания парламента, способствовала и сотрудница МИД Франции Саломе Зурабишвили, в свободное время подрабатывающая в Грузии президентом. Мадам первое лицо пообещала наложить на спорный закон вето в случае, если его примут во втором и третьем чтениях. По её мнению, против законопроекта выступает именно что "гражданское общество", которое защищает "европейское будущее" от "новой советизации". Против такого взгляда выступает премьер-министр Ираклий Кобахидзе, заявляющий, что закон важен для "защиты суверенитета Грузии", и он же станет препятствием для "украинизации" страны. При этом премьер, как и президент, выступает за дальнейшее включение Грузии в Евросоюз. Так почему эта законодательная инициатива столь сильно будоражит грузинскую общественность?

Нынешнее выступление против принятия закона — это рецидив долгоиграющего протеста. Ещё в марте прошлого года, когда партия "Грузинская мечта" пыталась принять эту инициативу, оппозиционеры громили улицы Тбилиси и клеймили законопроект "русским". Спустя год после смягчения формулировок документа и многократного обстоятельного объяснения каждого пункта гражданам почти ничего не поменялось. Довольно вегетарианский по своей сути закон "О прозрачности внешнего влияния" подразумевает регистрацию неправительственных и некоммерческих организаций в специальном реестре в том случае, если эти организации получают свыше 20% своего финансирования из-за рубежа. Для таких учреждений приумножится количество бумажной работы, которую придётся регулярно сдавать, но нельзя сказать, что они будут как-то серьёзно ограничены в своей деятельности. То есть, как было и у нас до запрета покупки у иноагентов рекламы, — ограничение чисто символическое, просто придётся начать официально признавать, что значительная часть финансового обеспечения голосов, учащих Грузию жизни, — это чужие грузинам деньги. Можно было бы предположить, что для местных оппозиционных партий "Дроа!" и "Гирчи", предположительно спонсируемых как раз некоммерческими организациями с непрозрачным финансированием, такое признание будет конвертироваться в потерю электората, но едва ли это кого-то смущает в стране, где рождённая в 1952 президент открыто признавала, что до падения СССР никак с будущей родиной не контактировала. Об опасности всех этих "независимых" контор с мутным финансированием весьма кстати обмолвился премьер-министр Кобахидзе, когда говорил о важности недопущения "украинизации" Грузии: "Если бы неправительственные организации добились того, что они активно пытались сделать в 2020–2022 годах, а именно смены правительства посредством революции, сегодня Грузия оказалась бы в худшем положении, чем Украина". Украинский МИД на такое, естественно, обиделся и посетовал, что из-за таких слов отношения между странами могут ухудшиться. Надо думать, сейчас они цветут и пахнут после решений Украины отозвать своего посла в Грузии в 2023-м из-за неприсоединения к санкциям против России и из-за очередного помирания Саакашвили в тюрьме. Интересным образом слова Кобахидзе зарифмовались со сказанными на прошлой же неделе словами президента Казахстана Токаева, который привёл в пример "некоторые страны" как образец того, что происходит в результате нагнетания истерии по вопросу языка.

По каким-то загадочным причинам авторы декрета FARA от 1938 года остались недовольны возникновением аналогичного закона у кого-то другого — за исключением, разумеется, форпостов западного влияния в Израиле и Австралии. Пресс-секретарь американского Госдепартамента Мэттью Миллер, пресс-секретарь главы европейской дипломатии Жозепа Борреля Петер Стано и генсек НАТО Йенс Столтенберг — все высказались против грузинского закона в более-менее одинаковых выражениях и примерно в одно и то же время. Тревоги о судьбах демократии в Грузии обусловлены тем, что выделяемые на продвижение нужных людей и выращивание полезных структур деньги любят тишину. Грузия, будучи соседом и России, и Турции — идеальный плацдарм для создания напряжённости на одном из главных перекрёстков Евразии — в Закавказье. Потому за словами и Миллера, и Борреля, и Столтенберга имеется скрытая угроза для правящей элиты Грузии — количество суверенитета в Тбилиси должно определяться не самими грузинами, а важными людьми в дорогих галстуках, которые ни единого слова по-грузински не знают. Пойдёте против — отменится вступление в Евросоюз, поддержка НАТО, интеграция в глобальные экономические цепочки. Будто бы во имя грубого троллинга — так же Сталин "подавал заявку" в очевидно антироссийский НАТО — глава правящей партии "Грузинская мечта" Ираклий Гарибашвили предложил отказаться от скандального закона в случае назначения Брюсселем определённой даты приёма Грузии в Евросоюз нерушимый. Загвоздка в том, что Тбилиси об уготованной себе роли знает очень хорошо — вот уже который год помирающий в тюрьме Михаил Саакашвили научил местных политиков не слишком полагаться на фантомы из овальных или прямоугольных кабинетов. А вот сказать такого о тбилисском протестующем, особенно о том, что помоложе, будет трудно. Взгляните на толпы недовольных — помимо того факта, что, как и полагается оранжевой революции им. Джина Шарпа, протест создаёт видимость общенационального, бушуя лишь в центре столицы, стоит заметить ещё один нюанс. В составе беснующихся толп очень много наших недавних соотечественников, ожиревших мефедроновых валькирий, сорокакилограммовых соевых витязей и синеволосых существ из горизонтальных веган-кафе. Всех их на улицы вытащила любовь к местной либеральной прессе, недовольство западных камертонов правды, а также частое обзывание законопроекта об иноагентах "российским". А раз российское, значит плохое — рассудила бежавшая от поступи истории сволочь.

Аналогии — это хлеб историков, но сравнения нынешнего выступления грузинских пассионариев с наглостью оппозиционеров Саакашвили времён "Революции роз" 2003 года напрашиваются сами собой. Тогда нехитрый популизм партии "Объединённое народное движение", помноженный на провалы режима Шеварнадзе при тщательном спонсировании зарубежных некоммерческих учреждений и всяческих "независимых" организаций по наблюдению за выборами обеспечил Вашингтону ценного союзника в проблемном регионе. Наградой за переворот и установление проамериканского президента в Тбилиси стал льготный кредит в 5% грузинского ВВП, из которого и выросло всем известное экономическое чудо режима Михаила Саакашвили.

Закавказье, этот перекрёсток Евразии, собираются перепахивать. И грузинский закон об иноагентах — самый разумный способ проявить на весь мир интересанта запланированной бойни в Закавказье.

Кто выигрывает в дуэли Иран-Израиль?

в условиях гибридной войны классическая военная теория меняется на совершенно другую

Константин Сивков

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, продолжаются обмены ударами между Ираном и Израилем. Кто выигрывает в этой дуэли?

Константин СИВКОВ. С точки зрения Израиля, им была продемонстрирована первоклассная, идеально организованная система противовоздушной обороны. Просматривается по меньшей мере три её эшелона. Первый представляет собой истребители Израиля, США, Великобритании и Франции, которые уничтожали иранские беспилотники в воздушном пространстве Иордании (хотя через Ирак и Сирию они шли, в общем-то, без проблем). Второй эшелон составили зенитно-ракетные комплексы большой и средней дальности. Третий эшелон — это система ПРО "Железный купол". В перехвате баллистических ракет главную скрипку играла система противоракетной обороны Израиля "Arrow-3", созданная совместно с США и, по сути, представляющая собой модификацию израильской версии американского ПРК, так называемой территориальной ПРО "THAAD".

Израильская сторона заявила об уничтожении 99% средств воздушного нападения Ирана. Если таковых было около 400, то как минимум четыре из них достигли своих целей (а по имеющимся на сегодняшний день данным — шесть-семь). Практически все из запущенных иранских "Шахедов" были уничтожены, так же, как и все их баллистические ракеты устаревшего типа. А вот гиперзвуковые, квази-баллистические ракеты "Фаттах-2" оказались неуязвимыми и достигли назначенных целей.

Развёртывание Израилем такой многоэшелонной системы ПВО могло стать возможным лишь в том случае, когда об ударах, направлениях подхода, маршрутах движения средств противника было известно как минимум за 1,5-2 часа.

Атака с иранской стороны была внушительный: около двух сотен беспилотников, сотня баллистических ракет, три-четыре десятка крылатых ракет. Называются и большие цифры. По идее, такой залп должен был обеспечить гарантированное пробитие всей системы израильской ПВО. Этого не произошло именно потому, что Иран организовал удар так, чтобы Израиль мог пустить в ход все имеющиеся у него средства ПВО.

Тем не менее, иранские ракеты уничтожили разведцентр, находящийся у границы с Сирией. Он играл ключевую роль в обеспечении ударов Израиля по объектам Хезболлы и Ирана в Сирии. Наверняка он содействовал и организации атаки на диппредставительство Ирана в Дамаске.

Другие иранские удары тоже можно считать очень показательными. Были выпущены ракеты по аэродромам, находящимся в пустыне Негев, которая знаменита тем, что в этом районе находится ядерный центр Израиля и, вероятнее всего, его ядерные арсеналы.

Интересный момент: если вы бьёте ракетами по аэродрому, то находящиеся там на открытых стоянках или в укрытиях самолёты будут уничтожены в большом количестве, и такие потери восполняются только путём закупок. Но иранской атаки на этот класс объектов не последовало. Другой удар мог быть нанесён по объектам управления аэродромом, радиолокационным постам и прочим целям, и это надолго заблокировало бы действие аэродрома. Но их тоже не тронули. Иран нанёс удары по совершенно, казалось бы, бессмысленным объектам — взлётно-посадочным полосам, которые, хотя и сделаны из высокопрочного железобетона, обеспечивающего приём тяжёлых военно-транспортных самолётов и стратегических бомбардировщиков, восстанавливаются в течение короткого времени.

Такими действиями Иран решил ряд важных задач. Первая: вскрыл организацию системы ПВО Израиля при её работе в максимальном боевом режиме и по всем вероятным направлениям, по которым могут пойти ракеты.

Вторая: Тегеран оценил эффективность израильских средств ПВО, отработавших по различным иранским воздушным целям — беспилотникам, обычным баллистическим ракетам и гиперзвуковым ракетам, и убедился, что его гиперзвуковые ракеты даже в таких условиях способны обеспечить себе проход через систему ПРО Израиля.

Третья: всего за несколько часов Иран заставил Израиль для отражения удара израсходовать вооружений общей стоимостью примерно на миллиард долларов. Колоссальная сумма! Также Иран показал противнику, что располагает оружием, способным проламывать многометровые бетонные покрытия стратегических сооружений Израиля, и при необходимости сможет пробить даже такую мощную защиту, которая установлена над ядерным реактором в Димоне. При этом масштаб повреждений, нанесённых Израилю, был таков, что жертв практически не наблюдалось.

Исходя из всего сказанного, у меня складывается твёрдое убеждение в том, что иранская массированная атака на Израиль преследовала не военную, а сугубо военно-политическую цель: продемонстрировать мощь Ирана.

С точки зрения военной стратегии, организация операции, которую провёл Иран, имеет весьма отдалённое отношение к военному искусству. Представьте себе, что первый пуск иранских беспилотников начался за 9 часов до подхода к целям. Летели "Шахеды" со скоростью 130 км/ч, да ещё и по сложной траектории. Крылатым ракетам тоже нужно порядка 2-2,5 часов до достижения целей. И всё это было хорошо известно противнику. Более того, иранские беспилотники шли на больших высотах — от 100 до 300 метров, вместо того чтобы опуститься предельно низко и уйти от радиолокационного наблюдения, слиться с поверхностью земли, не дать вражеским истребителям засечь себя с воздуха.

Баллистические ракеты тоже не дошли до цели. Их Иран выпустил уже в условиях, когда вся система израильского ПВО была не просто разбужена, она находилась на пределе готовности к отражению атаки подлетавших иранских беспилотников и крылатых ракет. Никакой внезапности не было. Об ударе стало известно за 72 часа до его начала.

С другой стороны, если бы Иран ставил иные задачи и дал бы старт, скажем, 3-4 десяткам гиперзвуковых ракет, они бы точно прошли — подлётное время у них от Ирана до Израиля 8-10 минут. Их бы не сбили, и цели были бы достигнуты — Нетаньяху уничтожен, генштаб ЦАХАЛ и другие важные объекты — тоже. В таком случае ответный удар по Ирану был бы однозначным и очень жестоким, с обязательным применением ядерного оружия со стороны Израиля, а не то, о чём писали СМИ — якобы ударе Израиля по авиабазе около Исфахана.

Итак, Иран получил огромные выгоды, вскрыв организацию и всю систему ПВО Израиля и продемонстрировав ему то, что имеет возможность наносить удары, при которых системы ПРО противника окажутся бессильными, а выбранные цели гарантированно уничтоженными.

Действия Ирана в данной ситуации показывают, что в условиях гибридной войны классическая военная теория, оперативное искусство, которое во главу угла ставит задачу разгромить группировку врага, подвинуть его к капитуляции, меняется на совершенно другую: показать своё могущество, выявить систему обороны неприятеля, при этом не подтолкнуть его к ответному удару по своей стране. Иран продемонстрировал это своей очень мудрой военной политикой. Честь и хвала иранскому руководству!

США усиливают санкции против Ирана в поддержку израильского режима

США усилили свои санкции против Ирана во вторник, указав на четырех человек и две компании, которые, по их словам, были вовлечены в "киберактивность" от имени вооруженных сил страны.

В продолжение враждебности по отношению к иранской нации и правительству Министерство финансов США заявило, что оно ввело санкции против четырех человек и двух компаний во вторник.

"Эти субъекты нацелились на более чем дюжину американских компаний и государственных структур посредством киберопераций, включая скрытый фишинг и атаки вредоносного ПО", - заявили в Министерстве финансов.

Отдельные лица и компании работали "от имени" киберэлектронного командования Корпуса стражей исламской революции Ирана (КСИР-CEC), добавило оно.

Санкции, введенные во вторник, являются последними, которые Соединенные Штаты ввели против Тегерана. Новые санкции введены после того, как иранские военные провели успешную карательную атаку на сионистский режим Израиля 13 апреля в ответ на его предыдущее террористическое нападение на консульство Ирана в Дамаске, Сирия, 1 апреля.

Ситуация в регионе изменилась после антиизраильской операции Ирана

“Ситуация в регионе изменилась ... после ответных и карательных мер Исламской Республики Иран против чувствительных объектов и военной базы сионистского режима”, - заявил высший командующий в Национальном университете обороны Ирана во вторник.

Приветствуя вооруженные силы Ирана за решительный ответ на преступления сионистского режима путем проведения операции "Истинное обещание", генерал сказал: “Этот ответ был дан путем демонстрации национальной решимости против (израильского) режима и, по милости Божьей, оказал стратегическое воздействие на региональном и глобальном уровнях”.

На встрече с высшим военным командованием в воскресенье лидер Исламской революции Аятолла Сейед Али Хаменеи выразил восхищение Вооруженными силами Ирана за демонстрацию мощи и решимости страны на международной арене путем проведения недавней операции против израильского режима.

Рано утром 14 апреля Аэрокосмические силы КСИР запустили серию крылатых и баллистических ракет и беспилотных летательных аппаратов по военным объектам на оккупированных территориях в отместку за авиаудар израильского режима, нанесенный 1 апреля, в результате которого погибли семь иранских военачальников и советников в Сирии.

Раиси: От израильского режима ничего не останется, если он нападет на Иран

Президент Ирана Эбрахим Раиси заявил во вторник, что от израильского режима ничего не останется, если он совершит какой-либо акт агрессии против иранской территории.

Выступая во вторник на церемонии в Университете Лахора в продолжение визита в Пакистан, президент Эбрахим Раиси сказал, что "Народы Ирана и Пакистана защищают угнетенную палестинскую нацию. Исламский Иран продолжит с гордостью защищать сопротивление и угнетенный народ Палестины".

Он указал на иранские военные ответные удары по сионистскому режиму 13 апреля за его предыдущее нападение 1 апреля на консульство Ирана, заявив, что "Великая иранская нация наказала сионистский режим за нападение на иранское консульство в Дамаске, которое противоречило всем международным законам".

"Если сионисты совершат ошибку и нападут на территорию исламского Ирана, они окажутся в совершенно других условиях. Не ясно, останется ли что-нибудь от сионистского режима [после их новой агрессии]", - добавил он.

Далее президент отметил, что власти США арестовали десятки студентов колледжей за участие в пропалестинских акциях протеста и даже недавно исключили их из своих университетов.

"Сегодня крупнейшими нарушителями прав человека являются американцы и жители Запада как сторонники сионистского режима в его убийстве детей и геноциде. Освобождение Кудса - вопрос номер один для человечества. Сопротивление народа Газы приведет к освобождению Священного Кудса и Палестины", - продолжил Раиси.

Президент Ирана Раиси скоро посетит Индию

Ирадж Элахи, посол Ирана в Индии, заявил, что президент Ирана Эбрахим Раиси посетит Индию в конце этого года.

Посол в интервью ABP LIVE заявил, что Нью-Дели следует использовать свои связи с США, чтобы оказать давление на Израиль с целью остановить "резню в Газе".

Иран надеется, что Индия возобновит закупки у него нефти, как это было до мая 2019 года, когда закупки прекратились из-за санкций Соединенных Штатов в отношении западноазиатской страны, сообщил ABP LIVE посол Ирана в Индии Ирадж Элахи.

Тегеран гарантирует индийским нефтяным компаниям защиту от санкций, сказал посланник, добавив, что президент Раиси совершит визит в Индию позже в этом году для укрепления двусторонних связей и продвижения проекта строительства порта Чабахар.

Элахи также сказал, что Индия может сыграть решающую роль в Западной Азии и использовать свои тесные отношения с США, чтобы “оказать давление на Израиль”, чтобы остановить “резню в Газе".

Комментарии посла Ирана прозвучали чуть более чем через неделю после того, как страна начала операцию ‘Истинное обещание’ против авиаударов Израиля по иранскому консульству в Дамаске, Сирия, ранее в этом месяце, что привело к эскалации напряженности на фоне продолжающейся войны ХАМАС-Израиль.

Больше нет вариантов против Ирана

Среди западных СМИ и связанных с Израилем аналитических центров возобновились призывы усилить давление на Иран после того, как страна с впечатляющим успехом осуществила историческую атаку на оккупированные территории.

В то время как предполагаемые аналитики и эксперты быстро придумывают предлоги для эскалации напряженности в отношениях с Ираном, взгляд на их комментарии показывает, что разработка стратегий по закручиванию гаек в отношении Ирана дается им не так легко.

Статья, появившаяся в Foreign Affairs под названием "Ирано-израильская война только начинается", невольно подчеркнула ограниченные возможности Израиля и западных государств в отношении Тегерана.

Автор статьи является членом RAND Corporation, исследовательского учреждения, которое претендует на статус НПО, несмотря на признание финансирования со стороны правительства США и нераскрытых иностранных государств. У RAND противоречивая история поддержки терроризма и пропаганды войны в Западной Азии.

В 2017 году Организация предположила, что "Аль-Каиду" можно рассматривать как альтернативу сирийскому правительству из-за ее нового "умеренного лица". Он использовал непроверенные, а позже опровергнутые утверждения, такие как применение сирийскими властями химического оружия, для обоснования своих аргументов в пользу свержения законного правления Башара Асада, даже если это означало, что вместо него к власти придут отъявленные террористы.

В 2011 году RAND защищала военное вмешательство НАТО в Ливию, утверждая, что авиаудары по арабской стране были законными в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 1973 года, поскольку это помогло предотвратить потенциальный геноцид в Ливии. К моменту военного вмешательства в арабской стране погибло менее 1000 человек. Организация еще не приводила аналогичных аргументов в отношении Газы, несмотря на гибель более 34 000 мирных жителей за последние 7 месяцев.

Более пристальное изучение истории RAND и ее выпускников дополнительно выявляет закономерность поощрения военных действий и насилия. Например, нынешний глава организации Джейсон Гаверик Мэтени помогал бомбить ни в чем не повинных мирных жителей в Афганистане и Югославии во время службы в ВВС США.

Вы можете опасаться, что в Западной Азии повторятся подобные сценарии, поскольку еще несколько тысяч жертв, вероятно, не заставят Матени и его товарищей терять сон по ночам. Но даже для мастеров разжигания и оправдания войны и разрушений начало военных действий не всегда является простым процессом.

Иран уже выдержал все инструменты давления

Статья Foreign Affairs, опубликованная 22 апреля, удобно предлагает оправдания для сил, разжигающих войну, стремящихся к эскалации напряженности в отношениях с Тегераном. Иран представлен как источник нестабильности в регионе, который нарушил красную черту, отреагировав на беспрецедентное нападение Израиля на иранское посольство в Дамаске. Ответные действия Ирана 14 апреля и последующий ответ Израиля 19 апреля приветствуются как победы сионистов, как попытка преуменьшить возможности Ирана. Далее повествование призывает ЕС и Вашингтон признать необходимость эскалации напряженности в отношениях с Ираном, несмотря на недавнюю очевидную слабость во время перестрелки с Израилем, поскольку потенциальное ядерное вооружение Ирана может представлять значительную угрозу.

Однако статья, несмотря на ее искажения, не предлагает жизнеспособных решений для Запада по противодействию Ирану, возможно, потому, что западные державы уже исчерпали все доступные варианты.

За последние несколько десятилетий санкции не смогли заставить Иран сократить свой оборонный потенциал или прекратить поддержку антиколониальных движений в регионе. После длительного периода санкций Тегеран постепенно движется к изоляции, и по мере того, как все больше стран проводят дедолларизацию, эффективность западных эмбарго, как ожидается, со временем снизится.

Западноазиатская страна неоднократно демонстрировала отсутствие у нее ядерных амбиций. Несмотря на последствия СВПД и фактический выход Запада из соглашения, Иран продолжает активно сотрудничать с МАГАТЭ.

Наконец, военный вариант теперь полностью исключается, учитывая недавние успехи Ирана в обороне и наступлении в апреле, которые защитили страну от прямых военных нападений больше, чем когда-либо прежде.

Так с чем же остается Запад? Возможно, это горькая пилюля, которую нужно проглотить, но, столкнувшись с уменьшением своего влияния на Иран, западные державы и Израиль рано или поздно должны встать на путь к миру и стабильности в регионе.

Сохейла Зарфам

Магия жизни: Сакский район Крыма вошел в проект "Золотые пески России"

Лариса Ионова

Сакский район Крыма становится одним из популярных мест для отдыха, обретая второе дыхание. Ведь он вошел в проект "Золотые пески России" грандиозной федеральной программы "Пять морей и озеро Байкал".

И совсем скоро курорты Евпатории и Сак станут круглогодичными, их объединит общая набережная, которая станет самой длинной в России - свыше 20 километров.

Живописные берега Черного моря на западной части полуострова всегда привлекали туристов со всей страны. Благоприятный климат (а комфортное тепло приходит сюда уже в начале апреля), белые пляжи, небольшая глубина воды у берега, пологое дно и возможность спокойно, без шумной толпы, отдохнуть и расслабиться, приходятся по нраву семейным компаниям, которые возвращаются сюда снова и снова.

Поселившись в одном из комфортабельных отелей у самого пляжа в курортном поселке Новофедоровка, вы получите "три в одном". Здешний песчано-галечный пляж считается лучшим в Крыму. Множество детских аттракционов, кафе и столовых с недорогими и по-домашнему вкусными блюдами, водные развлечения и, конечно, сказочные закаты на море долго не позволят забыть Новофедоровку. Здесь можно побывать на настоящей вилле, с просторными балконами, перед которыми простирается море. Остается заказать лишь чашечку кофе или бокал красного вина и наслаждаться жизнью. Магия, да и только! Не зря так и называется отель - "Вилла "Магия".

Кроме виллы, можно пару дней пожить в бунгало, маленьком комфортабельном домике в пяти шагах от моря. Сидя на его веранде, приятно смотреть на волны, которые бегут к тебе, но добежать не могут.

Накупавшись в чистом море, захочется поехать на экскурсию в Евпаторию, побродить по старинным караимским улочкам, увидеть здания, которые видел Владимир Высоцкий, побывавший здесь на съемках фильма "Плохой хороший человек".

А можно сменить чудесную морскую воду на крепкие грязи Сакского озера, из которых выходишь как Венера - прекрасной, обновленной и окрепшей. Их воспел еще Владимир Маяковский: "Все болезни выжмут горячие грязи евпаторячьи". А ведь прав поэт. Иловые сульфидные грязи Сакского озера - одни из наиболее сильных и эффективных, их минеральный, химический и органический состав близок к составу грязей Мертвого моря, а целебные свойства многократно превосходят их. Недаром из Сак лечебные грязи поставляли в летнюю императорскую резиденцию Николая Второго в Ливадии.

Все прогулки, маленькие путешествия и даже прием целебных ванн протекают совершенно естественно, не нарушая блаженного отпускного душевного равновесия. Кстати, и добраться сюда нет никаких проблем: с прошлого года в сезон прямо до Новофедоровки идут дополнительные поезда, в том числе из Мурманска и Челябинска.

Некоторые жители Объединенных Арабских Эмиратов начали охотнее продавать золото и ювелирные изделия, поскольку цены на этот металл достигли рекордных значений, и инвесторы ищут новые возможности заработать.

Цены на золото поставили рекорд и достигли US$ 2395,29 за унцию, в то время как фьючерсы на золото в США торговались по цене US$ 2401,8 за унцию. Цены выросли на фоне продолжающейся закупки золота центральными банками для пополнения резервов.

В ОАЭ золото 24К продавалось по 289,5 дирхамов за грамм, а 22К, 21К и 18К продавались по 268,25, 259,5 дирхамов и 222,5 дирхамов за грамм соответственно. Сегодня жители ОАЭ могут неплохо заработать, продавая золотые украшения, монеты и слитки на пике их цен.

В то же время, есть и те, кто воспринимает золото как долгосрочную инвестицию и предпочитает сохранять активы. Между тем, 22 апреля ослабление тревог об эскалации ближневосточного конфликта повысило аппетит инвесторов к риску, снизив спрос на драгметалл.

Спотовая цена на золото снизилась на 1,29%. Как отмечают эксперты, беспокойство о том, что напряженность в отношениях между Ираном и Израилем может перерасти в полномасштабную войну, несколько уменьшилось, что ударило по интересу трейдеров к активам-убежищам.

Согласно оценкам Citi, во второй половине 2024 года цены на золото и серебро достигнут отметок US$ 2500 и US$ 30-32 за унцию соответственно, несмотря на возможный временный откат ближе к концу второго квартала.

В Газе обнаружены массовые захоронения убитых палестинцев

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) получило информацию об обнаружении массовых захоронений в секторе Газа. По имеющимся данным, убитые палестинцы были найдены раздетыми догола и со связанными руками, что вызывает опасения по поводу возможного совершения военных преступлений.

Согласно полученным УВКПЧ данным, сотни обнаруженных в минувшие выходные тел были «зарыты глубоко в землю и засыпаны мусором» на территории больницы «Насер» в Хан-Юнисе и больницы «Аль-Шифа» в городе Газа. Всего в больнице «Насер» нашли 283 тела, 42 из которых были опознаны.

«Среди погибших были пожилые люди и женщины. Некоторые из них были найдены со связанными руками и без одежды», – сказала Равина Шамдасани, пресс-секретарь Верховного комиссара ООН по правам человека.

Захоронения в «Аль-Шифе»

До начала войны комплекс «Аль-Шифа» был главным медицинским учреждением в анклаве. В начале этого месяца израильские военные провели там операцию по уничтожению боевиков ХАМАС, предположительно действовавших на территории комплекса. После двух недель интенсивных столкновений гуманитарные сотрудники ООН провели оценку состояния объекта и подтвердили, что в настоящее «Аль-Шифа» представляет собой «пустую оболочку» и большая часть оборудования уничтожена.

Во дворе больницы в двух общих могилах были обнаружены захоронения 30 тел палестинцев. Тела 12 человек уже опознаны, идентифицировать остальных пока не удалось.

«Есть сообщения о том, что руки нескольких убитых были связаны», – сказала Шамдасани. По ее словам, жертв может быть гораздо больше, чем заявляла Армия обороны Израиля (200 убитых).

«Преднамеренное убийство гражданских лиц»

Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк во вторник сделал заявление по поводу разрушения больниц «Насер» и «Аль-Шифа», а также сообщений об обнаружении массовых захоронений.

«Преднамеренное убийство гражданских лиц и пленных является военным преступлением», – подчеркнул Тюрк, призвав к проведению независимого расследования случившегося.

Число жертв растет

По состоянию на 22 апреля в Газе погибли более 34 тысяч палестинцев, в том числе 14 685 детей и 9 670 женщин, сообщило Управление Верховного комиссара, ссылаясь на органы здравоохранения анклава. Еще 77 084 человека получили ранения, и более семи тысяч палестинцев, предположительно, остаются под завалами.

«Каждые 10 минут погибает или получает ранение ребенок. Дети находятся под защитой законов ведения войны, и все же именно они погибают на войне в непропорционально большой степени», – заявил Верховный комиссар.

Предупреждение Тюрка

Фолькер Тюрк повторил свое предостережение в отношении полномасштабного вторжения Израиля в Рафах, где, по оценкам, нашли убежище 1,2 миллиона жителей Газы.

«Мировые лидеры едины в мнении о необходимости защиты гражданского населения, оказавшегося в ловушке в Рафахе», – говорится в заявлении Верховного комиссара, в котором он также осудил израильские удары по этому городу, в результате чего в последние несколько дней погибли в основном женщины и дети.

«Недавние снимки недоношенного ребенка, извлеченного из утробы умирающей матери, и двух домов, где были убиты 15 детей и пять женщин, – все это выходит за рамки правил ведения военных действий», – сказал Тюрк.

Верховный комиссар повторил свой призыв к немедленному прекращению огня, освобождению всех оставшихся заложников, захваченных в Израиле, а также к беспрепятственному поступлению гуманитарной помощи.

Ядерные объекты Ирана защищены на 100%

Глава Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) Мохаммад Эслами сообщил, что ядерные объекты страны полностью безопасны.

Эслами сделал это замечание, выступая на церемонии в Бушере на юго-западе Ирана в понедельник.

"Наша безопасность обеспечена на 100%, страна имеет сильную систему безопасности и обороны и отреагирует на любое вторжение", - подчеркнул иранский чиновник.

В этом отношении нет никаких опасений, добавил Эслами.

Его замечания прозвучали на фоне недавнего усиления напряженности между Ираном и израильским режимом после беспрецедентного ответного авиаудара иранских вооруженных сил по Израилю.

1 апреля израильский режим атаковал консульство Ирана в сирийской столице Дамаске. Израильская агрессия привела к разрушению всего здания, мученической смерти и ранениям всех людей, находившихся в нем.

Семь военных советников Корпуса стражей исламской революции (КСИР) погибли в результате израильского нападения на консульство Ирана в Дамаске, говорится в заявлении КСИР.

В ответ на израильскую агрессию Иран атаковал оккупированные Израилем палестинские территории шквалом беспилотных летательных аппаратов и ракет рано утром в воскресенье.

После нападения Иран объявил, что он не стремится создать напряженность в регионе и провел антисионистскую операцию, чтобы наказать сионистский режим. Однако иранские политические и военные чиновники решительно предупредили, что страна даст суровый ответ в случае любой новой израильской агрессии.

Неразрывные узы Ирана и Пакистана

Президент Ирана заявил, что Тегеран и Исламабад связывают “неразрывные узы” и они привержены укреплению своих отношений в различных областях на всех уровнях.

Эбрахим Раиси, находящийся с ключевым официальным визитом в Пакистане, сделал эти замечания на совместной пресс-конференции с премьер-министром Пакистана Шехбазом Шарифом в Исламабаде в понедельник.

Возглавляя высокопоставленную делегацию, Раиси отправился в дипломатическое путешествие, охватывающее Исламабад и Шри-Ланку. Его прибытие в Исламабад в понедельник было встречено церемониальным приемом, включая приветствия от министра жилищного строительства и работ Пакистана Миана Риаза Хуссейна Пирзады и других высокопоставленных лиц.

Премьер-министр Шехбаз Шариф тепло приветствовал Раиси, что было отмечено исполнением национальных гимнов и проявлением чести Вооруженными силами Пакистана. Последующие частные дискуссии между Раиси и Шарифом подготовили почву для совместной сессии с участием делегаций высокого уровня из обеих стран.

Перед отъездом из Тегерана Раиси подчеркнул непоколебимую приверженность Ирана безопасности Пакистана, подчеркнув взаимные преимущества усиления пограничной безопасности. Он сформулировал двойную повестку дня визита: укрепление экономических и торговых связей, подтвердив приверженность Ирана развитию регионального сотрудничества.

Подчеркивая глубокие исторические связи между Ираном и Пакистаном, Раиси подчеркнул их общую направленность на политическое, экономическое и региональное сотрудничество, подчеркнув общие ценности, касающиеся прав человека, солидарности с Палестиной и усилий по борьбе с терроризмом.

Во время пресс-конференции Раиси подчеркнул настоятельную необходимость для Ирана и Пакистана использовать свои значительные возможности для служения интересам обеих стран. Он рассказал о взаимных соглашениях, направленных на укрепление отношений в экономической, политической, коммерческой и культурной сферах, подчеркнув общие обязательства по борьбе с терроризмом, отсутствием безопасности, организованной преступностью и незаконной торговлей наркотиками.

Раиси подчеркнул важность двустороннего, регионального и международного сотрудничества в защите прав человека. Он выразил недовольство нынешним уровнем торговли между двумя странами и обозначил стремление довести товарооборот до 10 миллиардов долларов.

Кроме того, Раиси подчеркнул способность Ирана превратить западные санкции в возможности для развития и предложил передать Исламабаду опыт Ирана в области науки, технологий, транспорта и транзита.

Во время визита Раиси высоко оценил непоколебимую поддержку пакистанским народом исламских ценностей и угнетенного населения Палестины. Он раскритиковал международные организации и защитников прав человека за их предполагаемую неэффективность, особенно в свете бездействия Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Премьер-министр Шариф повторил обеспокоенность действиями Израиля в Газе и призвал к немедленным действиям по прекращению того, что он назвал геноцидом. Он выступал за создание независимого палестинского государства со столицей в Иерусалиме и высоко оценил поддержку аятоллой Хаменеи дела Палестины.

В рамках визита официальные лица Ирана и Пакистана подписали восемь соглашений, направленных на развитие сотрудничества в различных секторах, включая торговлю, науку и технологии, сельское хозяйство, здравоохранение, культуру, а также юридические вопросы.

Эти соглашения охватывали такие инициативы, как создание зон свободной торговли, расширение сотрудничества в сфере кино и СМИ, решение проблем здоровья и безопасности животных, а также содействие юридической помощи в гражданских и коммерческих вопросах.

Церемония подписания также ознаменовала ратификацию соглашения о сотрудничестве в области безопасности между правительствами двух стран.

“Сегодня на нашей встрече с премьер-министром [Пакистана] и другими членами соответствующего кабинета мы решили продвигать двусторонние отношения между двумя странами на всех политических, культурных, экономических и торговых уровнях, насколько это возможно”, - добавил Раиси на совместной пресс-конференции.

Глава иранского государства также встретился с министром иностранных дел Пакистана Исхаком Даром. Они обсудили региональные и глобальные события и “подтвердили приверженность миру и конструктивному диалогу для решения региональных проблем”.

Во время этой встречи Раиси подчеркнул необходимость более тесных связей между Тегераном и Исламабадом, отметив отсутствие интереса со стороны внешних держав к их укреплению отношений.

Он подчеркнул важность мусульманского единства в решении региональных проблем, особенно в поддержке Палестины.

В ответ министр иностранных дел Пакистана выразил готовность расширять сотрудничество с Ираном, подчеркнув крайнюю необходимость единства и солидарности между мусульманскими народами.

Президент Ирана намерен встретиться со своим пакистанским коллегой Асилом Али Зардари, который помог запустить проект газопровода Иран-Пакистан после поездки в Иран в 2013 году. В июне 2009 года две страны подписали соглашение о предполагаемом трубопроводе для экспорта иранского природного газа в Пакистан.

В программу визита Раиси входят встречи с президентом Пакистана, председателем Сената и спикером Национальной ассамблеи, а также визиты в Карачи и Лахор для взаимодействия с руководством провинций.

Визит Раиси является первым визитом главы государства в Пакистан после недавних выборов в стране и формирования нового правительства под руководством Шарифа.

По завершении своего визита в Пакистан Раиси отправится в однодневную поездку в Шри-Ланку по официальному приглашению президента Ранила Викремесингхе. Кульминацией его визита в Шри-Ланку станет участие в церемонии открытия и официальной инаугурации многоцелевого проекта Ума Ойя вместе с президентом Шри-Ланки.

Биткоин подешевел после заявлений ФРС США об инфляции

Роман Маркелов

Биткоин, самая популярная криптовалюта в мире, после мартовских рекордных показателей теперь просела в цене и, скорее всего, в ближайшее время перспектив для нового взлета иметь не будет. Крипторынок реагирует снижением на "взрослые" причины - политику Федеральной резервной системы (ФРС) США и события на Ближнем Востоке. Но в случае с криптовалютами всегда нужно помнить, что они намного более спекулятивны и склонны к колебаниям, чем традиционные активы.

В прошлом месяце биткоин добрался до исторического максимума своей цены - почти 74 тыс. долл. за единицу, следует из данных криптобирж. В марте же 2023 года один биткоин стоил лишь немногим выше 24 тыс. долл. Одной из главных причин подорожания криптовалюты в начале 2024 года стало январское одобрение спотовых биткоин-ETF (Exchange Traded Fund, публичный инвестфонд, выставляющий для продажи на бирже универсальные акции, состоящие из долей разных компаний) в США, а это привлекло инвесторов с приличными капиталами, желающих спекулировать на "крипте".

Еще одна из причин повышенного спроса на биткоин и, как следствие, мартовских рекордов - ожидание халвинга. Это процесс уменьшения скорости генерирования новых единиц криптовалюты и снижение награды майнерам. Халвинг произошел ночью 20 апреля.

Последний на данный момент всплеск цены на биткоин пришелся на 8 апреля, после она начал снижаться, и накануне криптовалюта торговалась в районе 65-66 тыс. долл. В середине апреля редактор Fortune Crypto Джефф Джон Робертс писал, что падение цены биткоина усилилось после первых же новостей об обострении между Ираном и Израилем.

"На курс биткоина влияют геополитические конфликты и риторика ФРС в большей степени - например, из-за ожиданий по более позднему снижению процентных ставок", - добавляет инвестиционный стратег Алор Брокер Павел Веревкин. Ранее глава ФРС США Джером Пауэлл заявил, что регулятор не станет торопиться со снижением диапазона базовой процентной ставки, пока не будет более уверенным в том, что инфляция в стране движется к целевому уровню 2%. Инфляционные риски спровоцировали рынки закладывать в цены отсрочку смягчения монетарной политики минимум до осени, что влияло на низкую активность покупателей, поясняет Веревкин.

"Халвинг же - явление ожидаемое, и, как правило, он имеет отложенный эффект. После халвинга комиссии майнеров сокращаются вдвое, также халвинг сокращает количество предложения криптовалюты, что гипотетически должно повышать цену, но, как правило, это происходит не раньше чем через один-два месяца после халвинга. Более того, сейчас этот рынок, на наш взгляд, выглядит скорее перекупленным, что также могло повлиять на потерю стоимости биткоина", - считает эксперт.

По его мнению, в ближайшей перспективе выше 65 тыс. долл. биткоин подняться не должен. Текущий ценовой потолок для криптовалюты Веревкин видит в отметке 68 тыс. долл.

«Это не мы»: плюсы и минусы прокси-войны

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Сегодня тот, кто сорвался в большую войну, имеет больше шансов проиграть стратегически, чем тот, кто удерживается на уровне балансирования и ведёт прокси-противостояние. Так ли это? Чем хороша стратегия «правдоподобного отрицания»? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков, исследователь проблем безопасности и международного терроризма (Нидерланды).

Фёдор Лукьянов: Происходящее между Израилем и Ираном – это такая новая форма противостояния? С одной стороны, мы видим взаимное наказание, которое даёт массу шумовых эффектов, а с другой – очень аккуратный ответ Ирана (во всяком случае – пока) и попытку не переходить границ, после которых следует эскалация.

Григорий Зерщиков: Нет, это не новая форма противостояния – это вид прокси-войны, прокси-противостояния, когда обе стороны конфликта пытаются вести какие-то действия, не переходя красные линии. Ещё в разгар холодной войны американский теоретик и политолог Карл Дойч говорил о прокси-войне и ведении прокси-войны разными способами. Главная составляющая таких войн заключается в том, что нападающая сторона сокращает издержки, как материальные, так и людские, с одной стороны. С другой стороны, это позволяет ей вести так называемую политику “plausible deniability” – «правдоподобное отрицание», то есть – «это не мы». Тут есть очень большие плюсы, но и минусы.

Если рассмотреть ведение этой войны по теории принципала – агента, когда принципал иерархически находится выше агента и требует подчинения агента себе, то возникает асимметрия в информации. Агент, который находится иерархически ниже, имеет больше доступа к информации, тем самым он может использовать эту информацию в своих интересах. При наихудшем сценарии происходящее может выйти из-под контроля у принципала. Поэтому всегда нужно вести баланс между контролем и собственными интересами.

Иран, если говорить о его последнем нападении на Израиль, как раз очень хорошо владеет этой игрой в регионе. Если посмотреть по россыпи его прокси, будь то «Хизбалла» в Ливане, шиитские группировки «Катаиб Хизбалла» в Ираке, хуситы в Йемене, то очевидна игра с использованием сети прокси в регионе.

Фёдор Лукьянов: Но как раз в данном случае – это не прокси, а сам Иран, открыто и много раз предупредив до этого, нанёс удар по территории Израиля.

Григорий Зерщиков: Предупредив, Иран нанёс тотальный удар, до этого используя сеть своих прокси. Это была реакция Ирана на убийство генерала в Дамаске, на атаку на консульство в Дамаске. Ирану больше не оставалось ничего, кроме как ответить, иначе бы он потерял лицо в регионе. До этого он не отвечал на убийства генералов в том же Дамаске, в Сирии. Но в игре повысили ставки, и Иран вынужден был ответить на это нападение.

Фёдор Лукьянов: Как вам кажется, цель Израиля в этом и заключалась, чтоб вытянуть Иран на прямое противостояние?

Григорий Зерщиков: Честно говоря, нет, потому что сейчас появляется информация, что нападение на консульство в Дамаске не было согласовано со всеми разведслужбами в Израиле. Согласно последним сообщениям, у «Моссада» спросили: «Чисто теоретически, если мы нападём, что будет?». То есть правая рука не знала, что делает левая. Когда Вооружённые силы Израиля послали туда истребители уничтожать это консульство, якобы «Моссад» не был в курсе этого нападения.

Фёдор Лукьянов: Как это расценивать? Это самоуправство или делают вид, что «это не совсем мы»?

Григорий Зерщиков: Это опять череда проколов израильской разведки. Начиная с 7 октября 2023 г., о котором много говорилось и писалось. Так это преподносится сегодня в израильском разведсообществе – дескать, опять прокол, не были полностью согласованы и проанализированы последствия нападения.

Фёдор Лукьянов: Это понятно. Получается, что в новых типах войн разведка – чуть ли не самая главная? Можно ли сказать, что в военной сфере разведывательная роль в принципе растёт?

Григорий Зерщиков: Если говорить о прокси-войнах, то здесь с самого начала разведка играла решающую, основополагающую роль. Как я упомянул, Карл Дойч ещё в середине 1960-х гг. развил эту теорию прокси-войн. Сегодня такой тип конфликта получил как бы дальнейшее развитие – в том числе на Украине, безусловно. Но если мы посмотрим на войну в Афганистане 1979–1989 гг., это же была классическая прокси-война, которую, с одной стороны, вело ЦРУ и пакистанское разведывательное сообщество, а с другой – моджахеды, используемые как прокси-акторы.

Как я говорил, прокси-война может пойти не так, как изначально предполагалось.

Если взять пример Афганистана, – американцы всё аутсорсили пакистанской разведке, потому что линии поставок были слишком длинные от Америки. Они не могли их полностью контролировать, поэтому они аутсорсили их пакистанцам.

Когда же Советский Союз вывел войска в 1989 г., американцы решили посмотреть, куда шло их оружие и как успешно оно шло. Выяснилось, что до Афганистана доходило только 35 процентов всего вооружения и экипировки, всё остальное оседало в Пакистане. Причём из этих 35 процентов Пакистан передавал оружие своим пропакистанским группировкам, так называемой «Пешаварской семёрке».

Всё это привело не к тому эффекту, который ожидался. Роль разведки от ЦРУ в данном случае огромная, но роль самого прокси – тоже велика. Главное – найти баланс между контролем и действиями своих «подопечных».

Фёдор Лукьянов: Если смотреть на широкую палитру, получается, что сейчас тот, кто сорвался в большую войну (не прокси, а полноценную), имеет больше шансов проиграть стратегически, чем тот, кто удерживается на уровне балансирования.

Григорий Зерщиков: Да, баланс. Если снова упомянуть Украину, то чуть ли не с самого начала независимости Украина использовалась как плацдарм прокси-войны. Всё вроде бы шло хорошо. Украина должна была играть роль тарана против России, это было открыто заявлено. Но что-то пошло не так в 2022 г., когда эта прокси-война перешла в другую стадию. Их акторы, которые контролировались и контролируются до сих пор Америкой, так сказать, оказались в новой реальности.

Фёдор Лукьянов: К этой реальности никто не был готов, теперь все готовимся по ходу дела.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2024 > № 4721851 Григорий Зерщиков

Министерство иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов выразило глубокую обеспокоенность сохраняющейся региональной напряженностью и призвало стороны воздерживаться от любых шагов, которые еще больше усугубят эскалацию в регионе Ближнего Востока.

Ведомство призвало стороны конфликта проявлять максимальную сдержанность, чтобы избежать серьезных последствий, а также призвало к деэскалации напряженности и разрешению конфликтов

посредством диалога и дипломатии с соблюдением Устава Организации Объединенных Наций.

МИД ОАЭ повторил свой призыв к Организации Объединенных Наций и Совету Безопасности ООН выполнить свои обязанности по укреплению международного мира и безопасности и разрешению проблем и конфликтов, которые угрожают глобальной безопасности и стабильности.

Иран и Израиль на данном этапе не планируют больше осуществлять прямые атаки друг на друга, сообщил телеканал CNN. По его данным, Иран, как ожидается, не будет отвечать на недавний удар Израиля.

Газета The Washington Post ранее сообщала, что израильские военные 19 апреля нанесли авиаудар по территории Ирана. Это был ответ на обстрел Израиля иранскими ракетами и беспилотниками. Его цель состояла в том, чтобы донести до Тегерана, что Израиль имеет возможность нанести удар по целям в Иране.

В ночь на 14 апреля силы Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) ударили беспилотниками и ракетами по Израилю в ответ на израильский обстрел иранского консульства в Дамаске, жертвами которого стали несколько иранских военных советников, в том числе два генерала КСИР.

Разработчик системы "Волнорез": мы сделали первую в мире модульную РЭБ

Массовое применение FPV-дронов в зоне спецоперации стало новым фактором, обуславливающим ход боевых действий. Новая малоизученная угроза потребовала оперативной разработки средств защиты техники и личного состава от таких беспилотников.

Разработчик первой в мире модульной компактной системы радиоэлектронной борьбы "Волнорез" Станислав (полное имя не приводится из соображений безопасности) рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о том, как этот комплекс спасает солдат и технику на фронте от дронов ВСУ, создании амфибийного РЭБ-автомобиля, а также объяснил, почему в мире зря смеялись над "мангалами" на российских танках и как свободный график вопреки стереотипам позитивно сказывается на работе оборонных предприятий.

— Станислав, как давно существует ваша компания, каких основных результатов вам удалось добиться за это время?

— Работать начали в 2021 году, изначально мы реализовали мои собственные патенты.

Костяк нашего коллектива — инициативная группа экспертов-выходцев из отечественных и зарубежных IT-предприятий, лично я "в прошлой жизни" работал в одной из ведущих технологичных компаний Европы. Первый наш проект — AR-гарнитура, то есть очки дополненной реальности. Мы сделали несколько эскизных проектов таких изделий для одной крупной нефтегазовой компании.

Параллельно с работой компании по просьбе моих товарищей из специальных военных формирований мы занялись созданием беспилотников. Тогда тема FPV-дронов не была так массово распространена, мы же занимались этим давно, многие из нас с детства ходили в секции авиамоделирования. Мы спроектировали большие беспилотники, а также показали потенциальному заказчику наши FPV, однако в то время такие дроны всерьез никто особо не воспринимал – все считали, что нам нужны будут БПЛА типа Mavic или Matrice. До СВО мы сделали некоторое количество таких беспилотников, но тогда для нас это было больше как хобби.

В самом начале конфликта к нам обратились бойцы с фронта с просьбой решить следующую проблему – они не могли поднимать дроны выше 30 метров, поскольку противник спуфил аэропорты. Поясню, спуфинг (от английского spoofing – подмена) — это информационное воздействие, грубо говоря, эмуляция GPS-спутников, либо ГЛОНАСС, либо китайских Beidou, и передача фейковых значений времени. Мы разработали программное обеспечение, благодаря которому наши операторы дронов смогли сами спуфить, например, выдавая координаты Боливии. Больше ни один аэроскоп их не видел, потому что БПЛА якобы летали в Боливии или в еще какой-то другой стране. Таким образом мы спасли немало жизней.

После этого мы перешли на разработку мобильных комплексов радиоэлектронной борьбы "Волнорез", что и по сей день остается основным направлением нашей работы. Мы выступаем в роли конструкторского бюро: делаем опытные серии, "перепрошиваем" комплексы на новые частоты по просьбам волонтеров или подразделений, которые к нам обращаются напрямую. Именно благодаря такой обратной связи мы сегодня и можем продолжать расти.

Сейчас мы используем самые передовые технические решения, такие как промышленные роботы, высокоточную лазерную обработку, а также станки с ЧПУ (числовое программное управление). Кроме того, у нас есть собственная небольшая безэховая камера, которую мы собирали для исследований и выходного контроля изделий.

Наши специалисты проводят компьютерное моделирование, работают с цифровыми двойниками, например, моделируют действия солдата в виртуальном пространстве с портфелем, где у него лежит система РЭБ, для определения максимально эффективного положения, так как солдат постоянно движется, и диаграмма направленности изменяет свое положение.

— Почему вами было принято решение перепрофилировать предприятие под разработку систем РЭБ?

— Дело в том, что в начале спецоперации у армии в принципе не было мобильных систем РЭБ. Мы начинали с больших комплексов, но быстро поняли, что это не будет работать, так как в них нельзя было обеспечить модульность конструкции.

Уже тогда противник начал "скакать" по частотам, на которых работали его дроны, постоянно их менять, а возможности оперативно перепрошивать большую станцию, записывая новые диапазоны для подавления беспилотников ВСУ просто нет. Чтобы решить данную проблему, мы и разработали "Волнорез". Идея создания данной системы пришла к нам, можно сказать, в полевых условиях. Наша команда возвращалась после очередных испытаний, тогда мы еще тестировали самые первые наши средства РЭБ.

В тех краях было жарко — тяжело, техника не выдерживала, мы ее чинили прямо на БТР, думали, что же это за комплекс мы создали, который нереально обслужить? И вот, нас осенило. Не скажу, что это какая-то гениальная идея, просто мы поняли, что нам нужно максимально простой, модульный комплекс, сделанный "по-военному". То есть солдат должен в критической ситуации не только включить комплекс РЭБ, но еще и не сломать его.

Много инцидентов разных было: кто-то полярности путает, кто-то не те напряжения подает, более низкие, однако "Волнорез" достаточно устойчив к таким ситуациям. Последние модификация "Волнорезов" уже обладает системой защиты, отдельными предохранителями. Мы первые, кто придумали делать магнитные крепления систем РЭБ на технику, после этого данное решение стали применять практически все производители отрасли. При разработке наш коллектив практически сразу отказался от штыревых антенн, потому что они легко отрываются от машин, в итоге пришли к форме конуса. Дело в том, что коническая форма позволяет изделию быть достаточно крепким при нагрузках с разных сторон.

Первую модификацию "Волнореза" мы показали летом 2023 года на форуме "Армия".

Что касается модульности, бойцы могут взять себе сразу несколько наших "конусов", чтобы обеспечить РЭБ на всех частотах, необходимых именно в данный момент и на конкретном участке фронта. Как только противник переводит свои дроны на другие частоты, вы ставите на технику еще один "Волнорез" и таким образом наращиваете свою систему РЭБ, не покупая одно дорогое изделие сразу, которое к тому же скоро может стать неактуальным.

Кроме того, военнослужащие отправляют к нам свои "Волнорезы" на модернизацию – мы их переделываем, ставим в "конус" новые подавитель и антенну. С каждой новой партией, поступающей на фронт, "Волнорез" совершенствуется, по сути, это уже новая система РЭБ.

— Чему "научилась" ваша система после всех этих этапов модернизации?

— За это время "Волнорез" прошел путь от одно- до двух-диапазонного комплекса с возможностью установки различных систем генерации помех, начиная от цифровых, заканчивая аналоговыми.

— Как показал себя "Волнорез" в реальных боевых условиях?

— Надеюсь не сглазить, но за последний месяц потерь у тех военнослужащих, которые установили "Волнорезы" не было вообще. Наши системы ежедневно спасают жизни.

Приведу наглядный пример. На группу наших солдат совершили FPV-налет. У них на машине стоял "Волнорез". Все бойцы набились в один автомобиль, и буквально как только они нажали на газ, где-то через полминуты в 50 метрах от них упал дрон, потом еще один и потом еще. Так они ехали, а FPV-дроны противника, как не пытались, не смогли их догнать. Все они могли бы погибнуть, машина была небронированная, обычный внедорожник, но спаслись.

Другой случай, когда "Волнорез" спас уже не жизни, а технику, произошел с ТОС "Солнцепек". По какой-то причине, видимо, из-за неисправности, наши ребята покинули машину и оставили ее пустой на всю ночь. Наутро система РЭБ на заглушенной машине все равно смогла ее защитить. Где-то 6 часов "Солнцепек" стоял в чистом поле, противник потратил на него штук 5-6 своих дронов и все равно не смог поразить. Машину эвакуировали, починили и она уже снова в строю.

— Действительно ли применение противником FPV-дронов стало таким критическим фактором на поле боя?

— Да, они стали серьезной проблемой. На самом деле, имела место недооценка угрозы, которую несет эта техника. И мы, и противник находимся в одном инфополе, а с появлением таких вещей как Open source и Github закачивать программное обеспечение для военного применения таких "игрушек" может любой.

Такие квадрокоптеры просты в управлении, расходуют меньше энергии, поэтому они стали массовыми. По-хорошему, квадрокоптером управлять может даже ребенок, а вот "серьезными" беспилотниками, выполненными по схеме "летающее крыло", уже нет. Если взять 20 человек — обычных солдат, из них, наверное, человек 15 точно смогут поднять в воздух FPV-дрон, а "крыло" максимум 2 бойца.

Корректно будет сказать, что массовое применение FPV-дронов ухудшило ситуацию на фронте как для нас, так и для противника, поскольку в эту игру всегда играют вдвоем.

— Есть ли сегодня подобная "Волнорезу" модульная РЭБ в армиях других стран?

— Действительно, сегодня "Волнорез" активно пытаются скопировать и за рубежом. В плане возимых систем РЭБ мы были абсолютными первопроходцами и законодателями мод. Когда "Волнорезы" только появились, про них написали западные СМИ, назвав их не много не мало "новым оружием Путина".

Возимой РЭБ, в том виде, в каком его придумали наши разработчики, не было как класса ни у одной армии мира, даже у Израиля с его развитым военно-промышленным комплексом. Это привело к тому, что в первые дни атаки ХАМАС "Меркавы" массово "жгли" копеечными дронами, которые мы уже давно научились подавлять. Да, у Израиля много комплексов для борьбы с БПЛА, в том числе антидроновых ружей, но вот на бронетехнике ничего не стояло. В итоге ЦАХАЛ был вынужден спешно устанавливать на танки "козырьки", также известные в народе как "мангалы", из-за которых в свое время над нами все смеялись, и совершенно зря, как показала история.

— Не могли бы вы рассказать про автомобиль РЭБ, который вы делаете совместно с компанией "Арго"?

— Да, есть такой проект. Мы его делаем на базе автомобиля-амфибии "Тритон", опытный образец которой делается "по мотивам" шасси ЛуАЗа. На "Тритоне" будет установлен комплекс расширенного "Волнореза", который будет вести не только наведение радиопомех, но еще и радиоэлектронную разведку (РЭР).

Почему мы выбрали шасси ЛуАЗа? Дело в том, что в Советском Союзе было изобретено все, это крайне живучая, проходимая машина, которая является многоцелевой амфибией и транспортом переднего края. Установка на такое шасси РЭБ и РЭР позволит на самом переднем краю вести мониторинг любых участков фронта, и работать в любых условиях. По сравнению с ЛуАЗовской машиной, у нашего РЭБ-автомобиля будет новый двигатель и трансмиссия другого класса.

Сфера применения данной машины в будущем — прикрытие наступающих подразделений, эвакуационных групп, участков ротации и так далее. Она не должна будет сама выступать эвакуационным средством, потому что слишком дорого оборудована.

В перспективе мы даже сможем сделать ее источником концентрации группы FPV-дронов, установив на нее все необходимое оборудование чтобы она могла управлять беспилотниками и при этом не глушила свои же БПЛА.

— Какие новинки ваша компания планирует представить на грядущем форуме "Армия-2024"?

— Планы у нас, можно сказать, наполеоновские. Скорее всего, мы представим на "Армии" автоматические пулеметные платформы, а также нашу цифровую систему безопасности "Пятница". Назвали мы ее так просто потому, что придумали этот проект в пятницу, никаких больше скрытых смыслов тут нет.

Это — программное решение, объединяющее все в единый центр. Мы почерпнули лучшее из промышленности и кибербезопасности, сливая все воедино и получая таким образом возможность управлять разрозненными устройствами на больших площадных объектах.

Это поможет "закрыть" масштабные объекты, например, предприятия, куда прилетают беспилотники. Мы должны понять, как нам работать по дрону, исходя из специфики типов БПЛА, не теряя время. Система "Пятница" помогает выбрать оптимальный тип воздействия, исходя из разных факторов.

— Какие основные задачи ставит ваше предприятие на 2024 год?

— Наша основная задача — сделать так, чтобы воевали машины, а не люди. Вторая задача — снизить количество жертв среди как военных, так и гражданских, ведь потери — это не просто цифры статистики, а чей-то родной отец, сын или муж, который не вернулся домой.

Кроме того, мы бы хотели перенести принципы организации производства, которые я видел, когда работал на Западе, на наши предприятия. Там есть чему поучиться, в том числе тому, как быстро реагировать на изменяющую ситуацию. Речь не о каких-то технических ноу-хау, скорее об эффективной организации труда. Поясню на примере нашей компании: у каждого нашего специалиста есть одинаковый набор инструментов и на нем помечено, что он твой. Каждый специализируется в том, что он лучше умеет — мы не заставляем людей делать то, что они не могут. Отдельно следует сказать о графике работы. Это, возможно, звучит странно, но у нас он свободный. То есть кому-то, например, мне, удобнее работать вечером, а с утра мне очень сложно организовать свое рабочее время, а у кого-то, наоборот, самый продуктивный промежуток дня — это утро. Поэтому мы синхронизируем рабочую группу так, что каждый работает тогда, когда может делать это наиболее продуктивно: надо поспать — иди поспи, что ты будешь просто так сидеть? Надо домой съездить – езжай. Конечно, это может немножко разбаловать, но у нас все построено четко. В нашей команде нет случайных людей, каждый из нас всегда готов трудиться во благо наших общих целей.

В завершение нашей беседы хочу сказать, что мы живем в уникальное время для небольших технологических компаний, наподобие нашей. Раньше, уверен, мы бы даже не открылись.

Не буду скрывать — меня звали работать во многие зарубежные компании, и даже после того как я вернулся домой с чужбины. Многие тогда крутили пальцем у виска и говорили: "Ты что – дурак?! Тебе такие предложения делают!" На что я всегда отвечал: "Нет, ребят, мы здесь откроем компанию и заместим некоторые вещи". Сейчас наступили времена, когда такие вещи работают и, самое главное, государство понимает необходимость существования таких малых высокотехнологичных стартапов и не препятствует их развитию. Очень хочется, чтобы такой рабочий климат сохранился и дальше.

В то же время крайне желательно, чтобы сама система госиспытаний тех же изделий РЭБ и беспилотников не попала под какой-то бесконечно одинаковый стандарт, а постоянно адаптировалась бы к текущим реалиям, потому что если мы будем испытывать, к примеру, детекторы на каких-то распространенных частотах, то толку от этих детекторов не будет.

Сейчас в России возникла достаточно хорошая атмосфера для возникновения таких проектов, когда люди объединяются, и, если дальше все будет развиваться в том же духе, то это все приведет к тому, что мы сможем взрастить очень много инновационных компаний, которые смогут переключиться на "гражданку".

Да, рано или поздно конфликт закончится, а о технологическом развитии страны нужно думать уже сейчас – надеяться лишь на иностранную поддержку, как нам показали последние годы, неоправданно и просто опасно.

СМИ сообщили об ударе Израиля по Ирану, но руководство обеих стран отмолчалось

Максим Макарычев

Несколько ближневосточных и западных СМИ сообщили, что Израиль нанес ответный удар после недавней атаки Ирана, предпринятой из-за гибели в Дамаске высокопоставленных иранских военных от "прилета" израильской ракеты. По данным журналистов, целью предполагаемого израильского ответа в пятницу были системы ПВО на военной базе в Исфахане недалеко от Натанза, которые используются для защиты близлежащих иранских ядерных объектов.

Однако на официальном уровне и Тель-Авив, и Тегеран факта атаки не подтвердили, из чего западные эксперты сделали выводы о том, что обе стороны стремятся положить конец нынешнему обострению, которое поставило их на грань прямого военного конфликта. Сигнал Израиля с помощью удара заключался в том, чтобы убедить иранцев в том, что "мы можем дотянуться до вас", считает источник телеканала Fox News.

Как отметили международные наблюдатели, возможное возмездие Израиля было на удивление ограниченным в сравнении с тем ажиотажем, который окружал несколько заседаний военного кабинета страны. На этих совещаниях, проводившихся всю прошлую неделю, ожидалось принятие решения о масштабном ударе по Ирану. Несмотря на мощное давление со стороны радикальных членов кабинета во главе с министром национальной безопасности Израиля Итамаром Бен-Гвиром, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, за которым оставалось последнее слово, в этот раз, похоже, предпочел нажать на тормоза, прислушавшись к советам Белого дома не провоцировать крупный конфликт. Дело в том, что еще один "взрыв" на Ближнем Востоке усложнил бы шансы Байдена на переизбрание и мог бы стоить ему голосов мусульман, арабской диаспоры, прогрессивно настроенных молодых избирателей в США. Днем позже США вознаградили Израиль, выделив ему миллиарды долларов военной помощи.

К тому же министр обороны Йоав Галант наверняка объяснил премьеру, что для Армии обороны Израиля обременительно быть втянутой в одновременные конфликты с ХАМАС, "Хезболлой" и Ираном.

Тегеран, со своей стороны, не подтвердил воздушных атак, хотя и не отрицал, что были сбиты несколько беспилотников, которые глава МИД Ирана Хоссейн Амирабдоллахиан назвал "игрушками".

Поведение двух стран выглядело так, как если бы было заключено молчаливое двустороннее соглашение, чтобы тихо деэскалировать ситуацию, считает Guardian.

США во время голосования в Совете Безопасности ООН в конце минувшей недели наложили вето и заблокировали проект резолюции о принятии Палестины в качестве полноправного члена всемирной организации. Из 14 остальных членов Совбеза в поддержку резолюции проголосовали 12 стран: Россия, Китай, Франция, Япония, Южная Корея, Эквадор, Алжир, Мальта, Словения, Сьерра-Леоне, Мозамбик и Гайана. Еще две страны, Великобритания и Швейцария, воздержались.

Результаты голосования в очередной раз показали, что сколько бы администрация Джо Байдена на публику ни заявляла о переживаниях за судьбы палестинцев, когда доходит до дела, США блокируют создание палестинского государства и выделяют все новые вооружения для Израиля.

По словам постоянного представителя России при ООН Василия Небензи, результаты голосования, во время которого США фактически оказались в изоляции, говорят сами за себя, а американское вето представляет собой не более чем "бесплодную попытку остановить неумолимый ход истории". "Соединенные Штаты готовы до последнего закрывать глаза на преступления Израиля в отношении мирных жителей Газы", - сказал Небензя.

Палестинский президент Махмуд Аббас называл вето США "несправедливым, неэтичным и неоправданным" и указал на то, что Вашингтон бросает вызов "воле международного сообщества", большая часть которого (140 из 193 стран - членов ООН) уже признала Палестину независимым государством.

Подготовил Василий Федорцев

Иран пытается создать новую норму в регионе

Аналитик, связанный с аналитическим центром Атлантического совета, заявив, что Иран создал новую норму в регионе своим прямым нападением на Израиль и призвал Соединенные Штаты урегулировать ситуацию.

Уильям Ф. Векслер, аналитик Атлантического совета, оценивая региональные события, заявил, что, поскольку Иран тщательно обдумывал, как и где ответить на нападение Израиля в Дамаске, Соединенные Штаты и Израиль должны принять меры для управления ситуацией после ответа Ирана.

Он считает, что целью Тегерана было явно помешать Израилю снова нанести удар по его дипломатическим объектам, поскольку они были безопасными местами для использования дипломатами и экспертами.

Векслер заявил: “Иран своей атакой на оперативной основе послал неоспоримый сигнал о том, что он не хочет дальнейшей эскалации ситуации и разжигания настоящей войны в регионе. Имея в виду эту цель, Тегеран выбрал атаки на дальние расстояния, которые были оправданы, и подчеркнул в своих сообщениях, что Соединенные Штаты должны оставаться в стороне от этого вопроса”.

В отчете американского аналитического центра утверждается, что текущая ситуация закончилась в пользу Ирана после 7 октября. В нынешних региональных условиях ядерная программа Ирана вышла из-под контроля, продолжает беспрепятственно развиваться и даже перешла границы, которые ранее считались неприемлемыми. Кроме того, Иран до сих пор предотвращал любую реальную угрозу "Хезболлы", которая служит оплотом против нападения Израиля на его ядерную инфраструктуру.

Он добавил, что Иран создал новый прецедент, напрямую напав на Израиль, и теперь способен сделать это непосредственно с иранской территории. Таким образом, Иран создал ключевой момент, который он постепенно укреплял на протяжении десятилетий.

В отчете подчеркивается, что Иран нормализовал свою помощь своим ставленникам, как он делал в Йемене в течение некоторого времени, и получил новые возможности благодаря йеменскому движению "Ансарулла", чтобы закрывать Баб-эль-Мандабский пролив, когда захочет. Тегеран также продемонстрировал свою способность угрожать израильтянам через "Хезболлу" в Ливане.

Автор доклада подчеркнул, что Тегерану удалось создать норму и прецедент в плане прямого нападения на Израиль, что может оказаться ценным для Ирана, если он приобретет ядерное оружие. Более того, Иран продемонстрировал как ограниченность Соединенных Штатов, так и свои собственные надежные возможности. Хотя Вашингтон десятилетиями был привержен безопасности Израиля, прямая угроза Израилю сейчас исходит без военного ответа со стороны Соединенных Штатов.

В другой части отчета упоминается, что недавние действия Ирана побудили арабские государства Персидского залива не полагаться на ненадежный и неэффективный зонтик безопасности Соединенных Штатов.

В заключение эксперт Атлантического совета заявил, что “Цели Ирана были рациональными и просчитанными, и Тегеран играл с пониманием своих сильных сторон и слабостей своих противников”.

Он призвал Израиль и Соединенные Штаты не позволить Ирану достичь вышеупомянутых целей, вместо этого Вашингтон должен позволить Израилю предпринять действия против ХАМАСА, продолжить процесс нормализации и изменить геополитику региона в отношении Ирана.

Американские миллиарды не спасут киевский режим от краха

Почему новый пакет помощи США для Украины бесполезен

Палата представителей одобрила в субботу ряд законопроектов о предоставлении помощи Украине, Израилю и Тайваню в размере 95 миллиардов долларов. Собрали мнения российских политиков и американских деятелей о том, повлияет ли новый пакет на ситуацию в зоне спецоперации.

Дмитрий Медведев, заместитель председателя Совета безопасности России:

- В том, что американские законодатели одобрят "помощь" банде неонацистов, никто не сомневался. Это было голосование радостных штатовских ублюдков: а) за продолжение гражданской войны разделенного народа нашей ранее единой страны; б) за максимальное увеличение числа жертв этой войны.

Мы, конечно, победим, несмотря на 61 млрд кровавых долларов, которые в основном пойдут в глотку их ненасытного ВПК. Сила и Правда за нами.

Но с учетом состоявшегося русофобского решения не могу со всей искренностью не пожелать США как можно быстрее самим погрузиться в новую гражданскую войну. Которая, надеюсь, будет кардинально отличаться от войны Севера и Юга в XIX веке и будет вестись с применением самолетов, танков, артиллерии, РСЗО, всех видов ракет и прочего оружия. И которая приведет наконец к бесславному распаду мерзкой империи зла ХХI века - Соединенных Штатов Америки (источник - Telegram-канал Дмитрия Медведева).

Вячеслав Володин, спикер Госдумы РФ:

- В палате представителей конгресса США принят законопроект о выделении Украине 61 млрд долларов, большая часть которых будет освоена самими американцами. Например, 23 млрд пойдут на пополнение арсеналов США, еще 11,3 млрд будут выделены для проведения "текущих военных операций США в регионе".

Сам Байден не скрывает, что выделенные средства получат прежде всего американские компании.

Но главное другое: даже те деньги, которые дойдут до Киева, придется возвращать. Это долговая кабала, из которой не выбраться.

Своим решением США заставляют Украину воевать до последнего украинца, окончательно похоронив экономику и лишив ее будущего.

P.S. Но ситуацию на поле боя это не изменит. Преступный киевский режим потерпит поражение (источник - Telegram-канал Вячеслава Володина).

Дэвид Сакс, американский миллиардер и предприниматель:

- Крах Украины является неизбежным, несмотря на одобрение палатой представителей конгресса США законопроекта об оказании военной помощи Киеву. Эти сцены празднований будут выглядеть особенно глупо, когда Украина в любом случае потерпит крах. Федеральное правительство США может напечатать еще больше денег, но оно не может просто так напечатать больше артиллерийских снарядов и ракет для ПВО.

Войны в Ираке и Афганистане также начались с ежегодных выделений средств на сумму около 60 млрд долларов. В конечном счете эти войны стоили триллионы долларов.

И в случае с Киевом речь идет не просто о 61 миллиарде. Украине понадобятся огромные ежегодные денежные вливания, чтобы предотвратить полное поражение. Так что 61 млрд - это лишь нижняя черта для ежегодных выделений средств в новой бесконечной войне (источник - соцсети).

Ларри Джонсон, бывший аналитик ЦРУ:

- Согласованный конгрессом США пакет помощи Украине в 61 миллиард долларов не изменит ситуацию на поле боя. Даже если мы представим, что 61 миллиард долларов просто отдадут Зеленскому, это все равно ничего не изменит на поле боя. Большая часть выделенных средств пойдет американскому военно-промышленному комплексу для закупки оружия в арсенал США. Киеву выделят малую долю анонсированных денег для приобретения военной техники у Штатов (источник - соцсети).

Михаил Шеремет, депутат Госдумы от Крыма:

- Принятый в США законопроект о финансовой помощи Киеву означает скорое прекращение существования Украины как государства и окончательное превращение ее в колонию.

США будут поставлять ровно столько денег и оружия, сколько необходимо для уничтожения последнего украинца. Помощь США ставит крест на Украине как государстве, теперь это просто очередная американская колония. Без помощи США Украина больше не в состоянии существовать самостоятельно.

Сейчас у украинцев есть два варианта. Они могут проявить свою волю, применив западное оружие против "коррумпированной нацистской клики", или погибнуть с позором, выполнив коллективный реваншистский сценарий, прописанный Западом.

Украина самостоятельно не может обеспечить ВСУ всем необходимым, полагаясь на помощь НАТО. Прекращение поставок Западом боеприпасов и вооружений для Вооруженных сил Украины может заставить киевский режим сесть за стол переговоров. А это будет способствовать скорейшему прекращению военного конфликта на Украине (источник - РИА Новости).

Подготовил Иван Петров

США выделят на Украину и другие конфликты почти 100 миллиардов долларов

Игорь Дунаевский

Палата представителей США одобрила серию законопроектов о помощи Украине, Израилю и Тайваню на общую сумму 95 миллиардов долларов. Из них почти две трети (61 миллиард долларов) - на нужды Киева.

Теперь документам предстоит утверждение в сенате, но значимого сопротивления там не ожидается. Президент США Джо Байден потребовал срочно доставить законопроекты к нему на подпись, что, вероятно, произойдет уже в понедельник. А Пентагон уже принялся готовить новую партию вооружений для ВСУ.

В украинском законопроекте 23 миллиарда предназначены Пентагону на восполнение передаваемых ВСУ вооружений, 14 миллиардов - на закупку передовых систем и оборонных услуг, 11 миллиардов на "текущие военные операции США в регионе". Не стоит слишком уж восторгаться расхожим рассуждением о том, что львиная доля этих средств останется в Америке. Напрямую ли, косвенно ли, но эти деньги Вашингтон потратит именно на подпитку украинского кризиса, который Пентагон среди прочего использует и для обновления своих арсеналов.

Законопроект предписывает Белому дому в 90-дневный срок договориться с Украиной о частичном возвращении в будущем выделенной американцами помощи, то есть предполагает форму займов. Но одновременно он дает президенту США полномочия после 2026 года списать этот долг. В США критики законопроекта и ранее заявляли, что идея займов - это фиговый листок, призванный обмануть американских налогоплательщиков и создать для них иллюзию, будто эти деньги можно будет вернуть. Администрация США также должна в 45-дневный срок предоставить конгрессу и потом ежеквартально обновлять стратегию конфликта на Украине, в которой будут прописаны конкретные достижимые цели и необходимые для этого средства.

Документ разрешает Пентагону передать ВСУ больше ракет ATACMS, а СМИ утверждают, что в будущем эти деньги пойдут и на отправку дополнительных систем ПВО, которые запрашивает Киев.

Но, как считают авторы газеты The Wall Street Journal, одобрение новой помощи едва ли радикально поменяет "тяжелое положение Украины на поле боя", в том числе из-за нехватки у ВСУ личного состава и снарядов. Американский предприниматель Илон Маск, комментируя решение палаты представителей, написал в соцсети X: "Больше всего опасаюсь, что нет стратегии выхода из конфликта. Это просто бесконечная война, в ходе которой дети гибнут в траншеях от артиллерии и пулеметного огня или от пуль снайперов на минных полях".

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила по этому поводу: "В любом случае лихорадочные попытки, направленные на спасение неонацистского режима Владимира Зеленского, обречены на провал. Цели и задачи специальной военной операции будут полностью достигнуты".

В 2022 году конгресс в общей сложности выделил на Украину более сотни миллиардов долларов. Но даже тот беспрецедентный поток вооружений, который был передан ВСУ западными спонсорами в начале прошлого года, не оправдал ожиданий США, декларировавших своей целью стратегическое поражение России.

Тем не менее, как свидетельствует выделение новой помощи, на перспективу 1-2 лет в Вашингтоне сделан однозначный выбор в пользу поддержания боевых действий. США на деле уже давно стали стороной конфликта и втягиваются в него все глубже. И речь не только о поставках вооружений. Офицеры ВС США помогают ВСУ в планировании операций, передают разведданные, проводят инструктажи и обучение. В Пентагоне накануне заявили, что планируют направить на Украину дополнительных военных советников.

Такой исход голосования в палате представителей по помощи Украине был ожидаем. Хотя конгрессмены более полугода не выделяли Байдену запрошенные им деньги на Украину, Израиль и Тайвань, проблема изначально была в процедурах, а не в поддержке этих документов большинством. Примерно три четверти конгрессменов (все демократы и центристы-республиканцы) в той или иной степени были согласны выделить финансирование, но так называемые MAGA-республиканцы (от англ. Make America Great Again, популярный лозунг экс-президента Дональда Трампа) во главе со спикером Майком Джонсоном ловко блокировали процесс вынесения законопроектов на голосование, выдвигая свои условия.

Однако Джонсон в последние недели заметно изменил позицию и все же пропустил документ. Законопроект по Украине поддержали все 210 демократов, а вот в стане республиканцев был налицо раскол: 101 - "за", 112 - "против". Джонсон сыграл на общее большинство, но пошел против мнения большинства внутри его собственной партии, что многих его однопартийцев сильно разозлило. Они теперь не без оснований считают, что Джонсон сыграл в интересах демократов.

Комментарии политиков и американских СМИ однозначно дают понять, что в целом это победа для Байдена, получившего на ближайший год деньги на реализацию своего курса. Конгрессмены-демократы ликования не скрывали, размахивая после голосования украинскими флагами. А вот Джонсон полгода торговался, но для республиканце в обмен так ничего толком из желаемого не добился - ни урезания бюджета, ни денег на укрепление южной границы США, ни отмены запрета на экспорт американского СПГ.

Политические оппоненты поют спикеру дифирамбы. Враждебный республиканцам телеканал CNN, например, сравнивает его с Уинстоном Черчиллем, отмечая небывалую смелость пойти на этот шаг вопреки рискам для собственной должности. А вот консервативный телеканал Fox News указывает на гнев MAGA-республиканцев: "Возмущение по мере того, как конгресс нашел миллиарды для Украины, Израиля и Сектора Газа, но ничего для американских кризисов". Телеканал напоминает о том, что госдолг США достиг 34,5 триллиона долларов, и резюмирует: "Америка в последнюю очередь" (англ. America Last, обыгрывается излюбленный трампистами лозунг "Америка прежде всего", America First).

Трое недовольных республиканцев во главе с Марджори Тейлор Грин грозили инициировать голосование по отстранению спикера с должности, но пока решили сделать паузу.

О причинах того, почему Джонсон подыграл Байдену, можно рассуждать долго, но случившегося это не изменит. На выделенные деньги американский ВПК получит новые заказы, станки с удвоенной энергией будут штамповать вооружения и боеприпасы, которые потом переправят через океан подпитывать далекие от Америки войны.

"Выделение Соединенными Штатами военной помощи Украине, Израилю и Тайваню усугубит мировые кризисные явления: военная помощь киевскому режиму является прямым спонсированием террористической деятельности, Тайваню - вмешательством во внутренние дела Китая, Израилю - прямой дорогой к эскалации беспрецедентного обострения в регионе", - резюмировала по этому поводу Мария Захарова.

Страны НАТО договорились предоставить Украине дополнительную военную помощь, в том числе системы ПВО. Об этом сообщил генсек альянса Йенс Столтенберг по итогам состоявшегося в конце прошлой недели Совета НАТО - Украина. Так как европейская оборонная промышленность пока не набрала нужных оборотов, передавать Киеву предполагается оружие, уже имеющееся в наличии, в связи с чем Столтенберг призвал страны НАТО "глубже изучить свои запасы". По словам генсека, отдать Украине можно и те системы, которые задействованы сейчас в обороне альянса, при условии, что страны потом закупят для себя новые.

Накануне заседания совета правительство Германии обратилось с письмом к странам ЕС и НАТО, а также внеблоковым союзникам с просьбой предпринять немедленные действия для передачи Киеву систем ПВО.

Сама Германия в середине апреля предоставила ВСУ еще один, третий по счету, комплекс "Пэтриот", забрав его из арсенала бундесвера, а немецкая промышленность обещает в ближайшее время поставить зенитную систему IRIS-T. Но на этом возможности Берлина заканчиваются, поэтому он сейчас пытается через различные каналы уговорить другие страны последовать его примеру.

Подготовил Василий Федорцев

Иран не намерен идти на обострение отношений с Израилем - глава МИД Ирана

Иран не намерен вступать в конфликт с Израилем, если израильская сторона не предпримет новых шагов.

Как сообщает в субботу Trend, об этом заявил министр иностранных дел Ирана Хусейн Амир Абдуллахиян.

По его словам, если Израиль пойдет против интересов Ирана, следующий ответ Ирана будет немедленным и максимальным.

В ответ на сообщения о нападении Израиля на Иран в ночь на 19 апреля иранский министр заявил, что нападений в ходе инцидента прошлой ночью не было.

"Квадрокоптеры, сбитые в городе Исфахан, были подняты в воздух из самого города. Эти квадрокоптеры были игрушечными, ими пользуются дети в Иране.

Что касается нападения Ирана на Израиль ракетами и БПЛА, Иран просто хотел сделать предупреждение. Иран мог обстрелять Хайфу, Тель-Авив, все порты Израиля. Но Иран нацелился на две военные базы, которые использовались для нападения на здание посольства в Дамаске. Иран хотел продемонстрировать миру, что у него есть воля защищать свои интересы и национальную безопасность", - отметил глава МИД.

Напомним, 13 апреля иранский Корпус стражей Исламской революции (СЕПАХ) атаковал Израиль крылатыми и баллистическими ракетами под кодовым названием операции "Истинное обещание". Атаки были проведены в ответ на бомбардировку Израилем посольства Ирана в Дамаске 1 апреля. Это первый прямой военный конфликт между двумя странами.

Утром 14 апреля Иран объявил о завершении операции против Израиля.

Добавим, что 19 апреля иранская сторона заявила, что примерно в 03:00 по местному времени беспилотные летательные аппараты были замечены над Исфаханом. После этого при помощи системы ПВО они были "уничтожены в небе".

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Израиль нанес "ограниченный" удар по Ирану

Израиль нанес "ограниченный" удар по Ирану в ответ на нападение 13 апреля.

Как передает Trend, об этом сообщают американские СМИ.

Отметим, что 14 апреля Иран провел операцию против Израиля, в ходе которой выпустил по Израилю десятки беспилотников и ракет.

Напомним, что 1 апреля в результате авиаудара Израиля по району Меззе в Дамаске погибли 13 человек, в том числе командующий иранским Корпусом стражей исламской революции (КСИР) в Сирии и Ливане генерал Мохаммад Реза Захеди и его заместитель Мохаммад Хаджи Рахими. С тех пор напряженность между Ираном и Израилем возросла.

Иранские системы ПВО сбили три беспилотника

Силы ПВО Ирана сбили три беспилотных летательных аппарата в небе над Исфаханом.

Как передает Trend, об этом сообщает Иранское телевидение.

Сообщается, что беспилотники были замечены над Исфаханом около 03:00 по местному времени в пятницу. После этого заработали системы ПВО и "уничтожили их в небе".

Отметим, что 14 апреля Иран провел операцию против Израиля, в ходе которой выпустил по Израилю десятки беспилотников и ракет.

Напомним, что 1 апреля в результате авиаудара Израиля по району Меззе в Дамаске погибли 13 человек, в том числе командующий иранским Корпусом стражей исламской революции (КСИР) в Сирии и Ливане генерал Мохаммад Реза Захеди и его заместитель Мохаммад Хаджи Рахими. С тех пор напряженность между Ираном и Израилем возросла.

Иран приостановил полеты над некоторыми городами

Иран приостановил полеты над некоторыми городами.

Как передает Trend, об этом сообщает государственное СМИ страны.

"Полеты над городами Исфахан, Шираз и Тегеран приостановлены", - отмечается в сообщении.

Отметим, что 14 апреля Иран провел операцию против Израиля, в ходе которой выпустил по Израилю десятки беспилотников и ракет.

Напомним, что 1 апреля в результате авиаудара Израиля по району Меззе в Дамаске погибли 13 человек, в том числе командующий иранским Корпусом стражей исламской революции (КСИР) в Сирии и Ливане генерал Мохаммад Реза Захеди и его заместитель Мохаммад Хаджи Рахими. С тех пор напряженность между Ираном и Израилем возросла.

Израильский удар не нанес серьезный ущерб Ирану - Абдоллахиян

Израильский удар по Ирану в ночь на пятницу не привел к жертвам или серьезному ущербу. Об этом заявил министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян, передает Trend.

"Их сбитые мини-беспилотники не нанесли серьезного ущерба и не привели к пострадавшим и жертвам", - заявил глава МИД Ирана.

Отметим, что в ночь на пятницу возле иранских городов Исфахан и Тебриз были слышны звуки взрывов, системы ПВО работали по неопознанным воздушным целям. Поступали сообщения о налете беспилотников на провинцию Исфахан.

Санкции США против Ирана все же могут отразиться на нефтяном экспорте ИРИ

В новых антииранских санкциях США нет прямого упоминания иранских нефтекомпаний, но новый пакет помощи Украине и Израилю все-таки может повлиять на добычу и экспорт нефти Ирана

Санкции против Ирана законодатели США включили в очередной пакет помощи Украине, Израилю и Индо-Тихоокеанскому региону. Если санкции будут приняты обеими палатами американского Конгресса (это может случиться уже в субботу) и их подпишет Байден, то иранская добыча и экспорт могут оказаться под дополнительным давлением, пишет Reuters со ссылкой на анализ независимой исследовательской группы ClearView Energy Partners.

Во-первых, пакет помощи (помимо многомиллионных вливаний, конечно) содержит некий Закон о прекращении укрывательства иранской нефти (SHIP), в соответствии с которым ограничения будут применены против портов, судов и НПЗ, которые «осознанно участвуют» в поставках, перевозках, переработке и даже транзакциях по сырой нефти из Ирана. Судам, например, будет запрещен заход в американские порты сроком на 2 года, а в целом закон должен действовать до 2029 года, но есть полугодовой период отсрочки ввода санкций.

Более того, в законе есть прямое указание о вторичных санкций в отношении китайских компаний и финучреждений, которые причастны к покупкам иранской нефти.

Тут есть нюанс: Байден может наложить вето на данную инициативу. И, возможно, так и сделает. Санкции против иранской нефти — это же санкции против КНР, которая забирает 80-90% иранского нефтяного экспорта.

Во-вторых, в пакет включены санкции против офиса духовного лидера Ирана, аятоллы Али Хаменеи, а также связанных с ним чиновников и фондов. По мнению исследовательской группы, если трактовать эти ограничения широко, то могут затронуть и иранский нефтебизнес.

Также пакет включает в себя требование отчетов по активам и счетам 20 высокопоставленных чиновников ИРИ и лидеров военизированных групп, как ХАМАС и Хезболла, а также закрытия всех найденных подобных счетов в Штатах. Собственно, те лица и организации, которые попали под санкции, могут и ответить, а это может повлиять на нефтяные активы Ирана. Как именно, ClearView не уточняет.

Reuters уточняет, что если этот пакет помощи не примут (республиканцы в Конгрессе могут быть против, а их там, напоминаем, большинство), то вообще-то данные инициативы могут быть приняты и отдельно, и в рамках других пакетов позже.

Египту мало израильского газа

Некогда газовый экспортер, теперь Египет ищет газовые поставки не только в Израиле, но в Алжире и Катаре

Египет, который семь лет назад получил статус страны-экспортера газа, сегодня не может покрыть растущий в преддверии лета спрос и вынужден начать закупать больше голубого топлива — импорта из Израиля оказалось недостаточно.

В начале 2020 года Каир начал закупать газ из Израиля, чтобы расширить свои экспортные возможности, сейчас закупки составляют свыше 3 млрд куб. м ежегодно.

Но и этих объемов недостаточно, чтобы удовлетворить высокий спрос — уже на внутреннем рынке, который ежегодно прирастает на 4%, поэтому Египет этим летом планирует прибегнуть к помощи еще и газа из Алжира и Катара. Помимо прочего, египетские запасы продолжают истощаться, и сейчас значительно уступают уровню добычи.

Отметим, СПГ в Египет будет приходить через Иорданию: у нее регазификационный терминал есть, а свой, плавучий, Евнипет пока не приобрел.

К слову, Каир ранее выражал свою обеспокоенность по поводу обострившихся отношений между Ираном и Израилем, которые начали принимать серьезный оборот. Арабская республика призывала страны воздерживаться от провокаций, дабы не усиливать напряженность и в без того нестабильном сегодня регионе.

Напомним, благодаря открытию в 2015 году двух крупных газовых месторождений на шельфе Средиземного моря — Zohr и Atoll — с запасами около 850 куб. м и 43 млрд куб. м соответственно, Египет смог существенно нарастить добычу и даже отправлять часть газа на экспорт. За 2016–2020 годы производство газа в стране выросло в 1,5 раза — до 62 млрд куб. м, почти 40% из которых приходилось на Zohr. С тех пор добыча египетского газа упала на четверть, в том числе из-за трудностей с добычей на месторождении.

В США показали новую ракету Mako. Правда ли она гиперзвуковая?

В США впервые продемонстрировали гиперзвуковую ракету Mako для взлома ПВО

Василий Зайцев, Михаил Ходаренок

На оружейной выставке близ Вашингтона показали гиперзвуковую ракету Mako, предназначенную для быстрого поражения пусковых установок зенитных и противокорабельных ракет. Однако многих наблюдателей смутило сходство Mako со многими более старыми проектами, а кто-то посчитал ее аналогом российского «Кинжала». О том, можно ли назвать новую американскую ракету гиперзвуковой и что вообще означает это слово — в материале «Газеты.Ru».

Боевая акула

Ракету Mako, названную так в честь одноименных акул, представили на выставке Sea Air Space 2024, прошедшей в конференц-центре Гейлорд неподалеку от Вашингтона. Ракета заявлена разработчиками как гиперзвуковая, но относительно этого титула презентация прошла достаточно скромно: ей был посвящен отдельный стенд в углу, за которым дежурили представители компании-производителя Lockheed Martin, Роб Остерхуд и Рик Лой. Судя по видео, вряд ли людей было больше двух.

Остерхуд рассказал журналистам, что характеристики Mako описываются числом 13. Ее длина 13 футов (4 м), диаметр 13 дюймов (33 см), вес 1300 фунтов (600 кг), а вес боевой части 130 фунтов (60 кг). Габариты позволяют размещать ракету во внутренних отсеках вооружения самолета F-35, чтобы она не нарушала его малозаметность. В движение она приводится твердотопливным ракетным двигателем, и по заявлению Остерхуда, ракета способна превышать скорость в 5 Махов, почему ее и называют гиперзвуковой. Точная дальность стрельбы изделия неизвестна, но, исходя из данных о родственных проектах, она может быть около 300 км и более.

Главным предметом на стенде был корпус самой Mako. Ее аэродинамические рули расположены в хвосте, а в передней части есть небольшой горизонтальный стабилизатор. Корпус имеет скорее округлое сечение, но сложную форму: минимум, в верхней части виден гребень. Назначение гребня неясно, а стабилизатор (неподвижное маленькое «крыло»), вероятно, нужен для увеличения дальности планирования и улучшения управляемости.

Изначально Mako разрабатывалась по программе Stand-in Attack Weapon (SiAW), целью которой заявлено создание оружия для поражения быстро перемещаемых целей, которые создают зону запрета доступа. Это означает, что целями должны стать пусковые установки баллистических ракет, зенитных ракет дальнего радиуса (вроде С-400), противокорабельных ракет (например, «Бастиона»), а так же связанные с ними радары и прочие системы.

Согласно одной из военных концепций, все эти дальнобойные средства, работая вместе, создают зону, в которую противник не может зайти без значительного риска. При этом подобную крупногабаритную военную технику необходимо регулярно перемещать для обеспечения ее выживаемости, и именно поэтому для взлома «запрещенной зоны» необходима ракета с высокой маршевой скоростью, вроде Mako, достигающая цели за пару минут. О том, как именно она наводится на цель, производитель рассказать отказался. На корпусе не видно прозрачного окна для ИК-камеры, необходимой для наведения по тепловизионной картинке, но это ни о чем не говорит, поскольку на стенде выставлен прототип.

Mako пока прошла лишь испытания-«примерку», то есть, инженеры проверили, подходит ли она для размещения в самолете и совместимо ли с ней вспомогательное оборудование. Так же неясно, будут ли вооруженные силы США ее закупать.

Однако на выставке компания показала видео запуска ракеты в 3D-графике. На нем видно, как две Mako вылетают из внутренних отсеков вооружения F-35, а еще четыре — с внешних подкрыльевых балочных держателей. После старта они сразу летят круто вверх. Из этого можно сделать предположение, что в очередной раз именем «гиперзвуковая» производители назвали аэробаллистическую ракету.

Что такое гиперзвук?

С точки зрения физики гиперзвуковая скорость это та, которая в пять раз превышает скорость звука (то есть, больше пяти Махов). То есть гиперзвуковым оружием можно назвать очень многое: например, немецкую ракету «Фау-2» 1940-х годов, любую баллистическую ракету средней дальности (и тем более межконтинентальную), американскую ракету воздух-воздух большой дальности AIM-54 Phoenix 1970-х годов. Туда же можно отнести разную экзотику, вроде противотанковой ракеты MGM-166 LOSAT, поражающей танки одной лишь кинетической энергией. В 1960-е годы в США отвергли проект ПЗРК Thunderstick, который должен был поражать самолет неуправляемой, но очень быстрой ракетой, благодаря чему ею можно было целиться «на глаз». Модернизированную советскую противокорабельную ракету Х-22 в прессе так же иногда именуют «почти гиперзвуковой».

С формальной точки зрения такое именование корректно, но это не тот «гиперзвук», о котором с придыханием говорят, начиная с 2000-х годов. В современной литературе гиперзвуковым оружием называют три типа изделий, между которыми нет почти ничего общего.

Тайный отпрыск большой семьи

Аэробаллистические ракеты набирают скорость и высоту во время недолгой работы ракетного двигателя на начальном этапе, после чего спускаются к цели по почти баллистической траектории, направляя себя рулями. От баллистических ракет они отличаются тем, что для них важна подъемная сила, которую создает корпус во время атмосферного полета, и как правило их траектория более настильная (пологая). Официально аэробаллистической ракетой называют «Кинжал» (так ее именует Минобороны РФ в официальных релизах), основанную на баллистическом «Искандере», советскую Х-15 и схожую с ней AGM-69 SRAM, хотя в англоязычной литературе ее таким словом не описывают.

В целом этот термин не строгий, и схожий профиль полета (но меньшую дальность, высоту и скорость) имеют множество тактических ракет: например, AGM-65 Maverick, предназначенная для поражения техники и зданий, ее советские аналоги Х-25 и Х-29, и многие другие, включая противорадиолокационную AGM-88 HARM, которая наводится на вражеский радар. Последнюю особенно важно упомянуть, поскольку Mako косвенно связана с ее преемником, AGM-88G AARGM-ER: именно наработки по ней легли в основу ракеты, представленной Northrop Grumman для программы SiAW. Ракеты семейства AGM-88 можно запускать двумя путями: либо с самолета к радару почти по прямой, либо по аэробаллистической траектории, чтобы увеличить дальность. Вариантов аэробаллистической траектории несколько, и в конце некоторых из них скорость может упасть до дозвуковой (если ракета попытается планировать как можно дальше).

Вероятное сходство Mako и AGM-88 заставило компанию-производителя опровергать его: «Mako летит не по сугубо дугообразной баллистической траектории. Это настоящее гиперзвуковое оружие, которое функционирует и маневрирует на высоте в гиперзвуковом режиме. Его высокая скорость и маневренность позволяют ему преодолевать передовые системы противовоздушной обороны».

Если это утверждение перефразировать как «она летит по не совсем баллистической траектории», получится обычное описание аэробаллистической ракеты. Просто ее мощный двигатель позволяет лететь быстрее 5 Махов как минимум на части траектории, и почти наверняка Mako теряет гиперзвуковую скорость на конечном участке, войдя в плотные слои атмосферы с выключенным двигателем.

«Высокая маневренность» звучит неопределенно, но маловероятно, что Mako способна выполнить несколько разворотов на 90 градусов, подобно крылатой ракете. Это связано с тем, что после отключения двигателя аэробаллистические ракеты полагаются лишь на накопленную кинетическую энергию и набранную высоту. Каждый маневр «съедает» скорость и, следовательно, энергию, а двигателя для ее восстановления больше нет.

Средства защиты от Mako должны подходить те же, что и от других баллистических и аэробаллистических ракет: например Patriot PAC-3 или C-400 с ракетами 48Н6E2. Маневры Mako могут лишь уменьшить шанс перехвата и размер защищаемой зоны, но ее нельзя считать принципиально недосягаемой для современных средств ПВО. Вряд ли на это всерьез рассчитывает и производитель: скорее ключевым преимуществом новой ракеты можно назвать малые габариты, что позволяет проводить неожиданные атаки с разных направлений большим числом Mako, запускаемых с малозаметных самолетов. Для сравнения, «Кинжал» можно запускать либо с узкоспециализированного носителя МиГ-31К, где помещается лишь по одной ракете, либо с дальних и стратегических бомбардировщиков Ту-22М3 и Ту-160.

«Истинный гиперзвук»

Гиперзвуковые аэробаллистические ракеты нельзя назвать чем-то радикально новым. В конце концов, «почти гиперзвуковые» Х-22 считались рядовой целью для американских флотских зенитных ракет RIM-66/67 Standard (для отработки противодействия Х-22 применяли специально разработанную мишень AQM-37 Jayhawk).

Зато по-настоящему новым можно считать два других типа гиперзвукового вооружения. Первый — это гиперзвуковые планирующие блоки, которые можно считать разновидностью управляемых боевых блоков для баллистических ракет. К этому типу относятся российский «Авангард», американский AGM-183 ARRW и китайский DF-ZF, который американские аналитики считают одной из главных угроз флоту в потенциальной войне с Китаем из-за возможности использования в качестве противокорабельной ракеты.

Классический боевой блок дальнобойной ракеты большую часть пути преодолевает в космосе по баллистической траектории, и способен активно маневрировать лишь войдя в атмосферу над целью. В космосе же его траектория предсказуема, что делает блок уязвимым, поскольку современные противоракеты вроде SM-3 (RIM-161) и GBI могут легко перехватить такие цели. Это подтвердилось на практике во время иранской ракетной атаки на Израиль 14 марта, когда SM-3 с американского эсминца впервые перехватила цель в боевой обстановке, а в целом израильская ПРО сбила почти все баллистические ракеты.

Гиперзвуковые планирующие блоки же входят в атмосферу вскоре после отделения от ракеты-носителя. После он может как продолжить управляемый полет в верхних слоях атмосферы, так и выйти из нее, вновь войдя в космос. Это существенно затрудняет перехват на среднем участке траектории: как минимум, их не могут поражать заатмосферные перехватчики вроде SM-3 и GBI. Однако возможности для смены траектории не безграничны, поскольку каждый маневр в атмосфере, как и полет в ней, расходуют кинетическую энергию блока. Истинные возможности такого рода оружия, как и методы борьбы с ним, пока не раскрываются. Известно лишь, что в США против планирующих блоков разрабатывают специализированный перехватчик Glide Breaker.

Некоторые эксперты также считают, что перехватчики THAAD и Patriot PAC-3 MSE, которые разрабатывались для защиты от маневрирующих боевых блоков баллистических ракет средней дальности, могут перехватывать и гиперзвуковые планирующие аппараты, особенно если те уже растратили часть энергии на маневры.

Но самым «настоящим» гиперзвуковым оружием можно назвать крылатые ракеты, вокруг которых и выросла легенда о непобедимом вундерваффе XXI века. Они оборудованы прямоточным воздушно-реактивным двигателем, который работает на протяжение всего или почти всего горизонтального полета на высоте 17-25 км. Благодаря этому они поддерживают гиперзвуковую скорость на почти всех участках пути, а так же способны маневрировать, подобно обычным крылатым ракетам или самолетам. Это делает их крайне труднодосягаемыми целями для ПВО, особенно в случае, если защищать нужно далекий от стартовых позиций зенитных ракет район.

У гиперзвуковых крылатых ракет есть множество особенностей применения, но главное их преимущество легко пояснить на примере. Предположим, комплекс ПВО зафиксировал такую ракету, которая должна пройти в 100 км к западу от него через две минуты. Он запускает в расчетную точку перехвата зенитную ракету, которая успеет как раз вовремя. Однако пока она летит, гиперзвуковая крылатая ракета сделала крутой поворот, и теперь пройдет в 120 км восточнее. У ракет, запущенных в старую точку перехвата, не хватит энергии повторить этот маневр, и придется запускать новые, — а гиперзвуковая цель может повернуть вновь.

К этому типу относится американская HACM, основанная на исследовательском проекте X-51 Waverider и находящаяся сейчас на финальном этапе разработки. Ее максимальная скорость должна составить 7-8 Махов, а дальность, — около 2000 км. Так же, по сообщениям российских официальных лиц, гиперзвуковую скорость в горизонтальном полете может развивать ракета 3M22 «Циркон», однако почти все ее характеристики, включая внешний облик , до сих пор не раскрыты широкой публике, поэтому ее трудно включать в анализ.

Одно можно сказать наверняка: Mako точно не относится к этому типу, с чем и связан скромный характер презентации.