Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выборы в США: Трамп или Байден?

Исход американской президентской гонки неясен до сих пор.

До дня выборов президента Соединённых Штатов, а они назначены на 3 ноября, осталось всего две недели, однако каков будет их итог, сказать по-прежнему трудно. Хотя демократ Джо Байден, согласно опросам, несколько опережает нынешнего хозяина Белого дома Дональда Трампа, шансы у обоих кандидатов на победу практически равны. В какой ситуации подходит к своему финишу президентская кампания в США и чего ждать от американских выборов? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с одним из ведущих российских американистов – генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.

– Андрей Вадимович, не могли бы вы вкратце напомнить читателям, как происходит выбор президента США?

– Начнём с того, что 3 ноября американцы будут выбирать не только президента и вице-президента. Предстоит переизбрать всех 435 членов палаты представителей и треть сенаторов конгресса, а также губернаторов 13 штатов и территорий. Сегодня верхняя палата конгресса – сенат – находится под контролем в целом лояльных Трампу республиканцев, а нижнюю – палату представителей контролируют враждебные ему демократы. Как изменится состав конгресса после выборов, сказать трудно, но в целом риски для республиканцев потерять контроль над сенатом расцениваются как более высокие, чем риски демократов утратить большинство в палате представителей.

Надо учитывать, что президентские выборы в США непрямые, технически избиратели голосуют не за кандидата в президенты, а за своего кандидата в коллегию выборщиков которая, в свою очередь избирает президента. Чтобы победить, кандидату в президенты нужно набрать больше половины голосов выборщиков – не менее 270 голосов. Поскольку на уровне штатов голосование мажоритарное, а не пропорциональное, в коллегии выборщиков от каждого штата оказываются сторонники только лидирующего в данном штате кандидата. То есть победитель получает всё.

В 2016 году Клинтон получила голосов избирателей больше Трампа – на 2,9 миллиона! Но голосов выборщиков у неё было всего 232.

Это важно для понимания тактики кандидатов на выборах – борьба идёт главным образом за колеблющиеся или фиолетовые штаты – то есть те штаты, где сложилось относительное равновесие сил. Например, Трампу бессмысленно вести активную кампанию в Калифорнии – он её в любом случае проиграет Байдену, а вот за пока неопределившуюся Флориду он будет бороться до конца. Это же касается Пенсильвании, Мичигана, Висконсина, Северной Каролины…

– А чем остаётся привлекательным Трамп, ведь у него число сторонников в стране весьма велико?

– Ещё четыре года назад он смог уловить настроения «глубинного народа» Америки, недовольного происходящими в стране переменами. Кто он, типичный сторонник Трампа? Человек, живущий не на побережьях Атлантического или Тихого океанов, а в американской «глубинке». Скорее всего, он из небольшого городка, а не из миллионного мегаполиса. Вероятно, у него нет высшего образования и он работает на производстве или владеет небольшим собственным бизнесом. Это человек среднего или предпенсионного возраста. Скорее белый, чем представитель расовых меньшинств.

– И вот этого «среднего американца» ещё в 2016 году очень многое раздражало. Раздражал постоянный рост социальных программ и пособий, которые он должен был финансировать из своего же кармана. Раздражал стремительный процесс переноса американских производств в Азию и Латинскую Америку, оборачивавшийся потерей рабочих мест внутри США. Раздражали американские союзники, по факту взвалившие на Вашингтон основное бремя расходов на укрепление своей обороны. И так далее. За четыре года этот «средний американец» убедился в том, что Трамп в отличие от многих своих предшественников, пытается всё это поменять. Поэтому многие сторонники Трампа не просто не разочаровались в нём, а, напротив, превратились в его убеждённых фанатов.

– На поддержку каких категорий населения рассчитывают демократы?

– Среднестатистический сторонник демократов живёт, скорее, на побережье в большой агломерации, чем в маленьком городке в центре страны. Он моложе, чем сторонник Трампа, лучше образован, работает где-то в сфере «новой экономики», а не традиционного производства. Сторонник демократов вполне может оказаться представителем многочисленных меньшинств. По своим взглядам он не националист, а космополит, сторонник активного участия США в международных делах.

Одна из фундаментальных проблем демократической партии – её глубокий внутренний раскол между условными «центристами» из команды Клинтонов–Обамы и условными «левыми», представленными самыми разными деятелями, начиная от известного сенатора Берни Сандерса и кончая молодыми «конгрессменшами» в лице Александрии Окасио-Кортес, Ильхан Омар, Айанны Пресли и Рашиды Тлаиб. Сегодня Байден, относящийся к группировке «центристов», вынужден заигрывать с «левыми», чтобы не потерять их голоса на выборах. Но это значит, что у «левых» растут ожидания и надежды, которым Байден, если он станет президентом, вряд ли сможет соответствовать…

– Как известно, в американских выборах огромную роль играют очные дебаты кандидатов в президенты. Существует даже мнение, что именно они определили исход некоторых президентских выборов. Первый раунд прений Трампа и Байдена уже состоялся. Второй, назначенный на 15 октября, отменён из-за коронавируса, третий вроде бы состоится 22 октября. Как, на ваш взгляд, прошёл первый раунд и что кандидаты пообещали на нём своим избирателям?

– Меня, честно говоря, дебаты не очень впечатлили. Причём особенно удивил именно Байден – он с готовностью принял тот формат сугубо личностной дискуссии «на грани фола», который ему предложил Трамп. Политические платформы практически не обсуждались, полемика шла главным образом по поводу интеллектуальных и моральных качеств обоих кандидатов. Я, откровенно говоря, не помню столь бессодержательных дебатов на президентских выборах, деградировавших до уровня кухонной склоки в коммунальной квартире.

А что касается обещаний народу – ну что сегодня вообще кандидаты могут обещать? Никто ведь точно не знает, как долго в США продлится пандемия коронавируса, когда завершится экономическая рецессия, что будет с финансовыми рынками… Оба кандидата старались излучать оптимизм, но все вокруг понимают, что следующие несколько лет будут для Америки очень трудным временем. Народу придётся затягивать пояса, напрягать силы и отражать атаки новых и новых «чёрных лебедей». Американский системный кризис – это всерьёз и надолго, и совсем не очевидно, что его низшая точка уже пройдена.

Серьёзно расколото и само американское общество. Его «воссоединение» также потребует много времени и сил при любом исходе нынешней президентской гонки. Этот исход никого и не в чём не убедит – сторонники Трампа, как и его противники, останутся при своём мнении. Можно смело прогнозировать уличные демонстрации, жёсткое политическое противостояние в СМИ и в социальных сетях, инициирование судебных процессов, попытки обструкции на Капитолийском холме, планы взять реванш в самом ближайшем будущем. Возможно, «воссоединение» произойдёт не раньше 2024 года, когда в американской политической элите наконец наступит долгожданная смена поколений.

– Трамп допустил, что он может не согласиться с результатами голосования и не покинуть Белый дом, Байден в свою очередь не исключил, что проигравшего президента придётся выводить из резиденции силой. Такое вообще случалось в американской истории и возможен ли такой сценарий?

– Я не думаю, что дело дойдёт до того, что американские морские пехотинцы будут штурмовать президентскую резиденцию – это всё-таки, скорее, сюжет для очередного голливудского блокбастера. Но поскольку американское федеральное законодательство о выборах крайне сложное и запутанное, то проигравшая сторона вполне способна инициировать многочисленные судебные тяжбы об исходе выборов и тем самым заблокировать процесс передачи власти вплоть до самого дня инаугурации – согласно 20-й поправке к конституции США это 20 января.

В американской истории не было случаев, когда проигравшего президента приходилось насильно выдворять из Белого дома. Но, например, в 1876 году проигравший демократ Сэмюель Тильден не согласился с победой республиканца Резерфорда Хейса и даже начал готовить свою «альтернативную» инаугурацию в Нью-Йорке. Тогда уходящий президент-республиканец Улисс Грант пригрозил введением военного положения в Нью-Йорке и погасил конфликт. Разница, однако, в том, что все полномочия, которыми полтораста лет назад обладал уходящий президент Грант, сегодня находятся в руках Трампа, который никуда уходить не желает.

Что же касается позиции военных, то на их настроениях не может не сказываться рост военного бюджета при Трампе. Он все четыре года демонстрировал заботу и о вооружённых силах, и об оборонной промышленности. Военное строительство для Трампа – не только средство обеспечения национальной безопасности, но и один из инструментов реиндустриализации Америки.

Но военные – далеко не единственные, получающие огромные бонусы, хоть они и обеспечиваются за счёт стремительного роста государственного долга, а он уже превысил 27 трлн долларов. Ещё в марте Трамп подписал закон о финансовой поддержке американской экономики в размере 2 трлн. Там были и прямые выплаты американцам, и программы поддержки малого бизнеса, и специальные меры отраслевого характера, и дотации городам и штатам США. Сейчас в Белом доме готовят новый пакет мер по стимулированию роста экономики на сумму 1,8 трлн.

– Мир в целом уже как-то привык к экстравагантному поведению Трампа, а вот чего ожидать от «сонного Джо» – так называет Трамп своего соперника-демократа. Чем может обернуться победа того или иного кандидата для мира?

– Как давно хорошо известно, стиль – это человек. Если темпераментного, импульсивного, самоуверенного 74-летнего Трампа в Белом доме сменит осторожный, рассудительный и опытный 78-летний Байден, во внешней политике США многое поменяется, – особенно в механизмах принятия решений, в стиле и риторике. Большинство европейских союзников США вздохнут свободнее: Байден всегда был приверженцем многосторонности и защитником НАТО. Вероятно, чуть меньше будет давления на Иран, чуть больше баланса в израильско-палестинском конфликте. В Германии и Канаде, в Китае и Мексике сегодня безусловное предпочтение отдаётся кандидату от демократической партии, тогда как в Израиле и Польше, в Бразилии и Индии найдётся немало сторонников нынешнего хозяина Белого дома.

Но едва ли можно ожидать, что президент Байден инициирует пересмотр важнейших целей и задач Вашингтона на международной арене. Всё-таки американская внешняя политика традиционно носила двухпартийный характер, и различия между партиями касались главным образом средств, а не целей внешнеполитической стратегии. Понятно, что в ближайшие четыре года США будут заняты преимущественно своими внутренними проблемами, но отказа от курса на сохранение американской гегемонии или, скажем мягче, американского лидерства в мире ожидать не следует, по крайней мере, в обозримом будущем.

– Как известно, отношения между нашими странами сегодня напоминают те, что были во времена холодной войны. В какую сторону они могут повернуться после американских выборов?

– Давайте посмотрим, что мы имеем сегодня от президента-республиканца. Новые и новые экономические санкции по всем возможным поводам – от Украины до Сирии, от химического оружия до энергетического сотрудничества России и Германии. Беспрецедентную дипломатическую войну, превратившую российское посольство в Вашингтоне в подобие осаждённой крепости. Жёсткое и последовательное вытеснение Москвы с её традиционных рынков вооружений. Резкое усиление давления на стратегических партнёров и союзников Москвы – от Ирана и Сирии до Кубы и Венесуэлы.

Действия республиканской администрации подтверждают старую истину, хорошо знакомую любому, кто уделил хотя бы немного времени истории отношений между Вашингтоном и Москвой. Только сильный американский президент, опирающийся на широкую и устойчивую внутреннюю поддержку, способен направить эти отношения в конструктивное русло. Только такой президент может провести удачный саммит, договориться с конгрессом, нейтрализовать домашних оппонентов и в полной мере отвечать за взятые на себя обязательства. Был ли Трамп таким президентом? Американская элита все эти три с половиной года оставалась расколотой, и именно этот раскол, на мой взгляд, оказывал самое губительное влияние на американо-российские отношения.

К несчастью, есть все основания полагать, что Байден, если демократы одержат верх 3 ноября, станет очередным слабым президентом. Значит, отношения и дальше будут выстраиваться на основе «наименьшего общего знаменателя», а этот знаменатель предполагает продолжение нынешнего конфронтационного курса. Тем более что при наличии глубокого раскола в американских политических и экономических элитах антироссийские настроения в заокеанском истеблишменте остаются весьма устойчивыми. Даже возможное резкое обострение отношений США с Китаем, скорее всего, принципиально не изменит этих настроений в обозримом будущем.

Сказанное не означает, что между президентом Трампом и потенциальным президентом Байденом вообще нет никакой разницы. В чём-то Байден может оказаться менее удобным для нас, а в чём-то – более удобным. Несомненно, он станет наращивать американскую поддержку Украине и начнёт более жёстко ставить вопрос о правах человека в России. С другой стороны, он, скорее всего, займёт более конструктивные позиции по вопросам контроля над вооружениями. Байден, разумеется, не будет расточать комплименты в адрес Москвы, но его подход к отношениям с Россией может стать, как мне представляется, более последовательным и предсказуемым.

Александр Фролов, «Красная звезда»

Ирак разорвал контракт на разработку Эль-Мансурии

Ирак аннулировал контракт на разработку крупного газового месторождения Мансурия на границе Ирака и Ирана, который был заключен с международным консорциумом компаний из трех государств — Турции, Южной Кореи и Кувейта, сообщило иракское информагентство ИНА со ссылкой на слова министра нефти Ирака Ихсана Абдель Джабера.

Консорциум во главе с турецкой ТРАО (37,5%), в который входили также Kuwait Energy (22,5%) и южнокорейская Kogas (15%) вместе с иракской госкомпанией Midland Oil Company (25%), планировал начать разработку месторождения в 2015 году. Однако война с террористами (ИГ), начиная с 2014 года, нарушила планы, пишет «Коммерсант».

Тем не менее причину отмены договоренностей глава ведомства не указал. Он только сказал, что правительство «пригласило ряд международных компаний принять участие в новом конкурсе на разработку Эль-Мансурии». По его словам, министерство нефти Ирака выберет нового партнера, который «предоставит лучшие технические решения для эксплуатации и разработки месторождения, чтобы гарантировать максимальную экономическую отдачу для государства». По данным Абдель Джабера, запасы природного газа на месторождении Эль-Мансурия оцениваются в 4,5 трлн кубометров.

По данным «Коммерсанта», вполне возможно, контроль в месторождении может получить «Газпром нефть». Компания, в частности, подтверждала свой интерес к месторождению еще в сентябре 2019 года. Также интерес был у ЛУКОЙЛа, сообщил тогда занимающий пост министра нефти Ирака Тамер аль-Гадбан. Эксперты полагают, что доля в проекте может быть интересна и «Роснефти», а также международным мейджорам. Однако европейских игроков, по их мнению, оттолкнет политическая нестабильность в стране.

Президент Ирана выразил надежду на установление мира в Афганистане

Иран надеется на установление мира и стабильности в Афганистане, заявил президент ИРИ Хасан Роухани на встрече с главой Высшего совета по национальному примирению ИРА Абдуллой Абдуллой.

Как сообщает пресс-служба Абдуллы, глава Ирана заверил в поддержке своей страной прочного мира, приемлемого для афганского народа, и призвал к реализации совместных экономических проектов.

В свою очередь, Абдулла Абдулла рассказал о продвижении мирного процесса, переговорах в Дохе и турне в страны региона и подчеркнул твердое стремление Афганистана к достижению устойчивого мира.

Тем временем пресс-служба иранского лидера отметила, что на встрече с Абдуллой Роухани заявил о вмешательстве США в мирный процесс. По его словам, Вашингтон «ищет свой электоральный интерес в мирных переговорах в Афганистане».

Согласно заявлению, президент подчеркнул необходимость укрепления отношений между Ираном и Афганистаном, добавив, что строительство железной дороги Хаф – Герат будет способствовать развитию торгово-экономического сотрудничества между странами.

Он также заявил, что Тегеран готов поставлять нефть и природный газ в ИРА.

Напомним, что вчера Абдулла прибыл в Иран с официальным визитом. Как уже сообщал «Афганистан.Ру», высокопоставленный политик считает консолидацию стран региона вокруг мирного процесса своей главной задачей. Ранее он посетил Индию и Пакистан.

Индия практически потеряла газовое месторождение Фарзад Б в Персидском заливе

По словам источников, Индия практически потеряла открытое компанией ONGC Videsh Ltd. газовое месторождение Фарзад Б в Персидском заливе после того, как Иран решил предпочесть отечественные компании иностранным фирмам при разработке месторождения.

ONGC Videsh Ltd. (OVL), зарубежное инвестиционное подразделение государственной нефтегазовой корпорации (ONGC), в 2008 году обнаружила гигантское газовое месторождение на морском разведочном блоке Фарси, сообщает business-standard.com.

OVL и ее партнеры предложили инвестировать до 11 миллиардов долларов в разработку открытия, которое позже было названо Фарзад Б.

После нескольких лет рассмотрения предложения OVL Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) проинформировала фирму в феврале этого года о своем намерении заключить контракт на разработку Farzad B с иранской компанией, сообщили источники, непосредственно знакомые с разработкой.

Тем не менее, OVL продолжила взаимодействие с NIOC по разработке месторождения и запросила условия предложенного контракта для его оценки, заявили они, добавив, что Иран до сих пор не ответил на запрос индийской фирмы.

Общие запасы Farzad B составляют около 21,7 триллиона кубических футов, из которых около 60 процентов извлекаются, а добыча планируется на уровне около 1,1 миллиарда кубических футов в день.

Источники сообщили, что неподтвержденная информация позволяет предположить, что Иран выбрал местную фирму для разработки месторождения, но OVL пока не теряет надежды.

Блок Фарси, площадью 3500 квадратных километров, находится на глубине 20-90 метров на иранской стороне Персидского залива.

OVL, с 40-процентной долей оператора, подписала контракт на геологоразведочные услуги (ESC) для блока 25 декабря 2002 года. Среди других партнеров были Indian Oil Corporation (IOC) с 40-процентной долей и Oil India Ltd. (OIL), владеющая оставшимися 20 процентами акций.

OVL обнаружила газ в блоке, который был признан NIOC коммерчески жизнеспособным, 18 августа 2008 г. Фаза разведки ESC истекла 24 июня 2009 г.

Фирма представила генеральный план разработки (MDP) газового месторождения Фарзад Б в апреле 2011 года Иранской морской нефтяной компании (IOOC), которая в то время была назначена NIOC для разработки газового месторождения Фарзад Б.

Контракт на оказание услуг по разработке (DSC) газового месторождения Фарзад Б был заключен до ноября 2012 года, но не мог быть завершен из-за сложных условий и международных санкций в отношении Ирана.

В апреле 2015 года возобновились переговоры с иранскими властями о разработке газового месторождения Фарзад Б в рамках нового иранского нефтяного контракта (IPC). На этот раз NIOC представила нефтегазовую компанию Pars (POGC) в качестве своего представителя на переговорах.

С апреля 2016 года обе стороны вели переговоры о разработке газового месторождения Фарзад Б в рамках интегрированного контракта, охватывающего добывающий и перерабатывающий секторы и отрасли, включая монетизацию / маркетинг переработанного газа. Однако переговоры остались безрезультатными.

Между тем, на основе новых исследований, пересмотренный предварительный генеральный план разработки (PMDP) был представлен POGC в марте 2017 года.

Однако из-за возобновления односторонних санкций США в отношении Ирана в ноябре 2018 года не удалось завершить технические исследования, что являлось предвестником коммерческих переговоров.

Индийский консорциум пока инвестировал в блок около 400 миллионов долларов.

Министр обороны Ирана: Продажа иранского оружия будет превышать импорт

Продажа иранского оружия после прекращения эмбарго ООН на поставки оружия будет превышать импорт, заявил министр обороны бригадный генерал Амир Хатами после отмены эмбарго ООН на поставки оружия в страну.

Выступая в телевизионной программе в воскресенье вечером, генерал Хатами сказал, что прекращение эмбарго ООН на поставки оружия Ирану в пятую годовщину принятия СВПД позволяет Исламской Республике начать торговлю оружием.

По его словам, продажи Ираном оружия превысят закупки, добавив, что с прошлого года ведутся переговоры со многими зарубежными странами.

Подчеркнув достижения Ирана в производстве наземных боеприпасов, артиллерии, военных кораблей и подводных лодок, министр сказал, что Исламская Республика входит в пятерку или шесть ведущих мировых держав в области технологий беспилотных летательных аппаратов.

По его словам, оборонная продукция, производимая в Иране, эффективна и продается по разумным ценам, сообщает Tasnim News.

Ограничения ООН на поставки оружия Ирану были сняты в воскресенье, через пять лет после принятия СВПД в соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН.

Администрация президента США Дональда Трампа 14 августа понесла досадную утрату, поскольку не смогла продлить иранское эмбарго на поставки оружия через резолюцию Совета Безопасности ООН.

МИД Ирана выразил поддержку Ираном участия талибов в политической структуре Афганистана

Министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф выразил поддержку Ираном участия талибов в политической структуре Афганистана.

Глава Высшего совета Афганистана по национальному примирению Абдулла Абдулла, который посетил Тегеран во главе делегации для переговоров с иранскими официальными лицами, в воскресенье встретился с Зарифом.

На встрече Зариф подтвердил поддержку Ираном правительства Исламской Республики Афганистан, мирного процесса под руководством и управлением афганцев, а также договоренностей между участниками внутриафганских переговоров, сообщает Tasnim News.

Высокопоставленный иранский дипломат выразил восхищение Абдуллой за участие в политическом процессе и принятие на себя ответственности за руководство Высшим советом Афганистана по национальному примирению.

Зариф также выразил поддержку Ираном участия талибов в политической структуре Афганистана.

Со своей стороны, Абдулла Абдулла рассказал о последних событиях в Афганистане и последнем статусе внутриафганских переговоров.

Абдулла, бывший главный исполнительный директор афганского правительства единства, посетил Иран, чтобы обсудить мирный процесс в Афганистане, внутриафганский диалог в Катаре, а также необходимость регионального консенсуса и поддержки мирных усилий в Афганистане.

Во время своего пребывания в Тегеране он встретится с президентом Ирана Хасаном Рухани, спикером парламента Мохаммадом Бакером Калибафом и секретарем Высшего совета национальной безопасности Али Шамхани

В Иране скоро объявят о новом месторождении нефти Ялда

Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) объявит об открытии нового месторождения нефти под названием Ялда в ближайшие недели, рассказал заместитель главы разведочного управления NIOC.

Али Моаллеми сообщил ISNA, что геологоразведочные работы завершены, добавив, что об открытии будет объявлено, если все пойдет хорошо.

Он добавил, что месторождение расположено в 30 км к востоку от газового месторождения Южный Парс (SP) на юге Ирана и будет большим вкладом в SP, если результаты испытаний на месторождении будут положительными.

Моаллеми сказал, что близость месторождения к Южному Парсу имеет много преимуществ и помогает ускорить процесс запуска добычи с месторождения.

Он выразил надежду, что геологоразведочный проект даст положительный результат, поскольку это месторождение является стратегическим.

Моаллеми сказал: «В настоящее время мы находимся на стадии тестирования. NIOC и "Pars Oil and Gas Company" сотрудничают с нами и практически участвуют в проекте, что помогает нам объявить результат в кратчайшие сроки».

Он подчеркнул, что еще не пройдены все этапы разведки до конца, отметив: «Мы достигли газового пласта на глубине 4500 метров».

В Дамаске открылся Иранский торговый центр

Председатель Совместной иранско-сирийской торговой палаты объявил об официальном открытии Иранского торгового центра в Дамаске, сообщил в воскресенье портал Иранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства Ирана (ICCIMA).

«Этот торговый центр был открыт с целью реализации цели по экспорту в Сирию на сумму 1 миллиарда долларов в год», - рассказал Кейван Кашефи.

По словам Кашефи, этот центр был приобретен, оборудован и введен в эксплуатацию ICCIMA на площади 4000 квадратных метров в свободной зоне в Дамаске.

Заявив, что этот центр расположен во внешнеторговой зоне Дамаска и занимает особое положение для создания иранских компаний и их торговой деятельности, чиновник сказал: «Центр расположен в двенадцатиэтажном здании, два из которых представлены под выставки, а на других этажах предоставляются различные услуги в области маркетинга, транспорта, юридических консультаций, банковского дела, страхования, выставок и т. д.».

Открытие Иранского торгового центра в Сирии дало возможность установить связь с торговыми, промышленными и сельскохозяйственными палатами важных сирийских городов, таких как Дамаск, Алеппо, Хомс и Латакия.

По словам Кашефи, на сегодняшний день в указанном центре обосновались и начали свою деятельность 24 иранские компании.

Ссылаясь на создание в этом центре различных офисов банковских, юридических и финансовых консультантов, он сказал: "Мы постарались предоставить иранским компаниям, базирующимся в этом центре, легкий доступ к необходимым объектам и услугам путем тщательного всестороннего исследования и использования опыта разных стран".

Кашефи также проинформировал о планах проведения специализированных встреч и выставок в этом центре с учетом потребностей иранских компаний.

Подчеркнув преимущества создания этого центра для развития торговых отношений между Ираном и Сирией, чиновник выразил надежду, что создание этого центра улучшит уровень экономических отношений между частным сектором двух стран.

Иран и Сирия договорились о создании иранского торгового центра в свободной зоне Дамаска еще в январе. Такое решение было принято во время визита иранской экономической делегации в Сирию.

Иран и Сирия обменивались многочисленными торговыми делегациями за последние несколько месяцев, и иранские частные компании инвестируют в различные области, такие как поставки строительных материалов, особенно цемента, и работы над несколькими проектами реконструкции в Сирии.

МИД Ирана официально объявил о прекращении эмбарго ООН на поставки оружия Тегерану

В официальном заявлении, в воскресенье, министерство иностранных дел Ирана объявило о прекращении эмбарго ООН на поставки оружия Ирану вопреки неудачным попыткам Соединенных Штатов продлить это эмбарго.

«Сегодня знаменательный день для международного сообщества, которое вопреки усилиям режима США защитило резолюцию 2231 Совета Безопасности ООН и Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД)», - заявили в МИД.

«С сегодняшнего дня [18 октября 2020 года] все ограничения на передачу оружия, сопутствующей деятельности и финансовых услуг в Исламскую Республику Иран и из нее, а также все запреты на въезд на территорию или транзит через территорию государств-членов Организации Объединенных Наций ранее наложенные на ряд иранских граждан и военных чиновников, все они автоматически прекращаются», - добавили в министерстве, сообщает Tehran Times.

В заявлении также подчеркнуто, что в одном из нововведений СВПД, окончательное и безоговорочное прекращение ограничений на вооружения и запретов на поездки не требует новой резолюции и не требует каких-либо заявлений или каких-либо других мер со стороны Совета Безопасности.

СВПД, одобренное резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, было подписано между Ираном, США, Великобританией, Германией, Францией, Европейским союзом, Россией и Китаем 14 июля 2018 года. Однако президент США Дональд Трамп отказался от сделки 8 мая 2018 г., проводя так называемую политику «максимального давления» на Иран.

США приложили огромные усилия - от представления проекта резолюции в Совет Безопасности ООН, призывающего к продлению эмбарго на поставки оружия, до запуска противоречивого механизма в рамках СВПД, чтобы гарантировать, что ограничения ООН на вооружения в отношении Ирана не будут сняты. Но все усилия США в этом отношении наталкнулись на решительное противодействие со стороны международного сообщества. Все стороны СВПД, а также тринадцать из 15 членов Совета Безопасности ООН заявили, что у США нет юридических полномочий продлевать эмбарго на поставки оружия Ирану.

Согласно заявлению Министерства иностранных дел, отныне Исламская Республика Иран может закупать любое необходимое вооружение и оборудование из любого источника без каких-либо юридических ограничений и исключительно исходя из своих оборонных потребностей, а также может экспортировать оборонительное вооружение на основе своей собственной политики.

«В то же время оборонная доктрина Ирана основана на сильной опоре на свой народ и местные возможности. С тех пор, как режим Саддама Хусейна навязал Ирану восьмилетнюю войну, во время которой иранский народ стал жертвой изощренного и смертоносного оружия, предоставленного Саддаму Западом, в то время как Иран был лишен возможности закупить даже самое элементарное оборонительное вооружение - Исламская Республика Иран обеспечила свои оборонительные потребности за счет собственных возможностей и ресурсов», - говорится в заявлении.

МИД Ирана также призвал Соединенные Штаты отказаться от своего деструктивного подхода к резолюции 2231, вернуться к полному соблюдению своих обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций, прекратить нарушать международное право и игнорировать международный порядок, а также прекратить дальнейшую дестабилизацию в Западной Азии.

«Очевидно, что любая мера, противоречащая положениям Резолюции 2231 СБ ООН, в особенности параграфу 1 и его определенным срокам, будет составлять существенное нарушение резолюции и целей СВПД. В этом случае Исламская Республика Иран оставляет за собой право принять любые необходимые контрмеры для защиты своих национальных интересов», -

добавили в заявлении.

Министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф также назвал нормализацию оборонного сотрудничества Ирана с миром как победу многосторонности.

«Сегодняшняя нормализация оборонного сотрудничества Ирана с миром - это победа для дела многосторонности, мира и безопасности в нашем регионе», - сказал Зариф в Twitter.

Тем не менее, Иран подтвердил давний принцип, согласно которому «нетрадиционному оружию, оружию массового уничтожения… нет места в оборонной доктрине Ирана».

Миссия Ирана при Организации Объединенных Наций также объявила, что Иран, как ответственный член международного сообщества, с воскресенья будет вести законную торговлю с другими государствами, в том числе торговлю оружием.

«Как ответственный член международного сообщества, Исламская Республика Иран ведет законную торговлю - в соответствии с международным правом и исходя из своих национальных интересов - с другими странами, в том числе в сфере торговли оружием», - говорится в заявлении миссии в воскресенье.

Миссия подчеркнула, что Исламская Республика Иран всегда утверждала, что все санкции и ограничительные меры, вводимые и применяемые в отношении народа Ирана, были необоснованными, несправедливыми и незаконными.

Первая геотермальная электростанция Ирана будет введена в эксплуатацию в текущем году

Первая геотермальная электростанция Ирана с первичной производственной мощностью в пять мегаватт (МВт) будет введена в эксплуатацию в текущем 1399 иранском календарном году (заканчивается 20 марта 2021 года), сообщил заместитель министра энергетики Хомаюн Хаэри.

По словам Хаэри, необходимое финансирование для завершения проекта выделено, и электричество, вырабатываемое электростанцией, будет передаваться в национальную сеть в текущем году, сообщает ILNA.

Он оценил текущий физический прогресс проекта в 71 процент и добавил: «[Реализация] этого проекта была включена в повестку дня, чтобы оценить и использовать геологические ресурсы на северо-западе Сабалана, одновременно используя технические знания проектирования, строительства и ввод в эксплуатацию геотермальных электростанций, а также наращивание потенциала и расширение возможностей квалифицированной рабочей силы».

Первая геотермальная электростанция в стране, расположенная в уезде Мешкин Шахр на северо-западе провинции Ардебиль, строится холдингом «Тепловые электростанции» (TPPH).

На первом этапе развития станции будет установлена турбина мощностью 5 МВт, а на более поздних этапах планируется достичь в общей сложности мощности на уровне 50 МВт.

Электростанция строится у подножия горы Сабалан, примерно в 85 км к северо-западу от Ардебиля. Текущие инвестиции оцениваются примерно в 40,4 миллиона долларов.

Под геотермальной энергией понимается использование подземного горячего пара для привода турбин, которые, в свою очередь, вырабатывают электричество. Это дешевле и надежнее других возобновляемых источников энергии, таких как тепловая или гидроэнергетика.

Выбросы парниковых газов на геотермальных электростанциях составляют небольшую часть от выбросов, производимых газовыми станциями, и еще меньше - на угольных электростанциях.

Помимо выработки электроэнергии, геотермальная энергия будет использоваться для отопления в суровые зимы региона и охлаждения летом.

Россия продолжает военное сотрудничество с Исламской Республикой Иран

Заместитель министра иностранных дел России заявил, что его страна не боится США и продолжает военное сотрудничество с Исламской Республикой Иран.

Это Сергей Рябков заявил в субботу после истечения срока действия ограничений на поставки оружия Исламской Республике Иран, сообщает Mehr News.

Подтвердив, что Россия не боится санкций США, он сообщил о продолжении военно-технического сотрудничества с Исламской Республикой Иран.

Он заявил, что с учетом отмены ограничений на поставки оружия Исламской Республике Иран «Россия не боится санкций США, потому что она к ним привыкла».

Он подчеркнул, что Россия развивает многостороннее сотрудничество с Исламской Республикой Иран, и военно-техническое сотрудничество будет продолжаться в спокойной обстановке в зависимости от потребностей сторон и взаимной готовности к такому сотрудничеству.

Рябков добавил, что ограничения на экспорт обычных вооружений из Ирана и импорт вооружений из Ирана сняты в воскресенье 18 октября, сообщает ТАСС.

В преддверии отмены эмбарго на поставки оружия и запрета на поездки ряда граждан и военных должностных лиц страны, Министерство иностранных дел Исламской Республики Иран выступило в воскресенье с заявлением и объявило, что с сегодняшнего дня Исламская Республика Иран может поставлять любое необходимое оружие и снаряжение из любого источника без юридических ограничений и просто исходя из потребностей защиты.

Кроме того, Исламская Республика Иран может экспортировать оборонное оружие и вооружение в соответствии со своей политикой, говорится в заявлении.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф написал в Твиттере в воскресенье утром на английском языке накануне окончания иранского эмбарго на поставки оружия: «Важный день для международного сообщества, которое - вопреки злонамеренным усилиям США - защитило резолюцию Совета Безопасности ООН 2231 и СВПД».

«Сегодняшняя нормализация оборонного сотрудничества Ирана с миром - это победа для дела многосторонности, мира и безопасности в нашем регионе», - добавил он, размещая изображение заявления министерства иностранных дел по этому вопросу».

«Нормализация оборонного сотрудничества Ирана с миром с сегодняшнего дня - это победа идеала многосторонности, а также мира и безопасности в нашем регионе», - добавил он.

Его комментарии прозвучали вскоре после того, как пятилетнее эмбарго ООН на поставки оружия, а также ограничения на поездки в Иран были сняты рано утром в воскресенье в соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, которая одобряет многостороннее ядерное соглашение, официально известное как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), подписанный Ираном и крупнейшими мировыми державами в 2015 году.

В чём турецкий интерес?

Закавказье на весах геополитики

Алексей Анпилогов

Уже три недели боевых действий между Арменией и Азербайджаном, официально именуемых "обострением конфликта вокруг Нагорного Карабаха", можно сложить в единую картинку, общий смысл которой разительно отличается от прошлых, достаточно локальных стычек между двумя этими странами.

Напомним: последняя "большая" война в Нагорном Карабахе завершилась без малого 26 лет тому назад, в мае 1994 года. С тех пор ситуация вокруг этой непризнанной республики пребывала в состоянии замороженного конфликта. Существовал тот самый "худой мир", который всегда лучше "доброй ссоры".

Нынешнее обострение пока что стараются не именовать "войной", хотя все её элементы уже налицо. Счёт убитым и раненым идёт на сотни и даже тысячи человек, артобстрелам и бомбардировкам подвергаются территории НКР и Азербайджана, страдает мирное население, а обе стороны конфликта уже задействовали практически весь имеющийся в их распоряжении военный потенциал.

Конечно, война этих двух "закавказских тигров" всё-таки соразмерна их реальному военному весу: первое перемирие, объявленное 10 октября, отчасти было связано и с тем, что азербайджанское наступление фактически выдохлось, упёршись в эшелонированную оборону армии Нагорно-Карабахской Республики, поддержанной с тыла Арменией. Блицкриг не получился.

С другой стороны — затяжная война губительна и для Армении. В отличие от ситуации 1992-94 гг., когда в Нагорном Карабахе воевали два "осколка" СССР с практически одинаковым оружием и по сходным лекалам, в настоящее время военный потенциал Баку в разы превосходит соединённую мощь вооружённых сил, находящихся в распоряжении Степанакерта и Еревана — и азербайджанская сторона готова использовать это преимущество в полной мере. Более того, на стороне Азербайджана в этот раз готовы воевать огромные массы боевиков со всего Ближнего Востока и из Средней Азии, поскольку Баку в настоящее время не чурается использовать в своих интересах исламский и тюркский факторы.

Кроме того, на азербайджанской стороне сегодня практически открыто выступает Турция. Доказательств тому уже с избытком, включая публикацию спутниковых снимков турецких истребителей F-16 на азербайджанских аэродромах и наличие военнослужащих с турецкими нашивками в кадрах на странице помощника президента Азербайджана. Конечно, Баку всячески отрицает практически прямое участие Анкары в нынешней войне, но турецкое шило уже давным-давно торчит из мешка событий и особо не скрывается ни Реджепом Эрдоганом, ни другими официальными лицами этой страны.

Армения и НКР же воюют практически в одиночку — международная армянская солидарность пока что вылилась лишь в манифестации по всему миру и поддержку соотечественников по линии Ким Кардашьян.

Фактически, единственный союзник Армении в нынешней войне — это Россия. Но даже России трудно быть "армянами, больше, чем сами армяне": за прошедшие тридцать лет после оформления реальной независимости НКР от Баку, эта республика так и не была признана официальным Ереваном. То есть фактически война — есть, армяне и азербайджанцы уже две недели убивают друг друга, а вот союзные обязательства России по отношению к Армении в рамках ОДКБ к этому не имеют отношения. Баку не хочет переходить "красную линию", сознательно ограничивая боевые действия территорией непризнанной НКР и всячески исключая Армению из "дипломатического и военного уравнения", чтобы ни в коем случае не выставлять себя агрессором в глазах международного сообщества.

Груз миротворческих усилий Россия тянет в одиночку, хотя в Минскую группу ОБСЕ по Карабаху входят кроме нашей страны Франция и США. Но и Трамп, и Макрон, сделав совместное с Путиным заявление от имени Минской группы ОБСЕ, фактически устранились от реального переговорного процесса — их вполне устраивает столкновение российских и турецких интересов, пусть и происходящее пока в виде конфликта между Азербайджаном и НКР, поддержанной Арменией. Если рассмотреть этот конфликт под таким углом, то его вполне можно назвать "новой русско-турецкой" войной, которая уже идёт, пусть и не объявлена официально. Однако таковы многие современные войны — они ведутся уже отнюдь не за прямой контроль над теми или иными территориями, но за экономическую и политическую гегемонию над ними.

Война, которую сегодня ведёт в Закавказье Турция руками своих азербайджанских "прокси-сил" — это война за влияние. "Баку считает необходимым расширение присутствия Турции в переговорах по Нагорному Карабаху. Участие Анкары будет отражать современное соотношение сил", — это практически прямая речь президента Азербайджана Ильхама Алиева. Куда уж откровеннее?

Готова ли Россия к тому, что Закавказье станет сферой турецких интересов? Ведь в этом случае Армения окончательно угодит в стратегический "мешок" с горловиной в иранскую сторону, после чего какие-либо усилия Москвы в рамках любых двусторонних договоров, экономических, политических или военных, могут элементарно блокироваться фактическим союзом Турции и Азербайджана при предельно антироссийской позиции Грузии, блокирующей Армению с севера. После чего оборонительную линию новой политической реальности вновь придётся выстраивать по отрогам Большого Кавказского хребта, потеряв все русские достижения двух последних веков в Закавказье.

И, что самое важное, внятного ответа на этот вызов пока нет.

Азербайджан бьет по Ирану ракетами

В войну в Нагорном Карабахе оказался втянут Иран.

Иранское информационное агентство сообщает, что на территории приграничной провинции Ирана уже разорвались 50 ракет. На днях очередная ракета обрушилась на фермерское поле в 70 километрах от города Тебриз.

По сообщениям армянской стороны, Иран нанес по позициям азербайджанской армии довольно мощный ответный ракетный удар.

Говорится, о больших потерях, которые понесла армия Азербайджана от иранского вмешательства, что, якобы сорвало азербайджанское наступление.

В сети демонстрируется видео сбитого иранцами ударного беспилотника-камикадзе израильского производства. Предполагается, что он был запущен в ответ на иранскую атаку. Иран сообщает лишь о падении на его территории этой смертоносной машины. Тегеран с большим беспокойством воспринимает попытки Турции закрепиться в Азербайджане и отправку на помощь Баку сирийских джихадистов.

Сейчас у границы с Азербайжаном сосредоточены достаточно мощные иранские средства ПВО, которые должны обеспечить отражение нападений Израиля, использующего азербайджанские аэродромы.

Николай Иванов

США поставят на Украине атомный эксперимент: кому стоит бояться

Сергей Левченко

Украинский "Энергоатом", национальная атомная энергогенерирующая компания, являющаяся оператором 15 блоков на четырех украинских АЭС, подписала контракт с американской компанией Westinghouse о поставках ядерного топлива для реакторов ВВЭР-440.

Американцы уже поставляют на Украину ядерное топливо со своего шведского завода для реакторов ВВЭР-1000, коих насчитывается 13. Но вот для ВВЭР-440 Westinghouse до сих пор коммерческими поставками не занималась, хотя и давно хотела.

После первой неудачной попытки опытной эксплуатации топлива на одном из реакторов ВВЭР-440 в Финляндии еще в конце 1990-х годов на кого только Westinghouse не выходила с "выгодным" предложением поэкспериментировать еще разочек. Но в итоге отказались не только финны, но и союзники по НАТО из Венгрии, Чехии и Словакии.

Согласилась, конечно же, в итоге страна, союзником по НАТО не являющаяся, зато де-факто пребывающая в статусе колонии. Имеющая к тому же довольно болезненный, как минимум с материальной точки зрения, опыт подобной эксплуатации топлива для ВВЭР-1000. И всего два реактора ВВЭР-440, которые являются самыми старыми среди всех 15 эксплуатируемых в стране реакторов.

Крики о том, что очередной эксперимент закончится вторым Чернобылем, скорее всего, оснований под собой не имеют — хотя бы в силу надежности реактора ВВЭР. Но вот что заплатить за эксперимент придется тем, над кем он ставится, — это факт. И скорее всего, заплатить придется не так уж и мало.

Первая попытка освоить производство ядерного топлива для реакторов ВВЭР была предпринята Westinghouse в 1998 году, когда на финской АЭС Ловииса, где эксплуатируются как раз ВВЭР-440, было установлено пять американо-шведских тепловыделяющих сборок для опытной эксплуатации вместе с шестью российскими. В 2002 году они были выгружены из активной зоны и подвергнуты анализу. Коррозионная устойчивость кассет Westinghouse оказалась значительно ниже (коррозионный слой у американо-шведских сборок составлял 21 микрометр, а у российских — всего от одного до четырех микрометров). Плюс у сборок Westinghouse был зафиксирован выход газообразных продуктов деления, вдвое превышающий этот показатель для российских изделий. В итоге компания Fortum (владелец финской АЭС) пришла к выводу, что для реакторов ВВЭР-440 более подходящим является российское топливо, финны отказались от топлива Westinghouse.

Второй заход на рынок топлива для реакторов российской конструкции компания Westinghouse предприняла именно на Украине: контракт на поставку не менее 630 сборок в течение 2011-2015 годов был заключен через три года после так называемой оранжевой революции, в 2008 году. В 2011 году поставки начались, но уже в апреле 2012 года на третьем блоке Южноукраинской АЭС были выявлены деформации и другие проблемы американо-шведских сборок, их пришлось выгружать и с опытно-промышленной эксплуатацией завязывать. Причем производитель их обратно не принял, а к скромным претензиям "Энергоатома" отнесся довольно прохладно. В итоге убытки "Энергоатома" от этого дивного эксперимента составили не менее 175 миллионов долларов.

Но вскоре на Украине случился Майдан, и в конце 2014 года "Энергоатом" и Westinghouse подписали новое соглашение, предусматривавшее увеличение поставок американо-шведского топлива на украинские АЭС. Правда, инженеры Westinghouse при этом все же учли неудачный прошлый опыт и "допилили" новые сборки: вместо ТВС-W стали поставлять ТВС-WR, о проблемах с эксплуатацией которых, по крайней мере, ничего не известно.

Нынче украинское руководство радуется, что ядерное топливо Westinghouse используется на четырех энергоблоках Запорожской и двух — Южноукраинской АЭС, а с 2021 года будет загружаться и в один из реакторов ВВЭР-1000 Ровенской АЭС. При этом три блока уже работают исключительно на топливе Westinghouse. А соотношение долей поставщиков составляет 60/40 — пока в пользу российского холдинга ТВЭЛ.

За скобками этого щенячьего восторга остается тот факт, что находящееся в промышленной эксплуатации топливо Westinghouse для ВВЭР-1000 на 20-25 процентов дороже в цене, чем российское (поскольку у Westinghouse отсутствуют компетенции в процессе конверсии и обогащения урана, то "Энергоатом" закупает диоксид урана отдельно на рынке). Возможно, поэтому ни одна из стран, эксплуатирующих реакторы ВВЭР-1000, кроме Украины, пока так и не решилась закупать американское топливо. Хотя среди таковых не только Китай, Иран и Индия, но и американские сателлиты вроде Болгарии и Чехии.

За скобками оставлено и то, что Украине пришлось срочно строить недешевое Централизованное хранилище отработанного ядерного топлива, поскольку Westinghouse даже на временное хранение его брать не собиралась. Тогда как в Россию украинское отработанное топливо на временное хранение (а в случае с ВВЭР-440 и на переработку) все еще вывозится.

Разумеется, опытная эксплуатация топлива на реакторах ВВЭР-440 будет обходиться украинской стороне дороже российского далеко не на 20-25 процентов, а, возможно, в разы. Тепловыделяющие сборки для ВВЭР-440 конструктивно и функционально отличаются от сборок для ВВЭР-1000. При этом блоков таких на Украине всего два (то есть поставки будут, по сути, штучными), и эти блоки, как уже указывалось выше, являются самыми старыми среди построенных в УССР — они должны быть выведены из эксплуатации с учетом продления ресурса уже в 2030-2031 годах.

То есть для украинской стороны контракт, подписанный в присутствии президента Зеленского, точно коммерческого смысла не имеет.

Зато он имеет смысл для Westinghouse, поскольку в случае успешного эксперимента позволит выйти на рынок топлива для ВВЭР-440, которых сегодня в мире эксплуатируется 22, еще два строятся (в Словакии).

Кстати, Словакия является наиболее лакомым кусочком этого рынка, поскольку там эксплуатируется четыре блока с реакторами ВВЭР-440 и еще два находятся в завершающей стадии строительства. Но словаки не захотели экспериментов над собой, да еще платных. Прошлогодняя попытка Westinghouse зайти на словацкий рынок натолкнулась на жесткую отповедь: "Не предложен готовый продукт по конкурентной цене".

Поэтому вариант с находящейся в тотальной зависимости от Штатов Украиной оказался едва ли не единственным. Тем паче Westinghouse было чем надавить на "Энергоатом": последний в первом полугодии не осуществил минимально оговоренных контрактом закупок по причине… бедственного финансового положения.

Еще очевиднее подневольное положение "Энергоатома" в новом контракте с Westinghouse, если учесть, что российский холдинг ТВЭЛ разработал топливо, способное работать в маневренном режиме (100-75-100 процентов), что сегодня сверхважно для разбалансированной украинской энергосистемы. И чего точно в обозримом будущем не сможет предложить Westinghouse. И что тем более невероятно в процессе опытной эксплуатации.

То есть по факту контракт между "Энергоатомом" и Westinghouse представляет собой агрессивную попытку выхода американской компании на новый для себя рынок за счет компании украинской. За счет — как в материальном смысле, так и в смысле любых других последствий опытной эксплуатации, если они будут иметь место.

Иранские ядерщики готовы к давлению Вашингтона

Организация по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) отреагировала на претензии госсекретаря США относительно использования Тегераном ядерной энергии, подчеркнув, что она готова противостоять принуждению и односторонним действиям США в отношении использования ядерной энергии.

Согласно сообщению, размещенному в аккаунте AEOI в Твиттере в четверг, ученые ядерной промышленности Ирана выразили готовность противостоять давлению и одностороннему подходу США в отношении использования ядерной энергии, сообщает iranpress.com.

«Ученые-ядерщики Исламской Республики Иран, следуя указаниям Верховного лидера (лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи), готовы противостоять принуждению и односторонним действиям правительства США в отношении использования ядерной энергии», - написал AEOI в Твиттере.

В сообщении добавлено, что дальновидность в мирном использовании ядерной энергии является стратегическим принципом Исламской Республики Иран, и ядерная энергия навсегда останется в руках иранского народа.

Госсекретарь США Майк Помпео заявил в своем аккаунте в Твиттере, что Иран, мол, заявляет, что он не хочет ядерного оружия, а затем угрожает миру своей ядерной программой.

Иран последовательно и необратимо дистанцировался от нетрадиционного оружия по религиозным и гуманитарным соображениям. Позиция Тегерана в этом районе закреплена религиозным указом аятоллы Хаменеи.

Вашингтон также оказывает неизменную политическую и материальную поддержку оккупационному режиму Израиля, который, как известно, является единственным обладателем ядерного оружия на Ближнем Востоке.

Тель-Авив также несет ответственность за убийство шестерых иранских ученых-ядерщиков и попытки саботажа ядерной программы Ирана - зверства, которые также были бы невозможны без снисходительности Вашингтона.

Посольство Ирана в Баку выразило протест азербайджанским СМИ в связи с предвзятостью информации

Посольство Ирана в Баку выразило протест азербайджанским СМИ в связи с предвзятостью информации, заявив, что недоброжелатели и враги пытаются разрушить дружеские и братские отношения между Тегераном и Баку.

В последние дни, несмотря на четкие позиции, озвученные высокопоставленными официальными лицами Ирана, враги и недоброжелатели Азербайджанской Республики и Ирана постоянно стремятся достичь своих зловещих целей, чтобы разрушить теплые отношения между двумя странами, добавлено в заявлении, сообщает IRNA.

Посольство заявляет, что недавние слухи о позиции Исламской Республики Иран в отношении конфликта между Азербайджанской Республикой и Арменией являются чистой ложью и безосновательными, сообщила пресс-служба посольства, отметив, что недоброжелатели двух народов Ирана и Азербайджан пытаются обмануть общественное мнение и скрыть факты, запустив злобную кампанию в СМИ.

Посольство подтвердило, что Иран и Азербайджанская Республика являются дружественными и братскими народами, что дружба и братство будут существовать вечно, и никто не может их нарушить.

Армия Ирана внимательно смотрит за развитием военных событий в Нагорном Карабахе

Командующий силами ПВО на северо-западе Ирана бригадный генерал Аббас Азими рассказал, что военные страны внимательно следят за развитием событий вблизи своих северо-западных границ, поскольку Армения и Азербайджан продолжают вести перестрелку из-за спорного региона Нагорного Карабаха.

Вооруженные силы Ирана полностью подготовлены и внимательно следят за всеми передвижениями вблизи границ, поскольку до сих пор нет никаких признаков ослабления отношений между двумя враждующими сторонами, сказал генерал Азими репортерам в городе Тебриз в четверг, сообщает Tasnim News.

Подчеркнув, что полная безопасность поддерживается вдоль границ страны на северо-западе, он предупредил: «Армия, КСИР и пограничная служба Исламской Республики Иран готовы дать решительный ответ на малейшую угрозу границам страны».

Карабах международно признан, как часть Азербайджана, но он находится под управлением этнических армянских сепаратистов, поддерживаемых Арменией с 1992 года, когда они отделились от Азербайджана во время войны, в результате которой погибло около 30 000 человек.

В 1994 году было объявлено о прекращении огня, и Франции, России и США, известным как «Минская группа», была поставлена задача найти прочное решение конфликта. Но на протяжении десятилетий группе не удавалось остановить спорадические вспышки боевых действий и выполнить резолюции ООН, требующие вывода армянских войск из Нагорного Карабаха.

Последние боевые действия в регионе начались 27 сентября и унесли сотни жизней, причем каждая сторона обвиняла другую в развязывании самых смертоносных боев с 1994 года.

Баку и Ереван достигли гуманитарного прекращения огня в субботу после 11 часов переговоров в Москве при посредничестве России. Соглашение, которое предусматривало обмен задержанными и сбор тел с поля боя, развалилось в понедельник из-за сообщений об обстреле Арменией второго по величине города Азербайджана Гянджи.

Согласно подсчетам, основанным на данных, полученных с обеих сторон, с прошлого месяца около 600 человек, в том числе 67 мирных жителей, были убиты.

Иран ждет продления контракта с Турцией по экспорту газа

Национальная иранская газовая компания (NIGC) предложила Турции продлить контракт на поставку газа между двумя странами на период после 2025 года и ждет официального ответа Анкары.

Управляющий директор NIGC Хасан Монтазер-Торбати выразил надежду, что Иран и Турция смогут начать серьезные переговоры о продлении контракта на экспорт газа после относительного облегчения ситуации, связанной с пандемией коронавируса, сообщает Press TV.

Торбати сказал, что власти двух соседних стран в последние дни провели видеопереговоры для обсуждения этого вопроса. «Мы ждем их ответа, хотя у нас еще есть время», - сказал представитель Миннефти.

Он сказал, что поставки Ираном природного газа в Турцию в октябре несколько увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, несмотря на трехмесячную остановку экспорта из-за взрыва трубопровода на турецкой территории в конце марта.

Торбати сказал, что Иран также обдумывает дальнейшее увеличение своего экспорта газа в Ирак, страну, которая, по его словам, за лето поставила иранский газ больше, чем ожидалось.

Он сказал, что поездка в понедельник главы Центрального банка Ирана Абдольнасера Хеммати в Багдад может решить проблемы, связанные с причитающимися Ираком платежами за поставки иранского газа.

Комментируя застопорившуюся сделку по экспорту газа с участием Пакистана, Торбати сказал, что Иран по-прежнему надеется, что Пакистан предпримет шаги, чтобы урегулировать спор по этому вопросу, взяв на себя обязательство выполнить свою часть сделки.

«Вопрос экспорта газа в Пакистан решается с дипломатической и правовой точек зрения. Все документы и доказательства готовы, но нам еще предстоит сделать вывод для обращения в арбитраж», - сказал он.

Иран добился больших успехов в области спутников и спутниковых носителей

Министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами заявил, что Исламская Республика Иран добилась больших успехов в области спутников и спутниковых носителей.

Об этом он заявил во время своего визита в Географическую организацию Вооруженных сил в четверг, сообщает Mehr News.

Заявив, что тенденция глобальных угроз постоянно меняется из-за роста технологий, Хатами сказал: "В последние годы Географическая организация Вооруженных сил добилась значительных национальных и международных успехов в привлечении элитной молодежи и ученых, а также в получении выгод от актуальных знаний".

«Сегодня, благодаря таким характеристикам, как скорость, точность и простота доступа, использование механизированных информационных систем все чаще рассматривается», - добавил он, отметив, что «Географическая организация Вооруженных сил играет решающую роль, особенно в области местного управление информацией".

Заявив, что космическая деятельность в любой стране демонстрирует глубину развития технологий и приобретение стратегических знаний этой страной, министр обороны сказал: «Исламская Республика Иран добилась больших успехов в области спутников и носителей спутников, а также роли Вооруженных сил. Географическая организация в этом отношении очень чувствительна и критична в отношении таких миссий, как наблюдение и отслеживание объектов и космических систем во внешней атмосфере, наведение внутренних спутников и управление орбитальным движением и, наконец, определение положения спутников в космосе».

Иран надеется использовать более 5 млрд. долларов из своих средств в Ираке

Глава Центрального банка Ирана Абдольнасер Хеммати заявил, что он надеется на свой визит в Багдад в понедельник, и успешные переговоры с иракскими официальными лицами, которые позволят Тегерану использовать более 5 миллиардов долларов из своих средств в этой стране.

Деньги от иранского экспорта газа и электроэнергии накапливались и хранились на банковском счете в Ираке из-за санкций США, сообщает Press TV.

Хеммати заключил торговое соглашение с официальными лицами в Багдаде в понедельник, чтобы использовать платежи от экспорта энергии для покупки товаров первой необходимости из Ирака.

«Недавняя поездка в Ирак была успешной, и мы надеемся, что сможем использовать наши ресурсы в Ираке, которые составляют более пяти миллиардов долларов», - сказал он репортерам после заседания кабинета министров в Тегеране в среду.

«Некоторые другие страны также положительно отреагировали на использование валютной выручки. В связи с этим, трейдеры и импортеры постепенно осознают, в каких областях у нас есть доступ к нашим ресурсам», - добавил Хеммати.

Еще одна страна, которая владеет значительной суммой иранских средств, - это Южная Корея.

Иранские власти требуют от Сеула высвободить от 6,5 до 9 миллиардов долларов, замороженных с 2018 года, когда США ввели свои односторонние санкции против Ирана.

В июне, президент Хасан Рухани поручил Хеммати рассмотреть этот вопрос через юридические каналы и международные форумы.

Южная Корея была крупнейшим клиентом иранского газового конденсата с 300 000 баррелей в день сверх 100 000 баррелей сырой нефти, но страна остановила импорт еще до того, как в ноябре 2018 года вступили в силу санкции США в отношении нефтяной промышленности Ирана.

Иранская газета сообщила, что Сеул препятствует Ирану взыскать долг. «Согласно нескольким информированным источникам, знакомым с переговорами между Ираном и Южной Кореей, Иран объявил, что для облегчения работы он намерен использовать финансовые ресурсы, имеющиеся в Южной Корее, для покупки сельскохозяйственных товаров, а также лекарств - товаров, которые Казначейство США допустило к продаже», - сообщила в мае тегеранская газета Etemad.

Тем не менее, «Южная Корея связала Ирану руки в выборе способа взыскания долга в течение как минимум трех лет, совсем недавно заявив, что Иран может использовать средства только для покупки товаров корейского производства для борьбы с коронавирусом», - добавила газета со ссылкой на информированный источник.

Ирак полагается на Иран в плане поставок природного газа, который производит до 45% его электроэнергии. Иран передает еще 1200 мегаватт напрямую, что делает его незаменимым источником энергии для своего арабского соседа, но Соединенные Штаты пытаются оторвать Багдад от орбиты Тегерана.

США привлекают свои компании и союзников, таких как Саудовская Аравия, для замены Ирана в качестве источника энергии для Ирака.

Официальные лица в Багдаде заявили, что нет простой замены импорту из Ирана, потому что на создание надлежащей энергетической инфраструктуры Ирака уйдут годы.

Они заявили, что американский спрос не признает ни энергетические потребности Ирака, ни сложные отношения между Багдадом и Тегераном.

Помимо природного газа и электроэнергии, Ирак импортирует из Ирана широкий спектр товаров, включая продукты питания, сельскохозяйственную продукцию, бытовую технику и кондиционеры.

Компания "Mobarakeh Steel Company" укрепила свои позиции в качестве ведущего производителя стали в Иране

Статистические данные, опубликованные Иранской организацией по развитию и ремонту горнодобывающих предприятий, показывают, что компания "Mobarakeh Steel Company" укрепила свои позиции в качестве ведущего производителя стали в Иране.

По данным IMIDRO, "Mobarakeh" произвела более 4,199 миллиона тонн стальных полуфабрикатов за первые шесть месяцев текущего 1399 иранского года (22 марта - 22 сентября 2020 г.).

Объем производства полуфабрикатов комбината был на 5% выше, чем в первом полугодии предыдущего финансового года.

Объем производства компании за шестой месяц текущего финансового года (22 августа - 22 сентября) увеличился на 5% и составил 701 966 тонн.

MSC и его дочерняя компания "Saba Steel" также имели наибольшую долю в производстве готовой стали - 4,19 млн. тонн за рассматриваемый период (снижение на 3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).

Ограничения на поставки оружия Ирану не были связаны с урегулированием ситуации вокруг ядерной программы Ирана

Ограничения на поставки оружия Ирану не были связаны с урегулированием ситуации вокруг ядерной программы Ирана, о которой все участники переговоров знали с самого начала, заявила Мария Захарова.

«Как вы знаете, Совет Безопасности ООН не вводил эмбарго на поставки оружия Ирану в 2015 году. Тегеран добровольно принял на себя ряд ограничений. Это было сделано в интересах скорейшего успешного исхода переговоров по Совместному всеобъемлющему плану действий, чтобы "урегулировать ситуацию вокруг иранской ядерной программы", - заявила в четверг официальный представитель МИД России Мария Захарова, сообщает ТАСС.

«И все стороны с самого начала знали, что эти ограничения не имеют ничего общего с урегулированием ситуации вокруг иранской ядерной программы. Более того, истек срок действия соответствующих положений», - добавила она.

Российский дипломат подчеркнула, что Иран является надежным партнером России во многих сферах сотрудничества.

"Мы убеждены, что все возможности, вытекающие из истечения срока действия положений резолюции 2231 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, которые связаны с военно-техническим сотрудничеством с Ираном, будут должным образом приняты во внимание и использованы на основе взаимной выгоды и в интересах народов двух наших государств", - подчеркнула Захарова.

Запрет на экспорт оружия в Иран по ядерной сделке истекает 18 октября 2020 года.

«Ибо нет ничего тайного…»

Троцкисты, нацисты, либералы, консерваторы… Разве их может что-то объединять? А если – да, то почему и как?

Сергей Кургинян

Вначале — об американской и в целом западной политкорректности. Я хорошо знаком с этим феноменом и ответственно заявляю, что речь идёт о такой цензуре и самоцензуре, по сравнению с которой не только советский Главлит, но и самые оголтелые проявления средневековой инквизиции — образцы толерантности. Кое-кто из западных интеллектуалов порой может в узком кругу сказать что-то выходящее за рамки политкорректности. Однако на публичном мероприятии он будет нести занудную околесицу, не имеющую отношения ни к реальности, ни к его собственному видению мира. Как только он преступит рамки политкорректности, его превратят в изгоя. Но это — социальная составляющая наказания, а есть ещё психологическая. На лице нарушителя появляется какая-то странная гримаса. Он перестаёт гладить брюки и чистить ботинки. Возникает ощущение, что он всё время озирается по сторонам. В этом состоянии бедолага изрекает нечто уж совсем экзотическое, научно неопрятное, рассчитанное на низкоуровневую аудиторию.

Западное общество внутренне настолько несвободно, что политкорректность в нём прочно срослась с фундаментальными табу. Поэтому трудно ориентироваться на высказывания тех, кто эти табу нарушил. Ориентироваться на высказывания политкорректных господ тоже ошибочно. Но в американском и европейском интеллектуальном истеблишменте есть некоторое число людей, которым разрешают в чуть расширенных рамках политкорректности придавать содержательность своим выступлениям. Им позволяют дозировано нарушать правила игры, поэтому к их мнению стоит прислушиваться. Правда, нужно понимать, что оно санкционировано высшим политическим классом. Такое понимание облегчает аналитическую работу, помогает всестороннему исследованию одушевлённых или неодушевлённых объектов.

Среди немногочисленных американских интеллектуалов, способных сообщить существенное, достоверное, респектабельное, видное место занимает Фрэнсис Фукуяма. Нашему читателю полезно познакомиться с его новой книгой "Америка на распутье", где весьма откровенно обсуждается история возникновения неоконсерватизма в США. Того самого, важнейшие представители которого: Рональд Рейган, Джордж Буш-младший, Дональд Рамсфелд, Ричард Чейни, Пол Вулфовиц, Ричард Перл, Джон Болтон и другие, — настаивали на необходимости некоего трансформирующего события, без которого США не смогут сохранить своё господство в XXI столетии. Давая рискованную, но дозволенную ему характеристику американского неоконсерватизма, Фукуяма утверждает, что корни его "восходят к деятельности примечательной группы интеллектуалов по большей части еврейского происхождения, которые в середине второй половины 1930-х и в начале 1940-х учились в городском колледже Нью-Йорка».

Фукуяма не зря указует перстом на сей колледж. Тот долгое время слыл флагманским кампусом городского университета Нью-Йорка. Основанное ещё в XIX веке, это было первое бесплатное общественное учреждение высшего образования в США. Весьма престижное. Среди его выпускников — 11 лауреатов Нобелевской премии. В нём осуществлялся некий догляд за принятыми сюда перспективными детьми из бедных семей. В первую очередь — из еврейских, как пояснил Фукуяма. Американский неоконсерватизм, оказывается, пророс отсюда.

Отбор детей бедняков в привилегированную верхушку общества посредством предоставления им бесплатного, высококачественного образования — придумка неплохая. Конечно, за ними надо было внимательно присматривать. Если с мальчиками из богатых семей всё обстояло довольно ясно, то у мальчиков из неимущей среды могли проявиться чуждые классовые тенденции. Поведав нам о старинных корнях неоконсеватизма, Фукуяма далее сообщает, что интересующие нас дети были "выходцами из рабочего класса, из семей иммигрантов", что они были политизированы и тяготели к левым взглядам. Фукуяме можно верить, когда он говорит, что в колледже имелись ложи (или секции) №1 и №2. Первая была троцкистской, вторая сталинистской.

Америка 1930-х—40-х годов была не такой, как сейчас. В той Америке евреи занимали, естественно, ниши в экономике. Но к политической власти их впервые допустил президент Франклин Рузвельт, хотя на некоторых ресторанах ещё висели таблички "Евреям и собакам вход воспрещён". Это была Америка сегрегации и антисемитизма. К гитлеризму она не скатилась — у этнических меньшинств имелись определённые права — но и явное ущемление прав тоже было налицо.

И вот берут ребят из бедных еврейских семей. Им дают отличное образование, да ещё разрешают создавать сталинистскую и троцкистскую ложи. То есть не мешают двигаться к некоей коммунистической идеологии. И это в люто антикоммунистическом государстве, где ФБР во главе с Гувером ведёт охоту на ведьм задолго до Маккарти, где правящий класс напуган Октябрьской социалистической революцией, укреплением Советского Союза. С какой стати бесплатно обучать умных и бойких, но бедных еврейских детей, а вдобавок позволять им баловаться левыми идеями на троцкистской и сталинистской площадках? Кто и что за этим стоит? Абсолютно невозможно, чтобы подобное "баловство" не было суперуправляемым, чтобы за ним не осуществлялся супернадзор.

Напомню: информация исходит от престижного и деликатного на западный манер профессора Фукуямы, который почему-то нарушил табу. Может быть, Фукуяма по неизвестным нам причинам искажает реальный генезис американского неоконсерватизма? Нет, он ничего не искажает. Чтобы убедиться в этом, ознакомимся с тем, что сообщает о самом себе и о неоконсерватизме Ирвинг Кристол. Тот самый Кристол, чей портрет в 1979 году был помещён на обложку элитного журнала "Эсквайр" с надписью: "Основатель наиболее влиятельной политической силы в Америке — неоконсерватизма". Незадолго до того сей отец (без иронии) американского неоконсерватизма опубликовал в "Нью-Йорк таймс" свои воспоминания. Знаете, как они называются? "Воспоминания троцкиста".

Престарелый Кристол с тоской смотрит на студентов его родного колледжа. Он сравнивает студентов 1970-х со своими однокашниками из секции №1, которые в 30-е годы сочетали в себе бесшабашность и политические амбиции. Как всё измельчало, как все раздобрели, вздыхает он, вспоминая свою яркую троцкистскую молодость. О ней Кристол без обиняков свидетельствует: «Я окончил городской колледж весной 1940 года. Но больше всего гордился тем, что был активным членом Социалистической лиги молодёжи». Входившей, замечу, в троцкистский так называемый Четвёртый интернационал.

Кристол откровенничал: «У меня нет никаких сожалений об этом эпизоде моей жизни. Присоединиться к радикальному движению для молодого человека — это всё равно, что влюбиться. Можно потерять невинность, но опыт любви столь ценен, что ты никогда в ней окончательно не разочаруешься». И далее: "Юношеский радикализм был не просто частью моей жизни в колледже. Он был всей моей жизнью. Если я покинул городской колледж с гораздо лучшим образованием, чем у выпускников других, более сильных колледжей, то это потому, что моё участие в радикальном политическом движении свело меня с людьми и идеями, которые побуждали меня думать, спорить и действовать с яростной энергией. Мы были элитой».

Они были также «немногими счастливцами, избранными историей, чтобы вести товарищей в светлое будущее». И ещё: «Здесь были секции католиков, сионистов, ортодоксальных евреев, чернокожих… Но для меня важны были только секции №1 и №2… Между нами разгорались словесные битвы. Секция №2 — самая многочисленная.., могла мобилизовать для своих протестных выступлений человек 400-500… Наша секция — троцкистская №1 насчитывала около 30 постоянных членов. И мы были счастливы, если на свои акции нам удавалось собрать человек 50-100. Всё, что случалось в кампусе, определялось завсегдатаями сталинистской секции №2 или нами, троцкистами… Господи, каким мрачным сборищем они выглядели!»

Последней фразой Кристол отозвался о сталинистах и добавил: «Никто из них так ничего и не добился в жизни… Мне запомнились только двое. Один из них стал учёным в крупном университете. А второго звали Юлиус Розенберг». Имелся в виду американский коммунист, обвинённый в передаче СССР атомных секретов и казнённый вместе со своей женой Этель Розенберг в 1953 году. Как плохо, однако, всё сложилось у сталинистов — никто никуда не продвинулся. А вот троцкисты — другое дело. Кристол восхищался: «Макс Шахтман — лидер троцкистов США или Гас Тайлер из социалистической партии могли спорить с высочайшим моральным, интеллектуальным и риторическим вдохновением в течение двух, трёх, даже четырёх часов — я никогда в жизни больше не видел и не слышал ничего подобного».

Несколько слов по поводу подлинных причин преуспевания двух "великих" интеллектуалов "левого" толка.

Шахтман был одним из тех троцкистов, которые в 1941-м заявили, что империалистическая политика Сталина делает невозможной даже минимальную поддержку СССР. Вместе с другими представителями позиции, именовавшейся "третьим лагерем", он утверждал, что капитализм и сталинизм одинаково чужды социализму. Тужился отвадить от сталинизма тех, кто был недоволен капитализмом. Сталинизм, глубокомысленно поучал Шахтман, есть проявление бюрократического коллективизма.

Согласитесь, такая позиция вполне могла понравиться американскому правящему классу. Позднее Шахтман ратовал за вхождение людей из "третьего лагеря" в Демократическую партию США и — внимание! — за продолжение агрессии США во Вьетнаме. Огромная часть Демпартии в пику республиканцам орала: «Надо остановить войну!». А "левый" Шахтман, который вроде должен был бы проявить солидарность с вьетнамцами, изгалялся: «Это те же сталинисты, советисты, бомбите их, чем больше, тем лучше». Шахтман противостоял любым прогрессивным силам, хоть в какой-то степени симпатизировавшим Советскому Союзу. Стоило каким-то людям высказаться, что, дескать, СССР не так уж плох, как Шахтман сразу обрушивался на них: «Вы — не левые, вы — коллективистские бюрократы! Вы — ещё большее препятствие на пути к социализму, чем капитализм!».

Вот так сей деятель прокладывал дорогу идеологии будущего американского неоконсерватизма, имеющей, как выясняется, троцкистские корни. Вот почему шахтманы как ярые антисоветчики в отличие от розенбергов, преуспели в США. Американскому правящему классу было необходимо оттянуть от СССР хоть какую-то часть левых. Но докатиться до того, чтобы поддержать войну во Вьетнаме — для этого надо было сильно переродиться и сомкнуться с самой реакционной частью американской буржуазии.

Другой "левак" Гас Тайлер страстно восстал против создания антифашистского единого фронта, способного объединить СССР и ряд буржуазных стран перед лицом германской агрессии. Он "открыл", что антифашистские капиталистические страны ничем не отличаются от фашистских, и стал автором резолюции, осуждавшей коллективную безопасность. Гитлеровцам было радостно, что среди ненавистных им евреев есть гасы, которые хотят разрушить коллективную безопасность, столь неприятную для стран оси.

Кристол верно считает, что у троцкистов и сталинистов был разный умственный и социальный ресурс. На что он использовался — вот вопрос. В контексте реальных биографий приходится вскрывать непростую, чаще неявную связь между троцкизмом и фашизмом, которая определила судьбу антисоветских левых. Эта связь имеет прямое отношение к американскому неоконсерватизму. А также — к вещам, которые сопровождают сиюмоментный "ковидный" психоз, к фигурам, которые направляют глобальный тренд в выгодную для них сторону и, приветствуя низвержение статуи освободителя рабов Авраама Линкольна, демагогически ратуют за права чернокожих.

Короче, не только Фукуяма, который долгое время был неоконсерватором, а потом отошёл от них, но и родоначальник неоконов Кристол, который никуда не отходил, подтверждают, что это политическое течение вышло, образно выражаясь, из троцкистской шинели. В дальнейшем произошла определённая переориентация выходцев из пресловутой шинели. Состоялось послевоенное снюхивание троцкистов с приемлемыми и удобными для них неонацистами, несколько смягчившими свой антисемитизм. Плод такого сближения и зачатия и зовётся неоконсерватизмом.

Фукуяма, полагая, что неоконы впоследствии отказались от радикальных троцкистских концепций, всё-таки настаивает, что они унаследовали от троцкизма несколько методологических принципов.

Первый из принципов — примат идеологии. Одобряется не прагматизм, органически свойственный Америке, а ультра-идеологизм! Пафос потрясающий: «Если мы откажемся не только от идеологии, но и от непримиримой идеологической борьбы, американская супердержава рухнет». Хотя идеология неоконов уже совсем не левацкая, принцип её примата остаётся прежним, то есть по сути троцкистским. Ценное признание Фукуямы и господствующего политического класса, не так ли?

Второй методологический принцип, который Фукуяма относит к троцкистскому наследию — потребность в мессианстве. Без мессианства сверхдержава обойтись не может, утверждают неоконсерваторы. Кстати, про то же самое говорит Дмитрий Саймс, нынешний издатель основанного Ирвингом Кристолом журнала "Нэшнл интерест". Саймс упирает на «неотроцкистскую веру неоконсерваторов в перманентную революцию, пусть даже демократическую, а не пролетарскую…» При этом Саймс не любит неоконов. Он желает идентифицироваться в качестве реалиста. И потому заявляет, что краеугольным камнем внешней политики США «должна явиться традиционная американская ценность — такая, как благоразумие…»

Вот оно как! Осторожность и ещё раз осторожность, но "революцию" провернём! А для этого идеологическая борьба, действительно, должна быть превыше всего и доведена до мессианства, которое, в свою очередь, должно осуществляться беспощадно и неукоснительно. Способ осуществления — любое насилие.

Третий принцип — необходимость движения через хаос. К наисвирепейшему порядку, который даст сто очков вперёд проклинаемому троцкистами сталинизму. Достаточно пройтись по некоторым статьям и речам Льва Троцкого, чтобы уразуметь, какой бесчеловечный режим он сулил гражданам СССР, да и другим народам. Жива, жива в сердце неокона первая любовь — троцкистская, сладостная, непреходящая… Мессианство через управляемый хаос. Пока нет нового мирового порядка, следует для начала организовать новый мировой беспорядок.

Четвёртый принцип. Недопустимость какого-либо равноправия между мессианской сверхдержавой и остальными странами. Русские проиграли холодную войну, пусть плачут. Пусть ползают на брюхе перед победителем. Хотя это у Фукуямы читается между строк, но таково бесспорное мнение тех, кто санкционировал описание Фукуямой замыслов ядра американского политического класса.

А что, если Фукуяма, отойдя от неоконсерваторов, на них клевещет?

Посмотрим, что они сами думают по поводу американского права на мировое господство. Уильям Кристол, сын безусловного гуру неоконсерватизма Ирвинга Кристола, предлагает задействовать американские потенциалы для сокрушения недемократических режимов. Приводит примеры. Даёшь чилийский или индонезийский вариант для Ирака! Не останавливаясь на многострадальных иракцах, он говорит о необходимости борьбы с коммунистической властью в КНР. Даёшь горбачёвскую перестройку для Китая! Если троцкизм в сердце сохранён, если сталинский СССР не был социалистическим, то уж сегодняшний Китай — совсем не социалистический. И его иезуитски можно назвать бо?льшим препятствием на пути к социализму, нежели американский капитализм.

Уильям Кристол уверен, что американская миссия только стартует в Багдаде или Кабуле. Она — знамение новой исторической эры — непременно разовьётся и развернётся, для чего необходима абсолютная победа США, их тотальная гегемония. Чем не троцкизм в рафинированном виде?

Ещё один видный неокон, Дональд Рамсфелд, будучи министром обороны, утверждал, что Вашингтон откажется признать исламский режим в Ираке, даже если тот будет желанным для большинства иракцев. Потому что США, считает Рамсфелд, мессианская держава, у неё примат идеологии. И это мессианство будет насаждаться всюду, даже ценой определённых страданий по поводу неоконсервативного триумфа в американской политике. Так и хочется пожалеть: страдалец ты наш…

Фукуяма как будто тоже переживает, что этот триумф породит оживление жестокосердных сил. В первую очередь, силы военной. Фукуяма (возможно, иронично) пишет: «Если из инструментов у тебя только молоток, то все проблемы выглядят как гвозди». Его рукой водит сам правящий класс. Вернее — та часть его, что сторонится неоконсерватизма. Она отчасти обеспокоена. Как установил Фукуяма, неоконов интересует всеобщее будущее приструнённого ими человечества, а не частное благо американского народа. Вывод, который логично следует из сказанного Фукуямой: если Трамп как обыкновенный консерватор говорит, что «превыше всего благо американского народа», то он для неоконсерваторов враг.

Я лично не против миссии, возлагаемой на человека, народ, страну. Но знаю, какова конкретная миссия, подразумеваемая неоконами, — это дегуманизация, порождаемая идеей американского господства над миром и над… самими американцами. Господство для носителей сего мессианства самоценно и олицетворяет волю к власти.

А это есть квинтэссенция ницшеанства и некоторая модификация нацизма. Более того, для этих сил, чем кровожаднее будут формы господства — тем лучше. И тем в большей степени содержанием политики становится господство как таковое, а не то, ради чего оно реализуется. Моральные издержки в данном случае не имеют никакого значения. Недаром Уильям, сынок Ирвинга-старшего, раскрыл карты: «Проблема мира… не в том, что США и неоконсерваторы продолжают развязывать войны, чтобы помешать деспотам. Проблема в том, что если мы ведём такие войны, то слишком мало». На словах он грозит деспотам. А Рамсфелд — не отдельным деспотам, а целому народу, предостерегая того от "неправильного" выбора: мол, изберёте неугодную нам власть — будем крушить её как деспотическую.

Но так ли велико влияние неоконсерваторов на сегодняшнюю Америку? Ведь пока что президентская власть находится в руках Трампа, который к неоконсерваторам не принадлежит. Со всеми оговорками он принадлежит скорее к палеоконсерваторам. Позиции Трампа по многим вопросам диаметрально противоположны позициям неоконов. Однако это не отменяет того, что он вынужден опираться на всех без исключения сенаторов и конгрессменов, входящих в его Республиканскую партию. А неоконов в ней предостаточно.

Вот, что говорят по поводу их влияния авторитетные западные СМИ. Комментируя согласие Трампа на убийство иранского генерала Касема Сулеймани, газета "Нью-Йорк Таймс" написала: «Трамп сказал своему собеседнику по телефону, что был вынужден занять более жёсткую позицию в отношении Ирана под давлением некоторых сенаторов-республиканцев, поддержка которых ему как никогда необходима сегодня в борьбе против импичмента».

Вне всякого сомнения, эти сенаторы были неоконами. Я не думаю, что "Нью-Йорк Таймс" всегда брешет как сивый мерин. У неё есть серьёзные источники. Выходит, были такие республиканцы, которые потребовали у Трампа: или ты убьёшь Сулеймани, или мы по вопросу импичмента проголосуем против тебя, и в Сенате он пройдёт, поэтому нравится, не нравится — давай, убивай иранца.

Не менее авторитетное издание "Уолл-стрит Джорнэл" сообщило: «Трамп сказал после атаки своим соратникам, что в деле с генералом Сулеймани на него оказывали давление сенаторы-республиканцы, которых он рассматривает как важных сторонников слушания по делу импичмента».

Публикации в других органах печати подтверждали этот шантаж.

Сулеймани был убит 3 января 2020 года. А 5 февраля состоялось голосование в Сенате по вопросу злоупотребления властью американским президентом. Трамп победил со счётом 52:48, потому что расплатился с неоконами жизнью Сулеймани.

Как бы то ни было, мы рассуждаем не о прошлом, а о дне нынешнем, когда наследникам троцкизма очень кстати подвернулся COVID-19. Но о пандемии — ниже. А пока повторю, что гегемония — кредо неоконсервативного движения.

Его прежний лидер Ирвинг Кристол скончался в 2009-м. Но многие его соратники из старой гвардии живы. В частности, Норман Подгорец, который на пару с Ирвингом ещё в середине ХХ века призывал США ко всемирной (и, разумеется, гуманистической) гегемонии — в силу якобы абсолютного превосходства американских культурных и общественно-политических ценностей. Кто установил превосходство? Мы установили — и баста. Оба считали, что эта гегемония обязана опираться на военное доминирование и прямые военные интервенции США.

Неоконсервативное движение в 30-е—40-е годы зарождалось, а в 60-е—70-е оперилось. Завоевало определённые позиции сначала в Демократической партии США. Любопытно, что бо?льшая часть демократов не поддержала войну во Вьетнаме. А та, которая поддержала, смогла обособиться и сформироваться в виде пока не слишком заметного слагаемого внутри Демпартии. Наличие такого слагаемого внутри конкурента было выгодно республиканским ястребам, дружившим со Всемирной антикоммунистической лигой. А та на 100% занимала неонацистские позиции. Опять сплелись воедино троцкизм и фашизм — на сей раз в варианте неотроцкизма и неофашизма, взращивая неоконов поколение за поколением.

В 1990-х годах процесс привёл к тому, что неоконсерваторы перекочевали из Демократической партии, где они оставили свои яйцекладки, в Республиканскую и превратились в её самую серьёзную фракцию. При этом неоконсерваторы недолюбливают даже таких вполне "ястребиных" демократов, как Клинтон и Обама, а национально ориентированных палеоконсерваторов типа республиканца Трампа на дух не выносят.

Мы теперь столкнулись с тем, что называют уже не "третьим лагерем", а "третьим путём". Если не капитализм и не социализм, то что? Нацизм той или иной модели. В своё время "третий путь" предлагался рядом идеологов фашизма, наиболее близких к троцкизму. Симпатизировавшее троцкизму крыло нацистской партии существовало, хотя не афишировалось. Много позже оно начало раскрутку неонацизма.

Поскольку неоконсерваторы представляют собой мощную, но не слишком многочисленную группу, нынешний 2020 год является для них фактически судьбоносным. Если Трамп закрепится, они могут угодить в отстой. От Трампа уже отошли или отходят такие яркие неоконы, как, например, его бывший помощник по национальной безопасности Джон Болтон. Трамп упрашивает Болтона не публиковать его мемуары в силу их компрометирующего характера. Говорит Болтону о том, что мы были-де в одной команде, а теперь ты полощешь моё грязное бельё. Но Болтон остался непоколебим в том, что касается исполнения решений его неоконсервативного руководства.

Миру предстоит суровый период, предваряющий ноябрьские выборы президента США. И вряд ли стоит игнорировать неоконсервативную струю в потоке предвыборных перипетий.

Имеет ли она какое-то отношение к COVID-19? Безусловно. Неоконы с начала XXI века стали настойчиво говорить о необходимости глубочайшей трансформации мира — иначе Америке не совладать с вызовами. А также о том, что для такой трансформации необходимо некое суперсобытие, которое они так и называют — "трансформационным". Неоконсерваторы оседлали стратегическое явление под названием "глобальный тренд" и его порождение — злосчастный коронавирус. А коль скоро неоконсерватизм является помесью неотроцкизма с неонацизмом, то очень важно предугадать, в каком трансформационном событии отразится глобальный тренд? Не исключено — в чём-то более опасном и страшном, чем COVID-19.

Наиболее внятно на этот счёт изъяснялись бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд и члены его команды. Прослеживается связь между тем, что они говорили лет 15-20 назад, и сегодняшней коронавирусной пандемией.

5 декабря 2001 года Рамсфелд беседовал на канале CNN с известным тележурналистом Ларри Кингом. Беседа шла в кабинете министра обороны в Пентагоне. Кинг интересуется, где находился Рамсфелд, когда Пентагон и башни-близнецы в Нью-Йорке подверглись атаке 11-го сентября. Рамсфелд отвечает: «Я был здесь». Кинг развивает тему: «Вы разговаривали с делегацией Конгресса?» Рамсфелд: "Да, прямо в этой комнате… Я сказал им, что когда-нибудь… в мире произойдёт событие, которое будет достаточно шокирующим, чтобы ещё раз напомнить людям, как важно иметь сильное, здоровое Министерство обороны, которое… способствует миру и стабильности… Кто-то вошёл и вручил мне записку, в которой говорилось, что самолёт только что врезался во Всемирный торговый центр. Мы прервали встречу». Далее Рамсфелд описывает, как сотряслось от взрыва здание Пентагона, как он помогал кому-то с носилками и т. д. Выслушав, Кинг произнёс: «Вы были довольно пророческим в то утро». Рамсфелд "скромно" подтвердил: «Да».

Подведём предварительные итоги. В этом интервью Рамсфелд повествует, что утром 11 сентября 2001 года в ходе разговора с делегацией Конгресса он предупредил о настолько шокирующем происшествии, что люди захотят, чтобы их защитила сильная американская рука. Для далеко идущих выводов заявление, пожалуй, недостаточное. Но ведь дело им не ограничивается. В 2003 году Министерство обороны США выпустило доклад под названием "Инструкция по планированию трансформации". Он представляет собой сборник речей разных ответственных лиц. Вступительное слово произносит сам Рамсфелд: «Некоторые верят, что в разгар опасной войны с терроризмом США не должны думать о преобразовании наших вооружённых сил. Но я считаю наоборот. Именно сейчас наступило время что-то менять. Война с терроризмом — это трансформационное событие, которое взывает к нам, чтобы мы переосмыслили свою деятельность…»

По сути, он непринуждённо и официально ввёл термин "трансформационное событие" (ТС), уже не просто "достаточно шокирующее", а обретающее доктринальный смысл. Министр трактовал ТС как вызов, требующий перестройки вооружённых сил. Но то была проба пера. Военное руководство США в 2004 году выпускает доклад под названием "Роли и миссии Министерства обороны в сфере национальной безопасности". Вкратце, в этом документе говорилось, что «комиссия готовности и быстрого реагирования… считает, что обстановка в сфере национальной безопасности изменилась достаточно, чтобы Минобороны играло более активную роль в обеспечении готовности к чрезвычайным ситуациям и реагировании на них». Отмечалось, что текущая роль министерства неадекватна угрозе, с которой сталкивается американская нация, что часть преобразований Минобороны преследует цель взять на себя новую миссию, связанную с трансформационными событиями.

Согласно статье 4 Конституции США, каждому штату гарантируются республиканская форма правления и каждый из них защищён от внутреннего применения силы. Но возникла новая обстановка в сфере безопасности — и федеральное правительство предприняло знаковые шаги. Так, в рамках Министерства обороны было создано новое боевое командование — Северное, чтобы, во-первых, «проводить операции по сдерживанию, предотвращению и пресечению угроз и агрессии, нацеленных на США", а во-вторых, «по указанию президента или министра обороны оказывать военную помощь гражданским властям, включая операции по управлению последствиями».

Ничего не напоминает из теперешнего управляемого хаоса в Штатах? Ни на какие мысли не наводит?

Вон когда вышеуказанная комиссия Министерства обороны США взяла на вооружение важнейший тезис Рамсфелда о ТС, и предложила для его воплощения в жизнь создать новую боевую структуру — Северное командование. Сначала предполагалось, что это командование будет действовать по приказам президента США, но потом тихой сапой всё переиграли, и отныне в определённых условиях Северное командование может заменить собой и президента, и всё остальное. Ему предписано в особых условиях взять на себя функцию управления страной, заменив гражданскую власть.

Как именно будет увязано неконституционное преобразование власти с трансформационным событием, о котором давным-давно поведал министр обороны Дональд Рамсфелд? На фоне всего происходящего в США и в мире ответ тревожен.

Нелишне обратить внимание и на то, кто именно входил в число сопредседателей комиссии, подготовившей подобный доклад и реорганизацию.

Один из них — генерал Майкл Уильямс, второе высшее должностное лицо в Корпусе морской пехоты США, на момент доклада — в отставке, но возглавлявший важное учреждение военной логистики. Другой — Ричард Хэтчет: медицинская шишка, причастная к вопросам нацбезопасности, чья неблаговидная роль в ковидной эпопее освещалась уже достаточно подробно. Вряд ли целесообразно повторять, что деятели типа Хэтчета хотят нажиться на эпидемии, разворачивая на паях с крупными фармацевтическими фирмами соответствующую информкампанию. Но это малая часть того, чего они хотят или, точнее, чего им поручают такие важные персоны, как Рамсфелд, а через него — хозяева рамсфелдов.

А теперь обратимся к другому докладу, вышедшему до печальных событий 11 сентября 2001 года, которым был присвоен код ТС и о которых пророчески вещал Рамсфелд. Этот более ранний доклад под названием «Перестройка обороны Америки. Стратегия, силы и ресурсы для нового столетия» был выпущен организацией «Проект нового американского века». В числе политиков, создавших эту организацию, и Дональд Рамсфелд, и его очень активный заместитель Пол Вулфовиц, который покруче своего шефа, и будущий вице-президент США Ричард Чейни, и Фрэнсис Фукуяма, и известная украинская русофобка-бандеровка Пола Добрянски с приветом от Всемирной антикоммунистической лиги… Та ещё гремучая смесь! Их доклад вышел в сентябре 2000 года – ровно за год до события, прекрасно вписывающегося в понятие «трансформационное», после чего члены организации «Проект нового американского века» встанут у руля государственной власти. В этом докладе говорилось следующее:

«Кроме того, процесс трансформации, даже если он принесёт революционные изменения, вероятно, будет долгим без какого-либо катастрофического и катализирующего события, как например, новый Пёрл Харбор». Дабы не уподобляться маргинальным конспирологам, подчеркну, что здесь не говорится напрямую, мол, нужен непременно Пёрл Харбор. Здесь лишь говорится о том, что без нового катастрофического и катализирующего ТС пёрлхарберного масштаба процесс может затянуться на долгое время. Авторы волновались: что будет с нашим господством в XXI веке? Мы его теряем, а Китай наступает. Да и Россия от рук может отбиться. Кошмар!

Но, согласитесь, нет безумцев, которые напрямую могли бы сказать: «Нам нужно катастрофическое ТС». И вообще, Пёрл Харбор, как известно, затея Рузвельта. Об этом говорится шёпотом, потому что данная точка зрения не респектабельная.

Для нас же достаточно того, что ТС, о котором оповестил Рамсфелд в 2003-м, став министром обороны, фактически обсуждалось в 2000-м – в той организации, где решающую роль играли будущие и тоже решающие официальные лица: Чейни, Рамсфелд, Вулфовиц… И даже сам президент Джордж Буш-младший входит в это логово консерваторов, образовавших «Проект нового американского века». Конкретно и весьма твёрдо было сказано, что трансформация, при которой США сохранят господствующие события, может стать стремительной только при наличии широкомасштабного события – гибельного, рокового.

Далее в этом докладе написано:

«Хотя процесс трансформации может занять несколько десятилетий, со временем искусство ведения боевых действий в воздухе, на суше и на море будет значительно отличаться от сегодняшнего. И боевые действия, вероятно, будут происходить в новых измерениях: космос, кибер-пространство и, возможно, мир микробов (выделено мною. – С.К.). Бои в воздухе больше не будут вестись пилотами, сидящими в истребителях. Но будет доминировать скрытный беспилотный аппарат большой дальности. На суше столкновения массированных бронетанковых войск может быть заменено набегами гораздо более лёгких, скрытных и информационно ёмких сил, дополненных парками роботов, некоторые из которых достаточно малы, чтобы помещаться в карманах солдат. Контроль над морем может в значительной степени определяться не эскадрами кораблей и авианосцев, а наземными и космическими системами, заставляющими флот маневрировать и сражаться под водой. Сам космос станет театром военных действий, поскольку страны получат доступ к космическим возможностям и станут полагаться на них. Кроме того, различие между военными и коммерческими космическими системами, боевыми и не боевыми, станет размытым. Информационные системы станут важным центром атаки, особенно для врагов США».

И наконец, в докладе было сказано главное: «А также будут применяться передовые формы биологической войны, которые могут нацеливаться на конкретные генотипы, могут превратить биологическую войну из сферы террора в политически полезный инструмент».

Вот это уже наглость неслыханная! Заявлять подобное могут только люди без всяких тормозов! Значит, сначала в 2000 году эти представители элиты, но пока не официальные власти, устами Рамсфелда озвучили идею трансформационного события, рассуждали о биологическом варианте события. А потом эти люди встали у кормила политической власти и, опираясь на Рамсфелда как напористого и влиятельного единомышленника, принялись пророчествовать о скором пришествии ТС, да разрабатывать под эгидой Министерства обороны США очень серьёзные документы.

Что ж, настала пора поговорить о том, кто такой Дональд Рамсфелд, с кем он связан, почему по изучении каждого очередного слоя этой истории мои впечатления о будущем делаются всё более мрачными. С 1977-го по 1985-й годы Рамсфелд был генеральным директором, президентом, председателем совета директоров всемирно известной фармацевтической компании G.D. Searle&Company (здравствуйте, вирусы!). В 1985 году сей бизнес был куплен компанией Monsanto – самой одиозной из фармацевтических или биотехнологических компаний мира (здравствуй, генная инженерия!).

Считается, что Рамсфелд обогатился, когда его «Сирл энд Компани» была поглощена компанией «Монсанто». А она, приобретая рамсфелдовское владение, вступила с Дональдом в те неповторимые отношения, которые, как говорят в таких случаях, не имеют срока давности… Это очень специфическая компания, знаменитая своей фактической монополией на производство и продажу семян трансгенных сельхозкультур. В США «Монсанто» контролирует около 80% рынка генномодифицированной кукурузы и трансгенной сои. При этом стремится контролировать не только семена подобных культур, но и быть важным игроком в том, что касается семян культур традиционных. Статистика за 2017 год показывает, что у «Монсанто» самая большая доля глобального рынка семян – 34%. На втором месте в списке из 20 крупнейших компаний, занятых в данной сфере, «Дюпон» с 25%. У «Сингенты» – менее 9%, у «Байера» – чуть больше 5%.

«Монсанто» знаменита именно трансгенными культурами. Кстати, в 2013 году она объявила, что увеличит своё присутствие на Украине. В 2015-м контроль компании над украинским рынком семян кукурузы вырос с 20 до 30 процентов. «Монсанто» по социологическим опросам более ненавидима, чем такие антипатичные и злокозненные киты западного бизнеса, как Федеральная резервная система США, транснациональная корпорация «Халлибёртон», высокопоставленный жулик – вице президент США Дик Чейни, всепроникающая сеть «Макдоналдс» и другие участники многочисленных афер и скандалов. Уже прошло несколько международных акций под лозунгом «Остановите “Монсанто”!».

Это биотехнологическое чудовище известно ещё по вьетнамской войне, в ходе которой войска США распыляли над мирным населением ядовитую смесь, от которой, между прочим, пострадало немало военнослужащих-янки. Смесь эта, производимая «Монсанто», называлась Agent Orange. По сведениям западных СМИ, даже через 40 лет после окончания войны этот яд продолжает вызывать генетические мутации у вьетнамских детей. Я лично видел во время поездки во Вьетнам горестные результаты таких мутаций. Кроме того, «Монсанто» является лидером по загрязнению окружающей среды диоксинами. Компания привлекалась к ответственности за то, что производимые ею вещества вызывает отравления, головные боли и другие негативные последствия, а также в связи со сбросом отходов в американские реки.

Словом, можно долго перечислять зафиксированные преступления «Монсанто», которая орудует, в том числе, на территории России. Кто, как и почему это допустил – отдельный вопрос. А пока обратим внимание, что в 2010 году 500 тысяч акций «Монсанто» приобрёл Билл Гейтс. Эта небезызвестная персона давно подаёт себя в качестве всемирного благодетеля, спасителя человечества и пр., и пр. Зачем же он приобретает в таком количестве акции одной из самых одиозных, чтобы не сказать отвратительных компаний, зачем вступает в очевидную, крепкую связь с ней? Неужели он и другие сильные мира сего не знают, не видят, как производство проблематичных антиковидных вакцин, а Запад во всю их готовит, сплетается воедино с производством проблематичной генномодифицированной продукции. Вот какой корпорации продал господин Рамсфелд в 1985 году руководимую им «Сирл энд Компани». Вот акции, какой корпорации купил господин Гейтс. Бесчеловечной, ультрабандитской корпорации.

Может быть, Рамсфелд только однажды оскоромился какой-то фармацевтикой и на этом всё закончилось. Ушёл человек в политику, потом ещё куда-то… Нет. В 1997 году Рамсфелд сел в кресло председателя Совета директоров биофармацевтической компании Gilead Sciences, и сидел в нём до 2001 года. Компания занималась разработкой препарата Осельтамивир, используемого для лечения птичьего гриппа. После того, как вокруг птичьего гриппа была поднята шумиха, аналогичная той, которая раскручивалась вокруг COVID-19, активы «Гилеад Сайенсиз» на бирже подскочили в цене. 21 января 2020 года компания сделала заявление, где говорится буквально следующее: «”Гилеад” работает с органами здравоохранения в Китае над проведением рандомизированного контролируемого исследования, чтобы определить, можно ли безопасно и эффективно использовать Ремдесвир для лечения COVID-19. Мы также ускоряем проведение соответствующих лабораторных испытаний…». После этого сообщения акции компании снова взлетели – сразу на 14%.

Короткая справка. Антивирусный препарат Ремдесвир существовал до COVID-19. Он не является вакциной в том смысле, что не способствует выработке иммунитета, он работает вместо иммунитета. С началом эпидемии коронавируса «Гилеад Сайенсиз» предлагала всем протестировать свой якобы надёжный препарат. Испытания показали, что препарат сокращает время лечения, но радикально уровень смертности не сокращает. Несмотря на это, Управление США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов поспешила одобрить Ремдесвир в экстренном порядке, запретив исследования того же гидроксихлорина. Ремдесвир стал обязательным для лечения средних и тяжёлых случаев.

Как видим, Рамсфелд является не только видным неоконсерватором, настаивающим на необходимости трансформационного события, позволяющего повергнуть мир в ужас и с помощью этого добиться особого положения США в XXI столетии. Он является ещё и боссом фармацевтических компаний, которые должны поучаствовать в том, что касается создания ТС и обогащения за счёт него. Обделав сделку купли-продажи с «Монсантой», будущий министр обороны, вне всякого сомнения, остался внутри этого монстра, пусть и на неформальной основе. Само собой, там же находится открытый монсантовский акционер Билл Гейтс. Безусловность этих связей требует пристального внимания к фармацевтическим и биотехнологическим компаниям, к деятельности которых причастны столь влиятельные господа определённой политической ориентации.

Разбираясь с «Монсанто», мы наталкиваемся на занятное обстоятельство. Как в известной поговорке: чем дальше в лес, тем больше дров. Компания была основана в 1901 году неким Джоном Фрэнсисом Куини (умер в 1933 г.). Компания названа по имени жены Куини – Ольги Монсанто. Дело продолжил их сын Эдгар Монсанто Куини. При нём компания превратилась в мощное предприятие с филиалами во многих странах, её активы выросли с 12 до 857 миллионов долларов.

При Куини-младшем, в 1936-м, «Монсанто» приобрела одну перспективную фирму. Приобретение было связано с тем, что «Монсанто» заинтересовалась разработками Чарльза Аллена Томаса и его коллеги Кэрола Хохвальда. Тут-то мы и сталкиваемся с весьма далёкими от агрохимии, биотехнологии, фармацевтики аспектами деятельности компании, очень важными для понимания, как невидимой сущности «Монсанто», так и того, что происходит с COVID-19. Дело в том, что Чарльз Аллен Томас был не просто известным химиком и бизнесменом, а чуть ли не ключевой фигурой в знаменитом Манхэттенском проекте. Присоединился он к нему в 1943 году, уже будучи директором Центрального исследовательского отдела «Монсанто», которая, таким образом, непосредственно причастна к созданию американской атомной бомбы.

Достопочтенный мистер Томас сделал в компании феноменальную карьеру. Он возглавил «Монсанто», в 1950 году став сначала её президентом, а в 1960-м – председателем Совета директоров. С 1943-го по 1945-й он координировал в рамках Манхэттенского проекта всё, что связано с очисткой и производством плутония и являлся – внимание -- сопредседателем Манхэттенского проекта наряду с не требующим представления Робертом Оппенгеймером. Позже Томас курировал ещё и всё, что связано с очисткой полония и его использованием вместе с бериллием в рамках Дейтонского проекта, который являлся частью Манхэттенского. Томас ушёл в отставку в 1970 году. К этому моменту торговый оборот «Монсанто» вырос с 857 миллионов до 1,9 миллиарда долларов. Атомные и коммерческие заботы не помешали Томасу стать одним из создателей DARPA – Агентства Министерства обороны США по перспективным исследовательским проектам, отвечающего за разработку новых технологий. Включая биологическое оружие. Теперь становится яснее, почему «Монсанто» удалось завоевать такие возможности в области американского биологического оружия.

Остаётся добавить, что существует так называемый монсантовский закон, посвящённый проблеме экспоненциального роста использования биотехнологий. Согласно этому закону мы все вскоре будем питаться только генномодифицированной продукцией, созданной монсантами. И лечиться от результата потребления этой продукции лекарствами, производимыми всё теми же монсантами… Связь «Монсанто» с американским военно-промышленным комплексом не сводится к участию в создании атомной бомбы и производству вещества Agent Orange. И к биологическому оружию военный профиль «Монсанто» не сводится. Многие направления её работы засекречены. Но компания «прославилась», помимо прочего, как ведущий производитель используемого в военных целях белого фосфора.

Лет десять назад начались какие-то подспудные многоходовки, обычные при крупных слияниях. Они закончились тем, что в сентябре 2016 года химическая и фармацевтическая фирма «Байер» объявила о своём желании купить «Монсанто» за 65 миллиардов долларов. Сделка состоялась в 2018 году. «Байер» – это германская фирма, основанная в 1863 году, производившая поначалу синтетические красители, а впоследствии и лекарства. Зарубежные активы «Байера» были конфискованы в качестве репараций после Первой мировой войны. В США они перешли к компании Sterling Drug, предшественнику компании Sterling Winthrop. Отношения между немецкими предпринимателями и американским фармацевтическим гигантом отнюдь не свидетельствовали о второстепенной роли «Байера». Наступит время, и «Байер» завладеет частью компании Sterling Winthrop. Но главное кроется в том, что ещё в 1925 году произошло объединение 6 крупнейших химических корпораций Германии и фирма «Байер» вошла в это число. Объединение получило зловещее название: концерн I.G. Farben.

Примечательно, что в наблюдательный совет концерна входил Фриц Габер, который придумал химическое оружие, применённое немцами в Первой мировой войне. Фриц Габер руководил на месте первой газовой атакой, когда 5 тысяч французских солдат погибли, а 15 тысяч получили тяжёлые ожоги. Пикантная деталь или очарование всеядной буржуазии, которая даже науку готова рассматривать через что угодно, но только не через призму чистоты и порядочности: позднее Габер был удостоен Нобелевской премии за синтез аммиака и составляющих его элементов.

«Байер» приняла самое активное участие в злодеяниях I.G. Farben, занимаясь производством газа Циклон-б, с помощью которого заключённых убивали в гитлеровских концлагерях. Кроме того, на узниках испытывали производимые ею гормональные и предположительно психотропные препараты. Установлено, что она финансировала «медицинские опыты» нациста-садиста Йозефа Менгеле. Бесчеловечные опыты с применением продукции фирмы «Байер» проводились в филиале Освенцима лагере Мановиц, которые нацисты именовали, знаете как? Байеровским. Именно в Мановице наладили особо изуверские эксперименты по испытанию биологического оружия.

После Второй мировой войны I.G. Farben была расчленена, и выделившаяся из неё компания «Байер» снова стала независимым предприятием. Она процветала. Вероятно и потому, что подпала под крылышко тех, кого можно назвать неоконсервативными «королями» Америки. У неё большие заслуги перед военным ведомством США. Некоторые её сотрудники вместе с другими немецкими специалистами тоже ушли в Форт-Детрик – научно-исследовательский центр американской армии, занимающийся созданием бактериологического и прочих «экзотических» видов оружия. Туда же доставили соответствующих специалистов из капитулировавшей Японии. Американцы свозили к себе всех компетентных профессионалов, все научные материалы, наработки, захваченные ими в Германии, Японии и представлявшие военный интерес.

И там всё соединилось: бывшие и будущие троцкисты, нацисты, неоконы, глобалисты… Демократы и фашисты, либералы и расисты, традиционалисты и модернисты.., левые, правые, центр – всё, что было политически и экономически пригодно для укрепления могущества США, было пущено в «дело». О моральной стороне «дела» никто не вспоминал и не вспоминает.

Между тем, главой наблюдательного совета «Байер» в 1956 году стал Фриц Мейер, который был приговорён Нюрнбергским трибуналом к 7 годам заключения за массовые убийства, использование рабского труда и присвоение чужого имущества. Однако вышел он на свободу досрочно, в 1950-м, о чём позаботился Джон Джей Макклой, верховный комиссар Американской зоны оккупации Германии. Сей джентльмен заслуживает отдельного рассмотрения.

Он не только «комиссарил» до 1951 года, но в сороковых годах побывал также президентом Всемирного банка. Затем его карьера пошла в гору ещё стремительнее: председатель рокфеллеровского «Чейз Манхеттен бэнк» (1953-1960), председатель Фонда Форда (1958-1965), председатель Совета по международным отношениям (1954-1970) – то есть работа в управленческих звеньях системообразующих структур всего Западного мира. Макклой был одним из наиболее доверенных советников девяти президентов США: от Франклина Рузвельта до Рональда Рейгана.

Впрочем, даже многозначительные тайны фирмы «Байер» не являются целью нашего исследования. Тем более, нет места и времени обсудить подробнее личность Макклоя, Могу лишь констатировать, что не только Фриц Мейер, но и многие другие бонзы германской промышленности, осуждённые за военные преступления, были освобождены досрочно благодаря хлопотам американского верховного комиссара. Среди них, в частности, Фридрих Флик, ближайший друг рейхсфюрера Гиммлера, магнат-миллиардер. А ещё – Альфрид Крупп фон Болен унд Гальбах, представитель старинной оружейной династии Круппов, которая стала именем нарицательным. Пдюс восемь членов Совета директоров крупповского концерна. Собственность Круппа многомиллионной стоимости была ему возвращена, и это сделал тот же Макклой. Но «украшением» этой коллекции преступников является Карл Краух, возглавлявший военный отдел концерна IG Farben, генеральный уполномоченный по специальным вопросам химического производства, награждённый лично Гитлером за «победу на поле сражения немецкой индустрии».

Позже, в 1960-м, при содействии Макклоя был условно-досрочно освобождён уж совсем матёрый убийца, закоренелый нацист, эсэсовец Мартин Зандбергер (помощник самого Вальтера Шелленберга), руководивший массовыми казнями евреев в Прибалтике, отвечавший за аресты евреев в Италии и их депортацию в Освенцим. Вот как отвечал Зандбергер, когда в нюнбергском суде его допрашивали о злодеяниях на территории Эстонии:

– Общее количество захваченных коммунистов составляет около 14 500?

– Да.

– Это означает, что тысячи были расстреляны?

– Да.

– Вы были в Эстонии тогда?

– Да, но они не были расстреляны под мою личную ответственность, я отвечаю только за 350.

А вот он даёт показания в том же суде о злодеяниях, совершённых в городе Пскове:

– Вы собрали этих людей в лагерях?

– Да, я дал заказ.

– Вы знали, что в будущем их может ожидать только смерть?

– Я надеялся, что Гитлер отзовёт приказ или изменит его.

Не надо быть большого ума, чтобы понимать, что сей подонок только прикрывался другим подонком, что надеялся он исключительно на взаимопонимание с американцами, на их милосердие. И, оказалось, не зря. Были особые обстоятельства, побудившие освободить его от наказания.

Макклой настоял на помиловании Зандбергера и ряда других, потому что за них просил Уильям Лангер, сенатор от Северной Дакоты. Лангер беззастенчиво обосновал свою позицию тем, что в его штате много избирателей немецкого происхождения, а суд над нацистами противоречит американской правовой традиции и помогает коммунизму. Это тот Уильям Лангер, который был противником не только вступления США во Вторую Мировую войну, но даже участия США в Организации Объединённых Наций. О давлении на Лангера немецкой диаспоры, а по сути целой «немецкой партии» как неявной, но весомой внутриамериканской силы, о последующем давлении Лангера на Макклоя, приведшее к освобождению мерзавцев типа Зандбергера, говорится во многих американских источниках. Но в них говорится и другое. Например, то, что отец Мартина Зандбергера был управляющим одного из заводов концерна IG Farben. Одним словом, в истории довольно массового выхода на свободу гитлеровских подельников фигурирует всё тот же «Байер», который, слившись в объединительном экстазе с «Монсанто», ныне представляет собой фармацевтический гигант. И именно его выбрал Гейтс для нового направления своей деятельности, следы которой ведут к «ковидам» и всяким иным эпидемиологическим затеям. Под весьма благовидными предлогами, разумеется.

Подведём заключительные итоги. Руководство «Иг Фарбен» из тюремных камер, где находилось по обвинению в особо тяжких преступлениях, пересаживается в кабинеты высших руководителей концернов, создающих биологическое и химическое оружие. А также – лекарства, спасающие от этого оружия. Редкостный цинизм, но деньги не пахнут. Эти события обязаны быть предметом тщательного изучения историками и политологами. Особенно, учитывая, что в вышеназванную «немецкую партию» входит семья Бушей, «подарившая» Соединённым Штатам двух президентов. А ещё в неё входит семья Рамсфелдов, чей отпрыск, занимавший пост министра обороны, исследовал проблему «трансформационных событий» и доказывал их необходимость и полезность для Америки.

Теперь постараемся увидеть всю картину целиком.

Рамсфелд продаёт возглавлявшуюся им «Сирл энд Компани» тому, кто специализируется на создании губительной для человечества генномодифицированной продукции, на биологическом оружия и, мягко говоря, на подозрительной фармакологии – корпорации «Монсанто». Туда вскоре внедряется Гейтс, чья роль в коронавирусной эпопее не просто подозрительна, а откровенно вредна. «Монсанто» обзаводится «Байером», который в качестве второй редакции замаранного нацистским прошлым IG Farben, был спасён мерами, предпринятыми «немецкой партией» США. В число деятелей последней и одновременно в группу неоконсерваторов, стремящихся к абсолютному господству США, входит господин Рамсфелд. Он давно окормляет биохимию и неспроста попал на должность главы военного ведомства США прямиком с поста главы фармацевтической компании «Гилеад Сайентсиз». То есть он не случайный человек в этой научно-практической сфере, на которую Пентагон, лидеры Запада возлагают особые надежды в свете своих стратегических геополитических целей. Он есть тот самый неокон, который порождён симбиозом специфического нацизма и троцкизма. Единомышленники Рамсфелда (и стоящие за ними подлинные хозяева Америки) уповают на некое ТС (возможно – на серию ТС), что должно изменить мир, сделав его абсолютно другим и подчинённым американцам. Я не постесняюсь назвать их бандой, которая для достижения глобальной цели не остановится перед развязыванием победоносной глобальной же войны, хоть атомной, хоть биологической, хоть какой-то ещё. С неким предшествующим ужасом, в который, по их мнению, надо вогнать население Земли.

Господство над планетой… Американцев ли? И каких именно американцев? Кто тут будет на подхвате, а кто развернётся во всю неоконовскую мощь, она же – троцкистско-нацистский реванш?

Напоследок хотелось бы сказать несколько слов по одному частному поводу. К советским фильмам жанра «про шпионов» можно относиться по-разному. Это кинопродукция для массового потребления, иногда со средними, иногда с хорошими сценариями, с такой же режиссурой и игрой актёров. Цензурированные, эти ленты выпускались в советскую эпоху, когда в их основе, как правило, лежали бесспорные архивные документы, либо другие данные, добытые разведкой. Один из классических образцов – «Мёртвый сезон» (1968), далёкий, на мой взгляд, от художественных изысков, зато сделанный добротно и рассчитанный на широкую публику. О его документальной базе очень убедительно повествует легендарный разведчик Рудольф Абель (Вильям Фишер) из той генерации советских людей, которые обладали фантастической идейной закалкой, не говоря о высочайших профессиональных знаниях и умениях, и которые не были пока замещены разными, скажем вежливо, мямлями. Фильм предваряется ответственным и правдиво-жёстким выступлением Абеля. Есть смысл ещё раз послушать его:

«Вы, вероятно, читали в газетах заметки, которые в последнее время довольно часто появляются. О том, что в некоторых капиталистических государствах проводятся опыты по использованию бактериологических и химических средств массового уничтожения людей. Эти последние особенно страшные, потому что они поражают психику людей и уничтожают его нервную систему. В английском городе Портоне, в канадском Саффилде имеются лаборатории, в которых хранятся возбудители самых страшных эпидемий, которые когда-либо поражали человечество. Во время войны мне довелось встретиться с одним немцем – врачом, отъявленным нацистом, который цинично заявлял о том, что необходимо уничтожить беспощадно всех неполноценных людей во имя улучшения человеческого рода. Эти бредовые идеи не погибли вместе с гитлерской Германией. В США я встретился с одним американским офицером из Форт-Детрика.., который выражал те же самые мысли. Всякий раз, когда подобные люди имеют в своих руках такие страшные средства.., встаёт вопрос – раскрыть их замыслы. Раскрыть для того, чтобы избежать катастрофы…».

С тех пор много воды утекло. Средства, о которых шла речь в фильме, стали ещё более изощрёнными. Пожалуй, здесь и COVID-19 всего-навсего лёгкая затравка для грядущих тяжёлых испытаний. Поэтому в последней абелевской фразе отражена сверхзадача, которая актуальна как никогда. Предотвратить катастрофу, в подготовке которой сомкнулись ряды разношёрстных сил, объединённых своркой, которую крепко держит властная рука! Чья? Проникая в коридоры идеологических, экономических, военных хитросплетений западной политики, как государственных, так и частных, мы в состоянии обнаружить это и даже гораздо большее… Ведь давно сказано: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».

Материал подготовлен по выступлению на канале "Суть времени".

США > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 15 октября 2020 > № 3556917 Сергей Кургинян

Несвоевременно и контрпродуктивно: какие энергетические последствия повлечет за собой карабахский конфликт?

Как последние события вокруг Нагорного Карабаха скажутся на энергетике Азербайджана и Армении

Внезапный и чрезмерно кровопролитный всплеск военных действий в Нагорном Карабахе добавил новый штрих в и без того сложную матрицу евразийской энергетической безопасности. Военные действия в сентябре–октябре 2020 г. все еще оставляют целый спектр возможных путей урегулирования, одно лишь остается неизменным — каждый новый виток конфликта консервирует все прежние проблемы и создает новые. Этот тренд особенно виден в сфере энергетики, ведь последствия для энергетической безопасности двух конфликтующих сторон обоюдно болезненные. Угрозы нанести удар по Мецаморской АЭС, риск ударов по нефтегазовой инфраструктуре (и не только на территории Азербайджана или Армении) — все это заплелось в, казалось бы, неразрешимый клубок взаимных обличений и порицаний. Постараемся разобрать, как последние события вокруг Нагорного Карабаха скажутся на энергетике Азербайджана и Армении.

Хотя Азербайджан доселе не испытал на себе последствия какого бы то ни было сбоя поставок, будь то транспортируемая по нефтепроводам Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан нефть или поставляемый по Южному газовому коридору природный газ, представители азербайджанских энергетических кругов практически сразу после начала военных действий начали говорить об опасности повреждения энергетической инфраструктуры, связывающей Азербайджан с Европой. Власти Армении в свою очередь настаивают на том, что энергетическое измерение конфликта является лишь отвлекающим политическим ходом и не имеет под собой реальных оснований. Однако если отвлечься от непосредственных интересов двух стран, становится явным, что энергетика обоих государств может только пострадать от усугубления разногласий.

Сравнивая перспективы Азербайджана и Армении, мы неизбежно сталкиваемся с совершенно разным статусом этих двух стран.

Азербайджан является нетто-экспортером нефти и газа, страдающим от масштабных обвалов рынка наподобие того, который мы видим на протяжении большей части 2020 г. и, следовательно, естественным интересом Баку является максимизация прибыли при максимально возможном объеме добычи. В то же время Армения не добывает ни нефти, ни газа, является нетто-импортером и в период слабого мирового спроса, наоборот, получает выгоду от падения цен. Также Армения ничуть не зависит от Азербайджана в отношении собственных поставок энергии. Все эти обстоятельства следует иметь в виду в ходе анализа.

На фоне непосредственных военных действий одной из самых обсуждаемых тем стала возможность азербайджанской стороны переориентировать свои экспортные потоки в случае невозможности эксплуатации имеющейся инфраструктуры. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) является основным экспортным потоком Азербайджана. Если ему будет нанесен урон и тот будет выведен из строя, нефтепровод Баку-Супса его не сможет заменить, так как, в отличие от последнего, грузинское направление загружено на 100%. Более того, мощности нефтепровода Баку-Супса (порядка 150 тыс. баррелей в день) в шесть раз ниже, чем у БТД. Таким образом, единственной трубопроводной альтернативой маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан является непопулярный путь через Новороссийск — изначально все новые нефтепровода из Азербайджана строились в обход России.

Тарифные распри между азербайджанским SOCAR и российской «Транснефтью» не являются пережитком прошлого. На протяжении большей части текущего года азербайджанская нефть не поступала через Новороссийск, так как стороны не сумели договориться об условиях прокачки — только в третьем квартале 2020 г. появились в программе отгрузки три партии сорта Siberian Light. Аналогичная ситуация наблюдалась и в прошлом году, когда весь летний сезон проходил без участия SOCAR. Частично это связано с позицией «Транснефти», которая в условиях ремонта на азербайджанском участке нефтепровода не была готова использовать Махачкалинский порт в качестве начальной точки прокачки нефти. Таким образом, возможность у нефтедобытчиков Азербайджана переориентировать большую часть своего экспорта в направлении России имеется, однако, с рядом оговорок.

Первая, и, возможно, самая главная, оговорка заключается в том, что трубопровод Баку-Новороссийск также существенно уступает мощностям БТД. Пропускная мощность БТД составляет 50 млн тонн в год, в то время как мощность нефтепровода Баку-Новороссийск — в 10 раз меньше. Более того, он используется для транспортировки казахстанской и туркменской нефти, которые сначала судоходным путем переправляются в Сангачал. К примеру, в 2019 г. распределение нефтей было следующим: 2,2 млн тонн казахстанской нефти (сверх того, что переправлено по КТК), 2,1 млн тонн туркменской нефти и порядка 1 млн тонн нефти из Азербайджана. Соответственно, даже если предположить, что азербайджанская нефть вытеснит все остальные по маршруту Баку-Новороссийск, мощностей трубопровода достаточно лишь для одной шестой части азербайджанского экспорта.

На этом фоне понятен ажиотаж, который был вызван сообщениями азербайджанской стороны о том, что в ходе боев армянская сторона 7 октября 2020 г. намеренно обстреливала трубопровод БТД неподалеку от г. Евлах, и только благодаря счастливому случаю ближайший разрыв оказался в 10 метрах от нефтепровода (официальный Ереван публично опроверг эти предположения). Армянские власти, в свою очередь, повторно подчеркивают, что не обстреливают целенаправленно объекты нефтегазовой инфраструктуры и утверждения об обратном являются «вопиющей ложью».

Учитывая своеобразность военных столкновений и практически полную невозможность подтвердить чью бы то ни было точку зрения за неимением объективных источников информации на местах, связка Нагорного Карабаха с риском срыва поставок нефти и газа уже плотно вошла в подсознание энергетического сообщества.

Если в случае с экспортом нефти в направлении Европы Азербайджан имеет несколько вариантов, при удачном сочетании которых можно минимизировать ущерб, то вопрос экспорта природного газа является более животрепещущим, тем более что в 2020 г. уже были случаи летальных стычек возле Южнокавказского газопровода (Баку-Тбилиси-Эрзурум). Дело в том, что SOCAR ввел в эксплуатацию Трансадриатический газопровод (TAP) в направлении Греции, после которых (к декабрю) начнутся поставки в Италию, конечный пункт TAP. Хотя представители SOCAR публично заявляют, что изначальный график будет выдержан, в это слабо верится на фоне активных боевых действий.

Проект Южного газотранспортного коридора (ЮГК) имеет два основных направления — увеличение добычи на шельфовых месторождениях Азербайджана (в первую очередь благодаря выводу на полку добычи на Шах Дениз-2) и строительство транспортной инфраструктуры до конечных потребителей в Европе. Суть последнего сводится к взаимоподключению Южнокавказского газопровода, который проложен до города Эрзерум на востоке Турции, с Трансанатолийским газопроводом (TANAP) и Трансадриатическим газопроводом (TAP). Вплоть до Эрзерума Южно-кавказский газопровод дублирует маршрут нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. TANAP был достроен еще в 2018 г. и официально был введен в эксплуатацию в ноябре 2019 г. после завершающих работ над греческо-турецким интерконнектором. Таким образом, возможности поставки газа в направлении Турции полностью сформированы, незавершенным остается лишь последний шаг — связка TANAP с TAP.

Азербайджанский экспорт газа весьма многоформатен: Грузии газ поставляется на бартерной основе на сумму, эквивалентную транзитным сборам, Турция его покупает с гибридной привязкой к нефтяным ценам, в то время как Италия бы покупала азербайджанский газ с индексацией к итальянскому газовому хабу Punto di Scambio Virtuale (SPV). Именно поставки газа в Италию являются наиболее проблематичным элементом экспортной стратегии Азербайджана.

Своеобразность месторождения Шах-Дениз заключается в том, что продуктивный горизонт газодобычи залегает весьма глубоко, на глубине порядка 6-7 км. Если к этому добавить относительную удаленность платформы от материка (около 70 км к юго-востоку от Баку), в итоге получается, что себестоимость газодобычи колеблется вокруг отметки в $35 за 1000 куб. м. К этому следует добавить стоимость транспортировки по сети газопроводов — Южнокавказскому ($31 за 1000 куб. м), Трансанатолийскому ($103 за 1000 куб. м) и Трансадриатическому ($70 за 1000 куб. м). Если сложить себестоимость добычи и все транспортные тарифы, получается, что для азербайджанского экспорта в Италию точка безубыточности находится примерно около $235-240 за 1000 куб. м — в случае с поставками газа в западную Турцию точка безубыточности составляет $165-170 за 1000 куб. м.

Принимая во внимание, что октябрьские котировки на природный газ в Италии находятся на уровне $150 за 1000 куб. м, становится очевидной главная проблема экспорта азербайджанского газа в Западную Европу, а именно невозможность (на данный момент) выйти в прибыль. Поэтому акцент сделан на максимальное наращивание экспорта в Турцию, где помимо более благоприятного рыночного контекста поставкам также благоволит политический фактор. В данном факте также кроется главная причина, из-за которой не стоит ожидать ударов по газотранспортной инфраструктуре Азербайджана: этот удар нанесет ущерб в первую очередь энергетической безопасности Турции, а дальнейшее втягивание Анкары в армяно-азербайджанское противостояние вряд ли является шагом к урегулированию.

Конфликт вокруг Нагорного Карабаха имеет все возможности навредить долгосрочным перспективам как Баку, так и Еревана, так как непредсказуемость возобновления военных действий и невозможность проследить за поведением сторон ввиду полного отсутствия международных наблюдателей создают условия, когда условные инвесторы будущего могут посчитать крупные вложения слишком рискованными или потребовать гарантии со стороны принимающего государства. В случае Армении этот репутационный риск в минимальной степени касается нефтегазовой промышленности, так как добычи нефти и газа там попросту нет (последняя разведочная скважина была пробурена в 2008 г., безрезультатно, как и все предыдущие).

В то же время на данный момент для Азербайджана одним из главных рисков является возможный сдвиг проекта Azeri Central East (ACE), запуск которого намечен на 2023 г. ACE имеет своей целью разработку доселе неосвоенных пластов блока Азери-Чираг-Гюнешли. Строительство новой платформы — примерно на полпути между Центральной и Восточной платформами — было начато летом 2019 г., однако уже к весне 2020 г. стали проявляться первые признаки задержек, сперва вызванные пандемией COVID-19 и вытекающими из нее ограничениями.

Появление дополнительного фактора, сдерживающего нормализацию обстановки в стране и открытие границ, в виде прямых военных действий спокойствия потенциальным инвесторам точно не добавит.

ACE является первым проектом, которому был дан официальный ход с момента продления СРП на месторождении Азери-Чираг-Гюнешли вплоть до 2049 г. Когда новая платформа выйдет на предполагаемое плато нефтедобычи, на ее долю будет приходиться порядка одной шестой части добычи всего лицензионного блока (в рамках ACE ожидается полка добычи в 100 тыс. баррелей в день). Проект ACE уже вряд ли будет свернут, однако все последующие за этим проекты, находящиеся на данный момент в стадии разработки или активного обсуждения, могут испытать временное пробуксовывание до того момента, пока не будет найдено взаимоудовлетворяющее решение карабахского вопроса. К примеру, в перспективе рассматривается возможность запуска Шах Дениз-3 для залежей, залегающих на еще больших глубинах, чем первая и вторая фазы проекта.

Хотя может складываться впечатление, что ценовые дифференциалы азербайджанских сортов нефти (как стандартной Azeri из турецкого Джейхана, так и Azeri Light из грузинского порта Супса) стали падать из-за конфликта в Нагорном Карабахе, на самом деле существенно более значимым фактором стала вторая волна коронавируса в Европе, вновь вернувшая вопрос падающего спроса на нефть в повестку дня любого нефтеперерабатывающего завода в Европе. Следует также отметить, что в конце сентября (после длившейся целых девять месяцев блокады портов и ключевых месторождений военными силами Х. Хафтара) на рынки стала возвращаться ливийская нефть, по своим качественным параметрам весьма похожая на азербайджанскую и конкурирующая с ней на средиземноморском рынке торговли.

Для Армении наиболее насущным стратегическим вопросом станет будущее Мецаморской АЭС. На данный момент функционирует два блока ядерной электростанции, построенные во второй половине 1970-х гг. и доживающие свой век благодаря недавней модернизации оборудования, которая позволила продлить срок эксплуатации до 2026 г. (в максимальном случае вплоть до 2036 г.). На фоне непосредственных угроз со стороны военных кругов поразить Мецаморскую АЭС в случае необходимости вероятность строительства новых энергоблоков заметно упала, хотя вплоть до недавнего времени обсуждалась весьма широко. Так как Армения не имеет ни одного коммерчески рентабельного месторождения углеводородов, уход от ядерной электрогенерации повлечет за собой увеличение импортной зависимости (скорее всего, от российского газа).

Существует возможность, что «вторая карабахская война» поставит крест на идее строительства нефтеперерабатывающего завода в Армении.

Данная затея обсуждается уже почти два десятилетия, однако ни Иран, ни Россия пока что не решились на этот шаг ввиду довольно небольшого внутреннего рынка Армении. Помимо гидроэнергетики, Армения также не обладает особо хорошими возможностями с точки зрения возобновляемых источников энергии — только солнечный потенциал превосходит среднемировой показатель, однако его вряд ли получится применять в крупных масштабах. Следственно, оптимальная энергетическая матрица Армении заключается в максимизации своего гидропотенциала, стабильных поставках газа из-за рубежа и локальном использовании солнечной энергии.

Виктор Катона, эксперт РСМД

В Иране создали устройство для уменьшения боли при вводе инъекций

Иранские исследователи из научно-технологического парка Ардебиль изобрели новое устройство, которое значительно снижает боль во время инъекции и не требует никаких лекарств для местной анестезии.

«Дети часто боятся игл и даже отрицают наличие боли из-за страха инъекции. Неконтролируемая боль может привести к краткосрочным и долгосрочным физиологическим, психологическим и эмоциональным последствиям у детей», - рассказал FNA в среду изобретатель устройства Модждех Каффари.

«Устройство было разработано для эффективного и безопасного уменьшения боли, а его механизм заключается в уменьшении передачи боли от периферических рецепторов к мозгу. Устройство избавляет детей от боязни иглы и дает быстрый эффект», - добавила она.

«Специальная технология устройства Inocool не требует использования каких-либо химикатов для местной анестезии в месте инъекции и работает так же эффективно, как дорогие мази или анестезирующие спреи», - расасказал Каффари.

За последние годы иранские ученые добились значительных успехов в производстве различного медицинского оборудования, несмотря на самые жесткие санкции против страны.

В Иране готовят проект: Каждой крыше - свою солнечную электростанцию

Управление потреблением электроэнергии стало горячей темой в планировании министерства энергетики Ирана за последние несколько лет, потому что в периоды пикового потребления потребление по всей стране резко возрастает до такого беспрецедентного уровня, что национальная сеть изо всех сил пытается удовлетворить спрос.

Поскольку строительство новых электростанций - очень дорогостоящий и трудоемкий процесс, альтернативным сценарием было бы поощрение людей к оптимизации своего потребления. В связи с этим министерство энергетики запустило несколько программ для поощрения домашних хозяйств и коммерческих абонентов к меньшему и более эффективному потреблению электроэнергии, сообщает Tehran Times.

Еще в августе министр энергетики Ирана Реза Ардаканян объявил, что его министерство собирается предоставить абонентам с низким потреблением электроэнергии 100-процентную скидку на их счета.

«Эта программа будет реализована как для поощрения абонентов с низким уровнем потребления, так и для поощрения других к меньшему потреблению, - сказал Ардаканян.

Однако, несмотря на все пакеты стимулов, все еще есть потребители, которые находятся на красной стороне спектра и которым каким-то образом необходимо использовать больше электроэнергии. Для этой группы потребителей, Министерство энергетики разработало новую схему под названием «каждая крыша - электростанция», согласно которой высокопотребляющие домохозяйства или предприятия будут поощряться к установке солнечных фотоэлектрических станций на крыше для выработки собственной электроэнергии.

Ранее в этом году Ардаканян также сказал, что его министерство подготовило две программы для абонентов с высоким уровнем потребления, чтобы, реализовав эти планы, эти абоненты также присоединились к группе с низким уровнем потребления.

Чиновник охарактеризовал первую программу как учебный курс по обучению методам управления потреблением с помощью компаний, основанных на знаниях, и стартапов, и сказал: «В этой области будут созданы новые компании, которые помогут нам оптимизировать потребление абонентов с высоким потреблением, предоставляя простые решения».

Второй план - установить солнечные панели на крышах домов абонентов с высоким потреблением энергии, чтобы такие абоненты могли удовлетворить свои потребности в электроэнергии, установив эти фотоэлектрические станции, пояснил Ардаканян.

Представитель министерства энергетики Ирана по вопросам электроэнергетики Мостафа Раджаби Машхади сообщил IRNA в среду, что на первом этапе эта программа будет реализована только для абонентов с высоким потреблением электроэнергии по всей стране с целью оптимизации их потребления и снижения нагрузки на национальную сеть.

Он сказал, что информация и дата начала проекта будут объявлены в ближайшее время; отмечая, что, как и планировалось, абоненты с высоким уровнем потребления зарегистрируются и предпримут необходимые шаги, чтобы присоединиться к программе и получить свою собственную солнечную фотоэлектрическую станцию.

По словам чиновника, станции, рассматриваемые в этой программе, занимают очень мало места, поэтому на каждый киловатт вырабатываемой солнечной энергии требуется примерно четыре-пять квадратных метров площади.

«Некоторым домашним хозяйствам требуется всего от 400 до 500 Вт солнечной энергии, которую можно даже установить на их водяные воздухоохладители на крыше и использовать их в качестве навеса для воздухоохладителя, что также повысит эффективность кулера», - пояснил Раджаби Машхади.

Раджаби Машхади указал, что абоненты с высоким потреблением энергии могут покрыть расходы на электростанцию на крыше за счет дополнительных затрат, которые они уже оплачивают по счетам за электроэнергию, и постепенно приобретать солнечную электростанцию, как только их долги будут погашены.

Производство губчатого железа в Иране выросло на 8 процентов

Производство губчатого железа в Иране увеличилось на восемь процентов в течение первой половины текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 21 сентября) по сравнению с тем же периодом прошлого года.

За шесть месяцев текущего года произведено более 15,568 миллиона тонн губчатого железа.

Согласно данным, опубликованным Иранской ассоциацией производителей стали (ISPA), производство губчатого железа в Иране выросло на шесть процентов до 27,907 миллиона тонн в прошлом иранском календарном году (завершившемся 19 марта) с 26,359 миллиона тонн в предыдущем году.

Экспорт губчатого железа из страны за последний год также вырос на 77 процентов.

Между тем, потребление губчатого железа в стране увеличилось на четыре процента до 26,965 миллиона тонн с 25,826 миллиона тонн в год.

За последний иранский год в стране были запущены три проекта мощностью 800 тыс. тонн каждый.

Проекты были введены в эксплуатацию в юго-восточной провинции Керман, провинции Южный Хорасан на востоке и провинции Чахармахаль-Бахтиари на юго-западе страны.

Иран уступает только Индии в мире по объему производства губчатого железа. Страна является 10-м крупнейшим производителем стали в мире.

Губчатое железо - это металлический продукт, получаемый путем прямого восстановления железной руды в прочном состоянии. Оно заменяет металлолом и поэтому в основном применяется при производстве стали второстепенным способом. Процесс производства губчатого железа направлен на удаление кислорода из железной руды.

Товарооборот между Ираном и ЕАЭС вырос на 6 процентов

По данным, опубликованным Организация содействия торговле (ТРО) Ирана, товарооборот между Ираном и членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) увеличился на шесть процентов за 11-месячный период с 27 октября 2018 года по 22 августа 2019 года по сравнению с тем же периодом в предыдущие годы.

По данным TPO, иранский экспорт в упомянутый Союз увеличился на 21 процент, а импорт - на один процент, сообщает портал TPO.

За указанный период Иран экспортировал товаров в страны ЕАЭС на сумму 823,9 миллиона долларов по сравнению с 679,8 миллиона долларов за аналогичный период времени прошлого года.

Как сообщалось, у России был самый высокий объем импорта из Ирана среди пяти стран-членов Евразийского экономического союза за рассматриваемый период, а самый низкий экспорт был в Беларусь.

Между тем, согласно данным, большая часть импорта была из России и меньше всего - из Кыргызстана.

По данным Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), товарооборот Ирана с членом Евразийского экономического союза за первые пять месяцев текущего иранского календарного года (19 марта - 21 августа) составил 2,791 миллиарда долларов, увеличившись на шесть процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, когда этот показатель составлял 2,635 миллиарда долларов.

Временное соглашение о создании Зоны свободной торговли между Ираном и ЕАЭС было подписано 17 мая 2018 года и официально вступило в силу 27 октября 2019 года.

Это соглашение, которое заложило основу для расширения торговых связей между двумя сторонами, состоит из двух товарных списков, включая преференции, предоставленные Евразийским экономическим союзом Ирану (504 позиции), и преференции, предоставленные Ираном этому союзу (390 наименований). Эти преференции имеют форму снижения тарифов или фиксации тарифов (без повышения тарифов для другой стороны) в базовом году.

Ситуация с безопасностью в мире ухудшилась

Посол Ирана в ООН предостерег от возвращения менталитета времен холодной войны, заявив, что угроза оружия массового уничтожения и космического пространства, а также кибернетические угрозы ухудшили ситуацию с безопасностью в мире.

Маджид Тахт Раванчи выступил с заявлением в среду в Комитете по разоружению и международной безопасности 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, сообщает Mehr News.

Касаясь продолжающихся конфликтов и некоторых текущих опасностей, таких как применение силы или угроза ее применения, рост затрат и эскалация гонки вооружений, он добавил: «Возвращение менталитета эпохи холодной войны вместе с постоянной угрозой, исходящей от оружия массового уничтожения (ОМУ), а также появление новых угроз в области искусственного интеллекта, киберпространства и космического пространства чрезвычайно ухудшило ситуацию с безопасностью в мире».

Кроме того, он подчеркнул, что исчезают условия для диалога между великими державами.

Отметив препятствия на пути к ядерному разоружению и гонку за модернизацию ядерных арсеналов, а также отсутствие политической воли у его держателей отказаться от варианта ядерного оружия, Тахт Раванчи заявил: «Более 14 000 единиц ядерного оружия и ежегодные затраты на 100 миллиардов долларов, и возможность их использования весьма высоки, и эта опасность, которая угрожает человечеству и планете».

"К сожалению, спустя 50 лет после осуществления Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) полное выполнение его обязательств, особенно ядерного разоружения, еще не выполнено, и, безусловно, доверие к ДНЯО зависит от усиления выполнения этих обязательств в следующем обзорной конференции за год», - подчеркнул он.

Он назвал Соединенные Штаты и сионистский режим главными препятствиями на пути к ядерному разоружению в мире и регионе и добавил: «Соединенные Штаты являются крупнейшими в мире держателями ядерного оружия, и только в 2019 году они (Соединенные Штаты) потратили 36 миллиардов долларов для своего ядерного арсенала и производства новейших моделей ядерного оружия».

Соединенные Штаты угрожают неядерным странам ядерным оружием и снизили порог обращения к ядерному оружию, сказал он, добавив: «Выход Соединенных Штатов из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и их нежелание продлевать ДНЯО также нанесли серьезный удар по международным усилиям в области разоружения и нераспространения».

Он также указал на деструктивную деятельность сионистского режима и добавил, что этот режим также представляет собой угрозу региональной безопасности, который при поддержке Соединенных Штатов угрожает другим странам ядерным уничтожением.

Иран выступает против любого иностранного военного присутствия в регионе Персидского залива

Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам заявил, что Исламская Республика Иран выступает против любого иностранного военного присутствия в регионе Персидского залива.

Выступая в среду на встрече с новым послом Дании в Исламской Республике Иран, Сейед Аббас Арагчи подтвердил, что Исламская Республика Иран выступает против любого иностранного военного присутствия в Персидском заливе, включая европейские силы, сообщает Mehr News.

Он подчеркнул, что безопасность в этом регионе должна быть обеспечена странами региона, добавив: «Не только присутствие иностранных сил не поможет установить безопасность в Персидском заливе, но и усилит напряженность».

Он сказал, что безопасность Персидского залива является общей проблемой для стран региона, повторив: «Устойчивая безопасность в регионе зависит от диалога и коллективного участия между странами региона и невмешательства иностранных держав».

Вместо того, чтобы отправлять войска и военную технику или продавать оружие в некоторые страны региона, Дании и другим европейским странам лучше заняться устранением первопричины напряженности в регионе, а именно разрушительной и ошибочной политикой Соединенных Штатов в отношении Персидского залива, сказал Арагчи.

На этой встрече стороны также обсудили международные и региональные события, борьбу с терроризмом, ситуацию в регионе Западной Азии, нагорно-карабахский кризис, а также возможности экономического сотрудничества между двумя странами - Ираном и Данией.

Пожар в саванне

армяно-азербайджанский конфликт глазами футуролога

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, что стоит за вновь вспыхнувшим конфликтом между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха? Как это соотносится с нашей постковидной реальностью?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Карабахский конфликт вполне вписывается в концепцию "мира-саванны". С появлением и распространением COVID закончился переход от Брюссельско-Вашингтонской международной политической системы, от глобализации к новой системе, схожей с Вестфалем, с жёстко замкнутыми границами и принципом: чья власть — того и вера, и так далее. Понятно, что прежде разрушается существующая организованность, а затем создаётся новая. И это произошло: сначала исчезла общая культурная рамка, потом финансово-экономическая, за ней — нормативно-правовая и, наконец, прекратила существование военно-силовая рамка. Это не означает, что исчезли армии, но стало понятно, что однодержавный мир, когда Америка своими силами определяет любой конфликт, отошёл в прошлое. Какова сейчас табель о рангах, неизвестно.

Возникла ситуация, при которой нет арбитра, способного принимать решение по любому политическому кризису в мире, а это означает неизбежную череду мелких локальных конфликтов в дальнейшем. Схожая ситуация сложилась после Первой мировой войны: предыдущая глобальная система закончилась, новая же в Версале ещё не была создана. Меняются границы, поскольку в такой момент тот, кто имеет возможность что-то схватить, хватает, и его не могут наказать, всё ограничивается лишь увещеваниями.

"ЗАВТРА". Можно ли спрогнозировать, какие регионы или страны в дальнейшем будут охвачены такими локальными конфликтами?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Нет, потому что таких точек в мире сотни. К тому же, в потенциально взрывоопасном регионе многое зависит от настроения элит: насколько они готовы к военному решению конфликта.

Большие риски обострения конфликтов существуют в Донецке и Луганске. Не очень большие, но всё же имеются, на Тайване. Да и в каждой пограничной зоне, где есть более или менее обоснованные территориальные претензии, в любой момент может произойти взрыв.

Понятно, что при отсутствии единого мирового лидера начинается борьба за роль регионального "жандарма". Мы вернулись к ситуации, от которой человечество, казалось бы, ушло, когда конфликты решаются именно силой. Президент Алиев, к примеру, заявлял, что Азербайджан в любом случае выиграет в разгорающейся войне, поскольку его страну населяют 38 миллионов человек, а Армению — 2 миллиона. То есть чётко дал понять: сила на его стороне.

Но не всё так просто, если говорить о карабахском конфликте в его историческом генезисе. Я занимался стратегированием и в Армении, и в Азербайджане, знаю отношение к проблеме их руководителей и позицию населения. Борьба за Нагорный Карабах — это один из вариантов так называемых вечных конфликтов, который невозможно урегулировать в рамках понятия "национальное государство".

Когда после Первой мировой войны представители Антанты, следуя 14 пунктам президента Вильсона, заявили, что границы стран будут строиться по национальным признакам, они совершенно не отдавали себе отчёта в том, насколько перемешано население в Европе. А ведь в Закавказье оно переплетено ещё сильнее. Провести идеальную, отвечающую принципам национальной идентификации границу между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Россией, Грузией и Арменией и так далее, практически невозможно.

В Азербайджане есть созданный ещё в советское время Музей ковров, где показана большая часть культуры этой страны — культура орнаментов и лабиринтов. Оказалось, что в числе основных узоров ковров там используется карабахский рисунок. Понятно, что это не политический музей, но он отчётливо показывает, что Нагорный Карабах — одна из тех территорий, откуда идёт линия происхождения азербайджанской культуры. Азербайджан претендует на эти земли ещё и потому, что цивилизационно они для него крайне значимы.

С другой стороны, этнически население Карабаха — это точно не азербайджанцы. И конфессионально они христиане. С моей точки зрения, в Карабахе происходит создание нового этноса, который сейчас уже отличается от армянского, но в любом случае он гораздо ближе к Армении, чем к Азербайджану. Отсюда армянская позиция: в Нагорном Карабахе — наши братья, это этнически армянское население, которое мы обязаны защитить.

В карабахском конфликте позиции сторон, во-первых, непоколебимы, а во-вторых — имеют право на существование. Население Азербайджана поддерживает своё правительство, население Армении — своё. И базовая сторона проблемы заключается в том, что это война народная. Всё остальное гораздо больше относится к политике и к тому, что называется "мир-саванна".

Обе стороны карабахского конфликта обвиняют друг друга в его начале, и каждая из них, как часто бывает в таких случаях, права.

"ЗАВТРА". А какая из стран оказалась более готовой к войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Надо учитывать, что Азербайджан поддерживает Турция. Армения уже заявила, что турки воюют на территории Нагорного Карабаха. Турецкая сторона утверждает, что ничего подобного не происходит. Но участвовать в конфликте можно разными способами, при которых боевики отправятся в зону боевых действиях, ни в коей мере не вовлекая страну, откуда они прибыли, непосредственно в войну. Но дело в другом: официально Турция оказывает воздействие на Армению, и, призывая к миру, одновременно объявляет о своей поддержке Азербайджана.

Зачем это Турции? Первая причина лежит на поверхности: турецкий и азербайджанский языки похожи, сходны культурные коды стран. В Азербайджане активно смотрят телевидение на турецком языке. Турция в определённой мере считает азербайджанцев своим народом и тоже вполне готова его поддерживать. Это внешняя сторона дела, которая важна, но не является принципиальной.

"ЗАВТРА". Можно ли это назвать частью турецкого проекта по расширению своей территории или своего влияния?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что двух проектов сразу. Первый — в большей степени теоретический. В Турции регулярно возобновляется проект по созданию большой пантюркистской общности и, в некотором плане, по восстановлению Оттоманской империи.

Но есть гораздо более локальный проект. Эрдоган уже дал понять, что в новой ситуации Турция намерена решить две свои проблемы, связанные с Сирией и курдами. Понятно, что мировое сообщество будет гораздо спокойнее относиться к обострению ситуации в Сирии при условии, что турки объявят о своём нейтралитете в конфликте между Арменией и Азербайджаном. Происходящее в Нагорном Карабахе Турция использует как дымовую завесу для того, чтобы в нужный момент никто не помешал ей быстро решить свои внутренние проблемы: если уж не в отношении сирийцев, то хотя бы касательно курдов. А опыт переселения и уничтожения населения у Оттоманской империи довольно значительный.

Израиль тоже поддерживает Азербайджан, потому что всегда будет находиться на стороне противников Ирана, а Иран, как известно, в предыдущих конфликтах оказывал содействие Армении. Соответственно, помощи ей от Израиля ожидать не стоит, а Азербайджан может её получить.

Грузия участвует в транзите боевиков, в частности сирийских, на территорию Карабаха, которые, естественно, будут действовать на стороне мусульманского Азербайджана.

"ЗАВТРА". А кто поддерживает Армению?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В преддверии событий в Нагорном Карабахе Армения испортила отношения с Турцией, Азербайджаном и Грузией. При этом новое армянское руководство находилось в полной убеждённости, что Америка не даст Армению в обиду. Но, когда дело дошло до реальных боевых действий, США никоим образом не выступили на её стороне, а просто призвали стороны к прекращению огня. Так же поступила и Россия, с которой правительство Пашиняна тоже оказалось не в ладах.

В итоге Армения вступила в войну в полной и абсолютной дипломатической изоляции. Понятно, что Азербайджан считает возникшую ситуацию крайне подходящей для решения карабахского конфликта в свою пользу.

Верно и то, что действия нынешнего премьер-министра Армении Никола Пашиняна в этой ситуации выглядят действиями агента-провокатора.

"ЗАВТРА". При таком раскладе сил доведёт ли Азербайджан ситуацию в Нагорном Карабахе до логического завершения?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент Азербайджана Ильхам Алиев говорит, что Азербайджан всегда готов к содержательным мирным переговорам, на которых можно будет установить статус территории. При этом сам Нагорный Карабах выступает с требованием признать его, по крайней мере, субъектом переговоров.

Кстати, по мнению Алиева, переговоры по карабахскому статусу велись между Арменией и Азербайджаном вполне дружественно с 2003 года до прихода к власти правительства Пашиняна, который полностью ликвидировал весь достигнутый за 15 лет прогресс в этом вопросе. Соответственно, сейчас Азербайджан имеет возможность добиваться присоединения Карабаха целиком.

"ЗАВТРА". Может ли что-то помешать такой возможности?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Конечно, в этом конфликте у Азербайджана сейчас лучше и армия, и вооружение, больше людей. Ему оказывает помощь Турция, входящая в НАТО. А это означает, что остальные страны Альянса, по меньшей мере, не выступят против него. К примеру, настроенная проармянски Франция не выказывает своей поддержки ни одной из сторон конфликта, а только, вместе с Россией и США, призывает к прекращению огня и наступлению мира — ей незачем резко портить отношения со странами НАТО.

Но не надо недооценивать боеспособность армян как солдат. Эта маленькая нация выживает более 4000 лет, будучи в постоянном враждебном окружении. В Армении не просто умеют воевать, там это передаётся генетически. Несмотря на преимущество в силе, взять Карабах Азербайджану будет очень непросто. Думаю, что целиком и полностью он не сможет решить эту задачу.

Есть ещё и другой подвох для Азербайджана. Предположим, он выиграл войну, Карабах полностью присоединён. Что получит победившая сторона? Население на побеждённой территории останется армянским или, если хотите, карабахским, что ничуть для Азербайджана не лучше. И христианским. Это будут люди с сознанием того, что они защищали свой дом с оружием в руках, но сильный враг сумел их разбить и, переступая через трупы, захватил их землю. Простой вопрос: кому хотелось бы иметь внутри страны постоянную зону риска, каким будет оккупированный Карабах по отношению к Азербайджану? Разве что только Украина желает получить для себя такую историю с Донецком и Луганском. Это будет далеко не лучшее приобретение.

"ЗАВТРА". Получается, Азербайджану невыгодно доводить эту ситуацию до конца?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Продемонстрировать Армении свою силу, захватить сколько-то квадратных километров её территории, показав, что он может сдвинуть границу и при необходимости полностью присоединить Карабах — да, это было бы для него интересно. Но не больше.

Надо также учитывать, что Азербайджан — не Турция. При всей жёсткости, которую он может проявить в войне, после захвата Карабаха геноцида со стороны азербайджанцев не будет — это не их культурный код, не их представление о мире.

Но Азербайджан попадает под очень сильное и неприятное влияние Турции. Турки могут помочь урегулировать для азербайджанцев карабахскую проблему, в определённой ситуации пойти и на "окончательное решение проблемы" — в том ключе, как понимал это Адольф Гитлер. При этом и военная помощь Турции Азербайджану, и, тем более, участие или соучастие в геноциде, очень крепко их повяжут, что превратит Азербайджан из независимой страны с очень интересным будущим и с большими возможностями развития в территорию, которая станет частью тюркского мира. Туркам такое, разумеется, выгодно. А насколько это нужно вполне себе прагматичному азербайджанскому руководству? Здесь для Армении кроется некоторая надежда, хотя многое зависит от способности армянского руководства принимать сколько-нибудь гибкие, сбалансированные решения.

В целом же ситуация вокруг Нагорного Карабаха ярко иллюстрирует "мир-саванну": я чувствую себя сильнее противника, вижу, что он сделал множество политических ошибок, я нападаю, это, возможно, повлечёт крайне неприятные последствия для меня, но это будет потом, в следующем поколении… В "мире-саванне" все думают сиюминутно: надо выиграть сейчас, а что будет через несколько лет — не так важно.

"ЗАВТРА". Что могло бы стабилизировать ситуацию в Закавказье?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Повторю, что существующие в Закавказье границы — в значительной мере условны. Этот регион всегда нуждался в силе, устанавливающей здесь определённые правила и следящей за их исполнением. Лучше всего с этим справлялась, по мнению и армян, и азербайджанцев, царская Россия, которая руководствовалась в Закавказье только собственными интересами, а потому нарисовала границы, как считала нужным, и достаточно быстро убедила все заинтересованные стороны безукоризненно выполнять установленные правила.

Советский Союз в этом отношении был не хуже, но слишком много усилий приложил в попытке создать точные, национально выверенные границы, что в дальнейшем и спровоцировало проблему Нагарного Карабаха. Он был выделен в автономную область, у него появились границы, возникла некоторая субъектность.

После распада СССР из Закавказья ушла регулирующая регион сила. Тогда у Армении, которая очень успешно провела две Карабахские войны, одной из базовых идей стало желание сделаться в Закавказье новым "жандармом", устанавливающим свои правила. Я тогда работал в Армении и высказал мнение, что при таком небольшом армянском населении, это — безнадёжное дело. На что последовал ответ: возможно, но Россия отказалась от этой роли, принимать же в качестве "жандарма" Соединённые Штаты мы не хотим, а стать им туркам не позволим, для нас турецко-армянские отношения — это, прежде всего, геноцид 1915 года.

Армения попыталась взять под контроль Закавказье, но не смогла этого сделать.

Сейчас, к сожалению, по тому же сценарию готов пойти Азербайджан. Но как для Армении это обернулось бедствиями, войной — чем бы она в дальнейшем ни закончилась, так и для Азербайджана желание показать свою силу в регионе тоже станет катастрофой. Как только такое случится, в Закавказье придёт Турция. И вот это уже станет большим риском для целого ряда держав, в том числе и для России.

Видимо, существующий "мир-саванна" сам по себе непрерывно порождает и будет порождать такого типа войны. И нужен либо мировой лидер, способный с этим справиться, либо установившийся мировой порядок, который стороны боятся или не хотят нарушать, либо необходим дееспособный региональный "жандарм". А может быть, нужно возвращаться к организации мира через империи.

Беседовала Наталья Луковникова

Азербайджан. Армения > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 октября 2020 > № 3558097 Сергей Переслегин

МИРОВОЙ ПОРЯДОК: ФРАГМЕНТАЦИЯ, СОСУЩЕСТВОВАНИЕ ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

Будущее устройство мира не станет абсолютно новым, оно может быть построено только на основе настоящего. И сделать это быстро не удастся – процесс длительный. Не исключено, что новый порядок будет продуктом игры различных международных сил. Ни Запад, ни поднимающиеся страны не в состоянии добиться результата в одиночку. Не стоит ожидать и единого международного порядка.

Можно выделить три возможных типа будущего устройства: фрагментация, многостороннее сосуществование и структурное соперничество.

Исторически формирование нового международного порядка являлось плодом кардинальных изменений в мире. Чаще всего это происходило в результате послевоенных договорённостей, когда победители, пользуясь доминирующим положением, устанавливали новый закон. Так было после Первой и Второй мировых войн. В мирное время международное устройство формируется путём медленного аккумулирования и постепенной трансформации – уничтожить прежнее и соорудить новое в одночасье невозможно.

Именно такова ситуация сегодня. Мир до сих пор находится на длительной стадии деконструкции. Старый порядок распадается, а новый пока не сформировался.

Пессимисты полагают, что новый порядок и вовсе не возникнет. Такая возможность существует – как теоретически, так и практически. В отличие от международной системы, мировой порядок – это скорее итог созидания, а не естественной эволюции. Мировое сообщество не всегда живёт в формате порядка – бывают периоды «международного беспорядка».

В то же время многие считают, что порядок сохранится. Человечество достигло определённого уровня развития, и оно уже не может позволить себе жить в джунглях либо прекратить попытки поддерживать упорядоченность. Общие идеалы, правила и институты останутся его долгосрочной потребностью и целью.

Однако непонятно, каким станет этот будущий порядок. Неопределённость обусловлена рядом факторов, и одним из важнейших являются отношения Китая, России и США. Мир вступает в новую эру соперничества великих держав, протагонистами которого будут эти три страны. ООН, ВТО, МВФ и другие базовые институты международного порядка, сформированного после Второй мировой, продолжат существовать, но их эффективность также зависит от отношений трёх стран. Можно сказать, что формат и содержание этого трёхстороннего взаимодействия определит формат и содержание будущего мироустройства.

Ни Китай, ни Россия, ни США или группа стран, объединившаяся вокруг кого-то из них не способны построить новый порядок в одиночку. Соединённые Штаты и Запад не в состоянии поддерживать доминирование или восстановить силу либерального международного порядка. Новые государства наращивают международное влияние, но и они тоже не могут доминировать. Будущий порядок станет результатом игры и взаимодействия между традиционными великими державами и новыми государствами.

На самом деле всеобъемлющего международного порядка (и даже признанных всеми правил, норм и систем) никогда не существовало. А в условиях продолжения нынешнего соперничества между Китаем, Россией и США универсальный порядок возникнуть не может, такую перспективу следует вообще исключить. В его отсутствие горизонталь структуры будет напоминать плиты, состоящие из множества частей, а вертикаль окажется более иерархичной на международном, региональном и субрегиональном уровнях.

Если единого, универсального международного порядка не будет, то что будет представлять собой мировая система? Рассмотрим три наиболее вероятных типа: фрагментация, многостороннее сосуществование и структурное соперничество.

Фрагментация

Важная черта нынешнего международного порядка и останется таковой в обозримой перспективе, возможно, и предстоящий международный порядок не будет целостным. Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» 2019 г. «Время взрослеть, или Оправдание анархии» констатирует фрагментацию международного порядка. Доклад Мюнхенской конференции по безопасности 2019 г. назывался «Большая головоломка: кто будет собирать осколки?». На Западе существует теория G0, или «Группы ноль», согласно которой ни одна страна в мире не обладает возможностями и волей, чтобы разобраться с международной повесткой, а значит, международная структура «стремится к нулю». Но если взглянуть фундаментально, фрагментация – это распад международного порядка. Фрагментация без внутренних взаимосвязей – это уже не международный порядок в подлинном смысле, а скорее анархия. И это обусловлено неспособностью крупных держав достичь компромисса и сформировать относительно централизованную структуру.

Многостороннее сосуществование

Такой международный порядок характеризуется упорядоченным сосуществованием множества фрагментов. Подобная интерпретация получила распространение в академических кругах, особенно в Китае, хотя названия могут быть разными. Стоит отметить, что многие эксперты используют концепции «международного порядка» и «международной системы», не проводя жёсткого разграничения. Это объяснимо. В теории между международной системой и международным порядком существует чёткое различие, но на практике разграничить эти два понятия трудно. Они имеют общую внешнеполитическую онтологию, тесно переплетены, поэтому педантичное разграничение не имеет практического смысла.

Руководство Китая использует обе концепции как взаимодополняющие или заменяющие друг друга. Европейские эксперты пытаются интегрировать международный порядок, международную систему и международное сообщество в одну теоретическую концепцию, которую проще объяснить в международной политике.

Порядок многостороннего сотрудничества – это официальное предложение Китая и России, а многополярный мир – воплощение этой идеи. Оба государства считают необходимым сформировать инклюзивную международную систему и порядок, в которых различные элементы будут интегрированы в символическое сосуществование и мирное объединение с общими правилами, но при сохранении различий.

Китай придерживается концепции общего будущего для человечества. С одной стороны, это идеалистическая концепция. В хаотичном, раздираемом противоречиями мире воплотить её в жизнь – чрезвычайно сложная задача, но с точки зрения ценностей это правильное направление для человечества. С другой стороны, данная абстрактная концепция вполне реалистична, поскольку позволяет преодолеть противоборство социализма и капитализма, различия между Востоком и Западом и противоречия между странами, народами и религиями. Поэтому она обладает потенциалом для всеобщего признания.

Россия не предлагает подобных макроабстрактных концепций, но её представления близки к китайским. Президент Владимир Путин выступает за гибкую систему, где ценности, идеи и традиции смогут сосуществовать, взаимодействовать и обогащать друг друга, сохраняя идентичность и различия. Для Китая и России изменение международного порядка означает повышение статуса развивающихся государств, увеличение их политического и экономического влияния, признание их национальной идеи и образа жизни. Они хотят равного статуса с Западом и не стремятся исключить или заменить его.

Следует отметить и ещё одно обстоятельство. Несмотря на утверждения о том, что либерального международного порядка больше нет, и признаки «беззападности», Запад продолжит существовать, а либеральный международный порядок не исчезнет на нынешнем историческом этапе. Скорее уйдёт в тень его доминирующая позиция, как и доминирующая роль Запада. Однако Запад не откажется полностью от либерального международного порядка, опирающегося на западные ценности и являющегося их воплощением в мировой политике, поскольку альтернативы ему там нет.

Запад останется одним из крупных игроков. Его упадок не означает его маргинализации в международных делах или ухода со сцены. Трансфер международной власти подразумевает, что Запад постепенно будет утрачивать возможности и влияние, ему придётся делиться с другими странами, отказавшись от прежней монополии.

Инклюзивный международный порядок легко построить в теории, но на практике – чрезвычайно трудно. Трансфер международной власти вряд ли будет происходить дружелюбно. Развивающиеся государства, естественно, будут обеими руками за передачу международной власти, а традиционные великие державы не захотят сдавать свои позиции. Это очень противоречивый процесс, примером которого служат отношения Китая, России и Соединённых Штатов. Например, противоречия между многополярным и однополярным миром находят отражение скорее в отношениях между КНР и Россией, с одной стороны, и США – с другой, чем между Китаем, Россией и Западом в целом. В современной международной политике главное препятствие для многополярного мира – Соединённые Штаты, в то время как другие страны Запада, включая Европу и Японию, необязательно являются его противниками. Им будет достаточно легко принять многополярную структуру и участвовать в ней. На фоне углубления разногласий между США и Европой и разобщённости Запада понятие «представитель однополярного мира» всё чаще относится к Америке, а не к Западу в целом.

Чтобы различные идеи, правила и институты могли мирно сосуществовать в пределах одного порядка, нужно взаимное признание рациональности их бытия и проработка структурных рамок совместного бытия. Строго говоря, порядок должен быть признан и соблюдаться всеми, иначе всё теряет смысл. В данном случае речь идёт не о признании точки зрения оппонента, а признании права оппонента на существование, соблюдение порядка касается не столько принятия правил другой стороны, сколько общих договорённостей.

Здесь центр противоречий опять же связан с отношениями Китая, России и Соединённых Штатов. Это основные представители разных идей о международном порядке, а их совместимость – главная проблема. Идеи и политика трёх держав во многом антагонистичные и взаимоисключающие: многополярность и однополярность, невмешательство во внутренние дела и неоинтервенционизм. Россия не признаёт идею «порядка, основанного на правилах», которую продвигают США и Запад. По мнению Москвы, суть этой идеи в том, чтобы заменить всеми признанные нормы международного права собственными стандартами, Запад стремится устанавливать правила и навязывать их мировому сообществу. Конечно, концепциям Китая, России и США очень трудно сосуществовать, их можно совместить только по результатам жёсткой игры путём уступок и поиска консенсуса.

Эту сложную проблему пытались разрешить многие. Одно из предложений позаимствовано у концерта европейских держав XIX века. «Европейский концерт» – самый успешный пример поддержания международного порядка и парадигмы совместного урегулирования проблем безопасности в многополярном мире. Он был сформирован на Венском конгрессе в 1815 г. после победы над Наполеоном, и в течение ста лет после этого (до Первой мировой) войны в Европе были менее частыми и интенсивными, чем в предыдущие два столетия. Успех «европейского концерта» связывают с включением в установленный порядок Франции, потерпевшей поражение. Сравните с политикой в отношении Германии после Первой мировой или в отношении России после холодной войны, хотя Россия не признаёт своё поражение.

Особенно важно, что «европейский концерт» строился на идее сотрудничества, а не баланса сил, и крупные державы постепенно привыкли вести консультации и переговоры в случае конфликта интересов.

Сегодня механизм «концерта» в широком смысле можно сформировать для урегулирования отношений между крупными державами и разрешения международных споров путем консультаций.

Формат концерта крупных держав простой и гибкий, он не является эксклюзивным или идеологическим, а его эффективность выше, чем у всеобъемлющих международных механизмов. Участие в концерте не ограничивается традиционными крупными державами, к нему могут подключаться другие важные международные акторы.

Порядок плюралистичного сосуществования – самый рациональный и реалистичный вариант с учётом происходящих в мире изменений. Но трансформация не произойдёт естественным образом.

Структурное соперничество

Есть и другая опция – мировой порядок структурного соперничества. В отличие от фрагментированного международного порядка, он не хаотичный, а имеет чёткую поддерживающую структуру. Не похож он и на плюралистичное сосуществование, поскольку внутренние отношения больше напоминают конфликт. В узком смысле структурным соперничеством можно назвать поляризацию между Китаем и Соединёнными Штатами, в широком – системное противостояние США и международных сил в лице Китая и России. Порядок структурного соперничества нельзя считать равноценным противостоянию Востока и Запада в период холодной войны. Он не разделит мир так же глубоко, как тогда. А внутренние отношения не станут тесными и последовательными, как в годы холодной войны. Однако в определённой степени структурное соперничество всё же напоминает холодную войну.

На нынешнем этапе линии нового системного противостояния проявляются всё более. Спустя двадцать лет после окончания холодной войны между великими державами вновь возникла атмосфера соперничества. Единого мнения о том, вступили ли Китай, Россия и США в новую холодную войну, нет, но сам вопрос предполагает, что они стоят на пороге. Старая холодная война была неразрывно связана с противостоянием систем. Точно так же связаны новая холодная война и новый структурный антагонизм. Когда возникнет новое структурное соперничество, новая холодная война станет неизбежной.

Америка разделила мир на две части. Как и во времена холодной войны, идеология – главный индикатор и камень преткновения, только теперь это не социализм и капитализм, а так называемые либерализм и авторитаризм. Соединённые Штаты считают, что в мире назревает геополитическое соперничество идей – либерального и авторитарного международных порядков. США считают себя представителем либерального мирового порядка, авторитарный мировой порядок представляют Китай и Россия. Таким образом, Соединённые Штаты дали политическую характеристику новому системному соперничеству – западная демократия против восточного авторитаризма. Возврат идеологии как во внешнюю, так и во внутреннюю политику Америки оказался настолько интенсивным, что глава МИД России Сергей Лавров назвал его «новым маккартизмом».

Считать мировой порядок, который поддерживают Китай и Россия, авторитарным – политический произвол. Пекин и Москва выступают за инклюзивный, открытый и наиболее справедливый международный порядок. Эти идеи вполне соответствуют духу свободы. Страны не навязывают свою волю другим, поэтому их порядок – не авторитарный по своей природе. США же навязывают свою политическую систему и идеологию. В этом смысле американский либеральный международный порядок более авторитарный.

Из-за такой идеологической классификации Китай, Россия и США получают разные ярлыки: Америка становится образцом морали и представителем прогресса, а Китай и Россия олицетворяют движение назад.

Как и в годы холодной войны, идеология – знамя, под которым идет борьба за международную власть. Идеология и борьба за власть тесно взаимосвязаны.

В сфере международной безопасности американцы считают Китай и Россию главными вызовами и проводят политику военного сдерживания обеих стран – конфронтация становится очевидной. На европейском направлении войска Соединённых Штатов и НАТО продвинулись до Балтийского, Чёрного и Каспийского морей, наполовину окружив Россию. В Азиатско-Тихоокеанском регионе США окружают Китай с помощью сети альянсов и Индо-Тихоокеанской стратегии. В то же время укрепляется российско-китайское партнёрство в сфере безопасности. В 2019 г. (в мае) Китай и Россия провели совместные морские учения, а стратегические бомбардировщики двух стран (в июле) осуществили первое совместное патрулирование Северо-Восточной Азии. В сентябре Китай участвовал в российских стратегических манёврах «Центр-2019». В октябре президент Владимир Путин заявил, что Россия поможет Китаю создать систему противоракетной обороны. В ноябре Китай, Россия и ЮАР провели совместные военные учения в водах Южно-Африканской Республики. В декабре состоялись учения Китая, России и Ирана в Оманском заливе. Стратегическое сближение Китая и России в военной сфере явно ускоряется.

Стоит отметить, что впервые НАТО назвало Китай «вызовом» в совместном заявлении по итогам Лондонского саммита в декабре 2019 года. В это же время три балтийских государства впервые отозвались о Китае как об угрозе, более серьезной, чем Россия. Премьер-министр Польши, которая давно конфликтует с Россией, призвал к совместным усилиям Брюсселя и Москвы для противодействия китайской угрозе.

Такие заявления не означают, что перечисленные государства ощущают угрозу со стороны Китая. Однако указывают на то, что НАТО и его члены поднимают азиатские вопросы и приглядывают за Азиатско-Тихоокеанским регионом, что в дальнейшем позволит США объединить системы безопасности Европы и АТР.

В АТР особое внимание привлекает механизм квартета США, Японии, Индии и Австралии. Хотя он не стал «маленьким НАТО» на Востоке, как прогнозировали многие, формируется резонанс между Индо-Тихоокеанской стратегией и НАТО.

В сфере экономики, финансов, энергетики и технологий также наблюдается разделение между Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Китаем и Россией, с другой. Можно выделить два тренда.

Первый. Связи США с Китаем и Россией в перечисленных сферах ослабевают. Годы санкций ослабили экономические отношения между Соединёнными Штатами и Россией, в результате последняя практически оказалась вытесненной из мировой экономики, где доминируют США. В отношении Китая американцы начали проводить политику разъединения, сокращая экономическое взаимодействие между двумя странами и разрывая промышленные цепочки. Экономические связи перестали быть стабилизирующим фактором в отношениях Вашингтона и Пекина.

Второй. Китай и Россия укрепляют экономические и финансовые отношения. Москва и Пекин постепенно расширяют операции в местных валютах, сокращая зависимость от доллара. Продвигают собственную систему платежей, аналогичную SWIFT, и задействуют платформу БРИКС, чтобы не зависеть от Соединённых Штатов. В сфере энергетики две страны стали стратегическими партнёрами. Построены нефте- и газопроводы из России в КНР, Россия стала крупнейшим поставщиком нефти в Китай, а в ближайшее время может выйти на аналогичные позиции по газу.

Китай и Россия ведут совместные НИОКР в важнейших сферах науки и технологий, включая аэрокосмическую отрасль, атомную энергетику, информационные и коммуникационные технологии, искусственный интеллект, большие данные, новые источники энергии, новые материалы, биотехнологии, современное сельское хозяйство, защиту окружающей среды.

В сфере строительства региональных экономических механизмов границы между Китаем, Россией и США также всё более очевидны. Все три державы продвигают собственные многосторонние региональные экономические механизмы. Китай и Россия пытаются объединить инициативу «Пояс и путь» и Евразийский экономический союз и совместными усилиями развивают Большое евразийское партнёрство. Соединённые Штаты поддерживают Индо-Тихоокеанскую стратегию и другие региональные объединения.

Нельзя сказать, что Вашингтон полностью ушёл в изоляционизм, Америка пытается заставить работать региональные и международные механизмы по новым политическим и экономическим стандартам, дабы держать на расстоянии Китай и Россию.

Если новое структурное соперничество возникнет, оно будет эволюционировать, и противоборство КНР и США станет стержневым. Американцы назвали Россию и Китай стратегическими угрозами в Стратегии национальной безопасности (декабрь 2017 г.), но многие тамошние эксперты и политики считают Китай как поднимающуюся супердержаву своим главным и единственным конкурентом, способным бросить вызов гегемонии в мире. О том, что нынешняя американская администрация движется в китайском направлении, свидетельствует выступление госсекретаря Майка Помпео в Библиотеке Ричарда Никсона в июле 2020 года.

Пандемия нового коронавируса, разразившаяся в 2020 г., кардинально повлияла на международную политику. В результате Пекин и Вашингтон вступили в более острое и серьёзное противостояние. Изменения ощутили и в российском экспертном сообществе. Есть мнение, что Россия будет и дальше сближаться с Китаем. Но объективно Москва окажется в положении «обезьяны на горе, которая наблюдает за схваткой тигров», и субъективно она будет рассматривать такой вариант как более благоприятный.

Структурные противоречия существуют и в российско-американских отношениях. Добиться фундаментального их улучшения очень трудно. Но определённая степень разрядки в будущем всё же возможна – соперничество с Россией становится менее значимым для американской дипломатии. Хотя в истеблишменте есть и другие мнения по поводу политики в отношении России, понимание необходимости её пересмотра набирает силу. Доказательством может служить открытое письмо 103 экспертов, бывших дипломатов и официальных лиц. Они выступают за более гибкую линию, которая позволит сочетать сдерживание и разрядку. Вполне возможно, что следующая американская администрация будет реализовывать именно такой курс.

Трудно прогнозировать политические последствия пандемии. Ясно одно: американо-китайское соперничество окажется в центре борьбы великих держав. Некоторые утверждают, что пандемия ускорит упадок либерального мирового порядка, и Китай сможет заполнить вакуум.

Китай. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 октября 2020 > № 3538532 Чжао Хуашэн

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на презентации аналитического доклада «Утопия многообразного мира: как продолжается история» Международного дискуссионного клуба «Валдай», Москва, 13 октября 2020 года

Уважаемый Федор Александрович (Лукьянов),

Уважаемые коллеги,

Не стоит говорить, что вы польщены моим участием – это в наших интересах: вас нельзя оставлять в свободном плавании, а то вы нафантазируете что-нибудь еще, а потом нам придется, как вы сказали, существовать в новой реальности и «расхлебывать».

Если серьезно, то спасибо за приглашение. Я всегда стараюсь участвовать в мероприятиях Валдайского клуба, тем более по поводу появления, по-моему, весьма интересного, провокационного, как всегда, нетривиального доклада, который достоин изучения и дает большую пищу для размышлений. Приветствую всех участников этой сессии. Ясно, что интеллектуальная и творческая энергия «Валдая» не иссякает. Это хороший повод поговорить о том, как следует из названия доклада, в каком мире мы живем, как продолжается история. Могу смело констатировать, что доклад в целом оптимистичен.

Нужно поговорить не просто о том, в каком направлении мир может измениться в обозримом будущем, но и сможем ли мы повлиять на эти изменения. Наша позиция в отношении оценки происходящего в мире в принципе совпадает с теми формулировками, которые используются в докладе: «волатильность», «импульсивность» международной жизни. Мы давно говорим, что мир переживает глубокие трансформации, перераспределяется глобальный баланс сил. Нет сомнений, что основным содержанием современной эпохи является объективный процесс формирования более демократичного, многополярного мироустройства. Процесс непростой, длительный. Наверное, это будет занимать целую эпоху.

Пока мы видим, что подъем новых центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, искреннее стремление этих центров роста и влияния наладить взаимовыгодные, равноправные отношения со всеми остальными наталкивается на сопротивление, которое исходит от группы западных государств, не готовых, не привыкших делиться своим привилегированным положением в международной иерархии. Это противостояние обусловливает описываемое в докладе состояние турбулентности и неопределенности.

Как я уже сказал, борьба старого и нового займет, судя по всему, целую историческую эпоху. Примета текущего момента в том, что максимально эгоистичное поведение лидеров отдельных государств все больше влияет на реальные события на международной арене. Пример: на раннем этапе пандемии одна хорошо известная, очень богатая и хорошо вооруженная страна перекупала либо в административном порядке перенаправляла к себе предназначавшиеся другим грузы со средствами защиты от коронавируса. Конечно, таких примеров немало, и нас не может радовать, что утрачивается культура диалога, компромисса, в целом умение слушать собеседников. Зачастую превалирует желание обвинять, выдвигать ультиматумы, требовать. Как раз сегодня нам кажется как никогда актуальным постараться вернуться к истокам, азам дипломатии, кропотливому, длительному, порой не очень благодарному, но в итоге дающему результат поиску точек соприкосновения, компромиссов, согласованию позиций. Мы готовы к такой работе, готовы вести ее со всеми партнерами без исключения.

Мы удовлетворены тем, что увидели в докладе прогноз – пусть он и, как сказал Ф.А.Лукьянов, утопический – о том, что в 2045 г. ООН благополучно отпразднует свой 100-летний юбилей. Несмотря на критику, часто вполне обоснованную, свою базовую миссию Всемирная организация выполняет. Именно благодаря ей мир уберегся от катастрофического конфликта между великими державами. Конечно, при всех ее очевидных недостатках (ничто, сотворенное руками человека, умами людей, не совершенно) альтернативы ООН мы сегодня не видим. По нашему убеждению, ооноцентричная архитектура, которая была создана по итогам Второй мировой войны, сохраняет большой запас прочности и нераскрытый созидательный потенциал, прежде всего в том, что касается поддержания глобального равновесия между ведущими мировыми игроками.

Для нас также очевидно, что интересам всего мирового сообщества отвечает приверженность основополагающим принципам международного права, закрепленным в Уставе ООН. Да, многими правильно отмечается, что случаются, и довольно часто, нарушения этих принципов международного права. Но мы же не отказываемся от правил дорожного движения только потому, что случаются аварии, причем регулярно?

По-моему, востребовано несколько иное: добиваться неукоснительности и строгости в соблюдении всеми странами принципов и норм международного права, их обязательств по международным конвенциям; не позволить размыть международное право или подменить его теми самыми правилами, на которых наши западные партнеры предлагают строить новый миропорядок, избегая даже чисто терминологически употребление словосочетания «уважение международного права». Таких примеров множество. Мы видим, как эти «правила» – я много раз подробно говорил об этом – разрабатываются в узком кругу т.н. «единомышленников» без учета мнения всего международного сообщества, игнорируя универсальные международно-правовые нормы, закрепленные в Уставе ООН, многочисленных универсальных конвенциях, уставных документах специализированных учреждений. Так же, как и правила дорожного движения, международное право написано кровью. Мы все это хорошо знаем. В том числе кровью тех, кто сражался на полях Второй мировой войны, победил в борьбе с фашизмом. От этого оно не становится менее значимым – наоборот. Мне кажется, те, кто не соблюдают международное право, очень многим рискуют.

Приведу высказывание Д.И.Менделеева, который не только писал таблицу элементов и, по слухам, составлял рецепты популярных напитков, но и занимался философией. Он говорил о пользе ненасильственного, поступательного развития. У него есть работа «Познание России. Заветные мысли», опубликованная в 1905 г., где он написал: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным». Вроде бы банальная истина, но, по-моему, в нынешней международной обстановке она актуальна как никогда. Во всех смыслах главное для политиков – оставаться на позициях реализма.

Мир становится все более многообразным, конкурентным – с этим тезисом трудно не согласиться. Он не может управляться из какого-то одного центра. По иронии судьбы – об этом уже сказал Ф.А.Лукьянов – показателем равенства стран перед лицом общей беды стала пандемия коронавируса. Она достаточно неожиданно показала, что люди в тех странах, которые считают себя «маяками» свободного мира, демократии, не менее уязвимы от напасти, чем все остальные. Наверное, можно рассчитывать, что будут сделаны правильные выводы из этого «открытия», обрушившегося на нас, и на Западе, и в развивающемся мире, да и у нас в Российской Федерации тоже.

Мы не будем никому ничего навязывать, стараемся обратить этот медицинский вызов в возможность для налаживания конструктивного взаимодействия, и не только в борьбе с болезнью. Признательны за те положительные отклики, которые поступают на наши предложения по вакцине и лекарствам от коронавируса от большого числа иностранных государств – откликаются десятки государств. Думаю, это хороший пример того, что даже в самых тяжелых условиях есть смысл работать на объединение, а не на разобщение усилий, не пытаться поддаваться искушению воспользоваться текущими проблемами для получения односторонних преимуществ.

Нынешний год – год 75-летия Великой Победы и основания ООН. По нашему глубокому убеждению, сегодня, как никогда за последние десятилетия, от лидеров ведущих стран востребованы такие качества, как мудрость, дальновидность и политическая воля. Первыми, по нашему мнению, эти качества должны проявить лидеры пяти стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Вы все знаете об инициативе Президента России В.В.Путина о проведении очного саммита лидеров «пятерки». Рассчитываем, что, как только санитарно-эпидемиологическая обстановка позволит, такой саммит состоится. Пока мы находимся в контакте с нашими партнерами, согласовываем концепцию саммита и его повестку дня, включая элементы возможных итоговых договоренностей.

Еще один момент, на котором хочу кратко остановиться, – охрана окружающей среды и адаптация к изменениям климата. Об этом тоже подробно говорится в докладе. Думаю, что это абсолютно оправдано. Экологические и климатические проблемы сегодня не менее важны, чем экономические и политические, поскольку речь идет о среде обитания человечества. Земля – наш общий дом, и в эпоху глобализации и взаимосвязанности это проявляется предельно ярко. Мы считаем важным подходить к этому комплексу задач с неполитизированных позиций, не превращать «зеленую повестку» в очередное поле противостояния, взаимных обвинений и нечистоплотной конкуренции, а делать ее сближающей страны и народы. Не превращать ее ни в самоцель, ни в повод для наживы корпораций, которые часто используют «экологический идеализм» масс в целях, далеких от охраны природы.

В заключение скажу еще раз, что было весьма интересно ознакомиться с тем, как лидеры «Валдая» видят ситуацию в мире, сценарии ее дальнейшего развития. Как сказал Ф.А.Лукьянов, авторы доклада специально «не жалели красок», тем самым стремились помочь и себе, и читателям преодолевать инерцию мышления. Это необходимое условие даже не просто успеха, а обычной, нормальной человеческой жизнедеятельности. Название «Утопия многообразного мира» напомнило недавнюю шутку в интернете о том, что «Му-Му» - это утопический сценарий, а «Дед Мазай и зайцы» - антиутопический. Наверное, в каждой шутке есть доля шутки. Мы точно хотим выбрать антиутопическую перспективу, которая нам гораздо ближе, но, правда, к сожалению, у человечества нет «дедов мазаев». Как говорится в еще одной пословице: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Мы готовы тесно сотрудничать со всеми другими «утопающими», искать взаимоприемлемые развязки.

Спасибо.

Вопрос: Насколько целесообразно бороться за многосторонние структуры, которые уже пережили свой «пик»?

С.В.Лавров: Я помню, что в докладе на эту тему есть специальные размышления: ООН – это неплохо, но для возрождения ее духа совсем не обязательно держаться за «букву» (судя по всему, букву Устава, который писался в первой половине прошлого столетия); в центре всех наших размышлений должно быть понимание, что такое добро и зло. Все это вы вложили в уста вымышленного Генерального секретаря ООН, который будет править этой структурой в 2045 году, в столетний юбилей этой Организации. Вы, кстати, дали ему имя, отражающее, если я правильно понимаю, либо бирманские традиции, либо северокорейские или корейские в целом. Я свои лингвистические, исторические способности не переоцениваю.

Возвращаясь к тому, о чем Вы сказали, – добро и зло. Суверенное равенство государств – добро или зло? По-моему, – добро. Невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров, принцип согласия великих держав – все это является буквой Устава ООН, записано черным по белому. Я не думаю, что, несмотря на перспективы модификации структуры международных организаций, от этих принципов человечество должно отказываться. Иначе мы снова попадем в период империалистических войн, колониального доминирования и прочего неравенства на международной арене.

Во вступительном слове Вы сказали, что современные институты теряют дееспособность, значение и смысл. Я хотел бы понять, что подвигло Вас к такому выводу. Потому что единственной очевидной, универсальной причиной для того, чтобы делать такие обобщения, я вижу политику США, начиная с выхода из Договора ПРО. Потом относительно продолжительный период была пауза, а далее - разрушение всех подряд инструментов контроля над вооружениями и нераспространения: Договор о РСМД, Договор об открытом небе, на очереди Договор о СНВ. Это – международно-правовая база, которая обеспечивала стабильность и которую фактически все мировое сообщество однозначно считало добром, а не злом.

Помимо международных договоров и соглашений, речь идет и о непосредственно многосторонних структурах – и ООН, и специализированных учреждениях, ею созданных и, конечно, Бреттон-Вудских институтах (МВФ и Группа Всемирного банка). США уже вышли – сейчас просто по памяти перечисляю – из ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека, объявили о выходе из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Они, по-моему, очень предметно и всерьез изучают возможность выхода из ВТО, работу которой они тормозят уже не один год, блокируя с применением тактики «филибастера» кадровые пополнения органа по разрешению споров, тем самым, не давая ему обрести кворум, необходимый для того, чтобы споры решались действительно на основе ВТО и Генерального соглашения по тарифам и торговле.

Можно еще вспомнить примеры, когда США просто не хотят выполнять никакие договоры, которые хоть как-то накладывают ограничения на свободу действий Вашингтона на международной арене, будь то экономическая, торговая, инвестиционная или любая другая сфера. Инструменты используются очевидные – санкции, угрозы, ультиматумы.

Еще одна тенденция, которая тоже дает пищу для размышлений с точки зрения жизнеспособности существующих институтов: наши западные коллеги стремятся приватизировать эти многосторонние международные структуры. Это проявляется и в деятельности Секретариата ООН. Не буду останавливаться подробно, но всем хорошо известно, кто и как принимает ключевые решения, кто оказывает решающее воздействие на позицию Секретариата, который должен быть абсолютно беспристрастен и выражать подходы международного чиновничества, которое дает клятву о беспристрастности и об отказе принимать указания от какого-либо правительства. Это заметно и в деятельности специализированных учреждений.

Я уже многократно приводил пример того, как по сути дела была «изнасилована» Конвенция о запрещении химического оружия (КЗХО). В ее прямое и грубейшее нарушение Запад настоял на нелегитимном голосовании, в соответствии с которым объявил, что Технический секретариат ОЗХО наделен отныне и навеки функциями Совета Безопасности ООН и имеет право устанавливать виновных в различных ситуациях, когда есть основания предполагать, что было применено химическое оружие, запрещенное этой Конвенцией. До того, как Запад «надругался» над этим универсальным документом, Технический секретариат имел право только устанавливать факт применения или неприменения запрещенного вещества в ответ на обращение любого государства-участника КЗХО.

Когда не удается в легитимных структурах организовать и провернуть такую «приватизационную революцию», темы выносятся за рамки универсальных дискуссий, создаются различные партнерства, как это сделали наши французские коллеги, – партнерство по борьбе с безнаказанностью за применение химического оружия, партнерство за нарушения прав человека, хотя есть Совет ООН по правам человека, являющийся универсальным и легитимным органом. Но, видимо, не все там получается у наших западных коллег. Им хочется еще иметь площадку, где они будут сами решать – не на основе международного права, а на основе своих правил, кто должен быть наказан. Под эти партнерства, которые выносятся за рамки универсальных структур ООН, создается под свои нужды и интересы структура для наказания тех, кого сами же эти люди определят в качестве виновных.

Евросоюз активно идет по пути США, все больше полагаясь на угрозы применения санкций. Созданы два механизма для наказания тех, кто, по мнению Брюсселя, будет применять химическое оружие и нарушать права человека. Все это за рамками Совета Безопасности ООН и никаким образом не вписывается в принципы Устава Организации. Если мы это понимаем под новой реальностью, то, мне кажется, с ней нужно бороться. Все равно добро и зло никуда не исчезают. Я убежден, что не только дух, но и буква Устава ООН абсолютно пригодны для современного мира, если мы хотим, чтобы он был чуть более демократичным и справедливым.

Вопрос: Когда занимаешься каждодневной дипломатией, то не до аналогий и рефлексии о том, какая эпоха на какую похожа. Но все же есть ли у Вас ощущение, что мы живем во времени, воспроизводящем другие времена, которые мы помним или не помним, но знаем о них из учебников, книг?

С.В.Лавров: Есть хорошее поверье, формула, в каком виде и сколько раз повторяется история. К.Марксу, наверное, не было известно, но она может повторяться неоднократно. Мне кажется, что самая отличительная черта современной эпохи: всем понятно, что происходит перераспределение мощи, и это вызывает категорическое несогласие наших западных коллег, цепляющихся за столетия своего доминирования. Справедливости ради соглашусь, что и в период этих столетий (половина тысячелетия) борьба за место под солнцем, за то, кто будет «царем горы», конечно, шла очень свирепая. Согласен с Домиником Ливеном, что абсолютно неограниченные способности человечества изобретать новые смертоносные технологии отнюдь не успокаивают. В этом смысле его завершающая фраза, наверное, не может просто игнорироваться.

Однажды одного нашего политического деятеля в разгар «перестройки» спросили на одном из предвыборных митингов: «Почему мы так плохо живем?» Он ответил: «Мы плохо живем? Мы так живем, что наши внуки будут нам завидовать». Есть сермяжная правда в этих рассуждениях, но хотелось бы, чтобы был извлечен какой-то урок из кровопролитных войн прошлого. Но есть еще одна мудрая мысль: история ничему не учит.

Вопрос: Если нас ждут такие ужасные события, а счастье, если и будет, то не раньше чем лет через 25, как пытается объяснить наш доклад – если все так плохо, может быть, России стоит, как сейчас говорят, уйти на самоизоляцию на период этих ужасных потрясений и сконцентрироваться только на себе, оставив или минимизировав внешнеполитические амбиции? Как говорили, не сердиться, а сосредоточиться. А они пусть там бьются за мировое господство и все остальное.

С.В.Лавров: Думаю, и здесь есть, как говорится, сермяжная правда. Но не в том, чтобы «уйти на самоизоляцию», перестав заниматься внешним периметром, имеющим ключевое значение с точки зрения нашей безопасности. Об этом идут большие дискуссии. Один из создателей «Валдая» и Совета по внешней и оборонной политике С.А.Караганов недавно на телевидении излагал свое мнение о том, как нам надо себя позиционировать. Там много неоднозначного. Но я согласен с некоторыми политологами (это не мое изобретение, но подспудно они угадали вызревающее у нас ощущение) в том, что надо перестать рассматривать западных коллег, в том числе ЕС, в качестве источника оценок нашего поведения, которым мы начинаем следовать, мерить себя тем самым аршином. У них нет аршинов, у них дюймы. Мне кажется, нам нужно перестать оглядываться на них.

Посмотрите, как сейчас проходило заседание Совета ЕС по внешней политике, какие там звучали нравоучительные сентенции, заявления о том, что Россия не смогла воспользоваться шансом объяснить, что случилось с А.Навальным. В более концептуальном плане не так давно, пару недель назад, выступила Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, которая сказала, что важно расстаться с иллюзией будто Россия при нынешнем руководстве сможет восстановить статус геополитического партнера ЕС. Это очень серьёзное заявление из уст высшего официального лица Еврокомиссии. Мне кажется, нам надо перестать оглядываться на эти оценки.

Сегодня очень подробно, больше часа разговаривал с Верховным комиссаром ЕС по иностранным делам Ж.Боррелем. Откровенно сказал ему и говорил об этом публично: когда ЕС достаточно высокомерно, с ощущением безусловного собственного превосходства заявляет, что Россия должна понимать, что не будет бизнеса «как обычно», Россия хочет понять можно ли вообще вести какой-либо бизнес с Евросоюзом в нынешних условиях. Не буду подробно вдаваться в факты, которых предостаточно, того, как ЕС совершенно неподобающе, неприемлемо ведет себя в связи с тем же инцидентом с А.Навальным. Как в случае с заявлением о том, что целых пять стран ЕС установили истину, поэтому наши попытки попросить у них предоставить факты того, что позволило им прийти к этим выводам, возмутительны, и мы не можем им не доверять. Знаете, есть такой великий актер и губернатор А.Шварценеггер, который в своих киновоплощениях играл жесткого парня и всегда, когда кто-то пытался выразить сомнение, говорил: «Trust me» («Верь мне»). Все-таки я верю ему больше, чем Евросоюзу, который сейчас пытается взять такой подход за правило. Именно за правило, а не в рамках международного права. Мы же хотим, чтобы в ситуации с А.Навальным ЕС и Германия выполняли международное право. Есть Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., протоколы к ней. Мы взываем к ним. Просим Германию выполнить ее обязательства по этим международно-правовым инструментам. А Германия в ответ говорит: «У вас международное право, а у нас – правило». Правило такое, что если мы им не верим, то сами виноваты.

В последние двадцать лет у нас всегда было чувство собственного достоинства. Но те люди, которые отвечают за внешнюю политику на Западе, не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Наверное, мы должны на какое-то время перестать с ними общаться. Тем более, У. фон дер Ляйен заявляет, что с нынешней российской властью не получается геополитического партнёрства. Так тому и быть, если они этого хотят.

Вопрос: Если институты уступают место разному многостороннему сотрудничеству, как нам быть со странами т.н. ближнего зарубежья? В какой форме решать проблемы, тем более что мы наблюдаем, как растет их количество?

С.В.Лавров: Наверное, правы те, кто отслеживает тенденцию, когда параллельно с многосторонними структурами, при всем кризисе, который они переживают (я приводил примеры развала этих институтов, подмены их не универсальными рамками, создающимися за пределами Устава и системы ООН), есть, конечно, потребность в более гибких формах общения, которые жестко не структурированы, не закреплены никакими конвенционными документами. Хороший пример – «Группа двадцати». Это сетевая структура. Она институциализируется, но сохраняет свою гибкость, у нее нет никаких писанных и ратифицированных правил, она отражает то самое понимание объективности процесса формирования многополярного мира, о котором мы говорим. «Группа двадцати» вышла на высший уровень с достаточно неформальных контактов на уровне министров финансов до 2010 г. После кризиса 2008 г. было решено проводить ежегодные саммиты.

Тот факт, что эту группу вывели на высший уровень, подчеркивает, что никакая «семерка» отныне и впредь больше не может решать мировые экономические проблемы. Причем именно экономика и финансы предполагались в качестве главной цели новых саммитов «двадцатки», в которую входила и «семерка», и БРИКС, и страны, очевидно являющиеся единомышленниками «пятерки» БРИКС (Индонезия, Саудовская Аравия, Мексика, Аргентина). Поэтому «Группа двадцати» – это почти открытое признание многополярности и неспособности одного Запада (в широком понимании, включая Японию) решать мировые экономические и финансовые проблемы.

Параллельно, конечно же, мы должны думать о реформах существующих институтов. Здесь ООН является той самой организацией, нуждающейся в постоянном обновлении. Но этот процесс должен быть поэтапным, последовательным, согласованным, опирающимся на консенсус и предотвращающим резкие движения, которые могут подорвать способность Организации функционировать. В этом смысле огромное внимание уделяется тупику, в который зашла реформа Совета Безопасности ООН, сталкиваются амбиции государств, уже достигших существенно другого места в мировой экономике и политике. Некоторые из них в период создания ООН были колониями (та же Индия), КНР не существовала, но державами-победительницами Китай был признан как равный победитель во Второй мировой войне – страна, которая потеряла более 35 млн жизней.

Ситуация изменилась, есть дополнительные претенденты на то, чтобы на постоянной основе «прописаться» в СБ ООН. Идет дискуссия. Мы исходим из того, что, прежде всего, нужно ликвидировать откровенную несправедливость, которая сейчас сложилась: среди пятнадцати членов СБ ООН, шесть представляют Европу (при разных комбинациях, минимум пять, а то и шесть, т.е. точно больше одной трети), а развивающиеся страны серьезно недопредставлены. Поэтому, когда мы говорим о согласовании дополнительных мест постоянных членов СБ ООН, наша позиция состоит в том, что этого права, конечно, заслуживают развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и, обязательно, Африки. Тогда несправедливость будет устранена.

Поскольку эта тема вызывает глубочайшее противоречие в ООН, в рамках «Группы двадцати» каждая страна-председатель начинает предлагать провести ежегодную встречу министров иностранных дел, которая на раннем этапе «двадцатки», когда она стала собираться в формате саммитов, не проводилась. Наверное, в этом есть желание каким-то образом компенсировать отсутствие прогресса в согласовании нового состава СБ ООН тем, что многие ключевые вопросы могут обсуждаться в формате «двадцати». Как и в случае с экономической и финансовой повесткой дня, то, что обсуждается в «двадцатке», не становится законом, пока не будет формально одобрено Международным валютным фондом и Всемирным банком. Точно так же «двадцатка» не может решать за Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею ООН. Но это полезная площадка для того, чтобы в сетевом, незабюрократизированном формате вырабатывать какие-то возможности для сближения подходов. Такой практикой является и формирование БРИКС. Думаю, что в будущем будет немало такого рода «разовых» альянсов.

Можно привести в пример сирийское урегулирование – Астанинский формат. Он абсолютно «разовый», посвящен конкретной проблеме. Ни по каким другим вопросам Турция, Иран и Россия не создавали такого формата. У нас прекрасные отношения с Ираном, хорошие отношения с турками, но существующая «тройка» – абсолютно «разовая», под конкретную ситуацию. Таких примеров немало: Минская группа ОБСЕ, хоть она и опирается на ОБСЕ, но сейчас вся главная забота лежит на плечах сопредседателей – России, США и Франции, которые на этой разовой основе действуют достаточно в унисон, но опять же это разовая комбинация.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531518 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА МИНИСТРА ЭНЕРГЕТИКИ РФ А.В. НОВАКА ДЛЯ ЖУРНАЛА «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ В ТЭК – ПУТЬ К ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАНЕТЫ.

С началом процессов глобализации человечество столкнулось еще несколько веков назад, но в течение последнего столетия темпы интеграции существенно ускорились, а с началом XXI века стали по-настоящему галопирующими. В первую очередь, этому способствует развитие технологий коммуникации, связи и транспорта, а также наличие все большего количества общих для мирового сообщества проблем, задач и вызовов, в числе которых в последние месяцы оказалось противодействие эпидемии коронавирусной инфекции, а также борьба с экономическими последствиями пандемии. Этот опыт в очередной раз продемонстрировал необходимость и даже неизбежность международной кооперации в различных отраслях экономики для достижения стабильности.

К числу наиболее важных сфер для международного сообщества относится энергетика, которая выступает одним из основных гарантов всеобщей безопасности в современном мире. Отрасли ТЭК обеспечивают комфортное существование населения планеты и возможности для развития мировой экономики. Поэтому в условиях глобальных вызовов и постоянно меняющегося мира крайне важно объединить усилия стран для сохранения баланса в этой отрасли. В этой связи российская энергетическая политика в течение нескольких последних лет неизменно направлена на развитие и углубление международного сотрудничества, которое с каждым годом выходит на все более высокие уровни коммуникации.

ОПЕК+

Предпосылкой для сотрудничества в формате ОПЕК+ стал начавшийся в 2014 году затяжной кризис на рынке «черного золота». В течение двух лет цены на нефть упали в среднем в два раза (в моменте разница достигала 4 раз). Причин этому было несколько. Во-первых, существенный рост добычи практически во всех нефтедобывающих странах из-за предшествующего периода сверхвысоких цен, а соответственно, значительных инвестиций в сектор. Во-вторых, на фоне благоприятной конъюнктуры произошел резкий скачок добычи сланцевой нефти в США. И в-третьих, в число основных поставщиков вернулся Иран.

Россия, которая не входит в ОПЕК, тем не менее, оказалась одной из первых стран мира, которая пришла к выводу о необходимости кооперации стран-производителей нефти и выступила с инициативой о начале переговоров со странами ОПЕК и другими ключевыми производителями нефти. Этот путь не был простым. Нахождению компромисса предшествовала целая серия сложных переговоров. Необходимо было учесть интересы каждой страны. И в конце 2016 года это удалось. В результате 1 декабря - еще до начала действия соглашения (1 января 2017 года) - впервые с июня 2016 года стоимость барреля марки Brent превысила уровень в $50.

Соглашение о сокращении добычи нефти стран ОПЕК и не ОПЕК стало наиболее знаковым примером международного многостороннего сотрудничества в энергетической сфере последних лет. Ключевую роль наряду с Россией в успешном заключении и последующей реализации сделки сыграла Саудовская Аравия, которая демонстрирует приверженность соглашению и активное участие в переговорах с другими странами. В течение 2017-2020 годов, благодаря, соглашению ОПЕК+ рынок нефти удалось значительно стабилизировать. В 2017 году средняя стоимость Brent на рынке достигла $54,1, в 2018 году - $71,2, в 2019 году - $64,7.

К началу текущего года ожидаемый эффект был достигнут, и участники соглашения готовились к дальнейшему ослаблению ограничений, однако резкое сокращение спроса на энергоресурсы в связи с пандемией коронавируса потребовало принятия незапланированных - более жестких мер. Если в 2019 году спрос на нефть достиг порядка 100 млн б/с, в апреле 2020 года он резко сократился примерно до 72-75 млн б/с. Для стабилизации ситуации в апреле текущего года было заключено новое соглашение с 1 мая 2020 года по 1 мая 2022 года. Кроме этого, значительно расширился список участников. Помимо 24 стран ОПЕК+ сделку поддержали ряд государств G20, в том числе США, которые из-за особенностей законодательства хоть и не вошли в кооперацию формально, но выразили готовность содействовать стабилизации ситуации на добровольных началах. Это был беспрецедентный сигнал для рынка.

Со вступлением соглашения в силу 1 мая рынок начал балансировку и примерно в июле-августе, согласно оценкам аналитических агентств, спрос превысил предложение. Уже в июле коммерческие запасы нефти впервые показали снижение, при этом спрос на нефть восстановился до 90% от предпандемийного уровня, а нефтяные котировки стабилизировались выше уровня $40/барр. На текущий момент, несмотря на начало второй волны пандемии в ряде стран, мы с коллегами продолжаем смотреть на ситуацию с оптимизмом и рассчитываем, что сможем постепенно наращивать добычу, согласно условиям сделки, без ущерба для рынка.

Помимо соглашения взаимодействие со странами ОПЕК развивается по линии Хартии сотрудничества стран-производителей нефти, которая была единогласно одобрена и подписана в июле 2019 года. Это стратегический документ, у которого нет ограничений по времени действия, то есть он бессрочный. Хартия направлена на развитие диалога, технологического сотрудничества, взаимоподдержку энергетической политики нефтедобывающих стран. И это очень важное, знаковое соглашение, так как нефть будет оставаться ведущим источником энергии еще ни один десяток лет.

ФСЭГ

Одни из инициаторов основания Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ) в 2008 году была именно наша страна. Сегодня ФСЭГ - это международная правительственная организация, миссия которой - защита интересов и суверенитета энергетической политики стран-участниц и координации усилий по продвижению природного газа на мировой арене. За время своего существования газовая коалиция объединила 20 стран – ведущих производителей природного газа, которые контролируют 72% доказанных запасов, 46% производства, 55% трубопроводного экспорта газа и 61% поставок СПГ.

Важнейшим современным событием объединения стало подписание в 2019 году единогласно одобренной Малабской Декларации ФСЭГ, которая закрепила важность роли природного газа в достижении целей ООН в области устойчивого развития, а также незаменимый вклад «голубого топливо» в охрану окружающей среды, в частности, в смягчение последствий изменения климата. Знаковым для мирового газового сообщества стало внесение в документ формулировки о недопустимости применения односторонних экономических и политических санкций.

Одним из ключевых направлений деятельности ФСЭГ также является мониторинг текущего состояния и прогнозирование развития ситуации на газовых рынках, что необходимо для планирования энергетической политики всех игроков и особенно важно для оценки экономических последствий пандемии коронавируса. По прогнозам ФСЭГ, падение спроса на газ в мире может составить от 2,8 до 6% в 2020 году Восстановление глобальной экономики в 2021 году не сможет компенсировать понесенные газовой отраслью потери, а спрос на газ достигнет уровня 2019 года только в 2022 году. При этом в будущем природный газ останется неотъемлемой частью энергетической трансформации, а его доля газа в мировом энергобалансе к 2050 году превысит 27%.

Что касается торговли СПГ, в 2020 году темпы роста торговли будут более медленными и составят до 3 – 3,5% при снижении роста производственных мощностей и вводимых СПГ-проектов, а также сокращения предложения СПГ. В 2021 году объемы торгового оборота СПГ могут вырасти на 7 – 7,5% ввиду возможного оживления спроса и запуска новых проектов. В дальнейшем ожидается ускорение темпов его ежегодного роста до 3,5-5,5%, вызванное появлением новых импортеров сырья, способных к 2025 году повысить мировое потребление. В этой связи

за горизонтом этого периода вновь может возникнуть ситуация

с переизбытком предложения СПГ, что повторно поднимает вопрос

о действенных механизмах по стабилизации рынков.

На этом фоне ФСЭГ приобретает особое значение. Это весьма важный для рынка институт в условиях устойчивого превышения глобального предложения газа над спросом в силу замедления темпов экономического роста и запуска новых мощностей по сжижению природного газа. ФСЭГ должен предвосхищать будущие тренды, задавать темп инновациям и быть примером эффективной кооперации в газовой отрасли. Ведущие эксперты сегодня по степени влияния и авторитета сравнивают газовый альянс с ОПЕК. И это вполне справедливо. Сегодня на базе ФСЭГ существуют аналогичные ОПЕК возможности по созданию коалиций и договоренностей для балансировки отраслевого рынка. И при необходимости эти рычаги могут быть использованы.

ЕАЭС

Евразийский экономический союз – стратегическая кооперация стран-участниц, которая направлена на повышение конкурентоспособности национальных экономик и уровня жизни населения. Сотрудничество в сфере энергетики со странами СНГ в рамках ЕАЭС является для Российской Федерации одним из приоритетных направлений деятельности. В этой связи с 2014 года идет работа по созданию общих рынков энергоресурсов стран ЕАЭС, то есть России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении.

Интеграция энергосистем повысит энергобезопасность наших стран и будет способствовать более рациональному использованию энергоресурсы государств союза. В июле 2019 года было завершено формирование общего электроэнергетического рынка, что позволяет на качественно новом уровне использовать имеющиеся преимущества параллельной работы энергосистем государств-членов ЕАЭС. Документ предусматривает принятие единых правил доступа к услугам по межгосударственной передаче электрической энергии и взаимной торговли электрической энергией на общем рынке ЕАЭС к 2022 году.

К 2025 году государства-члены ЕАЭС заключат международные договоры по формированию единых рынков газа, нефти и нефтепродуктов. Для обеспечения бесперебойной межгосударственной транспортировки нефти нефтепродуктов и газа при участии Минэнерго России организован обмен технологической информацией между операторами систем транспортировки нефти и нефтепродуктов государств-членов ЕАЭС, а также газотранспортных систем государств-членов ЕАЭС и операторами биржевых торгов.

БРИКС

Еще одна международная организация – БРИКС - объединяет пять стран из разных частей света - Россию, Бразилию, Индию, КНР, ЮАР, каждая из которых обладает уникальными для планеты ресурсами. Изначально сообщество предполагалось как консультативный орган, но практически сразу организация стала преобразовываться с экономический и даже геополитический клуб международного значения. На долю входящих в БРИКС стран приходится более четверти территории Земли, 42 % населения планеты и около 40% мирового потребления энергии. Поэтому энергетика стала одним из ключевых элементов сотрудничества, основная цель которого - решение проблем обеспечения доступа к недорогой, надежной, устойчивой и современной энергии. Здесь особая роль как раз принадлежит нашей стране, которая является одним из лидеров по запасам углеводородных ресурсов, уровню технологий, в том числе в атомной энергетике.

С 2019 года работает созданная по инициативе российской стороны Платформа энергетических исследований БРИКС. Россия в этом году председательствует в объединении БРИКС, и мы видим, что запрос на оценку глобального энергетического развития поступает не только из стран БРИКС, но и других крупных экономик. Энергоплатформа – именно тот инструмент, который позволяет оценить структуру энергопотребления, тенденции производства, потребления и стоимости энергии, инвестиции, развитие инфраструктуры не только в странах сообщества, но и в мировом масштабе. Прогнозы строятся на среднесрочную перспективу и способствуют странам БРИКС в формировании грамотной энергетической политики с учетом полученных данных. Важно, что исследование охватывает не только традиционные угольную, нефтяную, газовую (включая СПГ), электроэнергетическую отрасли, но также возобновляемые источники энергии и использование экологически чистых видов топлива в транспортном секторе, в частности, газа. Устойчивая энергетическая система будет отличным фундаментом БРИКС, у которого, по мнению экспертов, в будущем есть все шансы составить политическую конкуренцию G7.

«Группа двадцати»

В период пандемии страны «Группы двадцати» показали новый уровень кооперации. В апреле состоялась встреча Министров энергетики G20 на фоне беспрецедентного спада экономической активности, который серьезным образом повлиял на энергетический сектор и снизил спрос на нефть. Была создана краткосрочная энергетическая Фокус Группа, в рамках которой налажен эффективный механизм мониторинга и выработки необходимых мер реагирования по балансировке рынка энергоресурсов.

В ходе Рабочей группы по устойчивой энергетике «Группы двадцати» мы подробно рассмотрели вопросы циркулярной углеродной экономики, всеобщего доступа к энергии с акцентом на экологичные способы приготовления пищи, безопасности и стабильности энергетических рынков. В результате по итогам сентябрьской Министерской встречи ее участники выразили намерения дальнейшей кооперации по выработке принципов безопасности и стабильности энергетических рынков, продолжения коллективных усилий по искоренению энергетической нищеты, содействию доступу к надежной и устойчивой энергии. Также был представлен механизм работы Платформы циркулярной углеродной экономики (CCE) с так называемой основой «4R», подразумевающей снижение выбросов углерода, использование полученного СО2, его улавливание и переработку. Рост использования экономики замкнутого углеродного цикла может обеспечить до 40% сокращения выбросов со стороны промышленного сектора. В целом мы поддерживаем предложенный коллегами подход, при этом целесообразно рассматривать механизм в широком аспекте.

Так как принцип «циркулярной углеродной экономики» основывается на модели круговой экономики из четырех измерений «4R» (сокращение, повторное использование, рециркуляция, удаление), важен каждый компонент, и каждая страна в этой связи вольна выбирать наиболее оптимальное решение, исходя из национальных условий, приоритетов, потребностей и энергетического баланса. В этой связи отмечу, что ископаемые источники энергии, в частности, природный газ, могут быть экологически нейтральными с учетом развития и применения современных технологий по улавливанию и утилизации вредных выбросов.

Россия – Евросоюз

Россия – крупнейший поставщик энергоресурсов на рынок Европы в течение последних 50 лет. Документ об утверждении в 2000 году Энергодиалога Россия - ЕС стал первым для Евросоюза диалогом по энергетике с внешним партнером. Это было уникальное, первое в числе других отраслевых диалогов в двусторонних отношениях соглашение, которое вывело коммуникацию по вопросам энергетики с европейскими партнерами на новый уровень. Налаживание Энергодиалога позволило оперативно рассматривать актуальные вопросы энергетического сотрудничества, включая рационализацию производственных и транспортных инфраструктур, возможности для европейских инвестиций, отношения между странами-производителями и странами-потребителями, развитие сотрудничества в сфере энергосбережения.

В последующие годы был подписан ряд совместных документов, регламентирующих действия сторон по предупреждению и оперативному реагированию в случае возникновения внештатных ситуаций в поставках газа, нефти и электроэнергии из России в ЕС. Это, безусловно, значительно повысило энергетическую безопасность континента. В марте 2013 года мы утвердили «Дорожную карту сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики до 2050 г.», которая направлена на взаимовыгодное развитие отношений России и ЕС в области энергетики и охватывает все отрасли ТЭК.

Несмотря на то, что в 2014 году Энергодиалог был формально заморожен по инициативе ЕС, продолжает свою работу Консультативный Совет по газу, в рамках которого проводится оценка объемов производства российского газа, спроса природного газа на европейском рынке, формируются рекомендации по долгосрочному взаимодействию России и ЕС в газовой сфере. Как мы сегодня видим, страны Евросоюза заинтересованы в поставках российского «голубого топлива». Мы в этом еще раз убедились, в частности, по беспрецедентной поддержке европейскими пантерами нашего совместного проекта газопровода «Северный поток – 2». Уже всем очевидно, что это коммерческий проект, который при этом никак не влияет на маршрут поставок газа через Украину, который согласно договоренностям, достигнутым в конце 2019 года, успешно продолжается, как минимум, до 2024 года.

Уверены, что со временем, причем в довольно короткой перспективе, Энергодиалог с ЕС возобновиться и по другим отраслям ТЭК и, как и планировалось согласно действующей Дорожной карте, к 2050 году мы выйдем на «формирование пан-Европейского энергетического пространства с функционирующей интегрированной сетевой инфраструктурой, с открытыми, прозрачными, эффективными и конкурентными рынками, которое будет способствовать обеспечению энергетической безопасности и достижению целей устойчивого развития ЕС и России». Это важно, в первую очередь, для потребителей.

МИРЭС

С 2000 года мы активно взаимодействуем на площадке МИРЭС. Созданный в 1923 году по инициативе деловых и энергетических кругов ряда стран Европы и Северной Америки Мировой энергетический совет является крупнейшей энергетической международной неправительственной организацией, в которую входят 92 страны. Одним из основных мероприятий по линии МИРЭС стал Мировой энергетический конгресс (МЭК), который проводится один раз в три года и представляет собой платформу для обсуждения мировыми энергетическими лидерами и экспертами всех аспектов функционирования энергетической сферы, поиска наиболее оптимальных путей развития энергетической системы, предупреждение рисков и формирование ответов на существующие вызовы.

В 2018 году по итогам голосования представителей национальных комитетов стран МИРЭС Россия получила право на проведение 25-го МЭК в 2022 году в году Санкт-Петербурге. МИРЭС сегодня играет исключительную роль в глобальном энергетическом балансе, поэтому и тема МЭК-2022 была выбрана с ориентиром на потребности населения планеты - «Энергия – человечеству». По нашему мнению, сегодня наиболее важно обеспечить наличие источников энергии у каждого жителя Земли, доступность научных изысканий для широкого практического применения, соблюсти интересы всех участников рынка. Все это необходимо для достижения целей социально-экономического благополучия и максимально возможного баланса интересов.

От востока до запада

Помимо международных структур, о которых речь шла выше, Россия также входит в Организацию черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), объединяющую 12 государств Причерноморья и Южных Балкан, приоритетом которой является поощрение многостороннего сотрудничества в области промышленности и торговли, энергетики, транспорта, сельского хозяйства, науки и других сферах.

Международный энергетический форум (МЭФ), образованный в 1991 году, - еще один самостоятельный институт мировой энергетической политики, призванный обеспечивать глобальный диалог потребителей и производителей энергоресурсов. На площадке МЭФ, где также регулярно принимает участие наша страна, уже около 20 лет налажен эффективный диалог между потребителями, производителями и транзитерами энергоресурсов, обсуждаются важнейшие вопросы, такие как повышение прозрачности рынков, преодоление «узких мест» в сфере развития инфраструктуры и правовой базы энергетического сектора, формирование общих подходов к развитию мировой энергетики.

С 2015 года Россия стала полноправным членом Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), которое образовано по инициативе Германии в 2009 году и объединяет 145 государств. Уже более 10 лет IRENA содействует распространению и устойчивому использованию всех видов возобновляемой энергии, которые сегодня активно развиваются и в России.

Сотрудничество на энергетическом треке также налажено на базе Электроэнергетического Совета СНГ, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейской экономической комиссии ООН, Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) и других организаций. Продолжается работа над проектами энергомостов «Россия-Армения-Грузия-Иран» и «Россия-Азербайджан-Иран».

Помимо сотрудничества со странами в многосторонних форматах мы уделяем значительное внимание развитию взаимовыгодных двусторонних деловых контактов, которые связывают нашу страну с многочисленными странами-партнёрами по линии энергетики на всех континентах планеты. На сегодняшний день взаимодействие в отраслях ТЭК налажено с более чем 100 странами. Руководство Минэнерго России возглавляет восемь межправительственных комиссий – с Испанией, Ираном, Пакистаном, Катаром, Турцией, Саудовской Аравией, Конго, Боливией и Афганистаном. Кроме того, только в 2019 году представители Минэнерго приняли участие в 51 заседании МПК по торгово-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами, было подписано 15 международных договоров и 3 меморандума, реализован целый ряд масштабных международных проектов.

Мы активно работаем на традиционном для России европейском рынке, развивая со странами континента проекты в области поставок углеводородов, их хранения и глубокой переработки, а также участвуем в реновациях электроэнергетических мощностей. В январе 2020 года начались поставки газа по «Турецкому потоку», мощность первой и второй ниток которого составляет по 15,75 млрд. куб. м каждая. «Газпром» и немецкая компания VNG на паритетных началах реализуют совместный проект ПХГ «Катарина» в Германии, «ЛУКОЙЛ» владеет нефтеперерабатывающим комплексом на Сицилии Isab, который является третьим по мощности заводом в Европе, а «Силовые машин» участвует в модернизации сербской ГЭС «Джердап-1», выполнив досрочно свои обязательства по поставке оборудования.

При этом диверсификация экспорта энергоресурсов - основа новой энергетической политики России, поэтому мы расширяем двустороннее энергетическое сотрудничество со странами АТР, Ближнего Востока, Африки и Америки. В частности, значительно возросли объёмы поставок угля в страны АТР, на стабильно высоком уровне поддерживается экспорт нефти и нефтепродуктов в регион.

Поставки нефти в КНР в 2019 году составили 40 млн тонн, в первом полугодии 2020 года – 19,48 млн тонн. В конце 2019 года компания «Транснефть» вывела ТС «Восточная Сибирь – Тихий океан» на максимальную мощность в 80 млн тонн в год. Экспорт угля в КНР увеличился на 19%, составив в 2019 году 32,8 млн тонн. Введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Сила Сибири», обеспечивающий поставку газа в КНР в объеме 38 млрд куб. м газа в год.

Что касается поставок угля в Индию, здесь отмечается рост практически в два раза, в 2019 году – до 8,41 млн тонн. Увеличились на 10% в сравнении с 2018 году поставки угля из России в Японию, превысив 20 млн тонн. Реализуются совместные с азиатскими компаниями проекты в области добычи углеводородного сырья как за рубежом, так и на территории Российской Федерации. Речь, в частности, идет о проектах компаний

СП «Вьетсовпетро», ООО «СК «Русвьетпетро», а также совместных проектах с китайскими, индийскими и японскими партнерами в области производства СПГ («Ямал СПГ», «Арктик СПГ 2»).

Отмечу, что благоприятный климат для взаимодействия российских с регионом Ближнего Востока и Северной Африки сформировало, в том числе, сотрудничество в рамках ОПЕК+. Уверен, что нам необходимо сохранять набранный темп и распространять полученный опыт на другие возможные сферы нашей кооперации. В двустороннем взаимодействии в сфере энергетики со странами региона есть немало возможностей для расширения кооперации. В частности, для продвижения интересов российского бизнеса в регион Ближнего Востока и Северной Африки активно используется механизм межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству (МПК), а также функционирующих в рамках МПК двусторонних рабочих групп по развитию сотрудничества в сфере энергетики. В качестве примеров успешного сотрудничества приведу недавнее вхождение компании «Новатэк» в ливанский проект разведки и добычи на шельфовых блоках восточной части Средиземноморья, совместную работу «Газпром нефти» и «Saudi Aramco» в рамках проекта по использованию искусственного интеллекта при геолого-гидродинамическом моделировании, а также проект разработки египетского газового месторождения «Зохр» НК «Роснефть» и присоединение «ЛУКОЙЛ» к концессии Гаша.

В Латиноамериканском регионе особое внимание уделяется сотрудничеству с Республикой Куба. Основные усилия на данном направлении сосредоточены в модернизации энергетической системы страны, добыче сверхвязкой нефти с применением инновационных методов, разработанных российскими компаниями.

Как мы видим, на сегодняшний день во внешней энергетической политике России уже достигнуты значительные успехи. В то же время в ближайших планах - расширение российского участия в работе профильных международных организаций и структур, а также в специализированных подгруппах по энергетическому сотрудничеству в составе двусторонних межправительственных комиссий. Кроме того, предстоит дальнейшая работа в части разработки и трансфера инновационных энергетических технологий, в том числе, в области водородной энергетики.

Еще раз подчёркиваю: наша страна всегда готова к обсуждению возможностей налаживания и расширения сотрудничества с партнерами в отраслях ТЭК, причем исключительно на взаимовыгодных условиях. Уверены, что только такой подход будет способствовать снижению рисков в энергетической сфере, повышению эффективности внешнеэкономической деятельности организаций ТЭК и, в конечном счете, позволит значительно повысить уровень энергетической безопасности планеты во благо всех стран и народов.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > minenergo.gov.ru, 14 октября 2020 > № 3527927 Александр Новак

Иран и Ирак достигли соглашения о разблокировки иранских активов в Ираке

Во время своего визита в Багдад, в понедельник, управляющий Центрального банка Ирана (CBI), Абдольнассер Хеммати объявил, что он достиг соглашения с иракскими властями о разблокировании иранских активов в Ираке.

Хеммати рассказал, что активы будут использованы для покупки товаров первой необходимости, сообщает IRNA. Хеммати сказал, что у Ирана есть значительные активы на замороженных банковских счетах в Ираке.

Иран экспортирует газ и электроэнергию в Ирак.

В своем сообщении на своей странице в Instagram Хеммати сказал, что на встрече с премьер-министром Ирака Мустафой аль-Казими, премьер-министр выразил удовлетворение соглашением и настоял на том, что он будет следить за этим вопросом еженедельно.

Хеммати сопровождала в Ирак банковская и коммерческая делегация.

По прибытии в Багдад, Хеммати провел переговоры со своим иракским коллегой Мустафой Галебом, добившись прогресса в решении банковских проблем с соседним Ираком.

Галеб сказал, что иракские власти полны решимости решить банковские проблемы между двумя странами.

«Мы делаем все возможное, чтобы сотрудничество между двумя странами продолжалось. Существующие проблемы, связанные с финансовыми и денежными требованиями Ирана, будут решены», - цитирует Галеба слова IRNA.

Управляющий Центральным банком Ирака предложил двум странам создать совместный комитет для изучения способов урегулирования финансовых разногласий между двумя странами.

В ходе встречи Хеммати назвал отношения Ирана и Ирака «очень важными» и сказал, что Тегеран придает большое значение расширению связей с Ираком.

Хеммати также провел переговоры с министром финансов Ирака Али Аллави и главой Торгового банка Ирака Салемом Джавад аль-Чалаби.

Россия и Иран вновь обсудили последние события в Западной Азии

Посол Ирана в Москве Казем Джалали и заместитель министра иностранных дел России Сергей Вершинин рассмотрели последние события в Западной Азии, в том числе план Москвы по коллективной безопасности в Персидском заливе и Йемене.

В ходе встречи, Джалали и Вершинин обсудили вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, а также вопросы, связанные с согласованием двусторонних позиций в области защиты и продвижения прав человека в Совете ООН по правам человека, сообщает Mehr News.

Обе стороны также рассмотрели последние события в Западной Азии, включая обеспечение безопасности в Персидском заливе и продвижение всеобъемлющего решения сирийского кризиса, основанного на уважении суверенитета и территориальной целостности стран региона.

Кроме того, Джалали и Вершинин подчеркнули важность продолжения процесса решения сирийского вопроса поддерживаемыми ООН сирийскими сторонами и оказания гуманитарной помощи всем нуждающимся, включая беженцев во временных лагерях, в соответствии с резолюцией 2254 Совета Безопасности.

Стороны обсудили широкий круг вопросов, касающихся двусторонних отношений и региональных и международных событий, включая Сирию (ситуация в Идлибе, Астанинский формат, сирийские беженцы и перемещенные лица, сирийское химическое досье), план России по проведению саммита по коллективной безопасности в регионе Персидского залива и Йемене, права человека, а также способы борьбы с коронавирусом.

Ссылаясь на сотрудничество между двумя странами в рамках международных форумов, в том числе в ООН, они подчеркнули необходимость продолжения сотрудничества, в частности, для противодействия односторонним и незаконным действиям США на глобальном уровне, а также для защиты принципов международных законов.

На этой встрече стороны также подчеркнули необходимость продолжения консультаций и сотрудничества между двумя странами по региональным вопросам и выразили желание продолжить свои контакты и встречи в этом отношении.

Добыча нефти в Иране не прекращалась ни на один день из-за санкций и вспышки коронавируса

Добыча нефти в Иране не прекращалась ни на один день из-за санкций и вспышки коронавируса, заявил министр нефти Бижан Намдар Зангане.

В своем выступлении во вторник Зангане сказал, что производство нефти и природного газа не прекращалось вообще, отметив, что производство электроэнергии и воды зависит от производства нефти и газа.

«Если не будут добывать нефть и (природный) газ, не будет электричества и воды», - добавил он, сообщает Tasnim News.

Зангане сказал, что министерство нефти начало принимать меры с самого начала вспышки коронавируса, чтобы продвигать добычу нефти, «поскольку его деятельность была чувствительной, и было невозможно остановить добычу нефти».

«Мы не могли прекратить работы на островах и платформах, а также на оперативных частях», - сказал он.

«Все это время наши коллеги из министерства нефти не щадили сил, чтобы облегчить страдания и боль людей», - сказал он, сообщает официальный сайт правительства.

Иран намерен добиться полной независимости в железнодорожной отрасли

После того, как США ввели новый раунд санкций в отношении иранской экономики, внутри Ирана сформировалась национальная решимость расширить возможности своего внутреннего производства для достижения самообеспеченности.

С тех пор национальная воля к независимости усилилась, и иранская промышленность активизировала производство в различных секторах, отмечает Tehran Times.

Железная дорога является одним из секторов, в котором такой статус является выдающимся, поскольку в некоторых основных областях этого сектора достигнута самообеспеченность.

От отечественного производства запчастей и оборудования до железнодорожных путей, вагонов и локомотивов - в железнодорожном секторе сейчас наблюдается самообеспеченность.

В июне 2018 года первые железнодорожные рельсы иранского производства были переданы "Железным дорогам Исламской Республики Иран" (RAI).

В партии было 500 тонн железнодорожных рельсов U33, изготовленных в соответствии с последними мировыми стандартами, включая технические стандарты EN13674.

Что касается иранского производства вагонов и локомотивов, то в прошлом году железнодорожный парк получил 213 вагонов и локомотивов отечественного производства в сентябре, а в декабре - 243 вагона и локомотивов.

Текущий иранский календарный год назван лидером исламской революции Сейедом Али Хаменеи годом «Всплеска производства», и с начала года (20 марта) национальный железнодорожный парк постоянно получает новые локомотивы и вагоны иранского производства.

На первом этапе, 28 апреля, в парк поступило 56 новых локомотивов и вагонов отечественного производства.

Как сообщалось, более 1,25 триллиона риалов (около 29,7 миллиона долларов) было инвестировано шестью отечественными компаниями в производство указанных вагонов и локомотивов.

По второму этапу, парк пополнился 88 вагонами и локомотивами, в третьем - 65, а на четвертом этапе - 50 вагонов и локомотивов.

Всего с начала текущего года железнодорожный парк Ирана пополнили 778 вагонов и локомотивов на сумму 12,7 трлн. риалов (более 302 млн. долларов).

Все эти достижения доказывают, что Иран настроен на полную самостоятельность в железнодорожном секторе.

Во время церемонии открытия постоянной выставки самообеспеченности в железнодорожном секторе на железнодорожном вокзале Тегерана в воскресенье глава RAI Саид Расули сказал: «Мы полны решимости добиться реальной независимости в железнодорожной отрасли и, помимо удовлетворения внутренних потребностей. , мы можем иметь сильные позиции на региональном рынке ».

Чиновник также повторил: «Если мы хотим достичь идеального статуса в железнодорожном транспорте, мы должны предпринять серьезные меры в этой области».

Выступая на той же церемонии, министр транспорта и городского развития сказал: «Санкции и угрозы не могут препятствовать развитию и прогрессу Ирана, поскольку внутри страны имеется множество технических и финансовых возможностей».

Необходимость достижения самообеспеченности в железнодорожном секторе также оказывается в центре внимания при принятии во внимание решимости Ирана повысить свой транзитный статус.

Во время воскресной церемонии инаугурации глава RAI сказал, что, завершив строительство железнодорожной инфраструктуры, Иран сможет получить доступ к транзитным рынкам с годовой пропускной способностью более 35 миллионов тонн.

Расули подчеркнул геополитическое и стратегическое положение Ирана, которое превратило страну в жизненно важные ворота для региональной и международной торговли, и сказал: «Мы должны максимально использовать эту позицию и эти возможности».

Также еще в декабре 2019 года министр транспорта и градостроительства заявил, что страна способна увеличить пропускную способность до 50 миллионов тонн в год.

«Мы должны существенно улучшить наши логистические возможности, чтобы получить нашу долю транзита», - подчеркнул Эслами.

Товарооборот Ирана с США с января по август 2020 года упал на 50%

Товарооборот Ирана с США с января по август 2020 года составил 30 миллионов долларов, что на 50% меньше, чем за соответствующий период 2019 года.

Последние данные, опубликованные Бюро переписи населения США, показывают, что Иран экспортировал в США товаров на сумму 3,3 миллиона долларов за семимесячный период, что указывает на рост на 153,8% в годовом исчислении.

Импорт из США за тот же период составил 26,9 млн. долларов, что на 55,6% меньше, чем в прошлом году.

Двусторонний товарооборот в августе составил 4 миллиона долларов, что на 56,5% меньше, чем в прошлом году.

Торговля между Ираном и США в 2019 году составила 74,5 миллиона долларов, что на 84,97% меньше, чем годом ранее.

В прошлом году Иран экспортировал в США товаров на сумму 1,4 миллиона долларов, что на 98% меньше, чем в предыдущем году.

Импорт из США в 2019 году составил 73,1 миллиона долларов, что на 82,83% меньше, чем в предыдущем году.

В 2018 году товарооборот между двумя странами увеличился на 155% по сравнению с 2017 годом после возобновления санкций США в отношении Ирана. Однако с тех пор он резко падает.

Иран имеет законное право покупать и продавать оружие с 18 октября

Заместитель председателя парламентской комиссии по национальной безопасности и внешней политике Аббас Могтадаи заявил, что эмбарго на поставки оружия Ирану скоро закончится, и Иран имеет законное право покупать и продавать оружие, и никто не может в это вмешиваться.

Заявив, что оружейное эмбарго Ирана закончится 18 октября, Могтадаи сказал: "За годы, прошедшие после заключения СВПД, Исламская Республика Иран действовала в соответствии с международными правилами, но значительная часть привилегий и прав Ирана не была реализована государствами участниками СВПД".

«Согласно СВПД, эмбарго на поставки оружия Ирану скоро закончится, и Иран сможет продавать оружие заинтересованным и требовательным странам, а взамен сможет покупать оружие и оборудование, которые не могут быть произведены внутри страны», - добавил он.

«Соединенные Штаты вышли из СВПД и ни при каких обстоятельствах не могут комментировать вопросы, связанные с Ираном, включая отмену эмбарго на поставки оружия», - подчеркнул член парламента Ирана.

Могтадаи добавил: «Иран - независимая страна, которая всегда выполняла свои международные обязательства и теперь может осуществлять действия, разрешенные для него международным правом».

В соответствии с ядерной сделкой 2015 года, которую Иран заключил с шестью крупными державами - Великобританией, Китаем, Францией, Германией, Россией и США - пятилетнее эмбарго ООН на обычные вооружения в отношении Тегерана истекает 18 октября.

США, которые отказались от этой сделки в мае 2018 года, прилагают все усилия, чтобы заставить членов ООН продлить эмбарго. Однако в сентябре их заявка была отклонена большинством членов Совета Безопасности ООН.

Иран призвал международное сообщество привлечь Саудовскую Аравию к ответственности за ее тайную ядерную деятельность

Исламская Республика Иран призвала международное сообщество привлечь Саудовскую Аравию к ответственности за ее тайную ядерную деятельность.

«Прискорбно видеть враждебность со стороны таких стран, как Саудовская Аравия, в то время как Иран всегда предлагал мирные планы для стабилизации нашего региона», - заявил в понедельник постоянный посланник Ирана в Первом комитете Генеральной Ассамблеи ООН, сообщает Mehr News.

«Однако они не приняли эти мирные требования и вместо этого продолжили свою провальную политику в отношении военных решений противостояния Ирану, в дополнение к своим злобным попыткам обвинить Иран», - добавил Гейдар Али Балуджи.

Балуджи заявил, что ядерная деятельность Ирана полностью прозрачна, и Иран полностью сотрудничает с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ).

По его словам, последние отчеты и заявления генерального директора МАГАТЭ недвусмысленно подтверждают сотрудничество Ирана.

Посол сказал, что генеральный директор МАГАТЭ назвал недавнее соглашение между Тегераном и агентством блестящим моментом в дипломатии.

«Я должен напомнить представителю Саудовской Аравии, что только МАГАТЭ является компетентным органом для оценки деятельности государств-членов, а не такие страны, как Саудовская Аравия, чья злоба по отношению к Ирану никогда не позволяет им слышать или видеть реальные факты», - заявил он.

Далее Балуджи сказал: «Эр-Рияд не полностью выполняет Соглашение о всеобъемлющих гарантиях и не представляет даже небольшую часть своего плана в МАГАТЭ на утверждение, как это неоднократно запрашивало МАГАТЭ».

Он отметил, что отказ от гарантий МАГАТЭ происходит в то время, когда ядерный потенциал Саудовской Аравии, по-видимому, может реализовать амбициозный план, который может позволить саудовцам скрыть некоторые ядерные действия без проверки со стороны ядерной наблюдательной службы ООН.

«Обеспокоенность ядерной деятельностью Саудовской Аравии и выявление секретных ядерных объектов в пустыне требует широкой поддержки согласованных международных усилий по привлечению саудовцев к ответственности за свои действия», - отметил посол.

«Международное сообщество должно призвать Эр-Рияд немедленно выполнить Соглашение о всеобъемлющих гарантиях», - сказал Балуджи, добавив: «Прекращение ядерной помощи Саудовской Аравии - единственный способ уменьшить эти опасения».

Тайная ядерная программа Саудовской Аравии, которая была раскрыта информаторами, была недавно подтверждена спутниковыми снимками, на которых виден большой комплекс в подозрительном месте посреди пустыни.

The Wall Street Journal раскрыла объект, построенный в отдаленном районе Саудовской Аравии для извлечения уранового жмыха из урановой руды. По иронии судьбы предприятие находится недалеко от участка по производству солнечных батарей.

Наблюдатели говорят, что такой необъявленный ядерный потенциал в руках КСА вызывает крайнюю тревогу в свете ужасающих нарушений прав человека в Саудовской Аравии.

МВФ объявил, что экономика Ирана вырастет на 3,2 процента в 2021 году

Международный валютный фонд (МВФ) в своем последнем отчете в среду объявил, что экономика Ирана вырастет на 3,2 процента в 2021 году.

В последнем отчете Международного валютного фонда о состоянии мировой экономики и ее перспективах, который был недавно опубликован, прогнозируется, что экономический рост Ирана в 2021 году составит 3,2 процента. Эта оценка показывает, что экономика Ирана улучшилась на 0,1 процента по сравнению с предыдущей оценкой МВФ перспектив экономического роста Ирана на следующий год.

По данным МВФ, в следующем году инфляция в Иране достигнет 30%, что на 3% меньше, чем в предыдущей оценке Фонда на следующий год, сообщает Mehr News.

МВФ также указал на уровень безработицы в Иране и добавил, что уровень безработицы в Иране, который прогнозируется на уровне 12,2 процента в этом году, оценивается в 12,4 процента в следующем году.

По оценкам международной организации, мировая экономика завершит текущий год с отрицательным ростом в 4,4 процента, что на 0,8 процента больше по сравнению с ее предыдущим отчетом и оценкой.

Это улучшение связано с возросшими надеждами на восстановление экономики развитых стран после глобальной пандемии коронавируса, а также с ослаблением ограничений в связи с внедрением протоколов здравоохранения, таких как социальное дистанцирование и закрытие предприятий.

В своем другом отчете Международный валютный фонд оценивает, что рост мировой экономики достигнет 5,2 процента в 2021 году, что свидетельствует о восстановлении мировой экономики после пандемии коронавируса.

Конец нефтяной ренты

За третий квартал 2020 года экспорт нефти, газа и нефтепродуктов принес в Россию $28,6 млрд. За три месяца на экспорте нефти экономика заработала $15,3 млрд (-51% год к году), а на экспорте нефтепродуктов — $8,7 млрд (-45%).

По сравнению со вторым кварталом нефтяники принесли в страну дополнительно лишь $1,5 млрд, хотя средняя цена Urals подскочила на 48% — с $29 до $43 за баррель.

Выиграв в цене, нефтяники потеряли в объеме: физический экспорт нефти резко упал из-за обязательств России по ОПЕК+. «Газпром» почти все лето продавал газ себе в убыток, то есть дешевле $100 за тысячу кубометров. Экспортные доходы второй квартал подряд держатся на минимуме с 2002 года — $4 млрд в апреле-июне и $4,6 млрд за июль-сентябрь. В годовом выражении они рухнули на 43%, а если сравнивать с 2012 годом — в 3,5 раза.

Интересна ситуация с импортом. В третьем квартале поставки товаров в Россию из-за рубежа сократились на 8,5%, до $59,9 млрд. На их оплату ушло 78% полученной от экспорта валюты, против 63% год назад. Еще 19% «утекло» на оплату импортных услуг и по финансовым статьям. В результате чистый приток по текущему счету платежного баланса составил лишь $2,5 млрд, что в четыре раза меньше, чем в тот же период год назад.

Ситуацию спас карантин — международный туризм в текущем году по большому счету закрыт. Глядя на макроиндикаторы, не удивительно, что рубль падает. Дальнейшая судьба российской валюты зависит от скорости оттока капитала. Здесь все упирается во внутреннюю политическую стабильность и ситуацию с американскими президентскими выборами и, соответственно, санкциями. Трамп для России намного лучше, чем Байден.

Как поведут себя цены на нефть в будущем? Наше мнение, что если все сложится хорошо, то $50-70 за баррель мы увидим уже в следующем году. В этом случае Минфин снова начнет покупать валюту в резервы, а доллар/рубль будет по 60-65. Но это, конечно, оптимистичный сценарий, который подразумевает, что вторая волна пандемии не обрушит мировую экономику и вместе с ней цены на нефть.

Второй момент — это американские президентские выборы, которые запланированы на 3 ноября текущего года. Нефтяники и спекулянты опасаются, что победа Байдена будет означать смягчение или даже снятие санкций с Ирана, что приведет к появлению персидской нефти на рынке и, соответственно, новому обвалу цен. Выход Ирана на нефтяной рынок котировки черного золота естественно начнут отыгрывать с опережением.

На нефтяном рынке «быки» за Трампа, за Байдена «медведи». Победа Трампа может вызвать небольшое ралли на нефтяном рынке. Мы полагаем, что до конца года стоит ориентироваться на цену барреля Brent в коридоре $40-45.

Александр Разуваев, руководитель ИАЦ «Альпари»

Уроки пандемии и новая повестка: как превратить мировой кризис в возможность для мира

XVII Ежегодное заседание Международного дискуссионного клуба "Валдай" пройдёт с 20 по 22 октября 2020 года в Москве. Тема этого года – "Уроки пандемии и новая повестка: как превратить мировой кризис в возможность для мира".

События 2020 года стали потрясением для мирового сообщества. Кризис, вызванный COVID-19, застопорил мировую экономику, парализовал жизнь миллиардов людей, поставил на паузу всегда динамичную международно-политическую сферу. Мало кто мог представить, что участники настолько глобализированной и взаимосвязанной международной системы в одночасье могут перекрыть границы, прервать контакты, отказавшись от совместных усилий по борьбе с новым вызовом.

Пандемия полностью изменила политическую повестку, заслонила собой главные события этого года – 75-летие Победы и юбилей ООН. Клуб "Валдай" всегда старается быть на острие, отликается на самые главные и актуальные международные события. Именно поэтому уроки пандемии стали главным лейтмотивом заседания нынешнего года.

Валдайский клуб как один из ведущих международных аналитических центров стремится первым проанализировать текущее состояние мира, просчитать вероятные варианты развития событий: менее, чем за полгода, клуб выпустил два доклада, большое внимание в каждом из которых уделено последствиям пандемии.

Специально к ежегодному заседанию научный коллектив клуба подготовил доклад в необычном для себя жанре на тему "Утопия многообразного мира: как продолжается история". Презентация при участии министра иностранных дел России Сергея Лаврова запланирована на 13 октября – ровно за неделю до открытия заседания.

Авторы убеждены: пандемия не перевернула мироздание, но подвела черту под старым миропорядком. Мы уже прямо сейчас имеем дело с новым мироустройством, и его основная черта – не монополия, а конкуренция моделей развития, не биполярность, а гибкая структура.

Возможность успешного функционирования международной системы без институтов, только с опорой на разумное самоограничение государств и их собственное понимание границ допустимого – основная гипотеза нового доклада. Непременное следование институциональным практикам рассматривается авторами скорее как привычка после Второй мировой войны, а не норма.

Этот труд развивает идеи майского внеочередного доклада "Не одичать в "осыпающемся мире". В нем авторы показали, что идеи "осыпания" мира были и раньше, а COVID-19 всего лишь идеально "попал" в тренды и стал спусковым крючком: развилка формирования эффективного миропорядка на основе глобального управления пройдена, мир переходит к опоре на односторонние действия.

Один из общих выводов двух докладов: какой бы ни была мировая экономика после пандемии, избыток ресурсов сменится их дефицитом в том числе в силу того, что все "расселись" по национальным "квартирам". И ужесточение борьбы за ресурсы, которых "на всех не хватит" неизбежно. Авторы доклада пытаются ответить на вопрос: что тогда?!

Впервые в истории клуба для СМИ и широкой публики будет открыта вся программа Валдайского заседания.

За три дня дискуссий предстоит обсудить основные черты нового миропорядка:

• Новое состояние обществ и роль государств

• Новое состояние мировой экономики

• Внешняя политика через призму конфликта Вашингтона и Пекина

• Технологиии и искусственный интеллект

• "Зеленая" экономика и изменение климата, кто выгодоприобретатели?

В этом году к участию приглашены более 100 гостей из почти 30 стран – Австралии, Болгарии, Великобритании, Израиля, Индии, Ирана, Канады, Китая, Ливана, России, Сингапура, США и других. В XVII Ежегодном заседании Валдайского клуба примут участие в качестве спикеров сессий действующие представители российской власти, регионов РФ, а также международные чиновники, выдающиеся политические и общественные деятели, ведущие ученые, зарубежные и российские эксперты в области международных отношений, регионоведения, геополитики и экономики.

Среди них: советник президента Ливана Амаль Абу Зейд; президент фонда Observer Research Foundation Самир Саран; профессор Джорджтаунского университета в Катаре Анатоль Ливен; профессор кафедры российской и европейской политики Кентского университета, ведущий научный сотрудник Королевского института международных отношений Ричард Саква; старший научный сотрудник Института исследований национальной безопасности Университета Тель-Авива Цви Маген; почётный профессор кафедры политологии имени Маршалла Шульмана Колумбийского университета Роберт Легвольд; научный директор Германо-российского форума Александр Рар; директор Института международных отношений; специальный советник Верховного представителя ЕС и заместителя председателя Комиссии Жозепа Борреля Натали Точчи; руководитель Центра международной безопасности и стратегии Университета Цинхуа Фу Ин; профессор Института международных исследований Университета Фудань Чжао Хуашэн; президент Корейского института международной экономической политики (KIEP) Ким ХынЧонг и другие.

С российской стороны в заседании примут участие: председатель Совета Фонда развития и поддержки клуба "Валдай" Андрей Быстрицкий; директор по научной работе Фонда развития и поддержки клуба "Валдай", главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Фёдор Лукьянов; программный директор Международного дискуссионного клуба "Валдай"; научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Тимофей Бордачёв; научный руководитель – декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов; генеральный директор Российского квантового центра Руслан Юнусов; первый проректор НИУ ВШЭ Вадим Радаев и многие другие.

Международный дискуссионный клуб "Валдай" создан в 2004 году. За время своей работы он стал признанной на международном уровне площадкой взаимодействия ведущих мировых экспертов с российскими учёными, политиками и представителями государственной власти. Сегодня клуб основное внимание в своей деятельности уделяет исследованиям в области глобальных политических и экономических процессов. За прошедшие годы в работе клуба приняли участие более 1000 представителей мирового научного сообщества из 74 государств.

Уважаемые представители СМИ, аккредитация открыта до 20:00 16 октября. Для аккредитации, пожалуйста, заполните форму на нашем сайте.

Конференция организуется при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 13 октября 2020 > № 3541793

Состоялся XVI ежегодный международный форум операторов связи «Телеком»

2 октября 2020 года состоялся XVI ежегодный международный форум операторов связи «Телеком», организованный деловым изданием «Ведомости». Мероприятие прошло в Москве, на площадке Центра цифрового лидерства SAP.

В форуме приняли участие представители компаний – лидеров своей отрасли, регуляторы, эксперты телеком-отрасли. Ведущие игроки телекоммуникационного рынка по традиции обсудили новые вызовы и перспективные точки роста отрасли, возможности отечественного рынка ИКТ и способы монетизации передовых технологий.

Перед началом первой сессии «Бизнес в эпоху цифрового потребления» ее модераторы, независимый эксперт Ксения Болецкая и партнер, руководитель практики по оказанию услуг компаниям сектора технологий, медиа и связи в России и СНГ EY Антон Устименко,предоставили слово президенту компании Huawei Eurasia CNBG Чжао Лэю. Господин Лэй подчеркнул значение увеличения роли цифровой экономики дляВВП Китая: «Именно высоким уровнем цифровизации и политического стимулированиямасштабного внедрения 5G объясняется удивительный факт прироста ВВП на 3,2% во втором квартале», – и заявил о готовности компании Huawei активно участвовать в деятельности рынка ИТК в России: «Мы будем продолжать внедрять в России инновации интеллектуальной связи для улучшения скорости всех входящих каналов, уменьшая задержку, повышения точечности и позиционирования. Мы готовы внести вклад в развитие ИКТ и цифровой экономики в России».

Открывая дискуссию,Антон Устименко выступил с презентацией на тему «Новый потребитель и новые бизнес-модели», в которой рассказал о нынешних трендах потребительского спроса и трансформации жизненных привычек населения, об изменении спроса ввиду карантинной и посткарантинной реальности.

Отвечая на вопрос Ксении Болецкой о том, как изменилось поведение потребителя после выхода из карантина,Геворк Вермишян, генеральный директор «Мегафона»,напомнил, что, как при любом кризисе, рядовой потребитель стал более бережно относиться к своим расходам, что отразилось на прибыли телеком-операторов. Но даже имея такой негативный контекст, важнее стало то, что пользователи, ранее не состоявшие в цифровой среде, вынужденно вошли в нее, тем самым увеличивохват.

Президент МТС Алексей Корня определил несколько закономерностей, которые можно проследить в настоящее время: «Первое – это то, что коронакризис не сформировал новую реальность, как сейчас принято говорить, а простимулировал онлайн-тренды, которые уже давно наблюдались и популяризировались. Второе:когда мы говорим о потребительских трендах, то сейчас это экосистема и мультипродуктовость, потому что люди хотят, потребляют и будут потреблять разные продукты у одного бренда. Но эти продукты должны быть комплементарны и логически связаны между собой. Этим самым человек упрощает себе выбор, так как уже доверяет бренду. В-третьих, будущее – это обязательно сочетание онлайна и офлайна, мультиканальность».

Дмитрий Сергеев, генеральный директор «Алиэкспресс Россия», в прямом эфире отметил, что проникновение сектора e-commerce не только показало двукратный рост, что закономерно для сложившейся ситуации, но и продолжало сохранять свой темп даже при откате в офлайн.

Спикеры дискуссионной панели сошлись вомнении, что тренд проникновения в онлайн долгосрочный. При этом отмечается необходимость формированиямультипродуктовых брендов в модели партнерства с другими компаниями.

Позиция регулятора в лице заместителя главыМинцифры Олега Иванова относительно наметившейся дискуссии о введении digital IDостается консервативной: «Государство не может пройти мимо этой темы. Во-первых, необходима управляемость, во-вторых – обеспечение безопасности. Просто отдать digital IDв чистый рынок невозможно из соображений безопасности, соблюдения приватности и защиты персональных данных». Также Олег Иванов заявил, что на данный момент в последней стадии формирования находится разработка законопроекта обудаленной идентификации абонентов, что поможет упростить ведение бизнеса в условиях закрытия салонов связи, а в перспективе и помочь развитию виртуальных сим-карт eSIM.

Вторую сессию под названием «Исполнить и доложить. Как работает на практике импортозамещение в России» модераторы Николай Прянишников,председатель комитета по новым технологиям, инновациям и кибербезопасности Ассоциации независимых директоров, и Денис Кусков,генеральный директор Telecom Daily,открыли релевантным вопросом для всех участников конференции: «При выборе ИТ-поставщика важна ли для вас его национальность?» Лидирующим ответом и в офлайн-, и в онлайн-голосовании было мнение: «Нет, не играет роли».

Со своей презентацией на тему «Импортозамещение» выступила Наталья Коваленко, партнер и руководитель межотраслевой группы «Пепеляев групп», в которой раскрыла правовую сторону вопроса, проследив за эволюцией законодательства в сфере импортозамещения, обозначила плюсы и минусы отечественного ПО и рассказала о налоговых маневрах в ИТ, которые вступают в силу с 2021 года.

Борис Бородянский, вице-президент по работе с телеком-отрасльюГК «ЛАНИТ», рассказал о жизненном цикле и особенностях сбыта российского софта: «Сначала появляется идея. Дальше идет разработка, первым препятствием которой становится получение референсов, потому что любому заказчику важно видеть, где и как продукт был реализован. Второй стадией является внедрение продукта в госкорпорации, где он получает обкатку, с которой может выйти на следующий этап реализации в коммерческий рынок».

Евгений Чечельницкий, советник генерального директора оператора связи МТТ,сравнивая различные модели экономических отношений –«диктат потребителя» и «диктат производителя», –углубился в историю формирования рынка отечественного ПО и рынка ИТ.

Директор по развитию ИТ «Ростелекома» Дарий Халитов отметил, что для компании вопрос выбора импортозамещения был сделан ужедавно, а само импортозамещение рассматривается с точки зрения двух ключевых моментов –выбора цифрового ПО и телеком-оборудования: «Наша команда в «Ростелекоме» не обсуждает импортозамещение в формате «за или против», мы уже давно внутри этого процесса».

Екатерина Солнцева, директор по цифровизации госкорпорации «Росатом»: «Очень важно проговорить, что такое импортозамещение и его суть. Главная задача импортозамещения–сделать хорошо работающее российским, а не поменять хорошо работающее на работающее плохо».

Также Анна Кашницкая, директор по развитию бизнеса Mail.ru Group, отметила вопрос сильного «кадрового голода» в сфере ИТ: «Несмотря на то что мы обеспечиваем хорошие условия труда, высокую зарплату, их все равно не хватает. Нам приходится создавать специальные кафедры в Бауманке».

Модератором сессии Николаем Прянишниковым был сделан главный вывод из дискуссии: «Давайте покупать российское, но лучшее, которое образуется в партнерстве производителя и клиента».

Открывая последнюю дискуссионную сессию «За пределами трубы: новые бизнесы телеком-операторов. Будет ли полет удачным?», ее модератор Константин Анкилов, управляющий партнер «ТМТ консалтинг»,выступил с краткой презентацией, в которой рассмотрел долю телеком-рынка со смежными отраслями, а также определилзначение экосистемы как фактора лояльности потребителя.

Джордж Хелд, исполнительный вице-президент по развитию цифрового и нового бизнеса «Вымпелком», отметил три больших направления, в которых бренд«Билайн» развивает цифровые технологии: «Первое –это всевозможные инструменты больших данных, искусственного интеллекта для внутреннего развития компании;второе –помощь государству и организациям строить всевозможные модели, банкам – подсказать, где ставить банкоматы; и третье – это использование инструментов искусственного интеллекта для спасения людей (совместный проект «Билайна» и «Лиза алерт»)».

Александр Соболев, директор по стратегии и развитию бизнеса компании «Мегафон», и Александр Горбунов, вице-президент по стратегии и развитию МТС, выступили единым фронтом, заявив, что с осени прошлого года оба оператора объявили о запуске новой стратегии движения в сторону экосистем.

Третий оператор в дискуссионной панели –Светлана Скворцова,директор по стратегическому планированию Tele2, в начале своего выступления отметила особенный путь развития и выстраивания стратегии в компании «Теле2»: «Компания выбрала стратегию партнерских отношений, потому что она позволяет нам быть гибкими и релевантными для наших клиентов».

В прямом подключении к форуму Борис Глазков, вице-президент по стратегическим инициативам «Ростелекома»,не разделил мнения коллег о необходимости перехода телеком-операторов в экосистемы: «Каковы шансы на успех телекоммуникационной компании по сравнению, например, с крупным банковским бизнесомв создании такой экосистемы? С моей точки зрения, не велики».

Мнение панелистов относительно необходимости перехода в экосистему разделились, но единой осталась вера в успех развлекательного контента.

Завершающая специальная сессия «The Speaker’s Speech. Наедине с топ-менеджером» была проведена в формате интервью Игоря Мишина, генерального директора «МТС медиа»,независимому эксперту Ксении Болецкой. Отвечая на вопрос модератора о необходимости размещения оригинального контента для успеха медиасервиса, Игорь Мишин ответил: «На наших глазах закончилась эпоха конкуренции онлайн-кинотеатров как самостоятельных площадок по прокату кино, и в этом ключе видна роль original».

Также спикер наметил тенденции и спрогнозировал рынок на ближайшие пару лет: «Конкурентоспособными будут сервисы, которые включены в некое количество иных сервисов или услуг. Я думаю, что в ближайшие несколько лет нас ждут покупки и слияния, будут образованы конгломераты;мы видим мировую тенденцию, как крупные телекомы покупают большие контентные студии или провайдеров контента. Этатенденция общемировая, и она сформирует конкурентный рынок».

Как кризис повлияет на расстановку сил в отрасли, будут ли операторы стоять в основе новых экосистем, как изменится клиент – участники форума обсудят в рамках деловой программы форума «Телеком» в 2021 году.

Подробная информация, видео и фотографии с прошедшей конференции и презентации докладчиков представлены на официальном сайте конференции https:https://events.vedomosti.ru/events/telekom20

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > iran.ru, 13 октября 2020 > № 3526472

В Иране вступил в строй новый золотой рудник

Золотой рудник Кухдом, расположенный в 110 км к северо-востоку от города Ардестан в провинции Исфахан, вступил в строй.

В общей сложности 3 триллиона риалов (10 миллионов долларов США) были инвестированы в проект разработки месторождения, который, как ожидается, будет производить 100 кг золотой руды и 10 000 тонн оксидной медной руды ежегодно, говорится в пресс-релизе компании Iran Minerals Production and Supply.

В ближайшем будущем будет запущен соседний завод по переработке и экстракции.

На первом этапе новый рудник рассчитан на переработку 200 кг золота в год.

Сообщается, что в Кухдоме разведанные запасы золотой руды составляют около 1,7 миллиона тонн.

Этот проект, который входит в планы развития компании Iran Minerals Production and Supply Company - дочерней компании Иранской организации по развитию и реконструкции шахт и горнодобывающей промышленности, был начат в 2015 году, сообщает Financial Tribune.

«Производство золотых слитков в Иране выросло в 14 раз за последние семь лет», - рассказал президент Хасан Рухани на недавнем открытии еще одного золотого рудника.

Компания Zar-Kouh Mining, базирующаяся в западной провинции Курдистан в Иране, также недавно запустила новый золотой рудник.

Шахта Сари-Гуни была открыта в августе президентом Рухани в режиме видеоконференции.

Новый рудник введен в эксплуатацию с инвестициями в 3 триллиона риалов (10 миллионов долларов) и насчитывает 350 человек.

«Правительство готово вложить дополнительные инвестиции и усилия в развитие добычи золота», - добавил президент.

Заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Дарьюш Эсмаили, который также присутствовал на церемонии открытия, сказал, что Иран опережает график производства золота.

«Согласно Шестому пятилетнему плану развития [2017-22], внутреннее производство золотых слитков в стране ожидалось на уровне 10 тонн в год. Однако с 2012 года этот показатель вырос с 850 кг до 12 тонн в год», - сказано в сообщении IRNA.

Он отметил, что общие мировые запасы золотых приисков составляют 50 000 тонн, из которых 320 тонн доказанных запасов принадлежат Ирану.

«На основе исследований и оценок, доля Ирана может быть увеличена до 400 тонн», - добавил он.

Заршуран, расположенный в 35 километрах от Такаба в северо-западной провинции Западного Азербайджана, является самым богатым месторождением золота в Иране и на Ближнем Востоке. Оно содержит 108 тонн доказанных запасов в дополнение к 50 тонам серебра.

На его долю приходится 30% золотых резервов Ирана. В настоящее время на руднике работает около 700 человек.

Последние данные показывают, что на золотом руднике Заршуран было произведено 367 килограммов золотых слитков за первые пять месяцев текущего иранского года (20 марта - 21 августа), что на 23% больше, чем за тот же период прошлого года.

По словам руководителя разработчика Zarshouran Gold Mine and Mining Industries Development Company Мохсена Надери, за пять месяцев на руднике было извлечено 430 000 тонн золотой руды, сообщает Иранская компания по добыче и поставке полезных ископаемых, аффилированная с IMIDRO.

«Оптимизация ввода в процесс производства золотых слитков, модернизация и увеличение мощности процесса фильтрации и создание подразделений контроля качества для каждой стадии производства - среди недавних мер, принятых для увеличения добычи на руднике», - сказал Надери.

К концу текущего 1399 иранского года (март 2021 г.) рудник планирует увеличить производство золотых слитков примерно до 1500 кг.

Золотой рудник Муте, расположенный в провинции Исфахан в центральном Иране, произвел в общей сложности 162 килограмма золота в течение первой половины текущего иранского года (20 марта - 21 сентября), что на 16% больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Глава горнодобывающей компании Mouteh Alireza Talarias ожидает, что объем добычи достигнет 300 кг к марту 2021 года, сообщает агентство Fars News со ссылкой на данные, опубликованные Иранской организацией по развитию и реконструкции шахт и горнодобывающей промышленности.

Золотые рудники Муте и Заршуран произвели в общей сложности 1139 килограммов золотых слитков за прошлый 1398 иранский год, закончившийся 19 марта 2020 года.

По словам Омида Эмами, официального представителя IMIDRO, в этом году (март 2020-21 гг.) добыча на этих двух рудниках вырастет на 17% и достигнет 1333 кг.

Посол Ирана в России Джалали и заместитель главы МИД России Панкин обсудили вопросы сотрудничества в рамках ЕАЭС

Посол Ирана в России Казем Джалали и заместитель министра иностранных дел России Александр Панкин на поздней встрече обсудили вопросы сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза и взаимного сотрудничества.

Как сообщается на сайте МИД России, официальные лица, собравшиеся на встрече поздно вечером в понедельник, также рассмотрели процессы конвергенции в рамках Евразийского экономического союза, а также некоторые вопросы международной экономики.

Джалали приветствовал сотрудничество двух стран в различных областях, подчеркнув необходимость укрепления экономического сотрудничества, особенно в международных финансовых институтах.

Панкин, со своей стороны, выразил надежду, что с контролем над распространением коронавируса, экономическое сотрудничество между Ираном и Россией, особенно в сфере туризма, будет расширено.

Он также назвал использование национальных валют между двумя странами, а также между членами Евразийского экономического союза, в качестве неизбежного способа положить конец господству доллара во внешней торговле.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) - экономический союз государств, расположенных в Восточной Европе, Центральной Азии и Западной Азии. Договор о Евразийском экономическом союзе был подписан 29 мая 2014 года лидерами Беларуси, Казахстана и России и вступил в силу 1 января 2015 года.

В мае 2018 года, после двух лет переговоров, Иран и Евразийский экономический союз подписали временное соглашение о создании Зоны свободной торговли, которое было реализовано 27 октября 2019 года. Соглашение должно стать соглашением о свободной торговле через три года и переговоры между двумя сторонами.

Санкции ООН в отношении вооружений Ирана истекают в полночь 18 октября

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде заявил, что санкции ООН в отношении вооружений против его страны истекают в полночь 18 октября, назвав это «историческим поражением» США.

«Ограничения на вооружения, указанные в резолюции 2231, истекают в 3:30 утра 18 октября (время Тегерана)», - сказал Хатибзаде журналистам на пресс-конференции в Тегеране в понедельник, сообщает Fars News.

Он назвал это историческим поражением Вашингтона, заявив, что, несмотря на все его издевательства, уловки и незаконные меры, США не смогли достичь своей цели - продлить эмбарго ООН на поставки оружия Ирану, показав, что Вашингтон потерял свою власть.

«Недопустимые ограничения на вооружения, которые были наложены, будут сняты, и Иран будет действовать в рамках ответственного правительства, занимая оборонительную позицию и выполняя свои международные и региональные обязательства», - сказал Хатибзаде.

Ранее в этом месяце Хатибзаде заявил, что его страна начнет оружейные сделки с другими странами, как только 18 октября истечет срок действия эмбарго ООН.

«Иран будет действовать, исходя из своих прав и потребностей, и начнет взаимодействие в тот же день, когда закончится действие ограничений на вооружения», - сказал Хатибзаде репортерам на пресс-конференции в Тегеране.

Он сказал, что, несмотря на трудности, вызванные санкциями в отношении оружия против Ирана за последние 40 лет, молодые специалисты и инженеры страны смогли производить различное оружие и военную технику.

На вопрос о военной торговле между Ираном и Россией Хатибзаде сказал: «Конечно, министерство обороны будет действовать исходя из своих потребностей».

Его комментарии последовали после того, как посол России в Тегеране Леван Джагарян заявил, что его страна признает истечение санкций ООН в отношении вооружений против Ирана 18 октября и готова поставить в страну свою систему ПВО С-400.

«Мы с первого дня заявили, что с 19 октября не возникнет проблем с продажей оружия Ирану», - сказал Джагарян в субботу в интервью газете «Ресалат», выходящей на персидском языке.

Он подчеркнул, что Россия не боится угроз США и сохранит приверженность взятым на себя обязательствам, добавив, что Москва готова изучить предложения иранской стороны о закупке вооружений у России после 18 октября.

«Как вы знаете, мы поставили Ирану С-300. У России нет проблем с доставкой С-400 в Иран, и у нее не было проблем и раньше», - сказал Джагарян.

После отмены санкций против Ирана, предшествовавших ядерной сделке, Россия поставила в страну системы ПВО С-300 по существующему контракту.

Иран спроектировал и разработал свою собственную версию противоракетного щита С-300, названную Bavar 373, после того, как Россия отказалась от поставки Ирану своей передовой системы противоракетной обороны под предлогом санкций Совета Безопасности ООН.

Иранская версия имеет превосходные характеристики по сравнению с оригинальной российской моделью, поскольку она отличается повышенной мобильностью, маневренностью и сокращенным временем подготовки к запуску.

Иранское командование ранее заявляло, что Bavar 373 похож на свою оригинальную российскую модель и отслеживает и перехватывает высотные цели.

Иран занимает 12-е место в мире и первое место в Западной Азии по уровню биотехнологий

Иран занимает 12-е место в мире и первое место в Западной Азии по уровню биотехнологий, поскольку 9,5% доходов наукоемких компаний и более 60% их экспорта связаны с биотехнологиями.

Экономия иностранной валюты в размере 1 миллиарда долларов в год за счет производства 22 биофармацевтических препаратов, получение первого места в области биотехнологических продуктов и вакцин в Западной Азии и присутствие среди пяти ведущих производителей биотехнологии в Азии являются одними из достижений страны, - сказал Мостафа Ганеи, секретарь по биотехнологиям офиса развития вице-президента по науке и технологиям, сообщает Tehran Times.

«Однако мы все еще далеки от достижения целевой доли мирового рынка в 23,25 миллиарда долларов, и, учитывая текущие потребности страны, мы должны быть более активными и более серьезно преследовать эту цель», - отметил он.

По его словам, на сегодняшний день было реализовано 27 биотехнологических лекарств, 12 проектов по вакцинам, 90 фармацевтических сырьевых материалов и 55 проектов в области сельского хозяйства и продовольственной безопасности, чтобы получить 3-процентную долю рынка и помощь биотехнологии в развитии экономики.

Он подчеркнул, что порядка 8 крупных компаний отвечают за управление 117 приоритетными продуктами страны в области биофармацевтических препаратов, фармацевтического сырья, вакцин, пробиотиков, оборудования и химических препаратов.

«Чтобы предпринять шаги по направлению к экономике, основанной на знаниях, мы направили темы исследований в этом отношении, помимо национального разделения труда, и определили 41 ключевой приоритетный вопрос в области исследований, поддерживая при этом 48 генных банков», - заключил он.

Мохаммад Реза Шанехсаз, глава Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, заявил в январе, что иранская фармацевтическая промышленность и ученые способны производить любые лекарства в течение двухлетнего периода.

Иран также произвел лекарства, которые подтвердили свою эффективность в лечении коронавируса, в том числе Ремдесивир, Тоцилизумаб.

Министр здравоохранения Саид Намаки сказал, что около 97 процентов всех лекарств, потребляемых в стране, производится внутри страны, и только 3 процента импортируется.

Вице-президент по науке и технологиям Сурена Саттари также сказал, что «Иран играет ведущую роль в области биотехнологии в регионе, производя 24 биотехнологических препарата.

Исмаил Гадерифар, руководитель Центра развития стратегических технологий вице-президента по науке и технологиям, добавил, что в условиях санкций, Иран борется с пандемией, а компании, основанные на знаниях, могут сделать страну независимой. Более того, им удалось производить фармацевтические препараты, необходимые для системы здравоохранения страны.

«Кроме того, производство медицинского оборудования, такого как аппараты ИВЛ, является одной из наград для высококвалифицированных компаний, что является жизненно важным и важным элементом для пациентов интенсивной терапии, которое даже достигло стадии экспорта», - сказал он.

Мехди Кашмири, директор по технологиям и планированию министерства науки, сказал в июле, что в стране действуют около 450 наукоемких компаний, которые производят защитное оборудование и лечебные средства для борьбы с коронавирусом.