Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Власти Гибралтара опровергли наличие запроса США о задержании танкера Grace 1 

Власти Гибралтара, накануне задержавшие супертанкер с нефть под флагом Панамы, опровергли заявление, что танкер задержан по запросу США. В официальном сообщении указано: «Решения правительства Гибралтара были приняты абсолютно независимо, на основе действующих законов, а не исходя из политических соображений извне».

О том, что танкер, предположительно перевозивший нефть из Ирана в Сирию, задержан по запросу США, сообщил 4 июля и. о. министра иностранных дел Испании Жозеп Боррель, добавив, что это, возможно, произошло в водах Испании. Накануне этого заявления главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо направил письмо главам Еврокомиссии и Евросовета, где пояснил действия, предпринятые властями территории.

Супертанкер Grace 1, перевозивший нефть-сырец, задержан в Гибралтаре, британской территории, оспариваемой Испанией, 4 июля. Задержание произошло, поскольку возникли подозрения, что нефть предназначается для НПЗ Баньяс в сирийской провинции Тартус, а со стороны ЕС действуют жесткие санкции на взаимодействие с Сирией. По факту задержания МИД Ирана срочно вызвал посла Великобритании Роберта Макэра, чтобы выразить «свое решительное возражение против незаконного и недопустимого захвата» Grace 1.

Тема недели: Хартия плюс ОПЕК

Участники соглашения ОПЕК+ решили оформить свои отношения в виде хартии о бессрочном сотрудничестве. Эта новая организация, которую условно можно назвать «Россия плюс ОПЕК», охватила 60% нефтяного рынка. Хартия создана для стабилизации нефтяного рынка, и она явно будет способствовать достижению этой цели, поскольку уже на первом этапе положила конец спекуляциям о возможном развале соглашения ОПЕК+.

Напомним, что пошедшая в первых числах июля встреча министров стран, входящих в соглашение ОПЕК+, была достаточно предсказуема — на ней была было оформлено продление «нефтяной сделки» по сокращению добычи. Предсказуема она была главным образом потому, что решение о пролонгации соглашения ОПЕК+ было достигнуто на саммите «большой двадцатки» в Осаке, где состоялась встреча президента России Владимира Путина с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммадом бин Салманом аль-Саудом. Кстати, начало сделки ОПЕК+ было также положено лидерами России и Саудовской Аравии сентябре 2016 г. на полях саммита G20 в Китае, где они договорились о сотрудничестве для устранения существующего избытка нефти.

Гораздо более интересным стало заключение 2 июля участниками встречи стран ОПЕК и не-ОПЕК хартии сотрудничества стран-производителей нефти. По словам министра энергетики РФ Александра Новака, она должна стать «фундаментом нашей долгосрочной кооперации». По сути, возникло новое объединение, которое впоследствии должно быть ратифицирована правительствами стран ОПЕК+.

На данном этапе хартия вносит лишь некоторую формальную корректировку в совместную работу экспортеров.

В частности, подразумевается, что сопредседателей на министерских встречах стран ОПЕК и не-ОПЕК будет двое: один — глава делегации члена ОПЕК, другой — от страны, не входящей в ОПЕК, с ежегодной ротацией. Возможно также принятие решений о добровольном ежегодном взносе стран-участниц — деньги пойдут на поддержку деятельности во исполнение хартии и достижения ее целей. Все эти договоренности рассчитаны минимум на год; любая из 24 стран-участниц может выйти из хартии, уведомив остальных.

Как отметил Новак, благодаря такой платформе как хартия, страны ОПЕК+ смогут не только на постоянной основе отлеживать ситуацию на нефтяных рынках, но и при необходимости оперативно реагировать на возникающие перекосы, в регулярном режиме (как на министерском, так и на экспертном уровне) обсуждая актуальные вопросы развития отрасли.

В свою очередь, министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих рассказал, что хартия подразумевает создание структуры для консультаций между членами ОПЕК и не-ОПЕК, предусматривающей периодические встречи, основным ее координатором будет секретариат ОПЕК. По словам министра нефти Омана Мухаммеда ар-Румхи, документ содержит положение о добровольных, но не обязательных финансовых взносах в пользу секретариата ОПЕК.

Министр энергетики РФ на пресс-конференции по итогам встречи ОПЕК+ отметил, что принятие хартии о бессрочном сотрудничестве стран ОПЕК+ не было ответом на наращивание нефтедобычи со стороны США.

«Мы никоим образом, принимая решения о нашей долгосрочной кооперации, не думали о том, как сформулировать, что это ответ на действия Соединенных Штатов Америки, это абсолютно не связанные решения», — заявил Новак.

Собственно говоря, стабилизация нефтяного рынка и рост цен на сырье и не идет в разрез с американской сланцевой добычей, которой нужна высокая стоимость нефти. Наоборот, действия нефтяных экспортеров только поддерживают добычу в США. Именно поэтому руководители российских нефтяных компаний не раз критиковали соглашение ОПЕК+.

В частности, наиболее последовательным критиком соглашения о сокращении добычи является глава «Роснефти» Игорь Сечин.

В начале июня 2019 г. на собрании акционеров компании он поставил очень серьезный вопрос: «Американцы будут наращивать добычу. Есть ли смысл сокращать нам, если американцы тут же восполнят и займут долю рынка?».

Вместе с тем, модель ценовой войны, при которой производители нефти заливают рынок сырьем и активно демпингуют, уже отработана Саудовской Аравией. Напомним, что королевство в 2014–2016 гг. активно увеличивало добычу, предлагая сырье с дисконтом, что привело лишь резкому падению нефтяных цен и огромным проблемам в экономике Саудовской Аравии. Позиции сланцевой нефти ей пошатнуть не удалось.

Сокращение добычи в экспертном сообществе расценивается неоднозначно.

Политолог Марк Калмыков в интервью «НиК» заметил, что создание хартии во многом является ответом экспортеров нефти на законотворческую деятельность США против ОПЕК.

«Если в США ведется активная работа над антикартельным законодательством, то ОПЕК изобретает что-то новое, в частности, хартию», — указал эксперт.

Он рассказал, что хартия, возможно, будет дорабатываться и видоизменяться.

«Эти коснется регулирования сектора нефтепродуктов и нефтепереработки. Предполагаю, там могут появиться каких-то интересные решения, которые бы упрочили положение нефтедобывающих стран, но говорить о них еще рано», — пояснил Калмыков.

Он обратил внимание, что пока ОПЕК+ продлевает сокращение производства нефти, США и другие, не входящие в ОПЕК+ страны, стараются нарастить добычу.

«Вступление в хартию с российской стороны можно считать скорее вынужденным шагом. Централизованное сокращение добычи выгодно России, когда цена нефти не превышает $50 за баррель.

Если же нефть стоит $60 и выше, можно говорить о прямых потерях для экономики страны в размере более $2 млрд», — отметил политолог.

Он считает, что при отсутствии соглашения о сокращении добычи, нефтяные цены, конечно, снизились бы, но не сильно.

«Кроме того не росло бы производство сланцевой нефти. Рост сланцевого сектора происходит, когда сырье стоит выше $60», — резюмировал эксперт.

Директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев напомнил, что реформа ОПЕК давно назрела, об этом говорят уже несколько лет.

«Видимо будет новая организация, назовем ее условно ОПЕК+. Значимость голоса в ней будет как в акционерном обществе — пропорционально объему добычи и экспорта, даже скорее экспорта, поскольку, например Россия, потребляет небольшое количество сырья и может большие объемы нефти отправлять на экспорт.

В новой организации будут два ключевых акционера — Россия и Саудовская Аравия. Поэтому создание хартии — это прорыв в данном направлении», — пояснил аналитик в интервью «НиК».

России выгодно сотрудничество с Саудовской Аравией на нефтяном рынке, пока мы занимаем второе-третье место по объемам добычи.

«Действительно США замещают свой нефтяной импорт сланцевой нефтью, но пока все комфортно из-за снижения добычи в Венесуэле, Ливии, Иране. Нефтяным компаниям важна выручка, получается, что сотрудничество в рамках ОПЕК+ намного выгоднее, чем без соглашения», — указал Разуваев.

Эксперт Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев считает, что принятие хартии показало долгосрочный характер сотрудничества нефтяных экспортеров в рамках ОПЕК+, но сам по себе документ носит декларативный характер.

«Приятие хартии повлияет на большую устойчивость углеводородного рынка и цен на сырье, но поскольку это событие ожидаемое, оно не приведет к скачку нефтяных котировок. Эффект от него уже заложен в текущую стоимость нефти», — заявил эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, позиции государства и компаний по вопросу сокращения добычи в рамках ОПЕК+ расходятся.

«Когда соглашение принималось, компании были вынуждены сокращать добычу и, естественно, это привело к снижению продаж. Но если учитывать стоимость сырья, то компании от роста цен выиграли. При этом сейчас сложно говорить однозначно, насколько велика роль соглашения ОПЕК+ в увеличении нефтяных цен, тем не менее российские компании от подорожания нефти остались в выигрыше», — пояснил Белогорьев.

По его словам, сланцевая революция могла произойти после двукратного снижения стоимости добычи этой нефти.

«Если раньше рентабельность сланцевой добычи была на уровне $80 за баррель, то сейчас она в районе $40. При таком резком росте эффективности у сланцевых компаний сохраняется запас прочности на случай снижения цен.

Поэтому, какие бы решения не принимали страны, входящие в соглашение ОПЕК+, они не будут иметь решающего значения для добычи сланцевой нефти. Действия ОПЕК+ по стабилизации нефтяного рынка экономически выгодны для сланцевого сектора, но картель не имеет прямое влияние на сланцевиков США», — заметил эксперт.

Стоит добавить, что пока нефть продается за доллары, главным регулятором нефтяного рынка остаются Соединенные Штаты. Для изменения данной ситуации нефть должна получить независимость от американской валюты, но это чревато глобальным экономическим кризисом, которого все боятся.

Екатерина Вадимова

Российская транспортная сеть — мост между Европой и Азией

Повышение уровня жизни населения в масштабе глобальной или национальной экономики одинаково зависит от доступности и качества товаров и услуг.

Глобализация экономических процессов непосредственно связана с повышением интенсивности товарообмена, укреплением и расширением международного кооперационного взаимодействия.

Возрастает потребность в обеспечении быстрого и безопасного перемещения товаров, осуществляемого международным транспортом, в том числе автомобильным, а значит – в развитии сети международных транспортных коридоров, часть которых проходит по территории России.

Рассмотрим возможности повышения эффективности транзитной транспортной инфраструктуры за счет развития российской транспортной сети, внедрения инновационных технологий.

Основным результатом должно стать повышение качества логистического сервиса, что предполагает прежде всего снижение сроков доставки и всех видов логистических затрат.

Развитие транспортной инфраструктуры в соответствии с новыми требованиями к качеству услуг логистических операторов, расширением и развитием международной торговли является приоритетным направлением в экономической программе российского правительства.

В целях ускорения товародвижения, снижения транспортных издержек предпринят ряд мер, в частности, принятие Государственной программы РФ «Развитие транспортной системы», что включает и международные транспортные коридоры (МТК).

МТК «Север-Юг» свяжет порт Санкт-Петербург с портом Мумбаи (Индия) в целях стратегического партнерства России со странами Прикаспийского региона, а также улучшит связи России со странами Персидского залива и Южной Азии, обеспечит развитие транзитных евроазиатских перевозок по отечественным транспортным коммуникациям.

Протяженность этого коридора составляет более 7000 км, большая часть проходит по железным дорогам России - до 53% общей протяженности коридора.

Западная ветвь коридора обеспечивает прямое железнодорожное сообщение через пограничные переходы Самур (Россия) — Ялама (Азербайджан), с дальнейшим выходом на железнодорожную сеть Ирана через пограничный переход Астара (Азербайджан) — Астара (Иран).

Восточная ветвь коридора — прямое железнодорожное сообщение через Казахстан, Узбекистан и Туркмению с выходом на железнодорожную сеть Ирана через пограничные переходы Серахс (Туркмения) — Серахс (Иран) и Акяйла (Туркмения) — Инче Бурун (Иран). В настоящее время указанными маршрутами следуют, главным образом, экспортные грузы России назначением в Азербайджан и Иран.

Основным преимуществом МТК "Север — Юг" перед другими маршрутами (в частности перед морским маршрутом через Суэцкий канал) можно считать сокращение более чем в 2 раза расстояния перевозок, снижение стоимости перевозки контейнеров по сравнению со стоимостью транспортировки по морскому пути.

В среднесрочной перспективе большое значение будут иметь сроки ввода в эксплуатацию новой железнодорожной линии Решт — Астара (Иран) — Астара (Азербайджан), которая является последним недостающим звеном прямого железнодорожного маршрута по западной ветви МТК "Север — Юг".

В рамках взаимодействия России, Азербайджана и Ирана происходит формирование мультимодального маршрута Индия — Иран — Азербайджан — Россия для перевозок грузов в контейнерах на регулярной основе.

Морская транспортировка грузов между портами Индии и Ирана, железнодорожный и автомобильный транспорт на территории Ирана с последующей доставкой азербайджанскими и российскими железными дорогами до конечного потребителя.

На маршруте, связывающим страны ЕЭС и Китай одним из основных транспортных коридоров является коридор «Европа-Западный Китай», на территорию РФ приходится 2 233 км из общей протяженности в 8 445км.

По сообщению портала «Доринфо» в рамках развития Госпрограммы России «Развитие транспортной системы» на финансирование проекта «Европа-Западный Китай» предполагается распределить 31 млрд. рублей: в 2019 году-более 2-х млрд., в 2020-более 10 млрд. и в 2021 году-более 18 млрд. рублей.

В ГК «Автодор» полагают, что это будет «…первая сверхинновационная дорога России, оборудованная всеми современными условиями как для пассажирских, так и для грузовых перевозок».

Инновации заключаются в организации движения беспилотного транспорта, отсутствии пунктов оплаты проезда на магистралях для безостановочного скоростного движения, а также во внедрении системы «свободного потока» для равномерного проезда автомобилей в целях экономии моторного топлива, вследствие чего существенно уменьшится загрязнение окружающей среды.

Для этого автомобили оснащаются бортовыми устройствами, взаимодействующими с дорожным оборудованием вдоль протяженности всей дороги. Данные будут передаваться в телематические серверы.

В рамках прошедшей в Баку в мае этого года Первой Евразийской Конференции «Инновации природных и технологических рисков» хотелось бы добавить сообщение о совместном российско-азербайджанском проекте строительства моста через реку Самур, который обеспечит беспрепятственное круглогодичное транспортное сообщение между двумя странами.

Финансирование проекта ведется в равных долях Россией и Азербайджаном. Завершение строительства планируется в октябре текущего года.

Ботвиньев А.И., эксперт по логистике, Ирина Рудая

Николай Лобанов

В текущем году Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области оформлено на экспорт более 100 тысяч тонн зерна и продуктов его переработки

За первое полугодие 2019 года объем вывезенного из Новосибирской области зерна и продуктов его переработки составил 114,38 тыс. тонн, что на 15% больше в сравнении с аналогичным периодом 2018 года (99,35 тыс. тонн).

Отгрузки осуществлялись в 14 стран мира. Наиболее крупные поставки зерна приходятся на экспортные партии пшеницы и рапса: 65,4 тыс. тонн вывезены в Китай, Республики Азербайджан и Беларусь. В 2019 году в списке стран-импортеров зерна и продуктов его переработки из Новосибирской области также значатся Латвия (пшеница, горох, рапс, ячмень, лен), Монголия (рапс, овес, рожь), Япония (лен) и страны Таможенного союза (пшеница, ячмень и рожь в Казахстан, рожь в Узбекистан).

Стоит отметить, что в текущем году в сравнении с аналогичным периодом 2018 года возросли объемы экспортных поставок в Китай льна – с 719 тонн до 3,5 тыс.тонн, гречихи – с 2,6 тыс. тонн до 3,6 тыс. тонн и овса – с 1,5 тыс. тонн до 2,2 тыс. тонн; в Индию гороха – с 285 тонн до 946 тонн. Кроме того, продолжены открытые в 2018 году поставки гороха в Пакистан, Бангладеш, ОАЭ и Индию.

В текущем году новыми странами-импортерами для Новосибирской области стали Иран (объем экспортной партии ячменя составил 4 675,95 тонн), и Непал (объем экспортной партии гороха составил 1 187,85 тонн).

Каждый военный парад в Москве традиционно вызывал у наших западных оппонентов и ксенопатриотов из некоторых российских СМИ абсолютно одинаковую презрительную реакцию. Читатель и сам без труда вспомнит все клише, которые используются в этих случаях: начиная от обвинений в "победобесии" и заканчивая разговорами про "ржавые танки" и "нелетающие ракеты". Безусловно, ни один парад не обходится без обязательной критики того, что Россия вообще смеет гордиться Победой, которая "была еще в прошлом веке", а также рассказами о том, что только "банановые диктатуры" проводят парады, "бряцают оружием на площадях" и вообще увлекаются милитаризмом, вовлекая в "военное шоу" невинную молодежь.

Ирония судьбы: президент США Дональд Трамп решил провести масштабный военный парад в Вашингтоне, посвятив его празднованию Дня независимости США 4 июля, причем ирония ситуации проявляется даже в мелочах. Например, американские журналисты с удивлением обнаружили на улицах Вашингтона самые настоящие ржавые танки, а представители Пентагона заявили, что внешний вид боевой техники на самом деле не имеет особого значения.

Для того чтобы шоу было красочным, в Вашингтоне установлены огромные экраны и, как написал Дональд Трамп в своем твиттере, "это шоу вы запомните на всю жизнь!"

The New York Times — главное печатное издание США — в красках описывает предстоящий праздник разнузданного милитаризма:

"Аудитория выступления господина Трампа будет состоять из тысяч военнослужащих, собранных Белым домом для создания телевизионной картинки, когда главнокомандующий страны окружен силами, которые он возглавляет. Если погодные условия позволят, то будут исполнены традиционные песни для каждого рода войск, их офицеры будут стоять рядом с президентом, и в небе над ними проревет шествие самолетов с участием в том числе (президентского. — Прим. ред.) Air Force 1 и "Голубых ангелов" (пилотажной группы. — Прим. ред.). Сотни гостей, многие из которых были отобраны Национальным комитетом Республиканской партии, будут наблюдать с VIP-трибун, которые возводится рядом с (президентским. — Прим. ред.) подиумом".

Нельзя не отметить, что это празднование предполагает чествование события, которое произошло даже не в прошлом веке, а в довольно далеком от нас 1776 году. Однако столь большая отдаленность причины праздника от сегодняшнего дня не мешает американцам продолжать им гордиться, а вашингтонским политическим лидерам — использовать его для стимулирования патриотических чувств.

Проведение вашингтонского парада в честь Дня независимости США не стоило бы особого внимания, если бы не один важный нюанс: общественная и медийная реакция на это празднование и демонстрацию военной мощи очень наглядно показывает слабость американского общества и политической системы. То, что раньше вызвало бы единение на почве общего патриотизма и консолидацию общества, сейчас становится поводом для политического и общественного конфликта. Америка теряет, точнее, уже потеряла одно из своих самых важных преимуществ: умение сплачиваться, тогда когда речь идет о национальных интересах и продвижении патриотических ценностей. За очень редким исключением (например, во время Вьетнамской войны) американские политики и, тем более, военные исходили из того, что патриотизм и армия — это нечто святое, а все "антимилитаристские" и "антиимперские" лозунги и идеологии использовались исключительно в качестве информационного оружия, которое успешно работало против геополитических противников США.

Штаты выиграли информационную войну против СССР не только за счет Голливуда, "300 сортов колбасы" и условной "жвачки с колой", но еще и за счет того, что части нашего общества было привито презрение к самому понятию "патриотизм". А естественная героизация армии была заменена презрением к ней. Поразительно наблюдать за тем, как это страшное информационное оружие используется внутри самих США для внутриполитических разборок. С точки зрения информационных войн это эквивалент использования боевых отравляющих веществ в гражданской войне — в некотором роде точка невозврата.

Лоуренс Трайб, известный либеральный активист и профессор Гарвардского университета, отреагировал в твиттере на новость MSNBC о том, что "во вторник в Вашингтон прибывают танки в преддверии трамповского празднования 4 июля", шокирующим сравнением: "Сходство с преддверием (инцидента. — Прим. ред.) на площади Тяньаньмэнь является пугающим".

Самые разные СМИ, от новостных до деловых, от The New York Times до Bloomberg, пишут о том, что парад — это плохо, ужасно, империалистично, политизированно и очень дорого (при том, что парад по самым смелым оценкам стоит всего один миллион долларов, а бюджет Пентагона составляет более 700 миллиардов долларов).

Журналисты вдруг вспомнили о таких вещах, как сдержанность и умеренность, которые якобы очень к лицу великой державе, и пользуются случаем подчеркнуть, что сами американцы (в основном молодежь и сторонники Демократической партии) не считают США такой уж великой страной. Трампу даже предъявляют претензию в том, что он захотел провести парад после визита во Францию, во время которого он был поражен размахом и грандиозностью французского парада в честь взятия Бастилии.

Президента США обвиняют в милитаризации американской политики, что смотрится особенно смешно на фоне "художеств" его предшественников в Ливии, Сирии или Ираке, что, впрочем, не отменяет вероятности того, что Трамп действительно пытается использовать парад в качестве инструмента психологической "накачки" американского общества в преддверии возможного военного столкновения с Ираном.

Однако если раскол в американском обществе и элите будет углубляться дальше, то скоро вполне может выясниться, что Трамп готовился не к той войне: если почитать, что пишут его сторонники и противники в соцсетях, и прочувствовать тот уровень взаимной ненависти, который испытывают друг к другу столь непохожие половины американского народа, то невозможно отделаться от мысли о том, что следующая американская война будет не империалистической, а гражданской.

Иван Данилов.

Китай продолжит покупать иранскую нефть, заявил советник верховного лидера Ирана Али Акбар Велаяти.

"Китай продолжает и продолжит покупать у нас нефть, конечно, объемы которой зависят от соглашения между китайскими властями и министерством нефти, но до сих пор их отношение к нам было дружественным", - заявил Велаяти.

Он также добавил, что позиция России и Китая отличается от остальных четырех стран-членов "шестерки". По его словам, только они осуществляют с Ираном сотрудничество, которое предусмотрено ядерной сделкой.

США в прошлом году в одностороннем порядке вышли из ядерного соглашения с Ираном и вновь ввели санкции против него, включая вторичные, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном. При этом Китаю, Индии, Италии, Греции, Японии, Южной Корее, Тайваню и Турции до 2 мая 2019 года были даны исключения, то есть Штаты обязались не вводить против них санкции за покупку определенных объемов иранской нефти. Однако Белый дом не стал продлевать эти исключения, рассчитывая, что благодаря этому решению экспорт иранской нефти сократится до нуля.

Националисты и Европа

Какой Евросоюз нужен России, а какой США

Дмитрий Буневич – кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

Резюме Нельзя дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями европейской политики. Они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, и их союзник может стать внешним «исключенным Другим», неприятие которого скрепляет сообщество. Пусть им станет не Россия.

В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах бóльшим, чем простая совокупность государств? Обостряя проблему, философ не побоялся упомянуть и о формировании «европейского народа», предположив, что нет рациональных оснований полагать, будто чувство политической сопричастности граждан останавливается на национальных границах и принципиально не может перейти на общеевропейский уровень.

После провала референдумов о европейской конституции во Франции и Нидерландах само обсуждение этих тем могло показаться чрезмерно идеалистичным и не слишком-то серьезным делом – столь далеки были европейцы от намерения углублять интеграцию и усиливать чувство единения.

Прошло десять лет, и выборы в Европарламент в мае 2019 г. – сама кампания и ее результат – ознаменовали перемены, о необходимости которых говорил Хабермас. Активность обсуждения предвыборной гонки внутри ЕС показала, какие глубокие изменения произошли в сравнении с прошлыми годами. Разумеется, на росте интереса к выборам сказалась череда кризисов, с которыми столкнулся Евросоюз и весь мир за прошедшие годы: миграционный кризис, обострение отношений с Россией, приход к власти в США националистической администрации Дональда Трампа, спровоцировавшей начало трансатлантического стратегического отчуждения, успехи популистов в ряде европейских стран, Брекзит и его долговременные последствия. Но, вопреки прогнозам скептиков, популистов и националистов, а также их многочисленных симпатизантов за рубежом, твердивших о «закате ЕС», европейцы побили рекорды явки за последнюю четверть века и en masse проголосовали за Евросоюз – более понятный, справедливый, участливый и экологичный.

Рост явки и результаты выборов стоит трактовать как голосование за обновление и развитие ЕС, от которого граждане хотят большего внимания, поддержки и реального участия в их жизни. Миллионы европейцев пошли на выборы и поддержали в том числе новые партии (удвоение мандатов «зеленых», заметный рост числа либералов), именно потому, что для них важна Европа и ее будущее, а сам Европейский союз теперь отчетливо воспринимается как ценность, которую нужно сохранять и совершенствовать. Печальный опыт голосования за Брекзит и трагикомичного обсуждения условий выхода Великобритании показали, как дорого обходится безответственная демагогия националистов в борьбе с Брюсселем. Конечно, пошатнулось и исчезло правящее большинство лево- и правоцентристов, задававшее тон в Европарламенте с 1979 года. Но что из того? Со своей новой раздробленностью Европарламент стал лишь больше напоминать среднеевропейский парламент, которому не свойственна жесткая двухфракционность. Можно сказать, парламент наконец стал местом для дискуссий. Такой состав понятнее и позволяет большему числу граждан сказать, что там есть именно их представители.

Даже относительный успех ультраправых, увеличивших свое раздробленное представительство до менее чем четверти мест, не кажется столь уж значимым событием на фоне главного результата: в Евросоюзе начала складываться та самая наднациональная публичная сфера, привлекающая миллионы европейцев к все более осознанному участию в политической жизни Европы. А это уже шаг к формированию новой гражданско-политической общности, будущего «европейского народа». Именно в этом заключается историческое значение выборов-2019.

В дебрях правого популизма

Для формирования любой политической общности важнейшую роль играет фактор ««исключения Другого»». Иными словами, чтобы почувствовать единство, членам группы наравне с формированием общих ценностей и принципов важно понять, кого они точно никогда не примут в свой круг, кто является для них своеобразным «конституирующим Другим». Таким путем, например, в позапрошлом столетии формировались европейские нации. Окситанцы, нормандцы и даже бретонцы становились французами через четкое понимание того, что все они – не немцы, никогда ими не станут и не хотят стать. Аналогичным путем и сами немцы формировались из сообществ баварцев, пруссаков, саксонцев и других. Впрочем, игра в национализмы, обеспечив стремительное преображение Европы в XIX веке, вскоре обрушила Старый Свет в пучину двух чудовищных мировых войн.

После 1945 г. европейцам (во всяком случае – западноевропейцам) стало понятно, что концепция единой Европы на основе иерархии национализмов с Германией во главе пирамиды не только не работает, но и ведет к катастрофическим последствиям. С понимания этого началась инкарнация европейской идеи, известная сегодня как Евросоюз. Этот проект, созданный на пепелище Второй мировой войны, конечно, тоже имел «исключенного другого». Европейские консерваторы, либералы, социал-демократы и коммунисты могли до хрипоты спорить о методах и принципах объединения Европы, но всем было понятно одно: все они – не националисты, а сам феномен национализма – главная экзистенциальная угроза проекту объединения.

Этот базовый принцип посредством информационных каналов и системы образования уже несколько десятилетий настойчиво и достаточно эффективно транслируется европейским гражданам.

Поэтому неудивительно, что некоторый рост популярности националистов в ряде стран в последние годы вызвал такую острую, эмоциональную и почти болезненную реакцию политиков, интеллектуалов, журналистов, гражданских активистов и простых избирателей – зловещий «исключенный Другой», чей образ неразрывно связан с памятью о Третьем рейхе и катастрофических последствиях попытки построить европейское единство на авторитарно-националистической основе, вознамерился выйти на сцену и включиться в политическое сообщество, которое не желает и не может его принять, поскольку это будет означать отказ сообщества от самого себя.

В том числе в связи с этим какое-то время назад в экспертных кругах стало модно с долей алармизма говорить о появлении двух путей внутри ЕС – «Европе Макрона» и «Европе Орбана». Первый путь декларировал необходимость дальнейшего укрепления единства Евросоюза, его централизации и «наднационализации», второй предлагал свято чтить национальный суверенитет, оберегая его от вмешательства Брюсселя. Подспудно подразумевалась и конкуренция либерально-прогрессивистского мировоззрения французского президента с национализмом и «христианским традиционализмом» венгерского премьера. Закономерно, что сам Орбан, в котором попытались персонифицировать этот «альтернативный путь», имеет скверную репутацию в Брюсселе, являясь своеобразным enfante terrible ЕС – политик, начавший играть на поле «конституирующего другого», не мог оказаться в ином положении. Фактическое полуисключение Орбана и его весьма популярной в Венгрии партии «Фидес» из легитимного консервативного объединения «Европейская народная партия» стало доказательством этого правила.

Впрочем, уже в момент своего создания концепция «двух путей» казалась слишком комплиментарной по отношению к венгерскому лидеру и представляемому им европейскому региону. Ни персональные качества Орбана, ни скромные ресурсы десятимиллионной Венгрии, ни даже определенная поддержка рыхлой Вышеградской группы не могли сделать из него фигуру, которая олицетворяла бы серьезную альтернативу предложенной Макроном линии на углубление евроинтеграции и реальный вызов европейскому политическому сообществу.

Несколько больше шансов занять эту позицию имели польские национал-клерикалы из партии «Право и справедливость», которые с 2015 г. безраздельно господствуют на политической сцене Польши. Они представляют почти сорокамиллионное государство и шестую (после Брекзита) экономику ЕС, а в идеологическом смысле пытаются опираться на интеллектуальное наследие и авторитет папы – поляка Иоанна Павла II. Подвело «ПиС» отсутствие харизматичного лидера, которым не мог стать ни молодой и все еще малоопытный президент Анджей Дуда, ни тем более мрачный мизантроп Ярослав Качиньский, лидер партии и подлинный архитектор польского национал-консервативного поворота, имеющего заметные авторитарные тенденции. Впрочем, и сами польские национал-клерикалы кажется не готовы открыто объявить себя националистами и стремятся балансировать на грани между легитимным в глазах ЕС консерватизмом и правым национализмом с религиозной основой. Кроме того, встать во главе противников «плана Макрона» полякам помешала их уж чересчур хорошо известная европейцам американофилия. Столь ярые атлантисты во главе националистического лагеря слишком очевидно демаскировали бы стратегическое значение всего движения, о котором еще предстоит поговорить.

Восточноевропейцы не возглавили новый национализм еще и потому, что сам «правый популизм» имеет в регионе общий упаднический, малопривлекательный дух. Это национализм уставшего и разочарованного региона, мечтавшего, что «возвращение в европейский дом» разом покончит с отставанием от передовых держав Западной Европы, чего ожидаемо не произошло. Рационально местные лидеры и их избиратели понимают, что без дотаций ЕС, программ «выравнивания» и развития страны Восточной Европы не смогут двигаться вперед. Но иррационально они протестуют против проникновения западноевропейских социальных и культурных новаций. Деньги из Брюсселя хотелось бы оставить, а от советов и поучений отказаться. Этот откровенно периферийный, если не сказать – провинциальный, национализм носит преимущественно оборонительный, а не наступательный характер и, очевидно, лишен какой-либо привлекательности за пределами региона. В итоге некоторые неконвенциональные националистические тенденции многих восточноевропейских лидеров скрепя сердце принимаются в Брюсселе именно потому, что они – восточноевропейцы. Предполагается, что их оборонительный национализм не представляет большого риска для единства европейского политического сообществам и является лишь проявлением общего отставания от стран Запада континента, которое рано или поздно будет преодолено.

Одним словом, ни польские национал-консерваторы Качиньского, ни Орбан, несмотря на поддержку внутри своих стран, никак не годились на роль «фронтменов» правого популизма и национализма – особенно на фоне «евроинтеграторов».

Ось Сальвини – Ле Пен

По многим соображениям, не последнее место среди которых занимают культурные особенности Европы и сама история создания ЕС, в сознании членов европейского политического сообщества настоящей угрозой для единства Евросоюза и планов по его укреплению могли стать только лидеры, представляющие «ядро». Закономерно, что во главе общеевропейского движения национал-популистов и ультраправых оказались представители Франции и Италии, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.

Прошедший накануне выборов в Европарламент митинг крайне правых в Милане зафиксировал это положение с небольшим креном в сторону хозяина мероприятия, занимающего пост вице-премьера итальянского правительства. Младшими партнерами по отношению к итало-французскому тандему выступили националисты из «Альтернативы для Германии», «Австрийской партии свободы», «Партии свободы» из Нидерландов, чешской «Свободы и прямой демократии» и других более мелких объединений. Лейтмотивом миланского митинга, на котором европейские националисты представили главные программные лозунги, были хорошо знакомые российскому читателю и зрителю призывы сохранить «духовные скрепы» и сплотиться перед наступающим глобализмом, чтобы защитить христианскую цивилизацию. Отдельным и наиболее эмоциональным пунктом программы, который тоже был увязан с религиозным контекстом, стали резкие антиисламские выпады и требования прекратить миграцию в Европу.

Декларация приверженности христианским корням – аспект очень важный, который нельзя рассматривать исключительно как риторический и демагогический прием националистов. Апеллирование к христианству и стремление выставить себя его защитниками, во-первых, призвано вывести их из положения «исключенного Другого», поскольку христианско-демократическая идея является одним из легитимных столпов европейского проекта наравне с социал-демократической и либеральной. Даже флаг ЕС – двенадцать звезд на синем фоне – в христианской традиции является символом Девы Марии (Богородицу часто изображают с двенадцатью звездами в виде нимба вокруг головы – в соответствии со строками из Откровения апостола Иоанна Богослова: «…явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». – Ред.).

Во-вторых, акцент на христианстве и борьбе с «исламофашизмом» (термин европейские националисты позаимствовали у неоконсерваторов из администрации Джорджа Буша, активно продвигавших его после терактов 11 сентября) должен предложить европейцам иного кандидата на роль «исключенного другого» – мусульман вместо самих националистов. Заявляя о единстве европейских националистов и общности христианских народов, «построивших Нотр-Дам-де-Пари и Миланский дуомо», Ле Пен и Сальвини фактически говорят европейцам: националисты – легитимная часть вашего политического сообщества, поскольку абсолютное зло для нас всех – ислам, который теперь и есть тот самый «исключенный Другой», представляющий экзистенциональный вызов для Европы.

Но, несмотря на то, что ультраправые и националисты часто пытаются представить себя защитниками христианских ценностей, в действительности они не пользуются поддержкой Римско-католической церкви. Более того, папа Франциск не единожды выражал противоположные взгляды на проблему миграции, солидаризируясь не с правыми, а скорее с либералами и левыми и указывая на христианский долг помощи страждущим. Неслучайно итальянский епископ Доменико Могаверо в ходе предвыборной кампании публично заявил, что Сальвини в принципе не может называть себя христианином, поскольку его слова и поступки несовместимы с евангельским учением о любви и милосердии. За месяц до выборов другой влиятельный прелат, глава комиссии конференции епископов Европейского союза, архиепископ Жан-Клод Холлерих, также обрушился на правых популистов, указав, что они ведут совершенно «бесчестную игру» со страхами людей.

Идеологическая подмена пока не удалась, но Сальвини и Ле Пен на протяжении всей кампании продолжали настаивать, что именно они и есть главные сторонники Европы – Европы национальных государств, государственного суверенитета, закрытых границ и христианского традиционализма, от которого, кажется, при понтификате папы Франциска все дальше становится сам Ватикан.

Несмотря на попытки итало-французского тандема националистов вырваться из маргинального статуса «исключенного другого», им это пока не удалось. Больше 77% французов и 70% итальянцев не проголосовали за них. Некоторый рост числа крайне правых депутатов никак не повлияет на их маргинальный статус внутри Европарламента, потому что для всех других групп, от левых до правых центристов и консерваторов, они по-прежнему остаются за пределами политического сообщества.

Произошло, однако, другое – более значимое – событие. Активность националистов, их стремление преодолеть маргинальность создали в европейском обществе ощущение нарастающей экзистенциальной угрозы, способной пошатнуть базовые демократические принципы ЕС. Поэтому ни за одной выборной кампанией в Европарламент медиа и простые граждане не следили с таким участием и интересом, как за гонкой 2019 года. А кооперация националистов и попытки создания «националистического интернационала» заставили граждан заглянуть за пределы национальных границ: никогда прежде встревоженные европейцы столь живо не обсуждали ход кампании и результаты голосования в Европе в целом.

Открытость границ, новые возможности современных медиа и технологий сделали эти общеевропейские выборы первыми по-настоящему общими, а дебаты о будущем Европы (не отдельных стран ЕС!) впервые из тиши кабинетов переместились на городские площади. Возглавленный Ле Пен и Сальвини натиск крайне правых – «исключенных Других» Европы – был не только отбит политическим сообществом, но и включил в это сообщество более широкие слои европейских граждан.

Недобрые советчики

Не только европейцы пристально следили за выборами в Европарламент. Важной, хотя и не слишком публичной фигурой кампании стал Стивен Бэннон, идеолог американских альт-райтов, руководивший предвыборным штабом Дональда Трампа в 2016 г. и работавший затем в его администрации. После отставки он переместился в Европу и основал в 2018 г. в Брюсселе организацию «Движение», которая провозгласила себя ни много ни мало интеллектуальным и организационным штабом, призванным консолидировать и координировать крайне правых политиков по всей Европе в преддверии выборов в Европарламент. Визави и внимательными слушателями Бэннона стали уже упомянутые выше Орбан, Ле Пен и Сальвини. Зачем американскому ультрапатриоту, к тому же близкому к администрации Трампа, было тратить время, силы и финансовые ресурсы на поддержку европейских крайне правых? Где же здесь американский national interest – эта «священная корова» для всех альт-райтов в Соединенных Штатах?

Ответ и проблема заключаются в том, что европейские национализмы сами по себе не кажутся США экзистенциональной угрозой. Скорее – напротив. Первое историческое пришествие американцев в Европу, случившееся в конце Первой мировой войны, как раз и ознаменовалось строительством «Европы Вильсона» – созданием на месте наднациональных европейских империй целой россыпи суверенных национальных государств, фактических этнократий, которые вскоре отказались от предложенной им демократической парламентской модели и быстро трансформировались в авторитарные националистические режимы полуфашистского типа, люто ненавидевшие друг друга. Восточная Европа середины 1930-х гг. – вот блестящий образец работы американской стратегии в Европе.

Конечно, не только американцы после Первой мировой войны говорили о праве наций на самоопределение, в значительной мере это было интеллектуальным мейнстримом того времени. Но и политическая программа Владимира Ленина, и план Рихарда Куденхове-Калерги при всех их фундаментальных различиях наряду с признанием права наций на свою государственность провозглашали необходимость нового всеевропейского наднационального единства. Президент США Вудро Вильсон, напротив, полагал, что никакого единства Европе не требуется – достаточно создать Лигу Наций, которая будет отвечать за поддержание мира, то есть за сохранение status quo между этими малыми национальными государствами.

Разумеется, ответственность за эту политику и ее последствия для Европы несет не только президент Вильсон, которого в американской традиции принято считать либеральным идеалистом. Вильсоновская линия на национальное раздробление вполне вписывается в американскую историческую и политическую традицию. Соединенные Штаты начали как восставшие против империи колонии, но затем образовали новую нацию, и все страны они желали видеть такими же независимыми государствами-нациями. Нюанс заключается в том, что уникальное географическое положение позволило США расшириться от Атлантики до Тихого океана и превратиться в великую державу, оставшись при этом государством-нацией. Другие страны лишены этой возможности: они вынуждены либо вечно оставаться малыми или средними суверенными государствами-нациями, либо, если хотят стать великими державами, выходить на наднациональный уровень и строить ту или иную форму интеграции, демократической или имперской.

Подозрительное отношение американцев к различным формам наднациональных объединений объясняется как историко-культурными особенностями возникновения Соединенных Штатов, так и их эгоистичными устремлениями: в мире раздробленных национальных государств США будут бесспорно доминирующей – разделяющей и властвующей – силой, в то время как появление успешных и мощных наднациональных объединений создает потенциальных конкурентов Америки. Именно по этой причине Вашингтон всегда с таким подозрением сморит на любые формы неподконтрольной ему наднациональной интеграции или кооперации, будь то Евразийский экономический союз или проект «Один пояс и один путь».

Из этого проистекает двойственное отношение Вашингтона к европейской интеграции. С одной стороны, в годы холодной войны она была важным механизмом конкуренции с Советским Союзом, контроля и управления Западной Европой, а с другой – всегда воспринималась США как потенциальная угроза. Отсюда и знаменитая пренебрежительная фраза, приписываемая Генри Киссинджеру: «По какому номеру звонить, если я хочу поговорить с Европой?». Американское чувство обеспокоенности и раздраженности европейской консолидацией усугубилось после 2003 г., когда лидеры ЕС, Франция и Германия, заручившись аккуратной поддержкой России, позволили себе прямо выступить против американской авантюры в Ираке. Тогда Вашингтон открыто сделал ставку на восточноевропейские государства, чтобы ослабить единство Европы.

За время, прошедшее с 2003 г., европейская интеграция продвинулась и вширь, и вглубь. Конечно, это движение сопровождалось многочисленными трудностями и противоречиями. Но авторы исследования 2015 г. «Провал с продвижением? Кризис евро и неполный характер европейской интеграции» Софи Менье, Даниэль Келемен и Эрик Джонс, наглядно показали, что кризис в ЕС – это механизм развития евроинтеграции, так как именно через преодоление бесконечной череды кризисов, предопределенных неполнотой европейских реформ, и происходит консолидация континента.

Многолетние усилия по централизации ЕС наряду с очевидной недостаточностью социальных программ, помноженные на недавний миграционный кризис, породили те противоречия, на которых попытались сыграть в ходе выборов-2019 принципиальные враги единства ЕС – европейские националисты и их давние союзники из числа американских правых, эмиссаром которых выступил Бэннон. А за регулярными повторениями в СМИ очевидной нелепости о готовящемся «российском вмешательстве в выборы» скрывался куда более очевидный и пугающий факт. Идеолог и руководитель кампании Трампа открыл в центре Брюсселя офис организации, которая прямо продекларировала своей целью вмешательство в европейские выборы на стороне националистов, которые именно в Трампе, а вовсе не во Владимире Путине, видят своего патрона. Выборы 2019 г. важны еще и тем, что американцы окончательно обнаружили свое подлинное отношение к ЕС.

Европейское единство и реальная многополярность

Несправедливо, впрочем, говорить, что США всегда отрицательно смотрели на проект европейской интеграции. В период триумфализма и надежд на создание американоцентричного глобального мира Вашингтон был более снисходителен к идее укрепления Европейского союза. В Вашингтоне надеялись, что он просто займет место у трона единственной сверхдержавы, став инструментом американского контроля и доминирования на западе Евразии. Однако по мере того, как все яснее становилась принципиальная неспособность США создать и возглавить новое мироустройство, отношение к ЕС менялось от настороженного к враждебному. Политика последних пяти администраций на европейском направлении хорошо показывает динамику этих изменений.

Провал гегемонистских претензий Соединенных Штатов, не готовых к сколько-нибудь равноправной кооперации с другими (пусть и более слабыми) игроками, привел к тому, что все еще самая мощная держава сделала ставку на хаотизацию мирового процесса. За прошедшие годы Вашингтон взорвал Ближний Восток, попутно растоптав и дискредитировав авторитет ООН, надменно оттолкнул новую Россию, почти два десятилетия настойчиво сигнализировавшую о стремлении наладить партнерство, развязал торговую войну с Китаем и изготовился к нападению на Иран. При этом не были решены и даже ухудшились такие общемировые проблемы, как загрязнение окружающей среды, нищета, голод и сопутствующий им рост религиозного фундаментализма и терроризма. С приходом Трампа США, окончательно отказавшись от претензий и на гегемонию в неконсервативном духе, и на «консенсусное лидерство» в трактовке Барака Обамы, сделали ставку на полное разрушение глобальной стабильности. Расчет, очевидно, на то, что в новом мире «войны всех против всех» в выигрыше окажется игрок с самым большим силовым ресурсом.

В этом нарастающем мировом беспорядке лишь по-бюрократически тихий Евросоюз долгое время казался островком стабильности, верным принципам гуманизма, просвещения и прогресса. Но минувшие выборы в Европарламент показали, что и этой идиллии приходит конец. Ведь платой за создание общеевропейской публичной сферы стало усиление националистов, открыто поддержанных американскими альт-райтами, которые тесно связаны с Белым домом. Представляется, что и дальше основные удары по ЕС будут наноситься именно с этого направления. Погружая мир в хаос, США менее всего хотят допустить, чтобы Европа спокойно реформировалась и усиливала влияние. «Движение» Бэннона – лишь первая ласточка, перелетевшая через Атлантику, чтобы свить гнездо, где будут выращиваться враги единства Старого Света.

В России, к сожалению, достаточно тех, кто по наивности или умышленно примеряет на себя трамповскую логику: пусть порядок окончательно рухнет, и в хаосе мы будем заключать «честные сделки». Именно эти люди обычно симпатизируют европейским ультраправым и сладострастно потирают руки, читая прогнозы о скором коллапсе ЕС. Хаос, однако, нужен только Соединенным Штатам, которые не готовы смириться с крахом своих планетарных претензий. Россия же, напротив, нуждается в мире и безопасности, а также в понятных и взаимовыгодных правилах глобальной игры, при которых она могла бы спокойно заниматься внутренним развитием и участвовать в строительстве и эксплуатации новой трансъевразийской торговой системы.

Наиболее дальновидные и мудрые российские политики, такие как академик Евгений Примаков, уже в конце прошлого века осознавали эту необходимость. Сейчас самое время вспомнить, что многополярность, о которой они тогда говорили, отнюдь не равна хаосу и раздробленности мира. Стратегическим интересам России не отвечает также и то, чтобы на место американской гегемонии пришла гегемония Китая или какой-либо иной державы. Исторический опыт показывает, что целью Москвы, почти избавившейся за последние годы от «фантомных болей» и «имперского синдрома», может быть только строительство мира без доминирующей державы, диктующей свои правила остальным. Нам требуется создание такого мирового порядка, при котором не будет в принципе возможно (и необходимо!) существование какой-либо сверхдержавы.

Лучшего союзника, чем ЕС, на этом пути сложно себе и представить. Ведь Европа, пройдя через эпоху колониального господства над большей частью мира, период страшных мировых войн и разделения континента, отказалась от силовых, насильственных методов доминирования и сделала ставку – внутри и вовне – на привлечение, сотрудничество и мягкое культурное влияние. Подобно тому, как в ЕС Франция и Германия лидируют, но не господствуют, в будущем многополярном мире усилившийся Евросоюз смог бы выступать только посредником и партнером, но не доминирующей над другими эгоистичной силой. Именно в этом и заинтересована Россия.

* * *

Если мы хотим не бездумно подыгрывать американцам в их игре против ЕС через партнерство с крайне правыми, а реализовывать собственную стратегию, пора готовиться к возобновлению полномасштабного сотрудничества с единой Европой. Это, конечно, произойдет не сегодня и не завтра, но рубеж, кажется, примерно понятен. Это 2024 г., когда должна закончиться реализация масштабной реформы ЕС, объявленной президентом Макроном в сентябре 2017 г., в Брюсселе будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а в России пройдут президентские выборы. К этому времени необходимо создать основу новой инфраструктуры диалога, избавиться от пустых взаимных страхов и начать осознавать общность российско-европейских интересов по строительству многополярного, но стабильного и развивающегося пространства безопасности и демократического сотрудничества в Евразии.

Чего точно нельзя делать в это время, так это дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями укрепляющегося европейского политического сообщества. Подобно тому, как они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, их союзник может стать внешним «исключенным Другим». Пусть им станет не Россия. Ведь у нас много исторических заслуг перед европейской цивилизацией и историей, и одна из них – решительный вклад в победу во Второй мировой войне, что, помимо прочего, означало отказ от идеи строительства Европы на основе иерархии национализмов с германским рейхом во главе. В этом смысле мы тоже являемся сооснователями нынешней Европы, демократической и солидарной, так не будем же разменивать наше первородство на чечевичную похлебку.

Евросоюз. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069856 Дмитрий Буневич

Незаменимая держава

«Стальные коридоры» Евразии и роль России

Давид Тертри – кандидат географических наук, научный сотрудник Центра исследований Европа – Евразия (CREE) Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO, Париж).

Резюме Стремление Запада обойти Россию и Иран привело отчасти к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию не только проявляет свою неэффективность на уровне логистики, но несет негативные геополитические последствия для региона.

Еще в советское время Москва пыталась представить территорию СССР в качестве альтернативы морскому сообщению между Европой и Азией. Поэтому, когда Пекин запустил проект «Новый шелковый путь», Россия заняла двойственную позицию. Официально она с готовностью присоединилась к данной инициативе в надежде воспользоваться ее экономическими выгодами. В то же время она опасается негативных последствий для своего суверенитета, а также утраты влияния на соседние страны. Россия пытается развернуть китайский проект в благоприятном для себя направлении, что вполне оправданно, поскольку она обладает рядом преимуществ. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с ЕС. В отличие от всех других потенциальных маршрутов на российской территории имеется работоспособная сеть железных дорог. Наконец, после стольких лет выжидательной политики Москва начала модернизацию инфраструктуры и вырабатывает автономную стратегию создания евразийских транспортных путей: коридор «Север – Юг» в направлении Индии, проекты сообщения с Японией и Южной Кореей. Таким образом, вырисовывается истинная российская стратегия, которая, будучи более скромной, чем в области энергетики, все же преследует важные геополитические и геоэкономические задачи.

Построенные в конце XIX века российские железные дороги определили транспортную структуру в Евразии. Однако начатое Пекином создание Нового шелкового пути, похоже, ставит под вопрос российскую монополию на континентальные связи между Европой и Азией. Если прежде в мировой торговле преобладали морские перевозки, то одним из наиболее амбициозных направлений китайского проекта является развитие континентальных экономических связей с использованием евразийских транспортных коридоров. Перед Пекином стоят две основные задачи: построить разветвленную транспортную сеть с центром в Китае и связать китайскую территорию с Европой наземными путями. Создание сухопутных маршрутов между двумя главными мировыми экономическими полюсами (Европой и Восточной Азией) – важный вызов для России и ее позиционирования как державы в сердце Евразии.

Евразийские коридоры: передовая роль России

Российская империя построила первые евразийские железные дороги в конце XIX – начале XX века. Закавказская железная дорога, соединившая Баку с Черным морем, закончена в 1883 г., а среднеазиатская магистраль между Каспием и Ташкентом открыта в 1899 году. Так появилась мультимодальная ось между Черным и Каспийским морями, необходимая как для нефтяного промысла в Баку, так и для нужд российской армии в Средней Азии. В 1903 г. железная дорога через Сибирь и северо-восток Китая (КВЖД) соединила Владивосток с европейской частью России. Строительство российской части Транссиба завершилось в 1916 году. Созданная Российской империей трансконтинентальная железнодорожная сеть с особым размером колеи (1520 мм) связала российские столицы с окраинами (Прибалтикой, Украиной, Кавказом, Средней Азией, Сибирью и Дальним Востоком) и по сей день играет важнейшую роль в сохранении общего евразийского экономического пространства.

Пораженный быстротой развития российских железных дорог, британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер подчеркнул значение трансконтинентального сообщения для мировой геоэкономики в своей знаменитой статье «Географическая ось истории» (1904): «Посредническая океанская торговля ведет (…) к формированию вокруг континентов зоны проникновения, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена (…) океанской перевозки (…) равна цене (…) перевозки по континентальной железной дороге. (…) Российские железные дороги протянулись на 9 тыс. километров (…). Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал (…) столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».

СССР развивал континентальную, отчасти автаркическую, экономику, в которой железные дороги играли ведущую роль. Но уже с 1970-х гг. Москва начинает рассматривать территорию страны в качестве альтернативы морским путям, связывающим экономики Азии и Европы. Именно тогда начинается быстрый рост товарных перевозок между Японией и Европой, достигший к 1983 г. 110 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ – условная единица измерения вместимости контейнеров, используемая для упрощения расчетов их объема). Однако японский транзит к концу 1980-х гг. идет на спад, а в 1990-е гг. терпит крах.

На то было несколько причин. С одной стороны, в результате распада Советского Союза железнодорожная сеть была поделена между новыми республиками, появились границы и таможенный контроль на них. С другой, кризис в России оказал влияние на качество управления железнодорожными магистралями (хищение товаров и оборудования, нехватка инвестиций). Наконец, в этот период быстро развиваются контейнерные морские перевозки, снижение их стоимости делает наземные пути менее конкурентоспособными. Однако в начале 2000-х гг. появление новых экономических держав в Азии, а также политическая стабилизация и экономический подъем в России позволяют отчасти компенсировать падение транзита из Японии. В 2001 г. перевозки из Азии в Европу через Транссиб составляли 100 000 ДФЭ, из которых 80% приходилось на Южную Корею и по 10% на Китай и Японию. Хотя Япония проигрывает Корее и Китаю в использовании евразийских коридоров, она сохраняет первенство в логистических технологиях: в 2008 г. японская компания Fujitsu в партнерстве с Siemens запустили первые контейнерные блок-поезда между Китаем и Германией. Именно Германия, крупнейшая промышленная держава Европейского союза, проявляет наибольшую активность в налаживании регулярного сообщения с Китаем, которое лишь расширяется с начала 2010-х годов.

Россия стала первой страной, создавшей евразийские транспортные коридоры для решения внутренних экономических нужд, а также для обеспечения товарного транзита между Европой и Азией. Однако распад СССР ознаменовался не только появлением новых границ, но и дал возможность внешним державам проникнуть в Евразию с юга, минуя Россию.

Новый шелковый путь в обход России?

С начала 1990-х гг. Запад стремится воспользоваться распадом СССР, чтобы положить конец российской монополии на евразийские связи. Он первым попытался воссоздать Шёлковый путь между Европой и Азией. С этой целью в 1993 г. Евросоюз запускает программу ТРАСЕКА (транспортный коридор «Европа – Кавказ – Азия»), которая объединяет 12 бывших советских республик и Турцию. Ее главная задача – вывести из изоляции Кавказ и Центральную Азию минуя Россию, которая не включена в программу. Несмотря на заявленные цели, Запад прежде всего демонстрировал заинтересованность в поставках углеводородов с Каспия, в связи с чем наиболее динамичное развитие получил именно энергетический аспект (программа INOGATE), что подтверждает, к примеру, открытие в 2005 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан». Если говорить о транспорте, то здесь первые успехи достигнуты лишь в 2017 г. с открытием железной дороги «Баку – Тбилиси – Карс», связавшей Азербайджан и Турцию через Грузию (но в обход Армении). Впрочем, строительство дороги в основном оплачивалось Азербайджаном, а не западными партнерами. Стремление Запада обойти одновременно Россию и Иран отчасти привело к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию обнаруживает не только логистическую неэффективность, но и негативные геополитические последствия для региона, где игра с нулевой суммой приводит к постепенной дестабилизации по примеру нынешнего украинского кризиса.

Заведомо иную политику в отношении Москвы ведут китайские власти. Пекин, будучи заинтересован в экономическом и логистическом потенциале бывших советских республик, всегда старался привлечь Россию к своим инициативам. Так, созданная в 2001 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединила Китай, среднеазиатские республики и Россию. Трехстороннее взаимодействие «Россия – Китай – Центральная Азия» позволило стабилизировать этот изначально наиболее бедный и конфликтогенный (если не считать Кавказ) регион бывшего Союза. Сегодня при прочих равных условиях относительная стабильность Центральной Азии резко контрастирует с Восточной Европой, расколотой украинским конфликтом и сопутствующим ему напряжением между Россией и Западом.

Тем не менее немало вопросов вызвал у Москвы в сентябре 2013 г. запуск проекта Пекина «Новый шелковый путь». О нем председатель КНР Си Цзиньпин заявил во время официального визита в Казахстан. Несмотря на подчеркиваемую близость с Владимиром Путиным, китайский лидер предпочел объявить о проекте континентального масштаба не в России, а в Казахстане, который Москва считает одним из своих ближайших союзников. Этот шаг Китая, вполне логичный, учитывая большой объем китайских инвестиций в инфраструктуру этой страны, вероятно, был воспринят в Кремле с настороженностью. И даже если не принимать во внимание контекст заявления, китайский проект сам по себе способен обеспокоить российские власти. В самом деле – основной маршрут новых сухопутных дорог, представленный китайским официальным информагентством «Синьхуа», в общих чертах повторяет западные проекты, стремящиеся обогнуть Россию с юга через Центральную Азию и Турцию. В плане, предложенном Китаем, даже предполагалось, что основной коридор будет выходить на Москву через Украину. Россия не только утратила бы ключевую роль в евразийских связях, но ее экономические отношения с Китаем оказались бы в зависимости от украинского транзита, в то время как с 1990-х гг. Москва приложила немало усилий, чтобы сократить свою зависимость от Киева в экономических отношениях с Европой. Тогда же, в сентябре 2013 г., украинское правительство согласовало текст соглашения об ассоциации с ЕС – договор, которому Москва всегда противилась, полагая, что он нанесет урон российско-украинской экономической интеграции.

Россия, казалось, была зажата в тиски между Евросоюзом и Китаем, тем более что Пекин анонсировал намерение осуществить масштабные вложения в глубоководные порты в Крыму. Реализация китайских проектов, объявленных в декабре 2013 г. во время визита украинского президента Виктора Януковича в Китай, рисовала неблагоприятный для Москвы сценарий, при котором Украина сближалась с Евроатлантическим сообществом и открывала двери Китаю. Такое развитие событий могло привести к маргинализации России в Евразии. Именно в этом весьма непростом геостратегическом контексте разгорелся украинский кризис. Он привел к беспрецедентному охлаждению в отношениях России с Западом и одновременно затормозил китайские проекты на Украине. Россия не только вернула Крым под свой контроль, но и ввела «контрсанкции» против товарных перевозок через Украину. Эти меры привели к катастрофическому падению украинского транзита в 2015–2016 годах. Несмотря на попытки Украины найти альтернативное решение через Закавказье, она оказалась практически исключена из планов развития евразийской транспортной сети.

Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве за рубежом, в частности в создании маршрутов, обходящих Россию с юга. Преодоление горных районов Центральной Азии требует масштабных инвестиций в строительство многочисленных инженерных сооружений, которые при условии их реализации в Киргизии и Таджикистане скорее укрепят региональные связи (между Китаем и его соседями), нежели станут полноценными евразийскими коридорами. К тому же развитию этого маршрута мешает нестабильность, вызванная соседством с Афганистаном, приграничными конфликтами между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном, а также закрытостью стран этого региона. Именно по этой причине появился средний вариант: маршрут через Казахстан, Каспий и далее через Кавказ в Турцию и в Причерноморье. Он воспроизводит европейские проекты (ТРАСЕКА). Основная проблема состоит в наличии большого числа перевалочных пунктов (на Черном и Каспийском морях), что повышает стоимость и увеличивает длительность пути. К тому же дополнительные препятствия создают многочисленные таможенные барьеры национальных операторов. Этот вариант выглядит больше как запасной, предназначенный для региональных обменов.

Именно к такому выводу пришли Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО, когда в конце 2000-х гг. искали альтернативные Пакистану пути для снабжения своей армии в Афганистане. Поначалу предполагался маршрут через Закавказье и Каспий, но в конце концов пришлось обратиться к России. Москва и государства НАТО подписали несколько соглашений, обеспечивающих переброску грузов через российскую территорию, преимущественно по железной дороге. Со времен запуска «северного маршрута» в 2009 г. его обороты возрастали, достигнув в 2012 г. объема в 50 000 ДФЭ. Открытие Западом «северного маршрута» знаменовало относительный провал стратегии обхода России с юга, хотя при равных условиях объемы перевозок оставались сравнительно небольшими, а в распоряжении американских военных были и весьма значительные средства логистики.

Единственный путь, который мог бы серьезно конкурировать с российскими транспортными коридорами, пролегает к югу от Каспия, идет через Казахстан, Туркменистан и Иран в Турцию и далее в Евросоюз. И хотя в теории по данному маршруту могут ходить поезда, пока это неосуществимо по причине недоразвития инфраструктуры. Особенно на юге Центральной Азии и в Иране, значительно пострадавшем от американских санкций.

Коридоры между Китаем и Европой: подтверждение ключевой роли России

Пекин распространил проект «Нового шелкового пути» на морские перевозки, выдвинув в июле 2016 г. инициативу «Один пояс, один путь»», открытую для всех стран, желающих в ней участвовать. Интерес к этому проекту проявила и Россия, попытавшись повернуть его в сторону своих интересов на уровне евразийских связей. Но задача перед Москвой весьма сложная. Не желая оставаться в стороне от процессов, которые происходят в ближнем зарубежье, она опасается чрезмерного экономического влияния Китая на своей территории, в частности в Сибири и на Дальнем Востоке. Российские власти, осознавая эти риски, признают за китайскими проектами несколько преимуществ. Создание транспортных коридоров способствует развитию евразийских континентальных пространств, позволяя превратить зачастую бедные и нестабильные страны, которые несут угрозу безопасности России, в полноценных экономических партнеров. В более широком плане укрепление экономической роли континентальной Евразии, неподконтрольной западным державам, способствует формированию многополярного мира, к которому стремится не только Москва, но и Пекин. Именно в такой перспективе российские власти решили продемонстрировать добрую волю в отношении инициатив, выдвинутых КНР. Например, Россия стала третьим акционером (после Китая и Индии) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), созданного в конце 2014 г. по инициативе Пекина в рамках проекта «Новый шелковый путь».

Тем не менее именно по линии установления связей между Китаем и Европой российская держава демонстрирует, что с ней необходимо считаться: если быстро развивающийся евразийский коридор проходит через Казахстан, то дальше он идет в Европу по территории России. Этот путь рассматривается как некий компромисс между китайскими проектами в Средней Азии и стремлением России сохранить главенствующую роль в евразийских транспортных связях. На самом деле маршрут «Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия – Европа» имеет много преимуществ. Это один из кратчайших путей, связывающих Китай с промышленными регионами северо-западной Европы. Выгодно, что он пересекает бывшую китайско-советскую границу в районе Джунгарских ворот, позволяя обогнуть горы Тянь-Шаня на юге и Алтай на севере и выйти сразу в казахские, а затем в российские степи и далее на равнины Восточной Европы. Этот путь соединяется с относительно плотной и развитой сетью железных дорог на севере Казахстана и в европейской части России.

В широком смысле практически все железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, которое набрало обороты после 2013 г., проходит по российской территории: либо транзитом через Казахстан или Монголию, либо напрямую через российский Дальний Восток и Сибирь (по Транссибирской магистрали). В последние годы транзит между КНР и Европой через Россию показывает высокий рост: в 2017 г. транзит из Китая в Европу увеличился на 67% до 167 000 ДФЭ, тогда как транзит из Европы в Китай увеличился на 95%, до 98 500 ДФЭ, то есть общий транзит достиг 265 500 ДФЭ. Рост европейского экспорта отчасти позволяет решить проблему порожних составов в сторону Китая, хотя это по-прежнему снижает рентабельность евразийских железнодорожных сообщений, которые частично субсидируются китайскими регионами. В 2018 г. грузоперевозки между Китаем и Европой через Россию выросли еще примерно на 30% до 360 000 ДФЭ.

Существует множество причин, по которым Россия незаменима при создании евразийских транспортных коридоров. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с Европейским союзом. Кроме того, на ее территории есть эффективная и развитая сеть железных дорог – в отличие от других описанных выше потенциальных маршрутов. Наконец, Россия укрепила позиции в связи с созданием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является общим экономическим пространством. Пять стран – членов Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения) делегировали часть полномочий в области внешней торговли и макроэкономического регулирования евразийской комиссии (наднациональному органу) со штаб-квартирой в Москве. Таможенный союз ЕАЭС благодаря положению между Евросоюзом и Китаем значительно упрощает сообщение между двумя основными экономическими полюсами евразийского континента.

Несмотря на отдельные недоработки, интеграция в ЕАЭС продолжается. В частности, в начале 2018 г. вступил в силу единый таможенный кодекс. ЕАЭС оказывает существенное влияние на реальную интеграцию, и это несмотря на неблагоприятные условия, связанные с экономическим кризисом в России (2015–2016) и международными санкциями. С начала 2000-х гг. доля России во внешнеторговом обороте Казахстана неуклонно снижалась в пользу Китая, который в 2010 г. занял место главного коммерческого партнера этой страны (более 17% от общего оборота). Но теперь наблюдается обратная тенденция: в 2017 г. Россия прочно заняла первую позицию в товарообороте Казахстана (более 20% от внешнеторгового оборота), тогда как Китай опустился до 13,5 процентов.

Таким образом, евразийская интеграция оказывает существенное влияние на региональный обмен, что вынуждает Китай учитывать новую реальность: в 2015 г. Пекин подписывает с Москвой совместное заявление о сопряжении Нового шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, а в 2018 г. Евразийский экономический союз заключил с Китаем договор о торгово-экономическом сотрудничестве.

Подписание равносильно признанию Пекином роли ЕАЭС и дает Москве возможность влиять на торгово-экономические отношения между государствами-членами и китайским соседом. Речь идет о значительной победе Москвы, которая в то же время противилась попыткам Китая превратить ШОС в зону свободной торговли. Российским дипломатам удалось добиться расширения ШОС за счет новых партнеров: в 2017 г. приняты Индия и Пакистан. Это ослабило вес Китая внутри организации и превратило ее в евразийский эквивалент Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отодвинув реализацию экономической интеграции в рамках ШОС на далекую перспективу.

Москва и Пекин начали в регионе тонкую игру, сочетающую конкуренцию и сотрудничество. Россия, не обладающая ни промышленной мощью, ни финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов. Что позволяет ей оставаться значимым партнером для соседей, в том числе в экономическом плане, тем более что центральноазиатские государства рассчитывают на Россию в противодействии гегемонии Китая. Этому способствуют три основных фактора: репрессии против уйгурского населения в Синьцзяне (весьма отрицательно воспринятые в соседних мусульманских странах), миграционное давление со стороны Китая, первые разочарования, связанные с экономическим партнерством, предложенным Пекином в рамках «Нового шелкового пути». За последние годы долг Киргизии и Таджикистана Китаю стремительно возрос, этот феномен наблюдается и в Юго-Восточной Азии, что часто вызывает сомнения в обоснованности односторонней модели «развития», предложенной Пекином (это уже стало заметно в Киргизии).

Что касается России, то она предлагает своему китайскому партнеру иную форму отношений в области евразийских транспортных коридоров. Москва согласна на китайские инвестиции, но только в рамках проектов, в которых сохраняет контроль (например, «Ямал СПГ»). Симптоматично, что китайские инвестиции в строительство железных дорог пока существуют лишь на бумаге, поскольку Москва не может принять сформулированные Пекином предложения «под ключ». Российско-китайское партнерство по созданию Шелкового пути строится иначе: с одной стороны, Россия сама вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры, благодаря которой обеспечивает транзит товаров между Китаем и Европой. При этом она получает дополнительный бонус, связанный с повышением пропускной способности ее железнодорожной сети, оптимизацией норм и упрощением таможенных процедур. С другой, Россия содействует объединению евразийского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы. ЕАЭС является не только сдерживающим фактором для прямых контактов Китая и Средней Азии, но и мостом между Китаем и Европой.

Однако транспортное сотрудничество России с соседями не ограничивается институциональной интеграцией. Евразийский банк развития, контролируемый Россией и Казахстаном, вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры государств – членов ЕАЭС. К тому же Россия тесно сотрудничает в области железнодорожных перевозок с другими транзитными государствами (Казахстаном, Белоруссией и Монголией) через совместные предприятия. В 2014 г. РЖД совместно с казахской и белорусской национальными железнодорожными компаниями создала «Объединенную транспортно-логистическую компанию – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА), чей капитал принадлежит трем партнерам в равных долях. Ее задача – увеличить пропускные мощности железнодорожного транзита через страны ЕАЭС, в частности между Китаем и Европой. ОТЛК ЭРА специализируется на сообщении между казахскими станциями Достык и Алтынколь (на границе с Китаем) и белорусскими пунктами Брест и Свислочь (на границе с Польшей), общее расстояние между которыми составляет 5430 км и преодолевается за пять дней. В 2018 г. Евразийский железнодорожный альянс обеспечил перевозки в 280 500 ДФЭ, что почти на 60% больше чем в 2017 г. (175 800 ДФЭ), а в 2019 г. планируется перевезти 350 000 ДФЭ.

Темпы увеличения товарного потока становятся испытанием для таможенной и железнодорожной инфраструктуры на польско-белорусской границе, где одновременно происходит смена таможенного пространства (переход из ЕАЭС в ЕС) и железнодорожной колеи (с «российского» на «европейский» стандарт), что может ограничивать число пересечений границы. Чтобы с этим справиться и предложить альтернативу, Альянс проложил новый мультимодальный маршрут через российский анклав в Калининграде с дальнейшим реэкспортом морским путем через Балтику.

На линии «Китай – Монголия – Россия» Москва также сохраняет конкурентное преимущество, контролируя монгольские железные дороги через совместное российско-монгольское АО «Улан-Баторская железная дорога» (50% акций принадлежат РЖД). Сейчас осуществляется модернизация, которая позволит монгольским железным дорогам получать прибыль от увеличения евразийского товарообмена: в первом полугодии 2018 г. РЖД зафиксировали рекордный рост контейнерных перевозок через российско-монгольскую границу (более 85%) именно между Европой и Китаем. Для поддержания этого роста российская компания планирует построить на китайско-монгольской границе новый контейнерный терминал.

Разработка самостоятельной российской стратегии

Однако Россия должна найти баланс между динамикой, связанной с грузоперевозками «Китай – Европа», налаживанием международных связей с другими партнерами и интересами собственной промышленности. Масштаб потребностей, как в плане модернизации существующих сетей, так и в создании новых дорог, настолько огромен, что инвестирование в транспортную инфраструктуру Владимир Путин назвал в числе приоритетных задач своего нового президентского срока (2018–2024). Президент поставил амбициозные цели: к 2024 г. увеличить в полтора раза грузооборот Транссиба и БАМа, сократить до семи дней время в пути для контейнерных поездов, курсирующих между Дальним Востоком и западными границами, в четыре раза увеличить транзит контейнерных перевозок.

Эти задачи отчасти опираются на показатели последних лет: за 2013–2018 гг. общий объем контейнерных перевозок показал впечатляющий рост (+160% за три года) и достиг в 2018 г. 550 000 ДФЭ. В 2018 г. доля транзита в общей структуре контейнерных перевозок в сети РЖД выросла с 10% до 12%. Рост обеспечен за счет резкого подъема европейско-китайского направления, которое в 2018 г. составило 67% от суммарного объема транзита. Россия продолжает обеспечивать большую долю товаропотока в Центральную Азию (единственный евразийский регион, не имеющий альтернативного пути по морю) как из Европы, так и из Восточной Азии. В 2018 г. доля поставок в Центральную Азию занимала 29% от всех транзитных перевозок РЖД.

Россия пользуется ростом грузопотока с Китаем для повышения собственного экспорта. Так, в мае 2017 г. был запущен первый регулярный железнодорожный маршрут для поставки в Китай российских товаров, и с тех пор прибавилось еще несколько подобных маршрутов. В январе 2018 г. с российского Дальнего Востока через китайскую территорию открыто сообщение «Россия – Вьетнам». Это стало результатом активизации российско-вьетнамских экономических связей после подписания в октябре 2016 г. договора о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. В 2018 г. по сети РЖД отправлено на экспорт более 1,1 млн ДФЭ контейнеров, что больше на 16,9%, чем в 2017 году. Рост контейнерных перевозок наблюдается и на внутреннем, и на внешнем рынке. Эти данные свидетельствуют о том, что сегодня транзит осуществляется не в ущерб другим направлениям, но напротив – отчасти способствует оживлению российской экономики.

Россия старается влиять на формирование евразийских транспортных магистралей и налаживать партнерство с различными азиатскими странами. Одним из приоритетов является развитие транспортного коридора «Север – Юг», который призван связать Россию, Иран и Индию. Хотя на политическом уровне Москва поддерживает с Тегераном и Нью-Дели хорошие отношения, потенциал товарного обмена остается нераскрытым, в частности из-за проблем с логистикой: более 80% российско-индийского товарооборота проходит через порт Санкт-Петербурга. В связи с этим Индии предложено построить наземный маршрут в направлении России и Северной Европы. В сентябре 2000 г. подписано межправительственное соглашение между Ираном, Индией и Россией о его создании, но реализация столкнулась с трудностями. В отличие от Китая Индия не располагает промышленными и логистическими мощностями, необходимыми для массированных вложений в такого рода проект, тогда как Иран находится под американскими санкциями. Однако в последние годы благодаря совместным усилиям России, Ирана и Азербайджана произошли некоторые подвижки. Дело в том, что часть коридора «Север – Юг» проходит к западу от Каспийского моря по азербайджанской территории. Баку вкладывает нефтедоллары в амбициозные планы превращения страны в «перекресток», к которому будут стекаться региональные транспортные потоки. Однако железнодорожная линия, связывающая Иран с Россией через Кавказ, закрыта из-за армяно-азербайджанского конфликта. Поэтому необходима дорога от Ирана в Азербайджан. Баку выделил Тегерану кредит на 500 млн долларов на строительство 350 км железной дороги «Астара – Казвин», которая связала азербайджанскую сеть с Ираном. Первые контейнерные составы начали курсировать между Россией и Ираном в марте 2018 г., хотя на иранской территории дорога будет окончательно достроена лишь в 2021 году. Со своей стороны РЖД с 2012 г. приступили к электрификации иранских железных дорог: вторая фаза проекта (2018–2022) представляет инвестирование в 1,2 млрд долларов.

Москва стремится диверсифицировать партнерства в Восточной Азии. Это является одной из причин активизации в 2018–2019 гг. диалога о мирном договоре с Японией. Учитывая возрастающий вес Китая, сближение России и Японии кажется тем более логичным, что две страны дополняют друг друга на экономическом уровне. Москва и Токио совместно восстанавливают движение по Транссибирской магистрали, чтобы японские товары попадали в Европу и Центральную Азию, а также на российский рынок. Объем импорта, проходящий через Транссиб, составляет более 40% валового объема (60% по-прежнему идут морским путем до портов европейской части России). К тому же российские власти говорят о возможности строительства прямой железной дороги, которая пройдет через Сахалин до японского Хоккайдо. Однако проект пока остается гипотетическим, поскольку требует гигантских вложений (например, в строительство 50-километрового моста между Сахалином и Хоккайдо) при неочевидной рентабельности.

Россия также поддерживает прекрасные отношения с Южной Кореей, с которой хотела бы возобновить план строительства транскорейской железной дороги, соединив ее с Транссибом. Но этот проект, гораздо более реалистичный, чем железнодорожное сообщение с Японией, требует нормализации межкорейских отношений и хотя бы частичной отмены санкций против Северной Кореи.

Строительство транспортной инфраструктуры из Закавказья в Турцию и из Центральной Азии в Китай позволяет этим регионам преодолеть изоляцию и положить конец российской квазимонополии на их экономические связи с внешним миром. С этой точки зрения, китайский проект «Новый шелковый путь» оказывает большое влияние, которое в ближайшие годы будет распространяться в сторону юго-запада азиатского континента. В то же время выход из изоляции Центральной Азии и Кавказа открывает возможности для модернизации хозяйства этих стран, которые становятся для Москвы интересными экономическими партнерами. Поэтому все, что Россия теряет в плане эксклюзивного влияния, она приобретает в плане стабильности и экономического роста в сердце Азии. К тому же большинство евразийских потоков, генерированных китайскими проектами, касаются сообщения с Европой, которое, как оказалось, без России невозможно. Почти все стальные коридоры Евразии проходят по трем основным направлениям: через российский Дальний Восток (Транссибирская магистраль), через Монголию и, главным образом, транзитом через Казахстан. Казахстан же, как и Белоруссия, является приоритетным партнером Москвы в рамках ЕАЭС. Помимо того, что ЕАЭС формирует единое таможенное пространство между Китаем и Европейским союзом, а это важное преимущество для непрерывности сообщения, российские, казахстанские и белорусские железнодорожные компании объединились, чтобы обеспечить контейнерные перевозки между Европой и Китаем.

Таким образом, Шелковый путь не только не ведет к маргинализации России, но позволяет ей наладить взаимовыгодное партнерство с Пекином. Тем не менее практически взрывной рост сообщения между Китаем и Европой в последние годы отчасти поддерживается субсидированием Пекина, что ставит под вопрос устойчивость данного процесса. Поэтому российские власти стремятся нивелировать зависимость от Китая, расширяя партнерство в Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея) и создавая альтернативные транспортные коридоры («Индия – Иран – Россия»). Но чтобы сочетать всестороннее развитие перевозок с требованиями национальной экономики, Москве придется решить одну из основных проблем российской экономики, то есть существенно увеличить инвестиции в инфраструктуру страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

Транскам, откройся!

есть альтернативный защищённый логистический коридор транзита Китай-Россия-Европа

Валерий Бадов

Транскавказская магистраль (Транскам), стратегический Рокский тоннель — альтернативный защищённый логистический коридор товарного транзита Китай-Россия-Европа?

Великий Шёлковый путь древности – ось оптовой торговли во всей Евразии — возрождается. Проект Китая «Один пояс, один путь» создает новую континентальную сферу экономического роста, инвестиций и товарных потоков – от Шанхая до Гамбурга.

Речь идёт, в частности, и о реализации инфраструктурных, логистических проектов на Евразийском континенте. Авторы этих заметок предлагают оценить взаимные выгоды ещё одного геоэкономического, геополитического вектора нового Великого Шелкового пути.

Сегодняшний вектор экспансии Китая в направлении Ближнего Востока, Средиземноморья и Европы пролегает стороной от российского пограничья, южнее Каспия. Там, вдоль старой караванной тропы, прокладывается Великий Шелковый путь современности.

Действующие транспортные маршруты из Китая в Европу «завязаны» на Транссибирскую магистраль, построенную еще в начале прошлого века. Еще один логистический маршрут связывает Европейскую часть России и Казахстан с Синцзян-Уйгурским автономным районом КНР и выходит на Транссиб в районе Челябинска. По этому стальному пути следуют грузовые поезда из Китая в Гамбург.

Когда мега-проект «Один пояс, один путь» набирал силу, Китай построил железные дороги из Синьцзяна через горные хребты в Ферганскую долину и южный Казахстан. Эти коммуникации вполне достаточны для освоения рынков, природных и энергетических ресурсов Средней Азии и Казахстана. Второй географический вектор проекта «Один пояс, один путь» — на Северо-Запад, в направлении Оренбург, Урал, Поволжье, Русская равнина к портам Балтийского моря. Он предполагает прокладку новых ультрасовременнных высокоскоростных железных дорог и автомагистралей и связан с колоссальными затратами капитала, материальных и людских ресурсов.

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Северного хода Проекта через Европейскую Россию все еще находится на предварительной стадии переговоров, протоколов о намерениях сторон, а вот Южный вектор с выходом через Суэцкий канал в порты Греции и Италии Китай энергично претворяет на практике.

Не оборачивается ли дело таким образом, что продвинутые, близкие к союзническим, в духе Совместного заявления от июня 2019 года, межгосударственные отношения КНР и РФ не подкреплены глубокой интеграцией экономик? Немалый оборот взаимной торговли в 108 миллиардов долларов связан с вывозом сибирских углеводородов и круглого леса. Российские технологические и инновационные, логистические возможности масштабного участия в развертывании китайского мега-проекта «Один пояс, один путь» откладываются «на потом», на дальнюю перспективу.

Заметно, что Северный вектор пребывает пока в тени. Вместе с тем, даже в первом приближении проглядывает возможность еще одного, альтернативного геоэкономического логистического вектора проекта «Один пояс, один путь». Этот гипотетический вариант не на слуху, но приглядеться к нему, наверное, следует...

Транскам – «Сезам, откройся!»

Несколько предварительных замечаний.

После делового визита председателя КНР Си Цзиньпина в Италию и Францию стало очевидным, что средиземноморский финальный логистический узел проекта «Один пояс, один путь» - дело решенное. Пекин приобретает контроль над стратегическими морскими портами - Пиреем в Греции, Триестом и Генуей в Италии. «Мягкая сила» Пекина основана на старинной китайской стратагеме - «Как без помощи облачённых в латы завладеть дальними землями».

Прорыв Китая к южным воротам крупнейшего рынка Евразии – ЕЭС совершается на наших глазах. Агенство Синьхуа 26.03.2019 передало из Парижа: «Франция и Китай в Совместном заявлении …согласились поддерживать сопряжение китайского «Пояса и пути» с европейскими инициативами, включая стратегию транспортно-коммуникационной взаимосвязанности на евразийском пространстве…Обе стороны подчеркивают, что Китай и ЕС все больше полагаются друг на друга, и на этом фоне необходимо развивать стратегическое партнерство между Китаем и ЕС…Обе страны обещают в ближайшее время заключить всеобъемлющий договор между Китаем и ЕС, который будет включать условия доступа к рынкам и защиты инвестиций».

Парижская декларация - не поминальный ли удар колокола по Pax Americana? На Капитолийском холме его услышали, но что поделать? Антикитайская карта Вашингтона, считай, бита. Атлантическая солидарность Запада не так уж незыблема, коли табачок врозь. Долгосрочные выгоды участия увязшей в стагнации экономики ЕС в едва ли с чем-то сопоставимым масштабом торгового оборота и инвестиций проекте «Один пояс, один путь» настолько велики, что США едва ли удастся переломить заявленный стратегический экономический альянс Поднебесной и Старого Света. А Великобритания ещё раньше торжественно заключила в Букингемском дворце сделку с Поднебесной, подрядившись, в частности, торговать китайской валютой-юанем на Лондонском финансовом рынке.

Посмотрим еще раз пристально на географическую карту. Средиземноморский вектор коммуникаций проекта «Один пояс, один путь», что ни говори, уязвим. Ведь он проходит через территории стран НАТО–Грецию, Италию, Турцию. Однако же, Китай и НАТО, по определению, геополитические противники. Глядишь, ещё один, на этот раз удавшийся, военный переворот в нестабильной Турции, где почва под режимом Эрдогана ходуном ходит, а также смена и чехарда правительственных коалиций в Риме и Афинах, как возобновятся жёсткие «союзнические» узы этих стран с сюзереном-Соединенными Штатами. Подобный разворот уже произошёл в Латинской Америке. И весь логистический выигрыш Китая, средиземноморский столбовой путь проекта «Один пояс, один путь», десятки миллиардов долларов китайских инвестиций ближайшего десятилетия окажутся под угрозой. Ведь успех, торжество долгосрочного проекта Поднебесной означает для имперской Америки утрату роли лидера мировой экономики, бенефициара всемирной долларовой торговли, уступку первенства восходящему Китаю.

Вернемся теперь к идее альтернативного, гипотетического на сегодня, резервного логистического хода проекта «Один пояс, один путь». И вот как мыслится этот менее протяженный, экономный и, главное, на всем пути следования товарного транзита полностью защищённый геополитический вектор.

Итак, Каракорумское шоссе из Синцзяна (Китай) в Пакистан, далее через дружественный России и Китаю Иран, Армению, далее - Гори (Грузия) – Цхинвал (Южная Осетия), Владикавказ, Ростов-на-Дону, автострада «Дон», пересечение с магистралью Москва-Минск, Брест, Краков, Франкфурт-на-Одере. К слову, под Минском на китайские инвестиции уже развёртывается крупный технопарк и хаб перевалки китайского экспорта.

Весь этот маршрут существенно короче и дешевле, чем коммуникации из Средней Азии, Казахстана через Урал, Поволжье, Европейскую часть России. И не потребует громадных, непомерных инвестиций в строительство новых железнодорожных и автомобильных магистралей. Используется уже имеющаяся развитая транспортная инфраструктура. В том числе тысячекилометровая восьмиполосная автострада «Дон», построенная к Олимпиаде в Сочи.

Настоящим золотником, по геополитическому и логистическому значению, для всего Проекта является Транскавказская магистраль и, в особенности, Рокский тоннель. По нему путь грузовых фур с южного подножья Главного Кавказского хребта в Нар (Северный Кавказ) занимает всего-то 30 минут.

Почему Тбилиси ополчился против?

…Рокский тоннель – геополитический оселок всего этого ключевого евразийского региона – от Северного Кавказа до Ближнего Востока. Почему? Надо знать драматическую подоплеку столкновения интересов вокруг решения о строительстве стратегического Рокского тоннеля. Скрытое противодействие проекту предпринималось еще во времена СССР, когда, казалось бы, воля Москвы была нерушима. Вязкое противодействие прокладке Рокского тоннеля исходило от националистически настроенного руководства Грузии. В московских верхних эшелонах власти тоже не было единства вокруг принципиального решения о целесообразности строительстве тоннеля из Южной Осетии в Северную.

К слову, проект рассматривался еще в довоенное время, но у страны были более важные дела перед войной.

На этот раз за прокладку Рокского тоннеля решительно ратовали военные – министр обороны Устинов и начальник Генштаба маршал Огарков. Им оппонировали номенклатурные «царедворцы», близкие к экспертной «кухне» на уровне Политбюро. Негласное грузинское «лобби» в верхах было влиятельным.

Противники напирали на экономическую нецелесообразность Транскама. На самом деле умысел был вовсе иной. И впрямь, Тбилиси было из-за чего встать поперёк. Рокский тоннель коренным образом менял весь геополитический расклад. Восстанавливалось, де-факто, историческое единство разделенных половин Осетии. Пусть и речи никакой не было о подвижке административной границы Грузинской ССР и РСФСР.

Южную и Северную Осетию разделяла стена Главного Кавказского хребта. Зимой транспортного сообщения не было, как не существовало и хозяйственной сопряженности, товарных потоков и совместных инвестиций. И, казалось, с этой разобщенностью ничего не поделать.

Уроки войны Судного дня

Строительство Рокского тоннеля вновь встало в повестку союзных ведомств после войны Судного дня Израиля против Египта и Сирии. В ходе драматической развязки событий на Синае, когда израильские войска переправились через Суэцкий канал, противостояние США и СССР, которые вооружили и поддерживали воюющие стороны, приблизилось к опасной черте. В последний момент Вашингтон и Москва поладили, перемирие на Синае состоялось. Но и выводы из пережитого в Москве сделали. Стало очевидным, что в будущих неминуемых вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке решающее значение станет иметь способность советского военного командования в краткие сроки перебросить группировки сухопутных войск в Закавказье, к южной границе. Оттуда рукой подать до ближневосточных источников нефти… Госплан и Минтранс СССР вновь поставили в повестку дня директиву о строительстве Рокского тоннеля. Грузинское «лобби» в верхах вынуждено было уняться. Рокский тоннель построили. Это стало радостным событием для народа Южной Осетии и злой досадой этнократов в Тбилиси.

Контрапункт 08.08.08

В новых геополитических реалиях стало особенно понятно судьбоносное значение постройки стратегического Рокского тоннеля. Благодаря ему Южная Осетия, оказавшись в осаде этнократов с Юга, отстояла свою суверенность, сохранила транспортную и хозяйственную связь с Россией. В драматические часы и дни грузинского вторжения, которое вошло в историю под обозначением войны 08.08.08, именно через Рокский тоннель 51-я армия пришла из Владикавказа на выручку сражающемуся Цхинвалу. Южная Осетия стала независимым государством. Геополитический рубеж РФ переместился на юг, к Гори. Абхазия тоже обрела независимость. Россия сегодня определяет геополитический расклад всего Кавказа. Выход из Малой Азии, Закавказья через Транскам на Юг России находится под стратегическим контролем РФ и союзного государства – Южной Осетии.

После краха шовинистического режима Саакашвили Грузия выпала из поля существенных интересов Запада, очутившись в замкнутом геополитическом тупике… Власти Грузии и десять лет спустя после событий 08.08.08 не признают факт суверенитета Республики Южная Осетия. Вот загвоздка… Между тем, горская пословица гласит: в долгое ненастье теплый кров дороже гордыни. Простая прагматика, здравый смысл подскажут выход. Пусть дипломатическая, институциональная основа отношений народов-соседей остается, до поры до времени, какая есть. Таможенное оформление китайского товарного транзита на границе вполне могла бы на себя взять третья, нейтральная сторона.

Крупные долговременные выгоды для грузинской экономики, право, стоят того, чтобы пересечь глухую межу.

Конфуций: «Приход дальних, смыкание ближних»

Если брать в расчет все вышеизложенное, то выгоды транскавказского ответвления логистических путей проекта «Один пояс, один путь» очевидны.

Это ответвление, идущее от Армении, участницы ЕАЭС, до самого Бреста находится под надежной защитой России. Единственное «узкое горлышко» — Грузия, вассал Америки с застойной экономикой. Увы, новым и следующим властям Грузии нечего предложить европейскому рынку, кроме «Боржоми» и вина. Главный же товар – геополитический, несравненно более выгодный, Грузия по собственной опрометчивости безвозвратно утратила. Абхазию и Южную Осетию не вернуть, пустые хлопоты… А вот звонкая монета от Пекина за пользование 500-километровым отрезком автодороги от Армении до Цхинвала – лакомый кусок. Твёрдый и постоянный приток многомиллионных валютных доходов в казну Грузии – плата за транзит и обслуживания китайского товарного потока.

….Интриги, вмешательство, силовое давление янки, чтобы разорвать, заблокировать континентальные коммуникации проекта «Один пояс, один путь» со временем будут только усиливаться. Шансы «сделки по-трамповски» Вашингтона с Пекином исчезающе малы. Поэтому предлагаемый в этих заметках резервный вектор китайского мега-проекта-через Транскам в Россию и Европу, при глубокой разработке ТЭО, может оказаться выгоден всем заинтересованным сторонам. В первую голову России и Китаю. Масштаб инвестиций и риски - умеренные и прогнозируемые.

«…Когда Князь спросил Конфуция о правлении, он ответил:

Правление–в приходе дальних и смыкании ближних».

В самом деле, «приход дальних, смыкание ближних» - существо проекта «Один пояс, один путь». И есть разные, на зрелый выбор и сравнение, стратегии и подходы участия в нем России, Белоруссии, партнёров в Закавказье и Иране.

Руководители иранских и российских атомных агентств обсудили перспективы будущего сотрудничества

Руководители иранских и российских атомных агентств Али Акбар Салехи и Алексей Лихачев в среду провели встречу в Москве, чтобы обсудить перспективы будущего сотрудничества.

Согласно заявлению посольства Ирана в российской столице, глава Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) Али-Акбар Салехи провел в среду встречу с генеральным директором Росатома Алексеем Лихачевым, сообщает Mehr News.

В заявлении говорится, что два высокопоставленных чиновника в ядерной области обсудили последний статус сотрудничества между двумя странами в области мирной ядерной энергетики и перспективы двустороннего сотрудничества в ядерной сфере.

В ходе переговоров, руководители атомных компаний Ирана и России уделили особое внимание сложным обстоятельствам, возникающим вокруг ядерной сделки с Ираном (СВПД) и ядерной программы Ирана, в результате односторонних действий США.

Обе стороны подчеркнули важность сохранения СВПД и выполнения обязательств всеми сторонами сделки.

Салехи и Лихачев также обменялись мнениями по поводу реализации проекта строительства второй очереди Бушерской атомной электростанции и выразили удовлетворение ходом реализации проекта, говорится в заявлении, добавив, что между двумя сторонами существует четкое понимание относительно реализации проекта в рамках требований международных правил.

В ходе трехдневной поездки, глава иранского атомного центра посетил российские ядерные объекты в связи с изучением реакторов ВВЭР. Стороны также подчеркнули продолжение двусторонних контактов.

Экспорт чая из Индии в Иран почти утроился за первые четыре месяца 2019 года

Экспорт чая из Индии в Иран почти утроился за первые четыре месяца 2019 года до 27,09 млн. кг, что обычно достигается за целый год, что смягчает опасения, что эта страна может потерять на рынке из-за санкций США в отношении Ирана.

Цена реализации выросла на 7,54 процента в годовом исчислении за этот период, до 269,62 рупий ($3,91) за килограмм для традиционных чаев, сообщает Iran Daily.

"Импортеры из Ирана внесли авансовые платежи за индийские традиционные чаи в ожидании того, что санкции США могут ударить по импорту чая в страну", - сказал Аниш Бхансали, управляющий партнер фирмы-экспортера чая "Bhansali & Company, Economic Times of India".

Индия и Иран осуществляют торговлю через счет в рупиях в банке "UCO Bank" из-за банковских санкций, введенных США за ведение бизнеса с Ираном.

Согласно этому механизму, Индия вносит платежи в рупиях на счет Ирана за приобретенную нефть, а затем Иран может использовать их для осуществления платежей индийским экспортерам товаров в Иран.

Однако экспортеры чая заявили, что обеспокоены будущим, тем более что Индия прекратила покупать нефть у Ирана из-за санкций.

Иран был третьим по величине поставщиком сырой нефти в Индию после Ирака и Саудовской Аравии, но после того, как срок действия отсрочки от санкций, предоставленной Индии в ноябре, истек в мае, Индия была вынуждена искать нефть в другом месте.

"Мы не уверены, что произойдет дальше, поскольку Индия прекратила покупать нефть у Ирана", - сказал Бхансали. "У нас нет ясности, какая сумма рупий все еще лежит у индийского правительства. Если санкции будут ужесточены, то судоходные компании могут отказаться поставлять чай в Иран. Давайте посмотрим, как будут развиваться события в ближайшие недели", - разъяснил он.

Иран обычно закупает 28-30 млн. кг традиционных чаев из Индии.

Объем производства оливок в Иране вырастит на 20% в текущем году

По оценкам исполнительного директора проекта "Olive Project" Министерства сельскохозяйственного развития Ирана, объем производства оливок в текущем 1398 финансовом году (начался 21 марта 2019) достигнет 120 000 тонн, что на 20% больше, чем в прошлом году.

Рахматолла Паришер добавил, что производство оливкового масла, как ожидается, составит 8000 тонн, что на 14,3% больше, чем в прошлом году, сообщает IRNA.

"Внутренний спрос на оливковое масло превышает 12 000 тонн в год. В прошлом году более 3500 тонн оливкового масла было импортировано в основном из Турции, Италии, Испании и Греции", - добавил он.

Иран запретил импорт 60 видов лекарств

Пресс-секретарь Управления по контролю за продуктами и лекарствами Исламской Республики Иран (FDA) Шахрам Соэйби в среду объявил о запрете ввоза в страну 60 видов лекарств.

Исламская Республика Иран обладает большими возможностями и потенциалом в фармацевтической промышленности, добавил он.

Он указал на список запрещенных импортных товаров, сказав, что "безусловно, число в этом списке будет увеличиваться, поскольку страна обладает высокой способностью производить эти виды лекарств внутри страны".

Производство лекарств в Иране отвечает внутренним потребностям, подчеркнул он, сообщает Mehr News.

Он рассказал, что запрет на импорт этих продуктов сэкономит иностранную валюту, добавив, что "эти деньги будут потрачены на производство лекарств и медикаментов в стране путем предоставления кредитов фармацевтическим компаниям".

Эти 60 наименований лекарств связаны с сердечно-сосудистыми, гормональными, глазными и кожными заболеваниями, а также с антибиотиками, добавил он.

В Иране находится 7% мировых запасов полезных ископаемых

Глава Ассоциации камней Ирана заявил, что в стране находится 7% мировых запасов полезных ископаемых, добавив, что экспорт камня из Ирана предназначен для более чем 40 стран.

Глава Иранской ассоциации камней Малек Рахмати сделал это заявление на пресс-конференции в среду, сообщает Mehr News.

Он добавил, что в Иране находится 2,5 миллиарда тонн строительного камня, добавив, что "у нас есть возможность производить до 30 миллионов тонн строительного камня, но сегодня мы производим только 13,5 миллиона тонн, что составляет одну треть от потенциала страны".

Подчеркнув, что шахты страны не могут быть подвергнуты санкциям, он сказал, что иранские строительные камни экспортируют свою продукцию в 42 страны мира.

"Иран экспортирует 269 000 тонн готовых камней в Ирак и 110 000 тонн в ОАЭ, что составляет 65% нашего общего экспорта", - сказал он.

Он добавил, что экспорт каменных блоков предназначен для 44 стран мира. "Китай является нашим основным клиентом, импортируя 812 000 тонн каменных блоков, а Франция импортирует наименьшее количество. Наш общий экспорт каменных блоков составляет один миллион тонн", - добавил он.

Он оценил стоимость экспорта в 161 миллион долларов, добавив, что "камни на 140 миллионов долларов экспортируются в Китай, а следующие крупные импортеры камня из Ирана - Индия, ОАЭ, Италия, Турция, Ирак, Испания, Оман, Тайвань и Малайзия".

Тегеран, 7 июля, достигнет уровня обогащения урана свыше 3,67%, установленного в ядерной сделке

Президент Ирана заявил, что Тегеран достигнет уровня обогащения урана свыше 3,67%, установленного в ядерной сделке 2015 года 7 июля, в качестве ответной меры к прекращению выполнения соглашения со стороны США.

"Мы откажемся от этого обязательства. Мы выйдем за пределы 3,67% настолько, насколько мы хотим и настолько, насколько нам нужно", - сказал Хасан Роухани в среду, сообщает Tehran Times.

Роухани также заявил, что если оставшиеся страны, подписавшие ядерную сделку, не выполнят свои обещания, ядерный реактор в Араке вернется к своей прежней деятельности после 7 июля.

По словам Роухани, лучший способ для Соединенных Штатов - исправить свою ошибку, относительно одностороннего выхода из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) 8 мая 2018 года.

Спустя год после выхода США из СВПД Иран 8 мая объявил, что приостановит выполнение некоторых своих обязательств по этой сделке. Страна заявила, что больше не будет экспортировать излишки урана и тяжелой воды в зарубежные страны.

Он также предупредил, что продолжит приостановку своих ядерных обязательств, если другие стороны соглашения не предпримут практических шагов по выполнению своих обязательств в течение 60 дней.

Президент Ирана Роухани, выступая в среду на заседании кабинета министров, заявил, что все иранские меры являются обратимыми, если остальные стороны выполнят свои обязательства по СВПД.

"В любой момент, когда они вернутся в СВПД, мы также вернемся к соглашению", - сказал президент.

Ссылаясь на недавние высказывания президента США Дональда Трампа, в которых тот сказал, что Иран играет с огнем, ограничивая свои обязательства по СВПД, Роухани сказал: "Если вы боитесь огня, не зажигайте его… Американцы подожгли огонь в регионе еще год назад".

За последние 15 лет экспорт не нефтяных товаров из Ирана вырос на 483 процента

За последние 15 лет экспорт не нефтяных товаров из Ирана вырос на 483 процента, заявил исполняющий обязанности главы Организации содействия торговле (TPO) Мохаммад Реза Модуди.

В заявлении, опубликованном на веб-сайте TPO по случаю 15-й годовщины создания TPO, Модуди отметил, что ежегодный не нефтяной экспорт страны в настоящее время составляет 44,3 млрд. долларов США, что на 36,7 млрд. долларов США больше, по сравнению с 7,6 млрд. долларов США 15 лет назад, когда была создана TPO.

По словам чиновника, экспорт не нефтяных товаров в соседние страны увеличился еще больше: эта цифра выросла с 3,2 до 24 миллиардов долларов, сообщает Tehran Times.

В начале июня, Модуди объявил, что стоимость иранского не нефтяного экспорта за первые два месяца текущего 1398 иранского календарного года (с 21 марта по 21 мая 2019) достигла 8,4 миллиарда долларов, что на 8,9 процента больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Между тем, импорт страны за двухмесячный период составил 6,7 миллиарда долларов, сократившись на восемь процентов в годовом исчислении.

Чиновник также оценил экспорт услуг страны в 1,6 миллиарда долларов, что на 17 процентов больше, чем годом ранее.

Согласно данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран (IRICA), объем не нефтяной торговли в стране составил 4,87 млрд. долл. США за первый иранский календарный месяц Фарвардин (21 марта - 20 апреля 2019).

За прошлый 1397 иранский календарный год (март 2018 - март 2019) в не нефтяном товарообороте Ирана было положительное сальдо в размере 1,5 млрд. долларов.

В Гибралтаре задержан танкер с нефтью по запросу США

4 июля в Гибралтаре задержан супертанкер с нефтью, предназначавшейся, предположительно, Сирии, сообщают СМИ. Танкер Grace 1 под флагом Панамы задержали власти территории по подозрению в нарушении нефтяного эмбарго против Сирии. Как сообщил исполняющий обязанности министра иностранных дел Испании Жозеп Боррель, задержание произошло по запросу США.

Власти Гибралтара утверждают, что у них есть «разумные основания» полагать, что танкер перевозил нефть на нефтеперерабатывающее предприятие Баньяс в сирийской провинции Тартус. Этот завод принадлежит компании, которая находится под санкциями Евросоюза. Главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо уже направил письмо главам Еврокомиссии и Евросовета с пояснением действий, которое предприняли власти Гибралтара в соответствиями с правилами ЕС.

«Мы изучаем обстоятельства, при которых оно произошло. Это был запрос, который направили США Соединенному Королевству. Мы смотрим, как это влияет на наш суверенитет, в том смысле, что это произошло в водах, которые, как мы понимаем, Испании», — пояснил Жозеп Боррель.

Официальный представитель канцелярии правительства Великобритании, в свою очередь, заявил: «Мы приветствуем эти решительные действия, обеспечивающие реализацию санкций ЕС против сирийского режима. Мы одобряем решения властей Гибралтара, которые провели эту операцию. Все это должно подать ясный сигнал о том, что нарушение санкций недопустимо», — сказал журналистам в четверг представитель правительства.

Вечером того же дня МИД Ирана сообщил, что в министерство вызван посол Великобритании в Тегеране Роберт Макэр, чтобы выразить «свое решительное возражение против незаконного и недопустимого захвата» Grace 1.

Санкции ЕС против Сирии запрещают европейскому бизнесу контакты с Сирией, особенно в сфере торговли нефтью и нефтепродуктами. Санкции введены в 2011 году.

Гибралтар — заморская территория Великобритании, оспариваемая Испанией, на юге Пиренейского полуострова, включающая Гибралтарскую скалу и песчаный перешеек, соединяющий скалу с Пиренейским полуостровом. Входит в ЕС через членство Великобритании. На территории расположена военно-морская база НАТО.

ТРАМП МОЖЕТ «УНИЧТОЖИТЬ» ИЗРАИЛЬ

При нападении США на Иран Израиль станет главной целью ответного удара.

Американские эксперты по безопасности утверждают, что в случае войны с Ираном Трампу придется принести в жертву Израиль. Предварительный анализ показал, что мусульманский мир мгновенно объединиться в борьбе с Израилем, а США будут объявлены его пособником.

Доктор политологии Пол Стотт из авторитетной организации «Общество Генри Джексона» объявил о признаках того, что союзники Вашингтона в противостоянии Ирану умерили свою воинственную антииранскую риторику. Притихла и Саудовская Аравия, которой совсем не хочется оказаться в одной команде с Тель-Авивом и возбудить против себя волну гнева мусульман.

Кроме того в Эр-Рияде опасаются, что йеменские повстанцы усилят свое сопротивление саудовским войскам и выполнят обещание развернуть боевые операции на территории Саудовской Аравии при участии местных племен, с которыми они сейчас ведут переговоры.

По мнению Стотта, Трамп осознал, что совместное с Израилем нападение на Иран нанесет глобальный удар по интересам США, у американских дипломатов возникнут большие трудности в исламском мире. Иран же призовет на помощь мусульманскую общественность для защиты от Израиля.

Тегеран постепенно начинает приспосабливаться к санкционному режиму, танкеры, прибывающие за иранской нефтью, проводят загрузку тайно и затем вновь появляются на маршрутах в Азию.

Николай Иванов

СОКРОВИЩЕ НА ДНЕ ОРМУЗСКОГО ПРОЛИВА

На дне Ормузского пролива сейчас лежит новейший американский гигантский беспилотник MQ-4С Triton 2 размером с Boeing 737 и стоимостью примерно 200 миллионов долларов.

Он является предназначенной для ВМФ модернизированной версией знаменитого разведывательного аппарата RQ-4 Global Hawk.

Американский ВПК вложил миллиарды в разработку этой напичканной невероятной электроникой техники с ее фантастическими сенсорами, поэтому Triton с размахом крыльев 40 метров и отличаются столь высокой стоимостью.

ВМС США располагали всего четырьмя такими беспилотниками, сейчас их осталось три. Triton 2 был скрытно переброшен к иранским берегам, чтобы держать под обзором весь Персидский залив. Американцам не приходило в голову, что иранцы осмелятся сбить это технологическое чудо. Неудивительно, что столь болезненно была воспринята ими потеря все еще экспериментального беспилотника.

Сегодня американцы очень беспокоятся, как бы в руки иранских «рыбаков» не попали радарные и оптические сенсоры беспилотника, видеокамеры, ведущие съемку с высоты почти 20 километров. В декабре 2011 года иранцы завладели другим супербеспилотником RQ-170 Sentinel. Он был перехвачен и посажен, несмотря на свою «невидимость», произошло это вблизи от границы с Афганистаном. А через три года Тегеран продемонстрировал созданную в Иране точную копию этого аппарата, которая, как заявляет Тель-Авив, была сбита над территорией Израиля два года назад.

Американские эксперты утверждают, что их беспилотник был атакован переброшенной к Персидскому заливу российской системой С-300, тогда как иранцы, заинтересованные в продвижении на рынки своего оружия, уверяют, что применили против беспилотника ракетный комплекс ПВО своего производства.

В настоящее время иранцы уже извлекают на берег фрагменты сбитого Triton 2, США так и не решились двинуть к иранскому побережью и подставить под иранские береговые ракетные комплексы свой флот, чтобы поднять со дна остатки беспилотника.

Сегодня стало очевидным, что Дональд Трамп отказывается от демонстративного нападения на Иран и заставляет своих дипломатов находить выход из иранского тупика в ходе серии переговоров, хотя Тегеран после новых санкций пригрозил полностью прекратить дипломатические контакты с Вашингтоном.

И даже разрекламированная кибератака США на Иран оказалась холостым выстрелом, иранцы объявили, что сорвали все вражеские киберпроиски.

Портал The Daily Beast cо ссылкой сразу на несколько источников в президентской администрации рассказал о том, что президент одобрил удар по Ирану, уже зная об ожидаемом большом числе жертв с иранской стороны. Так что пересмотреть это решение его заставила вовсе не забота об иранцах. Остается загадкой, что и кто повлияли на него так, что он отказался от атаки даже под угрозой, что его за это назовут слабаком. Возможно, Трампа заставили унять воинственный пыл оценки военных экспертов о возможных потерях со стороны США, так как одновременно Иран обрушил бы град ракет на американские флот и базы.

Николай Иванов

БРИТАНСКИЙ СПЕЦНАЗ НАПАЛ НА ТАНКЕР С ИРАНСКОЙ НЕФТЬЮ

Возле Гибралтара британские морские пехотинцы высадились на танкер, направлявшийся в Сирию.

Пошли на приступ танкера с надувных лодоки и британские спецназовцы. Через несколько минут танкер с иранской нефтью был заполнен военными и шестнадцатью офицерами Королевской полиции Гибралтара.

Британский посол в Тегеране был вызван для объяснений этого акта пиратства.

Испанские власти утверждают, что нападение на супертанкер выполнялось по запросу из США, Лондон был рад услужить Трампу. Власти Гибралтара объявили, что супертанкер нарушал антисирийские санкции.

Однако Испания встала на сторону возмущенных иранцев. Действия британских военных осудил испанский МИД. Министр иностранных дел Жозеп Боррелл заявил журналистам, что Испания оценит последствия британской операции, так как захват супертанкера произошел в водах, которые Мадрид считает своими. Однако Лондон настаивает, что Гибралтар часть Великобритании как и омывающее его море.

Как известно, Европа не поддержала санкции США против Ирана и создала финансовую систему по оплате торговли с Ираном. Таким образом Великобритании фактически объявила нефтяную блокаду Сирии, где наблюдается нехватка нефтепродуктов.

Возникает опасность, что Иран в отместку может захватить танкер, груженый нефтью для Великобритании или какое-нибудь другое британское торговое судно.

Николай Иванов

Президент РФ Владимир Путин, прибывший в Рим с однодневным визитом, проводит встречу с президентом республики Серджо Маттареллой.

Перед переговорами состоялась церемония приветствия Путина президентом Италии.

Российский лидер приехал на встречу с Маттареллой из Ватикана, где у него была аудиенция у папы Римского Франциска.

В преддверии поездки Путина в Рим помощник президента России Юрий Ушаков рассказал, что российский лидер обсудит с руководством Италии вопросы взаимодействия России и Евросоюза, а также ситуацию в Сирии, Ливии, на Украине и вокруг иранской ядерной программы.

После переговоров с Маттареллой Путин проведет встречу с председателем совета министров Джузеппе Конте. На полях переговоров российского лидера в Италии будет подписан пакет документов.

Самопровозглашенная республика Косово и Албания подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве во внешней политике и объединении диппредставительств, сообщил косовский "министр иностранных дел" Бехджет Пацолли.

Встреча главы косовского "МИД" с албанскими коллегами состоялась в начале недели в Тиране.

"Горжусь нынешним подписанием исторического соглашения с главой МИД Албании Гентом Цакаем о стратегическом сотрудничестве между нашими министерствами и унификации (объединении) диппредставительств (самопровозглашенного) Косово и Албании. Это большой шаг вперед в нашей национальной интеграции, который укрепит наше глобальное присутствие", - написал Пацолли в Твиттер.

Правительства самопровозглашенной республики Косово и Албании в августе 2018 года сообщили о постепенном переводе границы между ними в режим "свободного перемещения". В мае этого года косовский "президент" Хашим Тачи призвал руководство в Тиране к полному упразднению границ между албанцами.

МИД РФ в апреле критически прокомментировал интервью премьер-министра Албании Эди Рамы, в котором он открыто заявил, что для него "Косово – это часть Албании", а "объединение Албании и Косово – это не план Б, но план А". Кроме того, министерство указало на активизацию усилий по интеграции албанонаселенных районов ряда соседних с Албанией балканских стран.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

Евразийская хорда, океанское кольцо

Россия и Индия как третья сила нового миропорядка

Алексей Куприянов - научный сотрудник Сектора международных организаций и глобального политического регулирования Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Александр Королёв – младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

Нандан Унникришнан – почетный член исследовательского фонда Observer Research Foundation (Нью-Дели).

Резюме События в мире подталкивают Россию и Индию к сотрудничеству и запуску новых форматов взаимодействия. Формирование Движения мирного развития может остановить начавшуюся холодную войну, не дать ей перерасти в горячую фазу, продемонстрировав США и КНР ущербность курса на противостояние в развивающемся мире.

Мир на пороге новой холодной войны. Ее уместно назвать Второй холодной войной, чтобы не спутать с первой, которая велась между СССР и Соединенными Штатами. Новая развернется между США и Китаем. Первая холодная война в значительной мере была столкновением идей: социализма и капитализма, войной за выбор пути мирового развития. СССР окончательно проиграл, как только отказался от социалистической идеи. Нынешняя война – сугубо империалистическая. Нет особой разницы между США и КНР – обе державы заинтересованы в распространении своего влияния, получении доступа к ресурсам, продвижении своих товаров на рынки зависимых стран и статусе мирового гегемона в мировой рыночной системе.

Обострение великодержавного «холодного» противостояния будет сопровождаться расширением практики применения инструментов «умной силы», которые по охвату и эффективности порой превосходят вооруженные действия. Все большую популярность приобретут торговые войны, кибершпионаж, локальные конфликты в странах «третьего мира», односторонние санкции и другие ограничительные меры, манипуляции с национальными валютами, подкуп элит малых и средних стран, предоставление экономической помощи региональным партнерам для формирования лояльной политической клиентелы.

Использование Пекином и Вашингтоном метода «кнута и пряника» будет создавать новые очаги напряженности, вынуждая другие страны идти на сложные компромиссы. Умышленно, случайно или вынужденно государства могут координировать политику и интересы с тем или иным центром силы. Выбор, который сделают эти государства, приведет к одному из двух возможных последствий: либо укрепит позиции Соединенных Штатов, либо придаст вес геополитическим устремлениям Китая. Так или иначе это будет разжигать вторую холодную войну, поскольку и США, и Китай стремятся к ограничению сфер влияния друг друга.

Для России и Индии этот выбор еще более важен. Обе страны являются крупными державами, которым предназначена значительная роль в любом будущем балансе сил. Кроме того, и Россия, и Индия непосредственно соседствуют с Китаем и оказывают влияние на огромные пространства Арктики и Индийского океана соответственно, равно как и на бескрайние равнины Северной Евразии.

Ответом Москвы и Нью-Дели на сложившуюся обстановку может стать формирование неофициального, невоенного альянса «Движение мирного развития» – пространства взаимодействия, ориентированного на продолжение курса позитивной глобализации с одновременным поиском более справедливых альтернатив существующему мировому порядку.

Вторая холодная война

Нынешняя ситуация в корне отличается от той, что сложилась в годы первой холодной войны. Полностью отсутствует идеологическое противостояние, бывшее неотъемлемой чертой конфликта между СССР и США. Вряд ли на эту роль может претендовать расплывчатая и неконкретная идея «сообщества единой судьбы человечества», предложенная Китаем, или «торжества демократии западной модели», которую отстаивают США. Пекин в ряде случаев слишком явно подчиняет «единую судьбу человечества» своим экономическим и политическим интересам. А Вашингтон чересчур прагматично вступает в союзы с откровенно недемократическими режимами. Происходящее сегодня скорее напоминает преддверие Первой мировой войны как войны империалистической, когда в основе политики государств лежали откровенно экономические интересы: борьба за колонии, ресурсные базы, рынки сбыта. Тогда тоже не было недостатка в красивых словах для обоснования этой борьбы: соперничающие стороны создавали друг про друга «черные легенды».

Новая холодная война разыграется между США и Китаем: гегемоном, который теряет власть, и его соперником – молодой державой с пятитысячелетней историей. Попытка Вашингтона при Бараке Обаме разделить мир между гигантами, предложив Пекину формат G2 (Группа двух), провалилась. В новом мире Второй холодной войны остальные державы оказываются перед сложным выбором. К кому примкнуть, чтобы не прогадать? Или лучше не примыкать ни к кому, ожидая возможности подороже продать нейтралитет? Особо остро стоит этот вопрос перед крупными развитыми и развивающимися странами: великие державы заинтересованы в том, чтобы привлечь их на свою сторону, поскольку каждая из них может перетянуть чашу весов.

Сценарии будущего

Есть несколько сценариев развития ситуации. Одни более оптимистичны для большинства участников и мира в целом, другие – менее. Но все эти сценарии можно разделить на две большие группы: в первой холодная война так и останется холодной, во второй – перерастет в горячую.

Холодная война остается холодной. Это наиболее оптимистичный вариант для всех сторон – и тех, кто вовлечен в противостояние, и тех, кто сумеет сохранить нейтралитет. Разумеется, в холодной войне потери понесут все, но они будут умеренными, в основном экономическими. Методами боевых действий станут торговые войны, перевороты, малые конфликты в странах «третьего мира», подкуп элит с целью привести к власти силы, которые либо безоговорочно капитулируют, либо сочтут издержки войны неприемлемыми и предпочтут заключить мир на невыгодных для себя условиях. Отдельно стоит отметить роль санкций как способа достижения внешнеполитических целей. Сегодня односторонние санкции США уже значительно дестабилизировали международные отношения и начали тормозить рост мировой экономики. По своим эффектам такие санкции, преимущественно экономические, приближаются к военным мерам, а по принципу использования превратились из «первого шага перед войной» в «первый шаг вместо войны».

В течение 10–15 лет использование данных инструментов будет лишь расширяться как на уровне области применения, так и на уровне санкционируемых государств. В этой ситуации обе стороны имеют шансы на победу: у США за плечами – победа в холодной войне против СССР, у Китая – тысячелетия цивилизации, интриг и опыт, воплощенный в стратагемах.

Холодная война становится горячей. По этому сценарию Пекин и Вашингтон рано или поздно вступят в открытую схватку, основные сражения которой развернутся в Тихом океане. Эта война мало будет напоминать Вторую мировую войну в Тихоокеанском регионе – прежде всего потому что на этот раз Соединенным Штатам и их союзникам не удастся обеспечить полный контроль над океанами, лишив Китай доступа к мировому сырью. По какому бы сценарию ни развивался конфликт – останется ли он в рамках конвенциональной войны, ограничится ли применением исключительно тактического компонента ядерного оружия (ТЯО) или перерастет в обмен ядерными ударами по мегаполисам, – он в любом случае останется только войной двух держав и их непосредственных союзников. Таким образом, ключевой вопрос – кто именно будет союзниками двух враждующих держав и какую позицию займут остальные страны.

Россия и Индия – ключевые государства

Россия и Индия должны делать выбор с осторожностью: любые изменения их позиции могут радикально сказаться на статус-кво вне зависимости от того, будет это горячая или холодная война. Географическое положение России позволяет ей контролировать как сухопутные, так и водные пути Северной Евразии, в то время как Индия – ключевая сила, контролирующая маршруты Южной Евразии. Без российского участия никто не сможет воспользоваться богатствами арктического шельфа, без Индии невозможно получить доступ к ресурсам Восточной Африки. В действительности, вместо того чтобы пытаться действовать как «колеблющиеся державы» (swing powers), обеим странам следует стремиться к такой политике и позиционированию, которые способствовали бы построению многополярного мира. В некоторых случаях это может повлечь за собой балансирование между США и Китаем. Оно потребует от Нью-Дели и Москвы создания коалиций для решения конкретных задач, что позволило бы предотвратить формирование однополярных или биполярных механизмов.

Таким образом, подобно тому как Индия становится ключевым государством Индо-Тихоокеанского региона, включающего весь Индийский океан и восточную часть Тихого, Россия уверенно идет к тому, чтобы стать ведущим игроком Аркто-Тихоокеанского региона (Аркто-Пацифики). В обоих мегарегионах выделяются два основных маршрута: торговый, из Азии в Европу, и энергетический – из центров добычи углеводородов в этих регионах в развивающиеся азиатские экономики. Индия и Россия не конкурируют за торговые пути, а дополняют друг друга, будучи заинтересованы в увеличении товарооборота между Европой и Азией.

От позиции, которую займет Нью-Дели во Второй холодной войне, зависит доступ враждующих государств к рынкам Индии и ресурсам Африки: не заручившись поддержкой Индии или хотя бы ее нейтралитетом, невозможно эксплуатировать Восточную Африку. Положение России обеспечивает доступ к ресурсам Сибири и Арктики, для Китая – к рынкам Европы. Изменение положения одного из пары ключевых государств будет означать и изменение положения второго. Так, если Россия вступит в союз с Китаем, он чрезвычайно усилится, если США вступят в союз с Индией, позиции Китая очень ослабнут. Если Россия или Индия внезапно примкнут к Соединенным Штатам – это будет означать поражение Китая, которому придется забыть о своих морских амбициях и заняться укреплением границы. Если Россия и Индия встанут на сторону Пекина – неминуемо поражение США, потому что ресурсы Китая окажутся неисчерпаемыми.

Насколько России и Индии, двум ядерным державам с большим научным, промышленным и экономическим потенциалом, это выгодно? Абсолютно невыгодно. Оптимально для них – максимально долго сохранять стратегическую автономию, чтобы получать плюсы от торговли с обеими сторонами, избегая обязательств. Более того, позиция Индии и России может оказаться принципиально важной, чтобы не допустить перерастания холодной войны в горячую. Она означает обширный доступ и США, и КНР к ресурсам и подразумевает невозможность блокады и быстрой победы, превращая любую конфронтацию в затяжной и крайне затратный конфликт.

Для Индии вступление в формальный военно-политический союз с любой из великих держав будет означать резкое обострение с другой. Сближение с США – ухудшение отношений с Китаем, которое проявится прежде всего в эскалации пограничных конфликтов. Крайне низкая вероятность такого сценария обуславливается его полным несоответствием целям развития Индии. Тесное сближение Нью-Дели и Пекина также маловероятно в обозримом будущем. Индии невыгодно входить в орбиту своего главного соперника в борьбе за звание регионального лидера, это противоречит ее стремлению стать великой державой. В этом отношении не вызывает удивления негативное отношение Китая к концепции Индо-Тихоокеанского региона, которая воспринимается в китайских официальных кругах как инструмент сдерживания Пекина. Кроме того, такое сближение негативно скажется на отношениях с Соединенными Штатами, которые являются одним из важнейших торговых партнеров Индии, поставщиком технологий в ее оборонной отрасли. Наконец, конструктивные отношения с Вашингтоном – ключевой фактор вступления Индии в Группу ядерных поставщиков (ГЯП).

Складывающаяся обстановка подталкивает Россию и Индию к формированию неофициального альянса – условного Движения неприсоединения 2.0, который лучше было бы назвать «Движение мирного развития» (ДМР).

Движение мирного развития

У Индии есть богатый опыт выживания и развития в условиях соперничества двух враждующих блоков: лидерство в Движении неприсоединения (ДН), которое превратилось, по сути, в прибежище тех, кто не хотел примыкать к Восточному или Западному блоку. Это не означало, что они не участвовали в той или иной форме в первой холодной войне. Однако страны ДН могли быть ситуативными союзниками государств обоих блоков, получая от них экономическую и военную помощь. Это придавало их политике известную гибкость, хотя и весьма ограниченную, ведь в те суровые времена господствовал принцип «кто не с нами – тот против нас».

С момента создания ДН существенно изменились сами принципы формирования международных альянсов. Теперь это все чаще «коалиции желающих», в которых участвуют государства, предпочитающие не связывать себя жесткими обязательствами. Традиционные форматы дипломатических переговоров уступают место неофициальным клубам и беседам. Постепенно истончаются нормы послевоенного права, расширяются рамки понятия «справедливая война». Достаточным поводом для нанесения удара по объектам суверенного государства является подозрение в совершении его военнослужащими военных преступлений против мятежников. Понятие «Обязанность защищать» (Responsibility to protect) трактуется все более широко.

В этих условиях нет смысла возрождать ДН и создавать ДН нового образца. Новое движение должно строиться с учетом изменившихся норм и правил игры. Имеет смысл положить в его основу то, что президент Дональд Трамп назвал «реализмом с принципами»: государства гарантируют, что будут руководствоваться прежде всего собственными интересами, но выдвигают определенный набор принципов, которые не будут нарушать.

Возможные принципы ДМР

Россия и Индия похожи. Это страны с федеративным устройством, многонациональные, чтящие и уважающие свои традиции. Они имеют позитивный исторический опыт взаимоотношений как в сфере межгосударственных связей, так и в области межкультурной коммуникации – восприятие населением обеих стран друг друга всегда было исключительно положительным. Кроме того, Индия из всех азиатских стран за пределами Содружества Независимых Государств, пожалуй, ментально ближе всех России – цивилизационно-культурный разрыв ощущается меньше всего. И Москва, и Нью-Дели поддерживают демократические ценности, отрицая попытки перестроить демократические режимы с национальной спецификой по иностранным шаблонам. Обе страны выступают за невмешательство во внутренние дела других стран и не спешат с поддержкой войн и восстаний, сколь бы справедливы на первый взгляд ни были их цели. Ведь, как показывает практика, такие акции часто поддерживаются зарубежными акторами, преследующими собственные интересы. Таким образом, принципами ДМР могли бы стать:

Первое. Поддержка демократии с учетом национальной специфики, неприятие переворотов как средства смены власти.

Второе. Невмешательство во внутренние дела других государств за исключением случаев массовых преступлений, совершаемых властью, и только после расследования этих случаев.

Третье. Продолжение курса на позитивную глобализацию с одновременным поиском более справедливых альтернатив существующему мировому порядку, включая реформирование ООН в интересах развивающихся государств.

Четвертое. Стремление избежать военных конфликтов, ставка на миротворчество и устойчивое развитие (что не означает безоглядного пацифизма: каждое государство имеет право на самооборону).

Пятое. Неприятие односторонних санкций, торговых войн и иных протекционистских мер в качестве способа ведения внешней политики.

Шестое. Неучастие в эксклюзивных глобальных или региональных военно-политических блоках, втянутых во вторую холодную войну.

Седьмое. Продвижение торгово-экономической либерализации путем заключения соглашений о зоне свободной торговли с зарубежными партнерами и поддержка многосторонних институтов и интеграционных структур.

В целом ДМР выступает как прогрессивное движение, противостоящее регрессу глобализации и переходу ко второй холодной войне. Методы достижения этих целей могут быть достаточно гибки для того, чтобы ДМР не проиграло соревнование государствам, исповедующим беспринципный реализм.

Кроме того, важно понимать, что это именно движение, неформальный альянс, участники которого объединены общими целями, а не жесткой структурой. Разумеется, никто не вправе запретить Индии налаживать отношения с США, а России – с Китаем. В данном случае важно, чтобы эти отношения не превращались в вассальные, что автоматически приведет к ликвидации самого ДМР. Наоборот, страны–члены ДМР должны стремиться к улучшению отношений товарищей по движению с партнерами вне движения. По сути, это расширение свойственной индийской внешней политике концепции многовекторности (multi-alignment).

Россия и Индия как столпы ДМР

Осью нового движения должны стать Россия и Индия. Десять лет назад Россия только начинала возвращение в мировую политику. Сейчас она восстановила позиции на Ближнем Востоке, нарастила влияние в Центральной Азии, стремится работать в Африке, на очереди – Тихий океан и Афганистан. Индия, со своей стороны, будучи крупной развивающейся страной, расширяет сферу интересов, претендуя на роль регионального центра и великой державы, и эта сфера неизбежно будет все больше соприкасаться с российской.

Обе стороны заинтересованы в максимальной стабилизации Евразии, что логически вписывается в национальные стратегии развития – индийскую политику «Действуй на Востоке» и российский поворот на Восток с формированием в долгосрочной перспективе Большого евразийского партнерства. Москва и Нью-Дели выступают за обеспечение безопасности на западе (противодействие терроризму и радикальному экстремизму на Ближнем Востоке), востоке (сотрудничество в сфере традиционной и нетрадиционной безопасности в Юго-Восточной Азии и поддержка асеаноцентричных многосторонних институтов) и в Центральной Евразии (купирование террористической угрозы в центральноазиатских республиках). При этом по мере усугубления угрозы безопасности в регионе будет возрастать роль Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), если удастся обеспечить ее функционирование в условиях регулярных кризисов в индо-пакистанских отношениях.

Россия и Индия в уникальной ситуации: ни одна пара стран сравнимого веса не имеет столь крепких исторических и политических связей при отсутствии конфликтов в прошлом и обозримом будущем. Благодаря этому все упомянутые точки соприкосновения априори могут стать зонами сотрудничества, а не конфликтов. Интересы Москвы и Нью-Дели совпадают по всему спектру. И Россия, и Индия могли бы, используя свое влияние, оказать друг другу помощь в ключевых точках. Так, Россия способна воспользоваться своим положением в Афганистане, чтобы гарантировать там индийские интересы, Индия – налаженными связями в Африке, чтобы помочь российскому бизнесу вернуться туда. По сути, в мире больше нет государств сопоставимого калибра – экономического, политического, военного, – которые могли бы стать столпами нового движения. ЮАР и Нигерия пока не в состоянии претендовать на статус великих держав; намерения Бразилии неясны, ее бросает из крайности в крайность.

Важную роль в структуре будущего ДМР должны сыграть средние страны: только с опорой на них движение приобретет устойчивость и системность. Речь в первую очередь об Иране, государствах Юго-Восточной Азии, ЮАР и Нигерии. ДМР также объективно было бы заинтересовано в наращивании отношений с группами государств, выступающих против перерастания холодной войны в горячую и участия в ней на стороне любого из блоков. В первую очередь это касается Европейского союза и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), но также и других структур в Африке и Южной Америке, которые в целом разделяют нейтральную позицию ДМР.

Необходимые шаги

Чтобы Россия и Индия выстраивали отношения в предложенном формате, необходимо укрепление их взаимодействия в четырех областях: политической, торговой, военной, а также в сфере развития межчеловеческих контактов.

Политика. В том, что касается политической сферы, главная проблема – отсутствие взаимного доверия и понимания. Трудность не в редких контактах между первыми лицами государств или отсутствии «химии» в их отношениях: речь прежде всего о взаимопонимании на уровне элит и экспертных сообществ. В обществе существует известное непонимание взаимных позиций по ключевым вопросам. Так, в индийской прессе, в выступлениях экспертов можно встретить мнения о том, что Россия является или в ближайшее время станет китайским вассалом, нередки обвинения Москвы в смене политического курса и поддержке Пакистана. Аналогичным образом в публикациях российских СМИ, в выступлениях экспертов попадаются обвинения Индии в готовности согласиться на роль младшего партнера США, в проамериканской политике в ущерб развитию отношений с Москвой.

Наилучшим способом рассеять эти в основном добросовестные заблуждения могло бы стать наращивание контактов между политическими элитами двух стран, увеличение числа двусторонних и многосторонних экспертных мероприятий по типу Raisina Dialogue, предоставление СМИ возможностей для выступлений представителям другой страны.

Торговля. До последнего времени Россия и Индия были (хотя и в разной степени) бенефициарами глобализации. Отсутствие торговых барьеров способствовало притоку инвестиций в их экономику, позволяя наращивать темпы роста. Для обеих стран перспективным выглядело участие в мегапроектах, которые обещали стимулировать глобальную взаимосвязанность. Однако в условиях второй холодной войны глобальный мир распадается. Основными участниками новой экономической системы становятся государства-лидеры, аккумулирующие малые страны и создающие торговые блоки, а основным типом связей – торговля между этими блоками. Малым и средним странам, сумевшим вовремя объединиться (ЕС, АСЕАН), повезло. Горе тем, кто не успел, ибо они превратятся в вассалов крупных стран и объединений, ресурсную базу для них.

Россия и Индия являются лидерами таких блоков – Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Южно-Азиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК) и Инициативы стран Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации (БИМСТЕК), соответственно. Эти блоки не имеют общей границы: между ними Иран, чья дорожная сеть недостаточно развита, и раздираемый войной Афганистан. Через Иран маршрут, наконец, проложен, и есть надежда, что он заработает в полной мере уже в ближайшие годы. Есть еще маршрут, который сейчас не задействован: Владивосток – Индия – водный путь через Малаккский пролив на российский Дальний Восток. Россия прикладывает огромные усилия для развития дальневосточного региона, и индийские инвестиции здесь были бы весьма полезны. В то же время Индии, пытающейся диверсифицировать свои углеводородные поставки, целесообразно сделать это при помощи расширения участия в российских нефтегазовых проектах.

Другим ограничением является недостаточная эффективность самих блоков. Так, в ЕАЭС разработано множество регулирующих норм, однако полнота и качество их исполнения оставляет желать лучшего. Здесь же важно отметить и разницу в уровне экономического развития между государствами-членами, а также значительное число внутренних противоречий. Названные проблемы характерны и для южноазиатских объединений, которые в основном лишь фиксируют индийскую сферу влияния.

Сильные стороны российской и индийской экономик удачно дополняют друг друга. Россия – экспортер углеводородов, держава с огромными запасами полезных ископаемых и мощным промышленным потенциалом, лидер в области ядерной энергетики, один из флагманов исследования космоса. Индия первенствует в секторе информационных технологий и сфере услуг. Индия могла бы вдохнуть новую жизнь в российскую экономику, а Россия – помочь Индии в ускоренном темпе пройти путь до признания великой державой.

Другими словами, Индию должны крепко связать с Россией два пути: сухопутный – с европейской частью, морской – с дальневосточной. Если в обозримой перспективе удастся совместными усилиями добиться умиротворения Афганистана, то возникнет третий путь – в Центральную Азию и Западную Сибирь. Резервным остается маршрут через Атлантику, который можно задействовать в случае проблем на центральном маршруте и обострения обстановки в Тихом океане. В любом случае приоритетом остается обеспечение безопасности торговых путей, в первую очередь морских.

Военная сфера. Нынешний уровень военного взаимодействия России и Индии совершенно недостаточен. Совместные ежегодные сухопутные и морские маневры – это тактический и оперативный уровень, в то время как для реализации предложенной идеи требуется стратегический подход. Он подразумевает, в частности, скоординированные во времени и пространстве масштабные учения флотов обоих государств в Арктике, Тихом и Индийском океанах, на которых отрабатывалось бы поддержание линий морских коммуникаций в рабочем состоянии, проводка конвоев, поисково-спасательные операции, совместные учения крупных войсковых соединений численностью до дивизии по восстановлению функционирования сухопутного торгового пути после террористических актов, мятежей, ударов с воздуха, прикрытие следующих по этому пути грузов от атак. Наконец, совместные учения военно-воздушных сил, на которых отрабатывалась бы переброска крупных войсковых соединений в места чрезвычайных ситуаций, сброс важных грузов, поддержка действий флота и сухопутных подразделений быстрого реагирования, занимающихся обеспечением проведения грузов в условиях как холодной, так и полномасштабной конвенциональной или ядерной войны.

Иными словами, военные силы России и Индии должны быть готовы к совместным или по меньшей мере скоординированным действиям для того, чтобы обеспечить функционирование мировых торговых путей в зонах своих интересов.

Человеческие контакты. Если на самом широком, бытовом уровне не сформировать позитивное отношение друг к другу, то все остальные меры останутся нереализованными. Необходимы масштабные программы по информированию населения обеих стран о взаимных реалиях, облегчение визового режима (определенные шаги в этом направлении сделаны), открытие новых культурных центров и формирование культурных программ, введение в вузах квот, создание системы обменов студентами и школьниками. Важно популяризировать лучшие элементы массовой культуры и разрушать сложившиеся еще с конца XX века стереотипы. России следует восстановить вещание на индийских языках и программу выпуска книг российских авторов и школьных учебников наподобие той, что существовала в советское время. Каждый рубль, вложенный в культурные проекты, обернется в будущем огромной политической и экономической выгодой.

Назрел вопрос укрепления контактов по линии бизнеса. Имеющийся историко-культурный и дипломатический актив слабо конвертируется в достижения в торгово-экономической сфере, о чем свидетельствует динамика товарооборота. Так, по данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2018 г. объем двусторонней торговли составил 10,9 млрд долларов при постоянном увеличении доли минерального сырья в товарном экспорте в Индию. В настоящий момент этот показатель составляет 24%, тогда как еще в 2015 г. – 7 процентов.

Одним из способов повышения уровня взаимодействия между бизнес-сообществами обеих стран, как показывает мировой опыт, могут стать регулярные встречи российских компаний с менеджерами предприятий из Индии с презентацией перспективных проектов в России, в частности проектов на Дальнем Востоке, а также проектов, реализуемых на пространстве ЕАЭС. Они могут происходить в рамках существующих площадок, на которых уже идет совместное обсуждение данной проблематики: Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), Восточный экономический форум (ВЭФ), Красноярский экономический форум (КЭФ), а также новых площадок, к участию в которых представители Индии не привлечены или их присутствие ограниченно. Речь идет о Дальневосточном инвестиционном конгрессе во Владивостоке, Астанинском экономическом форуме, международном деловом форуме «Евразийская неделя». Особое внимание необходимо уделить информированию о возможностях малого и среднего бизнеса, поскольку существующие контакты осуществляются в основном на уровне крупных компаний.

Более того, стоит проработать вопрос о регулярных презентациях в Индии деловых кругов России, других государств–членов ЕАЭС и профильных департаментов Евразийской экономической комиссии по таким направлениям, как особенности ведения бизнеса (детальная информация по существующим барьерам, специфике технических регламентов и другое). Последнее направление представляет особую значимость в контексте ожидаемых переговоров между ЕАЭС и Индией по созданию зоны свободной торговли.

* * *

События в мире подталкивают Россию и Индию к сотрудничеству и запуску новых форматов взаимодействия. Формирование ДМР может остановить начавшуюся холодную войну, не дать ей перерасти в горячую фазу, продемонстрировав США и КНР ущербность курса на противостояние в развивающемся мире. В результате Россия сможет восстановить утраченные после распада СССР позиции в мире, а Индия – получить международное признание статуса великой державы.

Данная статья представляет собой сокращенную и слегка переработанную версию доклада, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Полную версию можно прочитать по адресу: www.ru.valdaiclub.com.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069849 Алексей Куприянов, Александр Королев, Нандан Унникришнан

Теперь все по-другому

Почему внешняя политика США никогда не восстановится

Дэниел Дрезнер – профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера, обозреватель The Washington Post.

Резюме Новый президент может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. А продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Общепризнанно, что внешнеполитическое сообщество, обладающее большой властью, должно пребывать в душевном равновесии. Изменение климата, Ближний Восток, терроризм, торговля, нераспространение ядерного оружия – специалистам в сфере международных отношений всегда есть чем заняться. Если вы полистаете старые выпуски Foreign Affairs, то найдете очень мало статей, провозглашающих полное решение той или иной проблемы. Даже после мирного завершения холодной войны страницы издания были заполнены бурными дебатами о столкновении цивилизаций.

Поэтому было бы слишком просто отмахнуться от тревог из-за действий президента США Дональда Трампа, посчитав их очередными радениями «церкви вечного беспокойства». Эксперты не в первый раз ставят под сомнение жизнеспособность глобального порядка, возглавляемого Соединенными Штатами. Угроза Западу никогда не была больше, чем в период, начавшийся запуском советского спутника и завершившийся, когда президент Ричард Никсон фактически остановил работу Бреттон-Вудской системы. Нефтяной шок 1970-х гг. представлял серьезную опасность для либерального международного порядка, а в 1980-е гг. началось раздувание американского бюджета, возник дефицит торгового баланса. Организаторы терактов 11 сентября казались экзистенциальной угрозой для системы – до финансового кризиса 2008 года. Теперь Трамп. Возникает вопрос: можно ли считать нынешние тревоги чем-то принципиально новым? Ведь за предыдущие десятилетия небеса так и не рухнули на землю.

Но на этот раз все действительно по-другому. Многие источники американской мощи истощились, а нормы внешней политики страны обветшали. Можно связывать упадок с Трампом и его ретроградными внешнеполитическими взглядами, но процесс эрозии начался задолго до его прихода к власти. Постоянные колебания в обсуждении и реализации внешней политики только усложнят управление кораблем в ближайшем будущем. Внешнеполитический дискурс оставался последним бастионом двухпартийной системы, но политическая поляризация добралась и до него. Будущие президенты попытаются возродить классическую версию американской внешней политики, но вряд ли они в этом преуспеют.

Созданный американцами фундамент, на котором зиждется либеральный международный порядок, находится в серьезной опасности. Представьте нынешнюю ситуацию как игру «Дженга» – когда множество элементов убрали, а башня все еще стоит. Вот почему некоторые эксперты полагают, что конструкция остается прочной. На самом деле в ней не хватает многих важных составляющих, а если приглядеться, видно, как она слегка раскачивается. Как и башня «Дженга», миропорядок будет стоять, пока не рухнет. Нужно предпринять максимум усилий для сохранения либерального международного порядка, но в то же время пора задуматься о том, что придет ему на смену.

Некоторые представители внешнеполитического сообщества уже осознают серьезность проблемы. Прогрессисты обсуждают, как они будут продвигать либеральные ценности за рубежом, если вернутся к власти, и стоит ли это делать. Консерваторы дискутируют, является ли популизм новой константой, с учетом которой следует рассматривать внешнюю политику США. Однако ни тот ни другой лагерь не пытается восстановить разрушенное равновесие. Вопрос не в том, что американская внешняя политика сможет сделать после Трампа. Главное, существует ли жизнеспособная внешнеполитическая стратегия, которая выдержит новый электоральный цикл.

Добрые старые времена

Во внешней политике провалы привлекают больше внимания, чем успехи. В годы холодной войны потеря Китая, возведение Берлинской стены, война во Вьетнаме, энергетический кризис, захват заложников в Иране затмили последовательную эффективную внешнеполитическую стратегию сдерживания. Но только когда Советский Союз мирно распался, внешнеполитический курс США времен холодной войны стали считать исключительно успешным. После этого в дискуссии доминировали войны в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, а также финансовый кризис 2008 года и подъем популизма. Слишком просто прийти к выводу, что американская внешняя политика последнего времени – это полный провал.

Но одновременно с этими негативными событиями основополагающие тенденции развивались в благоприятном направлении. Число войн между государствами и гражданских войн резко снизилось, как и другие проявления международного насилия. Демократия распространялась, освобождая людей от тирании. Глобализация ускорилась, бедность сократилась. Эти достижения Соединенные Штаты могут занести в свой актив, поскольку поддерживаемый и укрепляемый ими либеральный порядок заложил основы для десятилетий относительного мира и процветания.

Конечно, Вашингтон совершал ошибки, включая вторжение в Ирак и принуждение стран снять ограничения на трансграничные потоки капитала. Эти шаги не имели смысла и оттолкнули союзников, но они не ослабили позиции США в мире. Мягкая сила пострадала в краткосрочной перспективе, однако быстро восстановилась при Обаме. Американцы по-прежнему привлекали союзников, а в случае с интервенцией в Ливию в 2011 г. именно союзники по НАТО просили Вашингтон применить силу, а не наоборот. Сегодня у Соединенных Штатов больше союзников, связанных договорами, чем у любой другой страны мира, и даже больше, чем у любой другой страны в истории.

Америке удалось пережить собственные ошибки благодаря тому, что американское доминирование базируется на прочном фундаменте. США обладают огромными географическими преимуществами: богатые природные ресурсы, два океана на востоке и на западе плюс два ценных партнера на севере и на юге. Страна была мощной так долго, что многие ее возможности воспринимаются как нерушимая константа, а не случайность. США обладают самыми мощными вооруженными силами в мире с 1945 г., а экономика страны, если оценивать по паритету покупательной способности, стала крупнейшей в 1870 году. Немногие пишущие сегодня о международной политике могут вспомнить времена, когда Соединенные Штаты не были самой богатой и влиятельной страной мира.

Длительная гегемония еще больше укрепляет преимущества США. Строя либеральный международный порядок, Вашингтон создал целый ряд многосторонних институтов – от Совета Безопасности ООН до Всемирного банка – и вместе со своими союзниками получил в них привилегии. Глобальные правила игры шли на пользу всем, но содержание этих правил приносило выгоду прежде всего США. Интернет возник как инициатива Пентагона, и в результате Вашингтон получил ведущую роль в его управлении. Американские вузы привлекают лучших из лучших со всего мира, как и Кремниевая долина и Голливуд, и приносят экономике миллиарды долларов. Иммигрантская культура приумножает демографическую мощь страны и помогает Соединенным Штатам избежать проблем старения, с которыми столкнулись Европа и Тихоокеанский регион.

США извлекли пользу и из своего финансового доминирования. Американский доллар пришел на смену британскому фунту стерлингов в качестве мировой резервной валюты 75 лет назад, открыв обширные и самые ликвидные рынки капитала и расширив охват и эффективность экономической политики. В последние десятилетия финансовая мощь Вашингтона только возрастала. Хотя финансовый кризис 2008 г. начался на американском рынке недвижимости, в итоге Соединенные Штаты стали играть еще более значимую роль на мировом рынке капитала. Американский рынок капитала доказал, что является более глубоким, ликвидным и лучше регулируемым, чем какой-либо другой. И хотя экономисты потеряли сон из-за растущего дефицита бюджета страны, это оказалось некритично. Многие утверждают сегодня, что американская экономика в состоянии выдержать больший госдолг, чем предполагалось ранее.

В дипломатическом плане все эти факторы привели к тому, что независимо от стоящего на повестке дня вопроса США всегда рассматривались как надежный лидер. Плотная сеть альянсов и партнерств свидетельствует, что обязательства, которые берет на себя Вашингтон, надежны. Американская гегемония вызывала недовольство в некоторых частях мира, но даже великие державы-соперники доверяли тому, что Соединенные Штаты заявляли на международных переговорах.

Пока мировая система цементировала структурную мощь США, внутренняя политика помогала поддерживать стабильный внешнеполитический курс. Ключевым фактором было равновесие различных школ международных отношений. Существовал баланс между сторонниками интервенционизма и теми, кто хотел экономно расходовать национальные ресурсы, между теми, кто поддерживал многосторонние подходы, и теми, кто отдавал предпочтение односторонним позициям. Если один лагерь получал преимущество, другой, выискав ошибку, требовал скорректировать курс. Сторонники сдержанности указали на избыточность расходов на иракскую кампанию, чтобы добиться ее свертывания. Сторонники интервенционизма обратили внимание на взрывоопасность ситуации в Сирии, чтобы обосновать более жесткую позицию.

Благодаря разделению властей в американской системе госуправления ни один внешнеполитический лагерь не получал чрезмерного влияния. Когда администрация Никсона стала прямолинейно использовать realpolitik в отношении Советского Союза, Конгресс внес в повестку дня вопросы прав человека. Когда администрация Обамы колебалась относительно введения санкций против Центробанка Ирана, «ястребы» в Конгрессе заставили ее прибегнуть к более агрессивным действиям. Вновь и вновь американская внешняя политика возвращалась к золотой середине. За неумеренностью в конце концов следовала сдержанность. Периодическое перекладывание ответственности обеспечивало лидерство. Результаты такого пересекающегося давления не были идеальными, но оно позволяло американской политике не слишком отклоняться от статус-кво. Старые обязательства оставались надежными.

На протяжении десятилетий такая динамика – и на глобальном, и на внутриполитическом уровне – удерживала кризисы под контролем, не позволяя им превратиться в катаклизмы. Американская внешняя политика возвращалась к равновесию. Что же изменилось? Сегодня равновесия уже нет, а структурные опоры американской мощи зашатались.

Новая норма

Несмотря на последовательность внешней политики, американская мощь по некоторым аспектам начала сдавать позиции. Несколько лет назад США перестали быть крупнейшей экономикой мира по паритету покупательной способности. Руководящая роль в глобальных делах ослабевает из-за асимметричного расширения возможностей Китая и России. Рост числа нескончаемых войн и тлеющих конфликтов сказался на вооруженных силах.

Внешняя последовательность курса скрывала развивающуюся дисфункцию системы внутренних сдержек внешней политики. Сначала общественное мнение перестало быть сдерживающим фактором для лиц, принимающих решения. Парадоксально, но ключевые аспекты, обеспечившие национальную безопасность США – географическая изоляция и подавляющая мощь, – позволили многим американцам не думать о внешней политике. Тенденция наметилась после перехода на полностью контрактную армию в 1973 г. – общество перестали волновать вопросы войны и мира. После окончания холодной войны апатия только возросла. А сегодня, как показывают опросы, американцы очень редко учитывают внешнеполитические аспекты, решая, за кого голосовать.

Рынок идей тоже развалился. Исчезли барьеры для безрассудных внешнеполитических концепций, потому что американцы утратили доверие к экспертам. Сегодня в США идут дебаты о том, должна ли стена вдоль южной границы быть сделана из бетона, нужны ли прозрачные вставки и стоит ли ее оснащать солнечными батареями. Эксперты уже не в состоянии уничтожать дурные идеи так, как делали это раньше. Знатоки полагают, что их экспертное мнение подкрепит действия Белого дома, но на самом деле они уже давно действуют на враждебной территории.

Стоит отметить, что враждебность к экспертам-международникам небезосновательна. Интервенции в Афганистан, Ирак и Ливию оказались серьезными промахами. Несмотря на прогнозы экспертов, глобализация не превратила Китай в джефферсоновскую демократию. Безупречные рекомендации, закрепленные вашингтонским консенсусом, не сработали, что вызвало ряд финансовых кризисов. Экономисты и советники по внешней политике выступали за сокращение расходов, несмотря на последствия для бедных слоев населения и среднего класса, и регулярно предрекали повышение ключевой ставки, которое так и не произошло. Неудивительно, что и Обама, и Трамп с удовольствием наносили удары по вашингтонскому истеблишменту.

Институциональные сдержки внешнеполитических привилегий президента тоже ослабели – в первую очередь потому, что две другие ветви власти добровольно от них отказались. Принятие закона о тарифах Смута–Хоули в 1930 г., только усугубившего Великую депрессию, показало, что Конгресс не в состоянии ответственно осуществлять свои конституционные полномочия в торговле. По закону о взаимных торговых соглашениях 1934 г. многие из этих полномочий были делегированы президенту. Так началось постепенное уменьшение надзора со стороны Конгресса. В последнее время политическая поляризация превратила Конгресс в неработающее, вздорное сборище, и Белый дом воспользовался этим, существенно расширив возможности исполнительной власти. Судебная власть тоже не справляется со сдерживающей ролью. Верховный суд все чаще уступает президенту в вопросах национальной безопасности – как, например, в 2018 г., когда он поддержал запрет на въезд иностранцев.

Эксперты в сфере внешней политики приветствовали концентрацию власти исполнительной ветви, и до избрания Трампа их логика не вызывала вопросов. Они указывали на невежество общества и отсутствие интереса к международным отношениям у Конгресса. В ситуации политического тупика и поляризации демократы и республиканцы рассматривали внешнюю политику как игрушку, которую можно использовать в борьбе за переизбрание. Поэтому внешнеполитическая элита склонна была считать президента «последним взрослым в комнате».

Однако они не предусмотрели избрания президентом человека с эмоциональным и интеллектуальным уровнем дошкольника. В ходе предвыборной кампании Трамп отказался от услуг экспертов по внешней политике, заявив, что добьется лучших результатов, полагаясь на интуицию. Став президентом, он в основном руководствовался своим настроением. Он начал торговые войны, которые не дали особых результатов, кроме ущерба американской экономике. Он заявил, что доверяет президенту Путину больше, чем собственным спецслужбам. Его администрация вышла из ряда международных соглашений и раскритиковала оставшиеся. Постоянные нападки на ЕС и НАТО – более серьезная стратегическая ошибка, чем вторжение в Ирак. Отобранные лично Трампом советники по внешней политике спешат юридически закрепить решения, прежде чем президент сорвет их импульсивным твитом. Даже если у администрации возникали разумные идеи, Трамп использовал их наихудшим образом.

Большинство внешнеполитических шагов были противоречивыми, контрпродуктивными, но абсолютно законными. Пользуясь правом проводить внешнеполитический курс, Трамп разрушил то, что его предшественники сохраняли на протяжении десятилетий. Остальные ветви власти наделили Белый дом возможностью вести внешнюю политику с мощью Ferrari, но нынешний его хозяин полагает, что у него в руках игрушечная машинка, а живет он в придуманном мире.

После Трампа новый президент безусловно постарается вернуть здравый смысл в американскую внешнюю политику. Он или она отменит запрет на въезд иностранцев, откажется от враждебной риторики в адрес давних союзников и прекратит атаки на мировую торговую систему. Но эти «заплатки» не скроют и не разрешат более глубокую проблему. Политическая поляризация подорвала уверенность в том, что президент должен находиться в центре системы госуправления. Эта идея выхолощена Трампом. На смену нынешнему президенту, вполне вероятно, придет левый популист, а потом пост займет архиконсерватор. Слабые ограничения исполнительной власти только ухудшат ситуацию. Конгресс не хочет играть конструктивную роль в вопросах внешней политики. Общество же не включено в дискуссию по внешнеполитическим вопросам. Из-за обветшавших норм и президентов с крайних флангов политического спектра внешняя политика США может внезапно обнаружить себя где-то между «Америка прежде всего» и новым Вторым Интернационалом. Сама концепция последовательной, долгосрочной внешнеполитической стратегии окажется нежизнеспособной.

В таких условиях только легковерные станут считать американские обязательства надежными. Альянсы будут распадаться, а другие страны смогут бросить вызов глобальным нормам. В любом случае шрамы, оставленные администрацией Трампа, не исчезнут. Капризы нынешней администрации уже вынудили многих ведущих дипломатов покинуть Госдепартамент. Этот человеческий капитал сложно заменить. За последние два года число иностранных студентов в американских университетах сократилось в связи с ростом нативизма. Придется приложить усилия, чтобы убедить иностранцев, что это временное явление. Выйдя из ядерной сделки по Ирану, администрация Трампа заставила SWIFT, частную систему международных финансовых транзакций, выполнять односторонние американские санкции против Тегерана. Китай, Франция, Германия, Россия и Великобритания вынуждены создавать альтернативную платежную систему. Сейчас это не имеет особого значения, но в дальнейшем и союзники, и соперники США научатся обходиться без доллара.

Но, возможно, самое главное – администрация Трампа в одностороннем порядке отказалась от идеалов, которыми руководствовались американские политики на протяжении десятилетий. Можно дискутировать о том, насколько важно для Соединенных Штатов продвижение прав человека, демократии и верховенства закона в мире. Но целесообразность продвижения этих ценностей за рубежом и их укрепление в самой Америке не подлежит обсуждению. Уродливая риторика Трампа – насмешка над этими ценностями. Следующий президент, вероятно, по-другому будет отзываться об этих идеалах, но союзники и соперники запомнят нынешние высказывания. Семена сомнений посеяны, и однажды они взойдут.

Факторы, которые обеспечили Соединенным Штатам преимущества в международной системе – емкие рынки капитала, либеральные идеи, высшее образование мирового уровня – работают по принципу «победитель получает все». Другие акторы не захотят переключаться с доллара, Уолл-стрит, демократии и Лиги Плюща на что-то другое. Эти сектора выдержат несколько ударов. Однако чрезмерное использование финансовых инструментов, альянсы с зарубежными популистами и продолжение антииммигрантской истерии заставит даже ближайших союзников задуматься об альтернативах. Америка станет банкротом в этих сферах так же, как Майк Кэмпбелл в романе Хемингуэя «И восходит солнце»: «постепенно, а потом как-то вдруг». Сейчас американская башня «Дженга» еще стоит. Но если убрать еще несколько элементов, раскачивание станет заметно невооруженным взглядом.

Как будет выглядеть обрушение? США, конечно, останутся великой державой, но рядовой и менее богатой. Предпочтения по некоторым вопросам будут иметь все меньше значения, Китай и Европа начнут руководствоваться другими правилами. Внутриполитическая поляризация заставит ближневосточных союзников (Израиль и Саудовскую Аравию) поддерживать республиканцев, а европейским союзникам (Германии и Великобритании) будут ближе демократы. В отсутствие всеобъемлющей внешнеполитической стратегии Латинская Америка может стать ареной новой «большой игры» – другие державы начнут бороться за влияние в регионе. Демографические факторы также будут воздействовать на Америку, падение рождаемости еще больше осложнит ситуацию. Торговые блоки замедлят глобальный экономический рост. Из-за снижения взаимозависимости возрастет вероятность войны между великими державами. Проблема изменения климата будет решаться на национальном, а не глобальном уровне, что хуже для всех.

О чем тревожиться?

Я буду рад, если через 10 лет критики назовут эту статью так и не сбывшимся предсказанием конца света. Состояние американской внешней политики казалось плачевным и десятилетие назад, в разгар финансового кризиса и войны в Ираке. Но это было незначительное отклонение, а не тренд. Возможно, преемнику Трампа удастся устранить нанесенный им урон. Не стоит также забывать, что при всех недостатках американской внешнеполитической машины другие великие державы тоже не всесильны. Внешнеполитические успехи Китая и России вызывают негативную ответную реакцию, включая затягивание инфраструктурных проектов в Азии и враждебность Украины, что затруднит достижение ими реваншистских целей.

Рассуждая о том, что будет «после Трампа», нужно помнить, что 45-й президент является одновременно и причиной, и симптомом болезней, поразивших внешнюю политику США. Да, Трамп существенно ухудшил ситуацию. Но система, лишенная формальных и неформальных ограничений президентской власти, досталась ему в наследство. Поэтому следующему президенту придется заниматься не только мелким ремонтом. Он будет вынужден пойти на политически неудобные меры, стимулируя вовлеченность Конгресса во внешнюю политику, даже если большинством обладает не его партия. Не каждая внешнеполитическая инициатива должна проходить через Пентагон. Новый президент, воспользовавшись своим положением, может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает вернуться к старой практике: прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. Кроме того, продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Все эти шаги серьезно осложнят политическую жизнь следующего президента. В большинстве статей в Foreign Affairs в этом месте автор обычно призывает лидера проявить политическую волю и сделать правильные шаги. Это всегда звучало неубедительно, но в данном случае просто смешно. Мы все надеемся, что «церковь вечного беспокойства» не превратится в апокалиптический культ. Но сейчас небеса действительно могут рухнуть на землю.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069848 Даниел Дрезнер

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Александр Новак в интервью CNBC: “Мы договорились постоянно мониторить ситуацию”

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в интервью телеканалу CNBC рассказал о результатах встречи стран Соглашения ОПЕК+, о будущей стратегии стран-участниц сделки и влиянии ограничений на Иран.

Александр Новак напомнил, что Соглашение стран ОПЕК+ призвано предотвратить риски затоваривания рынка, об установлении полного “контроля” над рынком речи не идет.

“Что особо важно: мы договорились постоянно мониторить ситуацию. Если появятся какие-либо угрозы для рынка, мы в любой момент можем собраться и решить, что необходимо делать. При угрозе дефицита, к примеру, мы можем вынести решение об увеличении производства”, - подчеркнул Министр.

Отвечая на вопрос о положении Ирана на мировом рынке, Александр Новак отметил важность сохранения невмешательства в поставки иранской нефти на рынки.

“Сохранение его экспорта и стабильных поставок на рынок очень важно, поскольку Иран всегда был и остается одним из ключевых нефтеэкспортеров, к тому же, экспорт очень важен для экономики Ирана. Мы поддерживаем Иран как партнера и считаем, что санкции и любые ограничения на него незаконны. Напомню, что они не были поддержаны Евросоюзом, наконец, они не приводят ни к какому результату”, - отметил Александр Новак.

Иран. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 3 июля 2019 > № 3061387 Александр Новак

Китай: Решение Ирана превысить лимит запасов урана является следствием давления США

Во вторник, Китай заявил, что сожалеет о решении Ирана превысить лимит на запасы обогащенного урана в рамках ядерной сделки 2015 года, но заявил, что "максимальное давление со стороны США является основной причиной" напряженности.

"Китай сожалеет о мерах, принятых Ираном, но в то же время мы неоднократно подчеркивали, что максимальное давление США является основной причиной нынешней напряженности", - заявил официальный представитель МИД Китая Гэн Шуан на регулярном брифинге для прессы во вторник, сообщает Tasnim News.

"Мы призываем все стороны взглянуть на это в долгосрочной и общей перспективе, проявлять сдержанность и поддерживать СВПД вместе, чтобы не было дальнейшей эскалации напряженной ситуации", - сказал он.

В понедельник, министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф объявил, что запасы обогащенного урана в стране превысили 300-килограммовый лимит.

Он сказал, что Тегеран осуществляет свое право реагировать на выход Вашингтона из соглашения и пересмотрит свое решение только в том случае, если Франция, Германия и Великобритания выполнят свои обязательства по соглашению.

В Иране выделили экстракт из растения Allium Jesdianum, уничтожающий раковые клетки

Новое исследование в Университете Харазми показало, что экстракт Allium Jesdianum (AJ) может уничтожать раковые клетки, сообщает IRNA в среду.

Впервые исследователи сосредоточились на противоопухолевых характеристиках Allium Jesdianum, хотя исследование было ограничено раком молочной железы, рассказал организатор исследования Саид Айриан.

Allium Jesdianum, в основном, произрастает в западной иранской провинции Лурестан и юго-западной иранской провинции Хузестан, и известен местными жителями, как естественное обезболивающее средство.

"Мы провели исследование экстракта, взятого из разных частей этого растения, и пришли к выводу, что один из этих экстрактов уничтожает раковые клетки", - пояснил он.

Он рассказал, что на следующем этапе исследователи сосредоточатся на основном противоопухолевом факторе, существющем в экстракте.

"Исследование открывает путь для производства химического противоракового соединения природного происхождения", - заключил он.

Исследование под названием "Обзор противоопухолевых характеристик различных экстрактов Allium Jesdianum" поддерживается вице-президентом Ирана по науке и технике.

Allium Jesdianum - самый крупный и важный вид растений семейства луковых, обладающий многими фармакологическими эффектами. Allium Jesdianum принадлежит к семейству Liliaceae, которое широко растет на западе и северо-западе Ирана и используется в этих регионах для питания и применения в медицине.

Иран > Медицина > iran.ru, 3 июля 2019 > № 3058146

Иран, Сирия и Ирак согласились создать "мультимодальный транспортный коридор"

Высокопоставленные официальные лица из Ирана, Сирии и Ирака согласились создать "мультимодальный транспортный коридор" в рамках усилий по расширению торговых отношений между тремя мусульманскими странами.

"У трех дружественных и братских стран - Ирана, Ирака и Сирии - хорошие и растущие деловые отношения", - заявил информагентству Tasnim News заместитель министра дорог и городского развития Ирана Шахрам Адамнежад.

"Учитывая фактические и потенциальные возможности, созданные двусторонними соглашениями между тремя странами, а также перспективу расширения этих обменов в ближайшем будущем, мы станем свидетелями новой главы процветания торговли на территориях трех стран", - добавил он.

"Соответственно, три страны договорились о создании мультимодального транспортного коридора на маршруте из Ирана в Ирак и Сирию и наоборот", - сказал заместитель министра.

Управляющий директор Иракских железных дорог (IRR) Талиб Джавад Казим высоко оценил достижения Ирана в железнодорожной отрасли и сказал, что благодаря санкциям Иран добился больших успехов в этом.

Он также указал на железнодорожный проект, соединяющий иранский город Шеламче с иракской Басрой, и сказал, что его страна готова ускорить проект, чтобы железнодорожные сети двух стран были соединены друг с другом, а затем соединены с Сирией.

Во время визита президента Ирана Хасана Роухани в Ирак, в марте, две страны подписали пять соглашений по развитию сотрудничества в различных областях.

Документы влекут за собой сотрудничество между Ираном и Ираком в отношении проекта железной дороги Басра-Шеламче, упрощения визового режима для инвесторов, сотрудничества в секторе здравоохранения, соглашений между министерством промышленности, шахт и торговли Ирана и министерством торговли Ирака, а также еще одного соглашения в области нефти между нефтяными министерствами двух стран.

Министр промышленности, шахты и торговли Ирана Реза Рахмани заявил, что Тегеран и Багдад договорились достичь цели по увеличению стоимости ежегодного товарооборота до 20 миллиардов долларов в течение двух лет.

Иран. Сирия. Ирак > Транспорт > iran.ru, 3 июля 2019 > № 3058145

Санкции США не остановили непрерывное развитие авиационной отрасли Ирана

Управляющий директор Национальной авиакомпании Ирана "Iran Air" заявил, что санкции США не остановили непрерывное развитие авиационной отрасли Ирана, сообщает IRNA.

Выступая на церемонии во вторник, Турадж Дехкани Зангане отметил, что с тех пор, как США вновь наложили санкции на страну, все операции по техническому контролю и техническому обслуживанию проводятся иранскими экспертами, и страна является самодостаточной в этом отношении.

Он также указал на перевозку 30 миллионов пассажиров в год, что является одним из достижений иранской национальной авиакомпании, отметив, что в настоящее время парк страны состоит из 300 самолетов.

Подготовка специалистов внутри страны и создание многочисленных наукоемких компаний, работающих в авиационной отрасли, были среди других достижений, о которых чиновник упомянул в своем выступлении.

"Несмотря на то, что США отказались от ядерных соглашений и вновь наложили санкции, которые прекратили сотрудничество "Iran Air" с иностранными партнерами, авиакомпания будет продолжать предоставлять свои услуги и достигать новых высот", - сказал Дехкани Зангане.

28 января 2016 года "Iran Air" подписала соглашение с французским производителем гигантских самолетов "Airbus" на покупку 118 самолетов на сумму 27 миллиардов долларов, а также 11 декабря 2016 года заключила сделку с "Boeing" на покупку 80 самолетов на сумму 16,6 миллиарда долларов. Это была самая крупная сделка Ирана с американской компанией со времен революции 1979 года.

А в апреле 2017 года, "Iran Air" подписала контракт на покупку 20 самолетов у франко-итальянского производителя турбовинтовых самолетов ATR.

Однако лишь несколько заказанных самолетов (три "Airbus" и 13 ATR) были доставлены до того, как Дональд Трамп вывел США из ядерной сделки и ввел новые санкции против Ирана.

Теперь, под новыми санкциями США, международные производители самолетов, которые используют не менее 10 процентов произведенных в США деталей в своей продукции, решили избежать иранского рынка.

Иранский гирканский лес является кандидатом в список всемирного наследия ЮНЕСКО

30 июня в Баку, в Азербайджане, состоялась 43-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО для оценки 36 кандидатов, в том числе иранского леса, для возможного включения в список всемирного наследия.

Представители около 180 стран присутствуют на мероприятии, которое продлится до 10 июля. Из номинантов, 28 относятся к культурным объектам, шесть - природные, а два - смешанные [природные и культурные] объекты, сообщает Tehran Times.

Среди присутствующих - высокопоставленные должностные лица из государств-членов ЮНЕСКО, в том числе премьер-министры, заместители премьер-министров, министры культуры, окружающей среды и туризма, руководители международных организаций, консультативных органов ЮНЕСКО и постоянные представители.

Гирканский лес (также известный как Каспийский лес) простирается от юга Азербайджана до 900 км к востоку по северным иранским провинциям Гилян, Мазендаран и Голестан. Этот лес образует крайнюю границу западно-евразийских неморальных лиственных лесов с альпийскими коридорами с колючими подушками и безлесной сухой растительностью иранского нагорья и Центральной Азии.

Гирканский лес покрывает северный склон горы Альборз в Иране на южном краю Каспийского моря и содержит очень богатые экосистемы из-за особой орографической и климатической ситуации (обильные осадки, теплый умеренный климат, высокая влажность в Каспийском море и эффект торможения на горном хребте Альборз).

По данным UNESO, в Гирканском лесу содержатся наиболее важные и значимые природные места обитания для сохранения биологического разнообразия, в том числе тех, которые содержат виды, находящиеся под угрозой исчезновения, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения.

Он также содержит превосходные природные явления или области исключительной природной красоты и эстетической важности. Это также выдающийся пример, представляющий значительные текущие экологические и биологические процессы в эволюции и развитии наземных экосистем и сообществ растений.

Иранская фирма, производящая ковры с нанотехнологиями, экспортировала продукцию в 25 стран мира

Иранская фирма, производящая ковры с нанотехнологиями, в 2018 году, экспортировала свою высококачественную продукцию в 25 стран мира.

По данным Иранского инновационного совета по нанотехнологиям (INIC), "Farrokh Sepehr Kashan Co.", одно из подразделений компании "Farrahi Carpet", экспортировало ковры с улучшенными нанотехнологиями на 1,5 млн. долларов США в 25 стран, в 2018 году, сообщает Mehr News.

Ковры имеют антибактериальную особенность, которая не отражается на их цене.

В последние несколько лет иранские производители продуктов, обогащенных нанотехнологиями, были очень активными и плодовитыми. В прошлом году компания "Parsa Polymer Sharif", один из основных иранских производителей труб с улучшенными нанотехнологиями, сообщил о 60-процентном росте экспорта, заявив, что он намерен утроить свой экспорт в этом году.

Также в прошлом году, иранская компания "Banian Azar Novin Ideal Co." экспортировала до 70 тонн полотенец с нанотехнологическим улучшением в соседние страны, включая Грузию, Ирак и Азербайджан на сумму 600 000 долларов США.

Нано-улучшенные полотенца часто используются в больницах Ирана. Разумная цена, помимо долговечности и того факта, что эти полотенца требуют меньше стирки по сравнению с обычными полотенцами, делает продукты этой компании очень ценными. Компания планирует развивать экспортные цели.

Иран > Легпром > iran.ru, 3 июля 2019 > № 3058142

Россия поддерживает Иран в превышении запасов урана

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что не только Иран, но и все стороны, подписавшие СВПД обязаны сохранять ядерную сделку с Ираном.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров во вторник заявил, что все стороны, участвующие в ядерной сделке с Ираном, более известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), обязаны его сохранять.

"Если мы говорим о необходимости сохранения СВПД, это означает, что все, а не только Иран, должны выполнять свои обязательства", - сказал Лавров на пресс-конференции в Москве, сообщает турецкое агентство Anadolu.

Он сказал, что из-за санкций США, Иран превысил предел, установленный для его запасов низкообогащенного урана. Лавров добавил, что санкции фактически помешали Тегерану продавать избыточный ядерный материал.

В понедельник Иран признал, что он превысил лимит запасов, установленный в ядерной сделке 2015 года.

Лавров сказал, что Иран добровольно взял на себя обязательство ограничить свои запасы низкообогащенного урана и тяжелой воды. Но это обязательство неразрывно связано с правом Ирана продавать излишки материала.

Высокопоставленный российский дипломат также призвал ЕС выполнить свое обещание и внедрить работающую систему, защищающую торговлю с Ираном от американских санкций.

Лавров сказал, что согласно СВПД, у ЕС есть обязательства по защите экономических интересов Ирана.

"Я бы очень хотел, чтобы наши европейские коллеги полностью осознали свою ответственность за сохранение СВПД. У них также есть обязательства по соглашению по обеспечению экономических интересов Ирана, в том числе его способности продавать нефть", - сказал он.

Наука ищет новые подходы к кильке

В этом сезоне КаспНИРХ продолжит морские испытания бортового конусного подхвата. Новая конструкция орудий лова позволит рыбакам повысить эффективность промысла кильки обыкновенной – самого массового на сегодняшний день вида килек на Каспии.

Недоступная народная рыба

Промысел кильки на Каспии, еще лет тридцать назад составлявший основу рыбной промышленности на бассейне, сейчас переживает не лучшие времена. Тогда счет годовым уловам шел на сотни тысяч тонн, а в прошлом году российские рыбаки не дотянули и до тысячи тонн.

Подорванный запас когда-то главного объекта промысла – анчоусовидной кильки, по данным Волжско-Каспийского филиала ВНИРО (КаспНИРХ), пока не спешит восстанавливаться. Гораздо лучше к изменившимся экологическим условиям приспособилась обыкновенная килька, разрешенный вылов которой уже в текущем году установлен на уровне 80 тыс. тонн.

Перспективным направлением для отечественного рыболовства развитие промысла каспийской кильки считают и в Росрыболовстве. «Научные исследования показывают, что нужно начать уже вылавливать кильку. В принципе объемы на среднесрочную перспективу могут доходить до 100 тыс. тонн - это большой объем для российского рыбного хозяйства», - заявил в апреле в ходе командировки в Астрахань руководитель ведомства Илья Шестаков.

Проблема в том, что традиционный способ лова местных рыбаков – на электросвет – к обыкновенной кильке плохо применим. «Для анчоусовидной кильки характерен положительный фототаксис, она собирается возле источника света. Наши исследования показали, что обыкновенная килька тоже идет на свет, но держится на расстоянии двух-трех метров от его источника», – объясняет различия руководитель КаспНИРХ Арсен Мирзоян.

Судов, способных вести такой промысел, у рыбопромышленников тоже по большому счету не осталось. Ситуация парадоксальная: и ресурс вроде бы есть, причем весьма востребованный рынком, но ловить его нечем и некому. По крайней мере, в российской части Каспия. Зато соседи по региону времени даром не теряют, например, иранские рыбаки добывают порядка 25 тыс. тонн кильки в год.

От эксперимента к промышленному лову

В прошлом году специалисты Волжско-Каспийского филиала провели полевые испытания бортового подхвата, разработанного с учетом особенностей поведения рыбы и предназначенного для малотоннажных судов.

«Нельзя сказать, что это новое орудие лова. Килечный промысел традиционно велся конусами, а бортовой подхват - это по сути увеличенный в диаметре конус, рассчитанный на обыкновенную кильку, - рассказывает Арсен Мирзоян. - Раз она держится на некотором расстоянии от источника света, размер орудия лова должен быть достаточно большим, чтобы охватить это скопление».

В ходе тестов ученым удавалось за один подъем конуса, что занимало около 15-20 минут, взять до 200 кг рыбы. «Мы увидели, что результаты получились хорошие. Но один год - не показатель. Хотим попробовать в этом году в разные сезоны половить, и уже по результатам будем рекомендовать рыбакам способы добычи», - комментирует руководитель КаспНИРХ.

Рыбаки ждут сигнала

Перспективы использования модернизированных орудий лова на килечном промысле филиал активно обсуждает с рыбопромышленниками Астраханской области и Дагестана. Как сообщает корреспондент Fishnews, к диалогу подключились даже предприятия Краснодарского края, заинтересованные в поиске новых источников сырья.

«Мы видим, в Азово-Черноморском бассейне идет некоторое падение запаса по основному виду - по хамсе, а здесь наоборот - увеличение запаса кильки. Так что местные рыбаки заинтересовались возможностью прихода сюда», - говорит Арсен Мирзоян.

По его словам, промысловые суда у рыбаков Азово-Черноморского бассейна еще остались, а среди предприятий ощущается даже конкуренция за ресурс. Достаточная, чтобы говорить о готовности перебросить несколько единиц флота на Каспий.

«Мы предложили рыбопромышленникам поучаствовать в нашей съемке. Мы пойдем в научном режиме для отработки подхвата по сетке станций, а они могут идти за нами и попробовать поработать в промысловом режиме. Предварительное согласие получено, - отметил руководитель Каспийского филиала. - Если летом сможем показать результат, тогда мы пригласим их уже в масштабную осеннюю съемку».

К решению проблемы с нехваткой флота намерен подключиться и федеральный центр. Росрыболовством совместно с Минпромторгом разработана программа субсидирования строительства малотоннажных судов, в том числе для Волжско-Каспийского бассейна, которая позволит возмещать до 30% капитальных затрат судовладельца. В ведомстве также указывают на необходимость развития портовой инфраструктуры для приемки уловов, мощностей для хранения рыбы и береговой переработки.

Fishnews

Одной из грустных особенностей российского инфополя является его неизменная готовность интерпретировать как поражение любую внешнеполитическую или внешнеэкономическую победу России. Яркий пример — продление сделки ОПЕК + Россия, которое нашими западными оппонентами воспринимается как большое российское достижение. Тому есть несколько причин: во-первых, мир до сих пор не может привыкнуть к тому, что по вопросу влияния на ключевой элемент мирового энергетического рынка Россия успешно сотрудничает с Саудовской Аравией. Во-вторых, президент США Дональд Трамп многократно и публично требовал, чтобы цены на нефть были опущены, а ОПЕК отказалась от снижения добычи и экспорта. На практике же получается, что Эр-Рияд действует вместе с Россией и против интересов Вашингтона, и к этому опять же очень сложно привыкнуть. И вишенка на торте: увеличение российского влияния на Ближнем Востоке (главном нефтяном регионе планеты) — это опять же новая и непредвиденная для американцев ситуация, с которой они еще не знают, что делать.

Пока телеграм-эксперты подсчитывают в соцсетях некие мифические "убытки" России от сделки с ОПЕК, а их братья по — отсутствующему — разуму пишут о том, что у России на саудовском дипломатическом направлении мало что получилось, американское агентство деловой информации Bloomberg (то есть источник информации, которым пользуются западные банкиры, финансисты, инвесторы и чиновники от финансов) описывает сложившуюся ситуацию совсем другими красками. Например, в обзорном материале от 29 июня Bloomberg сообщает:

"Россия завершила поглощение ОПЕК сделкой с саудовцами. <...> Прошло три года (от начала сотрудничества ОПЕК и России. — Прим. авт.), и захват Россией ОПЕК практически завершен. Решения о добыче больше не обсуждаются между министрами энергетики стран — членов ОПЕК в апартаментах роскошных отелей Вены и не объявляются ожидающему миру из штаб-квартиры ОПЕК за углом. Они заранее определяются Путиным и наследным принцем Саудовской Аравии".

Если смотреть на продление нефтяной сделки в формате ОПЕК + Россия (или, как пишут иногда на Западе, формате РОПЕК) глазами американских и европейских дипломатов, то проблемы, которые она создает, носят не только экономический характер (например, Евросоюз и США не хотят высоких цен на нефть), но имеют ярко выраженные геополитические последствия. Дело в том, что на Западе по-прежнему продвигается нарратив о том, что Россия — это эдакий усталый и больной медведь, который медленно уходит из жизни, то есть страна с падающим населением, угасающей экономикой и исчезающими технологическими возможностями, оказавшаяся из-за "плохого поведения" российского руководства (под которым обычно подразумевается принятие Крыма в состав Российской Федерации) едва ли не в тотальной дипломатической изоляции. Однако это не стыкуется с окружающей реальностью: резко выросшее влияние России в ОПЕК, которая в теории должна прислушиваться к Вашингтону, а не к Москве, рвет этот нарратив в клочья. Потому что "угасающие региональные державы" по определению не могут вытеснять влияние мирового гегемона на главный энергетический картель планеты.

Дипломатическое и имиджевое измерение той нестерпимой боли, которую испытывают европейские и особенно американские наблюдатели за эволюцией нефтяного рынка, очень хорошо демонстрирует Хавье Блас, главный корреспондент "энергетической редакции" Bloomberg:

"Самое удивительное в том, как Россия определяет каждое решение внутри ОПЕК, заключается в том, как Москва также контролирует (медийный. — Прим. авт.) месседж. <...> В субботу президент России Владимир Путин первым объявил о продлении сокращения добычи. И сегодня российский министр энергетики стал первым официальным лицом, публично подтвердившим, что сделка продлена на девять месяцев".

На Россию, по состоянию на первое полугодие 2019 года, приходится сокращение добычи в 228 тысяч баррелей в день, притом что участники соглашения в целом сокращают добычу на 1,2 миллиона баррелей в сутки от уровня октября 2018-го.

Получается, что Россия извлекает максимум выгод (экономических и дипломатических) из этой нефтяной сделки, причем на Россию приходится минимальный объем сокращения добычи. Вот позиция эксперта влиятельного шведского банка SEB (который трудно заподозрить в симпатиях к России), изложенная в американских СМИ:

"Хотя доля группы добытчиков (то есть ОПЕК плюс Россия. — Прим. авт.) на рынке сейчас самая низкая за последние 30 лет, почти вся боль причиняется Венесуэле и Ирану, говорит Бьярне Шилдроп, главный аналитик по сырьевым товарам (банка) SEB AB. Добыча латиноамериканской страны находится в свободном падении при правительстве Мадуро, а поставки Ирана страдают от санкций США. Добыча Саудовской Аравии находится несколько ниже среднего уровня за предыдущие четыре года, в то время как в России, по словам Шилдропа, этот показатель выше (среднего уровня)".

Парадоксальным образом Дональд Трамп с его сверхагрессивной внешней политикой, где санкции являются главным (а иногда единственным) инструментом взаимодействия со странами, не готовыми исполнять желания Белого дома, стал главным соавтором тех самых сокращений добычи, которые поддерживают цену на нефть в рамках соглашения ОПЕК + Россия.

Президент США уже несколько раз призывал ОПЕК опустить цену на нефть. Один из свежих примеров такого требования — апрельский твит Трампа после введения последнего пакета санкций против Ирана. Многие наблюдатели ожидали серьезного падения нефтяных котировок, исходя из предположения, что Эр-Рияд настолько зависим от Вашингтона, что просто не сможет не выполнить прямое требование Трампа залить рынок нефтью и обвалить цены, тем более что для Трампа вопрос стоимости черного золота важен с точки зрения собственных электоральных перспектив.

Практика оказалась разочаровывающей с точки зрения реализации американских амбиций: цены на нефть — стабильны, Иран — не вышел из ОПЕК (несмотря на все американские усилия расколоть картель), а после G20 весь мир окончательно убедился в том, что максимальное влияние на нефтяной рынок имеет не президент США, а лидеры России и Саудовской Аравии. Вишенка на торте: соглашение ОПЕК+ было продлено на более длительный срок (девять месяцев), чем планировалось изначально, и есть неплохие шансы на то, что в будущем ОПЕК+ даже формализует схему сотрудничества таким образом, чтобы официально появился новый, более широкий клуб стран, влияющий на нефтяной рынок. При этом американские сенаторы и конгрессмены пока так и не нашли в себе смелости принять закон, направленный на экспроприацию американского имущества стран — членов ОПЕК и на введение пунитивных мер против самого картеля. Несмотря на то что сам Трамп когда-то поддерживал аналогичный законопроект, сегодня все прекрасно понимают, что США в нынешних условиях вряд ли должны вступать в конфликт с нефтяным картелем, который нашел себе нового мощного союзника в лице России и который в случае необходимости может просто ликвидировать нефтедолларовую систему.

Россия и Саудовская Аравия сегодня добились на нефтяном фронте таких успехов, на которые мало кто мог рассчитывать три года назад. По оценке генерального директора Российского фонда прямых инвестиций Кирилла Дмитриева, "соглашение уже увеличило доходы российского бюджета более чем на семь триллионов рублей". Такие достижения российской энергетической дипломатии неизбежно вызывают уважение и зависть наших западных партнеров, а также желание саботировать дальнейшее сотрудничество по линии Россия — ОПЕК. В данном случае любое недовольство нужно смело игнорировать — российская экономика от этого только выиграет.

Иван Данилов

Вице-президент, глава Организации атомной энергии Ирана Али Акбар Салехи в ходе визита в РФ обсудил с гендиректором российской госкорпорации "Росатом" Алексеем Лихачевым реализацию проекта АЭС в Бушере, сообщило посольство Ирана в Москве.

"Господин Салехи и господин Лихачев обменялись мнениями по поводу реализации проекта по строительству электростанции "Бушер", выразив удовлетворение относительно успешного продвижения проекта", - говорится в пресс-релизе, опубликованном посольством в Telegram-канале.

По его данным, Салехи совершил рабочую поездку в Россию 1-3 июля, в ходе которой обсудил с "Росатомом" вопросы сотрудничества России и Ирана в сфере мирного атома и перспективы этого сотрудничества в будущем.

Еще одной темой переговоров был Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Стороны в ходе встречи подчеркнули необходимость его сохранения и выполнения обязательств по нему всеми участниками.

Кроме того, стороны констатировали, что осложнившаяся вокруг ядерной сделки обстановка стало следствием односторонних действий США, а также договорились продолжить контакты в будущем.

В ноябре 2014 года РФ и Иран подписали контракт на строительство второго и третьего энергоблоков АЭС "Бушер" (проект "Бушер-2") на условиях "под ключ". Церемония начала проекта "Бушер-2" состоялась 10 сентября 2016 года. Суммарная мощность двух новых блоков - 2,1 тысячи МВт. Строительство второго блока планируется завершить в 2024 году, третьего блока - в 2026 году.

ОБМАНЧИВЫЕ УЛЫБКИ ОСАКИ

В то время, как мир оказался на грани большой войны США с Ираном, в Осаке царила праздничная атмосфера встречи близких друзей. Лидеры 20 ведущих государств мира старались не затрагивать острых вопросов.

Пока Трамп хлопал по плечам своих партнеров по переговорам и восторгался результатами двусторонних встреч, его военные направили на катарскую базу Эль-Удейд, где находятся 11 тысяч американских военных, около 20 истребителей-невидимок F-22, что стало одним из самых настораживающих событий в конфликте с Ираном. Эти самолеты впервые были размещены в Катаре.

И все же некоторые участники саммита не просто наслаждались атмосферой элитарного собрания в пятизвездочных отелях или, как это делала Ангела Меркель, тихо посапывали на заседаниях, усыпленные пустой говорильней. Они ухитрялись решать в Осаке жизненно важные для себя задачи.

Так, президент Турции Реджеп Эрдоган буквально «упал на колени» перед американским президентом и, влюбленно глядя ему в лицо, заверил в своей преданности Америке и НАТО. И это сработало: Трамп смилостивился и отложил введение санкций против Турции из-за российской системы ПВО С-400.

Очевидно, что турки убеждают американцев, что это в интересах НАТО заполучить С-400, тем более что Россия согласилась передать Турции часть до недавнего времени секретнейших технологий этой техники, чтобы Анкара могла развернуть у себя производство ракет.

«В области индустрии вооружений нам нужно еще сделать много шагов, - внушал Эрдоган Трампу. - Но главное - мы наладили стратегическое партнерство, и оно подталкивает нас проявлять солидарность».

Трамп намекнул, что США рассматривают различные варианты решения ситуации с Турцией. На свой счет в Осаке он записал и согласие китайского президента возобновить торговые переговоры с США.

А вот испанскому премьер-министру Педро Санчесу, беседовавшему в зале заседаний с дипломатами, Трамп издевательски приказал: «Сядь на свое место». И ошеломленный испанец послушно выполнил приказ «босса», после чего Трамп с удовлетворением удалился прочь. Он явно не испытывал никакого почтения к испанскому лидеру. Испанцы вознегодовали.

Ну а Владимир Путин стал у Трампа «прекрасным парнем», немка Ангела Меркель - «фантастической женщиной», ему лишь не нравятся русский газ в Европе и немецкие автомобили в США. А еще он категорически против «вредного для Америки» подписанного Бараком Обамой Парижского соглашения по климату. Трамп отказался поддержать его в осакском коммюнике назло президенту Франции Эммануэлю Макрону.

Николай Иванов

G20: триумф Путина и кое-что ещё

об итогах саммита «Большой двадцатки» в Осаке

Александр Нагорный Николай Коньков

"Но пораженья от победы

Ты сам не должен отличать…"

Борис Пастернак

В конце прошедшей недели состоялся саммит лидеров "Группы двадцати" в японском городе Осака. В его аэропорту, начиная с 27 июня, приземлилось, наверное, больше правительственных лайнеров, чем за всю предшествующую историю этой древней столицы Страны восходящего солнца. И, помимо лидеров Австралии, Аргентины, Бразилии, Великобритании, Германии, ЕС, Индии, Индонезии, Италии, Канады, Китая, Мексики, России, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции, Южной Кореи, ЮАР и самой Японии (жирным шрифтом выделены страны "Большой семёрки", G7. — авт.), здесь открыто собралась практически вся "верхушка" современного мира. Что же представлял собой этот ключевой, по определению президента России, форум мировой политики, чему он, собственно, был посвящён и каковы его итоги?

Глобальные проблемы: трансформация повестки дня

Большинство комментаторов сосредоточилось на самых ярких моментах "двадцатки", типа встреч Трампа с Си Цзиньпином или Путина с Трампом, подчёркивая, что основные вопросы обсуждались и решались "на полях" саммита лидерами с глазу на глаз, а не в зале общих заседаний. Такая "фасеточная" оптика, свойственная глазу насекомых, более чем понятна, поскольку доминирование глобальной повестки дня осталось в прошлом, а ведущие мировые лидеры: такие, как Путин, Си Цзиньпин и Трамп, — демонстрируют в своей политике всё более явный национально-государственный уклон. Да и в целом человечество ближайшего будущего видится не столько единым, сколько разделённым на "зоны влияния", сформированные несколькими разными "центрами силы".

Но значит ли это, что больше не существует та "сумма технологий", которая позволила придать человеческой цивилизации качество глобальности? Или что куда-то исчез весь комплекс глобальных кризисов, связанных с этой "суммой технологий"? Или что ведущие страны мира разочаровались в запущенных более полувека назад процессах либеральной конвергенции, отчаялись найти какой-то общий язык между собой и решили вместо "вавилонской башни" совместного будущего самостоятельно, каждый для себя, строить собственное, отдельное от других будущее?

Разумеется, ничего подобного в Осаке не было даже и близко. Скорее, напротив, мы имели дело с сессией настоящего Мирового правительства — правда, пока ещё разделённого на национально-государственные "квартиры". Неожиданный вывод? Но именно он возникает после ознакомления с итоговыми документами прошедшего саммита. Имеются в виду Осакская декларация лидеров стран "Группы двадцати", такая же отдельная декларация по вопросам цифровой экономики, плюс заявление о предотвращении использования интернета для целей терроризма и насильственного экстремизма.

Все эти соглашения, подписанные не только официальными участниками, но и многими высокопоставленными гостями саммита, направлены на внедрение общей, единой для всех юрисдикции в целом ряде областей международной жизни. Это касается правил мировой торговли и мировых инфраструктурных инвестиций, контроля за финансовыми транзакциями (американский режим FATF "приветствуется и принимается"), энергетики, где предусматривается снижение выбросов "парниковых газов" (с исключением для США), производства и использования пластика, защиты технологий, гендерных нормативов труда, и так далее, и тому подобное, — всего почти два десятка документов, имеющих обязательную силу для всех государств, их подписавших, если специально не оговорено иное.

Тектонический процесс стандартизации всего человечества идёт уже вовсю и не останавливается, причём уже понятно, что планки этого стандарта не могут устанавливаться слишком высоко, поскольку "скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля", — отсюда вытекает, что данный процесс стандартизации неизбежно сопровождается деградацией, отступлением ряда "ушедших вперёд" стран, регионов и культур от ранее достигнутого ими и даже ставшего традиционным для них уровня. Всё это весьма болезненно, а порой — даже трагично.

И ни Путин, ни Си, ни Трамп, ни Макрон, ни Меркель, не говоря уже про других лидеров, — никто из участников нынешней G20 не "выламывался" из рамок данного процесса, не ставил под вопрос его существование и его необходимость, все они находились "внутри". В этом заключается самый важный и, похоже, самый "замаскированный" результат саммита в Осаке.

Постлиберальный глобализм: пчёлы против мёда?

Накануне поездки в Японию российский президент, как известно, дал интервью редакторам британской Financial Times, в котором отдельное место уделил теме "смерти либерализма" — вернее, утраты либеральной доктриной статуса абсолютной и единственной истины для всех человеческих сообществ и человечества в целом.

Вряд ли это было случайным совпадением. И Путин явно не имел в виду одну только идеологию либерализма, с её "толерантными" последствиями для человеческих сообществ любого уровня, скорее — весь выстроенный на этой идеологии финансово-экономический и военно-политический механизм современного мира, который по-прежнему продолжает работать, но уже в закритическом режиме, а потому нуждается даже не в капитальном ремонте, но в полной смене.

Эта заявка, вкупе с гигантской подготовительной работой — самыми заметными "реперными точками" здесь были государственный визит председателя КНР Си Цзиньпина в РФ, Международный экономический форум в Санкт-Петербурге, саммит ШОС в Бишкеке и СВМДА в Душанбе, президентская "прямая линия", голосование в ПАСЕ по возвращению прав делегации РФ, а также встреча Патрушева, Болтона и Нетаньяху в Иерусалиме, — во многом предопределили ту ситуацию, которую мировые масс-медиа называют "путинским триумфом в Осаке".

Если фигура Трампа в международном сообществе ассоциируется с лозунгом "Сделаем Америку снова великой!", а Си Цзиньпина — с проектом "Одного пояса, одного пути", то Путин теперь, можно сказать, воспринимается как "буревестник всемирной постлиберальной революции", а это, согласитесь, совсем иной уровень — к тому же, подкреплённый не только словами, но и двадцатилетним опытом успешного руководства одной из мировых держав, военно-технологическим первенством и гигантским ресурсным потенциалом.

Financial Times — рупор крупнейшего транснационального финансового капитала. И публикацию такого интервью с президентом России накануне саммита G20 при желании можно рассматривать не в качестве забавного артефакта, а как нечто вроде "установочной" передовой в газете "Правда" сталинской эпохи СССР. Тем более, что и в преамбуле Осакской декларации значится: "Мы, лидеры стран "Группы двадцати", встретились в Осаке, Япония, 28–29 июня 2019 года с тем, чтобы предпринять совместные усилия к решению основных глобальных экономических проблем. Мы будем сотрудничать в целях поддержки глобального экономического роста, при этом раскрывая потенциал технологических инноваций, в особенности цифровизации и её применения для всеобщего блага". Сотрудничество крупнейших государств мира в целях решения глобальных экономических проблем — это что, либерализм? Или нечто совсем иное?

А как соотносятся с либеральной концепцией те же "санкции" и "торговые войны"? Нет, при желании объяснить всё это можно: "несвобода во имя свободы", "убытки во имя прибылей" и так далее, — но если всё это становится постоянной практикой, тем более — безрезультатной, то становится ясным, что идеология разошлась с реальным положением дел и перестала работать. И куда её тогда? "Годится — молиться, не годится — горшки покрывать", — гласит по этому поводу известная русская пословица. Но свято место пусто не бывает, и теперь отвечать за его наполнение, в каком-то смысле, поручено российскому президенту — вот каким был смысл путинского интервью в Financial Times. И, надо сказать, этот сигнал всеми был уловлен и понят — к лидеру недавно "изолированной" и "разорванной в клочья" санкциями России в Осаке буквально стояла очередь.

Очередь к Путину. День первый

Если посмотреть на график основных, в двустороннем и многосторонних форматах, встреч президента России в рамках "Большой двадцатки", представленный официальным сайтом kremlin.ru, то картина получится весьма впечатляющей: фактически за полтора дня Путин встретился с 12 лидерами стран G20. И это были полноценные, продолжительностью не менее часа, переговоры. Плюс множество контактов менее продолжительных и формальных, или же выходящих за рамки "двадцатки" — как, например, встреча с президентом Египта.

При этом вся "логистика" президента России в Осаке была выстроена с жёстким прагматизмом. Сначала — встреча с ближайшими "партнёрами" по БРИКС: лидерами КНР, Индии, ЮАР и Бразилии. Смысл — Россия в "связке" не только с Китаем, но и с другими важнейшими странами "третьего мира", "держит руку на пульсе", в Африке — в том числе. Затем, после заданного таким образом камертона, — формальный поход в гости к Дональду Трампу. Эта встреча выступала в роли основной темы и интриги саммита: будет ли официальный Вашингтон и дальше безудержно повышать ставки на всех "столах", включая российский, или же у 45-го президента США более богатый арсенал политической тактики? Как выяснилось, да: действующий "хозяин Белого дома" очень любит использовать образ безбашенного ковбоя, но если ему приходится делать выбор между выгодой и "крутизной", то с вероятностью 100% будет выбрано первое. А главной выгодой для него сейчас является второй президентский срок: если раньше нью-йоркский миллиардер действительно ворочал миллиардами, то в своём нынешнем статусе — сотнями миллиардов и триллионами долларов, как минимум. И для повторения в 2020 году победы 2016 года Трамп будет делать всё, что в его силах, и даже более того. Это наши наблюдения со стороны, а Путин полученную в ходе встречи информацию сразу же обсудил со Си Цзиньпином и Нарендрой Моди, подтвердив тем самым своё серьёзное отношение к взаимодействию с ними. Видимо, эта информация была небесполезной для председателя КНР, которому предстояли сложные переговоры с президентом США относительно "торговой войны".

Далее был запланирован визит Терезы Мэй в российскую зону. За последние годы расхожая фраза "англичанка гадит" стала оправданной вдвойне и даже втройне: уходящая ныне в отставку премьер-министр Великобритании сделала всё для того, чтобы отношения между Москвой и Лондоном были испорчены фундаментально и без каких-либо зримых перспектив восстановления до хотя бы минимально приемлемого уровня. И было ясно, что нынешней встречи в Осаке Мэй, будь на то её личная воля, хотела бы избежать, но в данном случае она, скорее всего, выполняла волю своего монарха, королевы Елизаветы II. Ритуальные фразы об "отравлении Скрипалей" и требования к России "прекратить агрессивную дестабилизирующую деятельность" явно не были и не могли быть ни поводом для этой беседы, ни главным её смыслом. Но некое важное послание "хозяину Кремля" из Виндзорского дворца "ржавая леди", несомненно, передала.

Собственно "западную" тему завершила встреча Путина с Эммануэлем Макроном. Французский президент всем своим видом демонстрировал готовность к максимальному взаимодействию и сотрудничеству: от возобновления работы "нормандского формата" до приезда в Москву на празднование 75-летия Победы. Но за всем этим оживлённым дружелюбием явно просматривалось некое "второе дно" — ведь в ту же Нормандию на недавнее празднование юбилея открытия Второго фронта российского лидера демонстративно не пригласили, а в прошлом году встреча президентов РФ и США на торжествах в честь 100-летия окончания Первой мировой войны была официально заблокирована по просьбе того же Макрона. То есть тут всё очень "не гладко".

Финалом первого рабочего дня Путина в Осаке стала встреча с президентом Южной Кореи ("корейский проект" — отдельная и важная тема), после чего началась общая культурная программа: приём у Синдзо Абэ, общее фото под тёплыми июньскими звёздами, театр кабуки в древнем императорском дворце, изысканный ужин…

Очередь к Путину. День второй

29 июня в этом отношении было не менее насыщенным, но куда более "спокойным" днём, поскольку встречи не касались каких-то остроактуальных конфликтных моментов. Да, Эрдоган потребовал, под пришедшийся весьма кстати "грузинский шум", изменить в пользу Турции ряд ранее достигнутых договорённостей, считая себя ущемлённым — по сравнению с иранской стороной — в Сирии и находясь под растущим давлением Вашингтона (вопрос о поставках российских ЗРК С-400, проблемы с турецкой лирой, недавние выборы мэра Стамбула, на которых победил представитель "проамериканской" оппозиции Экрем Имамоглу). Но эти турецкие жалобы, подаваемые как требования, судя по всему, были учтены ещё в проекте российско-ирано-турецкого "треугольника" на Ближнем Востоке.

Что же касается Ангелы Меркель, то необходимо признать очевидное: Германия сегодня — как, впрочем, и Турция — это уже не совсем Европа, или даже совсем не Европа, потому что ни одна по-настоящему европейская страна не позволит себе закупки авторитарного российского газа вместо американского, "с молекулами свободы". В крайнем случае — только прошедшего через сложную процедуру "европеизации" в украинской "трубе". Поскольку Путин демонстративно совместил в одном своём утреннем блоке 29 июня встречи с бундесканцлерин и президентом Турции, то он явно относится к этим политикам через призму газопроводов "Северный поток-2" и "Турецкий поток", рассматривая их как своих помощников в деле оккупации Европы российским "голубым золотом".

А где газ — там и нефть. После небольшого перерыва на итоговое заседание "двадцатки" российский президент, по его собственному признанию на пресс-конференции, договорился с наследным принцем Саудовской Аравии о продлении соглашения ОПЕК+ "на срок до девяти месяцев", что означает мировые цены на "чёрное золото" не ниже 60 долл. за баррель до конца марта 2020 года и, соответственно, около 70 млрд. долл. дополнительных доходов от экспорта российской нефти.

"Вне очереди" к Путину на "двадцатке" оказался президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси, тесно связанный всё с той же Саудовской Аравией. Встреча с ним входила одновременно и в "ближевосточный", и в "африканский" блок современной российской политики. Не секрет, что Египет в любой момент может оказаться в самом фокусе мировых событий: здесь и Суэцкий канал, и урегулирование израильско-палестинского конфликта, и конфликт в Ливии, где Каир вместе с Эр-Риядом поддерживает силы Халифы Хафтара.

Почти в одиннадцать часов утра по московскому времени началась пресс-конференция президента России, которая продолжалась чуть более получаса, и на которой прозвучало несколько новых путинских афоризмов, наподобие следующего: "Наши действия в отношении партнёров всегда будут зеркальными: как к нам относятся, так и мы будем ко всем относиться. Хочу, чтобы все это запомнили". Или: "Мы точно ни о чём не будем просить". Или термин "трансформеры" применительно к представителям "сексуальных меньшинств" и "людям это поднадоело"…

После пресс-конференции официальная программа саммита G20 была завершена, и начался визит Владимира Путина в Японию, но это уже немного иная история.

Лепестки сакуры у разбитого корыта

В эмблеме нынешнего саммита "Большой двадцатки" присутствовали сразу три главных символа Японии: гора Фудзияма, солнечный диск и цветок сакуры. Кроме того, в ряде материалов саммита Южные Курильские острова были представлены как часть японской территории. Но публично поднимать этот вопрос и ссориться с хозяевами Путин не стал — видимо, полагая, что его заявления о российском флаге, который на Южных Курилах никогда спущен не будет, сделанного буквально накануне поездки в Осаку, более чем достаточно.

С момента подписания в 1951 году американо-японского Договора о безопасности, а в 1960 году — Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности Страна восходящего солнца оказалась в роли военно-политического союзника США, а её суверенитет во внешней политике — ограничен. Курс императора Хирохито (годы правления 1926-1989) и его сына императора Акихито (1989-2019) был связан с попыткой развития в рамках подконтрольного Америке "глобального рынка". В период 1960-х—1980-х годов "японское экономическое чудо" стало одним из факторов победы коалиции стран "коллективного Запада" в холодной войне, а сама Япония какое-то время была второй экономикой мира, темпы роста которой намного опережали среднемировые.

Перелом наступил во второй половине 80-х годов, когда в преддверии краха СССР и советской зоны влияния в 1985 году были подписаны пресловутые "соглашения Плаза", фактически убившие японскую экономику. Стране восходящего солнца не досталось почти ничего, даже "северных территорий", а вроде бы предназначенную для неё роль "мастерской мира" с успехом начал играть… красный Китай. Япония же осталась, образно говоря, "у разбитого корыта", и осознание этого факта может привести к серьёзным изменениям её политики. Более того, это осознание подошло уже к "красной черте", за которой безусловное и безоговорочное следование официального Токио в фарватере Вашингтона может быть прекращено и оставлено в прошлом.

Китай и Россия уже предложили Японии достаточно привлекательную альтернативу "Большого кольца Северо-Восточной Азии", в рамках которой предусмотрено формирование мощного производящего кластера не только для Азиатско-Тихоокеанского региона, но и для всего человечества. Гипотетический пока "четверной" блок в формате Россия — Китай — Япония — (единая) Корея — это вообще геополитическая "водородная бомба", абсолютное оружие, которое способно полностью переформатировать весь послевоенный мир.

Японии предоставлен шанс стать неотъемлемой и важной частью такого Кольца, и есть все основания полагать, что с воцарением императора Нарухито, который избрал девизом своего правления слоган "Райва", то есть "Цветущий мир", Япония намерена этим шансом воспользоваться. И ясно, что на четырёх южнокурильских островах в этой новой парадигме свет больше клином не сходится. Обо всём этом и должны были говорить, и, скорее всего, говорили Владимир Путин с Синдзо Абэ в Осаке после саммита G20, который оба лидера безусловно могут записать себе в актив: первый — как его главное действующее лицо, второй — как его организатор и хозяин предоставленной "площадки".

Что дальше?

Если подводить хотя предварительные итоги нынешней "Большой двадцатки", то необходимо выделить следующие моменты.

Прежде всего, нужно сказать, что формирование российско-китайского стратегического союза стало реальным фактором международной политики, и его роль в обозримой перспективе будет только нарастать. Именно его наличие является главной причиной того, что США в Осаке — впервые за всю историю саммитов "двадцатки"! — не были безусловно доминирующей силой и не диктовали свою волю с позиции безусловно доминирующей силы. И если тандем Россия—США определял в ходе встречи Трампа и Путина глобальную военно-политическую составляющую современного мира, то его глобальную финансово-экономическую составляющую точно так же определял в ходе встречи Трампа и Си Цзиньпина тандем Китай—США. В обоих случаях американский президент сдавал, хотя и не слишком сильно, свои позиции, обозначенные накануне этих встреч. "Перемирие" в торговой войне с КНР состоялось, поскольку Дональд Трамп перестал выдвигать самое сложное, болезненное и неприемлемое для Пекина условие "технологического мониторинга" за китайскими предприятиями, использующими американское "железо" и технологии, а также "заморозил" повышение на 25% пошлин на часть китайского импорта объёмом 300 млрд. долл. "на время проведения дополнительных переговоров". Точно так же Трампу пришлось пойти на переговоры с Путиным относительно продления действия договора СНВ-3 и нового формата глобальной безопасности в целом. Сам факт его встречи и прямых переговоров с президентом РФ вбил последний гвоздь в гроб мифа о "международной изоляции Кремля". Тем более, что одной из главных тем в этих переговорах была тема Ирана, чьи интересы в Осаке фактически было доверено представлять российскому лидеру, — впрочем, так же как и интересы всех участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Американское стратегическое отступление, зафиксированное не только на Ближнем Востоке (Сирия, Иран), но и в Латинской Америке (Венесуэла), и в Европе ("Северный поток-2"), во многом связано с тем, что "верхи не могут" править по-старому, и США переживают кризис не только действующей модели "глобального либерализма", в рамках которой они занимали вершину "пищевой пирамиды", но и внутриполитический кризис, и кризис отношений с союзниками. Всё это разрушает и трансформирует не только Америку, но и весь "коллективный Запад", что привело к таким явлениям, как "брекзит" и отказ Германии от повышения оборонных расходов.

В этих условиях заявленные намерения США "успешно вести войну сразу на два или даже на два с половиной фронта" вряд ли могут быть осуществимы. Америке нужен период для консолидации, внутренней перегруппировки сил и разрешения конфликта между "трампистами" и "глубинным государством". Не исключено, что в этих условиях реальное перемирие в "торговой войне" с Китаем будет означать усиление американского давления на Россию, или же наоборот. Чем дольше окажется период неопределённости, тем большим окажется "осыпание" однополярного мира Pax Americana.

В данной связи весьма интересным выглядит реакция на G20 и новую роль Путина со стороны глобальных масс-медиа. В частности, британская Times снова попыталась запустить в оборот образ России как "Верхней Вольты с ракетами", добавив для пущей убедительности ещё и "кибершпионов". Нельзя сказать, что этот образ сегодня никак не связан с реальностью — и это лишний раз подтверждается тем, что сразу после своего триумфа в Осаке российскому президенту пришлось заниматься проблемами "сибирского потопа".

У современной России множество проблем. Но подавляющее большинство из них связано как раз с её включением в либеральную "матрицу" "глобального рынка", которое началось не в 1991-м и даже не в 1985-м году, а гораздо раньше, чуть ли не со времён Хрущёва. Заявленный Путиным отказ от абсолютной ценности либерализма может обрести истинную силу только в том случае, если за словами последуют соответствующие действия — и даже не столько на международной арене, сколько внутри страны. Уничтожьте в России вопиющую социальную несправедливость, уберите либеральную прозападную "верхушку" во власти и собственности, включите вместо механизма рыночной конкуренции механизмы творческого синергетического сотрудничества — и тогда на фоне "русского прорыва" США с Великобританией будут выглядеть даже не "Верхней Вольтой", а Древним Римом эпохи его распада.

На фото: 28 июня 2019 года. Осака. Саммит G20. Владимир Путин и Дональд Трамп: встреча на японском меридиане

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 июля 2019 > № 3041936

Дорога в Аркаим

изумительная Русская Мечта, соединяющая небо и землю, звезду и цветок небесный

Александр Проханов

Несколько лет назад над Челябинском пролетел метеорит и упал в озеро, вскипятив его. Ломоть этого метеорита, чёрный бесформенный камень, лежит сегодня в Челябинском музее. Метеорит с большим интересом изучается геофизиками, астрономами, но особый интерес он вызвал у уфологов, разбудив их воображение. Они увидели в челябинском метеорите космический корабль, прилетевший из иных миров и потерпевший аварию над Уралом. У некоторых уфологов воображение развивалось настолько, что они сам Урал называют огромным метеоритом, который упал на Землю и занял великие пространства от Ледовитого океана до казахстанских степей. Но самая невероятная теория гласит, что Урал — это космический зонд, прилетевший из беспредельных далей Вселенной. И на этом фантастическом зонде записана программа, по которой зародилась и развивается земная цивилизация.

В близкие к нам времена на Урале завершилась 300-летняя эра Романовых с расстрелом царя в подвалах Ипатьевского дома. На Урале родился Борис Николаевич Ельцин, который погубил Советский Союз и завершил великую красную эру. А в древние времена, за тысячи лет до нашей эры, из Аркаима, что на юге Урала, вышли народы, от которых повелись великие земные цивилизации: цивилизации Индии, Персии, современной Европы. Урал — родина и могила великих человеческих эпох. И я двигаюсь по южному Уралу, по челябинским землям, повторяя путь челябинского метеорита, путь космической Русской Мечты.

Среди изумрудных степей с ароматным полынным ветром, среди мягких холмов и лазурных озёр вдруг высится на горизонте тёмная фантастическая громада, окружённая железным туманом — Магнитогорск, железное сердце России. Железная гора выдавилась из уральских глубин и встала посреди степей. По преданию, её отыскали древние наездники, летевшие на врага в своих боевых колесницах и выпускавшие стрелы. Но стрелы с железными наконечниками отворачивали в сторону и летели к далёкой горе, прилипали к ней, словно к магниту. Таинственный народ, обитавший в этих землях, чудь белоглазая, пришёл к подножию горы и устроил здесь свои плавильни, вытапливая из горы железо, сопровождая своё металловарение заговорами и молениями, добавляя в кипящую сталь таинственные снадобья, словно варили волшебный отвар. Здесь, на Южном Урале, рождалось таинственное ремесло — металлургия, плавились золото, медь, серебро, а позднее — железо. Магнитогорск советские люди высекли из земли одним ударом в течение первой пятилетки. Это один из городов, о которых Маяковский сказал: "Я знаю, город будет! Я знаю, саду цвесть!" Первая сталь, рождённая в доменных печах Магнитогорска, положила начало новой советской эре, когда наша страна из аграрной на глазах у всего мира превращалась в могучую индустриальную державу. Страна строила машины, мосты, города. Страна готовилась к неизбежной войне и варила сталь для орудийных стволов и танков. Ещё не гремели пушки на фронтах мировой войны, а здесь, в Магнитогорске, уже проходила линия фронта. Здесь советская, русская сталь состязалась со сталью Круппа. И грядущая победа в войне добывалась здесь, на Магнитке, в предвоенные годы.

Магнитогорский комбинат — громадный, с дымными корпусами, с угрюмыми, как гигантские бочки, домнами, с запахом окалины, от которой начинает першить горло. С грохотом железнодорожных составов и прокатных станов, с непрерывным сверканием огней, электрических вспышек, металлических проблесков. Этот громадный действующий комбинат одновременно является памятником — памятником священной Победы.

Комбинат постоянно меняется, устраняются устарелые производства, такие, как старомодные мартены, совершенствуются домны, прокладываются новые пути, появляются новые рецепты сталеварения. Громадные грохочущие цеха почти безлюдны, ими управляет электроника, искусственный интеллект. Исчезли струившиеся из труб "лисьи хвосты", от которых у горожан слезились глаза. Но сталевар, какими бы современными навыками он ни владел, какие бы новые машины и системы управления ни сопутствовали ему, он остаётся колдуном, тайным знахарем, огнепоклонником, хозяином железной горы. Из этой, добытой его волхвованием, трудами и любовью стали делаются корпуса подводных лодок, льётся броня для танков, родились конструкции для Крымского моста. Везде — в бесчисленных машинах, наполняющих нашу жизнь, будь то новый автомобиль или узорный подстаканник, — везде таится труд этих магнитогорских умельцев, хозяев Медной горы.

Бывало, идёшь мимо московских и петербуржских ампирных особняков, белоснежных, янтарных, и восхитишься чугунной решёткой балкона или железным кружевом крыльца, или потёртой множеством ног чугунной ступенью. И восхитишься: какая красота! Как чудесно смотрится среди этой воздушной ампирной архитектуры уральское каслинское литьё! Город Касли славен своими мастерами, которые из грубого, жёсткого, жестокого металла, который, казалось, предназначен лишь для орудийных стволов, железнодорожных двутавров, умудряются создавать божественной красоты изделия: блюда, вазы, хлебницы, подсвечники, множество маленьких чудесных скульптур птиц и животных. Это чёрное железное кружево источает тепло, нежность. Здесь происходит преображение металла. Он мягкий, как береста, воздушный, как льняные кружева. На этом заводе в Касли прежде помимо художников-литейщиков работали оружейники, отливавшие сталь корпусов, снарядов и мин. Сейчас это военное производство исчезло, остались одни художники, скульпторы, среди которых много женщин, наделяющих металлические изделия этой женственной нежностью, красотой, и литейщики, металлурги, которые владеют древним волшебством отливки. Ещё грубые, шершавые, в заусенцах, изделия попадают в руки чеканщиков, которые своими хрупкими тонкими инструментами устраняют все зазубрины и заусенцы. Изделия покрываются особой краской, рецепт которой по сей день хранится в тайне. Покрашенный поднос или фигурку помещают в печь, где она обжигается, и огонь касается этого маленького божества. Изделия каслинских мастерских можно увидеть в парадных гостиных, на улицах городов в виде узорных фонарных столбов, затейливых чугунных решёток на парадных лестницах или в городских скверах. Здесь, в Касли, ты чувствуешь извечную, свойственную человеку потребность в возвышенной красоте, в художественном творчестве, когда грубая и суровая материя одухотворяется, обожествляется, очеловечивается. И тяжёлый уральский труд в горных шахтах, рудниках, у плавильных печей и прокатных станов, этот могучий и тяжёлый труд становится вдохновенным творчеством, стремлением в небесную красоту. Данила-мастер погрузился в толщу чёрной угрюмой горы и там, под землёй, создал цветок небесного рая, низведя на землю представления о божественном идеале. Такие же цветы, только не из камня, а из чугуна, из железа, создают каслинские мастера. Они — мечтатели, сказочники, фантазёры. Народные промыслы, будь то каслинское литьё или каргопольские игрушки, вологодские кружева или расписные жостовские подносы, — все эти восхитительные изделия — плод народного воображения, любви так необходимы в наше время громадных машин, роботов, бессловесной электроники! Человек удаляется из этих огромных роботизированных производств, но остаётся в глиняных вологодских коньках и танцорах, в палехских дивных шкатулках, в гжельском бело-голубом фарфоре. Так, среди грохота рок-групп, металлического скрежета хеви-метал вдруг раздастся тихая русская песня, где поётся о кораблях, орлах, женихах… И ты снова — верующий наивный ребёнок, снова художник, снова мечтатель. Какое счастье, что на Урале есть город Касли, а в нём работают неповторимые мастера и мастерицы!

Челябинский трубопрокатный завод — производство XXI века. Ушли в прошлое дым, копоть, летящая в воздухе окалина, угрюмые цеха с закопчёнными стёклами. Завод — изделие искусного архитектора, многоопытного утончённого дизайнера. Корпуса — как огромные сияющие кристаллы с драгоценными хрустальными инкрустациями. Покидаешь мир, в котором зеленеют деревья, по небу плывут облака, дует ветер, или падают дожди, входишь в цех и оказываешься среди фантастической рукотворной природы. Красные, жёлтые, зелёные машины, разумные, точно поставленные, мир сверкающей стали, огненных железных языков. Всё движется вверх, вниз, в разные стороны, грохот, колокольный звон, протяжные звуки, гудки. Здесь грандиозный оркестр исполняет музыку, сочинённую неведомым композитором, которую он поручил играть громадным стальным музыкантам. Ими управляет искусный режиссёр, и машины, летящий в поднебесье кран, стальные листы исполняют фантастический слаженный танец — балет машин. Это новая эстетика, не менее прекрасная, чем эстетика картин в Эрмитаже, музыка, которую сочинил Скрябин или Шостакович XXI века. Цифросфера, которая управляет несметным количеством параметров, явлений, изделий, складывая их в индустрию XXI века.

Труба для газопровода — такое же сложное драгоценное изделие, как отрезок живого кровеносного сосуда. Стальные листы нагреваются в печах, давятся прессами, выгибаются, превращаясь в трубу. Продольный шов сваривается снаружи и внутри сварочными роботами — плазмотронами. Кромки проходят прецизионную обработку. Поверхность трубы внутри и снаружи покрывается сложными составами, предотвращающими коррозию. Ни одной заусеницы, ни малейшей вмятины. Каждая труба получает свой номер, нарекается не именем, а этим номером, как младенец. И каждый из этих младенцев, врезанный в гигантскую межконтинентальную газоносную трубу, отслеживается, остаётся на учёте. О его поведении, о жизни, о его биении знает прозорливый диспетчер.

Железнодорожные составы то и дело покидают территорию завода и тяжеловесные, движутся в Сибирь, поставляя трубы в газопровод "Сила Сибири". Другие составы тянутся к берегу Балтийского моря, где строится "Северный поток-2". Третьи идут к югу, где возводится газопровод "Южный поток". Газопроводы требуют труб, жадно глотают производство завода. Немыслим сбой, недопустима проволочка. Здесь работают часы в десятки часовых поясов, секундомеры, измеряя продолжительность малых сверхточных операций. Можно слышать упрёки в адрес России, которая села на нефтяную иглу, создала углеводородную экономику. Быть может, эти упрёки и справедливы, но само создание этой углеводородной экономики по силам только великой державе. Только великая держава, великий народ смог разведать топи и ледники Сибири, шельф Ледовитого океана, создать высокотехнологизированные газовые и нефтяные поля, где в мерзлоту уходят стальные щупальца и сосут оттуда драгоценное сырьё. И всё нефтяное поле — это тысячи и тысячи тончайших измерительных приборов, моторов, машин, среди которых земля и земные недра сами становятся машиной. Происходит синтез техники и природы, человека и бесчисленных механизмов. Нефтепроводы перебрасывают газ и нефть через континенты, моря и хребты. Это бессчётные насосные станции, системы слежения за трубой, чтобы не было разрывов и утечек. Это охрана трубы, чтобы диверсанты конкурирующих газовых и нефтяных монополий не послали на нефтепроводы разрушителей. Одни газопроводы переходят в могучую индустрию Китая, другие питают великие технологии Европы, третьи тянутся к Ближнему Востоку, в зоны, где ещё полыхает война. Здесь, на Челябинском трубопрокатном, ты слышишь гулы мировых пространств, чувствуешь угрозы и очаги возможных войн. Судьбу газопроводов решают не только эти великолепные машины, диспетчеры и инженеры, но и русские дипломаты, русские военные, русские космические аппараты, которые наблюдают жизнь этих стальных обручей, стремящихся опоясать Землю.

Челябинский трубопрокатный завод — это новый уровень цивилизации, на который поднимается современная Россия. Но, создавая этот новый индустриальный уклад, здесь создают и новые человеческие отношения, новые человеческие ценности, новый тип человека, требующий для себя комфорта, благосостояния, духовной жизни, коллективного участия в праздниках, торжествах, спортивных соревнованиях, олимпиадах. Вокруг завода в Челябинске создаётся комфортная среда обитания, где помимо коммунальных удобств и социальных благ наращивается гуманитарная составляющая, в которой художник, эстет, философ, писатель, человек, осмысливающий сегодняшнюю судьбу Родины, ищет своё место и, несомненно, его займёт. Челябинский трубопрокатный завод — это завод-мечтатель.

На южном Урале вокруг Челябинска — гроздь атомных городов. Это ядерная опора России. Узнать побольше об этих секретных атомных городах в своё время решил разведчик Пауэрс, который полетел вдоль Урала на своём самолёте-разведчике Lockheed U-2, за что и поплатился, сбитый уральской ракетой. Мне доводилось бывать в Снежинске, который дублирует знаменитый Саров, где работали физики, отцы-основатели советской атомной бомбы. Мне довелось побывать в Трёхгорном, где на подземных заводах делаются атомные заряды для ракет, бомб и торпед. И вот теперь я в Озёрске, на знаменитом комбинате "Маяк". Тут в послевоенные 40-е годы создавался первый советский ядерный заряд, запускался первый реактор, где осуществилась управляемая цепная реакция, и уран превратился в плутоний — исходную взрывчатку для бомбы. Невидимый атом, который не разглядишь и в электронный микроскоп, требует для своего расщепления эти гигантские корпуса, бетонные громады, бесконечные связки трубопроводов, галереи, соединяющие один корпус с другим, по которым движется сырьё. Быть может, когда-нибудь атомные заводы будут умещаться в табакерках или палехских шкатулках. Теперь же "Маяк" — грандиозный комбинат вместе с закрытым городом, окружённый лесами, степями, божественными озёрами. Здесь, на "Маяке", состоялось русское чудо, то самое русское чудо, без которого не понять историю России, не понять историю возникновения, возвышения, а после очередного краха — её пасхальное возрождение. Здесь, на "Маяке", исследуя современное производство, работающие реакторы и те, что уже заглохли, посещая химическое производство, где из урана извлекается плутоний, где проходит консервацию и очистку начинка реакторов, отработавших свой срок на подводных лодках или электростанциях, я исследовал это русское чудо. Оно обнаруживало свою внутреннюю структуру, своё рациональное содержание, оставаясь при этом чудом. И этот грандиозный комбинат является в своём роде чудотворной иконой, которая в очередной раз спасла мою Родину.

Американцы первыми создали атомное производство, добыли плутоний и взорвали ядерный заряд в Неваде. А потом с каждым годом увеличивали число своих атомных бомб, и каждая новая бомба означала новую цель в СССР. Сначала Москва, Ленинград, потом Свердловск и Красноярск, Мурманск и Новороссийск. Бомбы множились, и приближался час, когда загудят в русском небе американские Б-29, и на территории Советского Союза запылают десятки Хиросим. Советский атомный ответ последовал почти молниеносно, в невероятно короткие сроки. В стране, где не было запасов урана, где никто никогда не конструировал атомные реакторы, ни разу не проходила цепная реакция урана, — здесь стартовал сталинский атомный проект. Старые физики-корифеи, такие, как Иоффе и Тамм, не смогли принять участия в этом проекте, сославшись на недуги и годы. Была создана когорта абсолютно молодых, новых, рождённых в СССР, атомных физиков. И среди них был выбран лучший из лучших — Курчатов, которому поручили атомную программу. Уран привезли из Германии. Это был трофейный уран, изъятый из германских хранилищ, ибо немцы построили реактор, загрузили его, но им не удалось запустить цепную реакцию, и уран оставался на складе. Это было первое чудо. Быть может, здесь проявила себя та самая высшая сила, которая в своё время под Москвой остановила армады фашистской техники, заглушила их моторы, обратила вспять их наступательный неумолимый порыв.

Советская разведка добыла приблизительные чертежи американского реактора. Урановые стержни в этом реакторе размещались горизонтально. Советским конструкторам никак не удавалось воспроизвести этот горизонтально действующий реактор. И Курчатову пришла гениальная мысль располагать стержни не горизонтально, а вертикально. И теперь все реакторы мира взяли этот первый курчатовский реактор за свой образец.

Не было машин, механизмов, и на стройке наряду с тракторами, бульдозерами использовалась конная тяга, а рабочие, которые монтировали, были взяты чуть ли не из деревень и имели по четыре класса образования. И, работая, сталкиваясь со множеством технологических трудностей, преодолевали их, словно на каждого нисходило озарение. Здесь шли работы ночью и днём, под "зонтиком" американских атомных бомб. А когда реактор, наконец, был построен, в него загрузили уран. И учёные включили его, ожидая цепную реакцию. Ни Курчатов, ни его ученики, окружавшие этот реактор, не знали, чем кончится их испытание, не последует ли страшный разрушительный взрыв, который унесёт с собой тысячи жизней.

С благоговением я смотрю на этот первый советский атомный реактор, из которого, как из матки, родилась советская атомная бомба. Я касаюсь пульта управления со старомодными приборами и тумблерами, за которыми сидел сам Курчатов, нажимал эти тумблеры, смотрел за дёрганием стрелок, запуская великий реактор. Это была пора, когда страной управляли учёные. Любые их требования, казалось бы, невыполнимые, незамедлительно доходили до Сталина, и по его приказам возникали новые рудники, новые железные дороги, новые лаборатории, появлялись невиданные сплавы и небывалые приборы. И русское чудо не замедлило осуществиться. В очередной раз оно спасло нашу Родину от погибели, и по сей день совершённые в те годы подвиги, открытия сберегают нас, позволяют нам думать, жить и мечтать.

Великий Курчатов — уралец, уроженец челябинских земель, гений места, в котором сошлись все глубинные, подземные стихии этих древних гор, всё таинственное уральское творчество, ибо Урал — это стержень, введённый в реактор русской истории. И сегодня не устаёшь удивляться этому великому уральскому чудотворцу, этому несравненному русскому мечтателю.

Аркаим. В этом слове — таинственная музыка, пленительное волшебство. Так зовётся место на юге Челябинской области, где шёлковые холмы, тихие реки, текущие на все четыре стороны света, и где под травяным дёрном скрыто целое царство: города, окружённые концентрическими валами, погребения, плавильные мастерские, храмы, людские жилища. Две тысячи лет до нашей эры здесь жило загадочное племя — таинственные арии, которые поклонялись огню, звёздам, солнцу, превратили кольцо горизонта в громадную обсерваторию, в которой наблюдалось движение Солнца, течение планет, перемещение звёзд. Это были люди, которые изобрели колесо и двухколёсные боевые колесницы. Скелеты в их могилах находятся в позе эмбрионов, и в их пустых глазницах сверкают кристаллы горного хрусталя. Они жили здесь, создавали сотни городов, занимались ремёслами, скотоводством, а затем снялись все и ушли. И их потомки образовали три великих цивилизации. Индийскую, о чём повествует великий индийский эпос — Ригведа. Иранскую, о чём говорит Авеста. Западную цивилизацию, имеющую индогерманское происхождение. А на месте их Южно-Уральской прародины волнуются ковыли, всё так же текут звёзды, восходит и заходит солнце…

Аркаим долгие столетия оставался неизвестным, и был открыт лет 30 тому назад замечательным челябинским археологом Геннадием Борисовичем Здановичем, который по сей день ведёт раскопки на этих волшебных холмах. Говорят, что Зданович открыл Аркаим. Но, быть может, Аркаим открыл Здановича. Аркаим долгое время был скрыт и искал человека, которому мог бы открыться, искал возвышенную, распахнутую мирозданию душу, перед которой откроет свои тайны. Зданович сел в маленький двукрылый самолётик сельскохозяйственной авиации, который совершал облёт окрестных пастбищ, и вознёсся в небо, оттуда увидел поразительные окружности незримых с земли валов и укреплений. Их было множество, они создавали на земле удивительный рисунок. Опустившись на землю, археолог провёл свои раскопки и обнаружил на этом месте целую цивилизацию, которая и по сей день источает загадочные духовные силы. Влечёт к себе множество людей из дальних стран. Из Персии, Индии, Казахстана, из таджикских городов, из Киева и Москвы стекаются сюда люди и в час летнего солнцестояния идут на самую высокую окрестную гору, ждут там восхода солнца. Солнце долго не восходит, алая заря движется по горизонту, словно там катится по небу невидимая колесница. А когда, наконец, наступает восход, все люди спускаются на склон горы, обращают свои лица к заре и сидят там молча, как птицы, которые встречают восход. А когда солнце поднимается над горой, начинает звучать множество голосов. Знатоки иранской культуры читают Авесту, где славят божественную зарю. Знатоки индийской культуры читают Ригведу, где описываются походы, переселения. А кто-то читает "Отче наш", усматривая в восходящем солнце Христа. Кто-то читает пушкинский стих, и в его устах этот стих звучит как молитва. Аркаим подлежит изучению. Тайны Аркаима будут медленно раскрываться всякому, кто придёт сюда с чистым сердцем. Но и сегодня Аркаим важен России как могучий аргумент в той идеологической схватке, которая происходит сегодня вокруг человеческих ценностей. Надменный кичливый Запад стремится унизить Россию, называет Россию своей периферией, винит Россию в провинциальности и вторичности. Но в России находится Аркаим, Россия владеет этим священным местом. Она владеет маткой, откуда вышли великие цивилизации, в том числе цивилизации Европы. Отсюда, из Аркаима, исходят невидимые световоды, питающие исторической энергией Индию, Иран и Европу. Эти световоды мощнее, могущественнее любых газоносных труб, по которым в Европу идут русская нефть и газ. Россия по-прежнему питает Европу своей духовной мистической силой, прощает Европе её дерзость, её недомыслие. Аркаим — это ракета, летящая в Европу, но её подлётное время — это четыре тысячи лет. И эта ракета несёт в Европу не ядерный разрушительный заряд, а возвышенную мечту о совершенном человечестве, о звёздных мирах и о бессмертной душе, которая витает над зелёными холмами Аркаима. Аркаим — изумительная Русская Мечта, соединяющая небо и землю, звезду и цветок небесный. Недаром на заре явившиеся сюда люди образуют шествие, которое движется по степи, на восходе солнца восклицая: "Мы любим вас, идите к нам в Аркаим".

Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча. Электроэнергетика. Армия, полиция > zavtra.ru, 3 июля 2019 > № 3041933 Александр Проханов

Леонид Радзиховский: «Нельзя же всё время хвастаться бомбами»

Пора строить великую науку и великую экономику

Саркисов Григорий

Его взгляды часто «перпендикулярны» официозу, а злые языки ещё и скажут, что «он хорошо чувствует себя при любой власти» и выступает в самых разных, диаметрально противоположных по взглядам СМИ – от либеральнейшего «Эха Москвы» до прокремлёвской «Российской газеты». Впрочем, и злейшие враги не упрекнут публициста, психолога и политтехнолога Леонида Радзиховского в «продажности» и конформизме – пишет он не по указке «сверху» и не по указке «снизу», и пишет, чёрт побери, талантливо.

– Леонид Александрович, вы родились в семье учёных-микробиологов, окончили факультет психологии МГУ, одним из создателей которого был ваш родственник, известный психолог Александр Лурия, защитили кандидатскую. А потом взяли, да и ушли в журналистику. К науке душа не лежала?

– Не лежала. Мечтал стать историком, но тогда историческая наука была до отвращения политизирована, а заниматься псевдонаучной проституцией не хотел, вот и пошёл на психологический факультет МГУ. Когда наступили перестроечные времена, начал пописывать в популярную тогда «Учительскую газету». Её редактор Владимир Матвеев стал моим крёстным отцом в журналистике, он познакомил меня со многими интересными людьми, в том числе с главным редактором «Московских новостей» Егором Яковлевым. Вот так, шаг за шагом, втянулся в журналистику. Потом наступили девяностые, случились новые события, и это был тот редкий случай, когда совпали мои личные и общественные настроения, я был конформистом с чистой совестью.

– В 1992–1993 годах мы видели вас в роли политического обозревателя ОРТ. Вы – «телевизионный» человек?

– Нет, это было абсолютно не моё, я вынес оттуда отвращение к телевидению, хотя и не такое глубокое, как к телевидению нынешнему. Первый раз я был «брошен» на ТВ как относительно близкий к власти человек, там происходила «революция» и приходили «комиссары» от демократического правительства. Мне предложили возглавить редакцию политического вещания, но хватило ума отказаться, я рекомендовал на это место другого человека, сейчас это один из самых богатых и продвинутых телевизионных деятелей. А я пошёл на более скромную должность.

Поначалу был азарт, вокруг царила ярмарочно-полубандитская атмосфера. Потом стал от всего этого страшно уставать и вернулся к «пишущей» журналистике. Второе «пришествие» на ТВ случилось уже ближе к концу девяностых, меня позвал Николай Сванидзе, возглавлявший тогда ВГТРК. Так я оказался на канале «Россия», но опять же было ощущение, что занимаюсь не своим делом. На ТВ приживаются люди определённого склада, умеющие хорошо толкаться локтями, уютно чувствующие себя в атмосфере интриг, и, главное, это очень тщеславные люди. У меня этих качеств нет, и я оттуда свалил.

– Наше ТВ, прозванное в народе «зомбоящиком», нынче действует в трёх генеральных направлениях: реляции о сокрушительных викториях, безразмерные политические ток-шоу и выстроенные по канонам «мыльных опер» передачи о перепутанных в роддоме детишках, изменах, разводах и битвах за недвижимость. Всё это напоминает галдёж дворни в кухаркиной комнате…

– С омерзением отношусь к сегодняшним шоуменам на ТВ, это наёмные проститутки, – но очень трудолюбивые, в определённой степени одарённые и фанатично любящие свою работу проститутки-трудоголики, которым приятно торговать собой за большие деньги. Знаю телекухню не понаслышке, это тяжелейшая, изнуряющая работа, и шоуменский трудоголизм вызывает уважение, а вот сами шоумены – нет. Люди, разжигающие низменные эмоции у миллионов и получающие за это миллионы, лучше от своего трудолюбия не становятся.

– Но, скажем, Владимир Соловьёв – талантливый человек?

– Не назову его талантливым, однако человек он способный, невероятно трудолюбивый, в высшей степени тщеславный и, судя по его книжке «Евангелие от Соловьёва», явно подверженный мегаломании. Простому смертному в подобных случаях рекомендуют обратиться к врачу, но для публичного человека это необходимое профессиональное качество, как и умение правильно колебаться вместе с «генеральной линией». И тут телесоловьи ничем не отличаются от известной балерины, живущей в шпагате в болезненной надежде, что всем интересно, что там у неё между ног. Вот вам классическое поведение человека, желающего любой ценой привлечь к себе внимание, а затем это внимание монетизировать.

– Леонид Александрович, а как вы оказались депутатом Госдумы?

– В начале девяностых у нас были ещё конкурентные и свободные выборы. Для своего «персонального» избрания я никаких усилий не прилагал, шёл по партийному списку Гайдара, работал в избирательном штабе гайдаровской партии и в 1995 году стал депутатом. Эта забавная Дума была, выражаясь словами Достоевского, «неуместным собранием», люди просто не понимали, что им делать, и занимались чёрт знает чем…

– Вы были и спичрайтером кандидата в президенты России генерала Александра Лебедя. Как складывались ваши отношения? Лебедь не обиделся за то, что вы в своё время назвали его «орангутангом»?

– В 1996 году мой товарищ, известный пиарщик и политтехнолог Лёша Головков предложил «поработать на Лебедя» во время президентской кампании. Меня это предложение удивило, ведь Лебедь считался конкурентом Ельцина, а у меня не было никакого желания работать против Бориса Николаевича. Но Лёша объяснил, что Лебедь должен в первом туре оттянуть голоса у коммунистов, а во втором туре всё решится в пользу Ельцина. И мы пошли знакомиться с Александром Ивановичем, который тогда сидел в маленьком кабинете в Госдуме. Помню, он курил сигарету за сигаретой и показался очень нервным человеком, что мало сочеталось с его брутальным обликом. Ну, познакомились, поговорили о его программе, и я начал работать в штабе. И вот как-то Лебедь говорит мне: «Это вы написали, что я орангутанг, а себя сравнили с шимпанзе?» Да, отвечаю, я. Он спрашивает: «Вы по-прежнему считаете, что я орангутанг?» Я ему говорю: «Александр Иванович, если вы думаете, что слово «орангутанг» свидетельствует о низком интеллекте, то это не так. Орангутанг – большая, сильная и агрессивная обезьяна, а шимпанзе – маленькая обезьянка. И если вы посмотрите на нас в зеркало, то убедитесь, что сравнение тут правильное». Лебедь помолчал, попыхтел сигаретой и изрёк: «Одно из этих двух сравнений, может быть, и правильное». Но не стал уточнять, какое именно. Я тоже уточнять не стал.

Мстительным он не был. Когда подводили итоги работы избирательного штаба, Лебедь, внимательно изучавший каждую фамилию в ведомости, некоторые фамилии вычеркнул, а мою – подчеркнул и распорядился выдать мне весьма солидную премию.

– Накануне крымского референдума вы предсказали, что «проблемы Крыма – ничто по сравнению с ценой, которую Россия должна будет уплатить за радость заполучить эти проблемы, и цена проста – репутация агрессора и захватчика». Но у России могут быть сферы влияния, и пускать кого-то в эту сферу уважающая себя страна не станет, и за ценой тоже не постоит…

– Как любой журналист, я могу давать предсказания только на очень короткий срок и попадаю в точку примерно столько же, сколько промахиваюсь. Вы тут упомянули «сферу влияния», но я не понимаю, что означают сии загадочные слова, для меня это что-то из области чистой фонетики. Вот скажите, Казахстан, ведущий самостоятельную политику, торгующий и с США, и с Китаем, – в сфере влияния России? Что, Назарбаев спрашивал у Путина разрешения уйти в отставку с поста президента? А Канада и страны ЕС, ведущие с американцами торговые войны, – в сфере влияния США? У европейцев с Вашингтоном куча противоречий: по Ирану, военным расходам европейских членов НАТО, по «Северному потоку-2». И они – в сфере влияния США?

– Хорошо, заменим «сферу влияния» на «зону безопасности». Есть военная угроза нашей стране или нет её?

– Военная угроза – это когда страна или группа стран готовят нападение на другое государство. Но ни США, ни Китай, ни НАТО не собираются нападать на Россию и не представляют никакой военной угрозы для нашей страны, как и наша страна не собирается нападать на кого-то. Россия при всех её болячках – мировая ядерная держава, нападение на неё означает термоядерную войну, то есть гарантированное взаимное уничтожение или в лучшем случае взаимный неприемлемый ущерб. Ну и кто на такое пойдёт? Опять же, чего ради кому-то нападать на Россию, если она уже не представляет собой идеологической альтернативы Западу и если у нас рыночная экономика? Почему Запад должен напасть сейчас, если он не напал на СССР ни в 1947 году, когда у нас ещё не было ядерного оружия, ни до конца шестидесятых годов, когда ещё не было ядерного паритета, ни в девяностые годы, когда и армия, и экономика, да и вся страна были в раздрае и развале?

Нам рассказывают сказки о том, что какая-то дама, то ли Тэтчер, то ли Олбрайт, сказала, что ресурсы России должны принадлежать всему миру и поэтому нас надо захватить. Этот бред пьяного фейкмейкера не устают цитировать соловьи наших политических ток-шоу. Возможно, соловьи не в курсе, что мы преспокойно продаём странам НАТО нашу нефть, из которой делают топливо для заправки натовских танков и самолётов. Наконец, нет территориальных претензий, если, конечно, не считать Украины и Курил. Но вся эта вялотекущая дребедень по Курилам будет продолжаться до морковкина заговенья, такой же дежурной формулой станет и «крымский вопрос». И что? Кто собирается на нас нападать, если для этого нет ни территориальных, ни идеологических, ни экономических мотивов?

А вот реальные угрозы сбываются тихо и работают на реальное уничтожение страны. Это научно-технологическая отсталость, отражающаяся на микроскопической доле России в мировом экспорте высокотехнологичных товаров. Страна отстаёт инфраструктурно, у нас отсталая медицина и «социалка», плохая демография. Надо решать эти проблемы, а не орать на каждом углу, что нас хотят захватить, потому что мы – великая страна.

– Выйдите на улицу, и десять из десяти ответят вам, что Россия – великая страна!

– Да, но в это понятие входят и великая наука, и великая экономика, а они у нас невелики. Есть великая территория и великое количество ядерных боеголовок. Можно почивать и на этих лаврах, но это ресурсы позапрошлого и прошлого веков. Спасибо, конечно, предкам-первопроходцам и ядерным шпионам из «кембриджской пятёрки», но нельзя же всё время хвастаться бомбами.

– Судя по вашим публикациям и выступлениям, вы считаете, что Россия неправильно повела себя в Крыму в марте 2014 года. А как – правильно?

– Если целью был максимальный патриотический подъём и сплочение народа вокруг президента, то Россия действовала верно. Подъём был, сплочение налицо, рейтинг Путина подскочил до небес. Если цель в восстановлении исторической справедливости, то Россия опять же действовала верно, потому что Крым исторически, культурно и психологически – русский, этнических русских здесь большинство, да и население – сплошь русскоязычное. Крымчане всегда ассоциировали себя не с Украиной, а с Россией, и по человеческому счёту «решение крымского вопроса» было справедливым. Но если Россия хочет вести политику в рамках международных соглашений, то такое поведение абсолютно неприемлемо, поскольку у нас с Киевом был Договор о дружбе и сотрудничестве, где прописана территориальная целостность Украины. Россия даже не денонсировала этот договор, она через него просто переступила.

Прирезав себе Крым, Россия отрезала своё влияние на Украину, обрубила рычаг этого влияния. Действиями в Крыму и в Донбассе Кремль сделал для отрыва Украины от России то, чего не смогли бы сделать Мазепа, Петлюра и Бандера, вместе взятые. И украинские националисты должны в пояс кланяться Кремлю за бесценные подарки, которые они получили с превращением Украины в антироссийский форпост. Но заставь дурака богу молиться: украинское руководство так плотно оседлало антироссийскую лошадку, что добилось обратного эффекта, когда русофобская риторика отвергается большинством населения, что и аукнулось Порошенко на выборах.

Русофобская пропаганда порядком достала украинцев, которым надоело круглые сутки слушать не о реальных проблемах страны, а о том, какая Россия бяка. Но ведь и нам денно и нощно долбят, что НАТО – на пороге, США – везде, а на Украине – фашисты. И когда люди спрашивают, на какие шиши скромный директор госконцерна прикупает в Москве квартирку за двадцать миллионов долларов, им рассказывают занимательную историю о том, как дон Мадуро расплевался с доном Гуайдо...

– Вы считаете, что россияне устали от «войны» с Западом и готовы отказаться от психологии «осаждённой крепости»?

– Россияне давно устали от «войны» с Западом, но устать от «оборонного» сознания – не значит отказаться от него. Спросите обычного человека, и он скажет, что его достали бесконечная брехня по ТВ и разговоры про Украину, Сирию и Венесуэлу и что давно пора заняться внутренними проблемами, а не лезть, куда не просят, да и куда просят, тоже не лезть. Но если вы спросите того же человека, почему мы всюду «лезем», он вам ответит: потому что НАТО расширяется, а мы должны быть сильными, чтобы с нами считались! То есть в одном полушарии мозга – стереотипы оборонного сознания, а в другом – усталость от того же оборонного сознания. Такое раздвоение быстро излечится, если резко уменьшить воинственную пропагандистскую риторику. Думаю, никто не станет убиваться из-за того, что ТВ вдруг перестанет сутки напролёт мусолить нюансы иранской или украинской жизни или рассказывать о том, как натовские хищники точат на нас клыки.

Сегодня у нас нет нормальной внутриполитической жизни, нет конкуренции партий, нет оппозиции. Есть воткнутая в Россию вертикаль власти, со всеми вытекающими последствиями. Вам хочется примеров? Их есть у нас. В любом демократическом государстве секс-скандал заканчивается отставкой, а то и посадкой не в меру любвеобильного политика или чиновника. А чем закончилась «романтическая» история со Слуцким и журналистками? Ничем. Я уже молчу о хорьках, резвящихся в закромах Родины.

– Это заставляет вспомнить незабвенного экс-министра Сердюкова, которого в наказание за шалости в «Оборонсервисе» бросили на другие хлебные должности. В прошлом году на посту индустриального директора «Ростеха» он заработал непосильным трудом более 213 миллионов рублей – в госкорпорации, где средняя зарплата не превышает 57 тысяч рублей?

– Ну, так и я о том же. Если чиновник в демократической стране тратит больше, чем официально зарабатывает, он рискует попасть на нары. Наш чиновник может воровать, сколько влезет, если он лоялен к власти. Попробуйте обвинить в коррупции такого «правильного» ворюгу – вас тут же ответно обвинят как минимум в «расскрепке скреп». Так сохраняется власть – и исчезает доверие к власти.

– В России есть оппозиция?

– В России есть системные партии, изображающие оппозицию, но больше смахивающие на тайных членов «ЕР». Конечно, ЛДПР и КПРФ регулярно вскипают праведным гневом и пинают правительство, но они никогда не задевают лично Путина. То есть это не оппозиция Его Величеству, а оппозиция Его Величества – так в своё время Милюков говорил об оппозиции Николаю II. Что касается «несистемщиков», это классические «пикейные жилеты» и беспомощные брюзги, кое-кто из них относится к категории «грантоедов», хотя я и не считаю само по себе получение грантов чем-то зазорным. Для роли лидеров России эти люди слишком мелки, а для свободных политических аналитиков – слишком агрессивны, неслучайно же за определённой частью этой публики закрепилось прозвище Демшиза. Объединиться они не могут, ибо способны драться только друг с другом, что и составляет смысл их политического бытия.

– Вернёмся на Украину. Тамошние «бандерлоги» – непременная составляющая местной демократии, или пена на волне «революции гiдности»? Как быть с таким украинским феноменом, как «жидобандеровцы»?

– Для какой-то группы людей, например, в Галичине, Бандера остаётся героем, но не думаю, что таких взглядов придерживается большинство украинцев. Что касается «жидобандеровцев» и юдофобов, то антисемитизм в этой стране – традиционное развлечение. И если Бабий Яр ещё можно как-то списать на немцев, то в Гражданскую войну, когда никакими немцами на Украине не пахло, там были чудовищные погромы. Впрочем, если вы посмотрите на историю, то обнаружите, что антисемитизм был вполне легитимной штукой и в просвещённой Европе. Очевидно, сейчас на Украине стало гораздо меньше антисемитизма, при сохранении восторгов в адрес Бандеры там внутренне отделили бандеровцев от юдофобской повестки, переключившись на русофобию.

– Вы как-то назвали себя «дитём I съезда народных депутатов». Вам не кажется, что наше поколение до боли напоминает «детей ХХ съезда КПСС», «шестидесятников» – ведь и у нас, и у них оказалось много не оправдавшихся надежд?

– Обман – норма движения истории, и я не знаю ни одного случая полного совпадения обещанного и сделанного. В России сбылось многое. Хотели открытую страну и рыночную экономику – получили. Да, как писал Вильям наш Шекспир в 66-м сонете, «…тоска смотреть, как мается бедняк, и как шутя живётся богачу». Но ведь и формы подавления инакомыслия теперь куда мягче, чем в СССР. В чём-то власть жёстче, а полиция – «беспредельнее», и воруют нынче куда размашистее, поскольку сняты прежние идеологические барьеры и можно уже не беспокоиться об «облико морале». Более того, в моде «облико аморале». Не думаю, что при советской власти футболисты стали бы швыряться стульями в кафе. Сегодня это нормально. Поначалу все удивлялись, что футболистов посадили, но как только выяснилось, кого именно стукнули стулом в кафе, публика почему-то мигом догадалась: будь на месте ударенного не крутой чиновник, а какой-нибудь незамысловатый Вася Пупкин, никакого наказания не было бы. У нас давно сложилось сословное общество, только раньше оно камуфлировалось партийным лицемерием, а сегодня и камуфляж не нужен.

– Может, в этом и кроется причина роста популярности Сталина? Если верить социологическим опросам, многие ждут «сильной руки», которая наведёт порядок…

– Люди вообще обожают ужастики, триллеры и истории про Фредди Крюгера с улицы Вязов. Да и пропаганда прочно внедрила образ этакого сурового, порой жестокого, но справедливого царя. Вы можете сколько угодно рассказывать о кровавой бане 1937 года и об ужасах сталинских концлагерей, но всё это перевесит Победа в Великой Отечественной войне. Ну, не станете же вы говорить, что Верховный главнокомандующий победившей страны – дурак и уши у него холодные! Но вряд ли в России отыщется человек, желающий вернуться в замечательные времена сталинизма с их прелестями в виде НКВД, ГУЛАГа и прочих весёленьких аббревиатур.

– Если позволите, два личных вопроса. Вы – верующий человек?

– Да, верующий. Только в храмы не хожу и ни в какой конфессии не состою. Уверен, Высшая сила равноудалена от верующих и неверующих, и от куполов храмов всех религий. И если эта Высшая сила определяет всё, – она и есть Всё. Глупо считать, что вы держите боженьку за бороду и знаете, что да как ему говорить. Это же, извините, не глава районной управы.

– Вам принадлежит фраза: «Кроме окурков на асфальте, есть ещё и небо – что ж разок не глянуть?». Часто глядите в небо?

– Я по натуре созерцатель и смотрю на окружающее с большим интересом, но немного отстранённо. Понимаю, что, как поёт Примадонна всея Руси, этот мир придуман не нами, этот мир придуман не мной, и окурков в этом мире хватает. Но иногда всё же смотрю в небо.

Григорий Саркисов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 2 июля 2019 > № 3227585 Леонид Радзиховский

Разборки по-европейски

Как в Брюсселе "демократично" выбирали руководителей Евросоюза

Текст: Евгений Шестаков

Единственное, что приходит в голову, наблюдая за тем, как на внеочередном саммите в Брюсселе лидеры Старого света пытаются согласовать кандидатуры будущих первых лиц единой Европы, так это строчки Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь...". Продолжение басни хорошо известно. Узок круг достойнейших кандидатов на ключевые должности в брюссельской финансово-политической машине. Что не удивительно: учесть все - от гендерной и политической принадлежности до географического разнообразия, от геополитической до сексуальной ориентации претендентов не так-то просто. А если в этот коктейль добавить пристальный, под лупой, анализ прошлых взглядов потенциальных руководителей ЕС, то выбор грозит затянуться или же стать совершенно непредсказуемым.

Все выступают против всех. Споры носят принципиальный характер - на кону не просто высокие должности. Уже на данном этапе речь идет о реформе в единой Европе - спор ведется о том, по какому принципу в дальнейшем избирать главу Еврокомиссии. Кем тот должен быть - политическим назначенцем от крупнейших фракций Европарламента или профессионалом, обладающим опытом практической работы в структурах исполнительной власти Евросоюза. Президент Франции Эмманюэль Макрон голосует за профессионала и под этим предлогом продвигает своего кандидата - главного переговорщика по брекзиту с Лондоном Мишеля Барнье. Но крупнейшая фракция Европарламента - правоцентристская "Европейская народная партия" - такого рода логику считает ошибочной. Ее депутаты убеждены, что в их составе достаточно компетентных людей и следует защищать прежний партийный подход к выдвижению кандидатов на высокие должности в Евросоюзе от горе-реформаторов типа Макрона. А Европе не следует разрушать сложившийся механизм формирования управленческой верхушки ради "хотелок" хозяина Елисейского дворца. И если народникам не удастся протащить на пост главы Еврокомиссии своего однопартийца - немца Манфреда Вебера, то они, по мнению экспертов, могут проголосовать за выдвиженца другой фракции Европарламента - социал -демократов. Те предлагают отдать вакантный пост Франсу Тиммермансу, занимавшему в последние годы должность заместителя главы Еврокомиссии. Но в ответ на свою любезность рассчитывают, что Европарламент проголосует за Вебера в качестве своего председателя.

Но такая "демократия" устраивает далеко не всех лидеров Евросоюза, у которых есть собственное видение, как делить портфели. Против голландца Тиммерманса довольно дружно выступил блок восточно-европейских государств. Офицера Ордена Заслуг перед республикой Польша, болгарского Ордена Почета "Золотая пальма" и Командора румынского Ордена "За заслуги" - а это лишь небольшая часть полученных Тиммермансом наград, обвиняют, во-первых, в поддержке массового приема мигрантов, о чем тот неосмотрительно упоминал во время дебатов. А во-вторых, в Варшаве не забыли, что Тиммерманс курировал проводимое Еврокомиссией расследование в отношении нарушений европейских норм в Польше при проведении реформы Конституционного суда. Так что для Восточной Европы придерживающийся социалистических идей кандидат на пост главы Еврокомиссии - "серьезная историческая ошибка", как назвал идею с выдвижением голландца венгерский премьер Виктор Орбан.

Первоначальные планы отдать должность руководителя Евросовета болгарке Кристалине Георгиевой не размягчило сердца восточно-европейских государств, которые видят в нынешней шаткой ситуации шанс поторговаться за свои интересы. В итоге во вторник Георгиеву вычеркнули из числа претендентов на вакантный пост.

Но на этом разборки в "благородном европейском семействе" не закончились. Объявивший себя на днях носителем повышенного, по-сути, запредельного уровня либерализма Дональд Туск весь понедельник пытался избавить Европарламент от необходимости выбирать из нескольких претендентов на ключевые посты в Евросоюзе. Для этого в ходе внеочередного саммита ЕС он уговаривал его участников принять пакетное соглашение. В нем помимо должностей председателя Еврокомиссии, председателя Евросовета, председателя Европарламента также будут распределены должности будущего министра иностранных дел ЕС и председателя европейского Центробанка. Причем последний пост, как утверждают работающие в Брюсселе СМИ, Туск держит в "загашнике", чтобы отдать эту должность той политической силе, от которой будет зависеть окончательное утверждение пакетного соглашения.

Однако ряд влиятельных государств ЕС не против того, чтобы предоставить Европарламенту определенную свободу выбора - вынести на его рассмотрение несколько кандидатов на ключевые должности, которые в принципе устроили бы Евросовет.

Весь этот псевдодемократический, в значительной степени забюрократизированный спектакль сопровождается аккомпанементом из громких заявлений сочувствующих политиков. Так, в интервью немецкому изданию Handelsblantt бывший помощник госсекретаря США по делам Европы и Азии Виктория Нуланд поучала Брюссель: "Европа и Америка должны создать трансатлантический союз, чтобы одержать верх над Китаем и Россией". Примерно в то же время в рамках Brussel Forum министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович выступил с инициативой, адресованной, без сомнения, будущим руководителям ЕС. По его мнению, "Евросоюз на международной арене очень слаб в политическом плане, чтобы противостоять таким вызовам, как Россия, Китай, Ближний восток и Иран". Отсюда призыв к будущим брюссельским "боссам" всегда принимать во внимание аргументы США и отказаться от "стратегической автономии" Старого света, мешающей трансатлантическим связям.

Но вернемся к дележу европейских портфелей. Если лидеры единой Европы не утвердят "пакетное соглашение" и разногласия возьмут верх над прежде отлаженной бюрократической машиной, то жителей Старого света ждет увлекательное зрелище - процедура выборов, которая совсем не нравится нынешнему председателю Евросовета Дональду Туску. В этом случае для победы кандидатам понадобится заручиться поддержкой по меньшей мере 72 процентов стран-членов Евросоюза, представляющих не менее 65 процентов его населения. Но такой более открытый способ выявления будущих руководителей Старого света, вместо нынешнего закулисного, выглядит маловероятным. Ведь у каждой из участвующих в дискуссии стран Старого света есть своя ахилессова пята, и оппоненты кадровых планов Туска открыто намекают на условия потенциальной сделки. Например, Чехия, Венгрия, Эстония и Польша не согласны с экологическими нормами, которые на них накладывает Парижское соглашение по климату, а Италия возмущена возможными санкциями в ее адрес за несоблюдение бюджетных нормативов. Так что у проводящего множество двусторонних переговоров Туска еще остается немало рычагов, чтобы с помощью щедрых посулов добиться в итоге европейского консенсуса.

В понедельник после почти 20-часовых переговоров Туск приостановил экстренный саммит и назначил его продолжение на вторник. "Я еще вчера сказала, что это (определение кандидатов на ключевые посты в ЕС - прим. ред.) займет много времени, но я не знала, что это будет продолжаться еще дольше и что нам придется снова сесть за стол переговоров", - прокомментировала продолжающийся кадровый марафон канцлер Германии Ангела Меркель.

Соглашение в сырьевом виде

ОПЕК+ предварительно согласилась продлить сделку по нефтедобыче

Текст: Роман Маркелов

Все страны, входящие в министерский мониторинговый комитет ОПЕК+, поддержали предложение продлить соглашение по регулированию добычи нефти. Во вторник альянсу предстоит ратифицировать это решение. Почти наверняка сделка будет продлена на максимальный обсуждавшийся ОПЕК+ срок - 9 месяцев.

Такую рекомендацию вынес министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ по итогам заседания в Вене 1 июля. В мониторинговый комитет ОПЕК+ официально входят министры энергетики (или их представители) из России, Саудовской Аравии, Алжира, Кувейта, Ирака, Казахстана, ОАЭ и Венесуэлы. Остальные 16 стран альянса, как ожидается, поддержат продление сделки.

По словам министра энергетики РФ Александра Новака, обязательства по объемам сокращения добычи нефти в рамках сделки останутся прежними. В мае страны ОПЕК+ перевыполнили соглашение на 750 тысяч баррелей в сутки, уточнил Новак. Действующим с начала 2019 года вариантом соглашения, срок которого истек 1 июля, подразумевается снижение нефтедобычи на 1,2 миллиона баррелей в сутки (для стран ОПЕК - 800 тысяч баррелей , не-ОПЕК - 400 тысяч баррелей) к уровню октября 2018 года.

Новак добавил, что вопрос продления соглашения на более чем 9-месячный срок не обсуждался. Позже министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халед аль-Фалех подтвердил, что большинство стран альянса склоняются к продлению сделки на 9 месяцев, а не на полгода.

Последние несколько недель страны ОПЕК+ пытались договориться о дате встречи для принятия окончательного решения, и все внимание было обращено на Россию и Саудовскую Аравию как неформальных лидеров двух групп стран - ОПЕК и не-ОПЕК. Министр нефти Ирана Бижан Зангане накануне высказал опасения, что картель ОПЕК якобы умирает из-за того, что мандат решений в альянсе фактически перешел в руки Москвы и Эр-Рияда. Тем не менее аль-Фалех это отверг, заявив, что "ОПЕК сейчас жива как никогда".

В свою очередь Александр Новак подчеркнул, что Россия заинтересована в том, чтобы Иран, как один из крупнейших мировых поставщиков энергоресурсов, оставался равноправным участником рынка. Сейчас Иран участвует в сделке ОПЕК+ на особых условиях, не сокращая добычу из-за санкций США.

По мнению аналитика ИК "Фридом Финанс" Алена Сабитова, после продления соглашения стоимость нефти Brent во второй половине года будет торговаться в диапазоне 60-70 долларов за баррель. Риски для цены на нефть смещены в сторону нижней границы, так как мировая экономика замедляется, а производство нефти в США продолжает расти, указывает он. Таким образом, ОПЕК, возможно, стоит задуматься о более существенном снижении добычи для поддержки котировок, считает Сабитов.

Спелые гроздья гнева

Грузинский политик Нино Бурджанадзе о причинах политического брожения в Тбилиси

Текст: Константин Волков (Тбилиси)

Лидер партии "Единая Грузия - Демократическое движение" Нино Бурджанадзе рассказала "РГ", почему нынешние протесты в Грузии - вина правительства и что надо сделать с Саакашвили.

Кто вышел на демонстрации и почему?

Нино Бурджанадзе: Реакция на бесхребетность нынешних властей была использована очень умело, и при пособничестве Саакашвили переросла в антироссийскую истерию. Эту акцию можно разделить на две части. Первая реакция была совершенно спонтанна. Когда люди увидели бедного господина Гаврилова, который ни в чем не виноват, в кресле спикера парламента, то совершенно разные люди - и пророссийски настроенные, и русофобы возмутились.

Но очень скоро состав митингующих, так же как и их лозунги, поменялись. С самого начала народ возмущался нынешней грузинской властью за то, что она как бы забыла, что с Россией отсутствуют дипломатические отношения, посадив Гаврилова в кресло спикера. Саакашвили, мастер политической интриги, очень быстро подхватил инициативу, после чего начали появляться истерично антироссийские лозунги. Их успех объясняется в том числе и тем, что в последние годы антироссийский тренд в Грузии был в моде. Саакашвили смог добиться этого в том числе при поддержке США, которые прямо финансируют такую деятельность, в том числе через многочисленные неправительственные организации, работающие в Грузии, через очень серьезные телеканалы, через две фракции в парламенте. Все эти силы в течение последних лет выстраивали ситуацию, когда стало модно быть настроенным антироссийски и прозападно. А говорить о сближении с Россией в понимании этих людей - регресс, за это выступают лишь те, кто хочет чуть ли не восстановления СССР.

То есть, была проведена очень серьезная работа. Хотя совершенно неясно, что такое "прорусский", например. Мне прикрепили этот ярлык, но я считаю себя не прорусским, а прогрузинским политиком, который понимает, что Грузия - маленькая страна, которая не может позволить себе роскошь вести масштабную глобальную политику, а должна думать о своих национальных интересах. А это - как сохранение хороших отношений с Западом, в том числе с США, так и в первую очередь налаживание отношений с Москвой.

Нужно понимать, что Россия - большое государство, которое имеет очень серьезные рычаги влияния, в том числе на урегулирование проблемы с Абхазией и Южной Осетией. Но лидер правящей партии "Грузинская мечта" господин Иванишвили в течение семи лет ничего не делал в этом направлении. Его партия соревновалась с партией "Единое национальное движение" Михаила Саакашвили в том, кто окажется более проамериканским. Иванишвили имел уникальный шанс после 2012 года начать прямой диалог с Россией. Он был премьер-министром, поставил своего президента, а Путин сразу после выборов, на которых победила "Грузинская мечта", заявил, что готов встретиться с представителями Грузии, чтобы начать улучшать отношения двух стран. Но со стороны грузинского президента получил ответ, что он спросит у западных коллег, встречаться или не встречаться ему с Путиным. В результате ничего не было сделано, чтобы такой диалог состоялся. Я не против формата переговоров на уровне замминистра иностранных дел РФ Григория Карасина и спецпредставителя премьера Грузии Зураба Абашидзе, но этот формат недостаточен, ему не хватает еще более серьезной и глубокой политической составляющей. А без политического урегулирования вопросы, которые касаются вина, минеральных вод, туристов, - они подвешены в воздухе. Посмотрите заявления разных лидеров правящей "Грузинской мечты". Их заявления относительно России и относительно Америки ни в чем не отличаются от тех, что делал Саакашвили. Если вы не знаете, из какой партии человек, то не поймете, кто это сказал.

Этот тренд продолжал существовать. Может быть, он был не так виден, но внутри кипело. А в плане отношений с Россией ничего не делалось. Хотя сейчас все больше людей, которые нас поддерживают, но наша "Единая Грузия - Демократический движение"не имеет доступа к грузинским телеканалам. Тем не менее нам удалось что-то сделать, хотя нынешняя власть предпочитает бороться со мной и моей партией, а не с Саакашвили.

Кто эти люди, что собираются на площади?

Нино Бурджанадзе: Разношерстный состав. Там много активистов национального движения Саакашвили. Немало и тех, кто не относится к националам, но сочувствует антироссийскому тренду. Есть просто обиженные на власть.

Складывается впечатление, что антироссийские призывы - это для националов способ сплотить всех недовольных. А главное все же - требования внутренних изменений?

Нино Бурджанадзе: Конечно. У Саакашвили самый сильный козырь, как в глазах части грузинского населения, так и в глазах США - это антироссийская позиция. Он все время держался на плаву благодаря этому. И сейчас он хочет перекрыть этим все негативные впечатления от своего правления. Посмотрите, какое заявление сделал директор американского Центра Байдена Майкл Карпентер, который ранее говорил, что в Грузии слишком много российских туристов. Он заявил, что пропорциональная система для Грузии опасна, потому что благодаря ей в парламенте могут оказаться те, кто за нормальные отношения с Россией. США заинтересованы, чтобы у нас в парламенте было как можно меньше тех, кто станет говорить о восстановлении отношений с Москвой. Хотя, если бы я была в парламенте сейчас, то не случилось бы того, что случилось. Я могла бы предугадать, что нельзя сажать господина Гаврилова в кресло спикера парламента, когда в стране такая напряженная ситуация.

Гаврилов заявил, что хочет вернуться в Грузию в качестве паломника. Это для него безопасно?

Нино Бурджанадзе: Думаю, обычные люди его будут встречать нормально, потому что понимают, что он тут ни при чем. Более того, оказалось, что его родственники похоронены в моем родном Кутаиси. Я положительно оцениваю то, что сам Гаврилов, хотя он и пережил здесь незаслуженные угрозы, очень деликатно говорит о произошедшем. Не начал ругать всех и вся. Но, возможно, кто-то и решит устроить провокацию в случае его приезда.

Складывается впечатление, что протесты и театрализованное уличное шоу скоро стихнут?

Нино Бурджанадзе: Если правительство не допустит новых ошибок, то протесты могут пойти на убыль. Слава Богу, что у Иванишвили хватило ума не арестовывать депутата от оппозиции Ника Мелию, который, по некоторым сведениям, призывал к штурму парламента. Если бы его арестовали, это вызвало бы еще больший накал страстей. Я не призываю прекращать расследование, но надо это сделать так, чтобы, с одной стороны, не накалить ситуацию, а с другой - не нарушить закон. Сейчас правительство должно сохранять спокойствие. Правильно, что они начали обсуждать пропорциональную систему выборов, этого требуют все силы. До парламентских выборов осталось чуть больше года, и политические партии, ну, кроме Саакашвили, постараются дойти до них мирно. Конечно, Нацдвижению это невыгодно, для Саакашвили единственный шанс вернуться к власти - революция и уличные протесты.

Есть ли у нынешней власти в Грузии пространство для маневра, чтобы не обострить ситуацию и в то же время не капитулировать перед протестующими?

Нино Бурджанадзе: Пространство для маневра очень узкое. Посмотрите, что произошло в грузинской экономике после решения Москвы запретить авиаперевозки. Лари сильно упал, и это катастрофа для грузинской экономики. А если будут продолжены санкции против вина, минеральной воды и тому подобного, то это еще сильнее ударит по грузинской экономике. И это увеличит число недовольных, которые поймут, что их денег теперь вообще ни на что не хватает. Это серьезная проблема для Иванишвили.

С другой стороны, есть и большая политика. Мы не знаем, как будут развиваться отношения между США и Ираном. Но я думаю, что Иванишвили захотел играть и с Россией, и с Америкой. Однако такое вряд ли возможно. Думаю, это был не лучший выбор.

Нет ли опасности, что протестующие, увидев, что власть пошла на уступки, станут требовать все больше и больше?

Нино Бурджанадзе: По логике уличных протестов так и бывает, я ведь тоже бывший революционер, я знаю. Если бы Иванишвили догадался отправить в отставку спикера парламента Кобахидзе хотя бы на десять часов раньше, чем он это сделал, сейчас никаких волнений не было, не случилось бы страшного разгона демонстрации, когда силовики явно превысили полномочия. Я понимаю, почему власти не хотят идти на уступки в отношении министра внутренних дел Георгия Гахария, которого митингующие требуют отправить в отставку. С одной стороны, если его уволят, у манифестантов вообще не останется никаких требований, власть выполнила все, чего они добивались, - освобождение арестованных после разгона демонстрации, пропорциональная система и отставка Гахария. Но, с другой стороны, ни один глава МВД ничего сам, без санкции свыше, предпринимать не будет, как бы легитимны ни были его действия. То есть уход Гахарии вызовет новые вопросы к правящей партии. Но, полагаю, если власть все же сможет пойти на диалог, то будет лучше.

Есть мнение, что политическая жизнь Грузии настолько поляризована, что найти единого лидера, который будет устраивать все стороны, практически невозможно…

Нино Бурджанадзе: Иванишвили пытался сохранить поляризацию общества. Для него оппозиция сторонников Саакашвили являлась противовесом, который позволял ему дольше оставаться у власти. То есть он создал такую ситуацию для всех нас, что либо ты с националами, либо, хочешь или нет, должен отдать голос ему, его "Грузинской мечте". Это сработало. Но он думал, что так будет всегда. Однако его партия ослабла, тогда как националы остались крепки, они имеют опыт и лидера, политика, политического животного практически, имеют поддержку спецслужб США, у них есть деньги и телевидение, есть отделения на местах. Иванишвили допустил то, что у националов до сих пор есть люди в местных органах власти, в министерствах и ведомствах. А моим сторонникам прямо говорили, что если хочешь работать в госструктурах, то ты должен уйти из партии Бурджанадзе. Сейчас очень важно, что 60 процентов населения, согласно последним опросам, еще не решили, за кого будут голосовать на парламентских выборах в 2020 году. Поэтому есть прекрасная возможность для нас получить не только 15 процентов наших гарантированных голосов, но еще и увеличить это количество. Но вопрос насколько. Сейчас силен антирусский тренд, и надо, чтобы накал снизился.

Полезно ли будет для Грузии, если в парламенте окажется большинство от какой-то одной партии?

Нино Бурджанадзе: Нет, думаю, этого не надо. Наилучший вариант - создание коалиционного правительства, которое могло бы сотрудничать между собой. А главная цель - чтобы "коллективный Саакашвили" не смог бы получить большинство в парламенте. Консолидация власти вообще опасна для Грузии, у нас нет устоявшихся демократических традиций и структур. Каждый глава государства, получающий тут абсолютное большинство, потом оказывался им же и погублен, погублен неконтролируемой властью. В Грузии сегодня нет политика, который нравился бы всем. И единственный выход сейчас - консолидация общества вокруг внутренних проблем.

Многие в Грузии говорят, что "при Саакашвили было лучше"…

Нино Бурджанадзе: Надо было очень постараться, чтобы после 2012 года, когда почти все грузинское общество на дух не выносило Саакашвили, дать его партиям второе дыхание. К сожалению, все мои предупреждения остались только моими заявлениями, а сторонники Саакашвили тем временем усиливались, за них голосовало все больше людей. Сейчас у них около 800 тысяч сторонников, это очень много для маленькой Грузии. Другое дело, что те, кто считает, что было лучше при Саакашвили, не обязательно будут за него голосовать. Однако, в стране сейчас болото в политическом смысле. Ничего не улучшается, нет экономических сдвигов. Саакашвили что-то делал, хотя многое и портил. А нынешний застой неприемлем для грузинского характера. Лари падает, цены растут, новых рабочих мест не появляется - все это вместе работает против Иванишвили. И еще одна проблема - сторонники Саакашвили активны, они не сидят дома во время выборов, они умеют мобилизовать всех тех, кто за них голосует. Но, должна сказать, что возвращения Саакашвили мы не допустим.

Я думаю, что самое неправильное в грузинском обществе то, что многие ждут мессию, который придет и все решит.

Очень важно сейчас добиться, чтобы каждая политическая сила была представлена в парламенте, чтобы они договаривались друг с другом. Надо открыто говорить про тяжелейшие внутренние проблемы. Представьте, у нас две трети населения живут за чертой бедности. В маленькой Грузии 150 тысяч детей недоедают. А для решения внутренних проблем, как и международных тоже, очень важно разговаривать с Россией. О безопасности Грузии надо разговаривать с Москвой. Нужен открытый диалог. Не истеричные выбросы и лозунги, обвиняющие Россию, а конструктивная работа. И я буду работать в этом направлении. Если выборы в парламент в 2020 году пройдут хотя бы на основе минимальных стандартов, мы будем очень серьезно представлены в законодательном собрании и станем очень серьезно влиять на политические решения в Грузии.

Создается впечатление, что молодежи Россия не интересна. Мало кто говорит по-русски, и юные ориентированы на Запад…

Нино Бурджанадзе: Тут многое зависит от отношений Тбилиси и Москвы. Если они будут в позитивном русле, то до такого не дойдет. Не обращать внимания на язык, как делает нынешняя власть, - глупость, государство должно поощрять изучение русского, это наши соседи. Надо, чтобы во власти в Грузии были нормальные политики, не прорусские и не антирусские, а именно нормальные.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3143969 Нино Бурджанадзе

Потерянное искусство американской дипломатии

Можно ли спасти Государственный департамент?

Уильям Бёрнс – президент Фонда Карнеги за международный мир и автор книги «Неофициальный канал: мемуары американской дипломатии и доводы в пользу ее обновления». 33 года служил кадровым дипломатом в Государственном департаменте США, а с 2011 по 2014 гг. был заместителем госсекретаря.

Резюме Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило ей существенный ущерб, но высветило и безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

Возможно, дипломатия – одна из старейших профессий в мире, но суть ее зачастую понимается неправильно. Дипломатия не терпит шума и бахвальства, действуя по тайным каналам вне поля зрения посторонних. Пренебрежительное отношение президента Трампа к профессиональной дипломатии наряду с его склонностью к импровизированному заигрыванию с авторитарными лидерами вроде Ким Чен Ына вывело эту профессию из тени, сделав очевидной необходимость ее обновления. Высокомерное отношение к американской дипломатии и искажение ее сути – не изобретение Трампа. Соединенные Штаты эпизодически практиковали такой подход с момента окончания холодной войны. Однако администрация Трампа намного усугубила проблему. Дипломатические оплошности пагубны в любое время, но одностороннее дипломатическое разоружение, инициированное администрацией, происходит в самое неподходящее время – когда дипломатия важнее, чем когда-либо, для продвижения американских интересов. США уже не единственный крупный игрок на геополитической сцене и больше не могут получать все, что им захочется, за счет силы или влияния.

Хотя эра одностороннего доминирования на мировой сцене закончилась, у Соединенных Штатов пока еще больше козырей, чем у соперников. Остается окно возможностей, чтобы закрепиться в роли стержневой державы, способной наилучшим образом формировать быстро меняющийся мировой ландшафт, пока другие не начали делать это первыми. У США есть для этого все необходимое. Но чтобы воспользоваться такой возможностью и защитить свои ценности и интересы, придется перестроить американскую дипломатию и сделать ее инструментом первой инстанции, усиленным экономическими и военными рычагами и силой примера.

Другая эпоха

Я хорошо помню момент, когда видел американскую дипломатию и силу на самом пике. Это была осень 1991 года. Моя карьера дипломата началась менее чем десятью годами ранее, но я оказался за спиной госсекретаря Джеймса Бейкера на открытии Мадридской мирной конференции. Она была созвана по инициативе администрации Джорджа Буша-старшего для достижения прогресса в разрешении израильско-палестинского конфликта. За огромным столом в испанском королевском дворце в присутствии многих иностранных лидеров впервые встретились представители Израиля, Палестины и основных арабских стран. Их объединила не столько убежденность в возможности достижения мира между израильтянами и палестинцами, сколько общее уважение к США. Ведь Соединенные Штаты только что отпраздновали победу в холодной войне, руководили процессом воссоединения Германии и одержали впечатляющую победу над Саддамом Хусейном в Ираке.

Тогда в Мадриде казалось, что мы находимся в преддверии периода продолжительного доминирования США в мире. Мы надеялись, что либеральный порядок, построенный после Второй мировой войны под руководством Америки, втянет в свою орбиту бывшую советскую империю, а также бывшие колонии, за лояльность которых конкурировали обе стороны. Россия была повержена на обе лопатки, Китай все еще занимался внутренними проблемами, а американцы и их союзники в Европе и Азии не сталкивались с серьезными региональными угрозами и не имели экономических конкурентов. Глобализация набирала ход под руководством Вашингтона, содействуя большей открытости в торговле и инвестициях. Завораживали перспективы грядущей информационной революции, а также выдающихся прорывов в медицине и науке. Факт неотвратимого наступления эры прогресса лишь усиливало ощущение, что формирующийся американский мир («Пакс Американа») будет незыблемым и долговечным.

Триумфальные реляции той головокружительной эпохи тем не менее уравновешивались некоторыми трезвыми размышлениями. Как я писал в меморандуме в связи с передачей полномочий новому госсекретарю Уоррену Кристоферу в начале 1993 г., «наряду с глобализацией мировой экономики, в международной политической системе наблюдается тенденция к большей раздробленности, что иначе как шизофренией не назовешь». Победа в холодной войне вызвала всплеск демократического оптимизма, но «это не стало концом истории и не сделало все страны похожими друг на друга в смысле идеологии».

Демократии, не способные приносить экономические и политические плоды, будут пробуксовывать. Хотя впервые за полстолетия у Соединенных Штатов нет военного противника, «вполне можно представить, что возврат России к авторитаризму или враждебный Китай могут стать новой глобальной угрозой». Следовательно, вопрос был не в том, должны ли США воспользоваться однополярным моментом, а каким образом и с какой целью это сделать. Следует ли Соединенным Штатам направить свою уникальную и неоспоримую силу на расширение доминирования в мире? Или же вместо одностороннего формирования контуров нового мирового порядка нужно с помощью дипломатии создать порядок, в котором старые противники получили бы свое место и в котором были бы заинтересованы быстро усиливающиеся державы? Буш и Бейкер выбрали второй вариант, используя беспрецедентные возможности Америки для формирования нового порядка по окончании холодной войны. Они предпочли сочетание скромности, честолюбивого ощущения возможностей лидерства и дипломатическое мастерство в тот момент, когда их страна имела беспрецедентное влияние.

Дипломатический дрейф

Однако сохранить приверженность дипломатии оказалось непросто. Государственные секретари, сменявшие друг друга, а также сотрудники внешнеполитического ведомства упорно работали и добивались заметных успехов. Но ресурсы истощались, и возникали новые приоритеты. Убаюканные до состояния полного благодушия внешне более благоприятной международной обстановкой, Соединенные Штаты стремились получить как можно больше дивидендов от воцарившегося мира и спокойствия, но при этом их дипломатические мышцы атрофировались и стали дряблыми. Бейкер открыл дюжину новых посольств в бывших советских республиках и при этом не попросил Конгресс выделить дополнительные средства на эти цели, а давление на бюджет в те годы, когда госсекретарем была Мадлен Олбрайт, привело к заморозке новых финансовых поступлений для внешнеполитического ведомства. С 1985 по 2000 гг. его бюджет сократился почти вдвое. Шокированный событиями 11 сентября 2001 г., Вашингтон сделал ставку на военную силу, а не на дипломатию в еще большей степени, чем прежде, и совершил колоссальную ошибку, начав вой-

ну в Ираке. Официальные лица внушали себе, что практикуют «принудительную дипломатию», но в результате получили много принуждения и мало дипломатии.

На протяжении длительных войн в Афганистане и Ираке американские дипломаты занимались социальным инжинирингом и национальным строительством, но эти задачи оказались не под силу Соединенным Штатам (как и любой другой иностранной державе, к слову сказать). Стабилизация, борьба с повстанцами, противодействие экстремизму и все прочие туманные понятия, возникшие в эту эпоху, порой искажали главную миссию дипломатии: кнутом или пряником убеждать другие правительства и политических лидеров проводить политику, отвечающую интересам США, а если потребуется, подталкивать их к этому угрозами. Нередко казалось, что Госдепартамент пытается играть ту же роль, какую в XIX веке играла Британская колониальная служба.

Во время двух президентских сроков Барак Обама стремился обратить вспять эти тенденции и вернуть дипломатии надлежащее место в американском искусстве государственного управления. Дипломатия Обамы, опиравшаяся также на экономический и военный рычаги, и усиливающий ее фактор разных альянсов и коалиций, принесла плоды, включая восстановление отношений с Кубой, ядерную сделку с Ираном, создание Транстихоокеанского партнерства и Парижское соглашение по климату.

Но преодолеть зависимость от военного инструментария оказалось нелегко. Число ударов боевыми беспилотниками и спецопераций росло в геометрической прогрессии. Зачастую они оказывались чрезвычайно успешными в военном смысле, но осложняли политические отношения и непреднамеренно приводили к жертвам среди мирного населения, а это помогало террористическим организациям вербовать новобранцев. На полях бюрократической политики Вашингтона Госдепартамент зачастую оказывался на втором плане: помощники госсекретарей, отвечающие за критические регионы, вытеснялись из Зала оперативных совещаний, где на задних рядах уже сидели сотрудники Агентства по национальной безопасности (АНБ).

Приверженность администрации Обамы дипломатии все чаще становилась заложницей токсичной партийной лояльности на родине. Конгрессмены вели язвительные баталии относительно бюджета Госдепа и устраивали публичные спектакли, как это было во время крайне политизированных слушаний о терактах, унесших жизнь четырех американцев в ливийском Бенгази.

Когда «арабская весна» превратилась в «арабскую зиму», Соединенные Штаты снова засосало в ближневосточную трясину, а долгосрочные усилия Обамы по выравниванию стратегии страны и внешнеполитического инструментария пали жертвой постоянных краткосрочных вызовов. Президенту становилось все труднее избежать своего наследия: нарастающей массы проблем, которые нельзя было решить за счет мощи США в мире, где Америка сравнительно реже могла эффективно использовать эту силу.

Одностороннее дипломатическое разоружение

Потом пришел Трамп. Он вступил в должность с твердым убеждением, что США оказались заложниками того самого порядка, который создали. Америка – Гулливер, уверенно говорил Трамп, и пора уже ему разорвать путы лилипутов. Альянсы были жерновами на шее, многосторонние соглашения – ограничениями, а не рычагами, а ООН и другие международные организации только отвлекали внимание, если вообще не утратили актуальность. Лозунг Трампа «Америка превыше всего» породил тошнотворную смесь односторонних действий, меркантилизма и неконструктивного национализма. Всего за два года его администрация уменьшила влияние США в мире, выхолостила силу их идей и углубила раскол в американском обществе по поводу роли страны в мире.

Перевернув с ног на голову разумный эгоизм, который во многом вдохновлял внешнюю политику Соединенных Штатов на протяжении 70 лет, администрация Трампа использовала жесткую риторику и не основанные на фактах заявления, чтобы замаскировать отступление. В течение короткого отрезка времени она объявила о выходе из Парижского соглашения о климате, ядерной сделки с Ираном, Транстихоокеанского партнерства, а также отказалась от целого ряда других международных обязательств. Иногда появлялись проблески реальных возможностей, включая давно назревшие попытки принуждения союзников по НАТО больше тратить на оборону или улучшения условий торговли с соперничающими державами, такими как Китай. Кадровые дипломаты продолжали выполнять впечатляющую работу в трудных регионах мира. Однако более широкая картина вызывает тревогу: разрыв связей словно бы становится самоцелью; при этом никто не думает о том, что будет после. В целом подход Трампа не просто импульсивен, он является четким отражением его гоббсова мировоззрения. Однако ни о какой продуманной стратегии говорить не приходится.

С самого начала администрация Трампа со свойственным ей презрением к идеологии и грубой некомпетентностью видела в Госдепартаменте сборище упрямцев, работающих на так называемое «глубинное государство». Белый дом пошел на самое большое сокращение бюджета в современной истории департамента, стремясь урезать его финансирование на треть. Государственный секретарь Рекс Тиллерсон снизил бюджет внешнеполитического ведомства более чем на 50%, выгнав наиболее дееспособных служащих старшего и среднего звена в ходе безнадежно ущербной «перестройки». Ключевые вакансии в зарубежных посольствах и Вашингтоне остались незаполненными. И без того неприемлемо медленный тренд в направлении большего гендерного и расового разнообразия обратился вспять. Наиболее пагубной стала практика внесения в черный список отдельных госслужащих только из-за того, что они работали над вызывавшими споры вопросами в администрации Обамы, такими как иранская ядерная сделка. В результате моральное состояние и дисциплина упали до самого низкого уровня за несколько десятилетий. Преемник Тиллерсона на посту госсекретаря Майк Помпео сумел наладить отношения с президентом, но был не столь успешен в исправлении структурного ущерба.

Стоя возле российского президента Владимира Путина во время саммита в Хельсинки в июле 2018 г., Трамп заявил, что отстаивает «гордую традицию смелой американской дипломатии». Но у Трампа не институциональные взгляды на дипломатию; скорее они продиктованы его нарциссизмом. Когда такие диктаторы, как Путин, наблюдают его маниакальную тягу к лести и вниманию, его нападки на предшественников и политических оппонентов, а также его привычку импровизировать на встречах высокого уровня, они видят слабость Трампа и то, что им можно манипулировать.

Инструмент первой инстанции

Несмотря на ущерб, который Америка нанесла себе в последние годы, пока еще есть возможность посодействовать формированию нового и более устойчивого мирового порядка. Хотя сегодня Соединенные Штаты – уже не тот доминирующий игрок, которым были после окончания холодной войны, они тем не менее остаются стержневой державой мира. Каждый год США тратят на оборону больше, чем следующие семь стран по величине военного бюджета вместе взятые. У них больше союзников и потенциальных партнеров, чем у любой другой дружественной или недружественной державы. Экономика, несмотря на риск перегрева и вопиющее неравенство в обществе, остается крупнейшей, самой инновационной в мире, способной лучше других адаптироваться к происходящим переменам. Энергетика, которая когда-то была ахиллесовой пятой, теперь дает Соединенным Штатам существенные преимущества. Новые технологии открыли для добычи огромные месторождения природного газа; прогресс в области чистой и возобновляемой энергии ускоряется. Сегодня задача в том, чтобы использовать эти преимущества и во время оставшегося исторического окна, когда США все еще будут иметь превосходство над другими странами, обновить мировой порядок в соответствии с новыми реалиями. В свою очередь, это потребует восстановления утраченного искусства дипломатии.

Начинать нужно с восстановления основ дипломатического ремесла: здравое политическое суждение, языковые навыки, хорошее понимание стран, в которых служат дипломаты, а также внутриполитических приоритетов, которые они продвигают. Джордж Кеннан называл дипломатов «садоводами», кропотливо пестующими партнеров и возможности, а также готовыми в любой момент выпалывать сорняки, решая возникающие проблемы. Такое прозаическое описание, наверно, не лучший текст для объявления о наборе новых сотрудников, но оно и сегодня звучит актуально и верно. Дипломаты – это переводчики мира для Вашингтона и Вашингтона для мира. Они – радары раннего оповещения об угрозах и возможностях; дипломаты строят отношения, а в случае необходимости осуществляют их ремонт. Все эти задачи требуют тонкого понимания истории и культуры стран, прагматизма на переговорах и способности объяснять интересы США таким образом, чтобы другие правительства поняли их совместимость с национальными интересами их стран, по крайней мере чтобы они четко осознали издержки альтернативного образа действий. Это потребует умеренного расширения внешнеполитического ведомства, чтобы, подобно военным, дипломаты могли выделять время и персонал для обучения сотрудников, не жертвуя при этом готовностью к выполнению миссии и результативностью в работе.

Необходимо вновь заявить о фундаментальных основах американской дипломатии, но этого недостаточно для того, чтобы она была действенной в новую эпоху с ее новыми требованиями. Государственному департаменту также придется адаптироваться так, как никогда прежде, чтобы быть в силах пройти важные испытания завтрашнего дня, а не только улавливать сегодняшние веяния в большой политике. Для начала можно взять пример с американской армии, имеющей обыкновение анализировать свои действия. Пентагон давно осознал ценность разборов конкретных ситуаций и проделанной работы, а также формализовал культуру профессионального образования. В отличие от военных кадровые дипломаты больше гордятся своим умением быстро подстраиваться под меняющиеся обстоятельства, чем систематическим вниманием к полученным урокам и перспективному мышлению.

Следовательно, в рамках реорганизации дипломатического корпуса Госдепартаменту нужно акцентировать внимание на искусстве дипломатии, заново открыть историю американской дипломатии, оттачивать навыки ведения переговоров, а полученный опыт, как удачный, так и неудачный, делать доступным для практических работников. Для этого нужно в полной мере осознать потенциал новых инициатив, таких как Центр изучения дипломатии при Институте внешнеполитического ведомства, где дипломаты могли бы рассматривать последние наглядные примеры.

Правительству США также необходимо обновить и расширить дипломатические возможности относительно проблем, имеющих значение для внешней политики XX века, таких как новые технологии, экономика, энергетика и изменение климата. В моем и предшествующем ему поколении было много специалистов по контролю над ядерными вооружениями и по традиционной энергетике; они понимали, что такое вес полезной нагрузки ракет и как формируются цены на нефть. Однако в последние годы работы в правительстве я тратил много времени на совещания, проходившие на седьмом этаже Госдепа и в оперативном штабе Белого дома. При этом ни я, ни мои умные и преданные делу коллеги ничего не понимали в хитросплетениях кибервойн или геополитике больших данных.

В предстоящие годы темп новых открытий и прогресса в искусственном интеллекте, машинном обучении и синтетической биологии будет только возрастать, опережая возможности государств и обществ изобретать способы максимизации выгод от их использования, минимизации их недостатков и выработки работающих международных правил их применения. Госдепартаменту следует взять на себя руководство по отводу потенциальных угроз, как он это сделал после наступления ядерного века, выстраивая правовые и регуляторные схемы и заботясь о том, чтобы каждый новый сотрудник был сведущ в этой сложной проблематике.

Департаменту придется также искать новые таланты. Пытаясь привлечь и удержать кадры технологов и специалистов в разных областях, Госдепартамент столкнется с жесткой конкуренцией со стороны Пентагона, ЦРУ и АНБ, не говоря уже о частном секторе. Как и всей исполнительной ветви власти, Госдепу придется быть более гибким и творчески подходить к делу, чтобы привлекать таланты из среды технократов. Ему следует создать временные должности и специальную программу найма сотрудников среднего звена для восполнения критических пробелов в знаниях. Новые стипендии могут поддержать проверенную временем тактику использования престижа в качестве рекрутингового инструмента; но для накопления и поддержания компетентности Госдепу нужны более радикальные перемены в практике вознаграждения и найма.

Государственному департаменту также придется стать более расторопным. Отдельные дипломаты могут быть на удивление изобретательными и предприимчивыми, но в целом Госдепу явно не грозит обвинение в излишней живости или инициативности. Дипломатам нужно стать искусными садоводами и продемонстрировать навыки быстрого и ловкого удаления сорняков.

Кадровая политика Госдепартамента слишком жесткая и архаичная. Процесс аттестации совершенно не способен обеспечить правдивую оценку работы или создать стимулы для ее улучшения.

Продвижение по службе происходит слишком медленно; талантливые люди долго остаются на одной позиции, а механизмы облегчения карьеры для работающих родителей устарели. Внутренний совещательный процесс в Госдепе слишком вялый и консервативный; принятие решений наталкивается на множество проволочек и согласований.

В последние месяцы пребывания в должности заместителя государственного секретаря я получил служебную записку на полстраницы по рутинному вопросу внутренней политики; к документу прилагалось полторы страницы допусков и разрешений. Практически все управления департамента просматривали эту записку, включая даже те, которым вряд ли было интересно ее содержание. Серьезные усилия по сокращению числа инстанций и уровней в департаменте, делегирование большей ответственности рядовым сотрудникам в Вашингтоне и послам в разных странах – все это могло бы существенно упростить бюрократические процедуры, которые часто мешают оперативному принятию важных решений.

Возможность, а не погребальная песнь

Какие бы реформы ни предпринял Государственный департамент, обновление американской дипломатии будет невозможно без внутриполитического договора – разделяемого большинством американцев понимания миссии США в мире и связи между глобальным лидерством и интересами среднего класса на родине. Все три предшественника Трампа начинали работу с акцента на «национальном строительстве внутри страны», выражая решимость ограничить зарубежные обязательства. Но у всех слова в большей или меньшей степени расходились с делами. В итоге они брали все больше и больше обязательств в мире, которые не приносили стране очевидных выгод. Большинство американцев инстинктивно понимают связь между упорядоченным лидерством за рубежом и благополучием американского общества; просто они сомневаются в способности вашингтонского истеблишмента реализовывать такой стиль руководства, преодолев партийные разногласия.

Отправной точкой для обращения вспять этой тенденции должна стать откровенность президента и его подчиненных относительно целей и пределов вовлеченности США в мировые дела. Необходимо также привести более убедительные доводы о том, что мировое лидерство выгодно простым американцам. Когда Госдеп играет важную роль в заключении больших сделок за рубежом, он редко говорит о своей роли в создании тысяч рабочих мест в американских городах. У дипломатов все больше возможностей тесно взаимодействовать с губернаторами и мэрами по всей стране, многие из которых все активнее пропагандируют зарубежную торговлю и инвестиции. Политикам нужно лучше объяснять, что умная дипломатия начинается на родине в виде сильной политико-экономической системы и там же заканчивается, улучшая качество рабочих мест, обеспечивая процветание, более здоровый климат и большую безопасность для американцев.

У следующей администрации будет небольшое окно возможностей, чтобы предпринять творческие преобразования, которые введут Государственный департамент в двадцать первый век и переориентируют американскую дипломатию на решение наиболее насущных задач. Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило существенный ущерб, но также и высветило безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

За свою долгую дипломатическую карьеру я уяснил для себя, что дипломатия – один из главных активов США и одна из самых сокровенных тайн. Как бы ее ни принижали и ни преуменьшали в эпоху Трампа, никогда еще она не была более необходимым инструментом первой инстанции для обеспечения влияния Америки в мире. Понадобится жизнь целого поколения, чтобы преодолеть последствия недофинансирования, чрезмерного перенапряжения и бичевания, которые ослабляли американскую дипломатию в последние десятилетия, не говоря уже об активном саботаже последних лет. Но возрождение дипломатии жизненно важно для стратегии нового века, изобилующего опасностями, но сулящего Америке еще более впечатляющие перспективы.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069846 Уильям Бернс

Игра престолов: упражнения в сказочной геополитике

А.В. Соловьев – заместитель главного редактора журнала “Россия в глобальной политике”.

Резюме Почему политическая система порождает «антисистемных» деятелей? И так ли они на самом деле «антисистемны»? Не является ли тот же популизм своеобразной попыткой самоочищения политической системы через профанацию самой идеи политической власти и демократизации участия – то есть расширения народного представительства – в отправлении этой власти?

Зима близко!

Предупреждение, к которому

не прислушались – а стоило бы

Шоу «Игра престолов» – прекрасная метафора современных политических реалий. Интерпретаторы могут усмотреть в нем отображение практически любых процессов современного «общества спектакля» – от эрозии системы ядерного сдерживания до перипетий «Брексита», от извивов гендерной политики до проблемы популизма. Эпическое полотно сверхпопулярной саги позволяет адептам любой школы ТМО самовыражаться с равным успехом.

Сериал «Игра престолов» – не первое эпическое фэнтези, ставшее чем-то большим, чем развлекательное чтиво или зрелище. Толкина с Мартином объединяет не только полное совпадение инициалов – Дж. Р. Р. – но и присущий любому настоящему писателю талант отражать в литературе нерв исторического момента. Поклонники «Властелина колец» до сих пор спорят, с кого Джон Рональд Руэл списывал противостоящий светлым силам Запада Мордор – с фашистской Германии или со сталинского коммунизма. Исторические (и политические) прототипы персонажей Джорджа Реймонда Ричарда, сошедшихся в битве Пяти королей за Вестерос, с одной стороны, подревнее будут, а с другой – особенно в трактовке канала HBO – вполне претендуют на самую современную актуальность. Психологи, социологи, политологи, изголодавшись, видимо, по такой яркой фактуре, буквально набросились на сагу о борьбе за Железный трон. Политики – от маргинальных радикалов до вполне мейнстримных тяжеловесов – активно используют образы «Игры престолов». Реалии Вестероса оказались невероятно созвучны реалиям сегодняшнего дня.

Одна из главных таких реалий оказывается и самой тревожной, особенно в контексте набравших в последнее время популярность рассуждений о бессмысленности системы ядерного сдерживания. Все чаще в статьях как западных, так и отечественных авторов звучит идея возможности – а то и полезности – ограниченной ядерной войны. Очень уж их беспокоит затянувшийся период «долгого мира» – совсем как период «долгого лета» у Мартина, заставивший забыть о страхе перед «долгой зимой».

Более того, когда зима становится реальностью, выясняется, что никакая экзистенциальная угроза не способна заставить великие (или претендующие на статус великих) державы отказаться от борьбы за власть. Будь то реальное нашествие армии зомби во главе с Королем ночи или фантастическая перспектива перерастания ограниченного ядерного конфликта в неограниченную ядерную войну с гарантированным взаимным уничтожением. Национальные интересы (особенно если они персонифицированы в фигуре харизматического лидера) всегда будут доминировать над «всеобщим благом». Международная политическая система всегда стремится к анархии, а гоббсовская борьба всех против всех останется главной движущей силой истории. Апологеты школы неореализма могут быть довольны: в конце концов, творение Мартина и HBO – это история борьбы за политическую власть.

Немощь государственной мощи

Вооруженные проповедники побеждают.

Никколо Макиавелли. «Государь»

В такой борьбе рассчитывать приходится только на себя. Милость к падшим и слабым не в чести ни в брутальном Вестеросе, ни в человечном XXI веке. Муаммар Каддафи и Тайвин Ланнистер могли бы подтвердить эту горькую истину, не будь один растерзан беснующейся толпой, а другой – замочен в сортире (буквально) собственным сыном. Единственным беспроигрышным вариантом представляется собственное Wunderwaffe.

Более того, Wunderwaffe может быть только и исключительно собственным. «Игра престолов» безапелляционно утверждает, что, во-первых, суверенитет обеспечивает только сила, а во-вторых, купить суверенитет – то есть силу – за деньги невозможно. Вместе с чужим «чудо-оружием» ты приобретаешь кучу проблем, поскольку это оружие контролирует тот, кто его создал, а не тот, кто его купил. Даже если это холодильники, которые прилетают чинить в Венесуэлу российские военспецы. Или дракон-подросток, который подчиняется истинной хозяйке и ему плевать на незадачливого покупателя. Иными словами, мировому сообществу стоит беспокоиться не столько по поводу ядерных программ Ирана и КНДР, сколько по поводу разработки таких программ Тайванем, Бразилией или сомалийскими пиратами. Идея о том, что демонстрация силы способствует защите суверенитета, восходит к временам даже не античным, а, скорее, палеонтологическим. Другое дело, что на каждого гиперзвукового дракона у потенциального противника найдется ледяное копье или, на худой конец, баллиста.

Конечно, военная сила остается «последним доводом королей» и сегодня. Как показывает практика, подавляющее превосходство в воздухе и огневой мощи очень способствует продвижению демократии – или просвещенного абсолютизма. Куда как проще залить политических противников-ретроградов напалмом – или скормить их дракону. Ощущение исторической правоты обеспечивает хорошо вооруженному прогрессисту не только военную победу, но и моральную индульгенцию.

Вообще идея о том, что уверенность в собственной правоте – чувство иррациональное по природе своей – может служить вполне рациональным мерилом эффективности политики, не вызывает, похоже, никакого диссонанса не только у поклонников сериала, но и у политиков. В ситуации, когда внешняя и внутренняя политика сливаются практически до неразличимости, основанный на такой уверенности экстремизм – в том числе религиозный – занимает все более значимое место в арсенале «легитимных» политических приемов. А уж когда ревнители веры объединяются с популистами, они становятся реальными претендентами на верховную власть – хоть на Ближнем Востоке, хоть в Королевской гавани. Правитель, заигрывающий как с маргинализированными, так и с мейнстримными религиозными группами, склонными к политическому ресентименту, замешанному на оскорбленных чувствах верующих, сильно рискует – Серсея Ланнистер не даст соврать. Правда, триумф религиозно-политических пуристов долгим не бывает и заканчивается, как правило, большой кровью. Показательная порка очередного Савонаролы легко оборачивается массовым жертвоприношением, практически обнуляя победу реалистов над моралистами. И если у правоверных еще может быть надежда на то, что «господь узнает своих», то куда деваться тем, кто просто мимо проходил?

Миропорядок, основанный на правилах, и Soft Power по-вестероски

Референдум в стране с парламентской

системой – очень большая ошибка.

Фрэнсис Фукуяма, интервью для New Statesman

В чем Вестерос – при всей анархии перманентной борьбы за власть – дает безусловную фору современному миру, так это в беспрекословном исполнении правил, на которых основан миропорядок. Благо, правил этих немного, а нарушение их карается всегда одинаково. За нарушение вассальной присяги – смерть. За небрежение долгом сюзерена – смерть с особой жестокостью и цинизмом. Лекарство от политической наивности – казнь или покушение. Разве что за верность идеалам не всегда приходится платить собственной жизнью. Но всегда – чужими.

Примечательная деталь – незавидная судьба политических интриганов и манипуляторов. До кульминации истории доживает только один из них, но и его в конце концов губит пристрастие к подковерным играм. Складывается ощущение, что одной из задач «Игры престолов» было проиллюстрировать высказывание Авраама Линкольна о том, что небольшой группой людей манипулировать можно почти бесконечно долго, но манипулировать народом можно лишь очень короткое время.

Стоит добавить, что для соблюдения установленных Мартином правил миропорядка его героям совершенно не нужны надгосударственные институты и метаюридические декларации – вполне хватает харизмы и традиции. Правда, сила традиции порой ставится под сомнение самими же ее хранителями. При этом на собственных ошибках они, похоже, не учатся, но эта черта свойственна и многим современным политикам. Казалось бы, провалившаяся с треском попытка экспортировать на крыльях драконов более гуманное мироустройство должна была подсказать главным героям, что транзит в светлое будущее через разрушение основополагающего общественно-политического уклада – пусть это и ужасное рабовладение – не приведет облагодетельствованный социум к золотому веку, а наоборот, вызовет экономический хаос, правовой нигилизм и закономерно закончится бунтом.

Однако же реформаторский зуд обуревает некоторых героев до последнего – и как они ухитрились дожить до финальной серии при таком авантюризме? Впрочем, для главного культуртрегера приверженность идее глобальной либерализации оборачивается фатальными неприятностями. Но менее радикальным прогрессистам все же удается протолкнуть свою повестку. И если идея прямой демократии вызывает у феодальных лордов закономерное неприятие, то прочувствованная речь о преимуществе «хорошей истории» перед армиями, золотом и гербами превращает Вестерос из наследственной монархии в нечто вроде выборной (последнего законного наследника трона при этом технично командируют в дикую глушь). Заменив кровнородственную легитимность трансфера власти на аристократическое представительство, создатели сериала в целом заканчивают историю модерного нациестроительства в Вестеросе. Однако, как и прежде в этой саге, это совсем не похоже на happy end, ибо новообретенное единство немедленно рушится, поскольку Север мгновенно объявляет о сецессии – и, в отличие от незадачливых англичан, северяне Вестероса осуществляют Norxit быстро и эффективно. Сторонники идеи о том, что авторитарная власть более действенна, чем либерально-демократическая, получили дополнительный аргумент. Резонно будет предположить, что на пути общественного прогресса Семи – теперь уже Шести, видимо – королевствам придется столкнуться со множеством препятствий.

Пробьет ли дракон стеклянный потолок

Все действия и поступки знаменитостей

являются лишь ролевыми, они не свободны,

а значит банальны.

Ги Дебор. «Общество спектакля»

Политическая культура традиционного общества всегда консервативна. «Игра престолов» прекрасно демонстрирует роль культурных стереотипов в формировании политики. Так, для северян самыми главными «чужими» оказываются вовсе не южане (которых они, конечно, презирают и считают изнеженными деградантами) и даже не Белые ходоки (в которых поначалу никто особо и не верит), а самые ближние соседи – Одичалые, живущие совсем рядом, но за Стеной. Причем отчуждение это взаимно, правда роль «чужого» для Одичалых никто, кроме северян, исполнить не может: других людей рядом просто нет.

Символично, кстати, что стену, отделяющую мир цивилизованный от мира дикого (привет горячий Дональду Трампу от Ангелы Меркель, призвавшей выпускников Гарварда «разрушать стены»), уничтожает «перевербованный» мировым злом дракон – символ и атрибут абсолютной монаршей власти в Семи Королевствах, по крови чуждой местным лордам. Правда, толпе агрессивных нелегальных иммигрантов так и не удается повергнуть Семь Королевств в хаос. Впрочем, с этой задачей аборигены Вестероса прекрасно справляются и сами. Кстати, желающие могут воскресить совершенно противоположный образ, который отмечает в этом году тридцатилетний юбилей – падение Берлинской стены.

На фоне временами даже гиперболизированного традиционализма выделяются разрушители стереотипов. Дважды отсидевшего по расстрельным политическим статьям гуманиста-алкоголика Тириона Ланнистера можно смело считать архетипом диссидентствующего «кухонного интеллигента» брежневских времен. Но самыми сильными персонажами, безусловно, являются женские. Вообще гендерный вопрос в «Игре престолов» обнажен до рейтинга 18+ и заострен до предела. По сути, все ключевые политические решения принимают женщины. Женщина спровоцировала оставшийся во многом за кадром мятеж против тирании Безумного короля, с которого и началась буря realpolitik в Вестеросе. Самые мощные антагонисты саги – женщины, так похожие друг на друга в своей безжалостной целеустремленности. Женщины Мартина легко принимают на себя «мужские» роли и с блеском их исполняют, не чураясь при этом и традиционно «женских» – что предсказуемо вызывает гневные протесты либерально-феминистической аудитории.

В этом контексте примечательна эволюция образа одной из центральных героинь – Арья Старк, харизматичная пацанка, поклявшаяся отомстить за смерть отца и брата, идет на все, чтобы попасть в орден «Безликих», лучших тайных убийц Вестероса, способных менять обличья. Но для того чтобы преуспеть в этой безусловно «мужской» роли таинственного мстителя, ей сначала приходится преуспеть в различных чисто «женских» ипостасях – от уличной торговки до малолетней шлюхи. А политическую победу в итоге – пусть и не абсолютную, но вполне весомую – одерживает женщина, на которую вряд ли кто-то ставил в самом начале: уж больно инфантильной, капризной и беспомощной выглядела в первых сезонах сериала Санса Старк. Вообще режиссеры и сценаристы «Игры престолов» – совершенно безжалостные люди: как теперь быть тысячам родителей, назвавших дочерей в честь Бурерожденной Кхалиси, Матери драконов, которая в конце концов натурально оказалась «не матерью, а ехидной»?

Впрочем, сериал ставит и гораздо более серьезные вопросы, связанные со столь популярной сегодня темой идентичности и политического представительства. Необходимо ли в современной версии деборовского «общества спектакля» играть роль, чтобы преуспеть в политике? Являются ли политические роли «гендерно недетерминированными»? Или, наоборот, они предельно гендерны и политически успешен будет гей, лесбиянка, трансгендер или какой-нибудь гендерквир именно за счет своей инаковости? Если признаком групповой идентичности является половая принадлежность, сколько таких групп может быть? Иными словами, дает ли та же сексуальная ориентация достаточные основания для политических амбиций в рамках политики идентичности? И если дает, то как далеко они могут простираться – только ли во внутреннюю политику или во внешнюю тоже? И можно ли сопрячь эти (или любые другие) инаковости в какое-то конструктивное сотрудничество – хоть на внутренней, хоть на международной арене?

Можно также задуматься о том, почему политическая система порождает «антисистемных» политических деятелей. И так ли они на самом деле «антисистемны» – не является ли тот же популизм своеобразной попыткой самоочищения политической системы через профанацию самой идеи политической власти и демократизации участия – то есть расширения народного представительства – в отправлении этой власти?

* * *

Кстати, о народе. Несомненной заслугой создателей сериала стало обнаружение того самого «глубинного народа», который измыслил себе на потеху Владислав Сурков. Вообще-то народа как такового в сериале практически нет. Он появляется, как правило, в виде толпы, либо приветствующей низвержение одного кумира и триумф нового, либо панически мечущейся и гибнущей в процессе насильственной смены одного кумира другим. Или же в виде своих отдельных представителей, смиренно умоляющих просвещенного и в целом либерально настроенного монарха вернуть прежние порядки благословенного рабовладельческого строя, когда все было в гармонии и ничто не мешало «доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами».

Как и в сурковской России, народ Вестероса живет где-то в собственной глубине, на поверхность особенно не показывается, в политику не лезет – его туда затаскивают. И всегда с очень неприятными последствиями.

Соглашаясь с Чарли Карпентер в том, что истории и сказания обладают мощнейшей политической силой, заметим, что ее восприятие «Игры престолов» и уроков, которые можно извлечь из этой саги, предложенное в 2012 г. в журнале Foreign Affairs и развитое там же в 2019-м, представляется все же несколько романтизированным. «Игра престолов» ужасающе реалистична. Более того, самые фантастические допущения творцов Вестероса пугают не столько полетом фантазии, сколько мрачной близостью к реальности – если не сегодняшней, то завтрашней уж наверняка.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069845 Александр Соловьев

Любые переговоры между Ираном и США невозможны, пока Вашингтон не вернется в СВПД

Любые переговоры между Тегераном и Вашингтоном будут невозможны, если президент США Дональд Трамп не возобновит выполнение обязательств по ядерной сделке 2015 года, заявил посол Ирана в ООН.

"Первое, что должны сделать США, - это вернуться за стол переговоров", - сказал Маджид Тахт-Раванчи в интервью, показанному по CNN в воскресенье вечером.

"Они покинули стол переговоров, пока другие члены международного сообщества разговаривали с Ираном по ядерной проблеме. Внезапно США решили уйти, и вся проблема, весь беспорядок, который мы видим вокруг себя, является следствием этого решения", - заметил Тахт-Раванчи.

"Вы сравниваете ситуацию в начале 2018 года - до выхода США из ядерной сделки - с тем, что мы имеем сегодня: это совершенно другая история. Так что все началось с этого решения. Чтобы все нормализовалось, это решение должно быть отменено", - отметил он.

Тахт-Раванчи также исключил возможность переговоров, пока США продолжают угрожать Ирану. "Переговоры и угрозы являются взаимоисключающими. Мы не можем начать диалог с кем-то, когда он / она пытается запугать и напугать вас, пытается наложить на вас санкции. Принуждение и запугивание плохо сочетаются с диалогом", - отметил дипломат.

Он добавил: "Пока существуют угрозы, пока присутствуют запугивание и принуждение, я думаю, что мы не считаем какое-либо предложение о диалоге подлинным и производительным".

Посол Ирана выступил с комментариями в ответ на неоднократные призывы администрации США к "безусловным" переговорам с Тегераном. Однако предложение о переговорах было сделано в то же время, когда США усиливают давление на Иран, ежедневно угрожая стране.

В своем интервью CNN, Тахт-Раванчи также указал на негативное влияние давления США на иранский народ, но подчеркнул, что страна способна выдержать это давление.

Более 97% медицинских препаратов, необходимых стране, производится внутри Ирана

Исполняющий обязанности главы Управления по контролю за продуктами и лекарствами Исламской Республики Иран (FDA) заявил, что более 97% медицинских препаратов, необходимых стране, производится внутри Ирана, несмотря на санкции США.

Исполняющий обязанности главы Управления по контролю за продуктами и лекарствами Исламской Республики Иран (FDA) Мохаммадреза Шанесаз, выступая перед журналистами в понедельник, ответил на вопрос о влиянии введения в действие торгового механизма ЕС (INSTEX) для удовлетворения потребностей Ирана в лекарственных средствах, сообщает Mehr News.

Шанесаз сказал, что фармацевтическая промышленность Ирана удовлетворяет более 97% внутренних медицинских потребностей, добавив, что каждое лекарство, которое выходит на мировой рынок, производится иранскими фармацевтическими компаниями и исследовательскими центрами менее чем через два года. Он описал это развитие как одно из достижений после Исламской революции.

Чиновник добавил, что дефицит лекарств в стране в настоящее время составляет менее 20 наименований, тогда как в прошлом году этот показатель составлял трехзначную цифру.

Проект железной дороги Шеламче-Басра будет реализован в течение трех месяцев

Заместитель министра дорог Ирана Хейролла Хадеми заявил в понедельник, что проект железной дороги Шеламче (Иран) -Басра (Ирак) будет реализован в течение трех месяцев.

Хадеми, который также является главой компании "Строительство и развитие транспортной инфраструктуры", объявил об этом после подписания соглашения о сотрудничестве с Ираком, сообщает Iran Daily.

"Мы готовы реализовать железнодорожные проекты в Ираке, ожидая, что иракское правительство выделит нам предназначенную землю для этого проекта", - добавил он.

Хадеми также сказал, что строительство инфраструктуры железной дороги Хаф-Герат завершено, в то время как прокладка железнодорожных путей продвинулась на иранской стороне на 88 процентов.

"На иранской стороне проложено около 85 километров железнодорожных путей", - сказал он, подчеркнув важность транзита товаров в Афганистан и далее в страны Восточной Азии.

Железная дорога Хаф-Герат (длиной 139 километров) является частью железнодорожного коридора Иран-Афганистан.

Проект, начатый в 2008 году, соединит восточный иранский город Хаф с западным афганским городом Гориан и далее с Гератом.

Железные дороги Ирана продолжают развиваться

Глава компании "Железные дороги Исламской Республики Иран" (RAI) заявил, что к концу текущего 1398 иранского календарного года (20 марта 2020), планируется построить 59 километров железных дорог для соединения основных грузовых узлов страны с национальной железнодорожной сетью.

По сообщению информационного агентства Mehr News, Саид Расули назвал подключение грузовых узлов к железнодорожной сети одним из главных приоритетов RAI в текущем году.

Ранее этот чиновник назвал повышение эффективности железнодорожного парка и сети за счет использования наиболее доступных мощностей и поддержки внутреннего производства в развитии пассажирского и грузового парка в качестве двух других основных приоритетов его организации в этом году.

Он сказал, что было начато соединение грузовых центров с железнодорожной сетью, и на повестке дня - внедрение запланированного плана на текущий год, добавив, что основные грузовые центры планируется подключить к железной дороге на основе многолетнего графика.

На прошлой неделе Расули объявил, что его организация и министерство промышленности договорились о поддержке внутреннего производства в железнодорожном секторе. Он сказал, что для решения этой проблемы была создана целевая группа, сообщает IRNA.

Чиновник также объявил, что 20 триллионов риалов (около 476,1 млн. долларов США) было выделено на реконструкцию 1000 пассажирских и грузовых вагонов, а также локомотивов за счет использования внутренних возможностей в текущем иранском календарном году, сообщает IRIB. Расули рассказал, что эта сумма была выделена Организацией по планированию и бюджету.

В этом году, все усилия RAI направлены на обновление железнодорожного парка страны, опираясь на местных производителей, подчеркнул чиновник.

12 июня министр транспорта Ирана представил грузовой локомотив иранского производства в кулуарах 7-й Международной выставки железнодорожных перевозок, смежных отраслей и оборудования под названием RAILEXPO 2019.

"Этот новый локомотив может сократить расходы на поставку до одной шестой, будучи в состоянии конкурировать с иностранными конкурентами", - отметил он.

В прошлом году, во время той же выставки, Иран представил первый в истории локомотивный двигатель иранского производства.

По словам производителей, упомянутый двигатель соответствует стандартам "Euro-4" по снижению расхода топлива и по качеству конкурирует с лучшими европейскими двигателями.

В настоящее время, в Иране проложено 13 000 километров железных дорог, и в соответствии с Шестым национальным пятилетним планом развития страны (2016–2021 годы), сеть железных дорог должна быть расширена до более чем 16 400 километров.

По словам главы RAI, Иран, в настоящее время, входит в восьмерку лучших стран в области технологий систем железнодорожной сигнализации.

"В настоящее время в стране созданы две передовые системы железнодорожной сигнализации, что делает Иран одной из восьми передовых стран с этой технологией", - сказал Саид Расули.

Запасы обогащенного урана в Иране превысили лимит в 300 килограммов

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил в понедельник, что запасы обогащенного урана в Иране превысили лимит в 300 килограммов в рамках ядерной сделки 2015 года, известной как Совместный всеобъемлющий план действий.

"Мне сообщили, что Иран превысил 300-килограммовые запасы в соответствии со своими планами, и мы объявили об этом ранее. Исходя из того, что было объявлено, мы очень четко сказали, что мы делаем, и считаем это своими правами в рамках СВПД", - сказал он ISNA в кулуарах церемонии.

В соответствии с СВПД Ирану было разрешено хранить только 300 килограммов обогащенного урана.

В качестве ответного удара против выхода США из СВПД и повторного введения санкций в отношении Ирана в сочетании с неспособностью Европейского Союза компенсировать выход США, Иран официально объявил, что Иран прекратит продажу запасов обогащенного урана и тяжелой воды в течение 60 дней после 8 мая.

Организация по атомной энергии Ирана (AEOI) объявила 17 июня, что запасы обогащенного урана в Иране превысят 300 килограммов к 27 июня.

После 27 июня, по словам Камальванди, Иран ускорит свою деятельность по обогащению урана, превысив 3,67 процента, если другие стороны не предпримут практических шагов.

"После превышения 300 килограммов мы увеличим скорость производства обогащенного урана выше 3,67 процента", - заявил Камальванди.