Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США и мировой терроризм: две стороны одной медали

Виктор Михин

Известная пословица гласит: «Сколько веревочке ни виться, а конец будет». Она приходит на ум, когда узнаешь все больше деталей о том, кто, каким образом создал преступную, террористическую организацию «Исламское государство»? Кто финансирует, направляет, координирует планы и действия этих террористов, убийц и мародеров?

СМИ многих стран мира постоянно публикуют бесчисленное множество сообщений, комментариев и аналитических материалов о том, что за «Исламским государством» стоят американские разведывательные организации или, по крайней мере, можно сказать, что именно США используют и поощряют ИГ в своих планах в отношении Ближнего Востока. До настоящего момента такие материалы «свободные» американские СМИ цинично отметали как часть теорий заговора и администрация Барака Обамы всячески отрицала этот факт.

Но секретные официальные документы, полученные из министерства обороны и госдепартамента США и опубликованные турецкими и иранскими газетами, проливают свет на внутреннюю оценку разведывательного управления минобороны (Defence Intelligence Agency (DIA). Согласно этим документам «Исламское государство Ирака и Леванта» может обернуться «стратегической выгодой» для региональных планов Америки («Документ разведывательного управления министерства обороны: Запад будет способствовать росту «Исламского государства» для того, чтобы изолировать сирийский режим», 19/05). Важна и дата этих документов. Это начало 2012 года — начало истории ИГИЛ. До захвата иракского Мосула — еще далеко. Эти документы доводят до сведения правительства и институтов, задействованных в создании архитектуры агрессивной политики на Ближнем Востоке, предложение разведывательного агентства минобороны США: «ИГИЛ может пригодиться Вашингтону в отстранении сирийского режима и свержении администрации в Дамаске».

«ИГИЛ», «Джабхат Ан-Нусра», «Ахрар Аш-Шам», «Лашкяр-е Шам» и десятки других новых группировок, территориально тесно связанных с такфиристами и «Аль-Каидой», — прямо отмечает иранская газета «Mashregh», — являются той ударной силой, которая тайно проводит политику Западных стран, в первую очередь США, реакционных арабских режимов и сионистов».

Неудивительно, что большинство террористов, получивших образование в саудовских религиозных медресе, представляют собой не только ударную силу Западного мира и арабской реакции, но и поддерживают их военную мощь и безопасность. Стратегические шаги Америки и ее союзников в регионе показывают, что они намерены долгие годы использовать варварские возможности террористов не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире, и даже не собираются прекращать свою бесчеловечную игру. С точки зрения истинных хозяев Соединенных Штатов, они должны любой ценой сохранить собственное господство на Ближнем Востоке, и ради этой цели они готовы опозорить свою страну сотрудничеством с террористами и принести в жертву Совет Безопасности ООН, другие международные организации и вообще любые человеческие ценности.

Зная эту информацию, о которой специалисты говорили уже давно и которая не является большим секретом для разведывательных сообществ многих стран мира, становятся ясными «победоносные» итоги Вашингтона в его борьбе с международным терроризмом. По известной поговорке: Ведь не может же отец (США) погубить свое дитя (в данном случае «Исламское государство и иже с ним). Если бравые «соколы» США и Саудовской Аравии и бомбят якобы расположение позиции террористов-друзей, то почему-то от них больше страдает мирное население, ненависть которых к своим заокеанским «друзьям» зашкаливает.

Давно уже стало известно, что Вашингтон не борется и не собирается бороться с террористами и их организациями типа «Исламское государство» и «Аль-Каида», а просто имитирует активность, в то время как американский ВПК набивает свой карман миллионами долларов, обагренных арабской кровью. Но в современной Америке, некогда бывшей светочем демократии и свободы, ныне это в порядке вещей. Сейчас с Капитолийского холма при каждом случае гремят тамтамы войны, и срочно в различные уголки мира, которых уже не счесть, по каждому поводу направляются «бравые» вояки, подкрепленные ракетами и авианосцами.

Но моральный дух и боевая подготовка, как американских вояк, так и инструкторов, как говорится, «ниже плинтуса». В этом плане характерно высказывание вице-премьера Ирака Салеха аль-Мутлака, который заявил в интервью телекомпании CNN, что иракские военные, подготовленные инструкторами из США, проявили низкую боеспособность и покинули город Эр-Рамади при наступлении боевиков экстремистской группировки «Исламское государство». Политик добавил также, что ему и его коллегам непонятно, почему подразделение, которое, как предполагалось, проходило американскую подготовку в течение многих лет и должно было быть одним из лучших в армии, таким образом покинуло Эр-Рамади, оставив свое оружие. «Это не та армия, которую мы хотели бы и ожидали увидеть», — подчеркнул заместитель премьер-министра. Но в этом нет ничего удивительного — американские советники так тренируют солдат иракской армии, чтобы при появлении террористов они срочно разбегались, оставляя на поле боя все американское оружие.

В то же время усилия Вашингтона подкреплены их европейскими союзниками, которые беспрепятственно пропускают на театр боевых действий все возрастающее число так называемых добровольцев. Соответственно и резко возросли потери этих «добровольцев», то ли от огня бойцов арабских армий, то ли от американских бомбежек. Сто четыре французских джихадиста убиты на настоящий день в Сирии и Ираке. Таковы данные, имеющиеся в распоряжении французской полиции и объявленные 2 мая представителем министерства внутренних дел Франции Пьером-Анри Бранде. Согласно имеющейся у французской полиции информации, в настоящее время в Сирии и Ираке находится более 450 французских исламистов, которые сражаются в рядах террористической группировки «Исламское государство».

Прошел год с момента принятия Совбезом ООН резолюции, целью которой являлось воспрепятствовать финансированию джихадистских организаций, а также набору новых членов террористических группировок и их перемещению на территорию Ирака и Сирии. Тем не менее, несмотря на принятые меры, с марта 2014 года число отправившихся на джихад увеличилось на 70 процентов, — об этом говорится в докладе ООН, представленном Совету Безопасности. Отныне число джихадистов достигает 25 000 человек, и это только по самым скромным официальным данным.

Согласно цифрам, опубликованным еще в январе этого года Международным центром по изучению радикальных течений в Лондоне (ICSR), из стран Западной Европы наибольшее количество джихадистов поступает в места военных действий «Исламского государства» из самых крупных стран, то есть Франции (1200 человек), Германии и Великобритании. Но если считать по количеству на число населения, то наибольший эффект пропаганда джихадизма производит в Бельгии, Дании и Швеции. Что касается остального мира, то из Марокко прибыло 1500 человек, из Саудовской Аравии 1500-2000 из Туниса 1500-3000.

В этих условиях Вашингтон по-прежнему продолжает имитировать «активность» борьбы с терроризмом, которая на деле в основном сводится к обещаниям и переговорам. Так, например, специальный представитель американского президента генерал Джон Аллен отправился в Багдад на встречу с премьер-министром страны Хайдером Аль-Абади, чтобы обсудить вопросы борьбы с группировкой «Исламское государство», о чем сообщили в госдепартаменте США. «Планируется обсудить американскую поддержку усилиям иракских властей по борьбе с ИГ, включая операцию в провинции Анбар и меры, которые могут предпринять США и страны коалиции по помощи властям Ирака, чтобы отбить у боевиков город Эр-Рамади и восстановить территориальную целостность страны», — говорится в сообщении Госдепа. Однако на этом миссия Дж. Аллена не заканчивается, он отправился в Париж, где стал участником очередной министерской встречи представителей международной коалиции по борьбе с ИГ. А в то же время число убитых, раненых мирных жителей в Месопотамии возрастает каждый день и конца этому не видно.

В этих условиях Ближний Восток, подожженный американским вторжением в Ирак в 2003 году, будет еще долго находиться в хаосе и безрассудной гражданской войне всех против всех. И вина на этом лежит, прежде всего, на Соединенных Штатах, которые во всю используют террористов и пытаются подмять под себя весь мир. Не удивительно, что многие мировые СМИ сравнивают Соединенные Штаты и мирровый терроризм, как одну и ту же пресловутую медаль, у которой есть две стороны, но они тождественны.

Иран занял первое место в мире по экспорту цемента

Заместитель главы профобъединения предпринимателей цементной промышленности Ирана Мортаза Лотфи на полях открывшейся в Исфагане 2-ой международной выставки цементной промышленности заявил, что в прошлом году Ираном было поставлено на внешние рынки более 19 млн. т цемента и это позволило ему выйти на первое место в мире по экспорту названной продукции. Всего в 2014 году во всем мире было произведено около 4,1 млрд. т цемента, примерно 50% из которых приходится на долю Китая. В Иране производится около 80 млн. т цемента в год.

Мортаза Лотфи отметил, что в Ирана нет иного выхода, кроме как экспортировать часть производимого в стране цемента, поскольку для внутреннего потребления требуется около 50-56 млн. т названной продукции и примерно 30 млн. т цемента составляют его излишки.

Нахичеванская республика и иранская провинция Восточный Азербайджан расширяют двустороннее сотрудничество

Вчера, 9 июня, в присутствии председателя Верховного Меджлиса Нахичеванской автономной республики Васифа Талыбова и губернатора провинции Восточный Азербайджан Эсмаила Джаббарзаде подписан меморандум о расширении двустороннего сотрудничества между Нахичеванской республикой и провинцией Восточный Азербайджан.

Согласно подписанному документу, между Нахичеванской республикой и провинцией Восточный Азербайджан будет расширяться сотрудничество в области сельского хозяйства, в частности в области возделывания сельскохозяйственных культур, рыболовства, пчеловодства и птицеводства. Кроме того, в меморандуме предусматриваются меры по привлечению частного сектора к экспорту производимой в провинции Восточный Азербайджан продукции в Нахичеванскую республику.

В меморандуме речь также идет о необходимости проведения в Нахичеванской республике выставок иранских товаров, о сотрудничестве в области народных промыслов и ремесел, предоставления инженерно-технических услуг, обмена технологиями, медицины и медицинского туризма. В названном документе отмечается необходимость расширения научного сотрудничества между высшими учебными заведениями сторон, проведения спортивных соревнований, организации международных совещаний и конференций.

Председатель Верховного Меджлиса Нахичеванской республики прибыл в Тебриз с визитом во главе высокопоставленной делегации республики вчера, 9 июня, и встретился с представителями деловых кругов провинции Восточный Азербайджан.

Следует отметить, что сухопутные маршруты, связывающие Нахичеванскую автономную республику с республикой Азербайджан, проходят через территорию Ирана.

Иранские коммерческие автомобили будут экспортироваться в Кыргызстан

Иранские частные инвесторы с учетом результатов анализа рынка Кыргызстана, который, в основном, занимается производством различной сельскохозяйственной продукции, предприняли шаги к организации поставок в эту страны коммерческих автомобилей, выпускаемых иранской компанией «Замияд».

Как заявил в интервью журналисту телерадиовещательной компании Ирана в Бишкеке один из предпринимателей, намеревающихся импортировать иранские автомобили компании «Замияд» в Кыргызстан, на рынке этой страны присутствуют автомобилестроители из многих стран, и при этом есть надежда на то, что иранские автомобили все же смогут занять достойное место на этом емком рынке.

Следует отметить, что в свое время представитель коммерческого департамента администрации российской Астрахани в свое время также заявлял о том, что иранские автомобили компании «Замиян» очень хорошо подходят для эксплуатации в данном региона. Такой вывод сделан с учетом климатических условий в Астрахани, а также по результатам исследований в плане использования в этом городе автомобилей зарубежного производства. По словам российского чиновника, иранские коммерческие автомобили обладают очень хорошими характеристиками, и могут успешно использоваться для транспортировки грузов, вывоза мусора, или же эксплуатироваться в качестве рефрижераторов для перевозки мясомолочной продукции, пожарных машин, автоцистерн и автокранов.

Нетаньяху: неприятие ядерной сделки основа для сближения арабов с Израилем

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выразил уверенность в том, что неприятие будущего соглашения по иранской ядерной программе может послужить основой для укрепления отношений с арабскими странами, а также поможет Тель-Авиву в урегулировании палестинской проблемы.

«Я общался с целым рядом арабских государств и могу сказать, что на Ближнем Востоке нет никого, кто бы считал, что готовящееся ядерное соглашение полностью исключит возможность создания Ираном ядерной бомбы», — подчеркнул Нетаньяху.

При этом израильский премьер отметил, что опасения, которые суннитские государства испытывают в отношении ядерной программы Ирана и деятельностью террористической группировкой "Исламское государство", являются предпосылками для позитивных перемен в арабо-израильских отношениях и предоставляют возможности для сотрудничества.

Кроме того, в ходе выступления на международной конференции в городе Герцлии, Нетаньяху отметил важность образования альянсов для каждого государства, включая такую небольшую страну как Израиль.

По информации Iran.ru , премьер министр Израиля такжк выразил надежду, что вследствие улучшения отношений Тель-Авива с арабскими правительствами они смогут повлиять на палестинцев заставив их придерживаться «более позитивного подхода».

Командующий ВС США: соглашение с Ираном не помешает превосходству Израиля в регионе

Глава Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Мартин Демпси заверил Израиль, в том что заключение соглашения по иранской ядерной программе не помешает Тель-Авиву «сохранить военное превосходство над всеми потенциальными противниками в регионе».

Данное заявление Демпси, находящегося с визитом в Израиле, явилось реакцией на обеспокоенность Тель-Авива в связи с наращиванием закупок современного вооружения арабскими странами Персидского залива.

Кроме того, данное заверение послужило ответом на опасения Израиля в связи перспективой отмены антииранских санкций, вследствие чего, по предположениям израильского правительства, Иран сможет направить средства, поступающие в бюджет, на наращивание военного потенциала страны.

Как стало известно Iran.ru , ранее в ходе выступления на международной конференции в Герцлии, министр обороны Израиля Моше Яалон отметил увеличение объемов закупки странами Персидского залива американского оружия "в связи с необходимостью укреплять обороноспособность, учитывая перспективы ядерного соглашения с ИРИ". "Важно сохранить качественное превосходство Израиля в региональной гонке вооружений", — заключил Яалон.

Иран и Центральная Азия

Предстоящий июльский саммит Шанхайской организации сотрудничества в Уфе должен стать началом нового этапа сотрудничества Ирана со странами так называемого «региона ШОС». Это долгожданное событие сегодня представляется как нельзя более своевременным. Поскольку за последние годы, вопреки проблемам и инициированному извне сопротивлению части местных политических элит, Иран стал влиятельным игроком в Центральной Азии (постсоветской Средней Азии), упорно и методично работающим на экономическое развитие и укрепление безопасности региона.

Не будет преувеличением сказать, что с середины 90-х годов прошлого века и по настоящее время «среднеазиатское» направление внешней политики Ирана было и остается своеобразным «невидимым фронтом», накал страстей на котором хоть и скрыт от широкой аудитории, но нисколько не теряет от этого в напряженности. Присутствие в регионе для Тегерана имеет принципиальное значение, поскольку позволяет ему решить три важнейшие задачи:

добиться прорыва в создаваемой Западом международной изоляции;

освоить местные рынки и развивать двухсторонние торгово-экономические отношения с целью ослабить действие санкций на свои финансы и промышленность;

создать в сотрудничестве с руководством среднеазиатских государств надежный заслон терроризму, религиозному экстремизму и деятельности трансграничных преступных группировок, в первую очередь – связанных с наркоторговлей.

Соответственно, для США и их партнеров столь же принципиальной была и остается задача не допустить или же всячески ослабить это присутствие Ирана в Средней Азии. Причем, то, что из-за этого пострадает региональная безопасность в целом, Вашингтон совершенно не волнует. Наоборот, хроническая нестабильность именно здесь, в «регионе ШОС» для него даже желательна, поскольку ослабляет его противников – и тот же Иран, и Россию, и Китай. Не говоря уже о том, что «управляемый хаос» делает местные политические элиты «податливыми» и весьма отзывчивыми на любые «пожелания» Вашингтона.

Это скрытое противостояние Тегерана с Вашингтоном и его местными «клиентами» и «доброжелателями» во многом определило и характер, и границы возможного для решения амбициозной задачи иранской политики – расширения присутствия страны в Средней Азии. Удалось далеко не все, в цифрах статистических показателей ситуация выглядит достаточно скромно, но, во-первых, процесс продолжается. А, во-вторых, эти «скромные показатели» не умаляют того обстоятельства, что Тегеран стал одним из влиятельных и серьезных игроков в регионе, подтверждением чему служит краткий обзор состояния отношений Ирана со странами Центральной Азии. Предваряя возможные вопросы о том, что сложно в одной статье изложить всю многогранность политики Тегерана в «регионе ШОС», Иран.ру в преддверии большого саммита в Уфе начинает серию статей, посвященных отношениям Ирана с каждой страной, входящей в эту организацию. В этой статье нет ирано-киргизского аспекта, поскольку об ирано-киргизских отношениях можно говорить, в основном, применительно к проблемам безопасности региона.

Иран и казахская «многовекторность»

Отношения Тегерана и Астаны всегда были примером того, как «средняя температура по больнице» зависит от показаний политического градусника в Вашингтоне. «Многовекторность», ставшая стержнем внешней политики Казахстана, длительное время являлась причиной того, что в своих отношениях с Тегераном Астана руководствовалась не столько возможными выгодами от развития двухстороннего сотрудничества, сколько тем, как это может отразиться на ее диалоге с Вашингтоном, Евросоюзом или той же Турцией.

Именно поэтому Астана была инициатором идеи об изменении регламента вступления в ШОС, результатом чего стал пункт о невозможности вступления в нее государства, находящегося под международными санкциями. Ни у кого не возникало сомнений, что это предложение было тем шлагбаумом, который закрыл Тегерану дорогу к полноценному членству в ШОС. Тем самым Казахстан продемонстрировал, что разделяет западную политику «сдерживания Ирана» в регионе и осторожно, но настойчиво выступает в этом вопросе проводником интересов США и ЕС.

В подобной осторожности имелся определенный резон. Но было бы откровенно несправедливым упрекать Нурсултана Назарбаева в некоей «прозападной» или «антииранской позиции». Президент Казахстана никогда не был ни «за Запад», ни «против Ирана». На всем протяжении своей политической карьеры он остается исключительно «проказахстанским», ставя во главу угла прагматические интересы своей страны. А эти интересы диктовали приоритетность отношений с тем же Евросоюзом и США.

Для сравнения. В 2006 году товарооборот Казахстана с Ираном составлял $2,099 миллиардов, 3,4% всего объема внешнеэкономической деятельности страны. В это же время товарооборот с Евросоюзом составлял 13,98 миллиардов долларов − 36,3 % от общего объема внешней торговли. В 2014 году товарооборот Казахстана с Ираном составил около миллиарда долларов, с Евросоюзом − $53,3 миллиарда. Как видим, суровая экономическая реальность достаточно жестко корректирует звучавшие все эти годы официальные заявления политиков из Тегерана и Астаны о необходимости «развития всестороннего сотрудничества». И, кроме того, давала «убойные» аргументы тем в Казахстане, кто все это время заявлял о «малозначимости» и бесперспективности ирано-казахских отношений.

Что, кстати, совершенно не означает, что таковых перспектив нет. С ослаблением санкций или полной их отменой совместные экономические проекты двух стран вновь обретут «второе дыхание», прежде всего на «нефтяном» и «железнодорожном» направлениях. Пропускная способность Прикаспийской железной дороги (Казахстан-Туркменистан-Иран) оценивается в 10 миллионов тонн груза в год, и эти объемы и у Астаны, и у Тегерана есть чем заполнить.

Не исчерпала себя и действовавшая до недавнего времени схема, когда Казахстан ежегодно экспортировал до 1 миллиона тонн нефти через Иран по схеме SWAP: нефть доставляется танкерами по Каспию в иранские порты, а затем отправляется на иранские нефтеперерабатывающие заводы. Взамен Казахстан получает аналогичное количество высококачественной иранской нефти в Персидском заливе и экспортирует ее своим торговым партнерам. Без всякого сомнения, в рамках ШОС появятся и еще перспективные экономические проекты двухстороннего и многостороннего сотрудничества. Но, как и прежде, Астана настаивает, что обязательным условием их реализации должно стать заключение соглашения по ядерной программе Ирана.

Сложный диалог с Узбекистаном

Почти половина всех визитов иранских официальных лиц и делегаций в Среднюю Азию приходится на Узбекистан. Что, к сожалению, почти не отражается на развитии двухсторонних отношений, которые, в последние годы приобрели в той же экономике отрицательную динамику. Как о серьезном достижении ряд изданий сообщили о том, что товарооборот Узбекистана и Ирана в 2014 г превысил $250 миллиона, а в отдаленной перспективе может достичь миллиарда долларов. Повода для оптимизма здесь нет ни малейшего − в 2008 году объем ирано-узбекского товарооборота превышал 600 миллионов долларов, в 2013 составлял 350 миллионов, то есть падение стало тенденцией.

Необходимо отметить, что с момента обретения независимости Ташкент всегда достаточно настороженно относился к расширению иранского присутствия в регионе. И главной причиной подозрительности было то, что это присутствие станет толчком к возрождению в стране таджикского национализма, чреватого увеличением сепаратистских настроений в Бухаре и Самарканде. Кроме того, правящие узбекские политические элиты подозревали Тегеран в намерениях усилить в стране позиции исламских общин, находящихся в оппозиции к светским властям. В немалой степени именно поэтому, когда в 1995 году американский конгресс ввел против Ирана экономические санкции, Узбекистан стал единственным из постсоветских государств, кто открыто поддержал эту меру.

В начале 2000-х, оценив «промежуточные итоги» иранской активности в регионе, Ислам Каримов изменил свою позицию, выразив заинтересованность в развитии сотрудничества с Тегераном. За короткое время были достигнуты договоренности о развитии отношений в области сельского хозяйства, транспорта, добычи и переработки нефти и газа, строительства, фармацевтики и банковского дела. Из Узбекистана в Иран «пошли» хлопок, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, химволокно и другая продукция, из Исламской республики − строительные материалы, моющие средства, продукты питания, чай и прочие товары.

Но развития отношений не произошло, хотя все условия для этого и существуют. Реализация положений трехстороннего «Соглашения 2003 года о международных автомобильных перевозках» между Тегераном, Ташкентом и Кабулом и создание «трансафганского коридора» Термез − Мазари-Шариф − Герат с последующим выходом к иранским портам Бендер-Аббас и Чахбахар, которое сегодня находится в достаточно подвешенном состоянии, вполне могут в перспективе стать добротным фундаментом для нового этапа двухсторонних отношений.

Таджикистан в орбите «иранского мира»

«Ирано-таджикские отношения имеют исторические и культурные корни. Тегеран стремится расширить отношения с Душанбе во всех областях, в том числе в экономической сфере», − неоднократно заявляли все высшие иранские руководители. Этим отношениям Тегеран придает особо значение, поскольку рассматривает Таджикистан как часть персоязычного мира.

9 сентября 1991 года Исламская Республика Иран первой среди других государств официально признала независимость Таджикистана и открыла свое постоянное представительство в Душанбе. Тегеран приложил немало усилий для нормализации и стабилизации ситуации в республике, сыграв одну из ключевых ролей при решении межтаджикского конфликта. К сегодняшнему дню Тегеран и Душанбе подписали около 130 двухсторонних соглашений, касающихся буквально всех сфер экономики, политики и социальной сферы. В Таджикистане работает более 150 иранских фирм, а торговый оборот между двумя странами по итогам 2014 года составил более 228 млн. долларов, что составляет 4,3% от общего объема внешнеторгового оборота Душанбе.

На состоявшейся буквально на днях встрече Эмомали Рахмона с министром энергетики ИРИ Хамидом Читчияном было заявлено, что используя опыт строительства Сангтудинской ГЭС-2, главным инвестором которой был Тегеран, Исламская республика примет участие и в строительстве других гидроэнергетических объектов в Таджикистане. Тегеран выражает также заинтересованность в импорте 1 миллиарда кубометров таджикской питьевой воды, для чего предполагается создать совместно с Душанбе и Кабулом водно-энергетический коридор. В 2012 году между Ираном, Таджикистаном и Афганистаном был подписан меморандум о взаимопонимании, который предполагает строительство железной дороги, инфраструктуры для поставок энергетических ресурсов (нефти, газа, электроэнергии) и воды. «Строительство этих коммуникаций возродит Великий шелковый путь, укрепит экономическое сотрудничество и позволит развивать государства региона», − уверены в Тегеране.

Туркменистан – пока без проблем

На фоне описанного выше, отношения Ашхабада и Тегерана могут быть с полным правом названы самыми стабильными и динамичными. В немалой степени из-за того, что две страны объединяют общие границы, многовековая историческая, конфессиональная и цивилизационная близость. Прочным фундаментом добрососедства является и наличие на севере Ирана значительного массива туркменского населения. Что, в свое время, позволило покойному первому президенту Туркменистана Ниязову с полным основанием заявить: «У нас братские отношения с иранским народом, лишенные взаимной подозрительности». За годы своего президентства (1989-1997) Хашеми-Рафсанджани встречался с Ниязовым 16 раз. Сменивший его на этом посту Хатами (1997-2005) свой первый зарубежный визит совершил в именно Ашхабад.

Естественно, что эти отношения построены и на взаимной выгоде. С 52 тысяч долларов в 1992 году товарооборот между двумя странами достиг 3,7 миллиардов в 2014. И, как заметил иранский президент Хасан Рухани, «мы высказали намерение в течение 10 лет довести этот показатель до 60 миллиардов долларов». С помощью Ирана в Туркменистане реализовано или находится на стадии реализации около сотни промышленных объектов, имеющих приоритетное значение для национальной экономики.

Благодаря партнерству с Тегераном Туркменистан обзавелся самыми современными технологиями, в частности, в сфере волоконно-оптических линий коммуникаций, стройматериалов, медицинских препаратов, комплексов химической водоочистки и ряде других. Для газовой отрасли Туркменистана принципиально важной стала помощь Ирана в строительстве газопровода Корпедже – Курдкуй длиной 200 км, пущенного в эксплуатацию в 1998 году. Первоначально он пропускал 6 млрд. кубометров в год, а в 2006 году его пропускная способность возросла до 12 млрд. кубометров. Иран на 80% обеспечил финансирование строительства газопровода и обязался покупать транспортируемый газ в течение 25 лет.

В 2003 году была начата эксплуатация совместно построенной ЛЭП между городами Балканабат в Туркменистане и Алиабад в Иране. Соглашение о поставках электроэнергии в Исламскую республику, заключенное на срок в 25 лет, приносит стране ежегодно свыше 150 миллионов долларов. И сегодня Тегеран является крупнейшим импортером электроэнергии из Туркменистана. Так или примерно так выглядит образец «иранского присутствия в Средней Азии», то, что Тегеран предлагает свои партнерам в регионе: доверие, уважение, взаимная выгода и совместная работа над экономическим развитием.

******

Как и всякий игрок на геополитической «шахматной доске», Тегеран имеет в Средней Азии свои интересы, весьма прагматичные, специфические и порою не всегда полностью совпадающие с интересами тех же Москвы и Пекина. Но большей частью эти «несовпадения» и шероховатости являются не результатом каких-то противоречий, а обычной несогласованностью. Активная работа Ирана в Шанхайской организации сотрудничества вполне способна этот диссонанс устранить. Поскольку на ближайшую перспективу главная цель у Тегерана, Москвы и Пекина общая – стабильная, безопасная и динамично развивающаяся Центральная Азия как важнейшая часть «региона ШОС».

Политдиректора ЕС и Ирана Хельга Шмид, Аббас Аракчи и Маджид Тахт-Раванчи в среду провели встречу в Вене, где продолжили обсуждение иранской ядерной проблемы, передает телеканал Press TV.

Дискуссия сторон длилась около часа, других подробностей встречи не сообщается. Переговоры продлятся до пятницы, ожидается, что к ним присоединятся политдиректора стран "шестерки" международных посредников.

Также в Вене начались встречи технических экспертов "шестерки" и Ирана.

"Шестерка" (США, Великобритания, Франция, Германия, Россия, Китай) и Иран пытаются достигнуть к 30 июня договоренности, известной как Всеобъемлющий совместный план действий, которая должна предоставить международные гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы в обмен на отмену санкций в отношении страны.

Пропагандистская машина Йозефа Геббельса, основным положением которой является отсутствие доказательств и фактов, — это главное оружие западных пропагандистов, пишет американский журналист Финниан Каннингем. Об этом сообщает Sputnik.

США и их западные союзники пытаются заманить Россию в информационную ловушку, делая из страны виновника всего происходящего. В этом случае Вашингтон использует ту же схему подачи информации, которой он руководствовался в Иране и Ираке, чтобы достигать собственных неправомерных геополитических целей, считает автор.

В сторону России часто летят обвинения, что на Украине находятся военные из РФ, но у США и НАТО нет никаких доказательств этих заявлений, отмечает Каннингем.

«Не русские, а войска НАТО и США прибывают на Украину под видом «учебных миссий», а финансовая поддержка Вашингтона делает его причастным к агрессии», — пишет он.

Если бы западные медиа действительно беспокоило происходящее на Украине, они бы увидели реальность, противоположную той, о которой утверждают их политики. Это был бы западный режим, который бомбит Донецк и его окрестности, убивая женщин и детей и нарушая условия Минских соглашений, считает Каннингем.

При этом отчеты мониторинговых групп, подтверждающие эти нарушения, игнорируются западными СМИ, подчеркивает автор.

"Тем не менее в условиях ужасающей реальности Барак Обама, Ангела Меркель и другие западные лидеры имеют наглость поучать Россию и рассказывать о том, как соблюдать перемирие, которое они сами нарушают посредством неонацистского правительства, ими же поставленного руководить Киевом в феврале 2014 года", — пишет журналист.

Совместная пресс-конференция с Председателем Совета министров Италии Маттео Ренци.

По итогам переговоров в Милане Владимир Путин и Маттео Ренци дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин премьер-министр! Дамы и господа!

Прежде всего хочу поблагодарить наших итальянских друзей за приглашение, за замечательную организацию работы выставки.

Сегодня мы вместе с господином Маттео Ренци – он уже об этом сказал – посетили российский и итальянский павильоны Всемирной выставки «ЭКСПО-2015». Представленная в них экспозиция наглядно демонстрирует огромные возможности для сотрудничества наших стран в сфере сохранения природы, ресурсов, обеспечения продовольствием жителей планеты.

В ходе только что завершившихся переговоров в узком составе мы подробно обсудили нынешнее состояние двусторонних отношений, обменялись мнениями, как господин Ренци сказал, по ряду актуальных международных вопросов.

Италия – крупнейший экономический партнёр России в Европе, третье место по объёмам торговли. Однако в последнее время в силу известных причин объёмы товарооборота снизились: по итогам 2014 года – на 10 процентов, а за первый квартал 2015 года – на 25 процентов. Такое положение дел, конечно, нас устраивать не может, ни правительства, ни бизнес-сообщества обеих стран.

Знаем, что деловые круги Италии не хотят прерывать взаимовыгодные проекты с Россией, предприниматели проявляют заметный интерес к российской экспозиции на «ЭКСПО-2015». Итальянский бизнес будет весомо представлен на Петербургском международном экономическом форуме 18–20 июня этого года, в рамках которого запланирован специальный семинар «Россия и Италия: укрепление торгово-инвестиционных связей в условиях геополитической напряжённости».

Отмечу, что в нашей стране действует около 400 итальянских фирм, открыты представительства семи банков. Накопленные в России инвестиции – 1,1 миллиарда долларов, а российские в итальянскую экономику – в два раза больше, 2,3 миллиарда долларов.

Активно идёт процесс локализации итальянских производств, мы переходим от покупки товаров, сделанных в Италии, к выпуску на российских предприятиях продукции с маркой «сделано совместно с Италией». За минувший год реализовано несколько значимых проектов в фармацевтике, автопроме и в некоторых других областях.

«Финмекканика», например, совместно с корпорацией «Сухой» разработала среднемагистральный пассажирский самолёт. С «Роснефтью» готовится соглашение о совместном производстве тяжёлых вертолётов для работы на российских офшорных месторождениях.

Я только что обсуждал этот контракт с премьер-министром, он достоин внимания господина премьер-министра. Это загрузка итальянских компаний на три миллиарда евро до 2025 года.

Италия – второй по объёмам после Германии покупатель российского газа в Европе. В 2014 году это 21,7 миллиарда кубических метров. Итальянские корпорации участвуют в программах переоснащения российских электростанций, в частности компания «ЭНЕЛ» вложила крупные средства и работает очень активно. «Роснефть» и «ЭНИ» намерены совместно осваивать шельф Баренцева и Чёрного морей. «ЛУКОЙЛ» и одна из итальянских компаний разрабатывают перспективные энерготехнологии, в том числе ветровые.

Наши страны поддерживают тесные гуманитарные контакты и связи. В их основе – взаимный интерес к истории, культуре, языку, традициям и обычаям друг друга. Только сейчас я в разговоре с господином премьер-министром сказал, что некоторые элементы итальянской культуры в России воспринимаются как собственные. Они органично вплетены в нашу культурную жизнь.

Италия ежегодно принимает около 1 миллиона российских туристов, а Россию посетили в прошлом году 200 тысяч итальянцев. Действует российско-итальянский Форум-диалог гражданских обществ. В ближайшее время в Санкт-Петербурге планируется очередное заседание этого форума.

Подробно обсудили с господином Ренци ряд международных вопросов, как я уже сказал. Это и Ближний Восток, и Северная Африка, имеется в виду Ливия прежде всего.

Что здесь можно сказать? Очевидно, что то, что сейчас происходит в Ливии, – это прямое следствие социально-экономической катастрофы, непрекращающихся вылазок радикальных группировок. Убеждены, что происходящий на наших глазах фактический распад ливийской государственности – это результат внешнего военного вмешательства в 2011 году.

Россия выступает за решение ливийского кризиса мирными средствами. Настроены на совместную конструктивную работу с международными и региональными партнёрами, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН.

Коснулись также положения дел в Сирии и Ираке, где бесчинствуют террористические группировки, в том числе так называемое «Исламское государство».

Конечно – и господин премьер-министр об этом тоже сказал, – уделили внимание кризису на Украине. Характерно, что обе стороны исходят из того, что альтернативы мирному урегулированию нет, и Россия так же, как Италия, хочу это подчеркнуть, выступает за полную имплементацию минских договорённостей.

Подчеркну, что в согласованном в белорусской столице документе увязаны все ключевые аспекты урегулирования: политические, военные, социально-экономические, гуманитарные. И выполняются они, к сожалению, не полностью, а выборочно.

Наша совместная работа с господином Ренци продолжается. Нам предстоит общение в формате делегаций с участием ряда министерств и представителей деловых кругов.

Как уже было сказано, сегодня предстоит ещё встреча с Президентом Италии господином Маттареллой, а также визит в Ватикан и беседа с Папой Римским Франциском.

В завершение хотел бы ещё раз поблагодарить Председателя Совета министров Италии за приглашение на «ЭКСПО- 2015», совместное участие в церемонии открытия Дня России и за сегодняшний содержательный разговор.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос: Вопрос для Президента Путина.

Хочу понять, затрагивался ли вопрос санкций? Что ожидается от Европы, от Италии? И может ли ужесточение санкций привести к пересмотру отношений с теми странами, с которыми имеется хороший диалог?

Господин Ренци, что Вы можете сказать, каковы позиции, отличающиеся в отношении этого в Европе?

В.Путин: Вы знаете, мы говорили о санкциях, но очень приземленно, что называется, не в плане отмены либо сокращения. Мы говорили о том, как эти санкции мешают развивать наши отношения.

У нас есть несколько совместных российско-итальянских проектов, в том числе, скажем, в области инфраструктуры. И совершенно очевидно, что итальянские компании, которые боролись за эти контракты, выиграли тендеры, заинтересованы в их реализации. Но они встали, не могут быть реализованы в связи санкциями в отношении некоторых наших финансовых учреждений. Просто нужно искать выход. Ну, или санкции отменяйте, какие–то другие предлагайте инструменты, если, конечно, хотите поддержать свои компании. Мы партнеров найдем, естественно, но мне кажется, что не следует отказываться от наработанных инструментов и от взаимовыгодных контрактов.

То же самое касается и, скажем, нашего сотрудничества в военно-технической сфере. Там не ахти какое сотрудничество–то, честно говоря, и оно не имеет принципиального значения для обороноспособности России, но отказ от некоторых заранее спланированных совместных действий и контрактов привел к тому, что итальянские компании недополучили миллиард евро. Могли бы получить. Могли бы загрузить свои предприятия, рабочие места создать или поддержать. Этого не случилось. Из–за санкций.

Разумеется, мы сейчас делаем программу так называемого импортозамещения, и, в общем, в этом даже есть какой–то плюс для нашей промышленности и высоких технологий. Но в общем и целом это наносит, конечно, вред нашему взаимодействию. Я рассчитываю, что мы рано или поздно все–таки уйдем от тех ограничений, с которыми сегодня сталкиваемся.

М.Ренци (как переведено): В Европе существует дискуссия, как всегда открытая, внутри стран, входящих в состав двадцати восьми. Естественно, что отличающиеся идеи высказываются по тому, как мы дошли до этой фазы и как из нее выйти.

Но есть и разделяемая всеми линия, которая, я позволю себе сказать, в настоящий момент вовлекает все позиции. Безусловно, видит и Италию в этой позиции, и основные страны международного сообщества. И то, что сказал сегодня Президент Путин, видит и в этом Российскую Федерацию, мы уверены в этом.

В чем? Что настоящая тема сегодняшнего дня касается выполнения соглашений «Минск-2». Соглашения «Минск-2», если будут выполняться – и Президент Путин сказал, и я подчеркиваю, – полностью выполняться, это будет важнейшей точкой для всех. И поэтому если Минские соглашения будут выполняться, и все фазы: напряжение, дискуссии, недопонимание, санкции, контрсанкции коммерческие – будут меньше, будут не столь важными, потому что все это связано с выполнением Минского протокола.

Я верю, и я на этом завершаю, что вокруг Минского протокола концентрируется не только необходимость закрыть этот вопрос, связанный с Украиной, решить его, но и все последствия, связанные с внутренней организацией Украины. В Минском протоколе именно об этом и говорится.

Неоднократно была предложена итальянская модель, чтобы гарантировать автономию или децентрализацию на территории внутри Украины. Минский протокол совершенно ясно об этом говорит. Отправной точкой является Минский протокол. Важнейшим аспектом является то, что если удастся выполнить Минский протокол, это укрепит сотрудничество, которое уже имеется на международном уровне, и будет важным и для других зон мира.

Что касается, например, тем, связанных с Ираном, с Сирией, процессом переходного периода в Ираке, вопросов в Египте, других стран, сложных вопросов Ливии, в рамках Совета Безопасности признана очень важная роль Российской Федерации по этим вопросам. Роль Российской Федерации считается важной всеми европейскими странами и всеми западными странами. Почему я хочу надеяться, и Италия работает над этим, чтобы Минский протокол, «Минск-2» в данном случае, был отправной точкой для разрешения той деликатной фазы, которую мы сейчас переживаем.

Вопрос: Можно узнать, как вы сейчас оцениваете перспективы отношений России с «большой семеркой» и насколько можно сопоставить этот формат с «большой двадцаткой».

Если можно, еще второй вопрос. Господин Ренци упомянул, что вы говорили о ливийской проблеме и проблеме беженцев. Можно узнать, насколько плотно это обсуждалось? Спасибо.

В.Путин: Что касается наших отношений с «семеркой», то у нас нет никаких отношений с «семеркой». Какие у нас могут быть отношения? Когда мы работали в этом формате, мы принимали участие в обсуждении, в подготовке каких–то итоговых документов, которые, кстати, не носят обязательного характера.

Мне казалось, что в этом был какой–то смысл, потому что мы хотя бы представляли какую–то альтернативную точку зрения. Наши партнеры решили, что они в этой альтернативной точки зрения не нуждаются. Это их решение.

Но это же не организация, это так – клуб по интересам. Мы желаем успеха этому формату, потому что любые контакты, любое обсуждение всегда, мне кажется, должно идти на пользу развитию международных отношений.

Есть более широкие форматы, такие как «двадцатка». Мы активно работаем в такой известной организации, как БРИКС, которая объединяет Бразилию, Россию, Индию, Китай, Южную Африку. У нас есть еще один формат – Шанхайская организация сотрудничества, к которой сейчас будут присоединяться, кроме известных участников этого процесса, еще Индия и Пакистан. То есть мы ведем очень активную работу на площадках ООН и в Совете Безопасности.

Если наши партнеры хотят, то мы на двухсторонней основе с любой из стран «семерки» будем развивать активные отношения.

М.Ренци: Есть различные возможности сопоставления мнений, диалогов и проведения дискуссий. Я думаю, что объективной правдой является субъективная правда, и говорят, что нам необходимо, чтобы в международном сценарии, столь сложном по сравнению с прошлыми этапами, Россия находилась в первых рядах вместе с Европой, Соединенными Штатами, вместе со всеми гражданами этой планеты, которые хотят ответить на глобальные угрозы. Это угрозы, которые часто вместе угрожают нам.

Почему я вначале говорил о международном терроризме? Потому что если правда, что угроза международного терроризма в Африке, в Нигерии, имеет разные названия – «ИГИЛ» или «Алькаида», или «Талибан», – то красной нитью проходит тема того, что они связаны экстремизмом, интегрализмом, фанатизмом, смешаны с элементами религиозного фанатизма, который приводит к убийству невинных людей и к массовому уничтожению людей, которые ни в чем не виновны.

В рамках этого сценария необходимо, чтобы крупнейшие державы мира и, безусловно, Российская Федерация была, есть и будет такой, имели бы места, где можно было бы обсуждать и сотрудничество по этим вопросам. Это происходило, это происходит. И я уверен, что это будет продолжаться и в будущем.

Формат, в котором объединяемся, и с этой точки зрения зависит от различных событий, которые вы все знаете. Мое пожелание заключается в том, чтобы, принимая интегральным образом, полностью «Минские соглашения – 2», можно было убрать со стола те темы, которые являются в настоящий момент единственным элементом различия или недопонимания на международной панораме, на международным уровне. Если вы посмотрите на все другие вопросы, конечно, могут быть подходы, различные оценки, различные национальные интересы, но есть глубокое совпадение и разделяемая всеми нами работа.

Поэтому в завершение, отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что, безусловно, мы будем работать. Следующая встреча G20 в Турции будет больше базироваться на экономических вопросах. Там тоже будут очень важные встречи, потому что в настоящий момент мы переживаем ситуацию с экономической точки зрения не столь простую. Нужны рычаги для большего роста, в любом случае в нашей стране это очень важно.

И конечно, будут обсуждаться и все другие вопросы, чтобы можно было установить диалог, исходя из того, что Российская Федерация является постоянным членом Совета Безопасности ООН. И в лице Российской Федерации мы обращаемся в ООН по различным вопросам для обсуждения и напрямую к стране для решения вопросов, в том числе и в рамках Совета Безопасности ООН.

С министром Лавровым мы сейчас будем также обсуждать вопросы. При встрече мы сказали, что мы нуждаемся не только в его помощи и помощи Российской Федерации в Ливии, но если он нам не поможет своими советами, мы его на обед не позовем. И поэтому мы уверены, что он полностью все силы выделит для того, чтобы помочь нам разрешить этот вопрос, и чтобы можно было бы также решать вопросы в рамках Совета Безопасности ООН во всех форматах, со всеми возможными инструментами, работать вместе над разрешением проблем.

Хочу завершить эту пресс-конференцию, благодаря еще раз Президента Путина. Хочу подчеркнуть ту идеальную ценность и содержание ЭКСПО. Извините, что я вновь возвращаюсь к тому, с чего мы начали. Тот из вас, кто посетит павильон Российской Федерации, он увидит не только то, что Российская Федерация делает с точки зрения агропромышленного комплекса, но все то, что в основе – инновации, поиск, НИОКР.

Президент Путин сообщил мне о том, что в некоторые центры исследований в области пищевой промышленности, агропромышленные, инновационные центры были открыты в Санкт-Петербурге и тогда, когда была блокада. Это центры, которые принимали участие в борьбе с нацизмом. Это ученые, которые отказывались от еды только для того, чтобы продолжать сохранять все, что у них есть, как наследство, и продолжать работать на пути инноваций.

Я думаю, что это будет посланием, которое вкладывается в тему ЭКСПО. И, пожалуйста, напишите об этом на страницах своих статей и говорите о концепции, которая вложена в это большое мероприятие, которое поднялось еще на более высокий уровень присутствием Президента.

Не буду говорить о том, что будет на чемпионате мира в России, потому что иначе мне нужно будет многое говорить.

Италия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 июня 2015 > № 1394550 Владимир Путин, Маттео Ренци

Развивающиеся страны воспользуются опытом Ирана в области сельского хозяйства

В Риме генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Жозе Грациану да Силва и министр сельскохозяйственного джихада Ирана Махмуд Ходжати подписали совместный меморандум о сотрудничестве между ИРИ и ФАО в области борьбы с голодом, и в соответствии с этим меморандумом Иран предоставит развивающимся странам свой научный опыт и результаты исследований с целью более эффективного использования производственных ресурсов.

Как сообщил в интервью корреспонденту телерадиовещательной компании Ирана в Риме Махмуд Ходжати, названный меморандум подписан в рамках сотрудничества «Юг – Юг», которое осуществляется между ИРИ и ФАО с целью расширения взаимодействия в области сельского хозяйства со странами Ближнего и Среднего Востока и странами, входящими в Организацию экономического сотрудничества (ЭКО). По словам иранского министра, подобное взаимодействие существенно расширяет возможности производителей сельскохозяйственной продукции в регионе.

Следует отметить, что генеральный директор ФАО во время встречи с министром сельскохозяйственного джихада ИРИ сообщил о своем намерении в ближайшее время посетить с визитом Иран, в ходе которого он планирует посетить сельскохозяйственные научно-исследовательские центры этой страны.

Иран обладает одним из крупнейших в мире нефтеналивных флотов

Иранская национальная компания нефтеналивного флота обладает одним из крупнейших в мире флотов. Названная компания занимается транспортировкой нефти уже в течение 60-ти лет, и суммарное водоизмещение ее танкеров достигло 15,5 млн. т. На данный момент с учетом ситуации на рынке транспортные мощности флота компании задействованы на 85-97%.

Как заявил генеральный директор Иранской национальной компании нефтеналивного флота Али Акбар Сефаи во время пребывания в Асалуйе, в настоящее время нефтеналивные танкеры компании задействованы, в основном, на азиатских рынках, однако компания готова после снятия антииранских санкций возобновить свое присутствие и на других утраченных в свое время рынках, в том числе и на европейском. При этом компания в самое ближайшее время займется также транспортировкой газа.

Председатель совета директоров Иранской национальной компании нефтеналивного флота Барадаран, в свою очередь, подчеркнул, что названная компания имеет богатый опыт работы в самых трудных условиях, в том числе в условиях 8-летней войны с Ираком и жестких западных санкций, и с учетом этого опыта в компании принято решение максимально диверси

Морскую выставку в Тегеране посетили инвесторы из России, Омана и Италии

Открывшаяся в Тегеране 1-ая международная морская выставка исламских стран вызывает интерес не только у представителей иранских экономических ведомств и организаций, но и у членов зарубежных делегаций. Так, выставку посетили инвесторы из России, Омана и Италии, которые провели обстоятельные переговоры с представителями иранских компаний.

На данный момент названную выставку уже посетили министр дорог и городского строительства, министр промышленности, рудников и торговли, их заместители, директор Организации портов и мореходства, генеральный директор Иранской судоходной компании, представители военно-морских сил иранской армии и КСИР, депутаты меджлиса Исламского совета и другие официальные лица, а также руководители многих иранских компаний.

Следует отметить, что в выставки принимают участие около 100 иранских и зарубежных компаний, а также различные отечественные и международные организации и ведомства. Помимо исламских государств на ней представлены такие страны, как Хорватия, Италия, Швейцария, Филиппины, Бельгия, Германия, Англия и Южная Корея. Работа выставки продлится до 10 июня.

В иранской провинции Систан и Белуджистан производится до 70 т страусиного мяса в год

Директор департамента птицеводства Организации сельскохозяйственного джихада провинции Систан и Белуджистан Муса Нехзари Мокаддам в интервью агентству ИРНА сообщил, что благоприятные климатические условия провинции Систан и Белуджистан в плане разведения страусов позволяют производить здесь и поставлять на потребительский рынок до 70 т страусиного мяса в год.

По словам М.Н.Мокаддама, в шахрестанах Мирджаве и Сераван насчитывается 6 страусиных ферм, в которых содержится около 1,7 тыс. страусов. В последние годы разведение страусов в провинции Систан и Белуджистан получило заметное развитие. Помимо промышленного разведения этой птицы применяются и традиционные способы содержания и разведения страусов. С учетом положительного экономического эффекта от содержания этой птицы и всех возможностей, которые предоставляются владельцам страусиных ферм, ожидается, что до конца этого года в шахрестанах Сераван и Чабахар будет создано еще два хозяйства по разведению страусов.

М.Н.Мокаддам отметил, что на данный момент страусиное мясо продается в самой провинции Систан и Белуджистан. Эта продукция пользуется хорошим спросом, и одной из программ Организации сельскохозяйственного джихада провинции Систан и Белуджистан предусматривается создание условий для поставок страусиного мяса в другие иранские провинции.

Иран планирует поставлять нефтепродукты в иракский Курдистан

Иранская национальная компания по распределению нефтепродуктов ведет предварительную подготовку к обмену нефтепродуктами с иракским Курдистаном. Вопрос о поставках иранских нефтепродуктов в соседние страны был поставлен на повестку дня после того, как в Иране выросла добыча природного газа и сократилось потребление нефтепродуктов на иранских электростанциях, что привело к существенному увеличению объема невостребованного жидкого топлива. При этом в качестве новых рынков сбыта для иранских нефтепродуктов рассматриваются Ирак, Афганистан, Пакистан, Таджикистан и другие соседи.

Согласно последним планам, решено поставлять нефтепродукты в иракский Курдистан, и, соответственно, на данный момент вырабатывается механизм таких поставок. Как отметил директор международного департамента Иранской национальной компании по распределению нефтепродуктов Эсмаил Хашам Фируз, компания, которую он представляет, планирует поставлять в иракский Курдистан в течение одного года дизельное топливо и керосин. По его словам, как ожидается, к середине июня будет определен конкретный исполнитель проекта, а еще через месяц, т.е. в середине июля, состоится подписание соответствующего контракта.

Сенат США готовится рассмотреть ядерное соглашение с Ираном

Комитет Сената по иностранным делам США начал серию специализированных брифингов и открытых слушаний, направленных на подготовку американских сенаторов к оценке готовящегося соглашения, которое должно быть подписано по итогам переговоров между Ираном и «шестеркой» в следующем месяце.

Согласно данным помощника Комитета Сената по иностранным делам, первый брифинг данной серии состоялся 2 июня. На заседании присутствовали министр энергетики США Эрнест Мониз, а также главы американских ядерных лабораторий. Брифинг был нацелен на то, чтобы помочь сенаторам более подробно разобраться в технических аспектах ядерной программы ИРИ.

Второе заседание, посвященное созданию эффективного режима контроля за выполнением условий соглашения, проходившее при участии бывшего старшего советника главы национальной разведки Джозефа Детрани, а также главного советника президента Обамы по оружию массового поражения и контролю над вооружениями Гэри Самора, состоялось 5 июня.

Между тем, комментируя подготовку конгресса к рассмотрению достигнутого соглашения, сенатор-демократ Бен Кардин заверил, что решение американского Конгресса будет «более объективным, чем многие предполагают».

По информации Iran.ru , Кардин подчеркнул, что в первую очередь соглашение с Ираном будет оцениваться исходя из того «насколько оно достигает своих главных целей», включая эффективность инструментов контроля за соблюдением Тегераном условий соглашения.

США изменили решение в отношении иранских медицинских дипломов

На официальном сайте Комиссии по делам выпускников иностранных медицинских ВУЗов США появилось сообщение, согласно которому, организация пересмотрела свое недавнее решение не принимать к рассмотрению дипломы медицинских институтов, выданных в Иране.

«Комиссия рада сообщить, что рассмотрение дипломов, выданных медицинскими университетами, институтами и училищами Исламской республики Иран, возобновилось», - гласит официальное заявление на сайте.

Напомним, что на прошлой неделе Медицинский Совет Канады (MCC) объявил об отказе приема иранских дипломов в связи с получением соответствующего распоряжения со стороны Образовательной Комиссии для Иностранных Медицинских Выпускников США.

В преддверии приближающегося крайнего срока ядерных переговоров между Ираном и «шестеркой» подобное решение вызвало широкий резонанс на международном уровне. Как сообщал Iran.ru , представительница МИД Ирана выступила с осуждением соответствующего распоряжения, назвав его «дискриминационным». При этом Марзие Афхам пообещала приложить все возможные усилия, чтобы решить проблему в самое ближайшее время.

Иранские специалисты завершают работу над новым исследовательским лайнером

Согласно сообщению главы национального исследовательского центра океанологии и метеорология Исламской республики Иран, в конце лета состоится официальная презентация нового океанского лайнера научно-исследовательского назначения, разработанного иранскими специалистами.

Выступая по случаю национального Дня океанологии Насер Хаджизаде Закер объявил, что в настоящее время иранский исследовательский лайнер уже спущен на воду и на нем проводятся все необходимые тестовые испытания и завершаются подготовительные работы.

Ранее прежний глава иранского национального института океанологии Вахид Чигини сообщал, что длинна лайнера составляет 50 метров. По его словам, в плане устойчивости перед штормовыми волнами судно значительно превосходит все имеющиеся в регионе аналоги.Кроме того,лайнер способен находится в плавании длительное время - 45 дней. Строительство первого иранского исследовательского океанского лайнера началось в порту Бандар-Аббас четыре года назад.

По информации Iran.ru , глава национального исследовательского центра океанологии и метеорология ИРИ выразил надежду на то, то в августе текущего года при участии высокопоставленных иранских должностных лиц начнется официальная эксплуатация лайнера. При этом Закер отметил, что завершение подготовительных работ займет от двух до трех месяцев.

Меркель подчеркнула важность Ирана в борьбе с ИГ

Выступая на пресс-конференции лидеров Большой семерки в Германии, немецкий канцлер Ангела Меркель отметила заинтересованность международного сообщества в достижении окончательной ядерной договоренности. По мнению Меркель, одной из причин подобного положения вещей является уверенность в том, что решение ядерной проблемы повысит эффективность Исламской Республики Иран в борьбе против террористической группировки «Исламское государство». При этом канцлер обозначила ИРИ как «важного игрока» в международной борьбе с ИГ.

В рамках своего выступления, Ангела Меркель также отметила значительную роль России в разрешении различных политических вопросов, включая переговоры по урегулированию иранской ядерной программы. «На переговорах с Ираном Россия является партнером Запада", - добавила она.

Между тем, главы стран-участниц Большой Семерки в итоговом заявлении по результатам встречи в Германии, поддержали усилия Исламской республики Иран и "шестерки" международных посредников, нацеленные на достижение всеобъемлющего ядерного соглашения до конца текущего месяца.

По информации Iran.ru , в итогом документе участники Большой семерки также призвали Иран больше сотрудничать с МАГАТЭ для подтверждения мирного характера своей ядерной деятельности. Кроме того, в заявлении также сформулировано обращение к Тегерану с просьбой оказать конструктивную помощь в деле укрепления региональной стабильности.

Европа проявляет интерес к укреплению отношений с Ираном

С 7 по 8 июня состоялся визит делегации Комитета по иностранным делам Европейского парламента в Исламскую республику Иран, который, по словам председателя Комитета, является «почвой для двухстороннего сотрудничества» на фоне продолжающихся переговоров между Ираном и «шестеркой».

В состав делегации, возглавляемой Эльмаром Броком, вошли представители многих политических групп Европейского парламента. В рамках данного визита европейские парламентарии провели встречи с высокопоставленными представителями Меджлиса ИРИ, вице-президентом Ирана Масуме Эбтекар, главой МИД Ирана Джавадом Зарифом, а также со спикером иранского парламента Али Лариджани.

Давая положительную оценку встречи с иранскими чиновниками, Брок назвал недавнее посещение «необходимым», а также подчеркнул наличие серьезного интереса со стороны Европейского парламента к укреплению доверия и росту взаимодействия между Ираном и Европой.

Как сообщается, в рамках посещения, иранские и европейские парламентарии обсудили ситуацию на Ближнем Востоке, включая события в Сирии, Йемене, Ираке и Афганистане, затрагивая ситуацию с соблюдением прав человека в регионе и другие вопросы взаимного интереса.

По информации Iran.ru , в Меджлисе и Европарламенте данную встречу охарактеризовали как «первый шаг» в двухсторонних отношениях Ирана и Европы во время ядерных переговоров. При этом, стороны сделали акцент на том, что никакой конфликт не может препятствовать достижению мирного соглашения по иранскому атому.

С момента своего основания 85 лет назад Саудовская Аравия считалась страной, которая любой ценой старалась избегать конфликтов с соседями. Однако сейчас саудовское миролюбие, похоже, осталось в прошлом. Эр-Рияд, как заявил аравийский посол в Великобритании лондонской газете Daily Telegraph, готов пойти на самые крайние меры, если не удастся сдержать ядерных амбиций Тегерана.

Подтверждением миролюбия Эр-Рияда может служить ирано-иракская война в восьмидесятые годы прошлого века, когда большинство саудовцев требовали поддержать суннитов иракцев против шиитов иранцев. Правительство королевства тогда приложило очень большие усилия, чтобы сохранить нейтралитет.

По этой же причине к минимуму было сведено участие Эр-Рияда в двух войнах в Персидском заливе. Во время освобождения Кувейта в 1991 году саудовские самолеты внесли очень незначительный вклад в воздушную кампанию, а в 2003-м Эр-Рияд несмотря на все уговоры Вашингтона так и не ввел войска в Ирак.

Саудовцы предпочитали не участвовать и в других вооруженных конфликтах в регионе – интифаде например, предпочитая прямому участию в боевых действиях оказание финансовой помощи союзникам-суннитам.

Тем удивительнее выглядит вторжение аравийских войск в Йемен весной этого года, наглядно продемонстрировавшее, что Саудовская Аравия стала одной из главных военных держав региона. За последние два года Аравия отодвинула Великобританию на четвертое место по размерам военного бюджета. Расходы на оборону Эр-Рияда составляют 56,5 млрд. долларов, а Лондона – 52.

Сейчас к этому прибавились и потенциальные притязания Эр-Рияда на ядерное оружие. Взрывоопасному Ближнему Востоку угрожает гонка ядерных вооружений.

Принц Мохаммед бин Навваф бин Абдулазиз аль-Сауд, многолетний посол Аравии в Лондоне, сказал, что королевство долгие годы следовало политике короля Фахда, заявившего, что Эр-Рияд обойдется без ядерного оружия. Однако когда стало известно, что Иран осуществляет ядерную программу, при помощи которой можно быстро перейти к производству средств массового уничтожения, отношение Эр-Рияда к обстановке в регионе начало быстро меняться.

Так же, как все в арабском мире, саудовцы надеются, что в результате переговоров по ядерной программе Ирана будут получены твердые гарантии, что Тегеран не сможет произвести ядерное оружие. Переговоры между шестеркой в составе КНР, США, РФ, Великобритании, Франции и ФРГ должны завершиться к концу июня. Переговорщики давят на Иран, чтобы заставить его заморозить основные этапы цикла по обогащению урана, который может быть использован в производстве ядерного оружия в обмен на отмену санкций, наносящих серьезный ущерб иранской экономике.

Несмотря на приближение дедлайна и то обстоятельство, что переговоры длятся уже больше десяти лет, их исход еще не ясен. По информации New York Times, например, запасы ядерного топлива Ирана за последние полтора года увеличились на 20%. Если эта информация подтвердится, то все заверения Тегерана и Вашингтона о прекращении Ираном на время переговоров всех операций по обогащению урана окажутся не соответствующими действительности.

В Эр-Рияде и столицах других арабских государств Персидского залива опасаются, что Барака Обаму больше интересует отношение к Америке реформистов в ИРИ, чем давних союзников США в регионе. В крупнейшем арабском королевстве недвусмысленно намекают, что, если не получат твердых гарантий того, что Тегеран не будет создавать ядерное оружие, то оставляют за собой полную свободу действий.

По данным западных спецслужб, Саудовская Аравия оплатила почти 60% стоимости всей ядерной программы Пакистана в обмен на потенциальную возможность в случае необходимости быстро купить боеголовки. В Эр-Рияде очень внимательно следят за тем, что сейчас происходит на переговорах по ядерной программе Ирана. Если к 1 июля не будет подписано соглашение, которое устроит не только шестерку переговорщиков, но и Эр-Рияд, то Аравия, считает сайт Businessinsider, вполне может обратиться в Исламабад за помощью и вскоре стать первой ядерной державой в арабском мире.

Конечно, это чревато началом гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке, потому что примеру Саудовской Аравии наверняка последуют Египет, Турция и другие страны региона.

Принц Мохаммед заявил, что ядерное оружие Аравии нужно для защиты от агрессивного Ирана, а не для того, чтобы превратиться в регионального лидера. Он явно не случайно дал интервью о возможных планах Эр-Рияда в отношении ядерного оружия именно сейчас, накануне саммита G7, который проходит в Баварии. Оно является несомненным предупреждением президенту Обаме, который посвятил на саммите коллег в ситуацию на переговорах с Ираном.

Ритуальные танцы

Принципиальные сдвиги на финансовом рынке 2015 года. Последствия и перспективы. // Юлия Лукашенко, Bankir.Ru

Подходит к концу второй квартал финансового года. Сказать, что он был непростым – не сказать ничего. Девальвация рубля, экономический спад, взлет ключевой ставки, банковский кризис, стагнация кредитного рынка. О том, есть ли свет в конце тоннеля, возможен ли финансовый ренессанс, каковы прогнозы по курсам ведущих валют, что делать российским семьям, чтобы выжить, и о многом другом говорили на онлайн-конференции «Финансовый рынок: провалы и надежды 2015 года» ведущие эксперты банковского сообщества.

Европа, евро и юань

Обсуждая проблемы мировой экономики, Европы, эксперты пришли к мнению о том, что решения о приеме в Евросоюз новых стран, как и об исключении из него его участников, могут быть приняты только по политическим соображениям и только с оговорками и ограничениями. Общее мнение озвучил генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков. «Объем инвестиций, фактических дотаций в страны, которые могли бы выйти из Евросоюза, огромный, и, принимая решение о выходе страны, существует потенциальная возможность того, что инвесторы и общеевропейский бизнес может пострадать от этого больше, чем выиграет Евросоюз в будущем. А в Европе с инвесторами и бизнесом принято считаться и стараться защищать их интересы. Это же относится и к принятию новых стран в Евросоюз. Их включение окажет негативное влияние на экономику стран, которые сейчас вытягивают единую европейскую экономику».

Роль евро в системе мировых финансов, по мнению экспертов, не изменится. «Евро останется второй по значению мировой валютой. Проблема «паршивых овец», мучающая Еврозону с 2008 года, не заставила более избирательно подходить к кандидатам на вступление, и политическое значение пополнения зоны новыми участниками пока преобладает над экономическим», – считает финансовый аналитик «Калита-Финанс» Максим Ханин.

Относительно количественных характеристик общеевропейской валюты было высказано несколько мнений. «Единая валюта будет расти, но позднее, после завершения периода действия программы количественного смягчения от ЕЦБ», – считает Начальник отдела доверительного управления Абсолют Банка Иван Фоменко.

Генеральный директор компании Кредитный и финансовый консультант, вице-президент Национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов Александр Гребенко полагает, что «Евро в ближайшее время будет укрепляться вокруг уровня 1,1 к Доллару США с перспективой продолжения падения к паритету при условии выхода Греции из Еврозоны. В перспективе выход слабой экономики из Единой Валюты позитивно отразится на ее курсе».

Но мировая экономика не ограничивается Европой. Подписание Центробанками ряда стран соглашений о переводе части расчетов с Китаем в юани воспринимается некоторыми читателями Bankir.Ru как подготовка к масштабному наступлению юаня на позиции мировой резервной валюты.

Общее экспертное мнение по этому вопросу высказал исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, председатель совета Ассоциации региональных банков России Александр Мурычев. «Глобально расширение расчетов в юанях можно только приветствовать – это расширяет возможности многих стран. Думаю, что для государств БРИКС этот процесс особенно интересен и актуален. Россия также должна иметь политику превращения рубля в региональную резервную валюту, и предпосылки к этому есть. Однако не думаю, что это может и должно в корне изменить расклад мирового валютного рынка. Это не «переворот», а, скорее, новый виток его развития».

Попытка взгляда на Европу со стороны Азии выразилась вопросом аудитории Bankir.Ru о перспективах внедрения единой валюты и объединения финансовых рынков в рамках ЕАЭС.

«Вброс такой идеи производится для повышения рейтинга властей, и никакие практические шаги в данном направлении не проводятся», – однозначно констатировал Александр Гребенко. Александр Мурычев, признав перспективу достаточно серьезной и реальной, отметил, что «такому процессу предшествуют годы подготовки, унификации финансового законодательства. Евросоюз шел к единой валюте около 40 лет. Сейчас аналогичный путь можно пройти быстрее, но не стоит рассчитывать на «блицкриг».

По результатам опроса «Финансовый рынок в 2015 году», проведенного в мае 2015 года агентством Bankir.Ru, 46,3% респондентов считают рост азиатских финансовых рынков наиболее вероятным сценарием развития мирового финансового рынка, а 36% опрошенных полагают таковым усиление влияния юаня.

Невозможно, рассуждая о мировой экономике, не коснуться стоимости нефти. Онлайн-конференция «Финансовый рынок: провалы и надежды 2015 года», проведенная порталом Bankir.Ru и журналами «Банковское обозрение» и «Банки и деловой мир», а также порталами Finarty.ru, 123Credit.ru, TatCenter.ru, Beriki.ru, не стала исключением в этом вопросе.

Большинство экспертов сошлись во мнении о том, что в ближайшие месяцы самым вероятным сценарием будет значительное снижение нефтяных котировок с некоторой стабилизацией к концу 2015 года. Максим Ханин дал наиболее развернутый комментарий по этому поводу. «Существуют три основных фактора, которые могут обрушить нефть. Во-первых, намерения Ирана об увеличении поставок могут уже к концу года серьезно отразиться на ценах. Ослабление санкций позволит Ирану нарастить добычу и экспорт «черного золота», увеличив избыток на мировом рынке. Кроме того, иранцы накопили достаточно добытой нефти, которую раньше не могли продавать, и уже после окончательного снятия санкций этим летом она сможет оказаться на рынке. Во-вторых, ситуация с дефицитом нефтяных хранилищ в США. Сланцевая революция привела к тому, что Северная Америка как континент способна сама полностью обеспечивать себя энергоносителями. Однако сейчас нефть в США все еще поставляется по ранее заключенным долгосрочным контрактам и оседает в складских помещениях в виде рекордных запасов. В условиях дефицита складов и повышения цен на хранение все эти запасы могут в скором времени оказаться на рынке в виде излишков. В-третьих, летом будет проходить очередное заседание ОПЕК, на котором страны-экспортеры нефти могут пересмотреть квоты на добычу «черного золота». При текущем нефтяном отскоке картель может вновь спровоцировать рынок на понижение, продолжая попытки уничтожить «сланцевого конкурента».

«Что вам нужно конкретно?»

Отдав дань глобальности, эксперты вернулись на российскую землю и обсудили наиболее вероятные тенденции развития отечественного финансового рынка. Здесь мнения разошлись до противоположных.

«Сдержанный оптимизм некоторых участников финансовых рынков объясняется их желанием увидеть действительность такой, какой они мечтают ее видеть. Никакого отношения к реальным перспективам такая позиция не имеет», – вновь однозначно утверждает Александр Гребенко.

Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России Анатолий Аксаков, напротив, считает, что «о минусах можно говорить много, но есть и плюсы. Инфляционная спираль не закрутилась. Ключевая ставка поэтапно снижается. Курс рубля относительно стабилизировался. Паника населения, связанная с девальвацией, улеглась. Так что основа для оптимизма есть».

«Ключевая ставка снижается, – соглашаются читатели Bankir.Ru, – но по-прежнему носит характер «шлагбаума». Каковы дальнейшие перспективы?».

Общие рассуждения на эту тему лаконично конкретизировал Александр Мурычев: «Думаю, тут двух мнений быть не может – рынку необходимо поступательное снижение уровня ключевой ставки. И регулятор это отлично понимает, однако предпочитает действовать плавно, чтобы не подтолкнуть инфляцию. В целом пока этот процесс идет позитивно, однако бизнес и банки ждут снижения ставки еще хотя бы на 2–3 пункта».

Главный аналитик Бинбанка Наталия Шилова обозначила конкретную величину ключевой ставки, необходимую для начала устойчивого роста экономики. По ее мнению, ключевая ставка должна вернуться от двузначных к однозначным величинам. «В целом ожидаем снижения ключевой ставки, уровень ниже 10% может быть достигнут в 4-му кварталу 2015 года или в 1-м квартале 2016 года, в зависимости от сценариев».

О серьезности и последствиях рецессии российской экономики, как и о глубине депрессии финансового рынка нашей страны, можно рассуждать долго и с удовольствием. Краткие и в то же время полные ответы на оба вопроса дал директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков.

«Серьезный характер рецессии в ее продолжительности. Чем дольше продолжаются негативные тенденции в экономике, тем больше экономика будет сидеть на больничном, и дольше будет процесс восстановления. Если говорить о финансовом рынке, то его облик и состав полностью изменится под влиянием внутренних факторов слабости некоторых финансовых институтов, их ухода с рынка в ближайшей перспективе, и под влиянием жесткой политики регулятора, действия которого направлены на сокращение участников рынка. Так что и в краткосрочной и среднесрочной перспективе мы будем наблюдать сокращение участников рынка, что, по мнению регулятора, приведет к повышению качества оставшихся участников и услуг для клиентов и инвесторов».

Это мнение полностью совпадает с мнением большинства (62,5%) респондентов, опрошенных Bankir.Ru, считающих сокращение численности банков наиболее вероятной в ближайшее время тенденцией на российском финансовом рынке.

Касательно депрессии финансового рынка Четвериков утверждает: «Учитывая уровень финансовой грамотности и потребностей рядовых участников российского финансового рынка, для них существует достаточное количество продуктов, а также юридических лиц, их предоставляющих. Нужно просто определиться, что вам нужно конкретно. Но в России, как известно, все испортил не только квартирный, но и процентный вопрос».

«Перспектив у рубля нет»

Перспективы у российского фондового рынка в ближайшее время были отмечены экспертами как сомнительные. «Потенциал роста сохраняется лишь за счет искусственной поддержки котировок со стороны монетарных властей», – полагает Гребенко.

«По сути, дно заканчивается тогда, когда заканчивается терпение и страх инвестора. Именно это сейчас и происходит. Спекулянты же живут в любой реальности, зарабатывая и на понижении, и на повышении рынка. Чего не хватает сегодня фондовому рынку для его развития, так это новых инструментов и новых отраслей, наполненных новыми эмитентами. Ну а для этого нужны условия и возможности», – высказывается Виктор Четвериков.

Идею о необходимости новых возможностей поддерживают Александр Мурычев и Анатолий Аксаков. «Нынешний кризис это во многом еще и кризис производства. Фондовый рынок сегодня в определенном смысле заложник того, найдет ли промышленное производство точки и драйверы роста», – говорит Мурычев.

«России необходимы новая индустриализация и «апгрейд» производства. Причем как технический, так и технологический. Думаю, что фондовый рынок в ближайшее время будет отражать реальное состояние дел в производстве. С поправкой на факторы политического толка, сырьевую конъюнктуру и курс рубля», – добавляет Аксаков.

Курс рубля и его перспективы – традиционный вопрос, задаваемый экспертам банковского сообщества.

Максим Ханин отвечает на него так: «С начала 2015 года основную роль в динамике рубля играла монетарная политика Центробанка, а именно высокая процентная ставка. При постепенном снижении ставки курс национальной валюты станет больше подвержен нефтяному фактору и геополитическим рискам. Соответственно, при обострении ситуации на Украине, возобновлении секционной риторики и обвале на нефтяном рынке рубль продемонстрирует стремительную девальвацию».

Конкретные цифры называет Анатолий Аксаков: «В 2015 году курс рубля будет колебаться в диапазоне от 50 до 60 рублей за доллар. Помимо сырьевой конъюнктуры на курс рубля влияют степень напряженности в международных отношениях и состояние платежного баланса».

Александр Гребенко просто констатирует: «Перспектив у рубля нет».

«Нету хлеба? Ждите зрелищ»

Однако вовсе не рецессию и не инфляцию считают наиболее критичными для российской экономики участники опроса Bankir.Ru. По их мнению, основная проблема – снижение доходов и покупательной способности населения (66%). На втором месте – неэффективное управление страной (53,4%). 43% респондентов считают возможным инструментом решения финансовых и экономических проблем принятие четкого антикризисного плана, а 64,4% полагают, что лучшим выходом из ситуации может стать структурная реформа, направленная на ликвидацию сырьевой зависимости.

Генеральный директор Национального бюро кредитных историй Александр Викулин также считает доходы населения главным фактором, который будет оказывать наиболее мощное влияние на дальнейшее развитие розничного кредитования. «Это главный риск, который в итоге может сделать недоступным для большинства заемщиков кредитные ресурсы банков».

Генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков заявляет, что «главное не номинальные величины зарплат, снизившиеся по статистике на 10%, а их покупательная способность, то, что стало с розничными ценами. Вот тут явно мы потеряли не 10%. Цены на товары и услуги выросли на 30–50%. Вот где проблема».

Александр Мурычев уже сегодня рекомендует россиянам перестроить свои подходы к планированию личных и семейных бюджетов.

К этой рекомендации прислушались почти 53% аудитории Bankir.Ru, участвовавшей в опросе «Финансовый рынок в 2015 году». Именно четкое финансовое планирование, по их мнению, наиболее важно в «трудные времена» для семьи и отдельных людей. Только способность не поддаваться панике и пессимизму, спокойствие и рационализм набрали чуть больше приверженцев (60%).

В части управления страной на онлайн-конференции «Финансовый рынок: провалы и надежды 2015 года» речь шла о наличии у российского правительства антикризисной программы.

«Все действия российского правительства по борьбе с кризисами напоминают действия пожарных при тушении огня вместо принятия профилактических мер по предупреждению пожаров», – считает Александр Гребенко.

Банковский эксперт Тимур Аитов чуть менее пессимистичен. Он сравнивает российских чиновников со спортсменами, соревнующимися в точности прогнозов. «Правительство готовит все более свежие прогнозы – и на 1 год, и на два предлагает – но кто же в них поверит? Цифры «не бьются» – у разных министерств и ведомств – они, как правило, разные. А самые активные открыли еще и личные странички в соцсетях и дополнительно грузят туда мнения и цитаты. И цель этих «постов» – сказать поярче да пообразнее, чтобы СМИ заметили и подхватили дальше. И этот самопиар добавляет лишь путаницу и беспорядок в умы сограждан».

«Что делать?»

Так что же делать? Возможен ли финансовый ренессанс. Что для этого необходимо, помимо таких очевидных вещей, как снижение ключевой ставки? В какой плоскости могут лежать новые драйверы развития финансового рынка?

«Финансовый ренессанс возможен в принципе, – полагает Виктор Четвериков. – Но для этого должно произойти много связанных и не очень событий. Снижение ключевой ставки лишь одно из таких событий. Не стоит забывать, что не только проценты по кредитам определяют возможности кредитования экономики и субъектов. Для этого должны быть ресурсы, которые являются базой для кредитования. Обрадует ли население снижение ставок по депозитам – вопрос неоднозначный. Что касается иных источников фондирования кредитов экономики, то, кроме государства, как главного источника, других пока не видно. И это не очень хорошая новость для продолжения построения рыночной экономики», – сожалеет Четвериков.

Анатолий Аксаков считает, что «финансовый ренессанс России сейчас даже вреден, если он произойдет в отрыве от промышленного прорыва. Это может привести опять к доминированию экономики рентного типа и замедлит побуждения к подъему производства, к импортозамещению. Помимо снижения ключевой ставки необходимо, чтобы банкам было кого кредитовать и финансировать. Нужен бизнес, расширяющийся и строящий планы на будущее».

Председатель правления Финансовой группы «Лайф» Александр Железняк полагает, что точки роста нужно искать в участии банков в государственных программах поддержки отдельных секторов экономики и ипотечном кредитовании. В корпоративном сегменте, по его мнению, интересны проекты по импортозамещению, проектное финансирование.

Генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин предполагает возможное развитие на рынке услуг по взысканию проблемной корпоративной задолженности, которая не связана с залогами.

Наталья Шилова предлагает поработать над улучшением долгосрочной финансовой инфраструктуры. «Пока горизонт финансового видения у россиян не сместится с 1 года до хотя бы 5–10 лет, построить устойчивый финансовый рынок не получится. В этом плане крайне позитивны решения по накопительной пенсионной системе, принятые правительством в апреле 2015 года».

«Когда-то банки, увлекшись кредитованием, во многом «проиграли» рынок платежей различным небанковским операторам. Сегодня многие из них будут искать драйверы на платежном рынке и в расчетно-кассовом обслуживании. Останется и такой драйвер, как ипотека», – высказывает свое мнение президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России Анатолий Аксаков.

Все эксперты считают ипотеку наиболее перспективным сегментом розничного кредитования даже в условиях сокращения экономики. Однако сегодня, по мнению многих из них, обязательным условием является значительное субсидирование процентной ставки со стороны государства. «Если раньше ипотечный заемщик без труда мог направлять на обслуживание ипотечного кредита 30–40% своего ежемесячного дохода, то сейчас, с ростом цен, даже при условии сохранения дохода на прежнем уровне такая долговая нагрузка начнет вызывать у него сложности, – поясняет Александр Викулин. Поэтому банкам крайне важно, во-первых, более внимательно рассматривать заявки на новые кредиты, а во-вторых, в постоянном режиме отслеживать финансовое поведение существующих заемщиков с целью профилактики просрочек и ухудшения платежной дисциплины».

А как же конкуренция?

Вряд ли хотя бы одна банковская конференция сегодня обходится без обсуждения вопроса о докапитализации банков. Онлайн-конференция «Финансовый рынок: провалы и надежды 2015 года» поддержала традицию.

Александр Гребенко считает крайне необходимой докапитализацию российских банков: «Проводиться она должна в первую очередь за счет акционеров, которые не спешат это делать и преимущественно сохраняют свои активы за пределами России».

Ему возражает Виктор Четвериков. «Докапитализация не та проблема, которая свидетельствует о выживании банка. Банк живет своей ликвидностью и способностью исполнять обязательства, платежеспособностью. Докапитализация – это ритуальные танцы с обязательными нормативами Центрального Банка. Если активы банка не растут, то, как правило, нет необходимости наращивать капитал. Способности у акционеров разных банков к докапитализации разные, в любом случае есть возможность продажи собственного бизнеса или объединения с другими банками для укрупнения и капитала, и бизнеса в целом».

Признавая капитализацию недостаточной, Анатолий Аксаков предупреждает, что «концентрация капитализации на самых крупных игроках чревата снижением конкурентности. Мы в АРБР настаивали и продолжаем настаивать на необходимости докапитализации региональных банков страны».

Это не полный перечень вопросов, заданных экспертам на конференции, и далеко не все ответы, данные ими. Читайте полный текст онлайн-конференции «Финансовый рынок: провалы и надежды 2015 года» на портале Bankir.Ru.

По сообщению Роспотребнадзора, ведомство продолжает осуществлять мониторинг за ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции в мире, в том числе в Южной Корее - в связи с регистрацией вспышки ближневосточного респираторного синдрома коронавируса (БВРС-КоВ).

По данным ECDC на 05.06.2015 в 25 странах мира зарегистрировано 1211 случаев инфицирования человека ближневосточным респираторным синдромом коронавируса, из них 492 случая – с летальным исходом. Большинство случаев зарегистрировано в странах Ближнего Востока (85% - в Саудовской Аравии, а также в Омане, Катаре, Иране, Иордании, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах, Йемене). В других странах (за пределами ближневосточного региона, в том числе в США, в Европе – Австрии, Германии, Франции, Греции, Италии, Нидерландах, Турции, Соединенном Королевстве) отмечаются единичные случаи завоза, связанные с посещением неблагополучных территорий.

По имеющейся информации, на 09.06.2015 число инфицированных БВРС-КоВ в Южной Корее составило 95 человек (2-е место по числу заболевших БВРС-КоВ после Саудовской Аравии). Из общего числа заболевших 7 случаев закончились летально (7,3%). Преимущественно случаи заболевания отмечаются у взрослых, имевших различные хронические заболевания.

В основном, инфицирование людей происходит при получении медицинской помощи или посещении пациентов в медицинских организациях.

В настоящее время под медицинским наблюдением в Южной Корее находятся более 2,5 тыс. контактных лиц, закрыто тысячи образовательных учреждений.

С 9 июня планируется проведение совместной миссии Всемирной организации здравоохранения и Министерства здравоохранения Республики Кореи с целью оценки ситуации и результатов эпидемиологического расследования.

По прежнему, по оценке ВОЗ, передача вируса от человека к человеку происходит только при тесном контакте, в этих условиях ВОЗ не рекомендуется вводить ограничения на поездки или торговлю.

Роспотребнадзором усилен санитарно-карантинный надзор за лицами, возвращающимися из стран, неблагополучных по коронавирусной инфекции, проводится работа с экипажами транспортных средств и морских судов, железнодорожными бригадами, работниками медицинских пунктов, с представителями органов, осуществляющих контрольные мероприятия на государственной границе. Обеспечена готовность лабораторий центров гигиены и эпидемиологии и научного центра Вектор к проведению исследований на коронавирусную инфекцию, усилен мониторинг за инфекционной заболеваемостью (в т.ч. эпиднадзор за ОРВИ с тяжелым клиническим течением), организована работа с юридическими лицами, осуществляющими туроператорскую и турагентскую деятельность.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Глава Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Мартин Демпси пообещал обеспечить Израилю сохранение военного превосходства на Ближнем Востоке, где многие государства наращивают закупки современного вооружения, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Заявление Демпси, приехавшего с визитом в Израиль, стало реакцией на обеспокоенность местных властей как масштабными программами вооружения арабских стран Персидского залива, так и перспективой снятия санкций с Ирана, который, как опасаются израильтяне, направит многомиллиардные поступления на наращивания своего военного потенциала.

Американский генерал сообщил журналистам, что заверил израильтян в том, что они "сохранят военное превосходство над всеми потенциальными противниками, включая страны Персидского залива вне зависимости от того, заключит ли Вашингтон ядерную сделку с Ираном".

Ранее публично проблему обозначил министр обороны Израиля Моше Яалон в утреннем выступлении на международной конференции в Герцлии.

"Страны Персидского залива активно экипируются западным, американским оружием с тем пониманием, что им необходимо наращивать оборонительные возможности в новой иранской ситуации… Здесь крайне важно сохранить то, что называется качественным превосходством Израиля перед лицом региональной гонки вооружений", — отметил министр.

"Шестерка" (США, Великобритания, Франция, Германия, Россия, Китай) и Иран пытаются достигнуть к 30 июня договоренности, известной как Всеобъемлющий совместный план действий, которая должна предоставить международные гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы в обмен на отмену санкций в отношении страны.

Б.Н.Зангене: Реализация ирано-российского нефтяного соглашения начнется на этой неделе

Согласно заявлению высокопоставленного представителя Иранской национальной нефтяной компанией, между Ираном и Россией достигнута окончательная договоренность о продажах иранской нефти России и о создании специального совместного фонда с целью обеспечения закупок российских товаров и продукции за деньги, полученные от продажи нефти.

Министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангене во время встречи с журналистами официально заявил о том, что спустя два года переговоров начинается практическая реализация ирано-российского нефтяного соглашения, в котором предусматриваются поставки иранской нефти в обмен на российские товары.

В рамках названного соглашения в самое ближайшее время Иран начнет поставки в Россию до 500 тыс. баррелей нефти в день, а после того, как российская сторона продаст эту нефти, полученные за счет этого денежные средства будут расходоваться на поставки в Иран различной продукции, такой как пшеница, стальные конструкции и нефтяное оборудование.

Как уточнил Бижан Намдар Зангене, во время встречи с министром энергетики России Александром Новаком в Вене была достигнута договоренность о том, что в Иране будет закупаться нефть за наличные и Иран будет использовать эти деньги для закупки российской продукции. По словам иранского министра, нефтяное соглашение между Ираном и Россией будет распространяться и на такие страны, как Казахстан и Беларусь, поскольку они входят в Евразийский экономический союз, т.е. эти страны в рамках данного соглашения также будут закупать иранскую нефть.

В Иране началось строительство крупнейшего в стране комбината по переработке газового конденсата

В шахрестане Кенган провинции Бушер в присутствии первого вице-президента ИРИ Эсхака Джахангири и министра нефти Бижана Намдара Зангене состоялась официальная церемония начала строительство крупнейшего в Иране комбината по переработке газового комбината «Сираф» производственной мощностью 480 тыс. баррелей газового конденсата в сутки. Названный комбинат объединит 8 перерабатывающих заводов производственной мощностью 60 тыс. баррелей в сутки каждый.

Проект, в рамках которого будет построен комбинат «Сираф», имеет целью сокращение сырьевого экспорта газового конденсата, производство продукции с высокой добавленной стоимостью, обеспечение занятости население и гарантирование максимального производства продукции за счет сырья, добываемого на газовом месторождении «Южный Парс».

Будущий комбинат займет площадь примерно в 300 га на территории особой экономической зоны (ОЭЗ) «Парс 2» в шахрестане Кенган.

Россия сможет торговать иранским газом

Директор международного департамента Иранской национальной газовой компании (ИНГК) Азизолла Рамазани на одной из пресс-конференция заявил о том, что Иран хотел бы воспользоваться российским газопроводом «Турецкий поток» для поставок своего природного газа на европейский рынок. По его словам, в будущем иранский газ может с успехом поставляться по названному газопроводу.

Как уточнил Азизолла Рамазани, в перспективе иранские трубопроводы, прокладываемые в сторону Европы, на каком-то этапе могут быть соединены с российскими трубопроводами, и по ним будут осуществляться уже совместные газовые поставки.

Как известно, газопровод «Турецкий поток» предназначается для транзитных поставок российского газа в Турцию и Европу, и его предполагается проложить по дну Черного моря. Пропускная способность этого газопровода составит около 63 млрд. куб. м газа в год.

Азизолла Рамазани напомнил, что Тегеран хотел бы повысить уровень двустороннего сотрудничества с Россией в области газовых технологий и такая возможность появится после отмены санкций, введенных Западом в отношении Ирана. ИНГК уже договорилась с российским Газпромом о взаимном сотрудничестве.

Объем товарооборота между Ираном и Таджикистаном составил 228 млн. долларов

Министр энергетики Ирана Хамид Читчиян, прибывший в Душанбе для участия в международной конференции «Вода для жизни», встретился и провел переговоры с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном, и в ходе этой встречи состоялся обмен мнениями по поводу сотрудничества между двумя странами в области гидроэнергетики и торговли.

Иранский министр, в частности, заявил о необходимости дальнейшего сотрудничества между Ираном и Таджикистаном и выразил надежду на то, что с устраненинием ряда препятствий будет наблюдаться существенное укрепление политических, экономических и культурных связей между двумя странами.

Эмомали Рахмон, в свою очередь, отметил, что на данный момент в Таджикистане успешно работает более 150 иранских компаний и в 2014 году объем товарообмена между двумя странами превысил 228 млн. долларов. По словам президента, на долю Ирана приходится около 4% от общего объема внешней торговли Таджикистана.

Президент Таджикистана дал положительную оценку сотрудничеству между Таджикистаном и Ираном в области энергетики и развития транспортной инфраструктуры и выразил надежду на дальнейшее расширение двустороннего сотрудничества.

Указав на опыт совместного строительства гидроэлектростанции «Сангтудинская 2», Эмомали Рахмон заявил о том, что Таджикистану хотелось бы, чтобы Иран проинвестировал строительство других гидроэлектростанций на его территории. Высказавшись за продолжение трехстороннего сотрудничества между Таджикистаном, Ираном и Афганистаном, Эмомали Рахмон затронул такие вопросы, как совместное строительство железной дороги, прокладка высоковольтной линии электропередачи и строительство водоканала.

Тегеран и Душанбе объявляют об открытии новой главы двухсторонних отношений

Подобное заявление сделал посол Ирана в Таджикистане Ходжатолла Фагани добавляя, что обмен высокопоставленными делегациями между двумя странами указывает на усиление взаимодействия между столицами Исламской республики Иран и Республики Таджикистан.

При этом, посол также упомянул недавнее посещение Таджикистана командующим Погранвойсками Ирана Каземом Резаи, а также министром внутренних дел Абдолрезой Рахмани-Фазли и министром энергетики Хамидом Чичианом, в качестве примера активного обмена посещениями между чиновниками двух стран. По мнению дипломата, подобные визиты свидетельствуют о стремлении сторон к сотрудничеству на международном и региональном уровне.

Между тем, сегодня (8 июня) в Душанбе состоялись переговоры министра энергетики ИРИ Хамида Чичиана с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном по проблемам взаимного интереса, в ходе которых высокопоставленный иранский чиновник призвал к укреплению двустороннего сотрудничества во всех областях.

По информации Iran.ru , президент Таджикистана со своей стороны особо отметил необходимость расширения ирано-таджикского взаимодействия в области торгово-экономических отношений, отмечая, что в настоящее время на территории страны успешно действует более 150 иранских компаний.

«Business Insider»: С-300 минимизирует военные угрозы в адрес Ирана

Согласно мнению журналиста американского центрального новостного портала «Business Insider», получение Тегераном российского зенитно-ракетного комплекса С-300 приведет к радикальному изменению расстановки сил в регионе, обеспечив Ирану «двойную выгоду».

«Если сделка по поставке ЗРК все-таки состоится, Тегеран сможет контролировать воздушное пространство далеко за пределами иранских границ, а также защитить собственные ядерные объекты от потенциальных атак вражеских ВВС», - утверждает журналист портала Джереми Бендер.

При этом, «Business Insider» отмечает, что дальность поражения комплекса С-300 достигает 150 километров, благодаря чему система сможет уничтожить самолет, летящий на высоте 28 километров. Радиус слежения комплекса составляет 241 километр.

«Благодаря российским ЗРК Иран сможет надежно защитить свои ядерные объекты, тогда как иранские силы ПВО окажутся практически неуязвимыми для большинства американских самолетов, за исключением самых передовых», - уточнил Бендер.

По информации Iran.ru , «Business Insider» утверждает, что поставка ЗРК С-300 сведет до минимума возможность военного воздействия на Иран, поскольку наличие российских комплексов у Тегерана делает военные операции против ИРИ "крайне сложными и дорогостоящими". Кроме того, нападение на страну государств, не обладающих технологиями "Стелс", становится не возможным.

В Тегеран прибыла высокопоставленная французская делегация

Делегация французского Сената (Верхняя палата парламента) прибыла в Исламскую республику Иран с четырехдневным визитом. Об этом сообщил советник Спикера Меджлиса по международным отношениям Хосейн Шейхолеслам.

«Французская парламентская делегация, состоящая из шести участников во главе с Даниелом Ренни, планирует провести встречи с рядом высокопоставленных иранских чиновников», - отметил Шейхолеслам, добавляя, что визит состоялся по приглашению заместителя председателя Комиссии Национальной безопасности и Внешней политики Меджлиса Ирана Ахмада-Резы Дастгеиба.

Кроме того, во время четырехдневного пребывания в Иране ожидается встреча французских парламентариев с заместителем министра иностранных дел по вопросам Америки и Европы Маджида Тахт-Раванчи, а также с заместителем министра иностранных дел Ирана по делам азиатско-тихоокеанского региона Ибрагимом Рахимпуром .

Как стало известно Iran.ru , в рамках посещения Исламской республики французская парламентская делегация также изъявила желание посетить провинцию Исфахан, на территории которой находится свыше ста исторических мест.

Последствия раскола между Россией и Западом

Тома Гомар

Логика российской внешней политики

Тома Гомар – директор Французского института международных отношений (IFRI).

Резюме Амбиции западных лидеров не простираются далее сохранения привычного для них миропорядка, ослабленного вследствие их собственных ошибок или внешних вызовов. Россия же стремится изменить конфигурацию мирового пространства.

Опубликовано в журнале Revue des Deux Mondes, февраль 2015 года.

В России, как и на Западе, политики нередко оправдывают принимаемые ими решения ссылками на историю. Через девять месяцев после «исторического воссоединения» Крыма с Россией Владимир Путин решил вернуться к эпохальному событию. В своем обращении к Федеральному собранию он объявил о «стратегической важности» Крымского полуострова, который является «духовным истоком» формирования русской нации. Президент вспомнил о крещении князя Владимира в Херсонесе и подчеркнул в этой связи символическое, сакральное значение Крыма для России, сопоставимое со «значением Храмовой горы в Иерусалиме для приверженцев ислама и иудаизма».

Конфликт на Украине возник на линии разлома – времён и духовных ориентиров, государств и цивилизаций. Стремительное развитие событий привело не только к изменению глобальной роли России, но и возвращению войны в Европу. Менее чем за год Россия провела Олимпийские игры, аннексировала Крым, приняла участие в военных операциях в Донбассе и пережила падение рубля на 50%. Не признавая открыто своего вмешательства, она ввязалась в «ограниченную» войну на Украине. При этом Россия столкнулась с острым экономическим кризисом, вызванным падением цены на нефть, которая с июня по декабрь 2014 г. снизилась почти в два раза. Одновременно на Ближнем Востоке случилось вторжение ИГИЛ.

В сущности, истоки размежевания России и Запада следует искать в тех сложных отношениях, которые связывают Вашингтон, Лондон, Париж и Москву с арабскими странами, Ираном, Турцией и Израилем. Тема не новая: в очередной раз она ставит на повестку дня «русский» и «восточный» вопросы, в равной степени касаясь безопасности и Европы, и Леванта. Два региона взаимосвязаны, и происходящее в одном эхом отдается в другом. Нелинейная взаимосвязь между ними неожиданно перераспределила карты между Россией, Америкой и Европой, в то время как Китай, не давший вовлечь себя в начавшееся противостояние, продолжает укреплять свою мощь. Иначе говоря, раскол между Россией и Западом грозит непредсказуемыми последствиями, масштаб которых для международной системы пока трудно себе представить.

Средства массовой информации часто сравнивают нынешнее время с эпохой холодной войны, рискуя представить события в неверном свете. На самом деле истоки происходящего следует искать в давних расхождениях между Европой и Византией. И поэтому одним из путей выхода из кризиса может стать межрелигиозный диалог. Если говорить о более близких к нам временах, действия России невозможно понять, не обращаясь к ее имперскому и советскому прошлому. В современных условиях необходимо переосмысление Крымской войны (1853–1856), закончившейся тяжелым поражением России в результате действий Османской империи, Франции и Британии. Это позволит выявить мотивы того времени, актуальные и поныне: защита христиан в странах Востока, доступ к святым местам, франко-британская политика проекции силы, попытки сохранить равновесие между христианами и мусульманами в черноморском регионе.

Конъюнктурные причины

Кто бы в марте 2011 г., когда в Сирии начиналась гражданская война, стал делать ставку на Башара Асада? Только Москва, у которой не было ни малейшего желания терять основного союзника на Ближнем Востоке. Влияние России в регионе обычно недооценивалось и Соединенными Штатами, и Европой. Между тем Россия отнюдь не пренебрегала продвижением здесь своих интересов, подчеркивая отличие своей позиции от западной. С этой целью она одновременно поддерживала отношения с Сирией, Ираном, Турцией, Израилем и арабскими странами. Ей удавалось проводить региональную политику, не отягощенную двусторонними проблемами с какой-либо из этих держав. По недавнему признанию одного из высокопоставленных чиновников из Саудовской Аравии, Россия, в отличие от западных государств, четко представляет себе, «чего нельзя делать в нашем регионе».

«Арабская весна» обернулась для Москвы двойным ударом. Кремлевскому руководству с его синдромом «осажденной крепости» процесс возможного перехода к демократии в арабском мире представляется лишь способом смены режимов на проамериканские. Угрозой воспринимается и любое народное движение в странах близ российских границ. В самой России закулисное соглашение между Медведевым и Путиным о возвращении последнего на должность президента, спровоцировало митинги недовольных, обнаружившие у городского среднего класса стремление к демократии. Кремлю удалось нейтрализовать протестное движение, не прибегая к силе; в марте 2012 г. Владимир Путин избран президентом с большим отрывом от других кандидатов. Интервенция НАТО в Ливии, осуществляемая главным образом силами Великобритании и Франции, стала объектом резкой критики со стороны России, которая сочла «призывы Запада к новому крестовому походу» недопустимыми и уподобила его действия «геополитическому авантюризму», грозящему нарушить хрупкий баланс сил в регионе.

Вторая конъюнктурная причина лежит в эволюции, которую режим Владимира Путина претерпевает с марта 2012 года. Судьба тиранов – изгнание или смерть – явно беспокоит российского президента, который видит руку ЦРУ в любом публичном выражении недовольства. По его мнению, Соединенные Штаты хотят таким образом лишить Россию сферы влияния и ослабить. Обстоятельства переизбрания на президентский пост в сочетании с экономическим застоем обусловили ужесточение режима, который характеризуется мобилизацией элит и населения на основе националистического дискурса. После аннексии Крыма и начала военных операций в Донбассе мобилизация приобрела новое звучание. Ясно, что резкое падение цен на нефть и обвал рубля усиливают давление на Кремль, которому приходится искать козлов отпущения. Хотя еще до введения санкций Россия находилась на грани рецессии, они усугубили положение, привели страну к изоляции. Следствием санкций становится дальнейшее ужесточение официальной линии, внешнее давление позволяет Кремлю превратить антагонизм между Россией и Западом в орудие достижения своих целей внутри страны и за ее пределами. Ситуация остается взрывоопасной.

Идеологические причины

Европе эпохи постмодерна трудно понять логику, лежащую в основе российской системы. Ее главными элементами служат православие и державность. Владимир Путин использует византийское наследие в российской дипломатии. Православная церковь вносит непосредственный вклад в повышение внешнеполитического влияния России, особенно в странах ближнего зарубежья. Идея державности пользуется большой популярностью среди российской элиты, которой свойственно рассматривать историю своей страны через призму геополитики. Истоки подобного отношения следует искать в древнерусских летописях, начиная с «Повести временных лет», написанной в XII веке. Текст данного основополагающего произведения стал объектом самых разных толкований, но, как справедливо замечает Михаил Геллер, «Повесть» привносит в российскую историографию «геополитическую составляющую», подробно описывая «путь из варяг в греки».

Геополитический подход красной нитью проходит через всю российскую историю; в наши дни он обнаруживается в путинском проекте Евразийского экономического союза (Россия, Белоруссия и Казахстан), вступившем в силу 1 января 2015 года. Евразия и евразийство остаются концепцией, лишенной конкретного содержания и выражающей не столько сближение с Азией, сколько своеобразную форму протеста против действий Запада, который, по мнению России, на протяжении всей истории отношений стремится всячески ее унизить. В 1990-е гг., в бытность президентом Бориса Ельцина, два министра иностранных дел – Андрей Козырев и Евгений Примаков – воплощали собой два традиционных течения российской внешней политики. Первый (возглавлявший МИД с октября 1990 по январь 1996 гг.) выступал за интеграцию России в евроатлантические структуры, с тем чтобы присоединиться к «цивилизованному миру». Второй (январь 1996 – сентябрь 1998 гг.) считал, что Россия не просто одна из европейских стран, стремящихся к тесным партнерским отношениям с Западом, а держава, которая включает в себя, помимо европейской территории, также часть мусульманского Востока и Азии. Исходя из того факта, что у России «смешанная» идентичность, Примаков настаивал на многовекторности российской внешней политики и выступал за создание триады Москва–Дели–Пекин. Отношения с Китаем становятся приоритетным направлением. Запад до поры до времени взирал на эти попытки с вежливым интересом, считая, что страна, пребывающая в глубоком кризисе, не способна осуществить столь амбициозный проект. Чувствуя себя хозяином положения, Запад не прислушался к советам Москвы по стабилизации ситуации на Балканах. В то же время Евгений Примаков прилагал все силы, чтобы вывести Россию на ближневосточную политическую сцену. Арабист, вхожий в самые влиятельные круги, он возобновил контакты с арабскими странами, унаследованные от советского периода (Египет, Сирия, Ирак). Одновременно он установил тесные связи с Турцией и Израилем, образовав «хрупкий союз Москва–Анкара–Иерусалим», который основывается на неприятии радикальных исламских движений и выборочном экономическом сотрудничестве. Владимир Путин сумел обратить наследие Примакова себе на пользу.

Интеллектуальное наследие Примакова гораздо важнее для понимания политики Владимира Путина, чем геополитические теории евразийца Александра Дугина. Евгений Примаков сформулировал теорию многополярного мира, стремясь разбить господствовавшие в американской геополитике 1990-х гг. стереотипы о двуполярном мире: с одной стороны, цивилизованные страны во главе с Соединенными Штатами, стоящими на защите либеральных ценностей, с другой – отсталые и авторитарные государства в состоянии хаоса. Примакову такая картина мира казалась неверной, упрощенной и грозящей России потерей идентичности, если она подчинится навязываемой ей модели. В 2003 г. Путин берет себе на вооружение этот тезис Примакова, поддержав идею создания БРИК, организации, первый саммит которой прошел в Екатеринбурге в 2009 году. 2003 г. отмечен также англо-американской интервенцией в Ираке, против которой Москва выступила вместе с Парижем и Берлином. При этом Россия уверена, что, в отличие от Франции и Германии, она последовательна в политике на Среднем Востоке.

Стратегические причины

Россия воспринимает себя как особая цивилизация, поддерживающая тесные связи и с Западом, и с мусульманским миром. В свете этого она ведет непрекращающийся диалог с обоими, дабы не допустить роста радикальных настроений ни в том, ни в другом. Эти два сообщества должны научиться слушать друг друга, вместо того чтобы навязывать один другому свою систему ценностей: ни шариат, ни демократия западного типа не будут способствовать прочному миру, если его основой станет насилие. Россия защищает свою «особость», борясь, когда нужно, и с исламизмом, и с западным влиянием. Вслед за Евгением Примаковым Владимир Путин всегда проводит четкую границу между исламскими «фундаментализмом» и «экстремизмом», делая акцент на том, что в России мусульмане и русские издавна мирно уживаются. Москва резко критикует Запад за применение силы и военные интервенции, подчеркивая их дестабилизирующее действие: например, последствием вторжения в Ирак было нарушение хрупкого баланса сил в регионе и возрождение извечного антагонизма между суннитами и шиитами. Больше всего Москва опасается «назревания глобального конфликта между исламским миром и Западом, в который окажется втянута и Россия». С началом войны в Сирии эта угроза становится реальностью. Вот почему Россия оказывает безоговорочную поддержку Дамаску, а в сентябре 2013 г. совершает дипломатические шаги для предотвращения ударов по Сирии.

Основой российской системы остается военная машина. Едва придя к власти, Владимир Путин занялся восстановлением армии. Его действия можно охарактеризовать как стремление повысить международный престиж за счет создания боеспособных вооруженных сил, а источником средств является национализация энергетического сектора. Аналитики отмечают размер сумм, выделяемых на стратегическое и тактическое ядерное вооружение, но они, кажется, недооценивают совершенствование обычных вооруженных сил России. Их боеспособность заметно повысилась со времени российско-грузинской войны, благодаря которой Россия окончательно вернула себе статус военной державы, доминирующей на Кавказе. Действия России на Украине относятся к числу операций ограниченной войны в ее классическом, межгосударственном варианте; они не вписываются в западные модели, предусматривающие проведение военных операций за пределами Европы.

Следуя традиционной стратегии, Владимир Путин сочетает усилия по укреплению обороны с наступательными действиями – спецоперациями, сбором разведданных и дезинформационными действиями. Гарантией же всей системы выступает тактическое и стратегическое ядерное оружие, которое остается альфой и омегой российской политики безопасности. Цель России – противостояние двойной опасности: НАТО и ее система противоракетной обороны на западном фланге; исламские экстремисты суннитского толка, способные дестабилизировать ситуацию на Кавказе и в Центральной Азии, – на южном. Крым увеличивает оборонительный и наступательный потенциал Кремля. Территория полуострова способна служить хорошим естественным аэродромом в Черном море, что расширяет возможности ограничивать другим странам доступ к черноморскому региону и позволяет приблизиться к Ближнему Востоку. До 2020 г. в Крыму может быть размещено от 7 до 10 воинских частей. С чисто военной точки зрения бескровный захват полуострова можно считать безусловно успешной операцией.

Сейчас, через десять лет после иракской войны, мы наблюдаем кардинальное изменение стратегической ситуации: обсуждавшийся тогда проект Wider Black Sea Area предусматривал широкий доступ к ближневосточному региону, а вступление Румынии и Болгарии в НАТО позволяло усилить присутствие альянса на Черном море и ускорить сближение с НАТО Грузии и Украины. В конечном счете именно России удалось укрепить свою стратегию доступа, присутствие в средиземноморском регионе и влияние на Ближнем Востоке. С точки зрения геополитики, Крым на Черном море и Калининград на Балтийском представляют собой два форпоста России, которым стоит уделять особое внимание, коль скоро им суждено стать местами размещения ядерного оружия. Эти два плацдарма автоматически усиливают военное давление России на Восточную Европу.

От трехсторонних к четырехсторонним отношениям

Одним из главных последствий украинского кризиса стала глубокая трансформация отношений между Соединенными Штатами, Европой и Россией, которая косвенно привела к усилению Китая. В сущности, раскол между Россией и Западом укрепляет желание России сблизиться с Китаем, поскольку Москва мечтает о совместном с Пекином и Вашингтоном управлении миром. Эту мечту осуществить пока не удается: слишком уж велик разрыв между амбициями России и ее реальными возможностями. Едва ли стратегия Кремля сможет остаться прежней после падения цен на нефть и обрушения рубля. Если Олимпиада в Сочи стала символом возрождающейся мощи России, теперь Москве предстоит испытать на себе последствия выбранного ею внешнеполитического курса, который гонит ее вперед, игнорируя возможные последствия.

Российско-американские отношения

Кризис на Украине напоминает о сложности взаимоотношений между Россией и Америкой. Он демонстрирует асимметрию целей двух стран, затрагивая непосредственные интересы России и косвенные – Соединенных Штатов. Для Америки Россия стоит по значению лишь на третьем месте после Китая с его растущей мощью и ситуации на Ближнем Востоке. Для России же отношения с США остаются вопросом первостепенной важности, поскольку американская гегемония воспринимается как главный фактор дестабилизации в мире, а сама Америка считается соперником, пытающимся помешать возрождению России. Эта позиция объясняется также опасениями новых «цветных революций» и смен правительств на постсоветском пространстве, которые в российском представлении инспирированы Америкой и могут угрожать стабильности собственного политического режима.

Тон российских заявлений сделался более жестким: от оборонительной позиции и попыток нейтрализовать влияние Запада на страны бывшего СССР Россия постепенно перешла к более активным действиям, направленным на создание альтернативной системы безопасности. В этом контексте саммиты стран – членов БРИКС призваны продемонстрировать конец американской однополярной модели мира. В Америке считают, что одна из целей украинской войны для Москвы – испытание на прочность гарантий безопасности, предоставляемых Вашингтоном его европейским союзникам, особенно тем, которые присоединились к альянсу в 2004 году.

Отношения между Вашингтоном и Москвой до сих пор в общих чертах определяются наследием холодной войны. Несмотря на усилия четырех американских президентов (Джордж Буш-старший, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама), так и не возникла степень зрелости и доверия, достаточная, чтобы выйти за рамки схемы containment/engagement, которая продолжает задавать тон в американской дипломатии. Контакты двух держав осуществляются в шести направлениях. Главное из них – ядерное вооружение, которое создает эксклюзивный российско-американский фундамент и позволяет Москве сохранять статус супердержавы во взаимоотношениях с Китаем, Европой и восходящими государствами. В данный момент активнее всего обсуждается американская система противоракетной обороны и ее последствия для европейской системы безопасности: в Москве считают, что цель проекта – не столько защита от иранских ракет, как утверждает американская сторона, сколько подрыв ядерной безопасности России.

Вот другие пять направлений, по которым две страны взаимодействуют с 1991 г., хотя и с переменным успехом:

борьба с распространением оружия массового поражения;

сохранение баланса сил на постсоветском пространстве;

европейская безопасность и трансформация НАТО;

военные интервенции Соединенных Штатов – при этом Москва считает, что вина за дестабилизацию на Ближнем Востоке лежит в основном на США;

права человека.

Нужно отметить наличие сильных антироссийских настроений в Соединенных Штатах и столь же сильных антиамериканских настроений в России, которые легко использовать в случае обострения ситуации: у многих в головах все еще живы стереотипы холодной войны.

Потенциал расширения российско-американских отношений мал по причине отсутствия у них экономической основы и неравного экономического положения. Кризис рубля служит Кремлю напоминанием о преобладании доллара в международных финансовых расчетах. За первое полугодие 2014 г. американская доля во внешней торговле России составила 3,8%, тогда как российская доля в американском товарообороте – менее одного процента. Без сомнения, антироссийские санкции гораздо сильнее затронули европейский бизнес, нежели американский, поскольку первый несравнимо больше ориентирован на Россию. Для Вашингтона санкции имеют большое символическое значение; в конце мая 2014 г. в Америке согласована основа для их постепенного ужесточения.

Энергетическая политика обеих стран служит фоном для их общих взаимоотношений. Россия не предвидела революцию в добыче «неконвенционального» газа в США, в результате которой Америка за несколько лет превратилась из импортера в экспортера сырья. Зато в Москве популярна версия о сговоре Соединенных Штатов и Саудовской Аравии с целью обвалить цены на нефть, что якобы уже имело место в 1980-е гг., хотя в октябре 2014 г. на официальном уровне было признано, что российская сторона не располагает доказательствами, способными ее подтвердить. Как и во времена холодной войны, от мировой цены на нефть зависит состояние российско-американских отношений.

Отношения России с Европой

Доля Европейского союза в российском товарообороте составляет 50%; Россия – третий по объему торговли партнер ЕС. Важнейшим аспектом отношений России и Европы остаются энергоресурсы, поскольку Россия по-прежнему главный поставщик газа, нефти и угля в Евросоюз. Стоит напомнить, что энергетическое сотрудничество было заложено в начале 1980-х гг. на фоне кризиса, связанного с размещением «евроракет». Европейские столицы – не только Париж, Бонн и Рим, но и Лондон – сделали тогда выбор в пользу поставок энергоресурсов из СССР и тем самым, к большому неудовольствию Америки, укрепили отношения с Москвой. Сегодня в этой области имеются следующие проблемы: низкий спрос на энергоресурсы в Европе, ограничение объема европейских инвестиций в Россию из-за принятых санкций, неадаптированность газпромовской модели к европейскому законодательству и политическая инструментализация понятия «энергетическая безопасность» в России и Евросоюзе.

Однако энергобезопасность Европы главным образом определяется ситуацией на Ближнем Востоке. Благодаря энергетическому фактору, отношения России с арабским миром кардинально отличаются от тех, что связывают с ним европейские страны, особенно Францию и Великобританию. Проще говоря, Россия – единственный постоянный член Совета безопасности ООН, не зависящий от Ближнего Востока в плане поставок энергоресурсов. Если отношения Запада с арабскими государствами после 1945 г. обычно строятся по общей схеме – продажа оружия и толерантность по отношению к политическим режимам в регионе в обмен на поставки энергоресурсов, – Россия как наследница СССР пользуется здесь особым влиянием. Несмотря на постоянное соперничество с Османской империей Россия в отличие от Франции и Великобритании не участвовала в разделе ближневосточного региона после ее распада. Появление ИГИЛ напрямую затрагивает Россию, поскольку в рядах исламистов сражается много выходцев из этой страны. Четвертого декабря 2014 г., когда Путин обращался с речью к Федеральному собранию, центр чеченской столицы стал полем боя, унесшего жизни более двадцати человек. Нападавшие объявили себя членами Кавказского эмирата, возглавляемого Али Абу Мухаммадом. Этот лидер, по-видимому, решил воспользоваться наступлением ИГИЛ, представители которого еще в сентябре грозились развязать войну в Чечне и на всем Кавказе, чтобы освободить его от власти Москвы. Остается узнать, не станет ли это предвестником третьей чеченской войны, способной привести Россию к новому витку насилия на собственной территории. Отметим, что и в 2000-е гг. Россия не раз становилась объектом атак экстремистов: она остается излюбленной мишенью исламского террора.

В целом России удалось выстроить собственную, отличную от западной и весьма активную арабскую политику, связывающую Москву с Ближним Востоком тысячью нитей. Вспомним, что Владимир Путин первым из глав немусульманских стран был приглашен на саммит Организации Исламской конференции в 2003 г., а в 2005 г. Кремль осудил публикацию карикатур на пророка Мухаммеда в датской газете. Несмотря на сложность отношений с Эр-Риядом, Москва стремится к их улучшению, понимая, что это один из факторов стабилизации на Северном Кавказе. Только Россия смогла одновременно признать ХАМАС и при этом не встретить осуждения Израиля, который предпочел воздержаться во время голосования на Генассамблее ООН по резолюции, осуждающей аннексию Крыма. Израиль не стал вводить санкции против России и продолжил военное сотрудничество, предусматривающее поставку беспилотников, которые обеспечили России успех во время украинской кампании. В последние годы Владимиру Путину удалось укрепить связи с турецким президентом Реджепом Эрдоганом и египетским президентом Абдул-Фаттахом Ас-Сиси; при этом Путин продолжает играть ключевую роль в переговорах с Ираном и активно поддерживать Башара Асада. В общем, приходится констатировать гибкость и эффективность политики Москвы на Ближнем Востоке, несмотря на ограниченность средств. Вдобавок к этому Москва претендует – и это особенно болезненно для Европы – на роль защитницы христиан на Востоке, которые подвергаются преследованиям в Ираке и Сирии.

Российско-китайские отношения

Решительное отличие периода холодной войны от нынешнего времени –зеркальная перемена мест России и Китая в те годы и сейчас. В 1991 г. страны стояли примерно на одной ступени по экономическим показателям. Сегодня экономика Китая в пять раз превышает размер российской экономики. Мировой порядок в среднесрочной перспективе зависит от характера российско-китайских отношений и равновесия между Китаем, Россией и Соединенными Штатами. Часть стратегических аналитиков уже несколько лет предрекает образование «оси» Россия–Китай, которая бросит вызов американской гегемонии. Другие, наоборот, отмечают, насколько отношения России и Китая зависят от политической конъюнктуры, рассматривая сближение как временный и недолговечный союз. С 2008 г. Россия позиционирует себя как «евро-тихоокеанская держава», которая должна развернуться на Восток, представляющий собой гораздо более перспективный регион, чем Европа, в плане экономического развития. Действительно, в 2012 г. Китай стал главным торговым партнером России; его доля в российском товарообороте составляет 11% (в то время как доля Японии и Южной Кореи – соответственно 3,9% и 3,4%). Тем не менее демонстративный поворот в сторону Азии – прежде всего пропагандистский шаг, с помощью которого Москва надеется стать независимым полюсом многополярного мира, объединяющим государства постсоветского пространства. Когда в конце марта 2014 г. на заседании Генеральной ассамблеи ООН проходило голосование по резолюции, осуждающей присоединение Крыма к России, среди воздержавшихся (58 стран из 193) был и Китай.

Общий экономический, политический и демографический потенциал России и Китая, ресурсы и потребности двух стран дают им возможность влиять на мировой энергетический рынок. С 2013 г. Китай остается крупнейшим в мире потребителем энергии, и его спрос продолжает расти, что заставляет Пекин диверсифицировать энергоисточники, увеличивая, в частности, импорт газа. Российско-китайское газовое соглашение, заключенное в мае 2014 г., вызвало немало споров о его рентабельности. Для Путина соглашение стало дипломатическим ходом, призванным показать, что традиционному для России западному направлению внешней политики есть альтернатива на востоке. Однако не вызывает сомнения, что двум державам действительно предстоит в ближайшее десятилетие укрепить сотрудничество в области энергетики, учитывая увеличение потребностей Китая в энергоресурсах и желание России открыть новые центры газодобычи в Восточной Сибири.

По размеру военных расходов Китай и Россия занимают соответственно второе и третье место в мире; первое остается за Америкой, которая намного опережает ближайших конкурентов. Затраты на вооружение в обеих державах в последние десять-пятнадцать лет неуклонно растут, тогда как европейские страны, напротив, сокращают военные расходы из-за экономического кризиса. В области цифровых технологий Россия и Китай активно разрабатывают средства защиты информации и получения доступа к данным противника; они отвергают «многостороннюю» модель интернета, критикуют двойственность позиции Америки и оспаривают ее первенство в нынешней системе управления интернетом. В сфере идеологии обе державы выступают за «государствоцентризм» и суверенитет в противовес политическому либерализму западного образца, проповедники которого отличаются, по мнению Москвы и Пекина, явным лицемерием. Некоторые считают, что на смену «Вашингтонскому консенсусу» должен прийти «Пекинский консенсус», обеспечивающий процветание в рамках государственного капитализма без внедрения либерально-демократической модели.

Не следует забывать, что Россию и Китай роднит схожий исторический опыт: коммунистическое прошлое и унижение, которое обеим странам пришлось испытать от западных держав. Этим объясняется настойчивость, с какой Москва пытается превратить БРИКС в средство противодействия влиянию Запада и в инструмент перераспределения баланса сил в мире в свою пользу. Дипломатию направляет идеология, но последняя может завести ее в тупик: если Россия и дальше будет двигаться в ту же сторону, лет через десять она рискует оказаться младшим партнером Китая. С точки зрения российского исторического опыта, подобное развитие событий означало бы полный разрыв с традицией.

Кризис на Украине представляет собой одно из проявлений общего процесса структурной трансформации. Взаимоотношения России с Западом должны восприниматься не только как пережиток холодной войны, но и как свидетельство более глубокого раскола. Идеология, которая играет в нынешнем конфликте центральную роль, обнажает линии разлома: предложение Россией альтернативной Западу модели и отношение к арабскому миру. Для президента Путина важнее всего история российского величия. Уверенный в неизбежности скорого упадка Запада, Путин решил сделаться символом антизападных настроений всего мира, это заставило его отдалиться от Европы и изобрести особую геополитическую концепцию.

Второй аспект – отношение к арабскому миру. Оно у России совсем не то, что у Запада с арабскими государствами. Сочетая догматизм на западном и прагматизм на восточном направлении, Россия сохраняет исторические связи и контакты со всеми силами, присутствующими в регионе. Кроме того, ей удалось превратить защиту восточных христиан в инструмент внешней политики, подчеркивая свое отличие от западноевропейских держав.

Украинский конфликт побуждает переосмыслить место России в европейской и международной системе безопасности. В целом амбиции западных лидеров не простираются далее сохранения привычного для них миропорядка, подорванного вследствие их собственных ошибок или внешних вызовов; Россия же стремится переустроить мировое пространство. Таковы новые условия диалога, который нужно начинать, чтобы остановить углубляющийся раскол.

США. Евросоюз. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395136 Тома Гомар

Технологический альянс вместо Североатлантического

Андрей Ионин

В поисках нового ответа на стратегические вызовы

Андрей Ионин - член-корреспондент Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского, главный аналитик НП ГЛОНАСС

Резюме Объединенный рынок БРИКС достаточен для развития и поддержания конкурентоспособности любой военной или гражданской технологии. Альянс обеспечивает основное необходимое условие для развития технологий – эффект масштаба.

В минувший год Россия столкнулась с чрезвычайно серьезными внешними вызовами: западные государства во главе с США ввели против нашей страны широкий перечень политических, экономических, финансовых и технологических санкций. По прошествии года все более очевидно: санкции – не тактика, призванная принудить Россию к нужным Западу решениям, например по вопросам Украины, а долгосрочная стратегия. Ее цель – снижение конкурентоспособности, возможностей внутри и вовне России для проведения политики в национальных интересах.

Какая стратегия будет в этих условиях максимально эффективной? Есть ли у России стратегические партнеры или ей предстоит действовать в одиночку? Какие механизмы развития надо создавать в первую очередь?

За прошедший год обсуждалось несколько сценариев действий. Первый – условно опора на собственные силы, максимальное импортозамещение, движение к самодостаточности во всем. Второй – «стратегический союз с Китаем». Третий – «капитуляция перед превосходящими и консолидированными силами Запада». Каждый из трех сценариев не только имеет сложности в реализации, но и несет явные (или пока неявные) угрозы развитию страны. Получается, что у России нет иного выхода, кроме как делать выбор между плохим и очень плохим будущим?

Цель данной статьи – предложить новую стратегическую альтернативу для России (и не только). Сценарий «Технологический альянс» потребует колоссальных и долгосрочных усилий, но зато возможности, которые он открывает, воистину безграничны.

Эффект масштаба

Логика рассуждений в обоснование концепции Технологического альянса выглядит так. Перефразируя Ленина, можно сказать, что «Суверенитет – это есть национальные интересы плюс технологии». В эпоху хай-тека и глобальных рынков владение технологиями, доступ к продуктам и услугам на их основе во многом определяет мощь государства, становится критичным для функционирования системы государственного управления, конкурентоспособности экономики и качества социальной сферы. Причем критичными для обеспечения суверенитета стали технологии не только военные, но и двойного назначения и даже сугубо гражданские.

Список технологий, к которым суверенная страна должна иметь гарантированный доступ (чтобы обеспечивать свою суверенность), уже сейчас длинный, но еще одна проблема в том, что список постоянно расширяется за счет включения все новых позиций. Сегодня это и информационная безопасность, и космос, и био-, и авиация, и социальные сети, и микроэлектроника, и энергетика, и навигация, и медицина, и финансы, и роботы, и платежные системы…

Для создания любой технологии необходимы ресурсы (в том числе финансовые) и кадры, имеющие необходимые знания, умения и опыт. Очевидно, что в каждой стране объем ресурсов (размеры госбюджета) и количество талантливых людей (качественных рук и мозгов) заведомо ограничены. Поэтому при длинном и постоянно растущем списке необходимых технологий всякому государству (даже Соединенным Штатам) придется либо выбирать (концентрироваться), либо искать иные способы (например, США создали уникальную систему, которая, как пылесос, вытягивает таланты со всего мира).

Создать инновационную технологию недостаточно, необходимо поддерживать ее конкурентоспособность на всем жизненном цикле. А для этого помимо ресурсов и людского капитала необходимы уже и рынки. Именно они обеспечивают приток ресурсов (инвестиций) в технологическое совершенствование.

Поэтому любая технология остается конкурентоспособной только тогда, когда опирается на рынок, близкий по объемам к рынкам, контролируемым конкурентами. Невозможно долго, будь ты хоть Сергей Королев и Стив Джобс в одном лице, поддерживать конкурентоспособность технологии, если ты контролируешь рынок по объемам кратно меньший, чем твои конкуренты. На высокотехнологических рынках действуют те же законы, что и на самых простых: «эффект масштаба» в стратегической перспективе – главное конкурентное преимущество, козырной туз, который бьет любую карту конкурентов.

Ситуация осложняется тем, что сегодня практически все высокотехнологические рынки глобальны, в том числе для военных и двойных технологий. И значит, если технологические конкуренты действуют глобально, ты обязан иметь «масштаб», близкий по объемам.

Но российский рынок априори недостаточен для поддержания стратегической перспективы конкурентоспособности на любом массовом технологическом рынке: наша экономика – 3% мировой, а россиян – 2% от населения Земли. Если оставаться в рамках внутреннего рынка, даже в условиях жесточайших протекционистских мер наш естественный рыночный предел – эти 2–3%, максимум (если поднапрячься и ненадолго) – 5%. Для сравнения, внутренний (во многом гарантированный) технологический рынок США кратно больше – более 20% мировой экономики, у ЕС – 25%. У них больше населения, и оно в среднем богаче.

Отсюда следует простой вывод относительно стратегического сценария во всем самодостаточной экономики: как ни строй в России «натуральное технологическое хозяйство», с какой технологии ни начинай, невозможно поддерживать конкуренцию с компаниями, контролирующими рынки Америки или/и Европы либо являющимися лидерами глобального рынка! Не может быть конкурентоспособной «чисто российской» микроэлектроники, «чисто российской» космонавтики, и так далее по всему списку технологий. «Натуральное технологическое хозяйство» обречено на поражение, а значит, просто не сможет обеспечить суверенитет России.

В долгосрочном плане именно технологические санкции Запада, ограничивающие доступ российских организаций, компаний и граждан к высокотехнологичным продуктам и услугам, являются наиболее тяжелыми. Если ранее Россию отсекали от участия в самых современных разработках и покупки западных высокотехнологических компаний, то теперь отсекают (или угрожают отсечь, что зачастую равносильно) уже от продуктов и услуг на основе высоких технологий. Тут все идет в дело: и банковский SWIFT, и инженерное ПО, и массовые платежные системы, и технологии бурения, и микроэлектроника категории Space, и т.д.

Значит, выхода (для России) нет? И у паникерского сценария «сдаваться» просто нет реальной альтернативы? Отнюдь.

Технологическая деколонизация

Свет в конце тоннеля связан с тем, что западные технологические санкции против России максимально наглядно показали любой стране в мире, как с ними будут бороться (воевать, принуждать), если они проявят нелояльность к Западу – держателю большинства высоких технологий. Показали в первую очередь тем крупным развивающимся странам, которые претендуют на суверенность, а значит, хотят самостоятельно (без помощи США) определять свои национальные интересы и их отстаивать. Им показали, что бороться с ними будут не военной силой (так боролись только с колониями до середины ХХ века) и даже не ограничением доступа к кредитным ресурсам, а по-новому – лишая эти страны, компании и народы этих стран доступа к современным технологиям. А предупрежден – значит вооружен.

Перед нами новая стадия колониализма – «технологический колониализм». Здесь сам «доступ к технологиям» выступает как «оружие массового (экономического и социального) поражения». Причем оружие, не посягающее на «западные моральные ценности»: оно нелетальное, политкорректное, никого прямо не убивает. Но при этом крайне действенное, особенно против развивающихся стран, которых вынуждают использовать технологии, им неподконтрольные.

И тогда становится очевидно, что список крупных государств, над которыми подвешен дамоклов меч технологических санкций, обширен. Это и Китай, и Индия, и Бразилия, и Иран, и Индонезия, и Аргентина, и Вьетнам, и другие. Что должны делать эти страны, видя и анализируя происходящее сегодня с антироссийскими санкциями? Как защищаться от «технологического оружия» условного Запада? Причем оставаясь в условиях всегда ограниченных национальных ресурсов, компетенций и внутренних рынков. Получается, надо каждому в одиночку пытаться разрабатывать национальные аналоги по всему (расширяющемуся) технологическому спектру: национальное ПО для различных применений, национальная микроэлектроника, национальная космонавтика…

Государствам, готовым «платить за свой суверенитет», для борьбы с «технологическим колониализмом» надо выйти за национальные границы – им нужны стратегические партнеры по технологиям, необходимо объединиться на основе общей задачи развития. Создать «Технологический альянс».

Стратегия «Технологического альянса» – это союз стран, объединяющих с целью гарантировать свой суверенитет национальные ресурсы, компетенции («руки и мозги») и внутренние рынки для совместного развития, применения и владения всем спектром технологий гражданского, двойного и военного назначения.

Какие страны могут стать участниками Технологического альянса? Тут ответ наиболее простой. Если главный критерий отбора – это суверенность, то первые претенденты – БРИКС: Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР. Действительно, аббревиатура БРИК, придуманная аналитиком с Уолл-стрит в 2001 г. как рай для финансовых спекулянтов, в 2010-х гг. уже не только самостоятельно расширилась до БРИКС, но и сменила содержание, зажив самостоятельной жизнью. Сегодня это – объединение суверенных стран, имеющих национальные интересы и волю их отстаивать. (Такое в истории бывает, что искали одно, а нашли другое – гораздо более ценное.)

Важно, что объединенный рынок БРИКС (рынок Технологического альянса) – это почти 3,5 млрд человек, то есть половина человечества, и более 30% мировой экономики, – по своим размерам вполне достаточен для развития и поддержания конкурентоспособности любой военной или гражданской технологии. Тем самым Технологический альянс в формате БРИКС обеспечивает основное необходимое условие для развития технологий – «эффект масштаба».

Также важно, что создание Технологического альянса – в интересах национального развития и суверенитета всех стран-участниц. Взаимовыгодность (игра с положительной суммой для всех) – это главная сила, которая создает и скрепляет альянс.

В условиях технологических санкций или угроз их применения многие российские разработчики технологий и акционеры инновационных компаний поставлены перед тяжелейшим внутренним выбором: «Родина или дело всей жизни». Оставаться патриотом и продолжать свое дело в России, но тогда существенно снизить свои шансы построить большой глобальный бизнес. Либо сохранить доступ к большим рынкам и венчурным инвестициям западных стран, но продолжить свою (и своей команды) работу уже не в России, а на Западе, т.е. эмигрировать. И примеры такого рода за последний год уже есть. Не берусь никого судить, скажу лишь, что Технологический альянс отчасти дает новый выбор для креативных и инициативных. Чем не простор для роста – рынок из 3,5 млрд потребителей?

Не останавливаясь подробно, можно указать еще на несколько важных черт Технологического альянса, которые увеличивают его привлекательность, шансы на создание и силы взаимного притяжения:

это объединение «не против» (например, «гегемонии»), а «за» – технологическое развитие своих стран. Что дает новые позитивные цели и нейтрализует критику (неизбежную со стороны Запада);

объединение стран, географически далеких друг от друга, могло быть создано только после появления интернета и информационных технологий (на порядки снизивших транзакционные издержки обмена информацией) и эффективно только для развития высоких технологий (где идет в основном информационное взаимодействие);

при этом сам процесс объединения государств, географически далеких друг от друга (а значит, не имеющих общих границ), может, при прочих равных условиях, быть более простым, поскольку за этим значительно меньше негативной многовековой истории взаимоотношений стран и народов;

это объединение не накладывает прямых ограничений на внешнюю и внутреннюю политику стран-участниц, что зачастую может стать камнем преткновения (пример – Евросоюз);

это объединение заведомо открыто для новых участников;

парадокс, но в рамках Технологического альянса национальные и культурные различия стран являются конкурентным преимуществом при создании новых продуктов и услуг (в ряде инновационных компаний, например Google, активно используется принцип формирования команд из представителей различных национальностей). Тем самым цивилизационные особенности не стираются в угоду глобализации (как это делается западной культурой и что вызывает понятное противодействие со стороны других цивилизаций), а, напротив, всячески и всеми поддерживаются;

страны – участницы Технологического альянса расположены на разных континентах, поэтому можно сказать, что «над Технологическим альянсом никогда не заходит солнце». Это позволяет организовать работу компаний по принципу 24/365.

Также стоит заметить, что для России (и других стран) альянс – не развитие идеи «стратегического партнерства с Китаем», а альтернатива этому сценарию. Многостороннее сотрудничество не только создает большие возможности для развития, но и снижает риски доминирования одного государства, а значит, появления новых (замены старых) ограничений в реализации национальных интересов и программ национального развития.

Очевидно, что даже взаимовыгодный Технологический альянс нельзя создать одним межгосударственным актом, это процесс, и в первую очередь связанный с ростом доверия между участниками. Лучшее средство для роста доверия – совместные проекты. Разработку технологий в формате БРИКС можно начинать с разных отраслей. Я лишь укажу (не обсуждая) на невоенные проекты из близкой мне космической сферы, реализация которых и взаимовыгодна, и может быть начата уже в кратчайшие сроки. Тут и космическая станция БРИКС (Россия объявила, что завершает проект МКС в 2020 г.). И система персональной спутниковой связи стран БРИКС (как национальная альтернатива американской системе Iridium). И согласование программ развития навигационных систем ГЛОНАСС (Россия) и BeiDou (Китай).

Таким образом, стратегия Технологического альянса, по сути, является новой реальной альтернативой для развития России, и не только России, но и других крупных развивающихся государств. Именно она в наибольшей степени отвечает национальным интересам нашей страны и наиболее эффективна как национальная стратегия развития.

Россия. Весь мир > Образование, наука > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395134 Андрей Ионин

Как сдержать Китай

Эндрю Крепиневич

Преимущества архипелажной обороны

Эндрю Крепиневич – президент Центра стратегических и бюджетных оценок

Резюме Некоторые полагали, что с ростом военной мощи китайские руководители почувствуют себя более защищенными и их поведение станет более сдержанным. Но более вероятным кажется совершенно иной сценарий.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В американских вооруженных силах «поворот к Азии» уже начался. К 2020 г. ВМС и ВВС планируют разместить 60% своих сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В то же время Пентагон вкладывает значительную долю своих сократившихся ресурсов в новые стратегические бомбардировщики и атомные подлодки, предназначенные для действий в обстановке повышенной опасности.

Эти изменения явно нацелены на сдерживание все более агрессивного Китая. И вполне обоснованно: растущие территориальные претензии Пекина угрожают практически всем странам вдоль так называемой «первой цепи островов», включающей части Японии, Филиппин и Тайваня, а Вашингтон взял на себя обязательства защищать эти государства. Но чтобы надежно сдерживать китайскую агрессию, Пентагону придется пойти еще дальше. Растущие возможности КНР ставят под вопрос способность Вашингтона обеспечивать военную поддержку союзников и партнеров. Хотя сдерживание через перспективу наказания в виде авиаударов и морской блокады может сыграть роль и заставить Китай воздержаться от авантюр, задача Вашингтона и его союзников и партнеров заключается в том, чтобы добиться сдерживания посредством лишения доступа – убедить Пекин в том, что он просто не сможет достичь своих целей силой.

Используя скрытый потенциал сухопутных войск США, а также союзников и партнеров, Вашингтон сможет реализовать эту задачу, создав систему взаимосвязанных оборонных рубежей вдоль «первой цепи островов» – «архипелажную оборону», – и таким образом лишит Пекин возможности достичь своих ревизионистских целей путем агрессии или давления.

РИСКИ РЕВИЗИОНИЗМА

Китай утверждает, что его подъем имеет мирные цели, но действия говорят совсем о другом – ревизионистская держава стремится к доминированию в западной части Тихого океана. Пекин претендует не только на Тайвань, но и на японские острова Сенкаку (по-китайски Дяоюйдао) и большую часть из 1,7 млн квадратных миль, которые составляют Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря, где еще шесть стран выдвигают различные территориальные претензии. Пекин никак не оправдывается и не извиняется за свою позицию. Так, в 2010 г. тогдашний министр иностранных дел КНР Ян Цзечи одним махом отверг все опасения по поводу экспансионизма Пекина, заявив: «Китай – большая страна, а другие страны – маленькие, и это факт».

Вспомните последние действия Пекина в Южно-Китайском море. В марте 2014 г. береговая охрана КНР лишила Филиппины доступа к островам Спратли. Спустя два месяца Китай попытался установить буровую вышку в исключительной экономической зоне Вьетнама, произошли столкновения с вьетнамскими рыболовецкими судами. Ранее произошел ряд инцидентов в Восточно-Китайском море. В сентябре 2010 г. в ответ на задержание капитана китайского рыболовецкого судна, который протаранил два корабля японской береговой охраны, Пекин приостановил экспорт в Японию редкоземельных металлов, необходимых для производства мобильных телефонов и компьютеров. В ноябре 2013 г. Пекин в одностороннем порядке ввел над спорными островами Сенкаку и другими районами Восточно-Китайского моря «зону идентификации ПВО», где действуют его собственные правила регулирования воздушного движения. Китайские власти предупредили, что против самолетов-нарушителей будут приняты военные меры.

Некоторые полагали, что с ростом военной мощи китайские руководители почувствуют себя более защищенными и их поведение станет более сдержанным. Но более вероятным кажется совершенно иной сценарий. На самом деле провокации совпали с резким наращиванием военных мускулов. Пекин вкладывает средства в новые возможности, которые представляют прямую угрозу региональной стабильности. Например, Народно-освободительная армия Китая (НОАК) расширяет возможности по преграждению доступа к отдельным районам (anti-access/area-denial), чтобы помешать армиям других стран оккупировать или пересечь значительную территорию, но очевидно конечная цель – сделать западную часть Тихого океана запретной зоной для войск Соединенных Штатов. Для этого разрабатываются средства блокирования систем командования и контроля Пентагона, координация операций и логистика которых зависят от работы спутников и интернета. В последние годы НОАК удалось добиться значительного прогресса в этом направлении: проводятся испытания противоспутниковых ракет и лазеров для блокирования американских спутников, оборонные сети США подвергаются масштабным кибератакам.

Китай также расширяет возможности по противодействию военным силам и ограничению маневров американских ВМС в международных водах. НОАК уже имеет на вооружении обычные баллистические и крылатые ракеты, способные атаковать крупные военные объекты Соединенных Штатов в регионе, включая базу ВВС Кадена на японском острове Окинава, и разрабатывает самолет «стелс» для ударов по целям вдоль «первой цепи островов». Чтобы обнаруживать военные корабли на больших расстояниях, НОАК развернула мощные радары и спутники слежения, а также использует беспилотники для дальних разведывательных полетов. Для противодействия американским авианосцам и кораблям сопровождения китайские ВМС получают субмарины, оснащенные современными торпедами и высокоскоростными крылатыми ракетами для дальних ударов.

Действия Пекина нельзя объяснить реакцией на наращивание вооружений США. В последние 10 лет Вашингтон сосредоточил максимум усилий и ресурсов на обеспечении своих сухопутных войск в Афганистане и Ираке. Оборонный бюджет Соединенных Штатов, который до недавнего времени превышал 4% от ВВП страны, по прогнозам, опустится ниже 3% к концу десятилетия. Проще говоря, Пентагон сокращает военный потенциал, в то время как НОАК его увеличивает.

Тем не менее если полагать, что истоки нынешней политики коренятся в прошлом, то КНР не будет стремиться к достижению экспансионистских целей посредством открытой агрессии. Придерживаясь собственной стратегической культуры, Пекин хочет медленно, но неумолимо изменить военный баланс в регионе в свою пользу, чтобы у других стран не было иного выбора, кроме как принять силу Китая. Большинство морских соседей убеждены, что дипломатическое и экономическое вовлечение не изменят этот основополагающий факт. Некоторые из них, включая Японию, Филиппины и Вьетнам, акцентируют внимание на противодействии амбициям Пекина. Однако они прекрасно понимают, что, действуя в одиночку, не помешают Китаю двигаться к своей цели. Только при материальной поддержке США можно сформировать единый фронт, чтобы удержать Пекин от агрессии или давления.

ЭФФЕКТИВНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ

Если Вашингтон хочет изменить расчеты Пекина, ему нужно лишить Китай возможности контролировать воздушное и морское пространство вокруг «первой цепи островов», поскольку только доминируя в воздухе и на море, НОАК сможет изолировать архипелаг. Соединенным Штатам также необходимо интегрировать боевые системы союзников и усовершенствовать их арсеналы – это позволит противодействовать усилиям НОАК по дестабилизации военного баланса в регионе. Этих целей можно добиться с помощью сухопутных войск, которые не заменят существующие ВВС и ВМС, а дополнят их.

Что касается ПВО, то государства, расположенные вдоль «первой цепи островов», могут усилить свои возможности лишить Китай доступа в воздушное пространство путем развертывания армейских подразделений, оснащенных мобильными и относительно простыми ракетами-перехватчиками малого радиуса действия (например, Evolved Sea Sparrow при поддержке РЛС Giraffe для обнаружения целей). Одновременно армия США вместе с такими союзниками, как Япония, могла бы использовать усовершенствованные системы большего радиуса действия, способные перехватывать китайские крылатые ракеты и уничтожать новейшие самолеты. Не являясь частью «первой цепи островов», Вьетнам уже начал расширять свой потенциал в воздушном пространстве, и это может способствовать совместным оборонным усилиям.

Также стоит задача по лишению НОАК морского контроля, который она должна наращивать для проведения наступательных операций против островов. Высокопоставленные члены Конгресса предлагают армии США подумать о возрождении артиллерийских подразделений для береговой обороны, от которых отказались после Второй мировой войны. Идея проста и кажется убедительной. Вместо того чтобы рисковать военными кораблями в зоне досягаемости НОАК или перенаправлять подлодки с приоритетных направлений, американцы и их союзники могли бы использовать сухопутные войска, базирующиеся вдоль «первой цепи островов» и вооруженные мобильными пусковыми установками и противокорабельными крылатыми ракетами, чтобы выполнять те же задачи. Именно так поступила Япония, разместив пусковые установки противокорабельных крылатых ракет на островах Рюкю во время военных учений. Аналогичные системы развернул Вьетнам. Другие страны могли бы последовать их примеру – самостоятельно или при финансовой, обучающей и технической поддержке Соединенных Штатов.

Еще одна задача, которой могли бы заняться сухопутные войска США и союзников, – морские мины. Традиционно военные корабли закладывают мины или обезвреживают их, чтобы ограничить или обеспечить проход через узкие проливы. Хотя разминирование останется преимущественно функцией ВМС, сухопутные войска, особенно если они будут дислоцированы вблизи ключевых проливов, связывающих Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря с океаном, способны играть более заметную роль в установке мин. Обладая возможностью закладывать морские мины с наземных баз с помощью ракет малого радиуса действия, вертолетов и барж, сухопутные войска могут сделать значительные морские районы недоступными для китайских ВМС. Минные поля в «узких горлышках» вдоль «первой цепи островов» серьезно затруднят продвижение китайских военных кораблей и помешают беспокоить ВМС союзников. В то же время береговые батареи противокорабельных ракет сделают операции по разминированию очень рискованными для кораблей НОАК.

В долгосрочной перспективе сухопутные войска смогут также поддерживать операции против растущего подводного флота НОАК. Главное для подлодки – оставаться незамеченной; при обнаружении она должна избегать контакта, в противном случае ей грозит уничтожение. Установив низкочастотные и акустические датчики в водах в районе «первой цепи островов», США и их союзники улучшат возможности обнаруживать подлодки НОАК. Тогда береговые артиллерийские подразделения используют ракеты-торпеды, чтобы заставить субмарины прекратить поход и уйти.

Если Китай атакует союзника или партнера Соединенных Штатов, даже небольшой контингент американских сухопутных войск поможет местным силам оказать решительное сопротивление. Современные конфликты в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке показали, чего могут добиться небольшие нерегулярные сухопутные подразделения при наличии современного вооружения и грамотных советников. Благодаря американским советникам и авиации армия Южного Вьетнама смогла противостоять полномасштабному наступлению превосходящих по численности войск Северного Вьетнама в 1972 году. Спустя почти 30 лет, в 2001-м, небольшой контингент сил специального назначения США при содействии штурмовой авиации помог «Северному альянсу» нанести поражение «Талибану» в Афганистане. В 2006 г. боевики «Хезболлы» в Ливане при поддержке иранских советников воевали с израильской армией, и через месяц ситуация зашла в тупик.

Аналогичные действия американских сухопутных войск в Тихоокеанском регионе могут превратить захват и оккупацию территории в чрезвычайно затратное предприятие для Китая, особенно если местные силы будут иметь современную подготовку и вооружение. Наличие высокоточных реактивных снарядов и ракет малого радиуса действия, а также ПЗРК максимально повысят эффективность партизанских отрядов сопротивления.

Взяв на себя больше ответственности за лишение НОАК контроля в воздухе и на море, который необходим для наступательных операций, сухопутные войска позволят ВВС и ВМС США и союзников сосредоточиться на задачах, которые могут выполнить только они – например, дальнее наблюдение и нанесение авиаударов. Если сдерживание провалится, воздушные и морские силы окажутся жизненно необходимы для защиты «первой цепи островов» и лишения НОАК преимущества. Например, НОАК может сконцентрировать силы в любой точке вдоль «первой цепи островов» гораздо быстрее, чем американцы и их союзники, войска которых рассредоточены на большой территории. Кроме того, Китаю не нужно искать компромисс между противоречивыми национальными интересами. (В случае нападения на один из «островов первой цепи» другие страны скорее всего захотят оставить войска на месте, чтобы защитить свою территорию.) Освободив ВВС и ВМС Соединенных Штатов от участия в лишении Китая контроля в воздухе и на море, сухопутные войска позволят им находиться в резерве и быть готовыми к быстрой передислокации для защиты уязвимого звена в цепи.

Чтобы политика сдерживания оказалась успешной, необходима и реальная угроза ответного удара, и в этом сухопутные войска тоже могут помочь. В настоящее время американское вооружение, предназначенное для нанесения точного ответного удара, находится на уязвимых передовых авиабазах и авианосцах. Пентагон планирует решать проблему, строя новые подлодки и стратегические бомбардировщики «стелс», но стоимость этих проектов очень высока, особенно учитывая сравнительно небольшую боевую нагрузку. Сухопутные войска, напротив, предлагают более дешевый способ повысить огневую мощь. В отличие от ВВС и ВМС, сухопутным войскам не нужно возвращаться на дальние базы, чтобы пополнить боезапас. Они обладают большим боезапасом, чем любой бомбардировщик или военный корабль, и готовы поместить вооружение в бункеры, которые надежнее защищены от атак.

Кроме того, в случае конфликта НОАК в состоянии воспользоваться асимметричным преимуществом – значительным арсеналом баллистических ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. США, подписавшие Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, не могут использовать такое оружие. Однако оснастив сухопутные войска относительно недорогими ракетами разрешенной дальности и разместив их на «островах первой цепи», чтобы снизить расходы на доставку ракет на большие расстояния, Вашингтон вместе с союзниками сможет решить проблему дисбаланса при относительно небольших затратах. И если сухопутные войска окажутся не в состоянии оперативно отреагировать на прорыв обороны одного из островов цепи, подразделения на соседних островах быстро перенацелят ракеты на район, оказавшийся в опасности.

Возможно, главная уязвимость «первой цепи островов» связана с американскими армейскими сетями – важнейшими системами, которые управляют всем: от направления и отслеживания войск и их снабжения до наведения оружия. В настоящие время работа этих систем в значительной степени зависит от спутников и беспилотников без технологии «стелс», которые могут стать целями для НОАК. Лучший способ снизить риски – создать коммуникационную сеть из оптоволоконного кабеля, проложенную под землей и по морскому дну. Это позволит разрозненным подразделениям безопасно передавать и получать данные от укрепленных командных центров на суше. Базирующиеся на островах подразделения ПВО и морского контроля, а также противокорабельные минные поля обеспечат защиту кабелей, проложенных между островами.

ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО

Как и любая оперативная концепция, архипелажная оборона может столкнуться с несколькими препятствиями. Два основных – это финансы и геополитика, т.е. предполагаемые затраты и готовность стран «первой цепи островов» к сотрудничеству. Несмотря на стоимость нового проекта, военные эксперты в США начинают понимать, что планируемое сокращение бюджета Пентагона не соответствует текущей все более опасной обстановке. Комиссия по национальной обороне, в которую входят военные эксперты обеих партий, недавно рекомендовала администрации Обамы и Конгрессу вернуть военные расходы на уровень, первоначально заявленный в бюджете Пентагона на 2012-й финансовый год. Если эти рекомендации будут приняты, ресурсы Пентагона в ближайшие 10 лет существенно возрастут.

Пентагон может привести следующий аргумент: инвестирование средств в архипелажную оборону в будущем принесет плоды и за пределами западной части Тихого океана. Например, так называемая доктрина «воздушно-наземной операции», разработанная в 1970-е гг. для сдерживания атак Организации Варшавского договора на НАТО, оказалась эффективной не только в Центральной Европе, Америка и ее союзники в модифицированной форме использовали ее во время войны в Персидском заливе в 1990–1991 годах. Аналогичным образом Пентагон сможет использовать многие возможности архипелажной обороны для защиты других ключевых регионов, включая союзников и партнеров в Персидском заливе и на Балтике.

Если Министерство обороны не добьется увеличения бюджета, оно все равно сможет произвести изменения, чтобы лучше соответствовать нынешней ситуации в мире. Приведем пример: Пентагон по-прежнему выделяет значительный контингент сухопутных войск для защиты Южной Кореи от атак КНДР. Однако масштабное вторжение маловероятно; главная угроза состоит в том, что Пхеньян в силах нанести ракетный удар, используя ядерные или химические боеголовки. В любом случае население Южной Кореи в два раза превышает население страны-противника, а подушевой доход выше более чем в 15 раз. Сеул может и должен взять на себя большую часть затрат на собственную защиту от традиционного наземного вторжения.

Даже при наличии необходимых ресурсов иметь дело с целой группой региональных союзников – безусловно серьезный вызов. Американским сухопутным войскам придется выполнять разные задачи в зависимости от страны. Япония обладает значительным военным потенциалом и может усилить сухопутную оборону без поддержки США. На Филиппинах, напротив, американским войскам скорее всего придется взять на себя более существенную роль. В обеих странах увеличение численности армейских частей Соединенных Штатов обеспечит определенный уровень доверия, который не создают ВВС и ВМС, так как их можно быстро вывести. Тайваню, учитывая отсутствие дипломатических отношений с Вашингтоном, придется обходиться практически без американской помощи.

Некоторые страны, в частности Япония и Вьетнам, уже продемонстрировали серьезность намерений по поводу укрепления своих рубежей, которое потребуется для архипелажной обороны. Другие страны за пределами «первой цепи островов», включая Австралию и Сингапур, кажется, готовы оказать логистическую поддержку. НАТО потребовалось более 10 лет, чтобы обеспечить эффективное неядерное сдерживание стран Варшавского договора. Очевидно, что США и их союзникам не удастся создать архипелажную оборону за один день.

Приняв эту стратегию сейчас, Вашингтон и его друзья смогут распределить расходы на создание такой обороны. А пока, учитывая продолжающееся военное соперничество в регионе, Соединенные Штаты и их союзники должны прилагать максимум усилий для сохранения региональной стабильности и процветания. Конечно, архипелажная оборона – не панацея от всех форм китайской агрессии, так же как натовская доктрина неядерного сдерживания не сняла всех угроз, которые представляли национально-освободительные войны и наращивание ядерного арсенала Москвы. Но создание такой системы является важнейшим – и давно назревшим – первым шагом в противодействии ревизионистским амбициям Китая.

Китай. США. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395132 Эндрю Крепиневич

Власти Ирана арестовали бывшего вице-президента Хамида Бакаи, занимавшего этот пост во время правления Махмуда Ахмадинежада.

Агентство IRNA со ссылкой на представителя судебных структур Голяма Хосейна Мохсени Еджехи сообщает, что Бакаи, который помимо должности вице-президента возглавлял администрацию Ахмадинежада, был арестован в понедельник. Причина ареста не сообщается.

Это не первый арест высокопоставленных чиновников из правительства Ахмадинежада, полномочия которого истекли в 2013 году. В январе другой бывший вице-президент Мохаммад Реза Рахими был приговорен к пяти годам тюремного заключения и крупному денежному штрафу. Детали приговора и статьи преступлений не разглашались.

Политические противники известного своим жестким внешнеполитическим курсом экс-президента обвиняли возглавляемый им кабинет в масштабной коррупции, отмечает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Президент США Барак Обама и президент Франции Франсуа Олланд согласовали позиции по антироссийским санкциям и переговорам по иранской ядерной программе, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление Белого дома.

Лидеры встретились в понедельник на полях саммита G7 в Эльмау. "Обама и Олланд согласились с тем, что экономические санкции против РФ должны оставаться в силе до тех пор, пока Россия полностью выполнит условия соглашения о мирном урегулировании с Украиной, заключенного в прошлом году и неоднократно нарушаемого", — говорится в сообщении агентства.

Обама и Олланд также договорились "оставаться едиными в стремлении заключить соглашение" в рамках переговоров "шестерки" международных посредников и Ираном по иранской ядерной программе.

Согласно сообщению Белого дома, в ходе встречи лидеры США и Франции также обсудили вопросы изменения климата, торговлю, нестабильную ситуацию в Ливии и борьбу с радикальной группировкой "Исламское государство" в Ираке и Сирии.

В замке Эльмау 7-8 июня встречаются лидеры стран "Группы семи" — Германии, США, Канады, Франции, Италии, Японии и Великобритании. Россия, которая была принята в "семерку" в 1998 году, отстранена от участия в мероприятии с 2014 года.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. Ранее США и ЕС ввели санкции в отношении ряда российских граждан, им запрещен въезд в ЕС из-за их позиции по Крыму и Украине. За прошедший год санкционный список неоднократно пополнялся новыми физическими и юридическими лицами. Летом 2014 года добавились и секторальные экономические санкции. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

В дверь стучится Шиитский Арабистан

Владимир Алексеев

Неожиданно из Эр-Рияда прозвучало заявления йеменского президента в «изгнании» Абу Мансура Хади о его намерении идти на компромиссы со своими противниками. Бежавший в Саудовскую Аравию Абу Мансур Хади согласился на переговоры с повстанцами-хуситами, хотя еще 28 мая он отказался от проведения в Женеве международной конференции по Йемену, не желая видеть хуситов за столом переговоров. Формально Хади и раньше был готов к переговорам, однако он выдвигал для хуситов и их союзников из Всеобщего народного Конгресса (ВНК) Али Абдалла Салеха невыполнимые условия, требуя отказаться от вооруженной борьбы и освободить занятые территории. Казалось бы, наконец-то возобладал разум. Но в реалии дела обстоят по-другому. Просто КСА срочно нужно перемирие с Йеменом, чтобы перебросить свои войска с юга в Восточную провинцию, где вспыхнули мятежные выступления местных шиитов. Более того, от имени шиитской «Коалиции Свободы и Справедливости» на днях провозглашена «Республика Эль-Хаса и Эль-Катиф», противопоставляемая «Королевству ваххабизма и саудитов». Уже разработана карта-схема Аравии с обещанием поднять «Знамя Ахль аль-Бейт» (т.е. семьи Пророка, которую шииты ограничивают Фатимой, Али, Хасаном, Хусейном и их потомками) над всей Аравией, но уже без Саудитов. То есть она включает не только территорию Восточной провинции КСА, но и ОАЭ, Катар и Оман, а также юго-восточные районы саудовского королевства.

КСА проигрывает войну

Йеменская вооруженная авантюра, как, впрочем, и вмешательство саудовцев в Сирии и Ираке, сильно ослабили королевство. Сосредоточив 30-тысячную группировку своих войск на границе с Йеменом, Эр-Рияд оголил все остальные направления. При этом ВС КСА не осмеливаются войти в Йемене, опасаясь там позорного разгрома. И убрать войска нельзя, так как хуситы, уставшие от бомбардировок их страны, перешли в контрнаступление и вторглись в нескольких местах на саудовскую территорию в Джезьяне и Наджране. Разгромлены многие пограничные КПП КСА, погибли десятки военнослужащих, население из приграничных территорий, многие из которых имеют йеменские и шиитские корни, бегут вглубь королевства, в том числе в Эр-Рияд. На некоторых участках хуситы продвинулись вглубь на 30-40 км. И это происходит под лозунгами освобождения «оккупированной» саудовцами йеменской земли (в реалии – это спорные территории). Более того, пошли разговоры о том, что надо восстановить йеменский суверенитет над Аль-Асиром и Наджраном, где проживают либо йеменские племена численностью до 2-2,5 млн.чел, либо шииты-исмаилиты численностью около 1 млн. чел. А некоторые лидеры хуситов идут дальше, утверждая, что именно им исторически принадлежала во времена Зейдитского имамата Мекка и Медина. На этом фоне и вспыхнул мятеж шиитов в Восточной провинции.

У саудовских шиитов лопнуло терпение

Поскольку после недавней смены власти в Эр-Рияде и резкого снижения цен на нефть ситуация в самой Саудовской Аравии и без Йемена достаточно удручающая, а тут еще в Восточной провинции произошло два громких теракта якобы «Исламского государства» (ИГ) против шиитов. Причем взрывы будто бы производил именно «местный» филиал ИГ, который действует на саудовской территории, а не иракская его часть, от которой королевство отгородилось стеной на севере. 22 мая в шиитской мечети местечка Аль-Кудейх (Эль-Катиф) была осуществлена террористическая акция, и ее исполнителем стал смертник, саудовский гражданин. По официальным саудовским данным – 21 погибший, 97 раненых, среди жертв шестилетний ребенок. А 29 мая у шиитской мечети в городе Даммам произошел новый террористический акт в шиитской мечети (трое погибших, много раненых). В результате этих терактов в Восточной провинции Саудовской Аравии, населенной в основном шиитами, начинается восстание против династии Саудидов – на улицы городов уже вышли люди с транспарантами, провозглашающими республику Эль-Катифа и Эль-Хасы. Так, после теракта вблизи Эль-Катифа был перерезан участок дороги на Даммам, и там было водружено знамя с портретами имамов Хасана и Хусейна (сыновья последнего праведного халифа Али и мученики, с точки зрения шиитов, так как они были убиты последователями Сунны).

Но ответственность за теракты взял на себя «Вилайет Неджд» − местное ответвление «Исламского государства». При этом игиловцы ещё и сделали призыв к «единобожникам» исполнить завет пророка Мухаммеда и очистить Землю Двух Святынь от нечисти «рафидитов-многобожников» (так салафиты-ваххабиты в Саудовской Аравии называют шиитов) и, что очень важно, очистить Землю Двух Святынь от нечисти «их покровителей – вероотступников и тиранов – Ааль Салюль и тех, «кто приукрашивает их деяния».

То есть, по сути, здесь уже прозвучал призыв к восстанию против династии Саудидов, которые называются в тексте Ааль Салюль – по имени матери того мединского соперника Пророка Мухаммада, который стал именем нарицательным «лицемера», принявшего ислам, но сговаривавшегося против Пророка с иудейскими племенами Медины. «Те, кто приукрашивает их деяния» − это часть ваххабитского духовенства, поддерживающая династию Саудидов. А подобный призыв ИГ – это ни что иное как лозунг «арабской весны» в «аравийском исполнении» − с участием «Исламского государства».

Причем, как это ни парадоксально, и с участием шиитов, проживающих на территории Королевства, которые адекватно отреагировали на эти теракты. Они расценили их как действия, спровоцированные религиозной ваххабитской и салафитской пропагандой, которая ведется в Аравии в течение всей истории саудовского государства. И протестуют шииты не против «Исламского государства», которое последовательно реализует салафитско-ваххабитский политический проект, разрабатывавшийся в течение десятилетий под патронажем Саудидов для разных районов исламского мира, а против Саудидов. Тем самым они отделили свои территории от тех районов, где проживают сунниты. Более того, есть неподтвержденные официально данные о том, что между шиитами КСА и ИГ проходят тайные контакты на предмет раздела сфер влияния. Существует и другая версия – узнав об этом, саудовские спецслужбы устроили теракты против шиитов, чтобы настроить их против ИГ и сорвать переговоры о разделе королевства и его нефтяных доходов.

В этой ситуации Эр-Рияду надо что-то срочно предпринимать. Одно дело – разжигать войны против шиитов в Сирии, Ираке и Йемене. И совсем другое – противостоять начинающемуся шиитскому мятежу у себя дома, да еще на фоне активизации ИГ. Но для этого надо срочно перебросить армию с йеменской границы.

Кто же совершил теракты?

Саудовские криминалисты и следователи утверждают, что материалы к изготовлению самодельного взрывного устройства (СВУ) террористом-смертником завезены из-за рубежа. В первую очередь они имеют в виду в виду Иран (Восточная провинция находится на побережье Персидского залива) и Йемен. Хотя все это притянуто за уши. Иран не занимается терроризмом. А Йемен слишком далеко. Может, все-таки сами саудовские спецслужбы стоят за этим? Вряд ли. Опасно. Может быть утечка информации изнутри.

Несмотря на то, что ответственность за теракт, как и в первом случае, взяла на себя группировка ИГ, практически все эксперты сомневаются в этом. Прежде всего указывается на различный почерк проведения атак. ИГ, что в Сирии, что в Ираке, использует в основном СВУ, которые состоят из большого количества поражающих элементов, а тактика совершения подобных подрывов более изощренная и широкомасштабная. Кроме того, фактически всегда совершается серия подрывов, что позволяет вначале ликвидировать барьеры безопасности, а затем ударить собственно по мечети или иной цели, и очень редко совершается единичный подрыв. В саудовском случае наблюдается использование современного СВУ, изготовленного в фабричных условиях, поражающая сила которого усиливается за счет «навеса» на террориста-смертника различных емкостей с поражающими элементами – их можно спокойно купить на местном рынке. Причем во втором теракте таких «навесов» фактически не было, что наталкивает на мысль о лимитировании запасов из опасения закупать их вновь в условиях повышенных мер безопасности. Из всего этого вытекает логичный вывод о том, что террористы получают современные СВУ из-за границы при отсутствии лаборатории «на месте», что минимизирует риск провала. Кроме того, диверсии на объектах нефтяной инфраструктуры для ИГ является более приоритетной целью, чем попытка спровоцировать саудовских шиитов на волнение. А именно эта цель ставится при совершении атак на шиитские мечети. Поэтому очень похоже на использование саудовских «подпольщиков»-одиночекпри руководстве иностранных спецслужб. Возникает естественный вопрос – а кто в этом заинтересован? Может быть США и Великобритания, которые уже выработали план расчленения КСА путем раскола королевства на новые образования и анклавы между племенами и этно-конфессиональными группами, уставшими от дикостей правлений Саудидов?

В любом случае, надо отбросить версию о причастности к данным терактам структур ИГ, даже несмотря на все их официальные заявления. Тем более, что сторонники ИГ вообще стараются упоминать свой бренд везде, где только можно, и брать ответственность на себя за все резонансное теракты. Это их общий подход к ведению пропагандистской войны. К этой же серии надо отнести и последние заявления ИГ о готовности купить «атомную бомбу» у Пакистана, поскольку де на «счетах» организации находятся миллиарды долларов. Такие взбросы преследуют цель доказать могущество организации и показать ее высокий финансовый потенциал. Одним словом, многие западные и арабские эксперты очень сомневаются в причастности ИГ к терактам в шиитских мечетях.

Глобальные и региональные последствия распада Саудовской Аравии

Мятеж в шиитской нефтеносной Восточной провинцию КСА выгоден в политическом плане, прежде всего Ирану, йеменским хуситам, Ираку, Сирии и ливанской «Хизбалле», а также, как ни странно, США. Эр-Рияд изрядно надоел в последнее время всем регионалам, включая партнеров по ССАГПЗ, своими действиями по разжиганию суннито-шиитской конфронтации, провоцированию внутренних конфликтов и прямым вмешательством, в том числе в финансовом и военном плане, во внутренние дела стран региона. Да и Вашингтон подустал от наглости Саудитов, которые, к тому же, захотели взять на себя роль регионального «жандарма» на Ближнем Востоке, да не справились. В результате, этот стратегически важный район, как в плане его особой энергетической значимости для всего мира, так и с точки зрения его нахождения на пересечении важных транспортных мировых артерий, оказался в ситуации хаоса и нестабильности. Повсюду войны, терроризм и нестабильность. На этом фоне многие на Западе подумали, так не легче ли будет, если роль «стабилизатора» перейдет к предсказуемой региональной державе, например, Ирану?

Тем более, что Эр-Рияд все-таки принял решение о срочной переброске в Восточную провинцию дополнительных частей Национальной гвардии и спецназа. Таким образом объективно ослабляется прикрытие йеменской границы, на которой активность хуситов уже привела к захвату ряда укрепленных КПП, и даже нескольких складов с вооружением. То есть стимулируется открытие «второго фронта» уже в тылу врага, который, в случае его активизации приведет к серьезным проблемам не только с точки зрения собственно системы региональной безопасности, но и перебоев с нефтедобычей и экспорта нефти в Европу и Азию. Нестабильность в этом регионе является «кошмарным сном» для саудовской элиты, и организаторы терактов это прекрасно учитывали. В любом случае можно констатировать, что своей цели организаторы терактов добились.

И вполне вероятно, тем более что и новая карта Аравии и прилегающих к ней регионов уже опубликована, что через несколько месяцев, максимум через 2-3 года, здесь возникнут совершенно новые государственные образования. Например, Шиитское государство на базе Восточной провинции КСА, расширенный за счет прилегающих к нему саудовских территорий Большой Йемен с преобладающим шиитским населением, «Шиитстан» (провинция шиитов, территория, где проживают шииты) на половине территории современного Ирака, ну, и, естественно, супермощный Иран. При этом велика вероятность того, что все шиитские арабские государственные образования создадут единую страну или федерацию шиитских арабских республик, с огромным населением численностью не менее 50 млн. чел. на территории нынешних Южного Ирака, Сирии, части Ливана, Кувейта, Восточной провинции КСА, Катара, ОАЭ, Бахрейна, Омана, Йемена, Наджрана и Аль-Асира, обладающую вместе с Ираном всеми нефтяными и газовыми ресурсами Персидского залива и части Ближнего Востока.

Это арабское шиитское государство протянется вдоль всего западного берега Персидского залива, сделав его с Ираном внутренним «шиитским морем», Аравийского моря и части Красного моря. Его союз с Ираном создаст новую геополитическую реальность в мире, которая по своей финансово-экономической мощи приблизится к уровню мировой державы. И в союзе арабского Шиитстана и шиитского Ирана не будет разногласий, учитывая, что революционные идеи Хомейни поддерживаются арабскими шиитами, а в духовном плане нахождение главных шиитских святынь – Неджефа и Кербеллы – в Ираке обеспечивают религиозную пассионарность арабских шиитов. Это может стать союзом двух равноправных народов на основе общности религии и неприятия духовных ценностей испорченной Западом салафито-ваххабитской части суннитского ислама.

Дело идет к созданию крупного арабского шиитского государства. Мир находится на пороге колоссальных изменений. Мировое сообщества вынуждено будет признать эту новую реальность. США и Запад не смогут помешать, противостоять этому процессу и, тем более, подойти к этому фактору с позиции силы. Они не смогут как раньше зайти с заднего двора и решать свои вопросы. Китай одним из первых признает новое геополитическое образование и будет строить с ним свои отношения на равноправной и партнерской основе. Россия сможет напрямую выстраивать взаимоотношения с этим государством, и у нее появится исторический шанс вновь вернуться в арабский мир (уже без противодействия США, Запада и подконтрольных им политических блоков и организации). Самым серьезным образом изменится конфигурация мира, исчезнет ССАГПЗ, совершенно другим и более активным станет ОИС. В духовном плане главным ориентиром нового образования останется Тегеран. В воздухе витает дух и образ нового геополитического альянса, мощнейшего центра силы в лице России – Шиитского Арабистана – Ирана.

************

Конечно, кто-то может подумать, что все это – фантазии или голые прогнозы, не подкрепленные фактами. Однако это не так. Ведь речь не идет о том, в какой точно день и час развалится КСА (никто же не смог предсказать точную дату распада советской империи), и какие конкретно государства в каких точно границах возникнут в регионе в результате нынешних катаклизмов. Здесь изложены тенденции с весьма вероятным исходом и перечислением возможных сценариев на базе конкретных фактов и того, что сегодня происходит в Аравии и вокруг нее. И не важно, где пройдут новые границы. Но ясно одно: начав разжигание «цветных революций» и суннито-шиитского конфликта, подогревая нездоровые страсти вокруг Ирана, вмешиваясь в открытую в дела арабских стран со сложной этно-конфессиональной структурой, правители КСА получили логический результат: конфессиональный конфликт с шиитами, терроризм в лице ИГ и угрозу «цветной революции» − все это пришло к ним бумерангом. Как гласит русская поговорка, «не рой другому яму, сам в нее попадешь».

Сильное государство: теория и практика в XXI веке

Андрей Цыганков

«Слабая власть [есть] … своего рода роскошь, которую может себе позволить только народ, находящийся в исключительно благоприятных условиях». Иван Ильин

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме Современное государство не может быть успешным без вложений в будущие поколения и «человеческий капитал». Дальнейшие успехи государств будут связаны с программами умного инвестирования в образование, здравоохранение и другие социальные программы.

Статья представляет собой сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в мае 2015 года. Полный текст по-русски и по-английски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication/

Со второй половины 2008 г. мир вступил в новую полосу развития. Глобальный финансовый кризис и военный конфликт России с Грузией подвели черту под эпохой после холодной войны, связанной с политическим, экономическим и военным господством Соединенных Штатов. Система, в которой стабильность, мир и развитие в основном обеспечивались из единого центра, прекратила существование.

Направление и результаты нового переходного периода пока неясны, в связи с чем аналитики продолжают пользоваться в определении характера нового мира приставкой «пост», нередко именуя его постамериканским или постзападным. Вместе с тем он не стал и многополярным, поскольку не возникло ни новой военно-политической коалиции, ни многостороннего, институционально оформленного механизма принятия жизнеспособных решений.

Тенденции роста нестабильности делают большинство государств крайне уязвимыми перед лицом новых вызовов, подвергая их соблазну «простых» решений, связанных с замыканием вовнутрь и централизацией власти. Однако автаркия и национализм, как показал межвоенный опыт первой половины XX столетия, не защищают от дестабилизации. Новые решения требуются не только в международных отношениях, но и в выстраивании ответственного административного механизма внутри страны. Возрастает необходимость заново установить параметры и задачи эффективного государства. Способными к развитию окажутся лишь те, кто сможет правильно определить собственные возможности, соответствующие национальному опыту и положению в мировой системе. Остальные, как уже показал опыт «цветных» революций, будут распадаться или балансировать на грани распада и слабости.

ЗАДАЧИ И МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВА

Любое эффективное государство должно обеспечивать стране политическую стабильность, экономический рост и перспективу социального развития. Необходима способность мобилизовать ресурсы для решения поставленных задач. Однако помимо этого сильному или эффективному государству нужны элементы демократии, позволяющей осуществлять обратную связь между обществом и правящей элитой. При этом функции демократии не равнозначны функциям управляемости общества. Последние во многом осуществляются обеспечивающими порядок и стабильность государственными институтами. Эффективному государству требуется достаточная административная власть для противостояния как внешнему давлению, так и группам, лоббирующим специальные интересы. К последним относятся объединения, продвигающие интересы крупного бизнеса, этнических кланов или административно-силовых структур. Демократические процедуры могут и должны быть использованы для противостояния такого рода лоббированию и для определения приоритетов, отвечающих интересам широких слоев общества. В противном случае, как предупреждал еще Аристотель, государство способно либо превратиться в заложника олигархических групп, либо перестать быть управляемым.

Аспекты силы и эффективности государства различаются в зависимости от условий и уровня общественного развития. В разных обществах приоритет отдается разным задачам. Где-то уже достигнут высокий уровень социального и экономического развития и решены вопросы обеспечения внутренней и внешней безопасности, в других случаях развитие и безопасность входят в число важнейших направлений. Одни стремятся сохранить технологическое лидерство и высокий уровень социальной защиты, другие – высокие темпы экономического и демографического роста. Таким образом, можно заключить, что (1) сила или эффективность относительны ставящимся задачам; и (2) аспекты силы одного государства могут отсутствовать в другом.

Особую роль играют национальные традиции и положение в мире. Эти условия необходимо учитывать для понимания возможностей обеспечения стабильности и развития общества. Среди типов государств выделяются либеральное, социальное, а также государство развития или неомеркантилистское.

Пример либерального государства – США, возникшие на основе идеалов англо-саксонского малого (ограниченного по своим функциям) государства и оказавшиеся после Второй мировой войны в центре мировой экономической системы. Обеспечение центрального места потребовало координации и переплетения интересов крупного бизнеса и государства, создания мощной армии и военно-промышленного комплекса.

Либеральное государство вряд ли применимо в условиях (полу)периферийных обществ. Прежде всего оно стремится к сохранению глобального информационно-технологического превосходства за счет создания преимуществ для развития бизнеса как внутри, так и вне страны. Американская элита ориентирована на поддержание конкурентной среды, способствующей инновациям, и институтов глобальной открытости. При этом американские социальные программы значительно менее развиты, чем европейские, но достаточны для привлечения значительного притока иммигрантов.

Примеры социального государства нетрудно отыскать в Европе, где оно взросло на католических идеалах справедливости. Во второй половине ХХ столетия такое государство не раз демонстрировало способность ограничивать амбиции крупного бизнеса прогрессивной налоговой политикой, выступать от имени многочисленного среднего класса и выстраивать приоритеты промышленного развития. Например, высокие темпы развития Франции и Германии в послевоенный период вплоть до 1970-х гг. во многом были связаны со способностью вкладывать в «человеческий фактор» развития, связанный с улучшением качества жизни и программами переквалификации труда. Столь мощное распределительное государство стало возможным как благодаря центральному положению Европы в мировой экономической системе, так и в результате отсутствия амбиций содержать крупную армию и совершенствовать военные системы столь активно, как это делают Соединенные Штаты и Россия.

Китай – пример восточноазиатского государства развития неомеркантилистского типа, сформировавшегося на основе иерархичной конфуцианской традиции и периферийного положения в мировой системе. Периферийность продиктовала приоритет ускоренного развития, в то время как иерархичность политической культуры сделала возможным сохранение внутренней стабильности сверху. Последнее обеспечивается постепенным совершенствованием авторитарных механизмов правления и перераспределением внутреннего продукта от более развитых к менее развитым регионам. Так называемая восточноазиатская модель как раз и связана с формированием «развивающего» государства. Оно ставит долгосрочные цели, выделяет сектора экономического роста и интегрируется в мировую экономику на основе стратегии экспорто-ориентированного подъема. Успехи Китая последних тридцати лет трудно отделить от такого рода селективной открытости миру.

Незавидна участь государств со слабыми традициями внутренней консолидации, находящимися на периферии мировой экономики. Такое положение требует укрепления государства, способного ориентироваться на рост и развитие, но сплошь и рядом ведет к формированию политических систем, негодных для решения таких задач. В результате возникают либо государства слабые, плохо приспособленные для ответа на вызовы времени, либо – при наличии минеральных и энергетических ресурсов – паразитирующие. Последние, возможно, могли бы попытаться изменить положение дел сверху, но не имели к тому политической воли. Чаще всего они функционируют как государства элит, сросшихся с крупным и западным капиталом, коррумпированной бюрократии и слабого пассивного общества. Неэффективные паразитические государства создают питательную среду для массовых протестов и революций, а отнюдь не роста и развития.

Таким образом, модели государства далеко не всегда переносимы на иную социальную почву. При этом у каждой из них имеются преимущества и недостатки, способные превращаться в свою противоположность. Например, в либеральном государстве относительно слабы социальные программы, что при определенных условиях создает конкурентную среду, способствующую росту и инновациям. Развитые механизмы сдержек и противовесов препятствуют централизации и узурпации власти, но зато, увы, создают тенденции к ее олигархизации и плутократизации. Например, власть крупного бизнеса и ВПК превратилась в серьезную проблему с точки зрения развития общества и выстраивания приоритетов, отвечающих интересам большинства нации. Слабостью государств развития по сравнению с социальными государствами является относительная политическая пассивность общества. Это облегчает правящему классу задачу управления, но ослабляет механизмы обратной связи. Наконец, социальное государство относительно стабильно, но склонно к самозамкнутости, поскольку не поощряет конкурентоспособность и развитие, как это делают либеральные и неомеркантилистские системы.

Некоторые базовые экономические и социальные показатели обсуждаемых в данной работе моделей государства суммированы в таблице.

ОПЫТ И ЗАДАЧИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Российское государство исторически сложилось как отличное от перечисленных выше моделей. Православное по своим истокам, оно стремилось поддерживать справедливое распределение общественного продукта. В русское определение справедливости вкладывался прежде всего экономический смысл, уходящий корнями в понятие общинной справедливости, основания которой заложены со времени крещения Руси. В случае неспособности государя обеспечить такую справедливость народ нередко спасался бегством в отдаленные районы страны или организовывал сопротивление.

Положение России в мировой системе также отличается глубоким своеобразием. С петровских времен страна утвердилась в качестве великой державы, занимая полупериферийное положение в мировой экономической системе. Учитывая многочисленные внешние опасности, правители никогда не ставили под сомнение важность поддержания статуса великой державы, жертвуя для его сохранения своими обязательствами перед обществом. Парадокс заключался в том, что для сохранения свободы от внешних посягательств русским приходилось консолидироваться вокруг государства, но ценой державности становилась деградация внутренних компонентов русской свободы. Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно превращались из средств в самоцель. Экономическая полупериферийность обязывала взимать с общества все более высокие налоги и изыскивать все новые административные механизмы для его эксплуатации. Всеобщая бедность и крепостное право стали инструментами ускоренной мобилизации армии. Власть игнорировала назревшие потребности в реформах, нередко видя в них лишь опасности для сложившейся в России системы самодержавия. По выражению Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание».

Такое историческое наследие делает невозможным для России развитие по европейскому пути. Этому препятствуют политическая культура, важность поддержания боеспособной армии и необходимость мобилизации общественных ресурсов в целях ускоренного экономического роста. Поэтому создание эффективного государственного механизма сопряжено с укреплением способности правящего класса решать задачи развития и безопасности, не становясь заложником интересов элиты и не теряя связи с обществом. Необходимость сильного государства развития для России диктуется важностью преодоления разрыва с ведущими экономиками мира, готовностью дать адекватный ответ на угрозы безопасности и необходимостью улучшить уровень жизни, особенно в относительно отдаленных и критически важных регионах Сибири, Дальнего Востока, Кавказа и Крыма.

Попытки формирования относительно децентрализованной и либерально-ориентированной системы западного образца лишь закрепят экономическое отставание и олигархически-сырьевую ориентацию. Без сильного государства можно забыть о создании конкурентоспособных на мировых рынках секторов и отраслей. Как справедливо пишет Иммануил Валлерстайн, «в странах со слабой административной властью государственные управленцы оказываются не в состоянии координировать деятельность сложного промышленно-коммерческо-сельскохозяйственного механизма. Вместо этого они превращаются в феодалов отдельных поместий, не обладая легитимными полномочиями на управление целым».

С другой стороны, в глобальном мире невозможно возвращение России к прежним моделям сильной власти, будь то самодержавная или советская. Вместо попыток контролировать бизнес необходимо установить четкие правила его деятельности и создать дополнительные стимулы развития частной инициативы и привлечения инвестиций. По-прежнему актуальна масштабная программа модернизации Петра Столыпина, которая более ста лет назад имела целью активное подключение российской экономики к мировой.

Курс последних полутора десятилетий исчерпал ресурсы развития. Созданное Владимиром Путиным государство зависит от энергетического экспорта, действует преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и пока не создало механизмов устойчивого долгосрочного прогресса. Политический класс во многом не удовлетворяет требованиям современного развития. Процветание 2000-х гг. не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Конкурентоспособность экономики на сравнительно низком уровне. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижают поступления в казну, затрудняя дальнейшее укрепление государственности. Ослабление рубля в ноябре-декабре 2014 г. стало в некотором смысле выражением неэффективности созданной государственной модели.

Санкции Запада против российской экономики несут не только риски, но и новые возможности, связанные с увеличением внутренних стимулов развития и диверсификацией внешнеэкономических связей по направлению к к азиатским рынкам. База внутренней поддержки государства в связи с украинским кризисом расширилась, создавая потенциал для новой консолидации власти. Однако выбор между маневрированием и государством развития не сделан. Новых возможностей не реализовать без заметной роли государства, способствующего развитию общественной инициативы, предлагающего новые масштабные проекты и мобилизующего общественные ресурсы. Необходим комплекс мер, включающий более жесткую борьбу с коррупцией, создание правовой конкурентной среды на внутренних рынках и поддержку наиболее перспективных для интеграции в международные структуры секторов и отраслей экономики.

Сильное государство необходимо для повышения качества элиты и функционирования политической системы. Качество элиты определяется не только материальным стимулированием, но и предложением патриотических ценностей, которые поддерживают модель сильного государства. Помимо образования за рубежом в России должна быть создана сеть специализированных национальных институтов для формирования патриотической элиты. Другой важнейший приоритет – переход от «ручного» управления к системе российских праймериз или первичного отбора представителей элит, приемлемых для основных слоев политического класса. Пока система носит неформальный характер, задерживая создание базовых политических институтов.

Учитывая важность сохранения и преемственности сильной власти в России, можно предположить относительно длительный срок правления фигуры, согласованной с основными слоями политической элиты и затем избранной на общенациональных выборах. Наконец, Российское государство обладает достаточной зрелостью для движения от управляемой демократии к конкурентному механизму выборов в региональные и центральные органы законодательной власти. Во избежание дестабилизации сильное правление должно полнее интегрировать в себя элементы не только элитно-аристократического, но и демократического участия.

БУДУЩЕЕ СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В XXI веке успешными будут государства, способные воспользоваться историческим опытом для интеграции современных показателей силы и жизнеспособности. Различные модели сильного государства укрепятся, если частично заимствуют лучшие качества других моделей. Ответить на вызовы столетия, по-видимому, смогут те, кто способен удовлетворять следующим критериям.

Управлять элитой. Предполагается не жесткое администрирование, а умение формулировать общие цели и мобилизовать ресурсы для их реализации. Цели определяются на основе широкого диалога между различными слоями правящего класса, но процесс не может быть отдан на откуп этим слоям или превращаться во взаимоисключающий набор рекомендаций, диктуемый желанием высших руководителей угодить всем. Находящимся в кризисе слабым, либеральным и социальным государствам это не слишком удается. В США, например, Республиканская партия саботирует правление и инициативы президента-демократа Барака Обамы. В отношениях с Ираном дошло до открытого торпедирования официальных переговоров Белого дома с Тегераном, выразившегося, в частности, в письме верхушки республиканцев к руководству Ирана с предупреждением против принятия условий Обамы.

Планировать развитие. Сегодня для выхода из кризиса и сохранения конкурентоспособности даже экономически развитые либеральные и социально-ориентированные государства уже не могут рассчитывать на прежние механизмы саморазвития. Кризис переживает Европейский союз. Выход из него требует не только новых финансовых вложений и компромисса со странами-«бунтарями» и прежде всего Грецией, но и выработки долгосрочной стратегии роста. Совокупность ставящихся задач при необходимости удовлетворять высокие социальные запросы общества не решается в рамках неолиберальной модели. Если же говорить о государствах полупериферийного и развивающегося мира, то без стратегии долгосрочного планирования они не выйдут на новые позиции экономического роста и социального прогресса.

Сверять курс с обществом. Государствам необходим надежный институционально сложившийся механизм взаимодействия с обществом. Он обеспечит сверку сформулированного во взаимодействии с элитами курса развития, а также предохранит от перекоса в сторону удовлетворения амбиций политического класса. Слабые и неомеркантилистские государства нередко пренебрегают необходимостью соотносить свои действия с реакцией общества, что чревато различными формами деструктивного социального и политического протеста.

Инвестировать в социальные программы. Современное государство не может быть успешным без вложений в будущие поколения и «человеческий капитал». В XX веке процветание США во многом обусловлено способностью привлекать лучшие человеческие ресурсы и создавать возможности для вертикальной мобильности. Дальнейшие успехи государств будут связаны с программами умного инвестирования в образование, здравоохранение и другие социальные программы. Умного в смысле способности таких программ стать не тормозом развития деловой активности, а фундаментом экономического и социального роста. Неомеркантилистским государствам есть чему поучиться у государств социальных, особенно тех, которые смогли использовать социальные программы для решения задач переквалификации рабочей силы и адаптации к новым условиям экономического развития.

Продвигать ценности сильного государства в мире. Сильное государство нередко отождествляется с жестким администрированием, авторитаризмом и цензурой. Такое восприятие нередко является результатом лоббирующей активности сторонников неолиберального государства, продолжающих считать его ценности универсальными и настаивающих на их повсеместном внедрении. Однако в мире в целом, включая либеральный сегмент, нарастает разочарование неспособностью правящего класса направлять деятельность крупного бизнеса в интересах широких социальных слоев. Реакция на глобальный кризис 2008 г. продемонстрировала, что государство, в том числе в Соединенных Штатах, ищет дополнительные способы стимулировать экономический рост или по крайней мере справляться с кризисами. Принципы государственной силы и эффективности могут различаться. Универсальным же является наличие у государства инструментов для решения стоящих перед обществом задач на основе конкретного исторического опыта.

Источники:

Экономический рост (%) = 2012–2014

(http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/update/01/);

Инновационность (место, 1 = наивысшее)

(http://en.wikipedia.org/wiki/Bloomberg_Innovation_Quotient);

Социальные расходы (% ВВП) = 2012

(http://www.canadianbusiness.com/business-strategy/infographic-social-spending-by-country/);

Доля налогов (% ВВП) = 2013 (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

rankorder/2221rank.html?countryname=Russia&countrycode=rs&regionCode=cas&rank=157#rs);

Собираемость налогов (индекс) = 2003–2007 (http://www.qog.pol.gu.se/digitalAsse

ts/1468/1468814_2013_20_ottervik.pdf); Военные расходы (% ВВП) = 2012–2013 (http://data.

worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS);

Индекс государственности (10 = наивысший) = 2006

(http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/5/2a.htm)

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395221 Андрей Цыганков

«Демократизм» против демократии

Александр Лукин

Постбиполярный мир: мирное сосуществование или хаос

А.В. Лукин – доктор исторических наук, руководитель департамента международных отношений НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Россия вряд ли может позволить себе неограниченную конфронтацию. Гораздо более азумный курс – попытаться создать альтернативу Евросоюзу в рамках Большой Европы.

Исследование осуществлено при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» в 2015 году.

На рубеже ХХ и ХХI веков биполярная система, господствовавшая после Второй мировой войны, рухнула в результате саморазрушения одного из полюсов. После краха советского центра силы, вызванного не войной, а давлением и внутренними проблемами, наступил период триумфа Запада.

Соединенные Штаты и их союзники могли взять на вооружение сбалансированный курс, опереться – с лидерских позиций – на улучшение отношений с крупными мировыми игроками. Россию, например, тогда вполне было возможно в значительной степени интегрировать в западную систему. Однако в интеллектуальном пространстве США и Европы верх взяла идеология, которую можно назвать «демократизмом» – своеобразное и однобокое соединение политического либерализма, концепции «фундаментальных прав человека», просвещенческого секуляризма и отдающих колониализмом теорий западного превосходства. В результате Запад попытался силой навязать миру собственную модель, выдавая ее за универсальную, а идеология, родившаяся из победы над тоталитарными системами ХХ века, сама стала приобретать тоталитарные черты.

Тоталитарный крен победителей тоталитаризма

Фундаментальные принципы внешней политики, основанной на идеях «демократизма», просты. Лучший путь присоединить все «варварские» народы и страны к миру «свободы и демократии» – подчинить их политическому влиянию через экономические и политические союзы. Для этого к власти должны прийти силы, ориентирующиеся на Запад, чему необходимо всячески способствовать. Если эти силы не вполне отвечают «демократическим» стандартам – не страшно. Пусть сначала подчинятся экономически и политически, а затем их «дотянут».

После распада СССР Запад избрал путь, основанный не на реализме, а на этой идеологии. Его лидеры почувствовали себя победителями, которым не нужно считаться с интересами других: ведь мир и так скоро упадет к их ногам, так как все народы мечтают слиться с Западом на основе единственно верных всеобщих «универсальных» ценностей. Между тем в большей части мира значительную часть этих ценностей не принимали, не без основания считая их идеологическим прикрытием навязывания Западом миру своей гегемонии. Кроме того, многие постулаты прямо противоречили традиционной культуре и господствующим верованиям других крупных цивилизаций.

Запад переоценил себя в двух смыслах: политическом и культурном. Мир оказался гораздо более сложным, а его ценности – гораздо более разнообразными, чем их представляли себе западные лидеры, опьяненные успехами, но ограниченные собственной идеологией. Но в западных столицах, особенно в Вашингтоне, продолжали вести себя так, как будто «история кончилась»: продавливая свое видение мира и даже внутреннего устройства стран и целых регионов, которые вовсе не желали вестернизироваться. Эта политика привела к хаосу в Ираке, Египте, Сирии, а затем и на Украине.

Некоторые западные наблюдатели задним числом увидели эту тенденцию. Так, известный американский внешнеполитический аналитик Ричард Хаас пишет, что действия США усугубили всемирный беспорядок: «порядок развалился в результате сплава трех тенденций. Сила в мире распределилась между большим количеством игроков. Снизилось уважение к американской экономической и политической модели. А выбор конкретной политики, особенно на Ближнем Востоке, породил сомнения в рассудительности Америки и в том, что угрозы и обещания Соединенных Штатов заслуживают доверия. Чистый итог заключается в том, что, хотя абсолютная сила и мощь США остаются значительными, их влияние уменьшилось».

Если Хаас говорит только о внешнеполитических просчетах, Генри Киссинджер фактически указывает на рост идеологизированности американской политики как на одну из причин неудач. «Прославление универсальных принципов, – пишет он о внешней политике США, – должно быть соединено с признанием реальности истории, культуры и представлений о безопасности народов других регионов планеты», т.к. история «не гарантирует успех даже самым возвышенным убеждениям в отсутствие целостной геополитической стратегии».

В одном из докладов Европейского совета по международным делам (авторы – Иван Крастев и Марк Леонард) утверждается, что уклад жизни ЕС, который европейцы приняли за универсальную модель будущего всего мира, был исключением: «Европейцы хорошо осознавали особый характер своей системы, но были убеждены в ее универсальности… Претензия новой европейской идеи одновременно на исключительность и универсальность сделала невозможным для европейцев принятие альтернативных проектов интеграции на континенте».

Конечно, между Соединенными Штатами и Евросоюзом есть тактические разногласия. США, будучи отдаленной от Европы и самой мощной державой Запада, мало озабочены реальными последствиями своих действий. Вашингтон выступает за более чистое воплощение идеологических целей, не считаясь с европейскими издержками. Кроме того, курс на расширение военных операций по всему миру, раздувание различных угроз позволяет консолидировать доминирование Соединенных Штатов над Европой. В самой Европе есть чисто проамериканские круги, но есть и те, кто хотел бы превратить ее в самостоятельный или хотя бы автономный центр силы. Для этого конфронтация с другими центрами силы в мире не нужна и даже вредна.

Но в целом США и Европу, а также, например, более отдаленные Австралию, Новую Зеландию и в меньшей степени Японию нужно рассматривать как единое сообщество, объединенное прежде всего общей идеологией «демократизма»: стремлением навязать собственную модель всему миру. В обозримом будущем внешнюю политику этого все еще самого мощного центра силы определит противоречие между растущими идеологическими амбициями и снижающимся относительным потенциалом.

Популярность западной модели и западной идеологии была основана прежде всего на том, что, как считали в значительной части незападного мира, особенно после Второй мировой войны, она обеспечивает наивысший уровень благосостояния. Свобода, конечно, привлекательна для части населения небогатых и диктаторских государств, но не за счет благосостояния. Мощный рост китайской экономики в конце ХХ – начале ХХI веков, а также экономический и политический крах многих государств, которым США и Евросоюз пытались навязать собственную модель (Россия 1990-х гг., Ирак, Ливия и др.), заставили усомниться в универсальности западных лозунгов «демократизации», «рыночной экономики» и «свободной торговли».

Подобное ранее случилось с другой тоталитарной идеологией – советской, а вместе с ней и «мягкой силой» СССР после Второй мировой войны, а особенно в 70–80-е гг. ХХ века. Коммунистические идеалы, пользовавшиеся популярностью во всем мире, в том числе в Европе и Америке, особенно в период антифашистской борьбы и деколонизации, поблекли, когда выяснилось, что экономически в третьем мире советская модель не работает, а ведет лишь к созданию коррумпированных диктаторских режимов и застою. Советские военные интервенции в Венгрию (1956), Чехословакию (1968) и Афганистан (1979) заставили усомниться в искренности Москвы относительно создания лучшего мира, породили новое отношение к советской идеологии как к прикрытию геополитических интересов.

В действительности и в СССР, и на современном Западе геополитические цели сложно отделить от идеологических. Все тоталитарные идеологи считают, что навязываемая ими высшая и наиболее прогрессивная политическая модель гарантирует процветание и счастье, а осуществлять ее наиболее эффективно можно с использованием, как говорили в СССР, «братской помощи» «прогрессивных» государств, то есть под их политическим контролем. Поэтому установление контроля над максимальным количеством стран и забота об их счастье путем навязывания единственно верной модели развития в этой конструкции неразделимы.

Пока будет происходить процесс адаптации «демократизма» к новым реалиям (а это займет годы), вряд ли можно рассматривать Запад как источник мира и стабильности. Напротив, его политика останется основным источником мировых конфликтов, которые будут особенно часто возникать на территориях, пограничных с другими, незападными центрами силы, придерживающимися иных ценностных установок.

Только геополитика, ничего личного

В связи с событиями на Украине Россия окончательно отказалась следовать в фарватере Запада и вступила в конфронтацию, начав политический и экономический поворот к незападному миру. Постсоветский консенсус между Западом и Россией был основан на предположении, что обе стороны двигаются к более тесному сотрудничеству, с пониманием относятся к интересам друг друга и идут на взаимоприемлемые компромиссы.

Россия старалась выполнять эти условия. Не отказавшись полностью от идеи национальных интересов, она показывала, что готова ими частично жертвовать ради сотрудничества с «цивилизованным миром». Однако последний, несмотря на обилие ободряющих слов, мыслил категориями собственной победы в холодной войне. Запад включал в сферу своего влияния все больше стран, передвигал военные объекты все ближе к российской границе, в том числе и на территорию ее традиционных союзников. Когда очередь дошла до Украины, Россия взорвалась.

Новая Россия отвергла советскую и любую другую тоталитарную идеологию. Она не пытается навязать свою политическую модель другим. На Украине, как и повсюду вокруг своих границ, Россия ведет борьбу не за установление там модели какого-то идеального общества, а за чисто геополитические цели, связанные с выживанием в условиях хаотического и опасного мира. Она стремится не быть окруженной, не подпасть под политический контроль США и их союзников, сохранить дружественные ей или хотя бы нейтральные режимы у соседей.

Соединенные Штаты и Запад в целом рассматривают конфликт как крайне опасный, хотя и локальный. Москва фактически подрывает глобальный западный проект мирового развития: постепенного подключения всех стран мира к западному проекту на условиях Запада, то есть в качестве «учеников», старательно пытающихся подняться до уровня западных стандартов. Локален же он потому, что Россия – не самый серьезный вызов на этом пути, хотя и наиболее острый в настоящее время. В долгосрочной перспективе формирование многополярного мира в целом вызывает у Запада гораздо большую тревогу. Неясно, как вестернизировать огромный Китай, да и с Индией, Бразилией и многими другими центрами силы не все складывается идеально.

Обаяние модернизации без демократии

В долгосрочном плане возвышающийся Китай представляет собой гораздо больший вызов западной идеологии мирового господства, чем все еще довольно слабая Россия. Китай – вторая экономика и самая густонаселенная страна мира – представляет угрозу не военной мощью, которая пока несравнима с американской и даже с российской. Но КНР удалось сделать то, чего не смог СССР, – построить эффективную экономику, не основанную на политической модели Запада. Более того, Китай настолько взаимосвязан с экономиками Соединенных Штатов и Евросоюза, что в случае осложнений будет крайне сложно принять против Пекина меры, которые были приняты против России. Возможно, в открытой конфронтации объединенному Западу и удастся одолеть Китай, но это очень дорого обойдется мировой экономике.

Сам Пекин активизирует внешнюю политику. Первый этап активизации сводился к стремлению убедить соседей и весь мир в том, что усиление страны не угрожает их интересам. В этом смысл концепции «мирного подъема», выдвинутой в 2003 г. Ху Цзиньтао. Из-за опасений относительно термина «подъем» она затем была заменена теориями «мирного развития» и строительства «гармоничного мира».

При Си Цзиньпине Пекин перешел от защиты к наступлению. Новый лидер выдвинул амбициозные планы создания «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского шелкового пути». Их экономическое содержание пока не вполне ясно, но очевиден политический смысл: Китай выдвигает собственные, альтернативные западным, концепции развития ряда азиатских регионов. Пекин предлагает концепцию соразвития, подкрепленную значительными материальными ресурсами. Он говорит: подключайтесь не к ареалу «демократизма», а к зоне «Шелкового пути». Присоединение ряда союзников США, несмотря на возражения Вашингтона, к предложенному Пекином Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций показывает серьезную привлекательность китайских проектов.

Другое свидетельство внешнеполитической активизации – часто раздающиеся в Китае призывы пересмотреть концепцию «таогуан янхуэй» (держаться в тени и стараться ничем не проявлять себя), выдвинутую Дэн Сяопином в начале 90-х гг. ХХ века. Игорь Денисов делает вывод, что «в современном китайском политическом дискурсе четко прослеживается как преемственность внешней политики…, так и стремление придать китайской дипломатии более инициативный характер, что в перспективе должно вывести КНР в число государств, устанавливающих правила игры в соответствии со своими возросшими интересами». И хотя, по его мнению, принцип ограничения стратегического планирования, прежде всего вопросами, затрагивающими «ключевые интересы», не изменился при Си Цзиньпине, сама сфера ключевых интересов постоянно расширяется. Если в годы правления Дэн Сяопина к ним относились лишь проблема Тайваня и контроля над Тибетом и Синьцзяном, то сегодня это уже и защита китайской позиции в территориальных спорах с Японией вокруг островов Дяоюй (Сенкаку), и конфликт в Южно-Китайском море. А некоторые эксперты относят к ключевым интересам и необходимость обеспечить Китаю возможность занять достойное место в мире в целом.

Главным препятствием, по широко распространенному в КНР мнению, являются США. Вашингтон, как считают большинство китайских аналитиков, старается сдерживать Китай, видя в нем основного конкурента. Для этих целей Соединенные Штаты при помощи союзников и дружественных государств пытаются окружить Китай в военном и стратегическом отношении, настраивают против него соседей, раздувая теорию «китайской угрозы». В одной из книг китайского военного аналитика Дай Сюя утверждается, например, что окружение уже удалось почти со всех сторон, за исключением России и Центральной Азии.

Хотя некоторые и предлагают более активные меры по прорыву окружения, например, за счет строительства военно-морских баз за рубежом или привлечения армии к защите зарубежных капиталовложений, официальная позиция пока гораздо мягче. Характерно отношение китайских аналитиков к идее «глобального управления». Считая его нынешнюю теорию и практику западной конструкцией, призванной защищать доминирование США и Европы, в Китае не предлагают подорвать или ликвидировать систему, но выступают за ее реформирование так, чтобы КНР и другие незападные государства получили бы в ней достойное представительство.

В целом Китай не заинтересован ни в конфронтации с кем бы то ни было, ни в революционном изменении мировой системы, однако намерен настойчиво и последовательно содействовать ее эволюции в более выгодную для себя сторону.

КНР, как и Россия, далеко ушла от коммунистического глобального тоталитаризма, не стремится навязывать другим государствам собственную модель развития. При этом экономические интересы страны все больше выходят за пределы собственной территории. И само это стремление, подкрепленное экономическими успехами и серьезными финансовыми ресурсами, ростом популярности китайской модели модернизации без демократии у авторитарных лидеров развивающихся стран, представляет вызов идеологии «демократизма».

Конечно, на Западе многие рассматривают китайский опыт как один из частных случаев теории модернизации. Китай, мол, в принципе идет путем Японии и «азиатских тигров»: за экономической модернизацией должна последовать демократизация, как было в Южной Корее и на Тайване. В Пекине отвечают: КНР нельзя сравнивать с государствами другого калибра; будучи целой цивилизацией, он продолжит развиваться собственным путем, по традиционно китайским схемам. В последнее время в Китае появилось много статей о том, что и для мира в целом традиционные китайские концепции мироустройства гораздо полезнее, чем западные подходы.

Среди западных экспертов между тем снова распространились предсказания скорого краха коммунистического Китая. И хотя эти прогнозы в ближайшей перспективе представляются не более чем стремлением выдать желаемое за действительное, в более отдаленном будущем серьезные проблемы и даже кризис китайской системы власти вполне возможен. Но, как показывает опыт СССР и России, даже гипотетический крах коммунизма и длительный кризис вряд ли приведет к вестернизации такой огромной державы, как Китай, и ее подчинению западным интересам.

Умеренный не-Запад

Индия, Бразилия и ряд других государств постепенно превращаются в мощные центры незападного мира. Дели, как и Пекин, проводит самостоятельную внешнюю политику, стараясь поддерживать конструктивные отношения со всеми основными мировыми игроками. Являясь на протяжении веков мультикультурной и многоконфессиональной страной, она сохраняла общецивилизационное единство, основанное на уважении чужих мнений и традиций. Этот опыт стал основой индийской демократии, и его Индия хотела бы передать миру, желая видеть мировое устройство таким же плюралистическим, как и само индийское общество.

И этот идеал противоречит западной идеологии «демократизма». Совпадая с ним в уважении к демократии, он отрицает идею навязывания «прогрессивных» ценностей и моделей силой и наказания за отход от них. Кроме того, в моральном отношении Индия хотя и идет за Западом, но все еще гораздо более традиционна. Приход к власти в 2014 г. правительства лидера индуистской Бхаратия джаната парти Нарендры Моди еще укрепил чувство индийской миссии в мире и традиционалистские тенденции внутри страны.

Дели старается наладить связи с Пекином, так как этого требует экономическая необходимость. В то же время значительные проблемы в индийско-китайских отношениях сохраняются, в том числе территориальный спор. Но, что более важно, в случае с Китаем и Индией мир является свидетелем зарождения геополитических противоречий между двумя растущими незападными центрами силы, интересы которых сталкиваются, например, в нескольких островных государствах, которые ранее считались сферой влияния Индии, но сегодня стали объектом экономической экспансии Пекина (Мальдивы, Сейшелы, Маврикий, Шри-Ланка).

Бразилия, по данным за 2014 г., была седьмой экономикой мира, ее ВВП превышал показатель таких стран, как Италия или Россия. Два последних президента, Лула да Сильва и Дилма Руссефф, представляют левые силы, и именно в этом – основа нарастающих расхождений с США. Внешняя политика Бразилии во многом противоречит американской: она выступила против операций в Ираке и Ливии, за мирное решение сирийского конфликта, не одобряет санкций в отношении Ирана. Бразилия отказалась поддержать американский проект создания Американской зоны свободной торговли (АЛКА), что явилось одной из главных причин его провала. Соединенные Штаты часто критикуют бразильский протекционизм и якобы демпинг, а также нарушения прав интеллектуальной собственности, в то время как Бразилия обвиняет Вашингтон в приверженности «монетаристской» политике и провоцировании «валютных войн» против развивающихся рынков. По мере укрепления бразильского центра силы и возрастания его влияния в Латинской Америке и мире в целом противоречия с США будут возрастать, хотя экономическая необходимость, как и в случаях с Китаем и Индией, не позволит довести дело до острой конфронтации.

Сосуществовать мирно

Постбиполярный мир на нынешнем этапе можно было бы назвать промежуточным. Глобальное доминирование Запада, сложившееся после холодной войны, заканчивается, а многополярный мир еще не сложился и неизвестно, сложится ли окончательно. Новые центры силы будут пытаться создать вокруг своих границ зоны собственного влияния за счет сокращения влияния Запада, что, естественно, встретит ожесточенное сопротивление последнего (как это уже происходит в случае с Китаем и Россией). Более слабые незападные державы будут пытаться координировать свои действия (в рамках БРИКС, ШОС, АСЕАН).

Однако это не означает создание антизападного альянса. Там, где зоны влияния незападных центров силы столкнутся друг с другом, возможны острые конфликты (как намечающаяся борьба за сферы влияния между Китаем и Индией). Запад (в особенности США) использует это в своих целях. В связи со сложной структурой такого мира окончательное формирование реальной многополярности с несколькими приблизительно равными по влиянию центрами силы не является исторически неизбежным. Заметную роль в этой системе будут играть среднемощные или региональные центры силы, например Вьетнам, Южная Африка, Нигерия и др., имеющие собственные цели и взгляды на региональную политику. Они могут вступать во временные альянсы с более крупными центрами для достижения собственных локальных целей (как, например, Вьетнам, пытающийся использовать Вашингтон в территориальном конфликте с Китаем).

Роль России в переходном мире пока только намечается. Россия пытается стать крупным независимым игроком, позиционируя себя как центр евразийской интеграции. Однако неясно, хватит ли для этого ресурсов. В обстановке экономической зависимости от Запада Россия вряд ли может позволить себе неограниченную конфронтацию. Гораздо более разумный курс – позиционировать Россию и Евразийский союз как часть Большой Европы, но не проекта ЕС, попытаться создать альтернативу Евросоюзу в рамках Большой Европы. Такая цель более реалистична и приемлема для различных слоев российского населения и элит. Она вызовет симпатии тех кругов в Старом Свете, которых не устраивает доминирование США, и позволит продолжить экономическое сотрудничество с Европой. Больше того, Россия должна стать проводником европейских подходов и ценностей в Евразии. Такая теория существовала еще в XIX веке.

Речь, конечно, категорически не может идти о роли России как агента «демократизма». Для Евразии с ее собственными традициями приемлемы лишь самые базовые европейские ценности, обеспечившие общественный прогресс этой части континента на протяжении предшествующих столетий, но не сиюминутные увлечения в области секуляризма и морали, которые Европа пытается навязывать всем окружающим сегодня. Для Азии же, напротив, Евразийский союз мог бы стать «послом» в Европе. Здесь необходимо подчеркивать не только европейскую, но и азиатскую принадлежность России.

В постбиполярном мире сохранятся и даже обострятся глобальные проблемы, которые можно решать только общими усилиями: нехватка ресурсов, перенаселение, загрязнение окружающей среды, нераспространение оружия массового уничтожения и т.п. Смертельную угрозу для человеческой цивилизации в целом представляет терроризм.

Действенный механизм решения таких проблем можно создать, если основные центры силы договорятся о той ограниченной сфере, где их взгляды сходятся, и о том, что по всем другим вопросам они «соглашаются не соглашаться», не доводя дело до острой конфронтации. По сути это будет возрождение «мирного сосуществования» периода биполярности. Ее суть сформулирована еще во времена Никиты Хрущёва: не разделяя ни целей мирового развития, ни идеалов общественного устройства, мы отказываемся от войны друг с другом, пытаемся договориться по тем проблемам, по которым можно договориться. Для рабочих органов этого механизма больше всего подходят уже существующие институты глобального управления, прежде всего ООН с ее Советом Безопасности. Но это не означает неизменность системы, напротив, ее следует постепенно реформировать для достижения более адекватного представительства растущих центров силы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395137 Александр Лукин

Политика для всех?

Андрей Скриба

В поисках «правильных» национальных интересов

А.С. Скриба – научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

Резюме После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом.

После распада Советского Союза подавляющее большинство стран, как казалось, пришли к консенсусу о безальтернативности демократического пути, и это позволило многим ученым и экспертам рассуждать о наступившей эре мира и добрососедства. Негласный консенсус сопровождался представлением о неизбежности постепенного «встраивания» развивающихся государств в западную систему, появились грезы о конце истории и торжестве западной либеральной демократии.

Однако уже в начале 2000-х гг. стало ясно, что развивающиеся и переходные страны хоть и признают высокую эффективность западных институтов, не собираются слепо их копировать. Культурная самобытность, религиозная специфика, да и устремления элит противоречили изменениям, которые еще недавно казались неизбежными. В итоге мир стал медленно, но неуклонно возвращаться к привычной конкуренции государств, у которых есть собственные и, естественно, противоречивые интересы.

Высокая мировая турбулентность, неотъемлемыми частями которой стали не только конкуренция, но и глобализация, демократизация, конфликт экономической выгоды и политической целесообразности, а также новые угрозы безопасности, заставили многие страны переосмыслять национальные интересы. Для одних это стало вопросом просто перераспределения приоритетов, от других же потребовало возрождения старой или поиска новой повестки, чтобы обеспечить выживание в стремительно меняющемся мире.

Не обошла стороной проблема национального интереса и новую Россию, которая на протяжении более чем двух десятилетий оставалась зажатой между своей исторической памятью и неудовлетворенностью, между давлением Запада и отставанием от бурно развивающегося Востока, между большими амбициями и невозможностью их реализовать. И наконец, что очень наглядно показал 2014 год, – между очевидным неприятием западного пути и отсутствием собственной эффективной и общепринятой модели развития.

Национальные интересы в теории

Хотя термин «национальные интересы» вошел в научный обиход еще в середине XX в., дебаты об их источниках и мотивационной природе ведутся и по сей день.

В первом случае речь идет о том, кто является источником власти и должен распоряжаться ею – общество (нация) или его институциональная надстройка (государство). Дискуссия берет начало в философских учениях Томаса Гоббса и Джона Локка. Гоббс утверждал, что государство должно стоять над обществом (хотя им же и создается) и охранять его от проблем, которые люди сами себе создают и которые, учитывая человеческую сущность, неискоренимы. Идеи Локка в этом смысле напрямую противоречили гоббсовским, поскольку ставили именно общество выше государства. По его мнению, раз люди формируют между собой общественный договор, результатом которого становится государство, они вправе требовать от государства такой политики, которую сами посчитают правильной и рациональной.

Получается, что есть два основных источника национального интереса. С одной стороны, это государственное руководство (элиты, лицо, принимающее решение), которое заинтересовано в сохранении своего властного положения. С другой – общество, у которого есть свой взгляд на происходящее в стране и мире. К тому, что эти источники сами не являются чем-то единым и монолитным, мы вернемся позже.

Что касается мотивационной природы национального интереса, то здесь также есть несколько объясняющих ее теорий. Реалистические теории ставят во главу угла защиту государства от внешних угроз. Основатель политического реализма Ханс Моргентау, который одним из первых связал национальный интерес с внешней политикой, наделил его такими составляющими, как национальная безопасность, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела. В аналогичном ключе рассуждали и другие реалисты – Джеймс Розенау, Уолтер Липман, Джордж Кеннан, Кеннет Уолц, Эдгар Фернисс.

Не меньшую популярность имели объективистские подходы, когда на население той или иной страны пытались посмотреть как на сообщество людей, связанных узами взаимного уважения и общими политическими ценностями. Объективность их национальных интересов определялась тем, что личные интересы отдельных индивидов отодвигались на второй план, пропуская вперед более глобальную общую цель, формулируемую, разумеется, с учетом объективных черт нации – культуры, религии, места проживания и пр. Самым известным таким подходом можно считать геополитику. Например, Фридрих Ратцель указывал на взаимосвязь интересов народа с пространственной базой государства, а Карл Хаусхофер развил эти идеи, которые в конечном счете нашли отражение во внешней политике гитлеровской Германии.

Хотя эти подходы были весьма популярны, некоторые ученые скептически относились к объективному началу национального интереса. Так, Жан-Батист Дюрозель видел принципиальную проблему в том, что любое размышление об объективном национальном интересе является субъективным. Арнольд Уолферс в духе современного конструктивизма указывал, что национальный интерес может означать разные вещи для разных людей. А Раймон Арон полагал, что плюрализм целей, средств и ресурсов, которыми располагают различные индивиды и группы внутри государств, не образует некую равнодействующую и не позволяет однозначно оценить «национальный интерес».

Другие подходы определяли национальные интересы как неотъемлемую составляющую дипломатии. Сами интересы превращались в более узкие цели и задачи, направленные на усиление государства. К ним могли относиться доступ к морским портам и размещение военных баз на чужих территориях, дружеские отношения с соседними странами и пр. В этом случае национальные интересы отделялись от более широких идеалов общества и интерпретировались как «государственные интересы».

Иногда ученые связывают национальные интересы с идеалистическим восприятием международных отношений. В одних случаях, когда речь идет об интересах государства, под этим подразумевается наиболее комфортная для него система отношений. Как правило, такой системой является баланс сил. В других примерах источником идеализма выступает общество, которое основой национального интереса видит принципы морали, а главным направлением внешней политики – решение глобальных проблем (либеральный подход).

Столь разные способы определения национальных интересов в конечном счете породили большое многообразие трактовок этого понятия. Среди наиболее популярных:

традиции и ценности общества, на которые опирается государственный лидер, выбирая внешнеполитический курс;

интересы, формирующиеся в процессе диалога власти и народа: государство обращается к обществу за их формулировкой, после чего переносит их на международный уровень для ведения переговоров;

цели наиболее влиятельной группы лиц, когда внешняя политика используется для легитимации их собственных интересов в ущерб интересам остальной части общества;

интересы, основанные на объективных качествах общества, включающие необходимость обеспечения безопасности и усиления государства (стоят выше международного порядка);

наиболее благоприятная внешняя среда, которая гарантирует каждому международному субъекту его суверенитет;

международное сообщество, построенное на принципах морали и взаимного уважения, которое стоит выше национального (государственного) интереса.

На первый взгляд, трактовки выглядят противоречивыми, хотя все они по-своему правильны. На практике национальные интересы представляют достаточно расплывчатое понятие, которое в той или иной степени включает в себя все перечисленное. Здесь есть и интересы правящей элиты, и ее желание обеспечить безопасность контролируемого ею государства, и учет интересов других, негосударственных акторов, как внутри страны, так и за ее пределами.

Главный вопрос – соотношение всех этих интересов. С одной стороны, важен контекст, в котором интересы формируются. Например, в напряженной международной обстановке вполне естественен приоритет безопасности государства над благосостоянием народа. Напротив, в мирное время общество и политики больше задумаются о том, как обеспечить экономическое процветание. В американских исследованиях проблема называется «вопросом порога» – при достижении какого уровня значимости тот или иной интерес обретает общенациональное и первостепенное значение.

С другой стороны, для каждого государства этот порог уникален, поскольку в определяющей степени зависит от уже сложившейся внутристрановой среды. Так, для диктатур и тоталитарных режимов открытость внешнему миру представляет большую угрозу, в то время как для либеральных демократий это – естественная необходимость. Аналогично в первом случае императив личной безопасности и удержания власти будет всегда превалировать над обеспечением экономического процветания. Таким образом, ключевое значение обретает иерархия людей, групп и их целей, которая определяется институциональной средой – политическими взаимосвязями и взаимозависимостями внутри страны.

История субъектности национальных интересов

Издревне политическое устройство государств было таково, что элита обладала практически полной монополией на национальные интересы. Можно вспомнить обоснования такого порядка вещей и у Гоббса, и у Никколо Макиавелли. Монархии или иные формы абсолютизма позволяли единолично принимать решения и навязывать их остальному обществу. Причем решения нередко содержали весьма большую долю конъюнктурности: заговоры и интриги, династические союзы и попросту личные амбиции.

Развитие капитализма и буржуазные революции, которые ознаменовали тектонические сдвиги в государственном устройстве, нанесли серьезный удар по абсолютизму. Монархическая власть была либо ограничена конституцией, либо вовсе ликвидирована в пользу иных форм правления. На смену старой аристократической когорте пришли владельцы крупного капитала (буржуа), которые лоббировали собственные интересы и активно влияли на внутреннюю и внешнюю политику. В результате сама политика переставала быть часто и непредсказуемо изменчивой, поскольку обретала широкий и долгосрочный фундамент в виде союза власти и капитала. Долгосрочными становились и национальные интересы, также получившие большее объективное содержание. Известна фраза лорда Пальмерстона, сказанная в середине XIX века, о том, что у Британии нет постоянных друзей или врагов, но есть постоянные интересы.

К началу XX столетия вслед за капитализацией началась и демократизация общественно-политической жизни. Новые политические системы предоставили гражданскому обществу более широкие права, и оно, наконец, смогло повлиять на национальные интересы. В одних случаях это было опосредованно, например, через электоральные кампании; в других – напрямую, когда граждане объединялись в группы (профсоюзы, общественные объединения и иные НПО) и становились вполне реальной политической силой.

На первый взгляд, изменения лишь обострили естественный конфликт общества и государства и затруднили нахождение общего знаменателя. И действительно, в молодых формирующихся политиях противоречия между интересами различных групп нередко вызывали кризисы, революции и даже гражданские войны, в которых рушились вековые державы.

Однако, с другой стороны, по мере стабилизации становилось ясно, что вовлечение в политический процесс большего числа внутренних игроков все же приблизило страны к нахождению общенациональной повестки «для всех», или по крайней мере заставило заняться ее поисками. И хотя естественная конкуренция между элитами и гражданским обществом не исчезла, установленные правила сделали и тех, и других более ответственными.

Элиты – как политические, так и экономические – поняли, что должны не только бороться с внешними угрозами и решать собственные частные вопросы, но и удовлетворять потребности общества. Национальный интерес стал постепенно избавляться от «элитарного эгоизма». Общество, в свою очередь, также смогло внести свой, пусть и небольшой, вклад в политическую повестку, и стало менее радикальным в политических суждениях и действиях (яркий пример – Англия XIX века, где своевременная демократизация создала широкий национальный диалог и, по сути, уберегла страну от революционной ситуации). И самое главное – граждане получили конституционные права на отзыв (в том числе внеочередной) мандата у элит, действия которых, по их мнению, не соответствуют национальным интересам.

Общий тренд капитализации и демократизации политических систем имел географические неравномерности и особенности. Быстрее всего этот путь прошли государства Западной Европы, а также их бывшие и наиболее прогрессивные колонии – США, Канада, Австралия. Для них национальным интересом стало сохранение внутренних достижений и максимальная реализация себя как передовых держав.

В остальных случаях политическая эволюция имела свою специфику. Прежде всего отметим европейские страны, интересы которых были во многом ущемлены итогами Первой мировой войны. Практически во всех случаях это привело к наступлению авторитаризма и концентрации власти в руках новых сил, которые смогли предложить народу наиболее привлекательную повестку. Для постимперской России таковой стала коммунистическая идея, которая позволила сплотить расползавшуюся страну вокруг построения надклассового общества. Для Германии выходом из унизительных поражений стал фашизм и реваншизм, мобилизовавший нацию на интересах возрождения и расширения жизненного пространства.

В других государствах Европы, а также странах Азии и Латинской Америки реформы находились под сильным влиянием религиозной, этнической и культурной специфики. Некоторые из них, такие как Китай и Турция, в конечном счете, пройдя разные фазы, сумели найти свою особую, но при этом приемлемую для общества модель развития. Для других же весь XX век превратился в непрерывный и безуспешный поиск подобной модели, когда интересы часто сменявшихся элит и неудовлетворенного народа постоянно вступали в острый конфликт. Отдельно упомянем мусульманские страны, где ядром национальных интересов оставалась религия. Именно она в дополнение к нефтяным сверхдоходам стала фундаментом авторитарных и монархических режимов, которого иногда не хватало другим столь же богатым ресурсами, однако менее стабильным государствам (Венесуэла, Бразилия, Чили, светский Иран).

Во второй половине XX века национальные интересы многих стран смешались с идеологическим соперничеством капиталистического Запада и коммунистического не-Запада. Именно в это время само понятие «национальные интересы» входит в научный обиход, а их государствоцентричное понимание переживает новый ренессанс.

Противостояние СССР и США вновь вывело на первый план интересы безопасности, защиты суверенитета и завоеваний (территориальных или политических), а во внешней политике – ориентацию на сохранение баланса сил между конкурирующими блоками. Такой фон усилил позиции политической элиты, однако при этом не только не противопоставил ее другим участникам политического процесса, но даже сблизил их.

В целом можно сказать, что по мере эволюции государства и общества расширялась объективная основа национальных интересов. Во-первых, элиты, которые по-прежнему оставались их главными источниками, сделались более емкими и инклюзивными. Во-вторых, в большинстве случаев они уже не могли игнорировать взгляды представляемого ими народа. В итоге национальные интересы стали более рациональными. Они обогатились за счет интересов экономических, культурной самобытности и религиозной принадлежности (а на некоторое время – еще и идеологической борьбы), стали учитывать уровень развития страны и то, насколько он удовлетворяет ее граждан.

Решающим становилось то, удавалось ли закрепить эту эволюцию эффективными институтами, которые установили бы широкий диалог между всеми участниками политического процесса. Если да, то и механизмы реализации национальных интересов приходили в соответствие новым реалиям. В противном случае смена режима лишь перераспределяла частные интересы внутри национальных, и безответственность элит рано или поздно вновь давала себя знать.

Национальные интересы в современном мире

Эпоха идеологизированных интересов закончилась весьма неожиданно для многих ее ключевых участников. Не будет преувеличением сказать, что распад СССР и всего социалистического блока ввел мировое сообщество в замешательство.

Для Соединенных Штатов и их ближайших союзников формальное поражение главного геополитического противника открыло невиданные доселе возможности. По словам госсекретаря Колина Пауэлла, после краха коммунизма наступил коллапс всех границ и препятствий, а глобализация уже вела к революционизации всего мира, «…и во главе этой революции стоит Америка». Однако эйфория достаточно быстро натолкнулась на концептуальное противоречие.

Прежняя Америка была символом защиты либерально-демократических ценностей. В новом же мире уже вовсю шла третья волна демократизации, которая, по словам Строуба Тэлботта, лишила западную демократию ее эксклюзивности и разрушила миф о природной недемократичности отдельных народов и культур. В итоге сам собой возник вопрос, как США могут объяснить свои прежние интересы, направленные на другие страны и регионы и уже не связанные с их защитой от коммунистической угрозы.

Государства бывшего СССР, также как и многие другие постсоциалистические страны, переживали в это время мучительные политические и экономические реформы, которые мешали национальному консенсусу. Их общества и элиты, ранее «сшитые» идеологией, оказались по разные стороны баррикад: общество в условиях демократии выступило противником государственной неэффективности и ждало новой политики, в то время как элиты испытывали явный недостаток национальных идей. Схожие проблемы наблюдались и во многих странах третьего мира, где внутренний конфликт интересов также не позволял сформулировать общую политическую повестку.

Дополнительно поиски новых национальных интересов были затруднены процессами, которые последовательно размывали государственный суверенитет и наносили непосредственный удар по самой возможности формирования отдельной и отличной национальной повестки.

Во-первых, глобализация, стиравшая экономические и информационные границы. Транснациональный капитал создал не только возможности для развития, но и угрозы, поскольку во многих случаях оказался неподконтролен государству, а в некоторых даже вмешивался в государственные дела. А информационные потоки, также неконтролируемые, делали мир все более расплывчатым для убедительной национальной идентификации. Хотя в то же время неолибералы видели в этих процессах долгожданное благо, поскольку, по их мнению, в эпоху глобализации национальные интересы уступают первенство интересам общечеловеческим.

Во-вторых, после деколонизации и новой волны демократизации в транзитивных государствах резко обострился национальный вопрос. И речь не о конфликтах между странами (Индия и Пакистан, арабские народы и Израиль), которые как раз способствовали общественной консолидации, но об отсутствии у многих стран национальной гомогенности. В лучшем случае это мешало объединить страну вокруг общей идеи. В худшем – становилось причиной распада, как это было в Югославии, Судане, и как это, кстати, происходит сегодня на Украине. Немалую роль сыграл национальный вопрос и при распаде СССР.

В-третьих, нельзя обойти стороной пример Европейского союза, где экономико-политическая интеграция давила на национальные интересы, толкая ее участников к компромиссу. С одной стороны, у этого обстоятельства был несомненный плюс, поскольку тем самым интеграция гарантировала мирный характер переговоров и взаимовыгодное сотрудничество. Особенно благоприятным оно казалось для бывших социалистических стран ЦВЕ, которые смогли сравнительно быстро и небезуспешно преодолеть «шоковую терапию». Однако с другой стороны, интеграция породила феномен наднациональной бюрократии, у которой со временем появились собственные интересы. И эти интересы стали все чаще противоречить национальной повестке. Ярким доказательством этого является европейская политика в отношении России в 2014 г., когда ЕС политически усиливался за счет образа внешнего врага, несмотря на экономическую невыгодность санкций для многих стран-членов.

Сэмюэль Хантингтон полагал, что в отсутствие четкой национальной повестки во внешней политике станут преобладать транснациональные и ненациональные группы. Вывод об их глобальном доминировании пока делать рано, однако несомненно, что интересы и политика многих государств за последнюю четверть века последовательно теряли свою «национальность» и все более соответствовали окружающему их беспорядку.

С одной стороны, находились государства и элиты, не заинтересованные в своем ослаблении, смене приоритетов с обороны на внутреннее развитие и старались сохранить былую власть. В этом их поддерживало военное лобби, ставшее за годы холодной войны влиятельной силой. Вместе они принялись искать новые оправдания для старой политики. Для стран Запада и в частности США таким оправданием сначала была защита народов от «недодемократизировавшихся» режимов (Ирак, Югославия). Затем – угроза терроризма, ставшая поводом для интервенций в Ирак и Афганистан. А к концу 2000-х гг. появилась и новая риторика о внешних угрозах безопасности, среди которых особо отмечались Россия, Иран, Северная Корея и в более отдаленной перспективе – Китай. Эти же инструменты – поиски внешнего врага ради усиления государства – приняты на вооружение и во многих других странах, Россия – не исключение.

Из наследства холодной войны выгоду попытался извлечь и крупный капитал, который, несмотря на большую самостоятельность, сохранил близость с политическими элитами. Известно, что американские нефтяные компании получили выгодные контракты в политически обновленном Ираке. Хотя нужно признать, что экономические интересы не только стимулировали, но и сглаживали международные противоречия. Именно благодаря этому отношения США и Китая, а также Европы и России долгое время сохраняли мирную направленность.

Международная нестабильность сделала национальные интересы заложником политического процесса в еще большей степени, чем раньше. И в демократиях, и в авторитарных режимах элиты чаще всего даже не пытались бороться с этим, а старались подстроиться под постоянно меняющийся контекст и получить от него максимальные дивиденды. Что неудивительно, поскольку именно безынициативность в отношении внешнего хаоса, следование чьим-то императивам зачастую сохраняли за такими элитами влияние и власть.

С другой стороны новых интересов стояло гражданское общество. Оно, разумеется, выражало протест против такой безвекторности и усиления государства под зачастую надуманными предлогами. Однако протест этот был разный и далеко не всегда приводил к желаемому результату. Например, в экономически успешных западных демократиях он все еще остается скорее пустым сотрясением воздуха со стороны сытого и удовлетворенного населения, частично напуганного неясностью будущего, но пока не готового к решительным действиям. В переходных государствах общество либо не созрело до отстаивания собственного мнения, либо находится под давлением союза власти, капитала и армии. А когда критическая масса протеста все же достигалась, итогом чаще всего становилась лишь имитация реформ и смены элит. Так было в постсоветских и арабских странах после «цветных революций»: внешняя помощь позволила там сменить политические режимы, но говорить о появлении общенациональных интересов по-прежнему не приходится.

Все это не могло не отразиться на современных исследованиях, где практически отсутствует вопрос о мотивационной природе национальных интересов и диалоге общества и власти при их выработке. Научный анализ сосредоточился на внешнеполитической практике – как то или иное действие соответствует или угрожает национальным интересам. При этом остается неясным, что понимается под этими интересами и насколько их можно считать действительно национальными. По-видимому, ученые пришли к негласному консенсусу, что национальные интересы сегодня – это набор весьма расплывчатых приоритетов и установок, как вести себя с остальным миром (Джозеф Най, Джон Миршаймер), а потому предпочитают заниматься не их источниками, а более узкими и конкретными проявлениями. Но правильно ли это?

В поисках «правильных» национальных интересов

Можно говорить о том, что расплывчатые национальные интересы усиливают разрыв между идейным гражданским обществом и практикоориентированными элитами, обезличивают государство, провоцируют международную нестабильность. Возражение на это: именно расплывчатость сглаживает острые углы и охраняет мир от былой непримиримой конфронтации. Однако главное, что нужно понять – без четких национальных интересов государство не может одновременно и эффективно развиваться, и конкурировать с другими, и защищать себя от внешних угроз. Как справедливо отметил Джозеф Най, общество должно защищать и продвигать свои основные ценности за границей, или оно потеряет свою идентичность и растворится в мировом хаосе.

Выходом в этой ситуации может стать гармонизация интересов внутри страны. После исчезновения идеологической конкуренции, которая раньше объединяла разные группы интересов против внешнего врага, дефицит инструментов гармонизации ощущается все сильнее. Его восполнение должно приблизить страны к решению накопившихся противоречий – между элитами и обществом, объективной базой и субъективными желаниями. Для этого четко определим три уровня национальных интересов.

Первый – это общественный, объективная база национальных интересов. Именно здесь закладывается их культурная, религиозная, цивилизационная в широком смысле этого слова основа. С одной стороны, влиятельность этого уровня не следует преувеличивать, поскольку общества не могут и не должны делать политику. В противном случае она станет еще более беспорядочной и разновекторной. Однако с другой стороны – от общества во многом зависит стабильность политической системы, а потому игнорировать его мнение также нельзя. Именно поэтому западные демократии и кажутся оптимальным опытом взаимодействия и взаимного контроля между государством и народом. Лишенные низового контроля авторитарные режимы могут быть не менее эффективными, а могут, наоборот, привести страну к кризису, следуя собственным более узким интересам.

Второй уровень – страновой, где разрозненные общественные интересы приводятся к общему знаменателю и складываются с интересами государственными (вопросы безопасности, политической стабильности, защиты суверенитета) и элитарными (сохранение власти, экономические преимущества). Здесь крайне важны два обстоятельства. Во-первых, сознательность и зрелость элиты, которая должна быть не только ориентированной на собственную выгоду, но и государственно и социально ответственной. Крайне важно, чтобы ее видение национальных интересов не спускалось на первый уровень (для информационного навязывания или формального утверждения), а проходило регулярный «тест на соответствие» мнению народа. Во-вторых, роль элиты интеллектуальной (научного сообщества), на плечи которой ложится задача концептуализации национальных интересов – суммирование объективных особенностей страны, субъективных желаний влиятельных групп и нацеленности на долгосрочное развитие.

Именно второго уровня в последние десятилетия так не хватало подавляющему большинству государств, в том числе и передовым странам Запада. Экономические элиты все чаще теряли свою «национальность» и заботились о личной выгоде; политические – думали не о долгосрочных целях и задачах, а о конъюнктурном решении властных и электоральных проблем; а интеллектуальные – оказались мало и слишком узко востребованными и не играли концептуально объединяющей роли. В результате трудно отделаться от впечатления, что в последние два десятка лет мир катится по инерции, а страны выживают благодаря накопленному ранее багажу.

Третий уровень – это внешнеполитический. Здесь происходит соприкосновение национальных интересов с внешней средой и интересами других стран. На этом уровне важно, чтобы государство (чиновники, элиты, лица, принимающие решения) сумело сбалансировать национальные интересы в соответствии с глобальными процессами – сделать их достаточно активными, чтобы сохранить и приумножить влияние страны; придать им привлекательную форму, чтобы не спровоцировать конфликты; и при этом постоянно думать об их конкурентоспособности, чтобы защитить страну от деструктивного влияния извне.

Расписывание этих трех уровней отнюдь не означает идеалистических представлений о том, что национальные интересы есть безусловное представление чаяний всех жителей той или иной страны. Очевидно, что интересы элит всегда будут отличаться от интересов остального общества, а национальные интересы и их практическая реализация останутся в большей степени элитарным, нежели демократическим продуктом. Кроме того, международные отношения развиваются слишком быстро, чтобы их проблемы и угрозы каждый раз проходили длительную процедуру обсуждения и согласования. Да и никто не отменял старую тему контекста, когда на фоне растущей внешней угрозы приоритет часто отдается вопросам государственной безопасности, а не общественного благосостояния.

Кризисные явления проявляются в том, что во многих странах оборвался сущностный диалог, когда-то заложенный развитием капитализма и демократизацией. Интересы политических элит уходят корнями в уже минувшую реальность, экономических – все более утрачивают свою «национальность», а общество, будучи неспособным самостоятельно предлагать политическую повестку, находится в молчаливом, настороженном и чаще всего пассивном ожидании. Все это наносит вред и странам, и их народам, и всей международной системе. Именно поэтому обществу и элитам требуется новое сближение, призванное сделать национальные интересы более однородными и целенаправленными.

Заключение и выводы для России

Национальные интересы представляют собой расплывчатую категорию, которая включает в себя интересы правящих элит и близкого к ним крупного капитала, взгляды населения, необходимость обеспечения государственной безопасности и защиты суверенитета, нацеленность на международный статус-кво (либо его изменение). За последние сотни лет они прошли долгий путь от субъективной мотивации правящей аристократии до опоры на частный капитал и объективные особенности народа.

После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Постепенно нарастал разрыв между их национальной частью (обществом) и представителями практических интересов (элитами). Глобализация, транснациональный капитал и лишенные национальной принадлежности группы и институты постепенно размывали интересы многих государств. Да и сами нации-государства столкнулись с проблемой единства и целостности.

Эти вызовы не обошли стороной и Россию. В 1990-е гг. она потеряла исторически завоеванные земли и решала трудные проблемы сепаратизма на оставшейся территории. В 2000-е гг. пыталась сформулировать новые национальные интересы, однако не слишком преуспела в их осознании. Тогда эту проблему долго не замечали на фоне решения других, социальных вопросов. Но уже в середине 2010-х гг. новый конфликт с Западом со всей остротой поставил перед Россией старые вопросы: кто она в своем многообразии интересов, чего хочет и к чему должна стремиться помимо естественных для любой страны гарантий безопасности и суверенитета.

Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно, как и многим другим странам, связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом. С одной стороны, и российское государство, и общество еще в стадии перехода от советской системы к капитализму и демократии. В этих условиях усиление и доминирование государства не просто естественно, а необходимо, поскольку дает гражданам и элитам время для осознания себя в новом статусе. С другой стороны, трансформации идут уже давно, диктуя новые тренды развития страны. Упустить их – значит усугубить разрыв между взглядами элиты и объективно меняющегося общества.

Общество готово к появлению новых национальных интересов, которые откроют дорогу эффективной и долгосрочной политике «для всех». Дело за теми, кто должен их правильно сформулировать.

Автор благодарит доцента факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрея Криковича за ценные комментарии.

Если соглашение по ядерной программе не приведет к фундаментальному изменению отношений Ирана с Западом, главным "бенефициаром" этого процесса станет Россия, считает старший научный сотрудник американского Центра стратегических и международных исследований Пол Шварц.

По его мнению, Запад должен использовать открывающиеся возможности, чтобы выйти за рамки ядерного диалога и предоставить Ирану стимулы для более тесной интеграции, иначе преимущество будет у России.

Достижение договоренностей по ядерной программе Ирана укрепит безопасность России, поскольку она, как и страны Запада, уязвима для потенциального удара со стороны этого государства.

Стабильность нынешнего режима в Тегеране также соответствует интересам Москвы. Как заявил министр обороны Исламской Республики, которого цитирует Шварц, "Иран и Россия имеют общую точку зрения на политические, региональные и глобальные вопросы".

Снятие санкций усилит Иран и позволит ему более эффективно преследовать свои цели на Ближнем Востоке. Этот вариант увеличит "выигрыш" России, поскольку геополитические задачи Ирана близки ее собственным. Например, отмечает аналитик, и Москва, и Тегеран противодействуют свержению режима Башара Асада в Сирии.

При этом "цели Ирана в регионе напрямую конфликтуют с интересами Запада и его ключевых союзников в регионе, особенно Саудовской Аравии и Израиля", — пишет Шварц. Для урегулирования этих противоречий потребуются реальные компромиссы, достичь которых будет чрезвычайно трудно, подчеркивает он.

Если Запад предпочтет отказаться от взаимодействия с Ираном, то Россия увеличит не только политическое, но и экономическое влияние на Ближнем Востоке, считает Шварц. Прежде всего Москва и Тегеран взаимно извлекут выгоду из увеличения товарооборота. Посол Ирана в России Мехди Санаи недавно отметил, что двустороннюю торговлю планируется довести с нынешних $5 млрд до $70 млрд в год в ближайшем будущем, пишет аналитик. По его мнению, Россия надеется возобновить поставки вооружений в Иран после снятия с него санкций.

Кроме того, Москва уже предпринимает шаги к смягчению возможного ущерба от возвращения Ирана на нефтяные рынки, отмечает Шварц. В частности, в августе 2014 года стороны подписали меморандум о взаимопонимании. А в апреле Россия и Иран начали реализацию программы "нефть в обмен на товары".

Интервью итальянской газете Il Corriere della Sera.

В преддверии визита в Италию Владимир Путин дал интервью газете Il Corriere della Sera.

В.Путин: Добрый вечер!

Л.Фонтана (как переведено): Добрый вечер, уважаемый господин Президент! Мы хотели бы в первую очередь поблагодарить Вас за то, что Вы предоставили нам эту очень важную возможность – сегодня взять у Вас интервью.

В.Путин: Я очень рад этому.

Л.Фонтана: Меня зовут Лучано Фонтана, я новый директор Il Corriere della Sera, и со мной мой коллега Паоло Валентино, который долгое время работал в России, и он даже женился на россиянке.

В.Путин: Вы новый директор?

Л.Фонтана: Да, всего один месяц.

В.Путин: Я Вас поздравляю с назначением.

Л.Фонтана: Спасибо большое.

Я хотел бы начать с вопроса, который будет касаться российско-итальянских отношений. С Италией у России всегда были очень насыщенные и привилегированные отношения как в экономике, так и в политике. Однако украинский кризис некоторым образом омрачил эту ситуацию, а также санкции.

Вот тот визит, который нанёс господин премьер-министр Италии господин Ренци, а также Ваш ближайший визит в Милан могут ли как–то поменять это направление и на каких условиях?

В.Путин: Во–первых, я уверен, что не Россия виновна в том, что наши отношения между Российской Федерацией и странами Евросоюза ухудшились. Это не наш выбор, нам его навязали наши партнёры, не мы вводили какие–то ограничения в торговле, экономической деятельности – это против нас ввели, а мы вынуждены были принять ответные защитные меры.

Но отношения между Россией и Италией действительно всегда носили привилегированный характер и в политике, и в экономике. У нас, вот смотрите, за предыдущие годы, за несколько предыдущих лет объём товарооборота вырос в 11 раз: с 4,2, по–моему, миллиарда долларов (мы в долларах считаем) до 48 с лишним, почти до 49 миллиардов долларов.

В России работают 400 итальянских компаний. Мы в энергетике работаем очень активно, причём в самых различных отраслях. Италия является третьим по объёмам покупателем наших энергоносителей. Но мы работаем и в высокотехнологичных сферах: и в космосе, и в авиастроении, во многих других отраслях. Достаточно активно сотрудничают между собой регионы России и Италии. Наши туристы, почти миллион человек, около 900 тысяч человек приехали в Италию в прошлом году, свыше миллиарда евро они там оставили.

У нас очень доверительные контакты всегда были в политической сфере. Ведь именно Италия, тогда премьером был господин Берлускони, выступила инициатором создания Совета Россия–НАТО. По инициативе Италии был создан такой консультативный орган, рабочий, который, конечно, стал таким заметным фактором обеспечения безопасности в Европе. В этом смысле Италия вносит и вносила всегда очень заметный вклад в развитие диалога между Россией и Европой и даже НАТО в целом, я уже не говорю о наших особых отношениях в области культуры, в гуманитарных сферах.

Всё это создаёт, конечно, такие базовые, особые отношения между Россией и Италией. В этой связи визит действующего премьер-министра в Россию это очень важный сигнал готовности Италии к развитию отношений. И, разумеется, это не проходит незамеченным в России – и не только в Правительстве Российской Федерации, но и среди общественности.

Разумеется, мы готовы ответить тем же и готовы идти дальше в развитии наших отношений настолько, насколько будут готовы к этому наши итальянские партнёры. Надеюсь, что и моя предстоящая поездка в Милан тоже будет служить как раз этим целям.

Л.Фонтана: Я хотел бы удовлетворить своё любопытство и спросить у Вас, задать Вам ещё один вопрос об Италии. Вы общались с разными председателями Совета министров Италии: с Романо Проди, с Сильвио Берлускони, с Массимо Далемой, с Матео Ренци. С кем из этих лидеров Вы находили больше понимания и, как Вы считаете, личные отношения насколько всё–таки влияют на общее состояние отношений между странами – например, такие, как у Вас были с господином Сильвио Берлускони?

В.Путин: Какие бы должности мы ни занимали, где бы мы ни работали, мы люди прежде всего, и доверие между людьми, конечно, очень важный фактор в работе, в строительстве отношений на государственном уровне. Но, как мне сказал один из тех людей, кого Вы сейчас упомянули: «Вы, наверное, единственный», – я единственный, – «кто поддерживает дружеские отношения с Берлускони и с Проди». И я Вам скажу – это было несложно, и это сейчас мне несложно – почему. Потому что, прежде всего, все мои итальянские партнёры руководствовались интересами Италии, интересами итальянского народа и считали, что для того, чтобы должным образом обеспечить интересы Италии, итальянской экономики, итальянской политики, нужно поддерживать добрые отношения с Россией. И мы это понимали, чувствовали.

Вот это было самым главным среди того, что лежало в основе наших добрых отношений: я всегда чувствовал действительно искреннее желание строить межгосударственные отношения, вне зависимости от внутриполитической конъюнктуры. Хочу сказать Вам в этой связи, что у нас в России сложилось такое отношение к Италии, которое имеет тоже надпартийный характер.

П.Валентино: Владимир Владимирович, Вы прибываете в Милан по случаю проведения Дня России на Всемирной выставке «ЭКСПО». Тема выставки «ЭКСПО»: «Питание – для планеты, энергия – для жизни». Каковым является вклад в эту борьбу со стороны России? И какое значение эта борьба имеет для взаимоотношений между государствами?

В.Путин: Это сегодня вообще один из ключевых вопросов, стоящих перед человечеством. Поэтому просто можно и нужно констатировать, что организаторы этой выставки в Италии, конечно, выбрали одну из ключевых тем.

Население планеты растёт: по экспертным оценкам, к 2050 году достигнет 9 миллиардов человек. А уже сегодня, по тем же данным, ооновским данным, 850 миллионов человек на нашей планете недоедают, фактически голодают, из них 100 миллионов – дети. Поэтому это один из ключевых вопросов современности, без всякого сомнения.

От того, как он будет решаться, будут зависеть многие другие вопросы, которые, на первый взгляд, с этой проблемой не связаны – имея в виду и неустойчивость, политическую неустойчивость целых регионов мира, террористическую активность и так далее, ведь это всё взаимосвязано. Волна нелегальных мигрантов, которая захлёстывает Италию и всю Европу сегодня, это тоже с этим связано. Ещё раз повторяю, мне кажется, организаторы сделали абсолютно правильно, что обращают внимание на решение этого вопроса.

Что касается вклада России, то мы по ооновским программам на эти цели направляем свыше 200 миллионов долларов. Многие страны мира по этим программам, используя российские ресурсы, получают необходимую поддержку и помощь.

Мы уделяем значительное внимание развитию сельского хозяйства у нас в стране. При всех сложностях сегодняшнего дня в развитии экономики России сельхозсектор, сектор сельхозпроизводства, растёт у нас ускоренными темпами: в прошлом году примерно 3,4–3,5 процента рост. В первом квартале этого года рост примерно такой же сохранился: свыше 3 процентов – 3,4 процента. Россия вышла на третье место в мире по экспорту зерновых. В прошлом году мы собрали рекордный, один из самых больших за последнее время урожай зерновых – 105,3 миллиона тонн. Наконец, потенциал России в этом смысле просто колоссальный. Думаю, что у нас самая большая пашня в мире и самые большие запасы пресной воды, имея в виду, что Россия – самая большая страна в мире по территории.

П.Валентино: Спасибо, Владимир Владимирович.

Вы сказали, что это был не наш выбор, когда мы говорили о той тени, которая была брошена на отношения, и гуляло такое мнение, которое говорило о том, что Россия чувствует себя преданной, брошенной со стороны Европы, как любовница бросает любовника. Что сегодня не так в этих отношениях? Вы считаете, что в украинском кризисе Европа слишком сильно зависела от Соединённых Штатов? И что Вы ждёте от Европы в отношении санкций? Может быть, я слишком много вопросов сразу задал.

В.Путин: Действительно много, с итальянской спецификой. (Смех.)

По поводу любовницы сначала. Если у вас такие отношения с женщиной, то есть вы не берёте на себя никаких обязательств, то вы и не имеете права требовать от вашего партнёра или от партнёрши каких–то обязательств в отношении вас.

Мы никогда не относились к Европе, как к любовнице. Я сейчас говорю абсолютно серьёзно. Мы всегда предлагали серьёзные отношения. А у меня сейчас такое впечатление, что Европа как раз старалась строить с нами отношения на материальной основе, причём исключительно в свою пользу. Здесь и известный «третий энергетический пакет», и недопуск наших товаров в области атомной энергетики на европейский рынок, несмотря на все договорённости. Здесь нежелание признать законность наших действий и нежелание сотрудничать с интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, я имею в виду Таможенный союз, который мы создали и который сейчас перерос в Евразийский экономический союз. Потому что, когда страны Европы интегрируются, это нормально, а если мы на постсоветском пространстве делаем то же самое – пытаются это объяснить стремлением России к воссозданию какой–то империи. Почему такие подходы, не понимаю.

Вот смотрите, мы же давно, и я лично говорил о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. На самом деле что–то подобное ещё давно до меня сказал французский Президент де Голль. Сегодня против этого никто не возражает, все говорят: да, нужно к этому стремиться. Но что происходит на практике? Вот прибалтийские страны присоединились к Евросоюзу, ну и слава Богу, и хорошо. Но вот теперь нам говорят, что эти страны, а они входили в энергетическую систему бывшего Советского Союза и энергосистему России, они должны перейти в энергосистему Евросоюза. Мы спрашиваем: «Есть какие–то проблемы с энергоснабжением или что, что происходит, почему это нужно сделать?» – «Нет, проблем нет, но вот так мы решили, так будет лучше».

Что это для нас означает практически? Это значит, что мы должны будем строить в некоторых западных регионах России дополнительные генерирующие мощности. Поскольку линии электропередач шли через прибалтийские страны в некоторые регионы России и наоборот, а всё это будет переключено теперь в Европу, мы должны будем построить дополнительные, не существующие сегодня линии электропередач у нас, чтобы обеспечить передачу электроэнергии. Всё это будет нам стоить где–то 2–2,5 миллиарда евро.

Теперь о договоре об ассоциации с Украиной. От Украины не требуют стать частью энергосистемы Европы, но это рассматривается как возможность. Если это произойдёт, то мы вынуждены будем истратить на те же цели уже не 2–2,5 миллиарда, а где–то, может быть, 8–10 миллиардов евро. Спрашивается, а зачем, если мы считаем, что правильно строить общее экономическое пространство от Владивостока до Лиссабона? Восточное партнёрство Евросоюза – оно преследует какую цель: интегрировать всё постсоветское пространство в единое пространство с Европой, повторяю третий раз, от Лиссабона до Владивостока, или что–то отрезать и создать новую границу между сегодняшней Россией и всей западной частью, включая, допустим, сегодня и Украину, Молдову?

Я вам сейчас скажу больше, а вы там сами решите, что печатать, что не печатать. Ведь откуда возник кризис вокруг Украины? Причина, казалось бы, совершенно несоразмерна с тем, что мы имеем сегодня в виде абсолютной трагедии, связанной с большими человеческими жертвами на юго-востоке Украины. Вокруг чего спор зародился: бывший президент Янукович сказал, что он должен подумать о подписании договора об ассоциации Украины с ЕС и, может быть, добиться каких–то изменений и провести консультации с Россией как со своим основным торгово-экономическим партнёром. В этой связи или под этим предлогом начались беспорядки в Киеве. Они были активно поддержаны и европейскими нашими партнёрами, и американскими. Затем переворот – абсолютно антиконституционное действие. Новые власти заявили, что они подписывают договор, но откладывают его имплементацию до 1 января 2016 года. Спрашивается, зачем переворот–то делали? Зачем довели дело до гражданской войны? Результат тот же самый.

Кроме этого, мы в конце 2013 года готовы были дать Украине кредит в 15 миллиардов долларов по государственной линии, плюс через коммерческие банки ещё 5 миллиардов, и 3 миллиарда уже дали в течение года, и в два раза обещали понизить цены на газ, если они будут регулярно платить. И совсем не возражали против подписания Украиной соглашения с Евросоюзом. Но, конечно, хотели принять участие в выработке окончательных решений, имея в виду, что Украина на данный момент – и тогда, и сейчас, до сих пор – является членом зоны свободной торговли СНГ, и у нас там есть взаимные обязательства. Как же не принимать это во внимание и без уважения к этому относиться? Мне просто в голову это не приходит. Результат – госпереворот, гражданская война, сотни погибших, развал экономики, социальной сферы, обещание Украине 17,5 миллиарда долларов на четыре года от МВФ и полная дезинтеграция экономических связей с Россией. А взаимозависимость у нас с Украиной в экономике очень большая.

Вот Евросоюз обнулил в одностороннем порядке свои таможенные пошлины перед Украиной. Объёмы продаж на европейский рынок со стороны Украины не увеличились. Почему? Продавать нечего. Нет ничего такого, что было бы востребовано по качеству и по цене на европейском рынке, кроме того, что уже продавалось раньше.

У нас есть рынок для Украины, но в одностороннем порядке многое прекращено украинской стороной. Например, наши боевые вертолёты на 100 процентов получали двигатели с Украины – поставки прекращены. Мы уже построили один завод в Петербурге, в этом году будет второй завод, а производство этой продукции на Украине будет полностью свёрнуто, потому что ни в Италии, ни во Франции, ни в Германии такие двигатели никому не нужны и не будут нужны. Что–то перевести в какую–то другую плоскость невозможно, нужны миллиардные инвестиции.

Зачем это всё сделали, я не понимаю – я спрашиваю многих своих, в том числе европейских, коллег и американских коллег.

П.Валентино: И что они Вам говорят?

В.Путин: Ситуация вышла из–под контроля.

Знаете, что я хочу сказать Вам и Вашим читателям. 21 февраля прошлого года было подписано соглашение между Президентом Януковичем и оппозицией о том, как жить дальше, как выстраивать политическую жизнь в стране, о необходимости проведения досрочных выборов. Нужно было добиваться исполнения этого соглашения, тем более что под этим соглашением в качестве гарантов его соблюдения подписались три министра иностранных дел европейских стран. Если этих коллег наших использовали в качестве статистов, а на самом деле они и не руководили ситуацией, а реально в поле, что называется, ситуацией руководил посол или резидент ЦРУ США, то тогда они должны были сказать: вы знаете что, мы о переворотах не договаривались и мы вас поддерживать не будем, идите на выборы.

То же самое касается и американских наших партнёров. Допустим, и у них ситуация вышла из–под контроля. Но если бы американцы и европейцы сказали тем, кто совершает такие антиконституционные действия: мы вас не будем поддерживать ни при каких обстоятельствах, если вы таким образом будете приходить к власти; идите на выборы и побеждайте (и у них стопроцентный, кстати говоря, был шанс победить, все об этом знают) – ситуация развивалась бы совершенно иначе, совершенно иначе.

Так что я считаю, что и причина этого кризиса совершенно рукотворная, и это результат непрофессиональных действий со стороны нашего партнёра, и сопровождение этого процесса абсолютно неприемлемое. Хочу ещё раз подчеркнуть, это совершенно не наш выбор, мы к этому не стремились и вынуждены просто реагировать на то, что происходит.

Поэтому в завершение, уж извините за такой длинный монолог, я хотел бы сказать, что мы не чувствуем, что нас кто–то обманул или как–то некорректно поступил с нами, дело совершенно не в этом. Дело в том, что отношения должны строиться на долгосрочной основе – не в логике противостояния, а руководствуясь философией сотрудничества.

П.Валентино: Вы говорите о том, что ситуация вышла из–под контроля. Но не настал ли сейчас момент, чтобы Россия взяла инициативу в свои руки, чтобы она каким–то образом вовлекла американских и европейских партнёров в поиск выхода из сложившейся ситуации, сделала бы какой–то жест готовности решать этот вопрос?

В.Путин: А мы так и делаем. Считаю, что документ, который мы согласовали в Минске, он называется «Минск-2», это самый правильный и, может быть, на сегодняшний день единственный выверенный путь к решению этой проблемы. И мы никогда его бы не согласовали, если бы не считали его правильным, справедливым и реализуемым.

Мы, конечно, со своей стороны делаем и будем делать всё, что от нас зависит, чтобы оказать влияние на власти непризнанных, самопровозглашённых республик – Донецкой и Луганской республик. Но не всё от нас зависит. Наши партнёры и в Европе, и в Соединённых Штатах должны оказать соответствующее влияние на киевские власти сегодня. У нас нет на них такого влияния, какое есть в США и в Европе, чтобы киевские власти выполняли всё, о чём договорились в Минске.

Я Вам скажу, что нужно сделать, – возможно, предвосхищая Ваш следующий вопрос. Ключевая суть политического урегулирования – конечно, нужно было на первом этапе создать условия для этой совместной работы, но нужно было прекратить активные боевые действия, отвести тяжёлую технику. В целом это сделали. Есть перестрелки; к сожалению, до сих пор и жертвы есть, но нет крупномасштабных боевых действий, стороны разведены. Нужно начать исполнять минские договорённости.

Конкретно, первое – нужно проводить конституционную реформу, обеспечив автономные права соответствующим территориям непризнанных республик. Киевские власти не хотят называть это автономией – они предпочитают другие термины, говорят о децентрализации. Наши европейские партнёры – это именно их рукой сделана соответствующая запись в минских договорённостях – расшифровали, что нужно понимать под децентрализацией: это право на язык, на культурное своеобразие, на приграничную торговлю. Ничего особенного, выходящего за рамки цивилизованного представления о том, чем должны обладать национальные меньшинства в какой–то стране европейской.

Надо принять закон о проведении муниципальных выборов на этих территориях, и надо принять закон об амнистии. Всё это должно быть сделано, так записано в минских соглашениях, по согласованию с Донецкой Народной Республикой и с Луганской Народной Республикой, с этими территориями.

Проблема в том, что представители сегодняшних киевских властей не хотят даже за один стол переговоров с ними садиться. И на это мы не можем повлиять. На это могут повлиять только наши европейские и американские партнёры. И не нужно нас пугать никакими санкциями. Мы здесь совершенно ни при чём, это не наша позиция. Мы хотим добиться реализации этих соглашений.

Нужно начать экономическую и социальную реабилитацию этих территорий. То есть что там произошло? Просто сегодняшние центральные киевские власти их просто отгородили от основной территории страны, прекратили там все социальные выплаты: пенсии, пособия, – отключили банковскую систему, на самом деле создали условия к невозможному получению регулярного энергоснабжения и так далее, то есть, понимаете, там гуманитарная катастрофа. И все делают вид, как будто ничего не происходит.

Есть определённые обязательства, которые наши европейские партнёры взяли на себя, в том числе обещали содействовать возрождению банковской системы на этих территориях. И, наконец, если уж мы говорим о том, кто что может, должен сделать, – я считаю, что, конечно, Евросоюз мог бы оказать гораздо более масштабную финансовую помощь Украине. Собственно, вот это основные позиции.

Хочу подчеркнуть, Россия заинтересована и будет стремиться к полному и безусловному исполнению всех минских соглашений, и другого пути к урегулированию, на мой взгляд, сегодня не существует.

Кстати говоря, лидеры самопровозглашённых республик публично заявили, что при определённых условиях, имеется в виду исполнение этих договорённостей в Минске, они готовы рассмотреть возможность считать себя частью украинского государства. Вы знаете, это принципиальная вещь. Думаю, что вот эта позиция должна быть воспринята как серьёзное, как хорошее предварительное условие для начала серьёзных переговоров.

П.Валентино: То есть Вы говорите, что на востоке Украины сейчас абсолютно не может повториться крымский сценарий?

В.Путин: Вы знаете, крымский сценарий связан не с позицией России, он связан с позицией людей, которые проживают в Крыму.

Все наши действия, в том числе и действия силового характера, заключались не в том, чтобы отторгнуть эту территорию от Украины, а предоставить возможность людям, которые там проживают, высказать своё мнение по поводу того, как они хотят устроить свою жизнь.

Ещё раз хочу подчеркнуть, уже много раз говорил об этом: если это позволено было сделать косовским албанцам и косоварам, почему это запрещено сделать русским, украинцам и крымским татарам, проживающим в Крыму? Между прочим, решение о независимости Косово было принято исключительно парламентом Косово, в то время как в Крыму люди пришли на всенародный референдум. Я думаю, что добросовестный наблюдатель не может не видеть, что люди проголосовали почти единогласно за воссоединение с Россией.

Я бы хотел спросить тех, кто не хочет это признавать: если наши оппоненты считают себя демократами, я хотел бы спросить, а что же такое демократия? Насколько мне известно, демократия – это власть народа либо власть, основанная на воле народа. Вот решение крымского вопроса основано на воле народа, проживающего в Крыму.

В Донецке и Луганске люди проголосовали за независимость, и там ситуация другая. Но самое главное, что мы все должны усвоить, – что нужно уважать всегда настроение и выбор людей. А если кто–то хочет, чтобы эти территории оставались в составе Украины, то нужно этим людям доказать, что в составе единого государства жить им будет лучше, комфортнее, надёжнее, в рамках этого государства они смогут обеспечить свою жизнь и будущее своих детей. Но убедить этих людей с помощью оружия невозможно. Эти вопросы, вопросы такого порядка, можно решить только мирным путём.

П.Валентино: Говоря о мире – те страны, которые когда–то входили в Варшавский договор и сегодня являются членами НАТО, как, например, Прибалтика, Польша, они чувствуют угрозу со стороны России. НАТО решило создать специальные силы, чтобы как–то ответить на эти обеспокоенности. Мой вопрос в следующем: прав ли Запад в том, что он хочет сдерживать как–то «российского медведя», и почему Россия продолжает говорить в таком конфликтном тоне?

В.Путин: Россия ни с кем не говорит в конфликтном тоне, и в таких вопросах, как сказал один из политических деятелей прошлого Отто фон Бисмарк, «важны не разговоры, а потенциал».

О чём говорят реальные потенциалы: военные расходы США больше, чем военные расходы всех стран мира вместе взятые. Совокупные военные расходы стран НАТО в 10 раз, обратите внимание, в 10 раз больше, чем военные расходы Российской Федерации. У России практически нет баз за границей. У нас остатки наших Вооружённых Сил, оставшиеся ещё с Советского Союза в Таджикистане на террористически опасном направлении – на границе с Афганистаном. Такую же роль исполняет наша военно-воздушная база в Киргизии, она тоже нацелена на это антитеррористическое направление и была создана после нападения террористов из Афганистана на Кыргызстан по просьбе киргизского руководства. На военной базе в Армении с советских времён осталось наше военное подразделение, которое там выполняет определённую стабилизирующую роль в регионе, но она не нацелена против кого–либо. Мы ликвидировали свои базы в различных регионах мира, в том числе и на Кубе, во Вьетнаме и так далее. То есть наша политика в этом отношении не носит какого–то глобального наступательного, агрессивного характера.

А теперь возьмите и опубликуйте в Вашей газете карту мира, нанесите туда американские военные базы по всему миру, и Вы почувствуете разницу.

Мне иногда задают вопрос: вот ваши самолёты летают где–то там далеко, над Атлантическом океаном. Патрулирование самолётами стратегического назначения в отдалённых районах осуществлялось двумя сторонами только: Советским Союзом и Соединёнными Штатами – ещё во времена холодной войны. Мы в начале 1990-х годов, новая, современная Россия, эти полёты прекратили, а наши американские друзья так и продолжали летать вдоль наших границ. Зачем? Несколько лет назад мы тоже восстановили эти полёты. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно вели?

На постоянном дежурстве находятся американские подводные лодки у берегов Норвегии, подлётное время до Москвы ракет с этих лодок – 17 минут. А мы и с Кубы давно убрали даже всякие базы, которые не имеют стратегического значения. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно ведём?

Вы сами упомянули о расширении НАТО на восток. Но мы никуда не двигаемся – это инфраструктура НАТО двигается к нашим границам, в том числе военная инфраструктура. И это проявление нашей агрессивности?

Ну и, наконец, Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из [договора] – краеугольного камня, на котором в значительной степени держалась вся система международной безопасности, – из Договора по противоракетной обороне. Антиракетные системы, базы базирования, соответствующие локаторы размещены на европейской территории или на море, в Средиземном море, на Аляске. Мы много раз говорили, что это подрывает международную безопасность. И Вы считаете, что это тоже проявление нашей агрессивности?

Всё, что мы делаем, – это просто ответ на угрозы, которые возникают в наш адрес. Причём мы делаем это в совершенно ограниченном объёме и масштабе, но таком, который гарантированно обеспечил бы безопасность России. Или кто–то ожидал, что мы в одностороннем порядке будем разоружаться?

Я когда–то предлагал нашим американским партнёрам не выходить из договора в одностороннем порядке, а систему ПРО делать совместно, втроём: Россия, Соединённые Штаты и Европа. Но это предложение было отклонено. Конечно, мы тогда сразу сказали: хорошо, это дорогостоящая система, ещё неизвестна её эффективность, но чтобы, безусловно, обеспечить стратегический баланс, мы будем развивать наш стратегический наступательный потенциал, будем думать над системами преодоления противоракетной обороны. И должен Вам сказать, что мы значительным образом продвинулись в этом направлении.

Что касается опасений каких–то стран по поводу возможных агрессивных действий России – думаю, что только нездоровый человек, и то во сне, может себе представить, что Россия вдруг нападёт на НАТО. В некоторых странах просто, мне кажется, спекулируют на страхах в отношении России. Некоторые хотят играть роль таких прифронтовых стран, которым за это нужно чем–то дополнительно помогать: или в военном плане, или в экономическом, финансовом, каком угодно другом. Поэтому поддерживать эту идею бессмысленно, под ней нет никаких оснований. Но кто–то, может быть, заинтересован в том, чтобы поддерживать такие страхи. Я могу только высказать предположение.

Например, американцам не очень хочется сближения России и Европы. Это я не утверждаю, это я говорю как предположение. Допустим, Соединённым Штатам хочется сохранить своё лидерство в атлантическом сообществе. Им нужна внешняя угроза, нужен обязательно внешний враг для того, чтобы обеспечить это лидерство. Ирана явно недостаточно – не та угроза, не очень страшно. Кем пугать? Откуда ни возьмись кризис на Украине. Россия вынуждена реагировать. Может быть, это специально сделано, я не знаю. Но не мы это делаем.

Хочу Вам сказать, нечего бояться Россию. Мир настолько изменился, что люди в здравом уме не могут себе представить такого крупномасштабного военного конфликта сегодня. Нам есть чем заниматься, уверяю Вас.

П.Валентино: Но ведь по Ирану вы сотрудничаете с Соединёнными Штатами, визит Керри в этом смысле стал новым сигналом, или я ошибаюсь?

В.Путин: Нет, не ошибаетесь, Вы правы. Мы сотрудничаем не только по иранской ядерной программе, но и по другим очень серьёзным направлениям. Несмотря на то, что американцы вышли из Договора по ПРО, всё–таки у нас продолжается диалог, который касается контроля над вооружением.

Мы не просто партнёры, но, я бы сказал, мы союзники в вопросах нераспространения оружия массового уничтожения. Мы, безусловно, союзники в борьбе с терроризмом. Есть и другие направления взаимодействия. Вот тема, о которой Вы сказали, и которой посвящена выставка в Милане, – это тоже образ нашей совместной работы. У нас много на самом деле вопросов, над которыми мы продолжаем работать совместно.

П.Валентино: Владимир Владимирович, 9 мая Россия отметила 70-летний юбилей Великой Победы, которая освободила от нацизма как саму страну, так и всю Европу. Ни одна другая страна не заплатила такую кровавую цену за эту победу, как Россия, однако рядом с Вами на Красной площади не было лидеров западных стран. I1 Corriere della Sera опубликовала письмо Сильвио Берлускони, который критиковал отсутствие этих лидеров. Два вопроса: Вы считали, что это проявление неуважения к российскому народу? И что сегодня означает для российской идентичности сохранение памяти о Великой Отечественной войне?

В.Путин: Вопрос не в идентичности. В основе идентичности лежит культура, язык, история. Война – это одна из трагических страниц нашей истории. Мы, конечно, отмечая такие дни, и праздничные, и печальные, имея в виду количество жертв, связанных с войной, думаем и о том поколении, которое обеспечивало нам свободу, независимость, о тех людях, которые победили нацизм. Мы думаем также о том, что никто не имеет права забывать эту трагедию – и прежде всего потому, что мы должны думать о том, чтобы ничего подобного не повторилось. И это не пустые слова, это не опасение, основанное на пустом месте.

Мы слышим сегодня голоса, которые, например, говорят о том, что не было никакого Холокоста. Мы видим, как пытаются героизировать нацистов или коллаборационистов. Это ведь связано с сегодняшней жизнью. Сегодняшний терроризм во многих его проявлениях очень похож на нацизм, и разницы, по сути, никакой нет.

Мне думается, что те коллеги, о которых Вы упомянули, это, конечно, их выбор: приезжать в Москву на эти мероприятия или не приезжать, – они просто за текущей непростой конъюнктурой международных отношений не увидели гораздо более серьёзных вещей, связанных не только с прошлым, но и с необходимостью бороться за наше общее будущее.

Но это их выбор, и, прежде всего, это наш праздник, понимаете? Мы увидели у себя ветеранов из очень многих стран мира: из Соединённых Штатов, из Великобритании, из Польши, из некоторых других европейских стран. По сути, они же всё–таки главные герои этого праздника, и для нас это было очень важно. Мы вспоминали в эти дни не только тех, кто боролся с фашизмом в Советском Союзе, мы говорили обо всех наших союзниках, в том числе вспоминали и участников Сопротивления и в самой Германии, кстати говоря, и во Франции, и в Италии. Мы обо всех помним и отдаём дань уважения всем людям, которые не жалея себя боролись с нацизмом.

Конечно, мы же прекрасно все понимаем, что именно Советский Союз внёс решающий вклад в эту Победу и понёс самые большие жертвы в борьбе с нацизмом. Для нас это не просто военная победа, для нас ещё и моральная победа. Понимаете, у нас почти в каждой семье есть потери, как мы можем про это забыть? Это невозможно.

П.Валентино: У нас есть ещё несколько коротких вопросов.

В.Путин: Хотелось бы коротких вопросов.

Л.Фонтана: Вы очень популярный лидер в России, но очень часто за рубежом и даже в Вашей стране Вас называют авторитарным. Почему так сложно находиться в России в оппозиции?

В.Путин: Что же сложного? Если оппозиция доказывает, что она может добиваться решения задач, которые стоят перед районом, регионом или страной, – думаю, что люди всегда это заметят.

У нас количество партий увеличилось в разы, мы либерализировали за предыдущие годы возможности создания политических партий, выхода их на региональную, общенациональную сцену. Вопрос только в их состоятельности и умении работать с электоратом, умении работать с гражданами.

П.Валентино: А почему же тогда с представителями оппозиции так редко берут интервью основные российские телеканалы?

В.Путин: Если они будут интересны – я думаю, что у них будут брать интервью чаще.

А насчёт политической борьбы – нам известно, что применяются разные средства в борьбе с политическими противниками. Достаточно посмотреть на новейшую историю Италии.

П.Валентино: Господин Президент, Греция сейчас переживает очень сложные отношения с Европой. Если Греция выйдет из зоны евро, Россия была бы готова помочь ей политически и экономически?

В.Путин: Мы развиваем с Грецией отношения вне зависимости, является она членом ЕС, находится в зоне евро, является ли членом НАТО. У нас с Грецией исторические, очень близкие и партнёрские хорошие отношения, поэтому это суверенный выбор греческого народа, в каких союзах находиться, в каких зонах. А что будет происходить, этого мы не знаем, и поэтому сейчас, как у нас говорят, гадать на кофейной гуще – думаю, что это неправильно и даже вредно для экономики и общеевропейской, и греческой.

Для такой экономики, как греческая, есть определённые сложности, вызванные общеевропейскими правилами. Они же драхму не могут девальвировать, у них драхмы нет, они привязаны к жёсткой валюте, к евро. У них полностью открыты границы для европейских товаров, и экспортно-ориентированные экономики, имеют, безусловно, преимущество. Общие решения в области сельского хозяйства, рыболовства – это там, где Греция могла бы иметь определённые конкурентные преимущества, но тоже есть ограничения.

Другое преимущество у Греции, естественно, это туризм, но в Шенгенской зоне, и здесь есть ограничения. У нас безвизовый въезд в Турцию, 5 миллионов российских туристов было в Турции в прошлом году, а в Греции – я точно не помню, по–моему, меньше миллиона, где–то 300 тысяч, что ли, всего. Но зато Греция получает льготное кредитование, финансовую поддержку из европейской казны, доступ на европейский рынок труда. Есть и другие преимущества пребывания в общеевропейской семье.

Не нам решать, здесь, в России, что выгоднее Греции, что для неё предпочтительней, – повторю, это суверенное право греческого народа, в диалоге, конечно, с их основными партнёрами по Европе.

П.Валентино: Два очень маленьких последних вопроса.

В.Путин: До утра мы не будем с вами сидеть?

П.Валентино: Мы видим здесь четверых российских императоров, в этой комнате. А какая историческая фигура, какой персонаж больше всего Вас вдохновляет?

В.Путин: Вы знаете, мне довольно часто задают этот вопрос. Я предпочитаю от него уклоняться, потому что в этой связи начинаются всякие интерпретации. (Смех.) Поэтому я предпочёл бы так ответить: я стараюсь не делать для себя кумиров.

Я стараюсь – вернее, не стараюсь, а именно руководствуюсь интересами российского народа в своей работе, исходя из всего, что было накоплено за предыдущее время, и руководствуюсь условиями нашей жизни в сегодняшние дни, и, безусловно, стараюсь посмотреть на то, как нам выстроить нашу жизнь, нашу экономику, политику, прежде всего внутреннюю политику, ну, конечно, и на международной арене, на среднесрочную и отдалённую стратегическую перспективу.

И в нашей истории, и в европейской истории, вообще в мировой истории было очень много достойных примеров. Но все эти люди – они жили и работали в определённых условиях. Самое главное – быть честным по отношению к себе и к людям, которые тебе доверили эту работу.

Л.Фонтана: И последний вопрос: о чём Вы сожалеете больше всего в своей жизни, что Вы считаете ошибкой, которую Вы не хотели бы никогда больше повторить?

В.Путин: Буду совершенно откровенным с вами, я не могу ничего такого сейчас воспроизвести. Видимо, Господь так выстроил мою жизнь, что мне не о чем сожалеть.

Реплика: Вы счастливый человек.

В.Путин: Слава тебе, Господи.

Италия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2015 > № 1390981 Владимир Путин

В преддверии саммита ШОС: иранский вопрос и другие хлопоты

Прошедшие 3-4 июня заседание совета министров иностранных дел ШОС и конференция «Безопасность и стабильность в регионе» стали заключительным этапом масштабной подготовки к июльскому саммиту этой организации в Уфе. Российской стороне, безусловно, хочется, чтобы финал годичного председательства ознаменовался серьезными прорывами, доказывающими, что ШОС – эффективный инструмент региональной стабильности и экономического развития. Поэтому темы, обсуждавшиеся в эти два июньских дня, были одна острее другой.

Событию такого уровня, как саммит Шанхайской организации сотрудничества, всегда сопутствует огромная подготовительная работа. 31 мая в Москве началось согласование итоговой резолюции, которую должны 10 июля принять главы государств-членов ШОС. Несколько раньше в работу был запущен целый пакет важнейших документов: проект стратегии организации до 2025 года, программа по борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом; соглашение о сотрудничестве по пограничным вопросам и заявление по проблеме наркоугрозы в регионе.

Документы, как видим, более чем принципиальные, но и на этом дипломаты не остановились – уже в ходе заседания совета министров иностранных дел государств-членов ШОС Москва озвучила инициативы, в числе которых принятие специального заявления по перспективам членства Ирана в организации, рассмотрение на площадке ШОС вопросов сопряжения Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и мегапроекта Пекина «Экономический пояс Шелкового пути», а также создание института с несколько громоздким названием «Международный центр предпроектной подготовки и финансирования проектов ШОС».

Впрочем, все это обилие документов умещается в четыре ключевых вопроса, ответ на которые Организации нужно решать в срочном порядке:

- во-первых, как совместить ЕАЭС с китайской стратегией «Шелковый путь» таким образом, чтобы и преференции получить, и абсолютного экономического доминирования Пекина в так называемом «регионе ШОС» не допустить?

- во-вторых, как привлечь Иран к более активному участию в работе Организации, обойдя при этом условие, заложенное в уставные документы еще при ее создании – о том, что входящее в ШОС государство не должно находиться под санкциями ООН?

- в-третьих, как добиться того, чтобы расширение Организации, в свете готовящегося вступления в нее Индии и Пакистана, не привело к тому, что из-за противоречий между странами-участниками ШОС утратила бы работоспособность?

- и, наконец, в-четвертых, что нужно сделать для обеспечения безопасности государств-членов ШОС? Что становится более чем актуальным в преддверии намечающегося противостояния, связанного с тем, что США формирует два гигантских торговых блока − Трансатлантическое Инвестиционное Партнерство (Trans-Atlantic Trade Investment Partnership - TTIP) и Транстихоокеанскоe торговое партнерство (Trans-Pacific Trade Partnership - TTP). Для которых, естественно, евразийские рынки представляют огромный интерес, а в борьбе за контроль над рынками, как прекрасно известно, правил приличия и каких-то ограничений в выборе средств не существует.

Проблема для руководителей государств-членов ШОС заключается еще и в том, что все вышеперечисленные вопросы мало того, что тесно увязаны между собой, но еще и являются срочными и неотложными. А от их эффективного решения зависит то, станет ли ШОС полноценным региональными игроком или скатится на роль декоративного образования.

Неприлично затянувшееся ожидание Ирана

Подготовительные мероприятия к саммиту ШОС ознаменовались инициативой, которая, по мнению ее авторов, способна разрубить «гордиев узел» в отношении членства в Организации Тегерана. «Рассмотрели мы заявку Ирана, который с 2005 года активно, деятельно участвует в работе ШОС в качестве государства-наблюдателя», − сообщил Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам заседания глав МИД ШОС. – «Все мы высказались за повышение статуса Ирана в нашей организации в контексте всеобъемлющего урегулирования иранской ядерной проблемы».

Переводя с дипломатического на русский, в ходе консультаций было принято решение о том, что вопрос о вступлении Ирана в ШОС на правах полноправного члена будет привязан теперь не к проблеме снятия с него санкций, а к достижению договоренностей между Тегераном и «шестеркой» международных наблюдателей. Что, по расчетам оптимистов, должно произойти к 30 июня. Правда, и это не означает, что в ходе саммита в Уфе 9-10 июля Иран станет членом ШОС. Будет принято лишь некое «специальное заявление» о перспективах такого членства. Из этой инициативы российской дипломатии следует два весьма интересных и далеко идущих вывода. Прежде всего, становится ясным, что за 25 дней до «контрольного срока» на переговорах так и не решен принципиальный вопрос – будет ли означать подписание соглашения по иранской ядерной программе автоматическую отмену санкций ООН или же они будут просто «заморожены». Кроме того, становится понятно, что противоречия в вопросе полноправного членства Ирана в ШОС между государствами-участниками Организации за десять лет так и не преодолены.

«Увязывать вопрос членства Ирана в ШОС со снятием санкций несправедливо»− считает иранский посол в Москве Мехди Санаи. Более того, даже решение, согласно которому вступление Тегерана привязывается не к снятию санкций, а к «достижению договоренности о всеобъемлющем урегулировании иранской ядерной программы» − половинчатое, неконкретно и уязвимо для воздействия «третьей стороны», например, для затягивания рассмотрения вопроса о судьбе этих санкций в ООН, очевидно и для самих авторов этой инициативы. Но с другой стороны, Иран играет слишком важную роль в регионе, имеет колоссальный опыт борьбы с международным терроризмом, обладает эффективными методами борьбы с наркотрафиком и наркоторговлей, и без его активного участия всерьез решать ключевые вопросы безопасности и экономики попросту невозможно.

В итоге, в Москве на трехсторонней встрече глав дипломатических ведомств Ирана, России и Китая, была достигнута договоренность о некоей «компромиссной формуле», которая сохраняет заинтересованность Тегерана в развитии сотрудничества с ШОС. Ирану гарантировано вступление в Организацию после заключения соглашений по его ядерной программе. Более того, и российский и китайский министры заверили своего коллегу Джавада Зарифа, что после того, как подписи на документах по иранскому ядерному досье будут поставлены, и Москва, и Пекин перестанут считать международные санкции основанием для каких-либо ограничений в развитии экономического и военно-технического сотрудничества с Ираном. В частности, Сергей Лавров еще раз публично подтвердил, что договоренности о поставке Ирану системы С-300 сохраняют силу: «Мы просто констатировали, что подготовка к поставке идет, она скоро реализуется». Отметив при этом, что двусторонние отношения Москвы и Тегерана развиваются «успешно - в соответствии с договоренностями наших президентов».

Судя по всему, предложенная «компромиссная формула» Тегеран вполне устроила. И, руководствуясь принципом «куй железо пока горячо», иранская сторона тут же предложила расширить формат переговоров по безопасности между нашими странами, наполнив его конкретными предложениями по военно-техническому сотрудничеству и борьбе с терроризмом, наркотрафиком и экстремизмом.

Москва и Пекин приняли данное предложение вполне благожелательно. Так, китайский министр иностранных дел Ван И отметил, что «КНР намерена укрепить взаимодействие с Ираном в торгово-экономической, энергетической и других традиционных сферах, а также развернуть сотрудничество в новых областях в рамках «экономического пояса Шелкового пути» и «морского Шелкового пути 21-го века»», в том числе в деле расширения транспортно-коммуникационных возможностей и увеличении инвестиций в производство».

Эта позиция позволила заместителю главы МИД Ирана Ибрагиму Рахимпуру уже 4 июня сделать весьма многозначительное заявление: «Иран имеет право вести переговоры по вопросу безопасности, в том числе по вопросу противоракетной обороны… И это наше право — это естественно для того, чтобы защитить территорию нашей страны, мы имеем право вести переговоры с различными государствами». Отметив при этом, что «процесс, который имеет место быть − это двусторонний процесс как с Россией, так и с Китаем».

Региональная безопасность и проблемы расширения ШОС

События на Ближнем Востоке, не говоря уже о навязчивом «украинском вопросе», существенно снизили интерес СМИ и экспертов к так называемому «региону ШОС». Яркой и леденящей душу медиа-картинки, на которую слетелись бы журналисты и комментаторы, здесь действительно, к счастью, пока нет. Но тенденции становятся все тревожнее. Кровоточащей раной региона по-прежнему остается Афганистан, хронический «котел с неприятностями» для соседей этого государства. Прикрывшись «фиговым листком» в виде обращения парламента страны с просьбой «остаться для укрепления безопасности», США продолжают свое присутствие в стране, плотно контролируя инструменты дестабилизации обстановки от Белуджистана, что иранского, что пакистанского, до китайского Синьцзяна и постсоветской Средней Азии.

Безопасности от их присутствия как-то не прибавляется, но и альтернатива этому присутствию – полноценный диалог стран, вовлеченных в деятельность ШОС, – пока не сформирована. «Экстремизм угрожает всем государствам региона. И чтобы противостоять этому явлению, необходимо региональное и трансрегиональное сотрудничество», - напомнил коллегам в Москве глава иранского МИДа Джавад Зариф. – «Необходима консолидация индивидуальных и коллективных стратегий, чтобы противостоять этому явлению (распространению ИГ), искоренить зло. Во имя этого необходимо объединить свои усилия в борьбе с возвеличиванием безнаказанного стремления к господству в регионе».

Столкновение амбиций, мифические страхи и вполне конкретные подозрения в отношении других партнеров по диалогу – вот реальная проблема, мешающая формированию слаженного и эффективного механизма обеспечения безопасности в регионе. И вполне реальна опасность, что «расширение ШОС», увеличение его только по количественному показателю – числу стран-участников, к росту дееспособности Организации не приведет.

Само по себе это «расширение», разговор о котором постоянно оживляется в связи с изменением статуса в Организации Индии и Пакистана, – задача далеко не первостепенная, как бы ни пытались убедить нас в обратном чиновники, организующие деятельность ШОС. Проблем здесь возникает столько, что впору задуматься о применении простого правила – «лучше меньше, да лучше». Тревожным звонком в этом отношении стала тональность заявлений, сделанных нынешним генсеком Организации Дмитрием Мезенцевым в отношении членства Нью-Дели и Исламабада.

В отличие от оптимистичных заявлений, звучавших раньше, генсек ШОС в этот раз был куда более сдержан, пояснив, что хотя на предстоящем саммите в Уфе и ожидается принятие политического решения о начале присоединения Индии и Пакистана, им еще предстоит выполнить масштабную работу прежде, чем они станут полноправными членами организации. Собственно, «политическое решение» означает лишь начало пути «к очень сложному, кропотливому и значительному по времени − не будем прогнозировать − процессу присоединения этих двух государств к 27 документам, которые должны быть ратифицированы и под которыми должны подписаться два государства, желающие обрести статус полноправного члена в ШОС. Поэтому политическое решение о начале присоединения − это еще не значит, что эти государства становятся членами ШОС», − констатировал Мезенцев.

В кулуарах подобную сдержанность функционеров ШОС объясняют тем, что если Пакистан продолжает сохранять интерес к участию в работе с Организацией, то Индия его откровенно утратила. Чего, в общем-то, и нужно было ожидать, поскольку некая альтернативная ось «Пекин – Москва − Нью-Дели» всегда существовала только в фантазиях экспертов. Которые откровенно не понимают сути отношений и глубины противоречий между этими странами, в первую очередь между Индией и Китаем. И, кроме того, откровенно переоценивают заинтересованность Нью-Дели в контактах с Москвой.

*******

На прошедших в Москве в эти июньские дни мероприятиях, являвшихся генеральной репетицией саммита ШОС 9-10 июля в Уфе, было сказано много правильных слов, озвучено большое количество актуальных и реалистичных предложений. Достаточно отчетливо и все настойчивее звучала мысль, что без активного участия Ирана многие прикладные вопросы безопасности так и останутся на бумаге. И в этой связи нужно отметить, что складывающаяся ситуация с «расширением» Организации должна стать уроком во вполне прикладном аспекте. Не только членство в ШОС нужно Ирану, но и Иран с его политическим влиянием и потенциалом нужен Организации. Чем быстрее будет решен вопрос его полноправного членства, тем легче будет распутывать узлы противоречий в «регионе ШОС». А значит, появится реальная перспектива сделать Организацию на порядок эффективнее.

В районе порта Чабахар создается третий в Иране нефтехимический хаб

В районе порта Чабахар на побережье Оманского залива начались практические работы в рамках программы по созданию в стране третьего нефтехимического хаба. Здесь планируется построить 17 новых нефтехимических предприятий общей производственной мощностью около 22 млн. т нефтехимической продукции в год.

На сегодня объем производства нефтехимической и полимерной продукции в Иране превышает 60 млн. т в год, и планируется довести этот показатель до 100 млн. т после того, как в отрасль будет инвестировано около 30 млрд. долларов.

Что касается нового нефтехимического хаба «Мекран» в районе порта Чабахар, который станет третьим в стране крупным центром по производству нефтехимической продукции, то в его создание на начальном этапе будет инвестировано около 12 млрд. долларов частного капитала, и, как предполагается, новые нефтехимические предприятия будут вводиться в эксплуатацию в рамках рассчитанной не девятилетний период программы.

При создании нефтехимического хаба «Мекран» планируется построить 17 нефтехимических предприятий, которые будут включать 4 комплекса по производству метанола, 4 комплекса по производству аммиака, 4 комплекса по производству карбамида, 2 комплекса по производству этилена, 2 вспомогательных предприятия, комплекс по производству ароматических углеводородов и установку по производству пропилена из метанола.

Индийский и иранский министры обсудили вопрос о поставках иранского газа в Индию

Согласно сообщениям индийской прессы, министр нефти и природного газа Индии Дхармендр Прадхан во время встреч со своими иранским и российским коллегами в Вене обсудил вопрос о строительстве трубопроводов для поставок газа в Индию.

В частности, Дхармендр Прадхан и Александр Новак в ходе своей встречи в Вене приняли решение изучить возможность строительства трубопроводов для поставок нефти и газа в Индию. При этом Россия прилагает усилия к укреплению своих связей с Индией в условиях, когда в отношении Москвы введены санкции из-за присоединения к России Крыма и событий на Украине. Кроме того, ожидается, что с подписанием соглашения по иранской ядерной программе между ИРИ и шестеркой международных посредников санкции в отношении Ирана будут отменены и он станет играть более активную роль на мировом энергетическом рынке.

Как известно, после подписания в 2008 году между Индией и США гражданского ядерного соглашения была приостановлена реализация целого ряда индийских проектов, так или иначе связанных с Ираном. В частности, Индия решила сосредоточить свое внимание на трубопроводе Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия вместо того, чтобы участвовать в строительстве трубопровода Иран – Пакистан – Индия. Однако, как ожидается, ситуация может измениться после того, как министры нефти Ирана и Индии в ходе своей встречи в Вене обсудили «возможность прокладки трубопровода из Ирана в Индию по разным маршрутам».

Объем транзитных перевозок через Иран вырос на 6%

Директор департамента транзитных перевозок и пограничных терминалов Организации дорог и автомобильного транспорта Мохаммед Джавад Атрчиян в интервью агентству ИСНА сообщил, что за первые два месяца текущего года по иранскому календарю (21.03-21.05.15 г.) объем транзитных перевозок через территорию Ирана вырос более, чем на 6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, и превысил 2,2 млн. т грузов. При этом количество перевезенных через Иран нефтяных и ненефтяных грузов в указанный период практически выровнялось (первых перевезено 1 млн. 141 тыс. т и вторых – 1 млн. 86 тыс. т). К числу основных транзитных грузов относятся топливо, хлопок, бытовая техника и продукты питания.

Мохаммед Джавад Атрчиян сообщил, что примерно 59% транзитных грузов перевезено иранскими грузовиками, а остальные грузы – грузовиками зарубежных компания. При этом усилия Организации дорог и автомобильного транспорта в плане дальнейшего развития транзитных перевозок направлены на улучшение ситуации на пограничных терминалах и организацию работы приграничных рынков.

Провинция Хамадан – основной центр по производству кориандра в Иране

Директор Организации сельскохозяйственного джихада шахрестана Нехаванд провинции Хамадан Ахад Зафари в интервью агентству «Мехр» заявил, что в шахрестане Нехаванд ежегодно производится более 10 тыс. т кориандра, что составляет 65% этой продукции, производимой во всем Иране. Названное количество кориандра выращивается на 4,5 тыс. га сельхозугодий шахрестана Нехаванд.

По словам Ахада Зафари, в последние годы крестьяне увеличивают площадь полей, на которых выращивается кориандр. Это связано с тем, что данная культура не требует большого количества влаги и при этом имеет относительно высокую стоимость по сравнению с другими культурами. При этом, если в шахрестане Нехаванд или в провинции Хамадан будет построен завод по переработке кориандра, крестьяне наверняка станут получать более высокие прибыли от его производства.

Ахад Зафари отметил, что средняя урожайность кориандра составляет более 2-х т с одного гектара. Данная культура применяется при производстве парфюмерии и средств гигиены. Она используется в пищевой промышленности и при производстве шоколадных изделий. Иранский кориандр экспортируется в такие страны, как Германия и Пакистан.

Ахад Зафари подчеркнул, что кориандр выращивается два раза в год. После него на тех же полях можно с успехом выращивать любую другую культуру. Кориандру требуется мало влаги, и ему принадлежит особое место в сельскохозяйственном производстве.

Иран и «шестерка» интенсифицируют ход переговоров

Генеральный директор международного отдела Министерства иностранных дел ИРИ по политическим вопросам Хамид Баидинежад объявил об обоюдном решении Ирана и «шестерки» международных посредников интенсифицировать ход переговоров, чтобы уладить остающиеся проблемы в срок до 1 июня.

«Представители международной «шестерки» заявили, что остающиеся вопросы сложные и потребуют для решения большего количества времени, поэтому мы приняли решение, что далее согласование текста соглашения продолжится в интенсивном режиме», - написал Баидинежад на своей странице в Instagram.

Также в соцсети высокопоставленный иранский дипломат отметил, что очередной раунд переговоров в Вене начался вчера (4 июня) в 11:00 с пленарного заседания представителей ИРИ и «шестерки», продлившегося 2,5 часа, после чего переговоры будут проходить в двухстороннем режиме.

По информации Iran.ru , в ближайшее время в австрийской столице пройдет двухсторонняя встреча заместителей министра иностранных дел Ирана Маджида Тахт-Раванчи и Аббаса Аракчи с их российским коллегой Сергеем Рябковым. Далее ожидаются отдельные встречи иранских дипломатов с министром иностранных дел Китая, а также представителями трех европейских стран, являющихся членами «шестерки». Параллельно, со вчерашнего дня в Вене продолжаются переговоры на уровне экспертов.

Экс-посол Саудовской Аравии в США призвал к смене режима в Иране

В минувший четверг в Вашингтоне состоялось заседание Совета по Международным отношениям (СМО) в рамка которого, экс-советник принца Бандара бен Султана, и бывший саудовский посол в США представил план из семи пунктов в отношении Ближнего Востока.

Помимо "усиления единства арабских стран, учреждение арабской региональной группы войск и призыва к независимому Курдистану", который , по его словам, "будет образован из территорий, ныне принадлежащих Ираку, Турции и Ирану", а также достижения мира между арабами и Израилем, вторым пунктом списка Анвар Маджид Ашки обозначил «необходимость свержения иранского правительсва».

По данным иранского новостного агентства «IRNA», с начала 2014 года у представителей Израиля и Саудовской Аравии было пять секретных встреч, чтобы обсудить Иран, в качестве общего противника, однако в четверг в ходе заседания СМО « стороны открыто обнаружили свою тайную дипломатию».

Как стало известно Iran.ru , источник также отмечает, что в рамках двухсторонней встречи Ашки с бывшим израильским послом в Организации Объединенных Наций Дором Голдом, а также в отдельных выступлениях, экс-дипломаты выразили обоюдное стремление остановить усиливающееся влияния Ирана на Ближнем Востоке.

Совет по международным отношениям (СМО) –является крупнейшей организацией мирового закулисья, объединяющая самых влиятельных людей США и Запада. Организация была основана в 1921 году руководителями еврейских организаций и масонских лож США, принимавших участие в Парижской мирной конференции.

Зариф: «шестерка» увеличивает требования к Ирану

Министр иностранных дел Исламской республики Иран Мохаммад Джавад Зариф сделал заявление, согласно которому, в ходе переговоров по ядерной программе Ирана сторонами найдено решение основных проблем, однако дополнительные требования, выдвигаемые Западом, мешают заключению соглашения.

В ходе министерской встречи в Москве, глав МИД Ирана отметил, что в настоящее время ядерные переговоры главным образом направлены на формулирование, найденных сторонами решений, однако увеличивающиеся требования Запада сильно тормозят ход переговоров. «Отдельные представители «шестерки» по сути предпринимают попытки выдвинуть на обсуждение новые вопросы», — подчеркнул министр.

При этом Мохаммад Джавад Зариф выразил надежду на то, что активная позиция России и КНР на ядерных переговорах поспособствует тому, что работа над соглашением по иранской ядерной программе "сможет существенно продвинуться вперед".

По информации Iran.ru , комментируя недавнюю трехстороннюю встречу с представителями Китая и России в Москве, направленную на обсуждение возможностей облегчения хода переговоров, глава МИД Иран также призвал всех участников переговоров соблюдать договоренности, достигнутые в Лозанне.