Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Львам не страшен вирус

Мировые кинофестивали готовятся к горячей осени

Текст: Валерий Кузнецов

77-й Венецианский международный кинофестиваль пройдет на острове Лидо и в самой исторической Венеции с 2 по 12 сентября. Об этом объявил художественный директор Мостры Альберто Барбера.

Еще недавно, объяснил Барбера журналу Variety, он почти не верил в такую возможность. Чуть забрезжило, когда Италия стала понемногу освобождаться от карантина. Теперь оптимизм превратился в уверенность. Хотя ситуация еще далека от стабильности, и фестивалю придется это учесть: общее число фильмов будет урезано до полусотни, хотя программа Venezia-77 сохранит свой обычный объем - 20 картин в главном конкурсе. Не пострадают и параллельные "Горизонты". Международное жюри возглавит актриса Кэйт Бланшетт.

Санитарные требования, связанные с пандемией COVID-19, будут тщательно соблюдаться, - заверил Барбера. Чтобы соответствовать требованиям о социальном дистанцировании, фестиваль откроет две площадки на открытом воздухе: одна разместится на территории Венецианской биеннале в знаменитых садах Giardini, другая - на острове Лидо на месте зимнего катка. Из-за пандемии будет заметно сокращено число гостей, зрителей и аккредитованной прессы. Впрочем, многие журналисты смогут и у себя дома, не выезжая в Венецию, присутствовать на онлайн-конференциях. Что касается звезд и съемочных групп, то Альберто Барбера продолжает надеяться, что большинство конкурсантов будут сопровождать свои фильмы на фестивале и представят их публике. Главные тревоги связаны с участием в Мостре американских кинематографистов: похоже, что США еще не скоро откроют свои границы. Хотя, оптимистично добавил Барбера, до фестиваля два месяца, и многое еще может измениться. Кроме того, долговременная остановка кинопроизводства привела к тому, что главные картины года просто не успевают к сентябрю. Так, стрим-гигант Netflix, который в последние годы поставляет фестивалям наиболее успешные фильмы, свои релизы отложил до более счастливых времен.

Альберто Барбера подчеркнул, что 77-я Мостра будет первым крупным международным фестивалем, который пройдет после глобальной вирусной атаки. В прошлом году своим главным призом "Золотой лев" Венеция наградила фильм "Джокер" Тодда Филлипса. Список новых претендентов на призы-2020 обещают объявить 28 июля, но уже известно, что программа "Неделя критики" откроется англоязычным фильмом итальянца Карло Хинтерманна The Book Of Vision.

Готовится к открытию и фестиваль в Гонконге, перенесенный с марта на август. Но так как здесь до сих пор обязателен двухнедельный карантин для всех, кто прибывает в Китай, то фестиваль ориентируется на местную аудиторию. Его программу тоже объявят 28 июля. Один из крупнейших кинорынков Азии Filmart пройдет с 26 про 29 августа целиком онлайн.

10 сентября обещает открыться фестиваль в Торонто - он попытается объединить кинопоказы в залах с сеансами в открытых кинотеатрах типа drive-in, виртуальными красными дорожками и пресс-конференциями; показы для прессы пройдут в режиме онлайн. Большого международного участия здесь не ожидают, но ждут 50-процентного падения доходов и уже объявили о сокращении штатов этого крупнейшего на континенте фестиваля.

Наконец, кинофорум в Сан-Себастьяне планирует открыться 18 сентября фильмом Вуди Аллена "Фестиваль Рифкина", действие которого происходит как раз на этом фестивале в Стране Басков. Кроме того, Сан-Себастьян перехватил у не состоявшихся Канн такие хиты, как "Лето-85" Франсуа Озона и "Другой круг" Томаса Винтерберга.

Руно кормит моль

Калмыкия пытается найти выход из шерстяного кризиса

Текст: Руслан Мельников (Элиста)

Эпидемия коронавируса внесла свои коррективы в стригальную кампанию в Калмыкии. Если раньше в республику в сезон стрижки овец приезжали опытные стригали из соседних регионов, то введенные ограничения и осторожность самих специалистов заставила фермеров ориентироваться на местные ресурсы. Однако самая большая проблема заключается в другом. "Цены на шерсть нет", - сетуют овцеводы.

Республика находится в числе лидеров на российском рынке шерсти. Овцеводством здесь занимается более 80 процентов хозяйств, в Калмыкии производится примерно 13 процентов всей российской шерсти. В этом году планируется снять руно примерно с 1 миллиона 752 тысяч овец.

А вот местной переработки этого сырья в республике нет. Даже попытки запустить шерстомойную фабрику ни к чему не привели, поэтому калмыцкая шерсть традиционно отправляется на предприятия Черкесска, Невинномысска и Новгородской области. Но сейчас попавшим в сложное финансовое положение из-за кризиса и пандемии фабрикам из других регионов продавать шерсть стало просто невыгодно.

"Цена у закупщиков очень низкая. Отечественные предприятия сейчас если и готовы платить, то предлагают лишь 80-90 рублей за килограмм шерсти. Это очень мало. Например, в прошлом году цена начиналась от 150 рублей. Даже тогда она считалась невысокой. Но тогда хотя бы приезжали скупщики, заключали договора, покупали шерсть, а теперь их практически нет. И такая ситуация сложилась не только в Калмыкии. Например, в Дагестане овец уже остригли, а цена за килограмм предлагается еще меньше - 70 рублей, потому что шерсть местных овец немного грубее.

Многие хозяйства сейчас не хотят продавать шерсть по таким ценам и просто складируют ее", - рассказывает начальник отдела животноводства и племенного дела республиканского минсельхоза Кермеш Лиджиева.

Между тем в некоторых хозяйствах на производство килограмма шерсти может уходить до 160 рублей (в эту сумму включена стрижка - около 100 рублей за одну овцу). Разумеется, с такой "математикой" говорить о рентабельности производства шерсти не приходится. Как отмечают специалисты, совсем недавно "на шерсть" в Калмыкии выращивалось около трети овец, причем в республике насчитывалось с полдюжины пород тонкорунных овец. Сейчас же крупные хозяйства и фермеры предпочитают ориентироваться на мясное овцеводство. Например, овец калмыцкой курдючной породы можно забивать на мясо уже через четыре месяца. Затрат получается меньше, а окупаемость - больше. Впрочем, некоторые хозяйства и вовсе отказываются от овцеводства, поскольку цены на баранину тоже не всегда удовлетворяют производителя.

"Мы занимались овцеводством, причем племенным. Поголовье было 10-11 тысяч. Но из-за отсутствия достойной цены на шерсть и упавшей в один из периодов цены на мясо мы отказались от этого направления. Последние пять лет овцеводством заниматься было не выгодно. Мы сократили все поголовье, сдали племенной статус. А что касается шерсти, то за все время, пожалуй, только один год выдался более-менее выгодным и нам удалось сдать шерсть по нормальной цене. Рынок шерсти очень нестабилен и во многом зависит от инвестора. Если заходят инвесторы-экспортеры из других стран, цена поднимается, если нет - цены не будет. Сейчас, насколько мне известно, у фермеров тысячи тонн шерсти лежат на складах еще с прошлого года. Закупочная цена гораздо ниже, чем затраты животноводов", - рассказывает директор одного из крупных калмыцких хозяйств Магомед Махдиев.

Непростая ситуация, сложившаяся на рынке шерсти, обсуждалась недавно на совещании регионов с Минсельхозом России в режиме видеоконференции. Как выяснилось, у закупщиков шерсти не хватает оборотных средств. Переработчики не могут запуститься на полную мощность из-за эпидемической обстановки в стране, и цена на сырье падает. Чтобы остановить "шерстяной" кризис, возможно, будет предоставляться дополнительная господдержка хозяйствам и льготные кредиты перерабатывающим предприятиям.

Кстати, в прошлом году господдержка производства и реализации тонкой и полутонкой овечьей шерсти составила 27 миллионов рублей. Фермеры могли получить по 30 рублей за кило шерсти. В 2020 году общую сумму поддержки предполагалось увеличить до 38,2 миллиона рублей. Но после совещания, возможно, она окажется еще больше. Между тем специалисты из Калмыкии отмечают, что в некоторых регионах такая поддержка доходит до 160 рублей за килограмм.

Есть и еще одна возможность улучшить положение местных животноводов, специализирующихся на производстве качественной овечьей шерсти. Но для этого нужно не дожидаться, пока иностранные инвесторы зайдут на российский рынок и повысят цену на местную шерсть, а самим выходить на зарубежный рынок, где цены могут быть выше в разы. Например, еще недавно за рубежом цена на шерсть поднималась до 300 рублей.

Местные предприниматели, представители племенных заводов и власти Калмыкии пытаются создать специализированную организацию, которая могла бы заняться продвижением тонкой и полутонкой калмыцкой шерсти на международном рынке. Новая компания будет базироваться в поселке Утта Яшкульского района. Место выбрано не случайно: там расположены подходящие для хранения шерсти склады. К тому же в Утту удобно свозить шерсть со всей республики.

Сотрудничество с новой компанией уже заинтересовало калмыцких овцеводов, которые надеются получить выход на зарубежных потребителей. Уже известно, что через электронные торги шерсть, произведенная в регионе, будет продаваться в Белоруссии, Китае, Индии, Италии, Уругвае. Причем на международный рынок калмыцкая шерсть выйдет под собственным брендом Kalmyk Wool.

Предполагается, что новая организация также будет отбирать образцы шерсти для последующей ее продажи на внешнем рынке. Причем уже появились первые потенциальные заказчики из Белоруссии. Как сообщили "РГ" в республиканском минсельхозе, речь идет о партии в 100 тонн. Также интерес к калмыцкой шерсти проявили Уругвай и Китай. Но пока местная шерсть за пределы России не поступала: еще не закончено оформление необходимых документов для экспортных поставок. Из-за пандемии решение этого вопроса пришлось отложить.

Михаил Ремизов: «Революции пожирают не только своих детей, но и отцов»

Каким будет мир после пандемии и вызванного ею экономического кризиса

Саркисов Григорий

Россия, пережившая первую волну коронавирусной пандемии при продолжающемся санкционном давлении Запада и «долгоиграющих» внутренних проблемах, понесла немалые потери. Последствия ещё долго будет ощущать на себе вся экономика. Но если вспомнить, что пандемия случилась на фоне всеобщего экономического спада, можно предположить, что нелёгкие времена ждут весь мир и мы можем стать свидетелями не только политических изменений внутри России, но и усиления конфронтации между основными мировыми игроками. Каким будет «прекрасный новый мир» – об этом мы говорили с политологом, президентом Института национальной стратегии Михаилом Ремизовым.

– Михаил Витальевич, тема обнуления президентских сроков сегодня волнует людей уж никак не меньше, чем социально-экономический блок поправок. Если мы стоим на пороге изменения архитектуры власти, возможен ли у нас китайский вариант, нечто вроде Центрального военсовета во главе с «председателем России» Путиным?

– Размытие президентских функций невозможно, скорее подразумевается некоторое усиление коллегиальных органов, и оно действительно необходимо. У нас институт президентства сложился как ось, вокруг которой выстроена система власти. Дело не только в харизматическом лидерстве лично Путина. Этот институт работал и при президенте Медведеве, именно как ключевой институт власти. Но в дополнение к нему, не ослабляя его качественно, нужно нарастить потенциал других институтов. Это, прежде всего, парламент. И ответственность исполнительной власти перед парламентом – как через влияние на формирование правительства, так и через механизм парламентских расследований. Здесь есть большой потенциал развития парламентаризма. Но важно, кто и как будет использовать этот потенциал. А использовать его должны партии как ключевые субъекты парламентаризма. Увы, это самое слабое звено нашей политической системы. Партийная система сегодня пребывает в затянувшемся глубоком кризисе и атрофии – это касается и «партии власти», и других системных партий.

– Так случилось потому, что у нас «зачищалось» политическое поле, или что-то не в порядке с нашей оппозицией?

– В случае с системной оппозицией долгие годы происходил негативный отбор, негативная селекция, причём сознательно организованная лидерами партий системной оппозиции, отсекавшими и устранявшими вокруг себя всё живое, интересное, перспективное, способное составить им внутреннюю конкуренцию. Почему они могли себе это позволить? Если применить образ экономики, они действовали не как предприниматели, стремящиеся захватить большую долю рынка, а скорее как рантье, понимающие, что им принадлежит некий пусть очень скромный, но зато устойчивый сегмент, и любые изменения будут касаться только того, как этот сегмент будет «переделяться». Они стригли политические купоны в узкой нише, отданной им на откуп политической системой, и не боролись за её расширение. Именно поэтому для них не было критичным появление новых лидеров и новых идей – им было достаточно отсечь претендентов на делёжку пирога, и с этим они справлялись блестяще, проводя чистки в собственных рядах и не допуская «свежую кровь».

Кстати, и потенциал «несистемного» спектра растёт пропорционально атрофии базовой партийной системы. Чем меньше энергии и жизни в опорной партийной системе, тем больше энергетики мы видим в несистемном поле, а значит, постепенно растёт и потенциал несистемной оппозиции. Это не может не тревожить, поскольку «несистемщики» в основном ориентированы на проект десуверенизации России. Что касается «партии власти» – это не правящая партия, а скорее некий мешок для сбора голосов на выборах и машина для голосования в Думе. «Единая Россия» так и не стала коллегиальным субъектом власти, хотя система объективно нуждается в этом. Для персоналистских режимов, выстроенных вокруг одного лидера, сильная правящая партия может служить одним из наиболее естественных решений проблемы преемственности. В нынешнем виде «ЕР» не очень подходит на эту роль. Поэтому и в центре, и по флангам мы видим «кризис партийного жанра».

– Что даёт России 79-я статья Конституции, отменяющая примат международного права над внутренним законодательством? Не сделает ли это нас изгоями в мировом сообществе?

– Думаю, такая поправка необходима. Показательным опытом стало присоединение Крыма. До последнего времени у нас была очень странная ситуация: есть закон о российском статусе Республики Крым и Севастополя, есть договор с Украиной, признающий территориальную целостность Украины в постсоветских границах. И есть 15-я статья Конституции, гласящая, что в случае противоречия внутреннего закона и международного договора действует международный договор. Это значит, по сути, что в российской правовой системе Крым оставался украинским вплоть до того момента, когда Украина сама, ещё при Порошенко, расторгла этот договор.

Возникновение таких коллизий в рамках Конституции 1993 года неудивительно – есть ощущение, что она писалась в расчёте на последующую десуверенизацию. Например, в форме евроинтеграции. Точно так же мне кажется правильным, что в России судом высшей юрисдикции должен быть не ЕСПЧ, а Верховный суд России, по конституционным делам – Конституционный суд. Да, можно говорить о достаточно низком уровне доверия к отечественной судебной системе, и, как мы с сожалением видим, эта проблема у нас не то что не решается, но даже толком не затрагивается. Но если мы недовольны положением дел в своём доме, это не значит, что мы должны отдать от него ключи чужим людям. Тем более людям, которым у нас нет оснований доверять. Да, западные правовые стандарты имеют высокий авторитет. Но, во-первых, они тоже не чужды политических интересов. И, во-вторых, право оформляет негласный ценностный консенсус, даже одни и те же нормы могут прочитываться по-разному, в зависимости от консенсуса, к которому в данный момент пришло общество. На Западе этот ценностный консенсус явно меняется, возникает ощущение что «Запад сошёл с ума». Не хотелось бы системно зависеть от его верховных инстанций и юрисдикций.

– На Западе страшно «обиделись» на Россию, в Конституции которой теперь будет указано, что семья – это муж и жена, а не муж и муж. Формально обвинения приурочены к объявленному на Западе «месяцу гордости», но скорее это повод для напоминания о «токсичности» России. Они действительно сошли с ума, или притворяются? А может, это то, что описывал Шпенглер в своём «Закате Европы»?

– Сегодня мы наблюдаем глубокую внутреннюю мутацию Запада. В этой цивилизации изначально было сильное религиозное начало, причём с акцентом на универсализм, стремление предписать всему миру определённый символ веры. Можно вспомнить мессианство пилигримов, крестовые походы – во многом романтичный и даже благородный феномен, который часто нарочито очерняют. Однако этот феномен был возможен на Западе, но не в Византии или Древней Руси.

Традиционный взгляд на вещи состоит в том, что Запад окончательно «остыл» в своей религиозности. Но мне это кажется упрощением. Скорее возникает ощущение, что на Западе возникает новый религиозный мейнстрим, в котором отзывается и мессианизм крестоносцев, и фанатизм пуритан. Я бы назвал это религией эмансипации, движением за снятие любых ограничений и обременений, накладываемых на человека обществом, за свободу от внешних и внутренних «социальных оков». Любое моральное и политическое суждение или требование кодируется на языке эмансипации, на языке раскрепощения и освобождения «угнетённых». Это мировоззрение характеризуется максимализмом, абсолютной нетерпимостью к инакомыслию, пафосом предельных ценностей и стремлением всё и всех проверить на соответствие им. Я назвал бы это новой инквизицией, если бы не боялся обидеть старую. Найджел Фарадж недавно упомянул о «новом Талибане», говоря о движении «Чёрные жизни имеют значение». Действительно, речь идёт о фундаменталистской нетерпимости к явлениям и артефактам культуры.

– Тут есть ещё и расовая проблема…

– Не думаю, что дело в отдельно взятой расовой проблеме. Мы видим в последнее время целую серию хорошо режиссируемых кампаний общественной травли по самым разным поводам, когда на знамя поднимается то одно, то другое «угнетённое меньшинство». В итоге возникает машина гегемонии, которая способна поставить на колени любого, кто окажется у неё на пути. Эта новая постхристианская эрзац-религия сращивается сейчас с системой принуждения не менее тесно, чем в своё время в средневековой Европе с ней срослось христианство. Сегодня перед нами – единый цивилизационный комплекс, увенчанный новой религиозной системой, вооружённый аппаратом принуждения и мощнейшим юридическим аппаратом.

Европейская правовая культура вообще тесно связана с религией, она произросла из религиозной почвы, юридический европейский аппарат развивался в контексте инквизиции, и теперь будет возникать новая правовая система – но уже вокруг не христианской, а постхристианской оси эмансипации. Потому мы и говорим о чертах новой цивилизации. Вроде бы перед нами тот же самый Запад, то же тело, но с другой душой. Очевидно, сейчас общая историческая сверхзадача для России – сохранить независимость от этой мутировавшей цивилизации, с которой не хотелось бы иметь ничего общего в её нынешнем виде.

– Раз уж мы заговорили о Штатах, как вы оцениваете события в США? Очевидно, происходящее там не может не отразиться на общемировой ситуации. Что это – социальная революция, сдобренная расизмом, доведённым до абсурда либерализмом и некой разновидностью американского большевизма? Это кризис Америки – и она более не «сияющий град на холме»? Или это отголосок тотального кризиса «европейского модерна», который многие считают тупиковым путём развития человечества?

– Главным символом западного модерна была идея свободы. Сейчас мы видим, что в ходе своего диалектического развития эта идея приходит к своей противоположности. Это кризис эпохи модерна, когда он сам себя пожирает и уничтожает. Один из главных вопросов западной социологии и философии в середине ХХ века состоял в том, как же так получилось, что эпоха модерна, начавшаяся с освободительных революций, привела к тоталитаризму. В конце века западный либерализм праздновал победу над двумя тоталитарными идеологиями, но в итоге он сам уверенно воспроизводит тоталитарную модель общества, в которой любое инакомыслие по отношению к новому канону нетерпимо.

При тоталитаризме принуждение становится не просто государственным, а всеобщим: на молекулярном уровне, в каждой точке социального пространства на человека оказывается давление, связанное с требованием принудительного единомыслия. Движение агрессивных меньшинств в Штатах – это не движение освобождения, а требование беспрекословного подчинения от имени абсолютной и неоспоримой моральной правоты. Такое требование по определению – конец свободы. «Революция свободы», если считать таковой эпоху модерна, перешла в свою противоположность. Видимо, в этом и есть диалектика революции, пожирающей не только своих детей, но и своих отцов.

– За стеной одной тюремной камеры оказывается другая тюремная камера?

– Да, и здесь можно вспомнить кампанию крупных корпораций против «Фейсбука» с требованием ужесточения политкорректной цензуры в социальных сетях…

– И «Фейсбук» пошёл на такую цензуру, которой могли бы позавидовать и советские «первые отделы». Недавно почувствовал это на себе – меня забанили за предположение, что доведённый до абсурда либерализм может привести к тоталитаризму…

– Как ни парадоксально, в нынешней ситуации на Западе больше невозможен классический либерализм. Если брать некоторые ключевые ценности классического либерализма – например, свободу слова, – то сейчас человек, вздумавший последовательно выступать с позиции свободы слова, на Западе будет уже не либералом, а реакционером, независимо от мотивов, с которыми он отстаивает эту свободу. Внешнее окружение, общий контекст тут же маркируют его как правого реакционера. Поэтому либерал сегодня – это не человек, приверженный свободе, а человек, приверженный принципам либеральной тусовки. Но, по сути, либерал, требующий ужесточения цензуры, – уже не либерал.

А возьмите такую либеральную ценность, как свобода передвижения. Она приводит к трансформации общества, при которой большую часть западного мира составят пришельцы из других миров, с другими ценностями, для которых вся система либеральных свобод уже не актуальна. Выходит, либерал, настаивающий на свободе передвижения, объективно подрывает основы либерального общества. Таких парадоксов много, и они говорят о том, что либерализма в прежнем виде более не существует.

– Коронавирусный кризис задел, кажется, всех. Насколько болезненно пандемия ударила по российской экономике и как долго мы будем выбираться из кризиса, если учесть разорение многих предприятий малого и среднего бизнеса, подросшую пока до 5 процентов безработицу и возможное «урезание» таких драйверов развития страны, как нацпроекты?

– Прогнозы экономистов дают очень большую вилку между пессимистическими и оптимистическими сценариями. Скажем, оптимисты предрекают падение ВВП в пределах 4 процентов, а пессимисты говорят об 11 процентах. Всё зависит от целого набора факторов: будет ли вторая волна пандемии; как будет развиваться экономика Китая и технологическая война с США; что будет с ценой на углеводороды. Та же цена на нефть зависит не только от пандемии, тут есть более глубокие структурные причины – например, удешевление технологий нефтедобычи, что делает возможной разработку месторождений, ранее считавшихся нерентабельными. Это будет продолжаться и давить на рынок в ситуации слабого спроса. А спрос, опять же, может снижаться не только в силу циклических кризисов, а по мере изменения структуры потребления. Например, переход на электромобили или новые виды топлива. Посмотрите, в Китае уже на государственном уровне поддерживают строительство заправок для электромобилей, а планировать китайцы умеют. Некоторые эксперты не без оснований считают, что мы всерьёз и надолго вступили в эпоху низких цен на нефть.

Относительно нацпроектов – наверное, что-то будет пересматриваться, но тут крайне важно переосмысление целевых ориентиров, приоритетов нацпроектов, а не корректировка сроков или финансовых параметров. У нас всё время требуют ускорения реализации нацпроектов. Но некоторые из целевых индикаторов создают ощущение, что мы ускоряемся на неверном пути. Так, в майском указе 2018 года зафиксирован ориентир в 80 миллионов тонн грузоперевозок по Северному морскому пути к 2024 году. Все говорят о том, что это очень амбициозный и труднодостижимый показатель и что очень важно его достичь. На мой взгляд, гораздо важнее, какова будет социально-экономическая ценность этих 80 миллионов тонн: будет ли в них добавленная стоимость, созданная российским энергомашиностроением и судостроением, будет ли эффект для территориального развития и так далее. Но если мы имеем один верхнеуровневый показатель в виде объёма грузоперевозок, то вполне вероятно, что другими параметрами можно будет пренебречь. Все согласятся на то, чтобы продолжать возить грузы на корейских судах и строить новые СПГ силами западных инжиниринговых компаний на импортном оборудовании.

Аналогичная ситуация с нацпроектом по жилью. Амбициозные показатели по вводу миллионов квадратных метров в год не дифференцированы по регионам и типам жилья. Если мы любой ценой будем достигать этих показателей, значит, будем усиленно и в ещё больших масштабах строить ужасные бетонные «человейники». То есть мы создадим антиутопическую с точки зрения образа жизни цивилизацию, где огромное число людей будет скучено в нескольких агломерациях, застроенных некомфортными многоэтажными коробками с малоразмерными квартирами, где люди будут при пандемиях периодически самоизолироваться. Отличная дорога в условную «Матрицу».

– Однако, жутковатую картинку вы нарисовали…

– Это то, к чему мы сейчас стремимся в соответствии с выставленными нами же самими показателями, стоим с плётками и подгоняем – давайте быстрее обеспечим эти показатели! А может, лучше остановиться и пересмотреть целевые ориентиры? Конечно, решение жилищного вопроса – локомотив развития экономики и ослабления социальных проблем, но акцент надо делать на малоэтажную Россию, на улучшение качества жизни в небольших населённых пунктах.

А если вспомнить нацпроекты по образованию и медицине, основной акцент там делается на инфраструктуру, закупку оборудования, строительство зданий. Потому что так проще. Но наша главная проблема в этих сферах не инфраструктура, а недостаточно зарабатывающие и недостаточно компетентные люди. Уровень дохода и уровень компетенции и, как следствие, уровень престижа сотрудников образования и здравоохранения – ключевые проблемы, на которых надо бы сосредоточиться. Это могло бы реально оздоровить наше общество. Это сложнее, но гораздо полезнее, чем очередная программа по закупкам оборудования.

Посмотрите, какой большой социальный прогресс был достигнут, когда военнослужащим был обеспечен более высокий уровень денежного довольствия, идентичный по разным регионам. Но учителя и врачи – тоже «государевы люди», обеспечивающие базовую инфраструктуру развития, а их доходы по регионам отличаются самым вопиющим образом и остаются неприемлемо низкими. Это же показатель явного нездоровья, когда наш вузовский профессор зарабатывает меньше, чем его коллеги в некоторых странах третьего мира. Поэтому в случае социальных нацпроектов нам стоило бы изменить приоритет по принципу «меньше в железо, больше – в людей». Очередное снижение доходов населения и кризис доверия общества к власти делает эти вещи ещё более актуальными, чем раньше.

– Мир быстро меняется, сегодня Штатам всё труднее оставаться единоличным «мировым жандармом», у них появились реальные и уже во многом равные военные, экономические и политические конкуренты в лице Китая и России. Не приведёт ли это к новой Большой Войне? Ведь до сих пор человечество выбиралось из «конкурентных» кризисов именно таким образом, и прошедшие в ХХ веке две мировые войны полностью меняли политическую конфигурацию на планете…

– В мире складывается новая биполярность и назревает новая холодная война между Китаем и США. Она будет иметь, главным образом, информационный и экономико-технологический характер. Возможно, в этих условиях у России есть редкий шанс не стать разменной монетой в чужих войнах. Это аналогично задачам деголлевской Франции в период становления американо-советской биполярности: когда страна, более слабая по сравнению с конкурирующими державами, пытается маневрировать между ними за счёт своих сильных сторон. Думаю, наша правильная стратегия в мире формирующейся биполярности – стать флагманом движения неприсоединения.

Есть много стран, не желающих односторонней зависимости ни от США, ни от Китая. Надо сказать, что оба этих «хозяина» – довольно жёсткие и неприятные. И мы могли бы вместе со странами, дорожащими своим суверенитетом, работать над достижением технологической независимости. Линия на технологическую деколонизацию могла бы быть политическим флагом России на международной арене и отличным бизнесом. Но для начала нам надо позаботиться о независимости собственного развития и научиться жить своим умом. Мы так привыкли «догонять», что рефлекторно бежим за лидером, не задумываясь, куда и зачем он бежит. Сегодня, когда все центры развития – США, Европа, Китай, Россия – находятся под угрозой серьёзной дестабилизации, пора понять, что победит не тот, кто первым уйдёт в прорыв, а тот, кто избежит срыва. В этой игре на выживание нам нужна модель, обеспечивающая устойчивость и эволюционное развитие.

– Обычно политологов и экономистов делят на сторонников оптимистичных и пессимистичных сценариев развития событий. Вы – оптимист или пессимист?

– Думаю, что в современном поляризованном обществе деление на пессимистов и оптимистов теряет смысл. Мы не находимся в том счастливом положении, когда люди едины в целях и расходятся лишь в средствах их достижения или оценки степени их достижимости. В ситуации, когда люди привержены антагонистическим ценностям, оптимизм одних может легко оказаться кошмаром для других. Если отвлечься от этого и спросить себя, являюсь ли я оптимистом по отношению к тому образу общества, которому привержен я сам, то я бы ответил словами итальянского левого мыслителя Антонио Грамши, у которого есть хороший лозунг – «Пессимизм ума, оптимизм воли». Несмотря на явную разницу во взглядах с Грамши, мне это близко.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 8 июля 2020 > № 4258108 Михаил Ремизов

И воин не один, и поле не одно

Михаил Чванов: Аксаковский праздник пройдёт в Башкирии в 30-й раз

Михаил Чванов – прозаик, публицист, лауреат литературных премий, председатель созданного им Аксаковского фонда, вице-президент Международного фонда славянской письменности и культуры – ответил на вопросы «ЛГ».

– Бескомпромиссный бо­рец за русскую культуру, известный реставратор и искусствовед академик РАЕН Савва Ямщиков писал: «Для меня подлинным открытием, заставившим восхититься и преклонить колени перед истинным подвижником и здравым мыслителем, стало знакомство с творчеством писателя Михаила Андреевича Чванова. Том чвановской прозы и публицистики я в прямом смысле впитал в себя. Порою я забывал, что читаю написанное другим человеком, и становился незримым соавтором талантливого творца. Литературные произведения, вышедшие из-под пера Чванова, органично вписываются в богатейшую сокровищницу современного русского писательского творчества и выдерживают сравнения с классическими работами Распутина, Астафьева, Абрамова и Носова…» Тем не менее мне кажется, что в России и тем более за рубежом вы известны больше как общественный деятель. Вас это не огорчает?

– Может быть. Но что делать, остаётся только пожать плечами.

– Вы искали пропавшие полярные экспедиции, были первоисследователем крупнейшей пещерной пропасти Урала Кутук-Сумган, в которой после вас потерпели трагедию несколько экспедиций, поднимались во время извержения к кратеру самого высокого в Евразии Ключевского вулкана, кочевали в приполярной тайге после катастрофы вертолёта...

– Мой крёстный отец в литературе замечательный белорусский писатель опальный Василь Владимирович Быков, прочитав один из моих первых рассказов, писал мне: «Ваш талант глубок, только не разменяйте его по мелочам». Боюсь, что я остался глух к его предо­стережению. Вместо того чтобы сосредоточиться на одном, я пытался объять необъятное. Но в то же время я не представляю свою жизнь без этих дорог.

– Вашу общественную деятельность высоко ценил Валентин Григорьевич Распутин. На двухтомнике, подаренном во время одного из приездов на Аксаковский праздник, написано: «Михаилу Чванову от автора с радостью, что есть на Руси такой человек, показавший, что и воин не один, и поле не одно». По вашей инициативе и при вашем личном участии были учреждены Всероссийская литературная премия им. С.Т. Аксакова, Аксаковская гимназия в Уфе, широко известный Аксаковский историко-культурный центр «Надеждино», в котором восстановлен из руин храм во имя вмч. Димитрия Солунского, покровителя русского воинства, в нём крестили великого печальника земли Русской и всего славянства Ивана Сергеевича Аксакова. Рядом, на пепелище, восстановлена аксаковская усадьба, в которой ныне музей семьи Аксаковых – второй аксаковский музей в вашей биографии. А ещё в центре – памятник С.Т. Аксакову, школа ремёсел. Надеждино – сердце ежегодного Международного Аксаковского праздника, который в этом году пройдёт в 30-й раз. Чему он будет посвящён?

– Юбилею праздника и 200-летию со дня рождения первого гражданского губернатора Уфимской губернии Григория Сергеевича Аксакова. Сергей Тимофеевич Аксаков велик не только своими литературными произведениями, а и тем, что дал России двух великих славянофилов – Константина и Ивана Аксаковых. Но у Сергея Тимофеевича был ещё один сын, Григорий, который родился между ними и который как бы потерялся меж их громкой славы. Потому как они тянули небесный путь России, а он взвалил на себя труд государственного чиновника и на этом поприще оставил свой заметный след не только в истории Оренбургской, Уфимской и Самарской губерний.

– Зная ваш непростой характер, спрошу: как вам живётся при новом главе Башкирии?

– Один лишь пример. Стукнуло мне 75. Как обычно, иду себе не при параде на работу – в Мемориальный дом-музей С.Т. Аксакова в Уфе. Вдруг звонок. Вице-премьер правительства Ленара Иванова: «Мы сегодня обедаем вместе с Радием Фаритовичем?» – «Понятия не имею». – «Разве вам не сообщили?» Понимаю: кто-то хотел, чтобы я не пришёл на этот обед, чтобы новый глава подумал: не пришёл – возгордился. На обеде, пользуясь случаем, я озвучил, что в следующем году 200 лет со дня рождения первого уфимского гражданского губернатора Григория Сергеевича Аксакова. Вице-премьер предложила выпустить постановление правительства, провести научную конференцию. «Нет, – сказал Радий Фаритович. – Будет мой указ, будет создан оргкомитет, будут выставки и научная конференция, а также памятник и орден Г.С. Аксакова, который будет вручаться выдающимся государственным и общественным деятелям республики».

Для меня было знаковым решением, что он пытается восстановить нить государственного служения, порванную большевиками, что он почувствовал себя восприемником служения одного из лучших губернаторов российских, которого высоко ценил Александр III, несомненно, лучший император российский.

Во время того же застолья набрался наглости и обнародовал ещё одну дату: 100 лет со дня гибели выдающегося полярного исследователя – уроженца Уфы Валериана Ивановича Альбанова, прообраза штурмана Климова в романе Вениамина Каверина «Два капитана». На что последовал ответ: «Будет указ о создании в Уфе в только что отреставрированном двухэтажном особняке музея имени Валериана Альбанова». Я думаю, что при «губернаторе» Хабирове можно было бы сделать ещё немало добрых дел, но, не говоря уже о возрасте, я хирургами много раз шит и перешит, в буквальном смысле распилен вдоль и поперёк, тяжело контужен. И если уж просить его, то его благословения, а ещё митрополита Никона, лечь мне в Надеждине, у восстановленного мной Димитриевского храма.

– Что может ждать от вас читатель в ближайшем будущем?

– В издательстве «Вече» должна выйти моя книга «Вышедший из бурана», которую я писал урывками почти сорок лет: бросал и снова возвращался. Мне самому трудно определить её жанрово – может быть, это роман, временами эссе, порой фантастика и даже публицистика. В подзаголовке я определил её как «Книга Бытия». Некоторые главы мне самому нравятся, многие нет, но уже ничего не могу с ними сделать. Знаю, что не в полную меру справился с задачей. Сжечь бы – но не хватило мужества. Это мысли о России, о её прошлом, настоящем и будущем, герои вымышленные и реальные, в том числе ныне живущие, как, например, выдающийся русский предприниматель Вадим Иванович Туманов, который в прессе, к сожалению, больше известен как фартовый золотоискатель и друг Владимира Высоцкого. Книгу, скорее всего, в штыки примут и коммунисты, и либералы, впрочем, и те и другие, одинаково зомбированные разрушительными идеями (только они считают, что они антиподы), книг не читают. Боюсь, что и нормального читателя испугает её объём.

На «Ютьюбе» можно найти наш с режиссёром Венерой Юмагуловой отмеченный дипломами уже нескольких кинофестивалей документальный фильм «Исход. Долгое возвращение», снятый к приближающемуся 100-летию российской геополитической катастрофы – Русского Исхода. Герой фильма – мой друг, полковник ГРУ Александр Беляков, с которым меня свела югославская война. Которого через 20 лет найду в той же, теперь уже бывшей Югославии, где он в Черногории спасёт от уничтожения русское воинское кладбище времени Русского Исхода, поставит на нём храм, станет в нём старостой и приготовит на нём себе могилу, чтобы лечь вместе с русскими изгнанниками. Но бросившиеся в объятия НАТО власти черногорские объявят его, инвалида, передвигающегося к тому времени на костылях, персоной нон грата.

– Говорят, что вы сами спасли русское воинское кладбище за границей?

– Признаюсь, не однажды бывая в Париже, ни разу не был ни в Лувре, ни в других знаменитых музеях. Для меня Париж – это кладбище русских изгнанников Сен-Женевьев де Буа. Бывая за границей, я везде искал могилы русских изгнанников. Я почему-то чувствую перед ними вину. Искал во Франции, Сербии, Италии, Греции, Чехии… В Болгарии, под легендарной Шипкой, я наткнулся на заброшенное кладбище русских офицеров, в своё время прапорщиками и поручиками воевавших за освобождение Болгарии от османского ига и уже полковниками и генералами вынужденных уйти сюда в Гражданскую войну, спасаясь от неминуемой смерти. Каждый раз, прилетая в Болгарию, в меру своих сил я стал восстанавливать кладбище. Ныне ему придан мемориальный статус, инициативный комитет по восстановлению кладбища возглавила замечательная болгарская женщина Гина Хаджиева, которая прилетит на Аксаковский праздник, если празднику не помешает коронавирус. Как прилетит из Чехии русская женщина – родственница Аксаковых, предки которой в Гражданскую войну уходили страшным Сибирским ледяным исходом под командованием генерала Врангеля. Даже уже в третьем поколении болят обрубленные русские корни. И я буду счастлив показать ей возвращающуюся к корням Родину.

Беседу вёл Пётр Николаев, Уфа

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 8 июля 2020 > № 4257200 Михаил Чванов

ДЕНИС МАНТУРОВ ВЫСТУПИЛ В РАМКАХ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ЧАСА В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров выступил с докладом в Совете Федерации по мерам поддержки отраслей российской промышленности в изменившихся экономических условиях. Также он ответил на вопросы сенаторов. Глава Минпромторга России рассказал о мерах обеспечения устойчивого развитии промышленности и торговли в условиях непростой экономической ситуации, вызванной распространением коронавируса.

Денис Мантуров отметил, что сложившаяся ситуация в мировой экономике не имеет прецедентов в современной истории. Пандемия, обрушение сырьевых рынков, сжатие спроса поставили ряд нестандартных вызовов, среди которых было обеспечить все категории потребителей продукцией для противодействия коронавирусу. Он подчеркнул, что никто не мог предсказать столь взрывного спроса на средства индивидуальной защиты, медтехнику и противовирусные препараты.

Первое, что мы сделали – ввели мораторий на экспорт СИЗов и обеспечили импортные поставки, распределяя их по заявкам регионов. В считанные дни провели ревизию мощностей по выпуску антиковидной номенклатуры. На их расширение и создание новых производств Правительство предусмотрело 25 млрд рублей на специальную программу Фонда развития промышленности. Это позволило менее чем за три месяца выйти на самообеспечение по противовирусной продукции - отметил глава Минпромторга России.

Он также сообщил что в настоящее время по поручению Президента России, Минпромторг России формирует материальный резерв по «коронавирусной тематике» и в Правительство внесён перечень номенклатуры для закладки в резерв и её объёмы. Говоря об экспорте «антивирусной продукции» Денис Мантуров особо отметил роль торговых представительств в поиске контрагентов за рубежом для реализации отечественной защитной и медицинской продукции.

Внедрили онлайн-платформу по сбору заявок экспортёров, и в ручном режиме сопровождаем процедуры международной сертификации отечественной продукции. Такой подход даёт первые плоды. В частности, более шестисот аппаратов ИВЛ уже отгружены в Узбекистан, Сербию, Италию и Беларусь. Законтрактована продажа в США терминалов измерения температуры. Пилотные партии тест-систем поставлены в Австрию и Египет, идёт работа с Болгарией, Сербией и Пакистаном - сказал он.

Рассказывая о мерах поддержки промпроизводств Министр сообщил о постоянном контроле над ситуацией в промышленности в том числе с помощью системы ГИСП:

Мы выявили наиболее проблемные отрасли и смогли приоритезировать антикризисные мероприятия. Адресные решения, которые поддержал Президент, были направлены на стимулирование спроса на продукцию автомобильной и авиационной промышленности, отраслей сельскохозяйственного и пищевого машиностроения. Особые меры предусмотрены в отношении легпрома и наших социальных индустрий. Имею в виду сегменты НХП, производства детских и спортивных товаров, музыкальных инструментов и продукции реабилитационной направленности

Стоит отметить, что для сохранения занятости и загрузки мощностей в промышленности Правительством было принято три пакета антикризисных мер. Среди которых особо выделяется поддержка системообразующих организаций. Все они получили доступ к льготным кредитам на пополнение оборотного капитала. На сегодня компании «обработки» привлекли по данному механизму уже более 75 млрд рублей.

Отдельно Денис Мантуров акцентировал внимание на такой мере поддержки экономики как импортозамещение. С 2015 года некоторые отрасли кратно нарастили своё присутствие на внутреннем рынке. В частности, доля российской продукции пищемаша увеличилась почти в 4 раза, сельхозмаша и станкопрома – более чем в два раза. В среднем по машиностроению наблюдается прирост с 38% до 60%, а в целом по обработке планку в 50% преодолели уже 13 отраслей, пять из них превысили рубеж в 75%.

Перейдя к ответам на вопросы сенаторов, он рассказал о мерах поддержки отечественной медицинской промышленности. Также были заданы вопросы о ситуации в лесопромышленном комплексе, развитии современных технологий, микроэлектроники, отечественного судостроения и гражданского авиастроения, развитии нестационарной торговли, развитии легкой промышленности.

В завершение глава Минпромторга России поблагодарил регионы за слаженную, и конструктивную работу в период эпидемии, а также за поддержку инициатив Министерства.

ВОЗВРАЩЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

ВЕЧНАЯ КЛАССИКА В НОВЫХ МИРОВЫХ УСЛОВИЯХ

В 1943 г., когда Вторая мировая была в самом разгаре, в Советском Союзе создали несколько комиссий. Им поручили подготовить предложения по отдельным вопросам международных отношений, которые неминуемо возникнут после победы.

У каждой комиссии была своя специализация: комиссия Климента Ворошилова занималась разработкой условий мирного договора с Германией, комиссия Ивана Майского – в основном вопросами репараций, комиссия Максима Литвинова – возможными контурами послевоенного мироустройства.

Сейчас предложения, выдвигавшиеся тогда советскими дипломатами, могут показаться удивительными. Так, Литвинов и его подчинённые предлагали поделить Европу на английскую и советскую сферы влияния и в принципе исходили из того, что в послевоенном мире с большой вероятностью начнётся борьба двух претендентов на гегемонию – Великобритании и США, и СССР выгоднее будет оставаться над схваткой, поддерживая в целом Британию как менее амбициозного и опасного игрока.

Мы знаем, что эти планы не сбылись: события пошли по другому пути, альянс западных держав не распался, Советский Союз оказался втянут в долгую холодную войну и в итоге её проиграл. Но сталинские дипломаты основывали прогнозы на анализе определённых трендов, и, сложись ситуация иначе, «литвиновский мир» вполне мог стать реальностью. Тем более что даже в годы последовавшей холодной войны одновременно с блоковым противостоянием внутри условного Запада шла напряжённая борьба за сферы влияния, и бывали моменты, когда СССР и Соединённые Штаты неожиданно оказывались на одной стороне, а союзники Вашингтона по НАТО – на другой, как во время Суэцкого кризиса 1956 года.

Нам, родившимся в годы холодной войны в одном из воюющих государств, это может показаться странным и непривычным. Наше представление о второй половине XX века сформировалось под влиянием нарративов военного времени, в рамках которых главным стержнем исторического процесса было советско-американское противостояние. Теперь и российские, и американские политологи везде пытаются нащупать привычную конструкцию, неуверенно чувствуя себя в водах анархии и воспринимая наметившееся противостояние США и КНР как понятный сценарий, на котором можно строить прогнозы на будущее.

 «Долгое Средневековье» Евразии

Чтобы понять эти процессы, необходимо рассмотреть развитие системы международных отношений в динамике. И первое, с чем мы столкнёмся, заглянув в историю: вплоть до «долгого XIX века» системы, охватывающей весь мир, в привычном нам смысле не было, а та, что существовала на её месте, обладала принципиально иными свойствами. О системе международных отношений применительно к этому периоду можно говорить только как о совокупности связанных друг с другом подсистем – экономических, культурных, политических. В экономической сфере связи были выражены сильнее всего, в политической – слабее. Исключением являлась американская подсистема, не связанная с другими, которая была уничтожена европейцами в XVI веке.

До XIX века ни одна из подсистем на пространстве Евразии не имела решающего технологического, политического и экономического превосходства над другими. В Европе скорость технологического развития постепенно нарастала, но отставание Востока не было критическим: отсутствие паровых машин, которые бы позволили идти против ветра, медикаментов, которые снизили бы смертность в пути, и в целом налаженного снабжения из метрополии не позволяли европейским странам реализовать своё превосходство в военном деле и организации. Европейские корабли, бороздившие моря с азиатскими, американскими и африканскими товарами на борту, увеличивали связность мира, но не гарантировали господство над ним.

Помимо этого, сама европейская подсистема того времени была далека от привычной нам картины. Мало кто из правителей воспринимал государственные интересы в отрыве от собственной персоны. Внутриевропейская политика являлась по сути государственно-династической: со сменой династии кардинально менялась внешняя политика страны, а интересы династии порой ставились выше интересов государства. Примером может служить Война за испанское наследство (1701–1714 гг.), когда после многолетней борьбы Людовик XIV завоевал для Бурбонов испанскую корону, истощив ресурсы Франции, которая не получила от войны ничего. Сама европейская система того времени была иерархической: существовала в целом общепризнанная лестница старшинства, в соответствии с положением на которой послам как представителям монархов оказывались полагающиеся почести, и демонстративное нарушение этих правил вполне могло привести к войне. Остальные подсистемы – мусульманская, восточноазиатская, находившаяся в упадке индуистская – также жили по своим собственным законам и правилам.

Эта слабая политическая связность подсистем не означала, что страны с одной подсистемой не могли сотрудничать со странами другой: османы заключали союзы с Валуа и Бурбонами, Габсбурги пытались вступить в альянс с Сефевидами, династия Мин поддерживала контакты с правителями Бенгалии. Но в этом разорванном мире претензии на универсалистский статус на словах необходимо было соотносить с реальным положением дел, и особенно заметно это было, когда дело доходило до взаимоотношений стран, входящих в разные подсистемы: они выстраивались на основе взаимного признания фактического суверенитета. Не случайно именно в тот период была популярна доктрина «права народов», которая подразумевала, что каждый народ априори живёт по собственным законам и обычаям, и такая ситуация нормальна.

Наконец, практически до XIX века представления о географии оставались расплывчатыми. Мореплаватели открывали земли, но не были точно уверены, где именно они находились, а карты содержали множество белых пятен, не закрашенными оставались гигантские регионы – центр Евразии, почти вся Африка, кроме прибрежных районов, просторы Тихого океана, таинственный Южный материк.

Эту систему американский политолог Хендрик Спруйт назвал в своё время «открытой». В любой подсистеме мог возникнуть внешний актор из другой подсистемы, способный коренным образом изменить правила игры – будь то монголы, крестоносцы или португальские мореплаватели. В целом тот период на пространстве Евразии правомерно назвать «долгим Средневековьем», так как основные его принципы не менялись как минимум с VI века:

• Наличие ярко выраженных и относительно слабо связанных между собой подсистем международных отношений (европейской, китайской, исламской, угасающей индийской).
• Торговая архаическая глобализация и протоглобализация на всём пространстве Евразии и севера Африки.
• Государственно-династический характер международной политики, в разной степени выраженный в различных подсистемах.
• Отсутствие явного технологического разрыва между подсистемами и, как следствие, гегемонии одной из них.
• Наличие иерархически-гетерогенной системы международных отношений в Европе и исламском мире и иерархической в Китае; выстраивание международных отношений с государствами в других подсистемах на базе фактического суверенитета.

Эта ситуация начала меняться в XVIII веке. Но история не любит скачков, так что процесс изменений шёл постепенно. Менялись взгляды учёных и философов, их представления о мире и мировом порядке; совершенствовались технологии, открывались новые горизонты в науке. Это проявлялось и в эволюции норм и принципов международных отношений: уже в Утрехтском мире 1713 г. появился принцип баланса сил и идея о том, что король может и не олицетворять страну. Через несколько десятилетий швейцарский юрист Эмер де Ваттель разработал концепцию внешнего суверенитета, а в 1775 г. восстали американские колонисты, провозгласившие республику и обосновавшие её создание ссылкой на де Ваттеля. Начавшиеся вскоре революционные, а затем Наполеоновские войны стали кардинальной встряской для всего существовавшего порядка «старого режима», символически подведя под ним черту уничтожением Священной Римской империи. По итогам Венского конгресса 1815 г. канула в прошлое иерархическая лестница европейских государств: на смену ей пришёл «клуб великих держав», который в той или иной форме существует до сих пор.

Время перемен

Произошедшие в XIX веке изменения были настолько кардинальны, что позволили Барри Бузану, Джорджу Лоусону[1] и Ричарду Литтлу[2] обозначить этот период в качестве переломного момента в истории международных отношений. В это время была создана мировая система, основными чертами которой стали транспортная (при помощи пароходов, не зависящих от муссонов Индийского океана и пассатов Атлантики), информационная (благодаря использованию телеграфа), экономическая (из-за перехода на новый этап глобализации) связность.

Однако главной в контексте анализа эволюции систем стала связность политическая. Европейские страны, сумев наконец реализовать своё техническое превосходство, распространили господствующую в их подсистеме модель на весь мир, столкнувшись, правда, с проблемой интеграции в неё старых азиатских государств. Если проблема интеграции индейских обществ была решена ещё в XVI веке, то азиатские страны, давно существующие и известные европейцам, зачастую куда более бюрократизированные и богатые, требовали принципиально иного подхода. Выход нашли в основанной на позитивной теории права концепции сообщества цивилизованных наций: в него могла войти лишь страна, признанная таковой другими цивилизованными странами. Старым азиатским монархиям пришлось доказывать своё право на суверенитет перед лицом превосходящих их мощью европейских держав.

К концу XIX века мировая система превратилась из открытой, по определению Бузана, Лоусона, Литтла и Спруйта[3], в закрытую: в связанном воедино мире исчез фактор неопределённости, белые пятна были стёрты с карты. «Характерной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы невозможен был передел, – напротив, переделы возможны и неизбежны, – а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете, – писал об этом времени Ленин в 1916 году. – Мир впервые оказался уже поделённым, так что далее предстоят лишь переделы, то есть переход от одного владельца к другому, а не от бесхозяйности к хозяину»[4].

В результате передела к рубежу веков сложилась единая мировая система с несколькими центрами силы, лежавшими преимущественно в Европе. Единственный крупный азиатский игрок, Япония, вынужден был подчёркнуто соблюдать установленные правила игры. Этот период неизбежно окажется в центре внимания любого, кто попытается проанализировать эволюцию мировой системы, поскольку до настоящего времени он остаётся единственным, когда в уже глобализированном мире одновременно существовали несколько центров силы.

Одной из наиболее любопытных попыток такого анализа остаётся работа Гёделе Кеерсмакера, в которой автор, пытаясь рассуждать в категориях одно-, би- и многополярности, предлагает теорию «кластерной многополярности»: в соответствии с ней Британия была мировым, но не европейским гегемоном[5]. Россия, кстати, являлась в это время одним из мировых игроков и представляла серьёзную угрозу именно для колониальных владений Британии, ставя по сомнение её статус гегемона. Довольно показательно, что в самой Британской империи термин «гегемония» считался нежелательным и употреблялся в основном в негативном смысле, когда речь шла о Германии. Альтернативный взгляд отстаивает группа европейских и американских учёных (Пол Престон, Роберт Бойс, Энтони Эдамвайт, Джон Робертс), рассматривающих Европу как единый полюс, а мировые войны – как своего рода гражданский конфликт внутри этого полюса. Такой взгляд, в частности, получил широкое распространение в стенах Лондонской школы экономики и политических наук; любопытно, что первым эту концепцию ещё в 1955 г. предложил индийский учёный Кавалам Мадхава Паниккар.

Сторонники обоих подходов, однако, вряд ли будут возражать против утверждения, что к концу XIX века мировая система обладала следующими свойствами:

• Она была единой и выстроенной по западным правилам.
• Изменился характер глобализации, произошёл переход от торговой экспансии к капиталистической эксплуатации.
• Из международной политики почти исчез династический фактор, центральным фактором стал государственный интерес.
• Было достигнуто безусловное доминирование Запада в военном и технологическом плане.
• В качестве единственной была принята западная модель суверенитета, в которой суверенными считались страны, принадлежащие к «цивилизованному миру».

Эта система, основанная на множественных центрах силы, отличалась отсутствием достаточно мощных сдерживающих механизмов, которые бы не позволяли этим центрам вступить в противоборство друг с другом. «Долгий XIX век» был веком малых и средних войн в Европе и в мире: бельгийско-нидерландская, две датско-прусские, войны за объединение Италии, Крымская, австро-прусская, франко-прусская, многочисленные войны на Балканах, бесконечные колониальные кампании. Все эти войны, однако, были достаточно локальными и не перерастали в мировые до того момента, когда передел мира был закончен и сформировались устойчивые альянсы. Отчасти роль сдерживающего механизма выполняли мирные конгрессы и конференции, которые позволяли великим державам вести диалог и давали возможность координировать политику по острым международным вопросам. Но этого оказалось недостаточно. Военные же инструменты сдерживания попросту отсутствовали: армады броненосцев, дивизии и армии являлись инструментом реализации внешней политики, а не инструментом сдерживания. В условиях начавшейся Второй промышленной революции, которая позволила странам, не имеющим колоний, претендовать на изменение расклада сил исключительно за счёт ускоренного промышленного развития, концентрации капитала и наличия технологических мощностей, отсутствие инструментов сдерживания сыграло роковую роль.

Разразившаяся Первая мировая война ознаменовала собой кризис империалистической полицентрической модели, зримо продемонстрировав её хрупкость. Она велась за передел ресурсов, рынков и колоний, стала воплощением коллапса системы, по итогам чего была перечерчена карта мира. В рамках системной теории все последующие события можно описать как попытку системы найти ответ на разразившийся кризис – через идеологизацию всех сфер жизни и формирование тоталитарных идеологий, которые в случае победы означали бы переустройство системы на новых началах, и через формирование механизмов сдерживания (к ним, например, относятся доктрина стратегических бомбардировок и Лига наций в качестве площадки для урегулирования споров). Первая попытка оказалась неудачной: мир вступил в новую стадию кризиса, которой стала Вторая мировая война.

Третья стадия теоретически должна была привести к Третьей мировой, ещё более кровавой; но появившийся наконец инструмент сдерживания в виде ядерного оружия и механизм урегулирования конфликтов в виде ООН и его Совета Безопасности с правом вето превратил эту войну в холодную. Великие державы не могли больше конфликтовать напрямую: этот конфликт неминуемо приводил к тому, что они были бы отброшены в развитии из-за необычайно возросшей цены тотальной войны, так что полем битвы стали опосредованные и торговые войны. В глобальной войне нового типа, которая велась как на экономическом фронте, так и на отдельных театрах военных действий, было задействовано всё население, труд инженеров и рабочих, пытавшихся обеспечить превосходство над противником, был не менее важен, чем труд солдата, исполнявшего воинский долг во Вьетнаме или Афганистане. Именно затяжной и глобальный характер этой войны породил иллюзию нового типа международных отношений, и он же привёл к тому, что воюющие стороны вынуждены были заключать тактические союзы с нейтральными державами, которые таким образом наращивали мощь и укрепляли статус. Сопутствующим элементом, сделавшим невозможным заключение мира на взаимоприемлемых условиях, стала идеологизация противостояния.

Поражение СССР и его союзников в той войне предопределили недолгий период торжества Соединённых Штатов, который сменился нынешними опасениями о переходе мира к биполярности и многополярности. Однако насколько вообще эти категории применимы для анализа происходящих в современном мире процессов?

 Иллюзии холодной войны

 Мы привыкли говорить о мире холодной войны как о биполярном, противопоставляя его недолгому периоду однополярности и грядущей многополярности, и с этих позиций рассматривать прошлое и прогнозировать будущее. В заявлениях отечественного МИДа слова «многополярный» и «полицентричный» используются как синонимы – но насколько это верно?

Полярность как категория предполагает неизбежный конфликт. «Как два различных полюса, во всём враждебны мы», – написал когда-то Василий Лебедев-Кумач. Полюса всегда противоположны; как следствие, биполярный мир – это мир конфликта между двумя державами, трёхполярный – между тремя, мультиполярный – между неопределённым множеством держав. Не случайно сама категория «полярности» применительно к международным отношениям появилась в 1944 г. в работе американского политолога Уильяма Фокса «Сверхдержавы». Он жил в эпоху войн и мыслил в соответствующих категориях. Мы легко восприняли идею полярности и сверхдержавости потому, что сами жили в сверхдержаве, которая являлась одним из полюсов конфликта. Но Россия перестала быть сверхдержавой и не намерена больше вступать в экзистенциальный конфликт. Прежде чем она вновь станет сверхдержавой, если это вообще произойдёт, необходимо научиться жить в другой системе координат – в той же, в которой жила большая часть мирового сообщества всё это время.

Полицентричность подразумевает наличие нескольких самостоятельных центров принятия решений, мультиполярность – вражду между этими центрами. С самого своего начала, ещё до того, как вообще стало возможно говорить о каких-то полюсах, мировая система была полицентричной. В эпоху открытого мира полицентричность была естественной, так как ни одна из великих держав не могла из-за дальних расстояний и неразвитости технологий обеспечить устойчивое доминирование над другими. В мире закрытом эта полицентричность продолжает существовать, хотя применительно к годам холодной войны она менее очевидна.

Пока две коалиции – восточная во главе СССР и западная во главе с США – сражались друг с другом на фронтах прокси-войн, другие центры силы наращивали мощь. Китай, лидеры Движения неприсоединения – Индия и Югославия, Иран, Египет – удачно маневрировали в биполярном мире, получая помощь то от одного, то от другого враждующего блока. Более того – входящие в состав западной коалиции центры силы, к примеру, Великобритания и Франция (главным образом после 1958 г.), тоже зачастую проводили политику, противоречащую интересам гегемона. Мир времён холодной войны был не более биполярен, чем Европа в эпоху наполеоновских войн. Разница в том, что в новых условиях невозможно было прямое военное столкновение по образцу двух предыдущих мировых войн, а потому война затянулась более чем на полстолетия, стала привычным явлением для нескольких поколений и начала восприниматься как естественное состояние вещей.

То, что мы привыкли называть биполярным миром, не являлось миром в полном смысле этого слова: это была затяжная коалиционная война между победителями в предыдущей тотальной войне, которая велась с помощью новых средств в условиях, когда использование традиционных средств оказывалось губительным. Когда же она наконец закончилась, для нас поражение в ней обернулось геополитической катастрофой, для большинства других центров силы это было прекращение войны, в которой они не участвовали и благодаря которой наращивали благосостояние, политическую и военную мощь. Соединённые Штаты, опьянённые победой и решившие установить выгодный для себя однополярный мировой порядок, где бы они минимизировали обязательства, но имели бы все преимущества полюса, неожиданно столкнулись с этой полицентричностью и реальной невозможностью контролировать столь большую и сложную мировую систему.

Основными чертами этой системы (по сравнению с предыдущими) стали:

1) Отсутствие доминирующей подсистемы в рамках единой системы.

2) Всеобъемлющая промышленная, финансовая, культурная глобализация.

3) Сохранение государственных интересов в качестве главного движителя международной политики.

4) Отсутствие явного технологического лидера.

5) Признание формального суверенитета всех государств при фактическом различении «постколониального» и «викторианского» суверенитета.

Теперь мы можем дать ответ и на вопрос о том, каким же был мир «долгого XIX века». Вплоть до последней четверти века он оставался полицентричным, но однополярным, при этом в качестве второго полюса выступало варварство, фронтир, дикие земли, которые надлежало покорить во благо цивилизации. Европа и Америка как светочи этой цивилизации должны были нести бремя белых, посылая лучших сынов на службу диким сынам земли. Своеобразным рубежом, отчеркнувшим эту однополярность от бесполярного предвоенного периода, стало вступление Британии в 1902 г. в союз с Японией – первый в новейшей истории союз западной и незападной великих держав. В Европе и Америке союз с «желтолицыми чертями» был воспринят крайне неоднозначно.

Таким образом, можем сделать несколько важных выводов. Первый и главный: и подсистемы, и мировая система не остаются неизменными, они эволюционируют, теряя одни свойства и обретая другие, как потеряла свойство династийности европейская подсистема, ставшая главенствующей. Мы не можем проводить прямые параллели между нынешней мировой системой и локальными системами древнего мира, так как некоторые из их свойств кардинально изменились.

Эволюция систем происходит, прежде всего, благодаря эволюции акторов: нынешние европейские государства кардинально отличаются и от греческих полисов, и от племенных королевств Раннего Средневековья, и от династических империй. Акторов системы можно обозначить общим понятием «полития», заимствованным из социологии; они эволюционируют в жёсткой конкурентной борьбе, принимая формы и обретая свойства, которые обеспечивают лучший результат в конкретной географической и исторической обстановке.

Этот подход, впервые предложенный в 1990-е гг. Хендриком Спруйтом, отличается и от неореалистского, и от мир-системного. От первого тем, что предполагает динамику систем и их эволюцию в зависимости от внутренней эволюции акторов, от второго – тем, что делает основной акцент на взаимодействии акторов системы под влиянием внешних факторов, среди которых экономика играет важную, но не основополагающую роль. В рамках подхода нынешняя система государств рассматривается как результат эволюции, которая будет продолжаться и рано или поздно с вероятностью приведёт к трансформации системы. Схожего взгляда среди отечественных политологов придерживался Марк Хрусталёв.

Такой подход можно назвать системно-эволюционным, так как акцент делается на эволюцию систем. Он конструктивистский в том смысле, что заимствует принцип «анархия – это то, что из неё делают государства» у политолога Александра Вендта; марксистский – в том, что обращает основное внимание на материальные факторы, которые и определяют эволюцию акторов; реалистский – поскольку признает неизменную природу человека, вынуждающую людей соперничать и воевать, либеральный – что позволяет смирить эту природу при помощи социальной эволюции и создания единых институтов. Этот межпарадигмальный подход наследует отечественной школе анализа международных отношений в том, что анализирует происходящее на строгой исторической основе с привлечением социологических и антропологических методов, а при этом ставит в центр внимания эволюцию акторов систем и самих систем под влиянием эволюции акторов.

Применение такого подхода позволяет выделить устойчивые качества любой подсистемы и системы международных отношений: полицентричность, состояние взаимозависимости и конкуренции между центрами силы, историко-социологическую обусловленность процесса развития и временный характер любой системы в принципе.

 Четыре варианта будущего

 Всё это ставит вопрос о том, как будет развиваться мировая система дальше. Привычный нарратив гласит, что мы живём в эпоху упадка «вестфальского суверенитета»: он постоянно размывается, и на смену ему идёт что-то иное, чему пока нет названия, но что можно определить как «Поствестфаль». По мнению ряда исследователей, это будет либо принципиально новый конструкт, либо возвращение к довестфальским практикам – то есть приход Нового Средневековья, скорое наступление которого ещё с 1970-х гг. предсказывали многие европейские интеллектуалы и которое как альтернативу существующему мировому порядку всерьёз рассматривал когда-то основоположник «английской школы» Хедли Булл. Это ожидание Нового Средневековья отдаёт мистицизмом; любые изменения – подлинные или мнимые – в характере отношений между государствами охотно трактуются как знамения его прихода.

В рамках существующего нарратива теории международных отношений ожидания вполне понятны: если в 1648 г. с подписанием Вестфальского мира произошёл Великий Разлом и иерархический мир европейского средневековья был заменён на анархическое сообщество суверенных национальных государств, саморегулирующееся при помощи постоянного восстановления баланса сил, разумно предположить, что конец этого сообщества приведёт к реставрации в той или иной форме старого порядка вещей. Эта концепция удобна тем, что позволяет искать следы Нового Средневековья в любом изменении. Однако никаких следов средневековых практик мы пока так и не увидели – ни великих переселений народов, ни возрождения феодализма, ни возвращения династической политики. Это неудивительно, учитывая заведомо искусственный характер «вестфальского мифа»: так как на Вестфальском конгрессе не было создано современное государство, некуда и возвращаться.

Вместо Нового Средневековья мир вступил в эпоху неоимпериализма, в которой приставка «нео» символизирует изменения, произошедшие с мировой системой более чем за столетие и придавшие ей дополнительную устойчивость. Это улучшенная версия закрытой полицентричной системы, в которой мир поделён на сферы влияния между великими державами, борющимися за контроль над рынками сбыта и источниками ресурсов; идеологическое противостояние между ними сводится к спорам о том, кто чаще нарушает чужие границы и где больше линчуют негров. На смену борьбе за колонии пришла борьба за рынки и ресурсы бывших колоний; нынешняя система допускает непрямое экономическое соперничество без перехода к кардинальному военному переделу мира, а идея о «порядке, основанном на правилах», недалеко ушла от викторианских представлений о суверенитете как о свойстве цивилизованных наций, которые должны следовать определённым правилам. Это позволяет предположить, что «порядок, основанный на правилах», – рабочий инструмент в формирующемся балансе сил, правила в котором устанавливают поставщики безопасности в меру своих сил и понимания.

Всё вышесказанное, разумеется, не означает, что улучшенная многополярная система, в которой великие державы борются за влияние, ресурсы и рынки, одновременно сотрудничая, не столкнётся с новым кризисом. Более того, кризис представляется неизбежным, если система не изменит своих свойств. Сейчас у системы есть четыре пути:

1) Она останется закрытой, и тогда в процессе новой промышленной революции будет нарастать давление, которое в итоге вполне может сорвать крышку котла и заставить акторов использовать инструменты сдерживания как инструменты войны.

2) Она вновь станет открытой, начав освоение нового фронтира, и акторы будут приобретать и терять преимущество в процессе этого освоения.

3) Она перейдёт в режим постоянной стагнации, так как акторы не смогут или не решатся использовать оружие сдерживания, и войны так и останутся холодными.

4) Будет достигнут качественный прорыв в развитии средств производства и наступит общество всеобщего благоденствия.

Скорее всего, мы увидим промежуточный вариант: умеренное освоение фронтира – пока не тронутых в полной мере рынков и ресурсов Африки, добычу арктических ресурсов, цифровизацию, перераспределение рынков в рамках новой промышленной революции.

Неизбежны прокси-войны и экономические войны – как обычные, так и коалиционные. Россия, будучи одной из великих держав и в то же время уступая своим соперникам почти по всем параметрам, кроме уровня военной силы и технического развития, должна будет искать альтернативные пути для достижения победы в этой империалистической гонке, активнее применяя «жёсткую силу» и предлагая альтернативу неоколониализму западных держав. Кроме того, стоит ждать возникновения феномена «новых лидеров», когда размер стран в мировой экономике перестанет отвечать их скромному внешнему самопозиционированию и подтолкнёт к более активным формам внешнего самовыражения.

Но стоит иметь в виду, что акторы упорно ищут возможные способы обойти механизмы сдерживания, и в дальней перспективе, скорее всего, будет реализован либо первый, либо второй сценарий. То есть нас жде?т или новая мировая война, на сей раз «горячая», или человечество найде?т следующий фронтир для освоения.

--

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453210 Алексей Куприянов

БИПОЛЯРНОСТЬ ИЛИ БАЛАНС?

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

К ЧЕМУ ВЕДЁТ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Китай воодушевлён своими успехами в борьбе с пандемией коронавируса. Соединённые Штаты теряют международный авторитет и сталкиваются с множеством внутренних проблем, но всё же достаточно сильны, чтобы противостоять китайской самоуверенности. Значение европейских держав в международной политике стремится к символическому даже на фоне последних десяти-пятнадцати лет. Россия, которая на первый взгляд больше всех заинтересована в мирном развитии событий, пока смотрит на происходящее с растерянностью и размышляет, какие возможности есть у неё в сложившихся условиях.

Индия, Бразилия и другие ещё не вышли на уровень, позволяющий им выступать в качестве эффективного противовеса на мировой арене. Такова в самом общем виде расстановка сил летом 2020 года. Основное событие международной политики: нарастание противостояния старого лидера и нового претендента – Соединённых Штатов Америки и Китайской Народной Республики.

От «странной» к «холодной»

Сам Китай довольно долго предпочитал конфликт с США в духе «странной войны». Она продолжалась с осени 1939 г. по весну 1940 г. между гитлеровской Германией, с одной стороны, Великобританией и Францией, с другой, и её основной чертой было отсутствие боевых действий. То есть сложилась ситуация, когда всем очевиден естественный характер противостояния, понятны его конкретные проявления и долгосрочные цели сторон, но всё происходит в неявной форме. Китайцы рассчитывали, что смогут продолжать аккумулировать возможности для вытеснения Вашингтона с позиций мирового лидера не потребовалось бы открытого противостояния. Отсюда и убаюкивающие разговоры о мирном росте – тактические приёмы для того, чтобы выиграть время.

Этого, однако, не случилось.

Как часто бывает со слабеющими державами, которые постепенно теряют международное доминирование, Соединённые Штаты пытаются разрубить гордиев узел противоречий и перевести борьбу в открытую форму.

Начинающийся конфликт является глобальным, потому что события, связанные с ним, будут происходить везде – на море и на суше, в сферах новых технологий и международной торговли. Он позволит окончательно убедиться, что прошлая холодная война – СССР и Запада – была исключительным явлением в истории международной политики. В первую очередь потому, что её главным условием было разделение мира на две неравные части, закрытые друг от друга и исповедующие противоположные идеологии. Сейчас мы вряд ли можем ожидать буквального повторения такого раскола цивилизации.

Та или иная версия рыночной экономики господствует повсюду, а информационно-коммуникационные технологии не позволяют представить степень взаимной закрытости, близкой к той, что существовала с 1945 г. до второй половины 1980-х годов. Китайские руководители много говорят о том, что их социально-экономическая модель и способ развития в целом более прогрессивные, чем американские. Однако СССР был до самых последних своих дней большой Северной Кореей, зазеркальем, где жизнь людей регулировалась уникальными правилами, созданными на основе коммунистической утопии. Существование такого оригинального режима не только не препятствовало развитию стран рыночной демократии, но уже с середины 1950-х гг. ему даже способствовало. Китай при всех ограничениях свобод индивидуума – открытая миру страна, часть либерального международного порядка и потребитель его основных благ.

Само использование термина «холодная война» для того исторического периода, который завершился распадом СССР, стало искажением первоначальной идеи британского писателя Джорджа Оруэлла, предложившего этот термин в 1945 г. в заметке «Ты и атомная бомба». Для Оруэлла холодная война была структурным понятием, характеризующим отношения между ядерными державами и остальным человечеством. Военное могущество тех, кто способен создать значимые ядерные арсеналы (а состав избранных автор предугадал безошибочно), делало непреодолимым силовой разрыв между ними и всеми другими. И тем самым навсегда фиксировало состояние враждебности: военно-силовые лидеры vs те, кто такими возможностями не обладал. В прочтении, которое мы все усвоили, конфликт Соединённых Штатов и Советского Союза оставался «холодным» только в том смысле, что он так и не перешёл в «горячую» фазу лобового столкновения. Отношения между США и их союзниками, Россией и её соседями, Китаем и другими азиатскими государствами, даже Францией и Германией всегда будут содержать в своём фундаменте непреодолимый разрыв силовых возможностей. Холодная война никогда не заканчивалась и не закончится. Кроме того, она универсальна.

Тогда, может быть, стоит говорить о появлении на наших глазах новой биполярности? Такие предположения имеют под собой серьёзные основания. Хаос, нараставший в международных делах с середины 2000-х гг., провоцирует запрос на какой-то порядок. Его формой вполне может быть новый раскол мира на два противоборствующих полюса, вокруг каждого из которых объединяются державы второго и третьего (по степени их влияния на международную безопасность) уровня. Такая гипотетическая структура очень проста с точки зрения анализа, прогноза и определения оптимальных стратегий реализации государствами своих интересов. В методологическом отношении она идеальна. Но одновременно и очень опасна, поскольку противостоящие полюсы-сверхдержавы притягивают к себе союзников, заставляют тех делать выбор из двух альтернатив, что чревато столкновениями.

Системная теория международной политики, в центре которой стоит вопрос о структуре – в данном случае биполярной – возникла в середине прошлого века на основе эмпирического опыта холодной войны. Элементы системного подхода мы видим в более ранних работах и даже в марксизме, но подлинным основоположником этой теории стал американский политолог Кеннет Уолтц. Условное разделение мира на два противостоящих полюса позволяло с лёгкостью выявить факторы, способные привести их к столкновению, гибельному для всей цивилизации. А уже на этой основе можно было понять, как столкновения избежать. Учёные развили логику Уолтца в рамках вполне пока гипотетических схем, рисующих разные детализированные модели однополярности, биполярности и многополярности. В итоге вся современная наука о международных отношениях – реалистская и либеральная – стоит на фундаменте системной теории Кеннета Уолтца. Реалистическая теория ищет в структуре международной системы причины конфликта, либеральная – способы стабилизировать эту структуру через создание международных институтов.

При этом сама по себе биполярность «СССР – США» всё равно была весьма умозрительной. В первую очередь потому, что две сверхдержавы не связывало между собой ничего, кроме ядерного сдерживания. Его символом была «горячая линия» между Кремлём и Белым домом. А так, как мы отмечали выше, они жили в разных мирах и в разных международных системах. Именно поэтому наиболее ортодоксальная версия системной теории – так называемый наступательный реализм Джона Миршаймера – и сейчас подчиняет все отношения их военной составляющей. Холодная война Москвы и Вашингтона – не противостояние в рамках одного мира, а борьба двух параллельных миров. Международная политика холодной войны – действительно уникальное явление, которое, возможно, и не повторится никогда в будущем.

Советский Союз и Соединённые Штаты вступали в опосредованное военное взаимодействие, как правило, на локализованных театрах (Корея, Вьетнам, Ангола, Центральная Америка), а их цели были продиктованы геополитическими соображениями. В этом отношении столкновения между ними напоминали скорее аристократические войны XVIII–XIX веков, когда каждая держава чётко осознавала пределы эскалации и допустимый до начала переговоров ущерб. Единственный действительно опасный эпизод прошлой холодной войны – Карибский кризис 1962 года. Он возник вследствие попытки США увеличить свои потенциальные преимущества через размещение в Турции ракетных вооружений. В ответ СССР также обратился к силовой дипломатии, и конфликт был быстро и элегантно урегулирован, поскольку имел локальный характер по отношению ко всей системе взаимодействия двух держав. Возможности развития любого регионального конфликта в глобальный оставались минимальными – эта сфера жёстко контролировалась Москвой и Вашингтоном на дипломатическом уровне. Предпосылка такой упорядоченности – минимальное число сфер, где интересы сталкивались.

Советский Союз жил в собственном закрытом мире. США и Европа после 1945 г. развивались в русле либерального международного порядка – набора правил и норм, с которыми все были согласны и в основе соблюдения которых лежало военное превосходство Америки над своими союзниками. В рамках сообщества либеральных рыночных демократий холодная война по Оруэллу получила институциональное воплощение – военный союз НАТО. СССР и «лагерь социализма» были оторваны от этого сообщества, и как только они прекратили войну в одностороннем порядке, международная система обрела целостность.

Китай присоединился к экономической составляющей либерального порядка, сохранив тоталитарный в западном понимании политический режим. Его могущество выросло на основе таких ценностей либерального порядка, как свобода торговли. Это могущество стало причиной глобального перераспределения сил и конфликта, который мы наблюдаем. Но уже в рамках действительно единой международной системы, чего нельзя сказать о ситуации 1945–1990 годов.

Конфликт намного глубже

По сравнению с прошлой биполярностью отношения Соединённых Штатов и Китая, как мы знаем, совсем другие. Ядерное сдерживание присутствует в них в гораздо меньшей степени, но является объяснением того, почему прямое столкновение крайне нежелательно для обеих сторон. Державы теснейшим образом переплетены экономически. Фирменные бейсболки предвыборной компании 2016 г. Дональда Трампа с надписью «Вернуть Америке величие» были преимущественно изготовлены в Китае. Не говоря уже о других, более важных составляющих экономической и технологической «Кимерики», на которой последние двадцать-тридцать лет держалась вся глобализация. Даже в том случае, если двусторонняя экономическая взаимозависимость за предстоящие годы сократится, китайская и американская экономики останутся связаны через третьи страны и рынки. Та же Европа или Юго-Восточная Азия не выражают стремления сворачивать связи с КНР. Более того, европейцы собираются их укреплять. Производства из Китая и США переносятся на территорию Вьетнама или Индонезии практически одновременно.

При этом конфликт между Вашингтоном и Пекином имеет гораздо более объективную природу, нежели нынешнее дипломатическое противостояние, например, Москвы и Вашингтона. Внешняя политика России после 1999 г. – это мягкий ревизионизм. Она нацелена на исправление искажений международного порядка после холодной войны, которые рассматривает как несправедливые. Кроме того, Россия никогда не была по-настоящему унижена Западом. Китай, напротив, много говорил в категориях мягкого ревизионизма, но на деле нуждался в более радикальном пересмотре международного порядка. Это необходимо Пекину для достижения целей национального развития, которые противоречат американским интересам. Все авторитетные специалисты по КНР согласны: задачи, поставленные на съезде Коммунистической партии в 2017 г., а затем облечённые в законы на заседании ВСНП весной 2018 г., невозможно реализовать без нанесения ущерба интересам США и сокращения количества доступных для них ресурсов.

В отличие от России, в которой население небольшое, а ресурсов много, положение Китая по отношению к мировой экономике может быть охарактеризовано как паразитическое. На протяжении восьмидесяти лет после Второй мировой войны таким положением пользовались только Соединённые Штаты. СССР паразитом не был и не нуждался в этом. На геополитическую борьбу с Западом он тратил свои собственные ресурсы. В сочетании с утопической социально-экономической моделью это привело к тому, что уже в середине 1980-х гг., по меткому определению британского историка Доминика Ливена, Россия как империя не нуждалась в коммунистическом режиме. Более того, он стал для неё обузой. Между тем коммунистический режим в Китае путём экономических реформ адаптировался под нужды укрепления международного значения китайского государства.

Изменение китайского поведения на более наступательное первыми почувствовали на себе Россия и страны Центральной Азии. В 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин выступил с инициативой «Пояс и путь». Она предполагает системное расширение китайского присутствия в экономике значительного числа государств и вовлечение их в производственные цепочки, во главе которых стоят китайские компании. Но для России это не стало поводом конфликтовать с Китаем – она не собирается становиться экономикой, ориентированной на экспорт большего, чем энергоресурсы и продукция военно-промышленного комплекса. Китайские амбиции в Центральной Азии интересуют Россию не с точки зрения конкуренции, а в том плане, насколько получение оттуда ресурсов будет способствовать или препятствовать региональной безопасности. В 2018 г. Россия добилась подписания соглашения между Китаем и Евразийским экономическим союзом – главным проектом российской внешней политики нового поколения.

Китай, в свою очередь, резонно видит экономические ресурсы Центральной Азии настолько ничтожными, что даже думать о конкуренции с Москвой ему представляется нерациональным.

Отношение Америки к изменившемуся китайскому поведению определяется совсем другими факторами. При общем сокращении ресурсов планеты тот факт, что китайцы будут потреблять больше, автоматически означает, что американцам достанется меньше. Развитие КНР уже давно миновало стадию, когда оно давало США возможности. Теперь это развитие несёт в себе только угрозы благосостоянию и безопасности. Почему безопасности? Потому что либеральный порядок основан на относительно справедливом распределении как экономических, так и политических выгод. При этом лидеру всё равно достаётся именно столько, сколько он хочет. И он один полностью удовлетворён положением. В том случае, если Китай будет и дальше теснить Соединённые Штаты в качестве главного покровителя и паразита либерального мирового порядка, другие державы начнут получать свою долю выгод уже от Поднебесной. Со временем Америка может потерять большинство сколько-нибудь значимых союзников и сателлитов.

Сохранение контроля над доступом к ресурсам, на которые сейчас претендует Китай, необходимо для существующего в США экономического порядка. Сам порядок сталкивается с множеством трудностей, но пока нет идей, как заменить его другим – менее зависимым от решающей роли страны в функционировании основных глобальных свобод. Это уже приводит к сокращению способности американского государства выполнять обязательства перед своими гражданами – они начинают выбирать революционеров. Самым ярким представителем новой волны стал Дональд Трамп. Но и он уже успел убедиться, что вызов изменения глобального соотношения сил слишком многогранен для того, чтобы на него можно было дать простой и эффективный ответ.

То, что интересы Вашингтона и Пекина пересекаются в неисчислимом множестве вопросов, делает новое системообразующее противостояние держав более опасным с точки зрения перспективы возникновения частного конфликта, который может перерасти в общую войну. В отличие от советско-американского новое противостояние будет гораздо менее управляемым из одного центра принятия решений по разные стороны Тихого океана. Это плохо для международной безопасности. Частичное сворачивание экономической взаимозависимости между двумя державами делу не поможет. Даже повышение степени автаркии на уровне отдельных стран и регионов, которое сейчас наблюдают экономисты, не пойдёт настолько далеко, чтобы полностью ликвидировать взаимозависимость и взаимосвязанность.

В начале XVI века император Священной Римской империи Карл V писал: «Интересы мои и короля Франции совершенно одинаковы: мы оба хотим герцогство Миланское». Точно так же одинаковы интересы США и КНР – они хотят сохранения существующего международного порядка, но каждый при своём лидерстве. Таким образом, если мы возьмём основные структурные признаки противостояния Советского Союза и Соединённых Штатов времён холодной войны и просто помножим их на количество сфер пересечения интересов США и Китая, противоречий их целей развития, результат получится очень тревожным.

Главная проблема новой биполярности в том, что в отличие от эпохи холодной войны она может оказаться достаточно быстрой прелюдией настоящего военного столкновения. Есть ли шансы избежать этого?

Опасно, но не фатально

Во-первых, само по себе ядерное сдерживание по-прежнему делает большую войну нерациональной. Китайские военные возможности, в том числе в их ядерной компоненте, пока существенно отстают от американских. Однако они представляются большинству наблюдателей достаточными для того, чтобы нанести противнику неприемлемый ущерб. Отношения внутри закрытого сообщества ядерных держав определяются тем, что чисто военное решение проблем нерационально.

Во-вторых, вся международная система отличается гораздо большей гибкостью. Борьба Китая и США – не фронтальное и достаточно легко управляемое противостояние антагонистических международных режимов, отрицающих этику друг друга, как оно было в советско-американском случае. Сейчас многие в США попытаются представить конфликт именно таким, но это чисто пропагандистский ход. Как мы видели, вездесущий характер борьбы двух держав делает её более опасной. Но гибкость системы ведёт к тому, что снижается требовательность в отношении обязательств и поведения союзников каждого из лидеров. Солидарность младших партнёров со старшими будет не правилом, а результатом свободного выбора применительно к каждой отдельной ситуации. Главная причина гибкости международной системы – её всеохватность и относительное единство. Участие страны второго и третьего разряда в одном или другом лагере не ведёт к тому, что она должна отказаться от базовых интересов и ценностей. Уже сейчас Турция, оставаясь в НАТО, проводит сугубо национальную внешнюю политику.

В период холодной войны второй половины прошлого века для каждого из союзников со стороны Запада солидарность с лидером означала, что выгоды от участия в сообществе будут абсолютными, а от частной измены его интересам – относительными. Для европейских государств сохранение независимости от СССР было абсолютной ценностью. Но даже тогда Западная Германия могла добиться установления с ним устойчивых связей в области энергетики. Сейчас сложно представить, чтобы Америка или Китай могли предоставить другим государствам возможности, которые стоят того, чтобы пожертвовать остальными интересами.

Умозрительная (пока ещё) биполярность станет исключительно комплексным явлением международной политики и будет в чём-то напоминать борьбу великих держав до наступления «международного тоталитаризма» XX века. Помимо очевидных рисков это приведёт к расширению индивидуальных возможностей государств наращивать влияние путём дипломатического манёвра.

Рассмотрим пример Европы. Она располагает наибольшим в мировых масштабах опытом гибкого внешнеполитического поведения. Европейцы начали движение в сторону признания того, что этическое многообразие – вполне реальная альтернатива универсальной этике либерального мирового порядка. И это серьёзный сигнал, что они не видят будущего в рамках жёсткой биполярной системы. Китай не угрожает интересам и ценностям европейских демократий, не говоря уже об их выживании, а конфликт с ним в современных условиях принесёт не пользу, а одни проблемы. Поэтому ведущие страны Европейского союза всё чаще задумываются над тем, как вести себя дальше, и уж точно не собираются безоговорочно поддерживать американских союзников по НАТО. Это происходит впервые за всю 75-летнюю историю трансатлантических отношений.

Согласно результатам одного из недавних опросов, проведённых в Германии Институтом Pew и Фондом Кёрбера, только 37 процентов респондентов считают, что отношения с США являются для их страны более приоритетными, чем отношения с Китаем. Это на 13 процентов меньше, чем по итогам такого же исследования общественного мнения в 2019 году. Интересно, что лишь немногим меньше – 36 процентов опрошенных – предпочитают более тесные отношения с Китаем. Здесь наблюдается рост на 12 процентов по сравнению с аналогичным опросом прошлого года.

Всплески антипатии к Соединённым Штатам случались в Европе и раньше. После вторжения американцев и избранной группы союзников в Ирак и вплоть до конца правления администрации Джорджа Буша-младшего отношение Европы к США было критическим. После того, как президентом стал Барак Обама, всё вернулось в относительно спокойное прежнее русло. Европейские государства не смогли использовать эту восьмилетнюю передышку для того, чтобы исправить в свою пользу соотношение сил в рамках Запада и на глобальном уровне. Поэтому приход к власти радикальной республиканской администрации Дональда Трампа европейцы восприняли с ужасом.

Нарастающий конфликт США и Китая в новых условиях – для Европы скорее не угроза, а возможность. Неопределённость их политики – это результат изменившихся глобальных условий и показатель того, что новый конфликт не станет повторением холодной войны 1945–1990 годов.

Исторически Россия всегда была для Европы конкурентом, который на протяжении трёхсот лет стремился доминировать в Старом Свете и мнение которого европейские державы были вынуждены принимать во внимание. Китай для Европы не представляет ни идеологической альтернативы, ни экзистенциальной угрозы. Пекин стремится торговать и развивать экономические отношения без того, чтобы навязывать свои политические взгляды. Более того, Китай признаёт за европейцами их права в мировых делах, всячески поддерживает многосторонние институты. Эти институты для Европы – вообще один из немногих реальных внешнеполитических ресурсов. Поэтому европейцы в ближайшие месяцы и годы будут стремиться использовать новый глобальный конфликт, чтобы увеличить собственные незначительные пока ресурсы и возможности.

Ведущие континентальные государства, в первую очередь – Германия и Франция, уже в этом году попытаются играть роль независимого балансира в отношении Соединённых Штатов. В этом смысле их действия окажутся в чём-то сродни политике России, которая, выступая в качестве друга Китая, попробует себя в качестве посредника для другой стороны. Если бы Москва и приняла приглашение Трампа на сентябрьскую встречу «G7 + Россия, Австралия, Южная Корея, Индия», рациональным обоснованием стала бы необходимость не дать превратить этот саммит в антикитайское собрание. Сейчас в российской дискуссии прямо или косвенно доминируют вполне разумные аргументы в пользу того, что конфликт США и Китая – это для России больше возможность, чем угроза. Об этом пишут такие разные авторы, как Сергей Караганов и Дмитрий Тренин.

Другой важный аспект новой биполярности в том, что ни Китай, ни США не могут предложить остальным державам уникальную этическую модель. Либеральная экономика и демократия убедительны, но они не смогли преодолеть несправедливость, вытекающую из различий индивидуальных возможностей. Китайский образ развития также далёк от создания общества всеобщей справедливости. Кроме того, либерализм основан на национальном философском фундаменте, который невозможно адаптировать и сделать «своим» для остальных цивилизаций. Результатом окажется новая характеристика международной политики по сравнению с XX веком – отсутствие универсальной этики и даже идеологии, претендующей на универсальность. Это также качественно отличает новую ситуацию от биполярности, знакомой по опыту второй половины прошлого столетия. В целом ценностная близость участников всегда являлась условием существования международного порядка – общего набора правил и норм поведения, с которым согласны все. Сейчас мы не должны рассчитывать на возникновение такого порядка.

То, что мы характеризуем конфликт Китая и США как новую биполярность, – следствие отсутствия опыта осмысления международной политики, развивающейся в условиях гибкой системы.

И одновременно свидетельство устойчивости позиций системной теории международных отношений, возникшей в период, когда человечество переживало самый драматичный период своей истории – XX век. Наступающая эпоха будет, возможно, даже более тревожной в том, что касается жизни рядовых граждан. Рост Азии и расширение её связей с остальным миром до фактически внутриевропейского уровня уже привели к возникновению забытых в Европе и Америке пандемий. Но пандемия окажется менее угрожающей с точки зрения выживания государств как таковых.

Вполне вероятно, что новый этап развития приведёт к появлению теоретических подходов к изучению международной политики, которые находились в состоянии стагнации с середины 1980-х годов. Понимание такой категории, как баланс сил, сместится от системы, обеспечивающей мир и стабильность, к динамичному распределению возможностей между державами, когда каждое изменение создаёт новые возможности и риски. Международные институты могут перестать быть материальным воплощением основанного на балансе долгосрочного решения, а превратятся в инструмент дипломатии. Противостояние Китая и США оказалось бы гибельным для человечества, если бы оно разворачивалось в условиях начала XX века. Тогда противоречия между важнейшими центрами европейской цивилизации привели к быстрому столкновению и её гибели. Сейчас мир другой, и мы вправе рассчитывать, что конфликт станет продолжительным, но не приведёт к катастрофе.

Данная статья развивает и существенно расширяет тезисы автора, изложенные в материале, который был написан по заказу Валдайского клуба.

Россия. Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453208 Тимофей Бордачев

ЧТО ТАКОЕ «БЕЛАЯ АМЕРИКА»?

НЕЛЛ ИРВИН ПЕЙНТЕР

Почётный профессор истории Принстонского университета, автор «Истории белых людей» (The History of White People).

ПОЛИТИКА ИДЕНТИЧНОСТИ БОЛЬШИНСТВА

«Белый сдвиг: популизм, иммиграция и будущее белого большинства» (White Shift: Populism, Immigration, and the Future of White Majorities)

Эрик Кауфман. Издательство Abrams, 2019, 624 с.

«Политика белой идентичности» (White Identity Politics)

Эшли Джардина. Издательство Кембриджского университета, 2019, 384 с.

«Умирая от белизны: как политика “расовой обиды” убивает сердце Америки» (Dying of Whiteness: How the Politics of Racial Resentment Is Killing America’s Heartland)

Джонатан Метцль. Издательство Basic Books, 2019, 352 с.

Президентские выборы в США 2016 г. изменили господствующую американскую расовую идеологию. Стыдливый, на грани пристойности белый национализм Дональда Трампа помог превратить людей, которым довелось родиться белыми, в «белых людей», сущностной чертой которых является белый цвет, как для чернокожих, – чёрный.

Многие эксперты не сразу осознали политические последствия того, что граждане, родившиеся белыми, голосуют в первую очередь как белые. Сразу же после выборов комментаторы поспешили приписать победу Дональда Трампа экономическому хаосу в центральной части страны и подгруппе избирателей, оплакивающих потерю рабочих мест и стабильности. Журналистам, социологам и учёным потребовалось несколько лет, чтобы найти более разумное объяснение: по большому счёту большинство белых сторонников Трампа голосовали не по экономическим соображениям. Скорее они были возмущены социальными изменениями, угрожающими их само собой разумеющемуся положению на вершине социальной иерархии – и это при том, что подавляющее большинство имеющих политическую власть были белыми (и мужчинами), а доходы белых семей всё ещё в 6,5 раз выше, чем у чёрных, и достаток семей, главы которых – чернокожие выпускники колледжей, примерно на 33% ниже, чем у белых семей, возглавляемых не окончившими среднюю школу.

Три новые книги пытаются обосновать это явление и ответить на несколько важных вопросов. Чего хотят эти белые люди? Согласно авторам, им нужен Трамп, Брекзит, оружие, снижение налогов, республиканцы, социальное обеспечение и медицинская помощь. Но больше всего на свете они хотят защитить своё место в обществе.

А чего не хотят эти белые люди? Иммигрантов, Obamacare и денег для государственных школ. Но, прежде всего, они не хотят, чтобы мультикультуралисты называли их расистами, такого рода разговоры угрожают им и подталкивают к белому национализму. Они не могут представить себе многорасовое общество, в котором белые – как бы они себя ни определяли – мирно занимают место среди не белых.

И кто эти белые люди? Вот о чём эти книги, и это делает их интересными и в конечном итоге раздражающими. Все три автора, кажется, считают, что белую идентичность можно понять онтологически – как вещь. Но расу лучше рассматривать как непрерывный дискурс, а не как физическую реальность. Хотя расизм и сопровождающая его дискриминация явно имеют измеримые социальные и экономические последствия, раса – концепция, которую следует описывать глаголом «казаться», а не «быть». Вера в реальность расы как биологически или иначе зафиксированной характеристики подобна вере в колдовство, как выразилась много лет назад социолог Карен Филдс: нет ничего, что можно сказать для опровержения этого. И я бы добавила, что эта вера приводит к определённым политическим результатам.

Если нет такой вещи, как стабильная, независимая категория белых, как можно делать убедительные заявления о белой идентичности и связанной с ней политики? Для решения проблемы эти авторы и многие другие обращаются к данным, измерениям, диаграммам и графикам. Эрик Кауфман и Эшли Джардина анализируют результаты опросов общественного мнения, чтобы докопаться до корней белого возмущения. Джонатан Метцль изучает медицинскую статистику и проводит интервью, чтобы понять, почему люди, идентифицирующие себя белыми, поддерживают консервативную политическую повестку дня, которая пагубно влияет на их собственное здоровье и благополучие. Кауфман и Джардина фокусируются на консервативной политике тех, кто воспринимает себя как белых, но минимизируют стратегию Республиканской партии по использованию огромной эмоциональной силы белых для продвижения регрессивного налогообложения, ограничения сети социальной защиты и лишения рабочих власти. Все три автора признают, что до тех пор, пока белая идентичность не связана с экономическими (и в случае с Метцлем – биологическими) личными интересами, политики будут свободно проводить курс, приносящий пользу корпорациям и богатым, но обычным белым людям от этого мало пользы. Однако политические вопросы, имеющие значение и за пределами белой идентичности – например, избирательные права и равенство перед законом, – в этих книгах почти не встречаются. И ни одна из трёх книг не предлагает убедительного пути выхода с опасной территории, куда США загнала политика белой идентичности.

Если ты белый, то всё в порядке

Эрик Кауфман – профессор политологии Биркбек-колледжа Лондонского университета. Он эксперт по политике Северной Ирландии и, таким образом, привносит историческую составляющую в тему белой идентичности, которую он называет «белым этнотрадиционализмом». Его книга посвящена в основном Соединённым Штатам, но Канада и Европа тоже попадают в поле зрения. По его мнению, раса – генетический факт, и подобно учёным XIX и начала XX веков, верящих в различия темпераментов, основанных на расе, он рассматривает «белый архетип», имеющий определённые узнаваемые культурные проявления. Он называет мультикультурное и многорасовое население западных стран «смешанной расой» и использует термин «несмешанный» с пугающими цитатами, но без иронии.

Кауфман исследует взгляды белых людей, выступающих против иммигрантов и беженцев, голосующих за Брекзит или Трампа, и утверждает, что большинство из них не жаждут власти и не против чернокожих. Это нормальные люди, которые, чувствуя угрозу, занимаются культурной самообороной. Чтобы доказать, что его заявления основаны на надёжных научных данных, Кауфман приводит десятки диаграмм и графиков. Но слишком часто они ограничивают или искажают реальность, которую должны представлять. Например, на одной диаграмме показаны две линии, относящиеся к вероятности того, что кто-то проголосует за правых популистов в данной стране в зависимости от того, считает ли избиратель безопасность очень важной. В подписи утверждается, что учитывались и другие переменные, но читатель остаётся в недоумении, как это повлияло на заявленные вероятности. График не даёт никаких доказательств причинно-следственной связи между выделенными переменными: процент мусульман, уровень обеспокоенности безопасностью и склонность голосовать за правые популистские партии или кандидатов. Но Кауфман тем не менее предлагает конкретную причинно-следственную связь, подразумевая, что присутствие мусульман вызывает обеспокоенность по поводу безопасности, которая ведёт к поддержке правых популистов.

Основной аргумент Кауфмана заключается в том, что политика белой идентичности, принявшая форму правого популизма, является результатом двух угроз: диверсификация через иммиграцию, уменьшающая численность белого большинства и «антимажоритарная культура» «левого модернизма», чьи «самые усердные представители» населяют университетские кампусы, где они выполняют «миссию замены белой идентичности разнообразием». Кауфман утверждает, что «антибелый нарратив» «радикальных левых модернистов» подтолкнул некоторых белых перейти от простого противодействия иммиграции к экстремистским теориям «белого геноцида». Чтобы помочь белым отойти от таких крайностей, Кауфман предлагает меры краткосрочные и рассчитанные на перспективу. По сути, Кауфман хочет спасти белых людей от самих себя.

Но некоторые его предложения кажутся не столько противоядием против экстремизма, сколько приспособлением к нему. Возьмём, к примеру, его предложение о том, как решать проблемы с беженцами: держите их подальше от большинства белого населения и размещайте «на долгосрочной основе» в «лагерях», предлагающих убежище, но без перспективы постоянного поселения. Такие лагеря могли бы быть созданы в «менее процветающей стране, не входящей в ЕС, как, например, Албания». Он пишет, что западные страны, выступающие против беженцев, будут готовы финансировать эти лагеря, потому что «их больше заботит культурное воздействие появления беженцев, чем экономические издержки».

Долгосрочное решение Кауфмана по предотвращению распространения экстремистской политики белой идентичности состоит в том, чтобы ускорить то, что он считает неизбежным «белым сдвигом»: появление нового определения «белых», которое включало бы светлокожих людей разного происхождения и в то же время сохраняло бы «основные мифы и граничные символы» белой идентичности. Конечно, это явление появлялось в истории США много раз и во многих обличиях. С течением времени, как отмечает Кауфман, белая идентичность стала включать в себя ранее маргинализированные группы, такие как ирландские американцы, итальянские американцы и еврейские американцы. Существовала также многовековая практика того, как представители афроамериканского населения с множеством оттенков кожи, выдавали себя за белых в глубоко расистском обществе – тема, которую Кауфман игнорирует. Он, несомненно, прав, что представления о том, кто считается белым, обязательно изменятся. По мнению Кауфмана, этот сдвиг поможет сохранить господство белых. Однако, как я уже писала, такое расширение фактически ослабляет превосходство белых, принося пользу богатым и образованным людям, которые не идентифицируют себя как белых.

По мнению Кауфмана, опасения «этнотрадиционных националистов» по поводу «потери страны, которую они знают» законны и их нельзя осуждать с порога. Он считает, те, кто порицает такое мышление, торгуют «антибелым нарративом» белых ненавистников «левых модернистов» и бросают новых последователей в объятия правых белых националистов. Если бы эти критики просто замолчали, белые успокоились бы и приняли других людей в свой мир – при условии, что они достаточно светлокожие и готовы идентифицировать себя как белых. Но Кауфман не объясняет, как небелые люди вписались бы в это новое государство с его недавно укоренившимся и расширенным белым большинством. И, что особенно важно, он не задумывается о том, как такое государство будет действовать, когда речь зайдёт о защите фундаментальных ценностей либеральной демократии.

Фактор страха

В своём исследовании, менее полемичном и более скромном, чем книга Кауфмана, Эшли Джардина применяет множественную регрессию (наиболее широко используемый статистический метод) к данным опросов общественного мнения. Джардина, доцент политологии в Университете Дьюка, рассматривает переменные, отражающие недовольство чернокожими, партийность, пол, регион и политическую идеологию, и предлагает измерить влияние степени, в которой белые американцы идентифицируют себя как белых, лишённых всех других характеристик. Её степень белой идентичности имеет пять категорий, начиная от «быть белым совсем не важно для моей идентичности» до «быть белым чрезвычайно важно для моей идентичности». Затем она проверяет, позволяет ли эта степень белой идентичности предсказывать политические установки. Позволяет.

Она пишет, что предполагаемые угрозы превосходству белых – небелый президент США, латиноамериканский судья Верховного суда, позитивная дискриминация, курсы по вопросам о расах в колледже – заставили белых чувствовать себя «в меньшинстве, в невыгодном положении и даже в угнетении». Последовали политические ответы – белые избиратели поддержали строгий иммиграционный контроль и законы об идентификации голосующих, которые уменьшают явку меньшинств. Согласно анализу Джардины, сильное чувство белой идентичности предсказывает негативное отношение к иммиграции и позитивное отношение к социальному обеспечению, Medicare и политике администрации Трампа. Но, как утверждает Джардина, сама по себе идентификация белых не предвещает противодействия политикам и программам, часто рассматриваемым с расовой точки зрения, таким, как позитивные действия, социальное обеспечение и Medicaid. Скорее, оппозиция этим вещам коррелирует с чувством расовой неприязни, которое отличается от простого отождествления себя с белыми.

Методология Джардины – применение множественной регрессии к данным опросов общественного мнения – широко используется в политической психологии и других социальных науках. Но подводные камни этого метода хорошо известны, наиболее очевидным из них является проблема определения причинно-следственной связи, когда влияние определённых переменных очень малó, и поэтому трудно делать прогнозы с уверенностью. Вторая ловушка заключается в неспособности этой методологии учитывать изменения во времени – чтобы отразить перемены в поведении, когда население приспосабливается друг к другу. Кроме того, есть соблазн искать среди возможных контрольных или простых переменных нужные, чтобы прийти к искомым результатам. Эти ловушки наводят на мысль, что следует скептически относиться, например, к утверждению Джардины о том, что «желание сохранить социальное обеспечение и Medicare коренится в расовой солидарности белых» – утверждение, которое очевидно игнорирует роль класса и возраста в поддержке таких программ.

Возможно, самый важный аргумент Джардины заключается в том, что «белая идентичность не определяется расовой враждебностью, и белые, отождествляющие себя со своей расовой группой, не обязательно оказываются расистами». Не вынося суждений, Джардина пишет, что многих белых возмущает то, что «выражение своей идентичности несправедливо рассматривается как проблематичное или даже расистское». В качестве примера такой динамики она приводит эпизод 2015 г., когда владелец гастронома в Нью-Джерси вывесил табличку с надписью: «Восславим своё белое наследие! Март – месяц белой истории» (месяцем афроамериканской истории в США и Канаде официально считается февраль – прим. ред.). И пришёл в недоумении, когда некоторые соседи сочли вывеску расистской. Но трудно согласиться с тем, что поддержка гипотетического месяца белой истории будет означать не что иное, как невинное выражение белой расовой солидарности, не подразумевающее никакой недоброжелательности по отношению к другим группам. В конце концов, что можно праздновать в течение месяца белой истории? Будут ли воспеваться героические белые люди, такие, как отцы-основатели, даже если они уже широко прославлены? Будут ли поминаться события истории США, такие как Американская революция, в которой участвовало очень много цветных? Возвестят ли при этом об этнической чистке коренных американцев, оправданной «явным предначертанием»? Ответ на вопрос о том, как месяц белой истории может выглядеть на практике, выявит антидемократическое измерение белой идентичности и продемонстрирует, почему его нельзя праздновать так, как если бы он был исторически нейтральным.

Что происходит с белыми людьми?

Нетрудно понять, как этнические и расовые меньшинства – и государство в целом – могут пострадать, когда граждане, идентифицирующие себя как белые, решат голосовать и организовываться именно как белые. Но в какой степени такое политическое поведение действительно приносит пользу белым людям на индивидуальном уровне? Метцль исследует вопрос и обнаруживает, что, по крайней мере, в Канзасе, Миссури и Теннесси политика белой идентичности нанесла физический и интеллектуальный вред некоторым белым. Метцль, доктор медицины и профессор социологии и психиатрии в Университете Вандербильта, выпустил книгу, основанную на данных, в которой чередуются повествование и анализ. Метцль также опирается на личные беседы, чтобы пролить свет на то, как государственная политика влияет на отдельных людей и как они разрешают конфликты между своим физическим благополучием и своими политическими убеждениями. Он хочет знать, почему «белые американцы из низшего и среднего классов голосуют против своего биологического интереса, а также своих собственных экономических приоритетов».

Метцль начинает в Теннесси с белого человека, которого он называет Тревором (он повсюду использует псевдонимы), который беден, не имеет медицинской страховки и страдает от воспаления печени, гепатита С и желтухи. Тревор решительно поддерживает отказ своего штата принять Obamacare, расширяя охват Medicaid, хотя это лишает его медицинской помощи, в которой он нуждается для спасения своей жизни. Метцль спрашивает: «От чего умирал Тревор?». Ответ, говорит он, – «токсичное воздействие догмы» и «американские представления о белой идентичности». Эта догма, согласно Метцлю, приравнивает Obamacare к навязчивому правительству, а оно отождествляется с угрозами, которые представляют мексиканцы и «короли пособий». Метцль подсчитал, что предположительно в среднем «отказ Теннесси от расширения Medicaid стоил каждому белому жителю штата 14,1 дня жизни».

Метцль также изучает последствия для здоровья законопроекта о «конституционном ношении» в Миссури 2016 г. – законодательного акта, значительно расширяющего право на ношение оружия в этом штате. Он рассказывает о беседах с членами группы поддержки лиц, потерявших близких из-за самоубийства. Отец Кима покончил с собой с помощью оружия после того, как «он забеспокоился о защите, безопасности, а также о терроризме и злоумышленниках». Для Метцля «терроризм и злоумышленники» трансформируются в страхи, связанные с иммигрантами и первым афроамериканским президентом страны. Его небелые респонденты, не так опасающиеся неизвестного, меньше дорожат своим правом владеть и носить огнестрельное оружие. Ким присоединяется ко всем остальным членам своей группы поддержки близких самоубийц, отвергая предложения об усилении контроля над оружием, даже учитывая почти полную уверенность в том, что кто-то, пытающийся покончить с собой с помощью оружия – статистически, наиболее вероятно, белый человек – сможет это сделать. «Это не вина пистолета», – говорит один из членов группы. «Оружие важно для нас и для наших свобод».

Но Метцль не может придумать конкретные средства спасения жизни белых в рамках логики белой идентичности. Его главный совет заключается в том, что белые должны меньше бояться социальных изменений; они должны понимать, что это не игра с нулевой суммой.

Выхода нет?

Все три автора понимают, что расовая идентичность – убеждение на уровне интуиции, которое очень трудно поколебать. История США показала, как трудно заставить массы белых людей продвигать свои экономические интересы, объединяясь с небелыми, – что может объяснить, почему все три автора отказываются от поддержки фундаментальных политических изменений, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Приведённые три книги изображают политику идентичности белых как консервативную и республиканскую, будто белая идентичность ведёт только в одном политическом направлении. Хоть они демонстрируют разную степень симпатии к такой политике, все сходятся во мнении, что она вредит американскому обществу. Несмотря на то, что Кауфман и Джардина рассматривают политику белой идентичности как нормальную реакцию на воспринимаемые угрозы, они также видят необходимость отступить от этой реакционной тенденции. Кауфман говорит, что белые люди нуждаются в «успокоении», которое откроет путь «для возвращения к более расслабленным, гармоничным и доверительным обществам», как тогда, когда белые надёжно сидели на вершине. Джардина более напугана, рассматривая обиженных белых как «нетронутый колодец… который готовы взбаламутить политики, желающие пойти по потенциально очень тёмному пути». Хотя она полагает, что расширение белой идентичности (по аналогии с белым сдвигом Кауфмана), скорее всего, произойдёт, она всё же считает его недостаточным. Как и Метцль, она хочет, чтобы белые стали меньше опасаться социальных изменений. Но она не предлагает каких-либо конкретных способов приближения такого исхода. Со своей стороны, Метцль заканчивает призывом к тому, что он называет «белым смирением», и спрашивает: «Как могла бы выглядеть американская политика, если бы белое смирение рассматривалось не как предательство или капитуляция, а как честная попытка решить, казалось бы, неразрешимые социальные проблемы?» Если бы белые американцы попытались сотрудничать, а не доминировать, американское общество могло бы отойти от «биологии гибели».

Действительно, огромное количество людей с белой идентичностью недовольны потерей своих привилегий. Но эти привилегии зависели от искажения западных демократических ценностей, которые породили своего рода наследственную аристократию белых.

Вопрос, стоящий перед американцами в настоящее время, касается значения, которое они придают своей демократии, когда одна из двух главных политических партий страны предпочла антидемократическое руководство и политику. Демократия будет страдать до тех пор, пока Республиканская партия продолжает функционировать как партия белых, как это происходит во всё большей степени. Президентские выборы 2016 г. давали некоторую надежду на будущее, поскольку примерно 3 млн избирателей выступили против Трампа, а не поддержали его. Теперь, три года спустя, выбор между белым национализмом Трампа и мультикультурализмом демократов кажется ещё более острым. Остаётся только надеяться, что растущее число американцев придёт к выводу, что положение на вершине расовой иерархии не стоит потери американской демократии.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453206 Нелл Ирвин Пеинтер

Рим снова закрывается

Текст: Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

Власти итальянской области Лацио обеспокоены ростом заражений, импортированных из-за рубежа связи с этим они начали работу над постановлением, ужесточающим правила въезда для лиц, приезжающих из стран с неблагополучной эпидемиологической ситуацией.

Только за последние несколько дней в столичном аэропорту Фьюмичино были выявлены 20 инфицированных граждан Бангладеш, прибывших из Дакки. Ситуация усугубляется главным образом тем, что в большинстве случаев обязательный 14-дневный карантин, установленный для граждан, прибывающих из неевропейских стран, зачастую не соблюдается, а порой становится и вовсе контрпродуктивным.

Как правило, вновь прибывший изолируется в квартире, в которой живут не только его ближайшие родственники, но и многочисленные соотечественники. Все эти люди фактически неоправданно подвергают себя риску заражения. Нередко также дает сбои механизм передачи информации: полицейские, занимающиеся проверкой документов в аэропорту, далеко не всегда своевременно информируют медицинские службы о прибытии граждан из стран, в которых на данном этапе наблюдается интенсивная циркуляция вируса.

Для того, чтобы разорвать эту опасную цепочку и сделать систему контроля более эффективной, руководство области Лацио намеревается разработать принципиально новую схему. Ожидается, что в ближайшее время всех тех, кто прилетает в аэропорт Фьюмичино из вышеупомянутых регионов либо транзитом из любой другой страны Шенгенской зоны, обяжут сделать мазок на коронавирус прямо в аэропорту. Поскольку для получения результата требуется не менее 24 часов, на это время данные лица будут размещены в гостиницах рядом с аэропортом или в других учреждениях, которые уже использовались для карантина в недавнем прошлом. В случае если результат теста окажется отрицательным, пассажиру будет позволено продолжить путешествие, но при этом его все равно обяжут сообщать о всех передвижениях и месте проживания. Если же у гостя будет обнаружен вирус, его принудительно отправят в больницу либо в учреждение, где он будет находиться в изоляции до тех пор, пока результат мазка не окажется отрицательным.

Губернатор региона Лацио Никола Дзингаретти рассчитывает заручиться поддержкой правительства в кратчайшие сроки для скорейшего воплощения этой инициативы в жизнь.

Дорога, которой нет

Территория санатория "Сестрорецкий курорт" уходит под строительство жилья

Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

В последнее время "Сестрорецкий курорт" - излюбленное место отдыха петербуржцев - не раз упоминался в СМИ. На территории уникального ландшафтного парка санатория сегодня регулярно движутся грузовые автомобили. Они обеспечивают строительство апарт-отеля на месте бывших двух корпусов санатория, и, как неоднократно заявляли защитникам парка в дирекции, это вынужденная временная мера. Однако не исключено, что в будущем дорогу на месте исторической крытой галереи курорта придется оставить. Владельцы новой недвижимости не обязаны пускать транспорт санатория по теперь уже своей территории, где находилась подъездная аллея.

Санаторий "Сестрорецкий курорт" основан 122 года назад. Здесь бывали писатель Максим Горький и знаменитый адвокат Анатолий Кони, давали летние балы для петербургской знати, на сцене сестрорецкого Курзала выступал певец Леонид Собинов и состоялись премьеры некоторых сочинений Римского-Корсакова и Цезаря Кюи. Однако сохранить историческое наследие в первозданном виде не удалось. С 2017 года на территории санатория ведется большая стройка.

Первая очередь "Русских сезонов" запланирована к сдаче летом 2020 года. В описании проекта указано, что два здания (на месте корпусов, построенных в советское время) расположены "на территории знаменитого петербургского санатория... Сестрорецкий курорт.., в окружении многовековых деревьев, на берегу Финского залива". Однако новыми площадями санатория они уже не будут. На официальном сайте компании-застройщика лаунж-студии предлагаются к продаже, сведений о возможных медицинских или оздоровительных услугах в описании инфраструктуры проекта нет. Компания-застройщик утверждает, что "санаторий является владельцем части помещений и может самостоятельно регулировать их загрузку". Однако на вопрос "РГ" о том, какой доступ к номерному фонду будет обеспечен для клиентов "Сестрорецкого курорта", девелоперы не ответили.

По информации, которую распространяют защитники исторических ландшафтов и построек, "в представленной в ГИБДД застройщиком документации, содержащей схему планировочной организации земельного участка, отсутствует план пристроенной автостоянки закрытого типа 1 и 2 корпусов, и парковаться тоже планируется у соседа", то есть на стоянках санатория. В описании проекта значится только восемь машино-мест в подземном паркинге.

- Нам придется модернизировать КПП, поскольку он будет задействован и санаторием, и пользователями комплекса "Русские сезоны", а также разделить транспортные потоки, - подтвердил и директор санатория Михаил Горба.

Получается, что вся нагрузка нового элитного жилого комплекса ляжет на инфраструктуру санатория. При этом само оздоровительное учреждение может остаться без подъездной дороги, которая теперь проходит по частной территории. Новый маршрут через парк представили как временную меру, на время работы с коммуникациями на территории прежней. Но установленное ограничение на земельный участок "право проезда и прохода" действовало до 27 мая 2020 года. Сейчас дорога фактически эксплуатируется незаконно, хотя, по заверениям и застройщика, и директора санатория, он будет обеспечен необходимыми подъездными путями.

- Сейчас между нашими организациями идет оформление соответствующего сервитута, - отметил Горба.

Очевидцы говорят, что санаторий стремительно теряет клиентов.

- Люди, которые приехали туда на отдых с детьми и велосипедами, очень жалеют о потраченных деньгах и времени, - рассказала петербурженка Анна Шушпанова. - А кайтеры, которые приезжают кататься на Финский залив, уже открыто заговаривают о том, что, раз такое дело, на берегу можно спилить вековые сосны и сделать там парковку.

На строительные площадки на берегу Финского залива жалуются по всему побережью. Формально они не затрагивают пляжные зоны, однако строительные заборы зачастую перекрывают выход на берег. А после того как строительство завершено и на месте железных профлистов появляется кованая оградка, ситуация не меняется. Скорее всего, так будет и на территории санатория - часть парка отныне принадлежит только новым владельцам.

По данным комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, участки, на которых ведется строительство, являются частной собственностью ОАО "Санаторий "Сестрорецкий курорт", которое может свободно ими распоряжаться. Статуса памятника - даже регионального значения - у исторического комплекса нет. На территории Сестрорецка есть несколько дореволюционных дач, которые охраняются государством, на территории санатория таких исторических построек нет. Строительство здесь в принципе возможно, хотя и регулируется законом Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон". Поэтому насчет санатория есть только подтверждение от КГИОП, что дорога не была с ним согласована и нарушает ценные элементы планировочной и ландшафтно-композиционной структуры.

Прогноз цены нефти понизила Eni

Eni SpA оказалась последней нефтяной компанией, которая снизила свои долгосрочные ценовые ожидания, придя к выводу, что пандемия коронавируса будет иметь длительные последствия для отрасли. Eni оценила эталонную нефть марки Brent на уровне $60 за баррель в реальном выражении к 2023 году по сравнению с предыдущей оценкой в $70, сообщила компания. Конкуренты — Royal Dutch Shell Plc и BP Plc — также снизили свои ценовые прогнозы, поскольку спад, вызванный карантинными мерами, наносит ущерб их бизнесу, заставляя пересматривать стоимость своих активов в условиях перехода на более чистую энергию.

«Рассмотрев перспективу пандемии, оказывающей продолжительное влияние на мировую экономику и энергетический сценарий, Eni пересмотрела свое представление об основных принципах рынка», — говорится в заявлении итальянского производителя. Компания пообещала, что будет придерживаться — или даже ускорит — развитие своей долгосрочной климатической стратегии, представленной в феврале.

Дубай, ОАЭ. Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали расширение полетных программ на фоне открытия Дубая для международного туризма с 7 июля 2020 года.

Так, в активную маршрутную сеть авиакомпании Emirates вошло 51 направление, авиакомпания Flydubai летает в 17 городов мира. В частности, в полетной программе Emirates – 18 городов Европы: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Глазго, Франкфурт, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена и Цюрих.

Также авиакомпания Emirates обслуживает гостей из трех городов Африки (Каира, Хартума и Туниса) и четырех в США и Канаде (Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон и Торонто).Перевозчик возобновил полеты в Коломбо, Дакку, Исламабад, Кабул, Карачи, Лахор, Мале, Ханой, Хошимин, Гонконг, Джакарту, Куала-Лумпур, Манилу, Осаку, Сеул, Сингапур, Тайбэй и Токио.

Emirates приветствует путешественников из Окленда, Брисбена, Перта и Сиднея в Австралии. На Ближнем Востоке возобновились полеты в Амман, Бахрейн и Бейрут.

В свою очередь, авиакомпания Flydubai возобновил полеты по 17 направлениям своей сети, куда вошли: Аддис-Абеба, Джуба и Хартум – в Африке; Алматы, Кабул и Нур-Султан – в Центральной Азии; Белград, Бухарест, Дубровник, Киев, Краков, Прага, Сараево и София – в Европе; Александрия, Амман и Бейрут – на Ближнем Востоке.

Как сообщалось ранее, путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.

Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.

Несмотря на то, что эмират Абу-Даби остается закрытым для международного туризма, авиакомпания Etihad Airways также анонсировала расширение полетной программы. Уже в июле авиакомпания планирует летать из столицы ОАЭ в 58 городов мира на на Ближнем Востоке, в Северной Америке, Европе, Азии и Австралии.

Речь идет о следующих направлениях:

Северная Америка: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто и Вашингтон.

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Белград, Брюссель, Дублин, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Москва, Мюнхен, Париж, Рим и Цюрих.

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Каир, Касабланка, Кувейт, Маскат, Рабат, Эр-Рияд и Сейшельские острова.

Азия: Ахмедабад, Баку, Бангкок, Бангалор, Ченнаи, Коломбо, Дели, Хайдарабад, Исламабад, Джакарта, Карачи, Кочи, Калькутта, Кожикоде, Куала-Лумпур, Лахор, Мале, Манила, Мумбаи, Сеул, Сингапур, Тируванантапурам и Токио.

Австралия: Мельбурн и Сидней.

К августу «полетная мощность» авиакомпании, как рассчитывает Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, вернется на уровень 45%. Отмечается, что рейсы будут выполняться с учетом всех необходимых правил профилактики коронавируса.

Италия выделила два миллиона евро на помощь ливанским школам

Правительство Италии выделило два миллиона евро на поддержку государственных ливанских школ в рамках программы детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) по развитию школ во всех регионах страны совместно с министерством образования, говорится в полученной РИА Новости копии пресс-релиза представительства организации в Ливане.

"Посольство Италии в Бейруте подписало соглашение о финансировании в размере двух миллионов евро программы ЮНИСЕФ по поддержке государственных ливанских школ", - говорится в сообщении.

Согласно заявлению, средства пойдут на системы водоснабжения, сантехническое оборудование и средства индивидуальной гигиены для учащихся всех классов - от начальных до выпускных.

"В рамках правил программы ЮНИСЕФ школы будут выбраны по определенным критериям, в том числе по расположению в наиболее бедных районах страны, количеству детей сирийских беженцев среди учащихся и по результатам заключений по техническому состоянию учреждений", - говорится в заявлении.

Италия поддерживает программу развития государственных школ Ливана через ЮНИСЕФ с 2015 года. До сегодняшнего дня помощь от итальянской стороны получили 38 средних образовательных учреждений.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам политических консультаций министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (ЮАР, АРЕ, ДРК) в формате видеоконференции, Москва, 8 июля 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы сегодня провели первые политические консультации на уровне министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (АС). Этот механизм был сформирован в соответствии с решениями первого в истории саммита Россия – Африка, состоявшегося в Сочи в октябре 2019 года. В нем представлены три африканские страны. В данном случае это – Египет, ЮАР и ДРК, которые являются прошлым, нынешним и будущим председателями в Африканском союзе.

Россию и Африку связывают традиционно дружественные отношения, интенсивный политический диалог, развернутые торгово-экономические, инвестиционные связи и еще более масштабные планы на всех этих направлениях. Сегодня в полной мере проявилась обоюдная заинтересованность в дальнейшем наращивании сотрудничества во всех сферах, включая экономику, гуманитарные связи, политические консультации.

Мы с коллегами обсудили задачи в сфере налаживания сотрудничества по линии учрежденного при МИД России Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. Он создан для установления повседневных контактов как с министерствами иностранных дел различных африканских государств, так и с механизмами Африканского союза и других интеграционных структур, существующих на Африканском континенте. Секретариат будет отвечать за конкретную организационную и предметную, сущностную подготовку новых инициатив для следующего саммита Россия-Африка, который в соответствии с сочинскими договорённостями запланирован на 2022 год. Собравшись в Сочи, главы государств решили, что такого рода встречи в верхах целесообразно проводить раз в три года.

Обсудили мы и энергетические потребности африканских стран. Эти потребности быстро растут с учетом темпа развития стран континента. Рассмотрели возможности укрепления энергетической безопасности африканцев, в том числе за счет взаимодействия с Россией в сфере углеводородов и особенно в сфере атомной энергетики. Соответствующую презентацию сделал Генеральный директор «Росатома» А.Е.Лихачев. По вопросам промышленного сотрудничества на нашей видеоконференции выступил заместитель Министра промышленности и торговли России А.В.Груздев. Вопросы, которые сегодня формулировали наши африканские собеседники, инициативы о том, как нам более эффективно развивать инвестиционные, торгово-экономические связи, будут обсуждаться в рамках Ассоциации торгово-экономического сотрудничества с африканскими странами. Она была создана в прошлом месяце как раз по линии Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. В эту Ассоциацию вошли крупные российские компании. Они проявляют интерес к развитию сотрудничества с Африканским континентом. Помимо «Росатома», это также ПАО АК «АЛРОСА», АО «Газпромбанк», АО «Трансмашхолдинг», институт развития «Иннопрактика» и другие. Как я уже сказал, Ассоциация будет использоваться в качестве платформы для содействия российским компаниям, которые хотят работать либо в отдельных африканских странах, либо на основе своих связей с интеграционными объединениями на Африканском континенте.

Сегодня особое внимание мы уделили и гуманитарным вопросам с акцентом, по понятным причинам, на проблемы распространения коронавируса. Пандемия оказала значительное влияние на многие аспекты межгосударственных отношений, нанесла урон экономике. Это ощущается и в Африке. Наши африканские коллеги ожидают, что этот урон будет более значительным, чем ощущается сейчас.

Были высказаны слова признательности в адрес Российской Федерации за ту помощь, которую наши соответствующие ведомства уже оказали африканским странам. Заявки о дополнительном содействии продолжают поступать. Уже более 30 стран направили такие обращения в наш адрес. Рассматриваем их с максимальным вниманием. На эту тему сегодня подробно выступил заместитель Руководителя Роспотребнадзора А.А.Симановский.

Договорились о том, чтобы продолжить усилия по оказанию содействия в борьбе с коронавирусной инфекцией, в том числе по линии африканских и глобальных многосторонних структур. Будем содействовать принятию решений, в которых заинтересованы африканские страны в рамках ООН, Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Особо была подчеркнуто обоюдная заинтересованность в продолжении взаимодействия по выработке вакцин от такого рода пандемических угроз, в частности, используя очень полезный и эффективный опыт нашего сотрудничества (несколько лет назад) в борьбе с лихорадкой Эбола.

В рамках нашего политического диалога особое внимание уделили 60–летию принятия Декларации ООН «О предоставлении независимости колониальным странам и народам». Этот юбилей отмечается в текущем году. Это исторически значимый документ, сыгравший важнейшую роль в сломе системы мирового колониализма. Именно Советский Союз сыграл главную роль в принятии этой Декларации. Мы подчеркнули необходимость сохранения исторической правды о колониальных временах. Сейчас многие наши западные коллеги, у которых было соответствующее прошлое, связанное Африканским континентом, предпочитают забывать о том, в чем во многом коренятся проблемы современной Африки. Считаем недопустимым забывать о том периоде, равно как и недопустимо закрывать глаза на неоколониальную практику, которая продолжается на Африканском континенте и о пагубности которой сегодня говорили наши собеседники.

Мы выразили согласие с тем, что создание ООН сыграло решающую роль в подготовке к процессу деколонизации, а Всемирная организация в свою очередь появилась в результате разгрома нацизма и Победы во Второй мировой войне. Отмечается интересная закономерность, что именно те страны, которые пытаются переписать историю Второй мировой войны, одновременно стремятся забыть те последствия, которые принесло колониальное прошлое Африканскому континенту.

Сошлись во мнении и о том, Россия это особо подчеркнула, что процесс деколонизации нельзя считать завершенным. Резолюции ГА ООН и решения Международного суда требуют завершения этого процесса в отношении, в частности, архипелага Чагос, над которым должен быть восстановлен суверенитет Маврикия. Также должен быть восстановлен суверенитет Мадагаскара над островами Эпарс, Коморских островов – над островом Майотта. Это владения Франции, которые сохраняются в таком статусе, несмотря на многочисленные решения ГА ООН.

Считаем важным продолжать соответствующим образом дискуссии в ООН, там есть Специальный комитет по деколонизации. Вместе с нашими африканскими и другими партнерами будем продвигать задачи выполнения имеющихся решений мирового сообщества.

В целом переговоры были весьма полезными. Условились подготовить соответствующие предложения, позволяющие начать работать над повесткой дня следующего саммита, который, как я уже сказал, планируется на 2022 г. в соответствии с договоренностями, достигнутыми в октябре прошлого года в Сочи. Имеется в виду, что следующий саммит состоится на Африканском континенте.

По итогам нашей работы принято Совместное заявление, которое распространяется среди СМИ. Приглашаем вас ознакомиться с этим документом.

Вопрос: Хотел бы спросить Вас о ситуации в Ливии. Из-за противоречий конфликтующих сторон в этой стране и разногласий со странами, поддерживающими эти стороны, ситуация в Ливии постоянно беспокоит мировое сообщество. В Москве все время говорят о необходимости вести прямой диалог на основании результатов Берлинской конференции. Россия также поддержала инициативу Каира – недавно в МИД России начали говорить о необходимости усилить роль ООН в урегулировании ситуации в Ливии. Как можно реализовать все это на практике, когда на деле ничего не меняется?

С.В.Лавров: На практике это можно реализовать исключительно одним способом – немедленно прекратить боевые действия и попытки обеих сторон продвигать свои вооруженные отряды на запад и на восток – в любом направлении. К сожалению, констатация всеми нашими собеседниками очевидного факта отсутствия у ливийского конфликта военного решения не претворяется в практические дела. На каком-то этапе, в январе этого года перед Берлинской конференцией, мы приглашали в Москву основных протагонистов – командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Х.Хафтара, главу Президентского совета и Правительства национального согласия (ПНС) Ф.Сараджа, председателя Парламента в Тобруке А.Салеха. Тогда Ливийская национальная армия считала, что у нее более предпочтительные позиции «на земле» и не была готова подписывать соответствующий документ, который был приемлем для Ф.Сараджа. Сейчас ЛНА, по нашим оценкам, готова подписать такой документ о немедленном прекращении боевых действий, но уже правительство в Триполи не хочет этого делать, рассчитывая опять-таки на военное решение. Вот, собственно говоря, главная причина того, что происходит.

Мы с нашими турецкими коллегами в рамках диалога, который был санкционирован на высшем уровне президентами России и Турции, занимаемся согласованием подходов, которые позволили бы незамедлительно объявить о прекращении огня и тут же приступить к решению всех других вопросов, в том числе тех, которые были упомянуты на Берлинской конференции и переподтверждены на встрече в Каире в т.н. «Каирской декларации». В этом сейчас главная проблема.

Недавно мы говорили в Москве с А.Салехом, который возглавляет ливийский Парламент, расположенный в Тобруке. Мы продолжаем контакты и с Ф.Сараджем, возглавляющим Правительство национального согласия в Триполи, и, конечно, с маршалом Х.Хафтаром, командующим Ливийской национальной армией. Мы посылаем однозначный сигнал, что первым, неотъемлемым, безальтернативным шагом является объявление о полном прекращении боевых действий. Наши турецкие коллеги работают в этом направлении с ПНС. Надеюсь, что у них получится добиться единственно верного в нынешних условиях решения.

Что касается роли ООН и необходимости ее активизации, да, мы хотим, чтобы роль Организации была более активной. К сожалению, скоро полгода, как специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме вскоре после Берлинской конференции ушел в отставку. До сих пор Генсек ООН А.Гутерреш не может назначить сменщика Г.Саляме. Его первое предложение, когда была внесена кандидатура Министра иностранных дел Алжира Р.Ламамры, было поддержано практически всеми, кроме наших американских коллег. Они отказались поддерживать алжирскую кандидатуру, которую выдвинул А.Гутерреш. Вслед за этим была предложена новая кандидатура – бывшей Министра иностранных дел Ганы Х.Тетте. Это произошло почти два месяца назад, но и эту кандидатуру по каким-то причинам Генсек ООН не может утвердить. У нас складывается впечатление, что его пытаются «стреножить» американские представители.

Сейчас ситуация выглядит следующим образом. После того, как Г.Саляме ушел в отставку, миссию ООН возглавляет исполняющий обязанности специального представителя. По стечению обстоятельств этим исполняющим обязанности является гражданка США. Мне бы очень не хотелось, чтобы США «держали за руки» Секретариат ООН, препятствуя назначению полноценного специального представителя в расчете на то, что их соотечественница будет решать какие-то непонятные нам задачи.

Говорю об этом откровенно, потому что это «секрет Полишинеля». Очень надеюсь, что приверженность принципам многосторонности все-таки возобладает в этой ситуации и Генеральный секретарь ООН в полной мере реализует свою ответственность за функционирование этого механизма. Убежден, что кандидатом на эту позицию должен быть представитель Африканского союза.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать доклад комиссии ООН, в котором удары российских и сирийских самолетов по объектам гражданской инфраструктуры в Идлибе приравняли к военным преступлениям?

С.В.Лавров: Вы, наверное, имеете в виду комиссию, которая сама себя называет «независимой» комиссией по расследованию в Сирии. Эта комиссия была создана не консенсусным решением. Ее мандат вызывает множество вопросов, как и методы работы. Решение о создании этой комиссии было продавлено, прежде всего, западными странами, взявшими курс на смену режима в Сирии. Они этого не скрывали. Путем голосования в Совете ООН по правам человека был сформирован механизм с заданной целью: искать компромат на Дамаск и на тех, кого они называют союзниками Дамаска. Комиссия ни разу не выезжала в Идлиб, как и многие другие структуры, которые привлекаются Западом из неправительственного сектора для сбора сведений, компрометирующих действия сирийской законной власти. Эта т.н. «независимая» комиссия пользуется фактами, почерпнутыми из социальных сетей, из неких источников, которые они просят оставить анонимными, ссылаясь на соображения безопасности. Это те же самые методы, которыми сейчас пользуется Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Буквально в эти дни наши западные коллеги пытаются продавить принятие резолюции, основанной на докладе, который был подготовлен в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, на сведениях, почерпнутых из социальных сетей, от неких партнеров из гражданского общества, имена и адреса которых отказываются называть, ссылаясь на то, что это будет подвергать угрозе и риску их безопасность. Поэтому мы исходим из исключительной необходимости решать и рассматривать любые вопросы, касающиеся сирийского или любого другого конфликта только на основе конкретных фактов, на основе представления сведений, за которые соответствующая структура может отвечать. Эта «независимая» комиссия за свои заявления отвечать не может, как уже не раз было доказано.

Вопрос: Глава Пентагона М.Эспер заявил, что за год его нахождения на этом посту Министерство обороны США успешно "сдержало" конкурентов Вашингтона – Москву и Пекин. Как бы Вы могли прокомментировать слова М.Эспера?

С.В.Лавров: Не знаю, что тут можно комментировать. Если он считает главной задачей Министерства обороны США "сдерживание" России и Китая, значит, такую философию исповедует нынешняя американская администрация. Она буквально обуреваема желанием "сдерживать" всех, кроме самой себя, чтобы все, что хоть каким-то образом ограничивает свободу действия, или даже безнаказанности, американской администрации на мировой арене, было ликвидировано, будь то ДРСМД, ДОН, ДВЗЯИ, деятельность ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека или ВОЗ. Если это так, то это прискорбно. Есть тезис, что военные обычно гораздо больше политиков проявляют осторожность в ситуациях, которые могут привести к конфликтам, тем более "горячим".

Такой настрой, философия руководителя Пентагона, конечно же, вызывает сожаление, т.к. мы заинтересованы в развитии нормального диалога со всеми странами, включая США. Контакты М.Эспера и Министра обороны России С.К.Шойгу по телефону были весьма профессиональные и взаимоуважительные. Мы бы хотели, чтобы любая страна на этой планете, выстраивая свою политику на международной арене, ставила бы себе главной целью не "сдерживание" кого-то, а обеспечение стратегической стабильности на основе баланса интересов всех государств и, конечно же, включая все ведущие державы мира. У нас даже сейчас в диалоге с американцами сам термин "стратегическая стабильность" стараются куда-то убрать, заменяют его термином "стратегическое соперничество", т.е. сама философия уже указывает на то, что американцы готовятся к конфликтам с любой страной, которая пытается отстаивать свои интересы.

Это плохо для самих США. Может быть, выпячивая некие угрозы со стороны России и Китая, они пытаются отвлечь внимание своего населения от тех поразительных проблем, которые сейчас мы наблюдаем в США. Наверное, сказываются предвыборные соображения – надо набирать очки. Печально, если это будет делаться за счет устранения сдержек и противовесов на мировой арене, развязывания рук для различных авантюр в расчете на получение дополнительных голосов. Мы за диалог и стратегическую стабильность, как это предложил Президент России В.В.Путин, в том числе в рамках своей инициативы по созыву саммита постоянных членов СБ ООН.

Вопрос: Как сегодня стало известно, Украина намерена выйти из Меморандума о сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом 2012 г. В пояснительной записке говорится, что "данное решение позволит создать дополнительные правовые и политические основания для защиты национальных интересов Украины в условиях вооруженной агрессии России и повышения авторитета Украины". Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Не слышал насчет того, что наши украинские соседи выходят из Меморандума о сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Они выходят из многих документов – это их право. То, как они обставляют решения о прекращении сотрудничества по тем или иным вопросам, тоже их право. Если они считают, что таким образом будут защищать национальные интересы более эффективно, значит, так тому и быть в их понимании. Нам ясно только одно – борьба с терроризмом не должна быть жертвой и заложником каких-то геополитических игр. То, что украинское руководство занимается именно геополитическими играми, сомнений не вызывает ни у одного мало-мальски сведущего наблюдателя. Чего стоит заявление Президента Украины В.А.Зеленского, что Минские договоренности нужны с единственной целью – обеспечивать продолжение санкций Запада против России. Это даже не нуждается в комментариях. Поэтому я оставляю все это на совесть украинского руководства.

Мы продолжаем контакты в рамках "нормандского формата". Недавно состоялась встреча советников и политических помощников лидеров государств "нормандского формата". Она вновь подтвердила, что украинская сторона категорически не хочет соблюдать Минские договоренности, одобренные СБ ООН. На прямой вопрос наших представителей прямого ответа не поступило. Мы ожидаем, что Германия и Франция как соучастники "нормандского формата" несут свою долю ответственности за ту позицию, которую должен занимать Киев в отношении важнейшего документа под названием Минский комплекс мер.

Вопрос: Есть ли всё-таки шанс на прекращение огня в Ливии и на то, что силы Правительства национального согласия не перейдут линию «Сирт и Эль-джуфра» с учётом вчерашних событий, когда сообщалось об ударах в Эль-Джуфре, которые, правда, не подтвердила одна из сторон конфликта?

С.В.Лавров: Не могу гадать, есть шанс на прекращение огня или нет такого шанса. Шанс есть всегда, но насколько он будет использован, сказать трудно. Полгода назад такой шанс тоже был. Шанс был два, три и четыре года назад, когда собирались соответствующие конференции по Ливии в Париже, в Палермо и в Абу-Даби. Затем, полгода назад, состоялась Берлинская конференция. Перед этим была встреча в Москве. Был документ, очень простой, прямой, на полутора страницах, в котором на первом месте стояло согласие сторон о прекращении огня. Тот шанс не был использован одной из приглашенных в Москву и в Берлин сторон. Сейчас другая сторона не хочет использовать тот же самый сохраняющийся до сих пор шанс. Этот шанс, как я уже говорил, является не просто шансом, он является безальтернативным требованием, которое необходимо реализовать, если мы хотим приступить к урегулированию этой ситуации в Ливии.

Насчёт военной обстановки «на земле», какие силы с какой стороны готовятся перейти ту или иную линию, – это всё второстепенно. Если мы согласны – а, по-моему, с этим все согласны, что нет военного решения – нужно просто остановиться. Дальше уже есть отработанные механизмы – есть Совместный военный комитет «5+5», есть предложения, закрепленные в «Каирской декларации», в том числе предложение, которое выдвинул глава Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех, недавно побывавший в Москве. Имею в виду формирование поистине коллективных, равноправных органов государственной власти, в которых на основе баланса интересов будут представлены все три исторических района Ливии. Я считаю, что это абсолютно разумное предложение.

Вопрос: Готова ли Россия сейчас выступить в качестве посредника в разрешении конфликта вокруг плотины «Возрождение» (Эфиопия)?

С.В.Лавров: Мы предлагали участникам конфликта своё содействие, в том числе техническое. Есть вещи, которые могут быть полезны. Они об этом знают. Предлагали им свои услуги и США. Состоялось несколько встреч в США. Мы приветствовали тот прогресс, который был достигнут.

Сейчас обнадёживает то, что стороны какое-то время назад вновь договорились ускорить контакты по линии профильных министров. По инициативе Египта вопрос обсуждался в Совете Безопасности ООН. Мы, в рамках дискуссии, которая там состоялась, призвали как можно скорее завершить согласование общеприемлемых подходов на основе существующих для таких случаев норм международного права и учёта интересов каждой из вовлеченных в этот спор сторон.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2020 > № 3435301 Сергей Лавров

Как рассыпается великая держава

ЧАРЛЬЗ КИНГ

Профессор мировой политики и госуправления в Джорджтаунском университете, автор книги “Gods of the Upper Air: How a Circle of Renegade Anthropologists Reinvented Race, Sex, and Gender in the Twentieth Century” («Боги верхних слоёв атмосферы: как кружок антропологов-ренегатов заново придумал расовую и гендерную проблематику в XX веке»).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кинг Ч. Как рассыпается великая держава // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 8-17.

УНИКАЛЕН ЛИ СОВЕТСКИЙ ОПЫТ?

11 ноября 1980 г. автомобиль, в котором ехали писатели, направлялся по гладко отполированному дождём шоссе на конференцию в Мадрид.

Предстоящая встреча посвящалась правозащитному движению в Советском Союзе, а в машине находились некоторые из многострадальных активистов этого движения: Владимир Борисов и Виктор Файнберг, оба перенесшие чудовищные издевательства в Ленинградской психиатрической больнице; татарская художница Гюзель Макудинова, проведшая годы в ссылке в Сибири, и её муж, писатель Андрей Амальрик, который бежал в Западную Европу после продолжительного периода арестов, повторных арестов и заключения. Амальрик был за рулём. Примерно в 50 километрах от испанской столицы автомобиль резко свернул со своей полосы и столкнулся со встречным грузовиком. Выжили все пассажиры, кроме Амальрика, – его горло пронзил кусок металла, вероятно, от рулевой колонки.

Распад незаметен изнутри

На момент смерти в возрасте 42 лет Амальрик определённо был не самым известным советским диссидентом. Александр Солженицын к тому времени уже опубликовал «Архипелаг ГУЛАГ», получил Нобелевскую премию по литературе и эмигрировал в США. Андрей Сахаров удостоился Нобелевской премии мира, которую тому пришлось принять заочно, потому что Советское правительство отказало в выездной визе. Но в пантеоне тех, кто подвергся политическому преследованию, заключению и в конечном итоге изгнанию, Амальрик занимал особое место.

С середины 1960-х гг. серия громких дел о преследованиях писателей, историков и других интеллектуалов при советском лидере Леониде Брежневе активизировала деятельность диссидентов. Многим наблюдателям на Западе казалось, что это зарождающееся демократическое движение проложит путь к деэскалации холодной войны. Летом 1968 г., за несколько недель до того, как советские танки вошли в Прагу, газета «Нью-Йорк Таймс» выделила три страницы для эссе Андрея Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». В эпоху ядерного оружия, писал Сахаров, у Запада и Советского Союза не было иного выбора, кроме как сотрудничать, чтобы обеспечить выживание человечества. Обе системы уже были свидетелями «конвергенции», как он выразился. Им придётся научиться жить вместе, нивелируя национальные различия и постепенно переходя к глобальному управлению.

Амальрик принял участие в этой дискуссии, и это было как ушат ледяной воды на голову. Осенью 1970 г. на Запад из Советского Союза контрабандой переправили его короткую рукопись. Вскоре она появилась в лондонском журнале Survey. Глобальный капитализм и коммунизм советского образца не сближались, утверждал Амальрик, а на самом деле всё больше отдалялись друг от друга. Даже сам коммунистический мир находился под угрозой распада. Советский Союз и Китай всё больше испытывали недоверие друг к другу и, казалось, чётко держали курс на катастрофическую войну (годом ранее, в 1969 г., произошли кровопролитные пограничные столкновения двух стран). Но реальная проблема Сахарова, пишет Амальрик, состояла в том, что он не смог признать: советское государство как страна и советская система как политический и экономический строй двигались к самоуничтожению. Чтобы подчеркнуть это, он озаглавил эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?».

Статья была попыткой диагностировать болезненное состояние ранней брежневской эпохи, но Амальрик в конечном итоге определил более общий политический синдром: процесс, посредством которого великая держава поддаётся самообману. К 1960-м гг. советская власть создала страну, которую граждане, жившие при Ленине или Сталине, сочли бы невозможной. Потребительские товары, квартиры на одну семью, космическая программа, известные во всём мире спортсмены, авиакомпания, охватывающая весь земной шар, – успехи советского общества были явлены повсеместно. Однако больше, чем любой другой мыслитель того времени, Амальрик понимал тот факт, что распад государств – процесс, заметный только в ретроспективе. Могущественные державы, как и народы их населяющие, проявляют врождённый консерватизм, когда речь заходит об их собственном будущем.

«Культ комфорта», как он его называл, – тенденция во внешне стабильных обществах, в основе которой вера в «победу разума», а также в жизнеутверждающее «всё будет хорошо» – бесспорно, весьма соблазнителен. В результате, когда наступает последняя стадия упадка, никто не может поверить, что ситуация зашла так далеко.

Кризис, вероятнее всего, окажется неожиданным, запутанным и разрушительным, а ведь его причины казались столь тривиальными, и последствия столь легко разрешимыми (при условии, что политические лидеры будут делать только правильные вещи)…

Амальрик также представил схему своего рода аналитического отчуждения. На самом деле, предположил он, любой процесс можно продумать вплоть до его окончания. Метод состоит в том, чтобы ориентироваться на самый маловероятный результат, который вы способны себе представить, а затем работать в обратном направлении, систематически и тщательно раскручивая цепочку идей от «а что, если?» до «а вот почему». Смысл не в том, чтобы подбирать доказательства, подходящие под конкретный вывод. Скорее отказаться от предположения о линейном изменении, задуматься на мгновение, как какой-нибудь будущий историк мог бы перевести неправдоподобные опасения в ранг совершенно неизбежных.

Работа Амальрика кажется пугающе актуальной через пятьдесят лет после её публикации. Его волновало, что великая держава имеет дело с многочисленными внутренними кризисами – шатающимися институтами внутреннего порядка, коварством немотивированных и продажных политиков, первыми толчками системной нелегитимности. Он хотел понять тёмную логику социального разложения общества и того, как совокупность обособленных политических решений приводит к катастрофическим результатам. Пророчество автора было ограничено во времени, завершившись в 1984 г., но сегодня нетрудно услышать его призрачное эхо.

Страна на краю пропасти

Амальрик начал эссе с изложения некоторых своих качеств, необходимых для выполнения исследовательской задачи. Будучи студентом-историком, он исследовал Киевскую Русь, средневековое княжество, давшее начало современной России и Украине, и пострадал за некоторые из своих открытий. Он был исключён из МГУ за предположение, что именно скандинавские торговцы и колонизаторы, а не славяне на самом деле стояли у истоков русской государственности. Эта гипотеза сейчас широко признаётся историками, но в то время она шла вразрез с официальной советской исторической наукой. Будучи интеллектуалом и другом многих писателей и журналистов, Амальрик был тесно связан с демократическим движением в Советском Союзе и знал его основных участников. Для людей на Западе, по его собственным словам, он был тем, что говорящая рыба представляла бы для ихтиолога: чудесным транслятором тайн чужого мира.

Было большой ошибкой, продолжал Амальрик, полагать, что можно строить политические прогнозы о стране, изучая её основные идеологические течения. Люди могут разойтись по соперничающим лагерям или быть классифицированы сторонними экспертами: разделиться на жёстких левых, националистов, либералов и так далее. Но эти группы всегда аморфны. Приверженцы каждой из них практически не имеют согласия между собой относительно того, что составляет православную веру или последовательную политическую программу.

Лучший способ анализировать политические расколы состоит в том, чтобы наблюдать, какие части общества более всего воспринимают перемены в качестве угрозы, а какие, наоборот, стремятся их ускорить. А затем вообразить, как государства могли бы разрешить разногласия между эти двумя полярными социальными группами. Бюрократы и политики хотят сохранить уже нагретые места. Рабочие требуют более высокого уровня жизни. Интеллектуалы ставят под сомнение общепринятые истины национальной идентичности. Эти разногласия могут создать проблему выживания для институтов государственной власти. «Естественно, что единственной целью подобного режима, во всяком случае во внутренней политике, должно быть самосохранение, – писал Амальрик. – Он (режим) только хочет, чтобы всё было по-старому: признавались авторитеты, помалкивала интеллигенция, не расшатывалась система опасными и непривычными реформами». Но что происходит во времена быстрых потрясений, когда экономический переход, социальная эволюция и смена поколений делают невозможным, чтобы всё шло как прежде? Репрессии – всегда вариант, но умные правители используют свою власть избирательно, например, преследуют писателя или увольняют высокопоставленного чиновника, который попал в немилость к руководству. Ещё более просвещённая власть может обеспечить самосохранение «путём постепенных изменений и частных реформ, замены старой бюрократической элиты новой, более интеллигентной и здравомыслящей».

Однако следует скептически относиться к тому, в какой степени лидеры, трубящие о реформах, на самом деле привержены их осуществлению.

Правительства хорошо умеют распознавать недостатки у других и в иные времена, но то и дело попадают пальцем в небо, когда дело касается несправедливости, заложенной в их собственном государственном фундаменте.

Особенно это относится к великим державам, таким как Советский Союз, полагал Амальрик. Если страна могла плавать по морям, не имея себе равных, и выводить людей в открытый космос, у неё не было особого стимула заглядывать внутрь того, что было гнилым по своей сути. «Режим считает себя совершенством и поэтому сознательно не хочет меняться ни по доброй воле, ни, тем более, уступая кому-то и чему-то». Между тем прежние инструменты репрессий (сталинский тоталитаризм в советском случае) отбросили как отсталые и бесчеловечные, а теперь ещё и слишком ржавые, чтобы нормально функционировать. Общество становилось всё более сложным, всё более раздираемым противоречиями, требовательным к государству, но всё менее убеждённым в том, что государство может помочь. То, что осталось, представляло собой гораздо более слабую политическую систему, и даже тем, кто верил в её обновление, приходилось это признать.

Конечно, никто никогда не думает, что его общество находится на краю пропасти. Передавая разговоры со своими товарищами, Амальрик сообщал, что те просто хотели, чтобы всё немного успокоилось, хотя на деле не знали, как этого добиться. Граждане склонны воспринимать своё правительство как данность, как будто не существует реальной альтернативы институтам и процессам, которые они всегда знали. Общественное недовольство там, где оно существовало, чаще всего нацеливалось не на правительство как таковое, а лишь против некоторых его недостатков. Всех возмущает «сильное имущественное неравенство, низкие заработки, тяжёлые жилищные условия, нехватка или отсутствие товаров первой необходимости», – писал Амальрик. До тех пор, пока люди верили, что в целом дела идут на поправку, они были готовы твёрдо придерживаться идеологии реформизма и надеяться на постепенные позитивные перемены.

До этого момента в своих рассуждениях Амальрик следовал аналитической линии, которая была хорошо знакома Сахарову и другим диссидентам. Задачи поддержания стабильности и осуществления внутренних реформ всегда находились в противоречии. Но затем Амальрик сделал скачок, задав простой вопрос: где находится точка перелома? Как долго политическая система может пытаться переделать себя, прежде чем вызвать одну из двух реакций – разрушительный ответ тех, кто больше всего боится перемен, или осознание теми, кто таковые инициирует, что их цели больше не могут быть реализованы в рамках институтов и идеологий нынешнего порядка?

Здесь, предупреждал Амальрик, склонность великих держав к самообману и самоизоляции ставит их в особенно невыгодное положение. Они отделили себя от мира, мало что почерпнув из накопленного человеческого опыта. Они воображают себя невосприимчивыми к болезням, поражающим другие страны и системы.

Та же самая предрасположенность может просочиться и в общество. Различные социальные слои могли чувствовать себя изолированными от своего режима и отделёнными друг от друга. «Изоляция режима от общества и всех слоев общества друг от друга, но прежде всего крайняя изоляция страны от остального мира… порождает у всех – начиная от бюрократической элиты и кончая самыми низшими слоями – довольно сюрреальную картину мира и своего положения в нём, – заключал Амальрик. – Однако, чем более такое состояние способствует тому, чтобы всё оставалось неизменным, тем скорее и решительнее всё начнёт расползаться, когда столкновение с действительностью станет неизбежным».

Не было оснований полагать, что такой расчёт станет угрожать только определённой группе элит. При благоприятных обстоятельствах страна в целом могла бы стать его последней жертвой. В собственном обществе Амальрик выделил четыре движущие силы процесса. Одна из них – «моральная усталость», порождённая экспансионистской, интервенционистской внешней политикой и последовавшей за ней бесконечной войной. Другой причиной могли быть экономические трудности, которые вызвал бы затяжной военный конфликт, – в воображении Амальрика – грядущая советско-китайская война. Третья предпосылка заключалась в том, что правительство становилось бы всё более нетерпимым к публичным проявлениям недовольства и жестоко подавляло бы «спорадические вспышки народного недовольства или локальные бунты». Эти репрессии, вероятно, окажутся особенно жестокими, утверждал он, если «будут использовать так называемые внутренние войска, притом по возможности другой национальности, чем население мест, где произойдут беспорядки, что только приведёт к усилению национальной розни».

Однако была четвёртая тенденция, которая означала бы реальный конец Советского Союза: расчёт значительной части политической элиты, что оптимальный для неё способ гарантировать собственное будущее – отказаться от своих отношений с национальным капиталом. Амальрик предположил, что это может произойти среди советских этнических меньшинств, «прежде всего в Прибалтике, на Кавказе и на Украине, затем в Средней Азии и в Поволжье» – последовательность, которая оказалась совершенно точной. Его более общая точка зрения состояла в том, что во времена серьёзного кризиса институциональные элиты сталкиваются с проблемой принятия решений. Цепляются ли они за систему, которая даёт им власть, или превращают себя в провидцев, которые понимают, что корабль тонет? Особенно если режим начинает «терять контроль над страной и даже контакт с реальностью», у хитрых лидеров на периферии появляется стимул к самосохранению, и они начинают попросту игнорировать директивы вышестоящих инстанций. В такой нестабильный момент, сказал Амальрик, какого-то крупного поражения – например, «серьёзного всплеска народного недовольства в столице, такого как забастовки или вооружённые столкновения», было бы достаточно, чтобы «свергнуть режим». «В Советском Союзе, – заключил он, – это произойдёт где-то между 1980 и 1985 годами».

Все государства умрут

Амальрик промахнулся в отношении точной даты распада своей страны на семь лет. Попытка Михаила Горбачёва либерализовать и демократизировать государство привела к тому, что в 1991 г. Советский Союз постепенно сошёл на нет. В конце того же года Горбачёв ушёл в отставку с поста президента исчезнувшей страны. Тем не менее в анналах политических прогнозов всемирно-исторических событий точность Амальрика определённо заслуживает похвалы. Он, конечно, был прав насчёт общей картины. В советском случае реформа была несовместима с продолжением существования самого государства.

Амальрика уже не было на свете к тому времени, когда западные учёные и политические эксперты начали писать собственные «большие истории» конца века: предостережение Пола Кеннеди об опасностях имперского перенапряжения, милленаристская ода либеральной демократии Фрэнсиса Фукуямы и неорасистское столкновение цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. Но только в начале 1990-х гг. работа Амальрика, наконец, вступила в свои права. Он оказался особенно проницательным в отношении того, что возникнет после распада СССР: конгломерат независимых государств, новое псевдосодружество, в котором доминирует Россия, вступление прибалтийских республик в «общеевропейскую Федерацию», а в Центральной Азии – обновлённая версия старой системы, сочетающая элементы советского политического ритуала с местной деспотической традицией. Американские консерваторы стали называть Амальрика чем-то вроде степной Кассандры. В то время как глобалисты и «разоруженцы» восхищались Сахаровым и питали собственные фантазии о сосуществовании с тиранической империей, они должны были прислушаться к Амальрику. Это могло бы спровоцировать более раннюю конфронтацию с колеблющимся советским государством в духе («Господин Брежнев, снесите эту стену!» – аллюзия к призыву Рональда Рейгана, который он обратил Горбачёву в 1987 г. – прим. ред.) и ускорить крах коммунизма.

Но было немало и того, в чём Амальрик ошибся. Во-первых, он неверно оценил вероятность советско-китайской войны, которая была одним из столпов его анализа (хотя можно сказать, что советско-афганский конфликт был хорошим «дублёром»: затяжная, изнурительная кампания, которую вели дряхлые лидеры и которая истощила ресурсы и легитимность советского правительства). Вдобавок, он преувеличил масштаб насилия, связанного с распадом СССР. Всё произошло гораздо более мирно, чем кто-либо мог ожидать, особенно учитывая, как много пограничных споров, национальных противоречий и соперничества элит захлестнуло самую большую страну мира. В течение следующих трёх десятилетий один из её преемников (Россия) даже восстановил свой статус великой державы, способной сделать то, чего Советам так и не удалось: понять и использовать в своих интересах основные социальные противоречия оппонентов от Соединённых Штатов до Великобритании со значительным политическим и стратегическим эффектом. Кроме того, Амальрик не мог предвидеть возможность сближения Востока и Запада иного рода: его плодом стало возникновение капиталистических олигархий, которые одержимы слежкой, глубоко неравноправны, избирательно соблюдают права человека, зависят от глобальных цепочек поставок и структурно уязвимы как для рынков, так и для вирусов. Возможно, он удивился бы, узнав, что именно такую форму в конечном счёте приняло «мирное сосуществование» Сахарова, по крайней мере на какое-то время (точнее было бы сказать, что такую форму приобрела предлагавшаяся Сахаровым «конвергенция» – прим. ред.).

«Советские ракеты достигли Венеры, – писал Амальрик в конце своего эссе 1970 г., – А картошку в деревне, где я живу, убирают руками». Его страна вложила деньги в то, чтобы догнать своих соперников. Она упорно работала, чтобы конкурировать в качестве глобальной сверхдержавы. Но фундаментальные вещи остались без внимания. Граждане застряли на разных станциях пути к экономическому развитию, плохо понимая друг друга и своих правителей. В такой ситуации будущее постепенной демократизации и плодотворного сотрудничества с Западом представлялось Амальрику химерой. Столкнувшись с серией внешних потрясений и внутренних кризисов и преследуемая более динамичными и гибкими конкурентами за рубежом, его страна продержалась куда меньше, чем кто-либо мог вообразить в то время.

Всем государствам рано или поздно приходит конец. Каждое общество имеет собственное каменное дно, скрытое тьмой до тех пор, пока удар об него не станет неизбежным.

Уже в VI веке, писал Амальрик, на Римском форуме паслись козы. Как теоретик своего собственного состояния, он был во многих отношениях фаталистом. Он считал, что Советскому Союзу не хватает ловкости, чтобы провести реформу, которая встряхнула бы систему, и при этом выжить. И был прав. Но его более широкий вклад состоял в том, чтобы показать гражданам других, иначе устроенных, государств, чего надо опасаться. Он предложил методику, позволяющую отбросить глубочайшие политические мифологии и задать вопросы, которые здесь и сейчас кажутся безумными.

Этот метод не раскроет тайну политического бессмертия (вспомните тех самых коз на Форуме.) Но при систематической работе над предотвращением потенциальных причин наихудшего исхода, который только можно себе представить, есть шанс стать умнее в отношении трудного, изменяющего власть выбора, который нужно сделать сейчас, – выбора, который сделает политику более восприимчивой к социальным изменениям, а страну – более достойной своего времени на исторической сцене. Сильные мира сего не привыкли так думать. Но в меньших государствах, среди диссидентов и перемещённых лиц, люди должны были обладать навыками самоанализа. Сколько нам ещё здесь оставаться? Что мы положим в чемодан? Здесь или там, как я могу быть полезен? В жизни, как и в политике, противоядие от безнадёжности – не надежда. Это планирование.

Эта статья опубликована на сайте журнала Foreign Affairs в июне 2020 года.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июля 2020 > № 4046512 Чарльз Кинг

Владимир Чуров: времена иностранных вмешательств в выборы канули в Лету

Посол по особым поручениям МИД России, бывший глава ЦИК РФ Владимир Чуров рассказал в интервью РИА Новости, как эпидемия коронавируса повлияла на выборы по всему миру, что нового она привнесла в избирательные процессы. Он также оценил новые технологии дистанционного голосования, поделился мнением о том, может ли их использование, в том числе на голосовании по поправкам в Конституцию РФ, привести к фальсификациям, и объяснил, почему вмешательство Москвы в президентские выборы в США невозможно даже технически.

— Владимир Евгеньевич, какие избирательные процессы в мире сейчас представляют особый интерес для наблюдения?

— Самая главная особенность избирательных кампаний этого года – это, конечно, обстоятельства, связанные с эпидемией коронавируса. Это привело, во-первых, к переносу сроков голосования. Хотя здесь тоже не все просто, ведь голосование можно переносить до истечения мандата действующей власти. Скажем, уже есть прецедент, когда перенос сроков голосования в Боливии привел к тому, что у них в феврале истек мандат правящих органов власти, в том числе и вице-спикера парламента, который выполняет обязанности президента. Сроки голосования в Эфиопии, которое было перенесено, также оказались близки к истечению в октябре мандата действующих властей. Далеко не во всех странах конституция предусматривает возможность продления полномочий действующей власти без объявления военного положения или чрезвычайного положения.

Второе — это, конечно, применение мер санитарно-гигиенической безопасности на избирательных участках. Мы много лет говорили о том, что на избирательных участках должны соблюдаться меры всех видов безопасности, в том числе санитарно-гигиенической. Скажем, в России санитарно-гигиеническая обработка избирательных участков пусть не так часто, но обязательно проводилась. Сейчас применяются экстраординарные методы, в том числе отдельные помещения для голосования избирателей, пришедших с температурой и так далее.

Третья особенность избирательных кампаний в условиях эпидемии коронавируса – это более широкое распространение дистанционных способов голосования, в том числе голосование по почте, электронное голосование. За счет этого увеличивается и общая явка избирателей. Мы уже видели это на примере Сербии, Монголии, а также Польши. Сейчас еще нет окончательных данных по явке (На выборах президента в Польше. – Прим. ред.), но очевидно, что она несколько выше, чем на предыдущих выборах. В основном это фактор увеличения числа проголосовавших дистанционно и досрочно. Очень важным обстоятельством стал перенос агитационных мероприятий, поскольку в ряде стран из-за коронавируса массовые мероприятия запрещены, агитация переходит в виртуальное пространство, в интернет, на радио, телевидение, в традиционные СМИ — таким образом, возрастает их значение.

Самыми интересными до сих пор являются парламентские выборы в Южной Корее, которая первой провела голосование 15 апреля 2020 года в условиях эпидемии коронавируса. Для обеспечения активного избирательного права были приняты меры, многие страны смотрели на этот опыт и стали применять элементы или в целом опыт проведения голосования Южной Кореи. Основные агитационные мероприятия были перенесены в виртуальное пространство – СМИ и интернет. Для зараженных коронавирусом и находящихся на самоизоляции было рекомендовано голосование по почте. 10 и 11 апреля, кроме этого, было открыто восемь специальных карантинных избирательных участков для досрочного голосования. Поскольку не все, особенно пожилые корейцы, обладают навыками работы в интернете, для них были открыты два дня специальные карантинные избирательные участки. Находящиеся на самоизоляции могли прийти на участки в день голосования после их закрытия для обыкновенных посетителей. Выявленные носители вируса и подозреваемые в его наличии могли приходить на участок только в сопровождении социального работника в защитной одежде и голосовать в выделенном боксе, который дезинфицировали после каждого избирателя. В Южной Корее, как это полагается в демократической стране, во главу угла положены права избирателя. То есть любой человек, заражен он коронавирусом или нет, не лишен избирательного права, поэтому многие страны изучали опыт Южной Кореи очень тщательно. Я смотрел по публикациям на разных языках, и там очень много отсылок к опыту Южной Кореи как государства, первого получившего опыт голосования (в условиях пандемии). В Южной Корее единственный уязвимый, на мой взгляд, момент — это сортировка и подсчет бюллетеней. В Сеуле все бюллетени сортируются в одном огромном зале, специально приспособленном, но это как раз наиболее уязвимое место с точки зрения возможности распространения инфекции. Все остальное, на мой взгляд, было организовано выше всяких похвал.

Выборы каждый год проходят на всех континентах. В Африке в этом году уже состоялись выборы в Бурунди, Мали, Гвинее, Бенине. Ожидаются выборы в Эфиопии, которые были перенесены на 29 августа, а завершается мандат в октябре, а также в Сомали, Гане, Того, президентские выборы в Центрально-Африканской Республике. Многие выборы проходят в непростой внутриполитической обстановке, в частности, в странах, граничащих с Южной Сахарой, – в Мали, например. Там, где присутствуют миротворческие контингенты и где существует опасность экстремизма и терроризма.

В Латинской Америке наибольшее внимание мирового сообщества приковано к организации выборов в Боливии и Венесуэле. В Боливии выборы парламента и президента назначены на 6 сентября, хотя мандат действующих властей формально завершился в феврале. В Латинской Америке есть такая особенность: центральные избирательные органы, как правило, встроены в судебную систему и формируются зачастую из судей других высших судов, поэтому в период колебаний во власти Верховный суд берет обычно на себя определенные избирательные функции. Скажем, в Венесуэле, где парламент разделился и не может собрать кворум для назначения нового состава избирательного национального совета, эта функция перешла к Верховному суду, и он назначил сейчас нового председателя — Индиру Альфонсо. Это очень опытная судья, она была вице-президентом Верховного суда и отвечала там за вопросы избирательных практик. Она сейчас готовит голосование в Венесуэле, которое должно состояться в декабре.

Нужно понимать, что оснащение избирательных участков в Венесуэле одно из самых современных в мире. На территории страны располагается предприятие Smartmatic, штаб-квартира которого находится в Лондоне. Оно производит аппараты для голосования и регистрации избирателей, а также программирует данные аппараты перед каждыми выборами: вводит туда фамилии кандидатов, партий. Один из важнейших моментов выборов при такой системе — контроль за той поточной линией, на которой происходит подготовка аппаратов для голосования и регистрации избирателей. Другой формы контроля здесь просто нет.

Европа. Там сейчас получен определенный опыт проведения голосования в условиях коронавирусной инфекции. Это Сербия, Польша и Исландия. Пока проявляется тенденция к повышению явки, прежде всего за счет дистанционного голосования. Вторая тенденция — это то, что кандидат-действующий президент, как в Польше, набирает несколько больший процент голосов. Например, в Исландии президент, выдвинувшийся на второй срок, победил с результатом почти в три раза больше, чем он набрал четыре года назад. Тогда это было около 40%, а сейчас – около 90%. Интересно, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) будет оценивать конкурентность выборов, где было всего два кандидата и один из них набрал больше 90% голосов. Я не вижу в этом ничего особенного, но Бюро по демократическим институтам и правам человека обычно предъявляет претензии, особенно новым, независимым государствам.

В Польше, вы знаете, почтовое голосование. На сегодня я не имею данных о том, какой там процент и какая итоговая явка, потому что были данные сначала о 63-процентной явке, сейчас данные – от 53%.

Только что опубликовала официальные данные по подсчету почти 100 процентов сербская республиканская избирательная комиссия. Там изменились результаты, но ненамного. Лидер остался прежним – более 60% голосов получила партия действующего президента Сербии.

Вы, конечно, хотите спросить, а что будет в США? Но здесь я вас немного разочарую. В 1863 году, выступая на поле сражения при Геттисберге, выигранном северянами, президент Авраам Линкольн произнес речь, в которой сформулировал довольно известное сейчас правило: власть народа, власть – из народа, то есть избранная народом, и власть — для народа. Никаких международных наблюдателей в этой формуле не предусмотрено. И когда мы видим довольно сложную внутриполитическую обстановку, наверное, стоит воздержаться от каких-либо оценок и комментариев, предоставив это право политологам, политикам и желательно американским. Пусть они сами себя оценивают, а мы будем смотреть, исходя из формулы Линкольна. Хотя я знаю, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ведет переговоры о направлении ограниченной группы наблюдателей на выборы президента США. Кстати, уже прошли праймериз Республиканской и Демократической партий, ожидаются в августе национальные конгрессы, это важный этап избирательной кампании, и, наконец, 3 ноября должно состояться голосование на выборах президента США.

— Вы упомянули президентские выборы в США. В СМИ уже начали появляться сообщения о том, что Москва якобы вмешивается в эту избирательную кампанию, чтобы способствовать переизбранию президента Дональда Трампа. На ваш взгляд, какова цель таких вбросов?

— Это внутриполитическая борьба. Естественно, вмешательство в организацию выборов практически невозможно: любая демократическая страна имеет защищенную избирательную систему, хорошо организованную, и никакое внешнее вмешательство здесь невозможно. Если только об этом не попросят. Например, афганские власти всегда просят помочь в организации, ряд африканских государств просят или, как сейчас, на выборах сербского парламента на территории Косово, где оказал большое содействие представитель ООН. Это по просьбе и по решению международной организации.

Что касается политики, любое обсуждение событий может трактоваться как вмешательство. Никакого, конечно, вмешательства России в выборы в зарубежных государствах нет и быть не может. Другой вопрос, что, изучая историю избирательных кампаний в Европе, мы видим, что особенно в послевоенные годы – в 1947-48 годы и далее – наблюдалось определенное участие иностранных государств в выборах на территории Италии, Франции, Чехословакии, Польской Народной Республики и так далее. Но те времена канули в Лету.

— Вы упомянули, что БДИПЧ ведет переговоры с Вашингтоном о возможном направлении туда наблюдательной миссии...

— Результатов пока не знаю.

— А российская сторона готова принять участие в этой миссии, если переговоры закончатся успешно?

— Этот вопрос уже будет связан с тем, получат ли в БДИПЧ ОБСЕ приглашение, в каком формате, в каком количестве. В любом случае это будет ограниченная миссия, в том числе территориально. И нужно будет изучить вопрос о передвижении, так как прямого авиасообщения практически нет, только спецрейсы. Возникает много вопросов в связи с институтом международного наблюдения. В какой-то степени это можно осуществлять дистанционно, в какой-то степени это можно осуществлять и явно. Но, конечно, основной упор делается на внутренних наблюдателей. Количество внутренних наблюдателей во всех странах растет, их подготовка улучшается, и к их мнению стоит прислушиваться даже в большей степени, чем к мнению международных наблюдателей. Так как, повторюсь, власть народа, из народа и для народа. Международные наблюдатели в этой формуле не предусмотрены.

— Что касается парламентских выборов Венесуэле, будет ли за ними наблюдать Россия и в каком формате – личным присутствием или дистанционно?

— Все зависит от того, будет ли приглашение. В основе всякого международного наблюдения лежит приглашение центрального избирательного органа страны, организующей выборы. Поступит такое приглашение, тогда будем его рассматривать. Опыт есть. Я и сам неоднократно бывал в Венесуэле, я хорошо знаю их систему и бывал на этом предприятии Smartmatic. Так что посмотрим.

— Выборы президента Белоруссии назначены на 9 августа. Будет ли Россия участвовать в наблюдениях за выборами в этой республике? Сколько наблюдателей уже аккредитовано от нашей страны?

— Сейчас еще таких данных нет, немного рано. Думаю, мы получим эти данные в июле. Выборы в Белоруссии всегда очень хорошо организованы, там достаточное количество избирательных участков для того, чтобы не создавать очередей. Вероятно, также будут предприняты меры по увеличению санитарно-гигиенической безопасности. Подведение итогов проводится там достаточно организованно и быстро. Так что поживем – увидим.

— А как вы оцениваете ход предвыборной гонки в Белоруссии?

— Здесь принцип универсальный: если я отказываюсь комментировать внутреннюю политику в США, я точно так же отказываюсь комментировать внутреннюю политику в Белоруссии. Это две демократические страны.

— Но когда зарубежные наблюдатели оценивают итоги выборов, оценивается же не только подсчет голосов?

— К сожалению, да. Я и мои коллеги много лет доказываем, что институт международного наблюдения не должен вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. И такие моменты, как попытки оценить и разделить прессу на оппозиционную, нейтральную, прогосударственную, мне кажется, выходят за мандат международного наблюдения.

— Но речь даже не о прессе, а о том, что ведущие кандидаты задерживаются, у них проходят обыски – это же влияет непосредственно на кампанию и на выборы?

— Принцип международного наблюдения заключается именно в наблюдении. И одной из составляющих этого наблюдения является то, соответствуют ли проведенные акции внутреннему законодательству страны. Это прежде всего, а уж потом – соответствуют ли они международным обязательствам. Приоритет, на мой взгляд, всегда должен отдаваться тому, насколько выборы проводятся в соответствии с внутренним законодательством соответствующего государства.

— Давайте тогда поговорим о самой организации избирательных процессов. В каких зарубежных странах вам больше нравится организация избирательных кампаний? Чей опыт было бы полезно в этом плане перенять России?

— Могу сказать, что в Латинской Америке это Венесуэла, Бразилия, Аргентина. Там очень неплохая организация избирательного процесса. На евроазиатском континенте это, безусловно, Монголия, Южная Корея. Очень неплохо организованы выборы в Казахстане, да, собственно говоря, и во всех остальных странах СНГ. Просто потому что нас учили много лет и научили, а наши учителя сами не учились и от нас отстали, грубо говоря. В некоторых странах избирательная система даже откатывается назад, в той же Швеции, где взяли и отменили электронное голосование, причем вполне надежное, ни разу не взломанное никем, международно аттестованное.

Кстати, в Индии, большой стране с огромным числом избирателей, из года в год проводятся хорошо организованные выборы с применением таких электронно-механических устройств для голосования со специфической формой подсчета. Там есть центр подсчета. При таком числе избирателей по-другому никак.

На самом деле мир в целом научился проводить демократические выборы.

На нашем голосовании (по поправкам в конституцию) мы видим, что опыт Южной Кореи заимствован при организации избирательных участков. То есть Российская Федерация, проводя голосование, точно так же внимательно использует опыт зарубежных государств, которые уже провели голосование. Это Южная Корея прежде всего. Так же все принципы – досрочное голосование, удлиненное по периоду, голосование через интернет в ряде регионов – все это находится в общем русле мировой практики избирательных кампаний этого года.

— Владимир Евгеньевич, хотелось бы остановиться на двух аспектах, которые вы уже упомянули. Первый из них – дистанционное голосование. Как вы сказали, оно увеличивает явку, но, с другой стороны, появляется больше простора для фальсификаций, в том числе на важнейшем голосовании по Конституции РФ. Приходят сообщения, в том числе из-за рубежа, что люди голосуют по нескольку раз благодаря тому, что есть лазейка – можно и электронно, и лично.

— Это глупости. В Эстонии много лет проводится электронное голосование, причем действительно многократное голосование. Там принцип такой, он общий для всех, кстати, что ты можешь изменять свой выбор, сколько хочешь, учитывается только последний. Но ты можешь еще в день голосования лично прийти проголосовать, тогда все твои электронные голосования аннулируются.

Я уже сегодня прочитал информацию об этом, теперь у вас модное слово – фейк. По мне, так это сказка или подготовленная провокация. Я много лет занимался и занимаюсь изучением дистанционных методов голосования. Они содержат, особенно электронное голосование, меньше рисков, чем голосование по почте.

— Были сообщения, что гражданка России, проживающая в Израиле, смогла проголосовать три раза – в электронном виде, в посольстве и в генконсульстве. И еще ей выдали бюллетень на несовершеннолетнюю дочь.

— Я думаю, что правоохранительные органы проверят эту информацию и Центральная избирательная комиссия России, состоящая из весьма опытных и квалифицированных людей, также сумеет разобраться со всеми подобными эпизодами, правдивы они или не правдивы. Но еще раз подчеркну, что опыт международный показывает, что дистанционное голосование — весьма надежная система, надежнее, чем голосование по почте, хотя голосование по почте сейчас тоже распространяется шире, чем обычно. Например, в Польше, которая вообще хотела в мае провести все голосование по почте, но потом это отменили, потому что почтовое голосование как раз содержит больше рисков. Бюллетень при почтовом голосовании проходит через большее число рук. Мне известна одна надежная система голосования по почте – это в Южной Корее для дипломатов, находящихся за рубежом. Но это такая сложная система, многоступенчатая – учет, потом подтверждение учета, подача заявки, утверждение заявки, послание одного документа, возврат этого документа, послание этого документа. В общем, супернадежная, но сложная и дорогостоящая.

Еще раз хочу сказать — я сторонник того, чтобы во главе угла было право каждого воспользоваться своим избирательным правом, чтобы к этому было как можно меньше препятствий.

Бывает так, что иногда придумывают такую систему, в которой не остается места избирателю. Для всех есть место – для кандидатов, для наблюдателей, для членов избиркома, а избирателю места нет. Я встречал в ряде стран избирательные участки, куда избиратель попасть не мог. Это не в России. То есть маленькое помещение, 10-12 наблюдателей, 10-12 членов избиркома и войти туда избирателю просто никак.

— Как вы считаете, практика расширенного голосования, которая применяется в России для голосования по поправкам в Конституцию, она будет иметь дальнейшие перспективы в России и, может быть, зарубежные коллеги будут перенимать этот опыт?

— Все, что полезно, все, что себя оправдывает, все, что получит признание своего народа, естественно, будет востребовано. Я в этом не сомневаюсь. Здесь право решать остается за гражданами соответствующего государства. Понравится им голосовать таким образом – они могут потребовать продолжения такого способа.

— А как это технически будет осуществляться – если мне понравилось, куда нужно идти и требовать?

— У нас есть законодательные органы – Госдума, Совет Федерации. Соответственно, граждане могут обратиться туда за поправками законодательства. Собственно говоря, в этом году уже принят ряд поправок в избирательное законодательство, поэтому в данном случае механизм демократии работает.

— На ваш взгляд, будущее за традиционным форматом голосования с ручным подсчетом голосов или электронным?

— Думаю, что будет применяться и то и другое. Хотя бы потому, что на территории многих государств есть участки, где нет интернета, где нет почты, где вообще связь отсутствует. Скажем, опыт Индонезии или опыт Филиппин – островных государств – там пришлось практически все участки обеспечивать спутниковыми телефонами, что, кстати, страшно дорого, хотя бы для того, чтобы передавать результаты голосования. Не думайте, что весь мир – это Москва. Москва – лидер в IT-технологиях. Здесь жизнь действительно организована, опираясь во многом на информационные технологии, на отличную связь и так далее. Но это далеко не везде так. В горных районах – в Непале или ряде районов Индии, а также на островных государствах иногда возникают неимоверные затраты. Да даже обеспечение связью в таком государстве, как Южная Осетия. Поэтому будут самые разные способы и голосования, и передачи информации. Самое важное, чтобы информация поступила в центр, была вовремя и правильно обработана и был выдан результат. Обычное врем подсчета голосов – где-то неделя.

— По вашему мнению, голосование по почте не сдвигает вероятность победы одного из кандидатов?

— Исходя из презумпции невиновности, не должно. Правда, некоторое время назад, давно, в Англии обнаружилось несколько десятков тысяч вскрытых конвертов с бюллетенями. Вопрос в другом — здесь размывается принцип тайны голосования. Никто не может проследить, заполнял ли ты этот бюллетень в одиночестве или у тебя за спиной сидела любимая собака и лапкой подсказывала выбор. Был у меня один случай: мой знакомый голосовал так, как выбрала его любимая собака. Он давал ей посмотреть на кандидатов и следовал ее выбору, пока она не сдохла. Потом ему пришлось делать выбор самостоятельно. Но это редкий случай. В основном народ в мире сознательный и голосует достаточно требовательно. Во многих странах очень грамотный избиратель сейчас и относится к выборам очень трепетно, во многом благодаря распространению информации. В той же Латинской Америке выборы – это гарантия от военного переворота, поэтому то, что сейчас в некоторых странах в условиях коронавируса больший процент получает правящая партия или кандидат, тоже понятно. В той же Южной Корее как рассматривать такую вещь: накануне голосования ВОЗ публично одобрила меры, принимаемые правительством Южной Кореи по борьбе с инфекцией. Эта агитация или нет? То есть на самом деле здесь может получаться и так: успехи в борьбе с коронавирусом являются дополнительным фактором, влияющим на результат. Это объективно. Но они могут иметь и обратный характер. Например, некоторое время назад в Польше соцопросы давали победу кандидату в первом туре, а получился в итоге выход во второй тур. Хотя сейчас, по мере подсчета голосов, результат у первого кандидата увеличивается – более 45%, а у второго кандидата менее 30%.

Вы видите, что проведение голосования даже в условиях коронавируса показывает важность для демократии избирательного процесса. Если бы он был не важен, махнули бы на это рукой и все. А так, даже в условиях серьезнейшей эпидемиологической обстановки все государства сдвигают, но не отменяют выборы.

— Известно, что в США сейчас очень непростая ситуация с коронавирусом. По вашему мнению, есть вероятность, что выборы будут сдвинуты?

— С этим вопросом обращайтесь к американцам. Я, конечно, мог бы прокомментировать, я много лет изучаю избирательное право в США и историю США вообще. Но еще раз повторюсь, сейчас лучше обращаться со всеми вопросами об Америке к американцам.

— Вы много говорили о позитивных моментах в организации избирательных кампаний за рубежом, а если говорить о недостатках, в чем они? В каких странах хромает этот процесс?

— Сейчас в основном трудности возникают в тех странах, где серьезная угроза терроризма. Это Афганистан. Там очень сложно проводить выборы, и они всегда просят международной помощи: и финансовой, и с точки зрения обеспечения безопасности. В странах Африки, где существует межплеменная рознь, там, где существуют серьезные террористические группировки. В таких странах избирательные комиссии и избиратели встречаются с реальными угрозами жизни. Это одна из главных проблем, потому что, опять же, любая гражданская война и межплеменная рознь рано или поздно кончается выборами. Другого способа просто нет. Так будет и в Сирии, так будет и в Ливии. Будет достигнуто военно-политическое соглашение, но итогом обязательно будут выборы, все остальное – временно и неустойчиво. Поэтому самые сложные выборы в тех странах, где не в полной мере обеспечена безопасность. Ведь кроме права выбора, есть еще и право на жизнь. В этих странах это очень сложная задача.

В одной из стран, где мне приходилось наблюдать выборы, электронная система регистрации избирателей была по отпечатку большого пальца. Потом они ее изменили. И полиции пришлось расследовать совершенно ужасное дело, когда на участок для регистрации принесли связку отрубленных пальцев и пытались зарегистрировать. Не будут называть страну. Поэтому безопасность избирателя и всех участников избирательного процесса – это одна из первостепенных задач для любого государства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487198 Владимир Чуров

Акила Салех: власть в Ливии не должна быть сосредоточена в одном регионе

Спикер ливийского парламента Акила Салех рассказал в интервью РИА Новости, что он обсудил в ходе визита в Москву, готовы ли на востоке Ливии к диалогу с Правительством национального согласия (ПНС), базирующемся в Триполи, и можно ли ждать приезда в Россию командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Халифы Хафтара. Он также сообщил, каковы перспективы возвращения Ливии к соглашениям ОПЕК и ОПЕК+, объяснил, как должны распределяться доходы от ливийской нефти, и оценил роль России, США, Турции и других держав в этой североафриканской стране.

— Что вы обсуждали в ходе встреч с Матвиенко и Лавровым?

— Мы обсудили ряд вопросов относительно ливийского кризиса, в первую очередь "Каирскую инициативу". Полагаем, что она является единственным решением кризиса в Ливии, так как не исключает и не отстраняет никого. Мы считаем, что среди ливийцев — консенсус по поводу данной инициативы. Мы приехали, чтобы подтвердить ее и обсудить с нашими русскими друзьями движение вперед в этом направлении.

— Исходя из заявления в Каире, каково место ПНС?

— Правительство национального согласия не будет участвовать в диалоге, поскольку это правительство было поставлено извне. Поэтому стороной диалога, если она будет, должен быть Государственный совет. Глава Государственного совета должен избираться по Конституции, и этого не произошло. Касаемо ПНС — премьер-министр (занимает должность) уже пять-шесть лет, он заинтересован во власти и понимает, что не будет переизбран. ПНС, навязанное извне, не было признано нами и было отвергнуто дважды парламентом и не давало присягу. По идее, правительство должно быть избрано народом через парламент. А это правительство просто пытается продержаться на своем месте как можно дольше.

— Готова ли ЛНА вести переговоры с ПНС, могут ли они пройти в Москве и когда?

— Мы принципиально не признаем это правительство, ПНС — нелегитимное правительство. У меня нет проблем с какой-то конкретной персоной, дело в правительстве, оно не получило от парламента вотума доверия. Какой смысл главе парламента вести переговоры по ливийскому кризису с таким правительством?

— То есть переговоров не будет?

— Мы можем встретиться на какой-нибудь конференции, чтобы обсудить мир, познакомиться, но встречи спикера парламента с премьер-министром правительства Ливии не было никогда.

— В новостях обсуждалось, что маршал Халифа Хафтар должен приехать в Россию. Когда этот визит может состояться?

— Маршал был в России в конце мая, с ней он находится в постоянном контакте. Он приедет, как только будет в этом необходимость.

— По итогам визита министра иностранных дел Греции в Ливию было принято решение о создании комитета по демаркации морских границ. Скажите, когда он будет сформирован?

— Мы говорили на эту тему, однако приняли решение, что сначала мы сформируем комитет из ливийских экспертов, а затем этот комитет представит нам свои рекомендации, определит степень наших интересов, наших прав и прав других сторон в этом процессе, после чего представит этот вопрос (на рассмотрение) в законодательный орган. Тот примет решение о том, как будут приняты эти соглашения и в какой форме. То есть мы будем прибегать к помощи экспертов.

— Уже начали это делать?

— Нет, после возвращения, у меня много поездок в эти два дня.

— Куда после Женевы?

— Возможно, в Рим и Алжир... в несколько стран.

— Несколько дней назад состоялись переговоры между делегацией ЛНА и представителями США. Каковы результаты этой встречи?

— Пока у меня нет информации о ходе переговоров между американской делегацией и делегацией ЛНА, делегация прибыла вчера или позавчера. Но, думаю, будет поднят вопрос о прекращении огня и поиске мирного решения.

Обвинения по поводу заключенных нами соглашений и договоренностей не принимаются всеми ливийцами, мы сотрудничаем со всеми согласно ливийскому законодательству, но указания, от кого принимать или нет помощь, неприемлемы. Мы сотрудничаем с Россией, США, Британией, арабскими государствами и большинством стран на пользу нашей стране. Сотрудничество с государствами идет в русле получения пользы для всего ливийского народа, а не какого-то отдельного человека.

— Как вы считаете, США предложили ливийцам площадку для переговоров, чтобы отдалить их от России?

— Наш долг, совесть, обязательства уважительны ко всем. Мы взаимодействуем со всеми, но кто действительно предоставит нам помощь, мы будем с теми взаимодействовать так же, как они с нами. Мы нуждаемся во всех — в России, США, Великобритании, арабских странах и всех — ради интересов нашей страны. Мы заявляем, что интересы всех учтены и мы против любого вмешательства извне в наши дела в любой промежуток времени. Мы реально уверены в успехе новой миссии, основанной на заявлениях в Каире, потому что я полагаю, что это пересилит все опасения, даже опасения государств, когда будет сформирована власть. Будет взаимодействие с легитимными властями, которые будут признаны.

— Подтверждаете ли вы, что Турция снабжает Правительство национального согласия оружием? Каким конкретно оружием?

— Такая активность не нуждается в публичном объявлении, как это сделал господин президент. Действительно, некоторые страны можно обвинить в контрабанде оружия, это глобальное явление, которое имеет место в каждой стране. Однако это первый случай, когда президент самолично объявляет о вмешательстве в Ливию и посылает (туда) оружие. Я не знаю, какие это наименования оружия, поскольку я не оружейный эксперт, однако есть вооружение, которое хорошо известно и легко узнаваемо. К великому сожалению, например, неоднократно сбивались беспилотники, несмотря на действие оружейного эмбарго в отношении Ливии.

— Это можно считать нарушением?

— Да, это нарушение эмбарго на поставки оружия в Ливию, и большая вина за это лежит на международном сообществе.

— Также есть информация, что Турция перебрасывает сирийских наемников в Ливию...

— По нашим данным, последняя переброска прошла два дня назад. Сейчас их (сирийских наемников в Ливии) от 14 до 15 тысяч.

— Вы считаете, что НАТО придерживается нейтралитета в охране морского пространства?

— Я так не думаю, сложно придерживаться справедливости в настоящее время. Как я вам уже напоминал, запрещается поставка оружия ливийской армии, но оно поступает в Ливию напрямую.

— Будет ли Ливия проводить в скором времени переговоры с ОПЕК+ или ОПЕК, чтобы вернуться к выполнению этого соглашения?

— Конечно. Несмотря на сложности в стране, как только будет сформирована новая власть, Ливия вернется к выполнению соглашения.

— Какие способы экспорта нефти парламент считает законными? А какие поставки и куда необходимо прекратить?

— Наше требование — это требование нашего народа, чтобы доходы от нефти направлялись ливийцам в равной степени. Существуют прежние правила для распределения нефти, и, следовательно, нет причин приостановки добычи или несправедливого распределения доходов от нефти. Если бы справедливость восторжествовала, то проблем нет.

В стране много богатств, но стабильность — это важная вещь, она возможна только тогда, когда исполнительную власть принимают и внутри страны, и за рубежом.

— Что вы думаете о предложении Верховного совета ливийских старейшин не открывать банковский счет под эгидой ООН для размещения там доходов от нефти? Возможно ли открытие счета в России?

— Одним из наших главных требований является равномерное распределение доходов от ливийских богатств, потому что это богатство всех ливийцев. При этом богатства поступают с востока и юга, но нефтяные доходы идут правительству Триполи, а эти регионы ничего не получают, на доходы покупаются наемники, оружие, платятся зарплаты боевикам, что вынудило старейшин прекратить экспорт нефти.

Они требуют открыть конкретный счет, куда бы поступали доходы от нефти, будет ли это уже при новой власти или нынешней, которая будет заниматься этим под международным руководством, будет распределять эти богатства. Я считаю, что это законное и понятное требование. Сейчас есть тенденция открытия такого счета, мы не против, если этот счет будет открыт в России или в другом месте. Нам важно, чтобы доходы от нефти справедливо разделялись между ливийцами и при их помощи разрешались проблемы, которые есть в стране.

— СМИ выдвигали предположение, что вы возглавите новый Президентский совет Ливии, как он будет выглядеть?

— Состоится заседание комитета, состоящего из парламента Ливии, Госсовета, экспертов, политиков, шейхов племен. Этот комитет назовет членов Президентского совета: каждый регион Ливии выдвинет своего представителя в Совет, то есть будет член от запада Ливии, член от востока, член от юга. Кто станет руководить советом — будет обсуждаться после выбора представителей от регионов. Что касается меня лично, я никогда не намеревался стать чиновником или политиком, но я служу интересам родины.

— У вас есть законное право на это как главы парламента?

— Конечно, когда будет сформирован Президентский совет, будет исполнительная власть и парламент. Сейчас важен консенсус относительно того, чтобы власть не была сосредоточена в одном регионе.

Ливия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487194 Акила Салех

Юрий Купер: мне всегда неловко присутствовать на своих вернисажах

Юрий Купер – один из наиболее заметных на мировом рынке современных российский художников, работающий в различных жанрах и техниках, среди которых живопись, графика, театральные декорации, иллюстрации к книгам, а также поэзия и проза. Его произведения хранятся во многих музейных и частных собраниях. Картины Купера можно увидеть в Государственной Третьяковской галерее, Государственном Эрмитаже, Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина, музее Метрополитен, коллекциях министерства культуры Франции, Библиотеке Конгресса США, Центре изобразительных искусств Сейнсбери Восточной Англии.

В тандеме с режиссером Никитой Михалковым Купер создал спектакли "Неоконченная пьеса для механического пианино" (1988) и "Метаморфозы" (2016-2019). В творческом союзе с режиссером Александром Сокуровым художник работал над оперой "Борис Годунов" в Большом театре. Спектакль получил номинацию на престижную премию "Золотая маска".

Юрий Купер отметил 5 июля свое 80-летие, накануне юбилея корреспондент РИА Новости Анна Горбашова поговорила с художником о его новых проектах, отношении к актуальному искусству, дружбе с Никитой Михалковым и юбилейном мальчишнике.

— В начале марта у вас открылась юбилейная выставка "Сфумато" во Флоренции, в Академии изящных искусств, которая с первых дней пользовалась успехом. Вскоре она закрылась из-за карантина, в начале июня снова открылась и окончательно закрылась 5 июля непосредственно в ваш юбилей. Вам так и не удалось на ней побывать?

— Нет, видел только в видеозаписях, а может, оно и к лучшему, я даже рад, что так случилось.

— Почему?

— Когда у меня были вернисажи в Париже, где я жил и работал, мне всегда было как-то неловко там присутствовать. Здороваться, расшаркиваться, слушать какие-то дурацкие комплименты. Я сидел в кафе рядом с галереей, и те, кто хотели, подходили меня поздравить.

— Не любите светскую суету?

— В молодости любил. А с возрастом исчезло чувство ожидания чего-то необыкновенного. Раньше приходил на какую-то тусовку и ждал, что что-то произойдет, кого-то встречу, а сейчас уже ничего не жду, знаю точно, что ничего не произойдет. Опять же, когда ты куда-то не ходишь, то избавляешь себя от возможных негативных эмоций.

— В советские времена вы уехали из России, жили и работали в США, во Франции, сейчас большую часть времени проводите здесь?

— Да. Во Францию я иногда приезжаю, но сейчас там делать нечего. В свое время я уехал, но не ради свободы творчества, я вообще считаю, что она была и в СССР, а потому что за творчество здесь не платили. Во всем мире молодые люди уезжают куда-то, чтобы посмотреть на этот мир, возможно, реализовать себя. К сожалению, в нашем случае нельзя было уехать путешествовать, а потом вернуться, билет был только в один конец — уезжал ты навсегда.

— Как вы проводили время в самоизоляции, над чем работали?

— Я живу в Подмосковье, там и изолировался — работал. Сейчас я занимаюсь архитектурой. Сделал дизайн Театра киноактера, он уже закончен, в процесс работы интерьеры исторического кинотеатра "Ударник", который реконструируется для Никиты Михалкова. Еще я оформляю партитуру "Реквиема" композитора Артемьева, она выйдет ограниченным тиражом — 30 экземпляров. В театре я сейчас работаю над проектом Михалкова "Метаморфозы" и сценографией пьесы, которую написали для него братья Пресняковы по его фильму "12".

— С Никитой Сергеевичем у вас много проектов, вы дружите?

— Да, мы знакомы с юношества, дружили по-уличному, встречались на мероприятиях в Доме кино, наши жены работали в одном доме моделей. Позже, после моего отъезда, встретились уже в Европе.

— Сейчас Михалкова многие критикуют за его политические взгляды, и эта критика касается не только его личности, но заодно и творчества. Как вы считаете, уместно ли смешивать в одну кучу произведения художника и его политические убеждения?

— А вы как считаете, можно ли вычеркнуть из истории искусства Веласкеса, потому что он был другом короля, а также еще многих придворных художников? Естественно, кто-то его не любит, потому что он преуспевающий режиссер, дружит с президентом, за что его любить-то? Никита как-то пошутил в разговоре, что если бы он был президентом, то назначил бы меня министром культуры. Но я отказался сразу. По сравнению с романтиком Михалковым, я настоящий террорист.

— И кого бы вы терроризировали в должности министра культуры?

— Я бы никому денег на кино не дал (смеется).

— Не любите кино?

— Я люблю смотреть кино. Включаю и смотрю все фильмы, допустим, Этторе Сколы, потом все фильмы с Брэдом Питтом и так далее. Российское кино я включаю, слушаю 10 минут диалоги и выключаю. Сегодня все пытаются сделать артхаусные фильмы для фестивалей, потому что не могут заработать на зрительском кино, хороших фильмов единицы.

— А как вы относитесь, как сейчас принято говорить, к актуальному искусству, на перформансы бы денег дали?

— Честно говоря, я даже не понимаю этот термин. Это как в моде, вот что вы считаете модным? А на самом деле модный человек это тот, кто вне моды, потому что следят за модой только, как бы сказать, простые ребята. Это все лохотронские термины, как во время революции 1917 года — кто был никем, тот станет всем. Все эти перформансы для профессионально непригодных художников, за редким исключением, которого даже здесь, в России, нет. "Актуальность" этих мастеров сводится к тому, что они не актуальны, а в большинстве своем самозванцы. Тех, кто наводнили арт-рынок — псевдокураторов, перформансистов, я их называю чичиковы — приехали в деревню и якобы просвещают простой наивный народ, открывают какие-то сайты для инвестиций в искусство и так далее.

— Кто-то нравится из современных художников?

— Кто-то нравится, но не в России.

— Последний раз ваша персональная выставка была в Театральном музее имени Бахрушина пять лет назад. Не планируете показать в Москве "Сфумато" или какую-то другую ретроспективную выставку?

— Я могу много чего планировать, но сам я этим заниматься не буду. Желание есть, а возможности нет. Если сложится, буду рад.

— Как художник, вы попробовали себя во многих жанрах – живопись, графика, иллюстрация, дизайн, архитектура, сценография. На данном отрезке времени чем вам особенно интересно заниматься, так сказать, для души?

— Чем-то новым. Я сейчас, например, пишу не на холсте, а на фанере, осваиваю новую фактуру. Дизайн интересен, архитектура. А еще я прозу пишу, стихи и пою. Вот записали новый диск с Сашей Маршалом, сейчас надо сделать макет обложки. Но это исключительно для друзей, не для продажи.

— Оглядываясь назад, вы о чем-то жалеете, может, что-то не случилось, а могло бы, а сейчас уже поздно?

— Я честно не знаю, надо подумать. Когда спрашивают, как бы ты по-другому прожил жизнь, вопрос такой скользкий... В момент, когда я от чего-то отказывался, будь то творческое или личное, я жалел об этом. А по прошествии какого-то времени понимал, что я был прав, что отказался. Это было правильно.

— Как отметите юбилей?

— У меня будет мальчишник, посижу с друзьями – Сашей Маршалом, Сережей Мазаевым, Аликом Тохтахуновым. Но если придут дамы, пусть приходят, мы не против.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487193 Юрий Купер

США должны возместить убытки Ирану за введение санкций

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что независимо от того, кто победит на президентских выборах 2020 года в США, следующая американская администрация должна возместить Исламской Республике убытки, которые ее предшественник причинил иранскому народу.

Зариф выступил с речью в онлайн-обращении к ежегодной конференции «Средиземноморские диалоги 2020», которая была организована Италией в понедельник, сообщает Tasnim News.

Главный дипломат Ирана подчеркнул, что для Ирана, не имеет никакого значения, кто станет следующим президентом США, потому что новое правительство должно предпринять шаги для компенсации потерь, понесенных Ираном в результате односторонних мер, принятых администрацией США.

«Для нас не важно, кто победит на предстоящих выборах в США, но для нас важно, чтобы Вашингтон исправил свой подход к Тегерану», - сказал он.

Указывая на экономический терроризм США против иранской нации, Зариф сказал, что те, кто утверждает, что они не ввели какие-либо медицинские санкции против Исламской Республики, должны знать, что для Тегерана не было возможности получить лекарства из-за банковских ограничений, введенных в отношении страны.

Зариф также сказал, что массовая продажа американского оружия и военной техники в разные страны была одним из факторов усиления нестабильности в мире, сообщает Press TV.

Министр иностранных дел Ирана заявил, что оружие, которое Соединенные Штаты продают только Саудовской Аравии каждый год, в три раза превышает общий иранский военный и оборонный бюджет.

Он также подчеркнул важность дипломатии, как наиболее эффективного средства решения всех международных проблем, отметив, что знаковое соглашение о ядерной деятельности, официально известное как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), подписанное между Ираном и крупнейшими мировыми державами в 2015 году, было большое дипломатическое достижение, которое было достигнуто после серьезных и долгосрочных переговоров и тяжелой работы.

Зариф подтвердил, что Исламская Республика полностью выполнила свои обязательства по СВПД, заявив, что Тегеран подписал СВПД с открытыми глазами и, следовательно, запустил механизм урегулирования споров (DRM) в нужный момент.

Министр иностранных дел Ирана отметил, что через пять лет после заключения СВПД, Иран еще не получил экономических выгод от сделки из-за актов саботажа со стороны определенных сторон и отсутствия приверженности европейцев своим обязательствам.

Зариф подчеркнул, что Иран готов возобновить все свои обязательства по СВПД, если европейские партнеры выполнят свои обязательства.

ФТС России: импорт-экспорт важнейших товаров за январь-май 2020 года

По данным таможенной статистики в январе-мае 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 224,0 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 17,0%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 47,7 млрд долл. США, что на 32,3 млрд долл. США меньше чем в январе-мае 2019 года.

Экспорт России[2] в январе-мае 2020 года составил 135,8 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 22,3%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 87,4%, на страны СНГ – 12,6%.

Основой российского экспорта в январе-мае 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 56,1% (в январе-мае 2019 года – 65,6%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 61,3% (в январе-мае 2019 года – 70,0%), в страны СНГ – 19,9% (33,8%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 33,7%, а физический – на 6,6%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 48,4%, газа природного – на 23,3%, керосина – на 7,6%, нефти сырой – на 3,3%, нефти и нефтепродуктов – на 1,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 50,5%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-мае 2020 года составила 9,6% (в январе-мае 2019 года – 9,3%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 8,7% (в январе-мае 2019 года – 8,8%), в страны СНГ – 16,4% (13,2%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 19,7%, а физический – возрос на 2,4%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 42,2%, алюминия – на 35,3%, меди и медных сплавов – на 18,9%, ферросплавов – на 13,8%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 2,0%,

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-мае 2020 года составила 6,8% (в январе-мае 2019 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,6% (в январе-мае 2019 года – 5,1%), в страны СНГ – 15,1% (13,4%). По сравнению с январем-маем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 13,0%, а физический – на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта каучука и резины на 17,3%, продуктов органических химических соединений – на 9,4%, в том числе удобрений – на 1,6%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 37,8%, фармацевтической продукции – на 23,7%, мыла и моющих средств – на 19,8%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-мае 2020 года составила 5,3% (в январе-мае 2019 года – 6,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,2% (в январе-мае 2019 года – 3,6%), в страны СНГ – 18,5% (17,0%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 11,5%. Снизились поставки оборудования электрического на 22,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 24,6%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 19,1%, оборудование механическое – на 8,6%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 44,4%, а грузовых автомобилей – на 29,9%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-мае 2020 года составила 8,1% (в январе-мае 2019 года – 5,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,1% (в январе-мае 2019 года – 4,5%), в страны СНГ – 15,2% (9,9%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 20,8% и на 27,9% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,5 раза, мяса свежего и мороженного – в 2,2 раза, мяса домашней птицы – в 1,8 раза, масла сливочного – на 35,0%, молока и сливок – на 21,7%, пшеницы – на 20,4%, сыров и творога – на 7,7%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-мае 2020 года составила 3,5% (в январе-мае 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-мае 2019 года – 2,9%), в страны СНГ – 4,8% (4,4%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 10,9%, а физический – на 7,0%. Снизились физические объемы экспорта необработанных лесоматериалов на 21,6%, пиломатериалов – на 10,1%, бумаги газетной – на 5,1%, при этом возросли объемы поставок фанеры клееной на 6,9%.

Импорт России[3] в январе-мае 2020 года составил 88,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 7,1%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 46,0% (в январе-мае 2019 года – 45,7%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 48,8% (в январе-мае 2019 года – 49,0%), из стран СНГ – 22,3% (19,8%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-маем 2019 года снизился на 6,3%. Снизились объемы импорта электрического оборудования на 4,2%, механического оборудования – на 2,9%, при этом возросли объемы ввоза инструментов и аппаратов оптических – на 10,7%. Снизились физические объемы импорта легковых автомобилей на 33,8%, а грузовых автомобилей – на 37,5%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-мае 2020 года составил 18,6% (в январе-мае 2019 года – 19,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 19,3% (в январе-мае 2019 года – 19,7%), из стран СНГ – 13,6% (15,2%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 9,7%, а физический – на 2,3%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 25,3%, каучука и резины – на 11,1%, продуктов органической химии – на 6,1%, при этом возросли поставки удобрений на 12,9%, мыла и моющих средств – на 3,7%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-мае 2020 года составила 14,1% (в январе-мае 2019 года – 13,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 12,7% (в январе-мае 2019 года – 12,0%), из стран СНГ – 25,7% (23,2%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,2%, а физические объемы на 1,7%. Поставки молока и сливок увеличились на 14,8%, масла сливочного – на 12,1%, сыров и творога – на 8,1%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 76,2%, мяса свежего и мороженного – на 30,7%, цитрусовых – на 7,9%, рыбы свежей и мороженой – на 9,1%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-мае 2020 года составил 6,4% (в январе-мае 2019 года – 6,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,3% (в январе-мае 2019 года – 5,9%), из стран СНГ – 7,5% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров незначительно снизился на 1,4%, а физический – на 5,3% соответственно.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-мае 2020 года составил 6,9% (в январе-мае 2019 года – 7,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-мае 2019 года – 6,2%), из стран СНГ – 13,3% (16,7%). Снизился стоимостный объем данной товарной группы по сравнению с январем-маем 2019 года на 13,1%, а физический – на 24,7%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 27,8%, в том числе труб – на 58,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 16,2%, металлоконструкций из черных металлов – на 1,7%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров осталась на уровне прошлого года и составила 0,9%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров также осталась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,9% (4,0%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 15,8% и на 1,8% соответственно.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-мае 2020 года приходилось 39,5% российского товарооборота (в январе-мае 2019 года – 42,5%), на страны СНГ – 11,9% (12,0%), на страны ЕАЭС – 8,4% (8,3%), на страны АТЭС – 34,3% (31,7%).

Основными торговыми партнерами России в январе-мае 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 39,5 млрд долл. США (93,1% к январю-маю 2019 года), Германия – 16,0 млрд. долл. США (73,5%), Нидерланды – 12,8 млрд. долл. США (58,0%), США – 10,6 млрд. долл. США (95,8%), Турция – 8,5 млрд. долл. США (85,9%), Соединенное Королевство – 8,1 млрд. долл. США (154,8%), Республика Корея – 7,9 млрд. долл. США (74,2%), Италия – 7,7 млрд. долл. США (77,2%), Япония – 6,9 млрд. долл. США (80,6%), Франция – 5,7 млрд. долл. США (97,4%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-мае 2019-2020 гг. приведены ниже:

млн.долл.США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации  с  Республикой  Беларусь.

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

Аналитики узнали, сколько стоит вся недвижимость Нью-Йорка

Типичный объект здесь оценивается в полмиллиона долларов.

Что случилось? Согласно исследованию Lending Tree, Нью-Йорк является городом с самой дорогой недвижимостью в США. Общая стоимость квадратных метров здесь оценивается в $2,8 триллиона. Типичный объект в городе стоит в среднем в $501 000, сообщает PropertyWire. И это при том, что цены на жильё в Нью-Йорке обвалились почти на 20%.

Подробности:

   -На втором месте оказался Лос-Анджелес, где вся недвижимость стоит в $2,3 трлн. Причём средняя цена домов в городе выше, чем в Нью-Йорке – $668 000.

   -На третьем месте находится Сан-Франциско, где всё имущество стоит порядка $1,3 триллиона, а средняя ставка – $959 000.

   -Из 50 проанализированных городов Солт-Лейк-Сити, Неаполь и Новый Орлеан являются регионами с самой низкой стоимостью недвижимости.

   -В Новом Орлеане дома в среднем стоят $201 000, в Неаполе – $329 000, а в Солт-Лейк-Сити - $312 000.

Кстати, наиболее дорогие американские города – в числе лидеров по самым низким затратам на покупку недвижимости. С другой стороны, такие ценники не кажутся чем-то космическим, учитывая, что именно в США живёт наибольшее число миллиардеров.

Автор: Виктория Закирова

Фонд социального страхования (ФСС) по состоянию на 3 июля выплатил компенсации 14 тыс. медицинских работников, заразившихся коронавирусной инфекцией на рабочем месте. Как пишет «Новая газета», в это число входят только те случаи, по которым врачебная комиссия провела расследование и установила, что медик заболел COVID-19 именно во время работы.

«Единовременные страховые выплаты медицинским работникам, перенесшим заболевание в результате инфицирования COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей, произведены ФСС в более, чем 14 тысячах случаев. Сроки проверки в случае временной нетрудоспособности значительно сокращены», — сообщили изданию в Минздраве.

По данным Минздрава, медики составляют около 2% от общего числа выявленных случаев коронавируса в России. В Германии это соотношение составляет около 7%, в Италии — примерно 10%.

В мае 2020 года правительство РФ утвердило перечень состояний и осложнений, при развитии или обострении которых на фоне заражения коронавирусом медицинские работники будут получать единовременную страховую выплату. Если коронавирусная инфекция стала причиной временной нетрудоспособности, единовременная выплата страховой суммы составляет 68 811 рублей. Если болезнь приведет к инвалидности или смерти, выплата будет больше.

КАК РАССЫПАЕТСЯ ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА

ЧАРЛЬЗ КИНГ

Профессор мировой политики и госуправления в Джорджтаунском университете, автор книги Gods of the Upper Air.

РАСПАД НЕЗАМЕТЕН ИЗНУТРИ

Интересная и удивительно показательная статья с сайта Foreign Affairs, приуроченная к 50-летию публикации эссе Андрея Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года». Подробно анализируя одно из наиболее прозорливых произведений советского самиздата, автор ни словом не упоминает Соединённые Штаты, однако не остаётся сомнения, что причина написания статьи – убедительно дать понять американским читателям, на каком пути находится их собственная страна. Кто бы мог подумать ещё недавно, что подобные аналогии будут всерьёз проводиться.

11 ноября 1980 г. автомобиль, в котором ехали писатели, направлялся по гладко отполированному дождём шоссе на конференцию в Мадрид. Предстоящая встреча посвящалась правозащитному движению в Советском Союзе, а в машине находились некоторые из многострадальных активистов этого движения: Владимир Борисов и Виктор Файнберг, оба перенесшие чудовищные издевательства в Ленинградской психиатрической больнице; татарская художница Гюзель Макудинова, проведшая годы в ссылке в Сибири, и её муж, писатель Андрей Амальрик, который бежал в Западную Европу после продолжительного периода арестов, повторных арестов и заключения. Амальрик был за рулём. Примерно в 50 километрах от испанской столицы автомобиль резко свернул со своей полосы и столкнулся со встречным грузовиком. Выжили все пассажиры, кроме Амальрика, – его горло пронзил кусок металла, вероятно, от рулевой колонки.

На момент смерти в возрасте 42 лет Амальрик определённо был не самым известным советским диссидентом. Александр Солженицын к тому времени уже опубликовал «Архипелаг ГУЛАГ», получил Нобелевскую премию по литературе и эмигрировал в США. Андрей Сахаров удостоился Нобелевской премии мира, которую тому пришлось принять заочно, потому что Советское правительство отказало в выездной визе. Но в пантеоне тех, кто подвергся политическому преследованию, заключению и в конечном итоге изгнанию, Амальрик занимал особое место.

С середины 1960-х гг. серия громких дел о преследованиях писателей, историков и других интеллектуалов при советском лидере Леониде Брежневе активизировала деятельность диссидентов. Многим наблюдателям на Западе казалось, что это зарождающееся демократическое движение проложит путь к деэскалации холодной войны. Летом 1968 г., за несколько недель до того, как советские танки вошли в Прагу, газета «Нью-Йорк Таймс» выделила три страницы для эссе Андрея Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». В эпоху ядерного оружия, писал Сахаров, у Запада и Советского Союза не было иного выбора, кроме как сотрудничать, чтобы обеспечить выживание человечества. Обе системы уже были свидетелями «конвергенции», как он выразился. Им придётся научиться жить вместе, нивелируя национальные различия и постепенно переходя к глобальному управлению.

Амальрик принял участие в этой дискуссии, и это было как ушат ледяной воды на голову. Осенью 1970 г. на Запад из Советского Союза контрабандой переправили его короткую рукопись. Вскоре она появилась в лондонском журнале Survey. Глобальный капитализм и коммунизм советского образца не сближались, утверждал Амальрик, а на самом деле всё больше отдалялись друг от друга. Даже сам коммунистический мир находился под угрозой распада. Советский Союз и Китай всё больше испытывали недоверие друг к другу и, казалось, чётко держали курс на катастрофическую войну (годом ранее, в 1969 г., произошли кровопролитные пограничные столкновения двух стран). Но реальная проблема Сахарова, пишет Амальрик, состояла в том, что он не смог признать: советское государство как страна и советская система как политический и экономический строй двигались к самоуничтожению. Чтобы подчеркнуть это, он озаглавил эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?».

Статья была попыткой диагностировать болезненное состояние ранней брежневской эпохи, но Амальрик в конечном итоге определил более общий политический синдром: процесс, посредством которого великая держава поддаётся самообману. К 1960-м гг. советская власть создала страну, которую граждане, жившие при Ленине или Сталине, сочли бы невозможной. Потребительские товары, квартиры на одну семью, космическая программа, известные во всём мире спортсмены, авиакомпания, охватывающая весь земной шар, – успехи советского общества были явлены повсеместно. Однако больше, чем любой другой мыслитель того времени, Амальрик понимал тот факт, что распад государств – процесс, заметный только в ретроспективе. Могущественные державы, как и народы их населяющие, проявляют врождённый консерватизм, когда речь заходит об их собственном будущем.

«Культ комфорта», как он его называл, – тенденция во внешне стабильных обществах, в основе которой вера в «победу разума», а также в жизнеутверждающее «всё будет хорошо» – бесспорно, весьма соблазнителен. В результате, когда наступает последняя стадия упадка, никто не может поверить, что ситуация зашла так далеко.

Кризис, вероятнее всего, окажется неожиданным, запутанным и разрушительным, а ведь его причины казались столь тривиальными, и последствия столь легко разрешимыми (при условии, что политические лидеры будут делать только правильные вещи)…

Амальрик также представил схему своего рода аналитического отчуждения. На самом деле, предположил он, любой процесс можно продумать вплоть до его окончания. Метод состоит в том, чтобы ориентироваться на самый маловероятный результат, который вы способны себе представить, а затем работать в обратном направлении, систематически и тщательно раскручивая цепочку идей от «а что, если?» до «а вот почему». Смысл не в том, чтобы подбирать доказательства, подходящие под конкретный вывод. Скорее отказаться от предположения о линейном изменении, задуматься на мгновение, как какой-нибудь будущий историк мог бы перевести неправдоподобные опасения в ранг совершенно неизбежных.

Рассматриваемая в 2020 г., ровно через 50 лет после её публикации, работа Амальрика кажется пугающе актуальной. Его волновало, как великая держава имеет дело с многочисленными внутренними кризисами – шатающимися институтами внутреннего порядка, коварством немотивированных и продажных политиков, первыми толчками системной нелегитимности. Он хотел понять тёмную логику социального разложения общества и того, как совокупность обособленных политических решений приводит к катастрофическим результатам. Пророчество автора было ограничено во времени, завершившись в 1984 г., но сегодня нетрудно услышать его призрачное эхо. Хотя, чтобы узнать, как заканчиваются великие державы, можно было бы сделать и что-то похуже, чем изучать историю последней из них.

Страна на краю пропасти

Амальрик начал эссе с изложения некоторых своих качеств, необходимых для выполнения исследовательской задачи. Будучи студентом-историком, он исследовал Киевскую Русь, средневековое княжество, давшее начало современной России и Украине, и пострадал за некоторые из своих открытий. Он был исключен из МГУ за предположение, что именно скандинавские торговцы и колонизаторы, а не славяне на самом деле стояли у истоков русской государственности. Эта гипотеза сейчас широко признаётся историками, но в то время она шло вразрез с официальной советской исторической наукой. Будучи интеллектуалом и другом многих писателей и журналистов, Амальрик был тесно связан с демократическим движением в Советском Союзе и знал его основных участников. Для людей на Западе, по его собственным словам, он был тем, что говорящая рыба представляла бы для ихтиолога: чудесным транслятором тайн чужого мира.

Было большой ошибкой, продолжал Амальрик, полагать, что можно строить политические прогнозы о стране, изучая её основные идеологические течения. Люди могут разойтись по соперничающим лагерям или быть классифицированы сторонними экспертами: разделиться на жёстких левых, националистов, либералов и так далее. Но эти группы всегда аморфны. Приверженцы каждой из них практически не имеют согласия между собой относительно того, что составляет православную веру или последовательную политическую программу.

Лучший способ анализировать политические расколы состоит в том, чтобы наблюдать, какие части общества более всего воспринимают перемены в качестве угрозы, а какие, наоборот, стремятся их ускорить их. А затем вообразить, как государства могли бы разрешить разногласия между эти двумя полярными социальными группами. Бюрократы и политики хотят сохранить уже нагретые места. Рабочие хотят более высокого уровня жизни. Интеллектуалы ставят под сомнение общепринятые истины национальной идентичности. Эти разногласия могут создать проблему выживания для институтов государственной власти. «Естественно, что единственной целью подобного режима, во всяком случае во внутренней политике, должно быть самосохранение, – писал Амальрик. – Он (режим) только хочет, чтобы всё было по-старому: признавались авторитеты, помалкивала интеллигенция, не расшатывалась система опасными и непривычными реформами». Но что происходит во времена быстрых потрясений, когда экономический переход, социальная эволюция и смена поколений делают невозможным, чтобы всё шло как прежде? Репрессии – всегда вариант, но умные правители используют свою власть избирательно, например, преследуют писателя или увольняют высокопоставленного чиновника, который попал в немилость к руководству. Ещё более просвещённая власть может обеспечить самосохранение «путём постепенных изменений и частных реформ, замены старой бюрократической элиты новой, более интеллигентной и здравомыслящей».

Однако следует скептически относиться к тому, в какой степени лидеры, трубящие о реформах, на самом деле привержены их осуществлению.

Правительства хорошо умеют распознавать недостатки у других и в иные времена, но то и дело попадают пальцем в небо, когда дело касается несправедливости, заложенной в их собственном государственном фундаменте.

Особенно это относится к великим державам, таким как Советский Союз, полагал Амальрик. Если страна могла плавать по морям, не имея себе равных, и выводить людей в открытый космос, у неё не было особого стимула заглядывать внутрь того, что было гнилым по своей сути. «Режим считает себя совершенством и поэтому сознательно не хочет меняться ни по доброй воле, ни, тем более, уступая кому-то и чему-то». Между тем прежние инструменты репрессий (сталинский тоталитаризм в советском случае) отбросили как отсталые и бесчеловечные, а теперь ещё и слишком ржавые, чтобы нормально функционировать. Общество становилось всё более сложным, всё более раздираемым противоречиями, требовательным к государству, но всё менее убеждённым в том, что государство может помочь. То, что осталось, представляло собой гораздо более слабую политическую систему, и даже тем, кто верил в её обновление, приходилось это признать.

Конечно, никто никогда не думает, что его общество находится на краю пропасти. Передавая разговоры со своими товарищами, Амальрик сообщал, что те просто хотели, чтобы всё немного успокоилось, хотя на деле не знали, как этого добиться. Граждане склонны воспринимать своё правительство как данность, как будто не существует реальной альтернативы институтам и процессам, которые они всегда знали. Общественное недовольство там, где оно существовало, чаще всего нацеливалось не на правительство как таковое, а лишь против некоторых его недостатков. Всех возмущает «сильное имущественное неравенство, низкие заработки, тяжёлые жилищные условия, нехватка или отсутствие товаров первой необходимости», – писал Амальрик. До тех пор, пока люди верили, что в целом дела идут на поправку, они были готовы твёрдо придерживаться идеологии реформизма и надеяться на постепенные позитивные перемены.

До этого момента в своих рассуждениях Амальрик следовал аналитической линии, которая была хорошо знакома Сахарову и другим диссидентам. Задачи поддержания стабильности и осуществления внутренних реформ всегда находились в противоречии. Но затем Амальрик сделал скачок, задав простой вопрос: где находится точка перелома? Как долго политическая система может пытаться переделать себя, прежде чем вызвать одну из двух реакций – разрушительный ответ тех, кто больше всего боится перемен, или осознание теми, кто их инициирует, что их цели больше не могут быть реализованы в рамках институтов и идеологий нынешнего порядка?

Здесь, предупреждал Амальрик, склонность великих держав к самообману и самоизоляции ставит их в особенно невыгодное положение. Они отделили себя от мира, мало чему научившись из накопленного человеческого опыта. Они воображают себя невосприимчивыми к болезням, поражающим другие страны и системы.

Та же самая предрасположенность может просочиться и в общество. Различные социальные слои могли чувствовать себя изолированными от своего режима и отделёнными друг от друга. «Изоляция режима от общества и всех слоев общества друг от друга, но прежде всего крайняя изоляция страны от остального мира… порождает у всех – начиная от бюрократической элиты и кончая самыми низшими слоями – довольно сюрреальную картину мира и своего положения в нём, – заключал Амальрик. – Однако, чем более такое состояние способствует тому, чтобы всё оставалось неизменным, тем скорее и решительнее всё начнёт расползаться, когда столкновение с действительностью станет неизбежным».

Не было оснований полагать, что такой расчёт станет угрожать только определённой группе элит. При благоприятных обстоятельствах страна в целом могла бы стать его последней жертвой. В собственном обществе Амальрик выделил четыре движущие силы процесса. Одна из них – «моральная усталость», порождённая экспансионистской, интервенционистской внешней политикой и последовавшей за ней бесконечной войной. Другой причиной могли быть экономические трудности, которые вызвал бы затяжной военный конфликт, – в воображении Амальрика – грядущая советско-китайская война. Третья предпосылка заключалась в том, что правительство становилось бы всё более нетерпимым к публичным проявлениям недовольства и жестоко подавляло бы «спорадические вспышки народного недовольства или локальные бунты». Эти репрессии, вероятно, окажутся особенно жестокими, утверждал он, если «будут использовать так называемые внутренние войска, притом по возможности другой национальности, чем население мест, где произойдут беспорядки, что только приведёт к усилению национальной розни».

Однако была четвёртая тенденция, которая означала бы реальный конец Советского Союза: расчёт значительной части политической элиты, что оптимальный для неё способ гарантировать собственное будущее – отказаться от своих отношений с национальным капиталом. Амальрик предположил, что это может произойти среди советских этнических меньшинств, «прежде всего в Прибалтике, на Кавказе и на Украине, затем в Средней Азии и в Поволжье» – последовательность, которая оказалась совершенно точной. Его более общая точка зрения состояла в том, что во времена серьёзного кризиса институциональные элиты сталкиваются с проблемой принятия решений. Цепляются ли они за систему, которая даёт им власть, или превращают себя в провидцев, которые понимают, что корабль тонет? Особенно если режим начинает «терять контроль над страной и даже контакт с реальностью», у хитрых лидеров на периферии появляется стимул к самосохранению, и они начинают попросту игнорировать директивы вышестоящих инстанций. В такой нестабильный момент, сказал Амальрик, какого-то крупного поражения – например, «серьёзного всплеска народного недовольства в столице, такого как забастовки или вооружённые столкновения», было бы достаточно, чтобы «свергнуть режим». «В Советском Союзе, – заключил он, – это произойдёт где-то между 1980 и 1985 годами».

Все государства умрут

Амальрик промахнулся в отношении точной даты распада своей страны на семь лет. Попытка Михаила Горбачёва либерализовать и демократизировать государство привела к тому, что в 1991 г. Советский Союз постепенно сошёл на нет. В конце того же года Горбачёв ушёл в отставку с поста президента исчезнувшей страны. Тем не менее в анналах политических прогнозов всемирно-исторических событий точность Амальрика определённо заслуживает похвалы. Он, конечно, был прав насчёт общей картины. В советском случае реформа была несовместима с продолжением существования самого государства.

Амальрика уже не было на свете к тому времени, когда западные учёные и политические эксперты начали писать собственные «большие истории» конца века: предостережение Пола Кеннеди об опасностях имперского перенапряжения, милленаристская ода либеральной демократии Фрэнсиса Фукуямы и неорасистское столкновение цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. Но только в начале 1990-х гг. работа Амальрика, наконец, вступила в свои права. Он оказался особенно проницательным в отношении того, что возникнет после распада СССР: конгломерат независимых государств, новое псевдосодружество, в котором доминирует Россия, вступление прибалтийских республик в «общеевропейскую Федерацию», а в Центральной Азии – обновлённая версия старой системы, сочетающая элементы советского политического ритуала с местной деспотической традицией. Американские консерваторы стали называть Амальрика чем-то вроде степной Кассандры. В то время как глобалисты и «разоруженцы» восхищались Сахаровым и питали собственные фантазии о сосуществовании с тиранической империей, они должны были прислушаться к Амальрику. Это могло бы спровоцировать более раннюю конфронтацию с колеблющимся советским государством («Господин Брежнев, снесите эту стену!» – аллюзия к призыву Рональда Рейгана, который он обратил Горбачёву в 1987 г. – прим. ред.) и ускорить крах коммунизма.

Но было немало и того, в чем Амальрик ошибся. Во-первых, он неверно оценил вероятность советско-китайской войны, которая была одним из столпов его анализа (хотя можно сказать, что советско-афганский конфликт был хорошим «дублёром»: затяжная, изнурительная кампания, которую вели дряхлые лидеры и которая истощила ресурсы и легитимность советского правительства). Вдобавок, он преувеличил масштаб насилия, связанного с распадом СССР. Всё произошло гораздо более мирно, чем кто-либо мог ожидать, особенно учитывая, как много пограничных споров, национальных противоречий и соперничества элит захлестнуло самую большую страну мира. В течение следующих трёх десятилетий один из её преемников (Россия) даже восстановил свой статус великой державы, способной сделать то, чего Советам так и не удалось: понять и использовать в своих интересах основные социальные противоречия оппонентов от Соединённых Штатов до Великобритании со значительным политическим и стратегическим эффектом. Кроме того, Амальрик не мог предвидеть возможность сближения Востока и Запада иного рода: его плодом стало возникновение капиталистических олигархий, которые одержимы слежкой, глубоко неравноправны, избирательно соблюдают права человека, зависят от глобальных цепочек поставок и структурно уязвимы как для рынков, так и для вирусов. Возможно, он удивился бы, узнав, что именно такую форму в конечном счёте приняло «мирное сосуществование» Сахарова, по крайней мере на какое-то время (точнее было бы сказать, что такую форму приобрела предлагавшаяся Сахаровым «конвергенция» – прим. ред.).

«Советские ракеты достигли Венеры, – писал Амальрик в конце своего эссе 1970 г., – А картошку в деревне, где я живу, убирают руками». Его страна вложила деньги в то, чтобы догнать своих соперников. Она упорно работала, чтобы конкурировать в качестве глобальной сверхдержавы. Но фундаментальные вещи остались без внимания. Граждане застряли на разных станциях пути к экономическому развитию, плохо понимая друг друга и своих правителей. В такой ситуации будущее постепенной демократизации и плодотворного сотрудничества с Западом представлялось Амальрику химерой. Столкнувшись с серией внешних потрясений и внутренних кризисов и преследуемая более динамичными и гибкими конкурентами за рубежом, его страна продержалась куда меньше, чем кто-либо мог вообразить в то время.

Всем государствам рано или поздно приходит конец. Каждое общество имеет собственное каменное дно, скрытое тьмой до тех пор, пока удар об него не станет неизбежным.

Уже в VI веке, писал Амальрик, на Римском форуме паслись козы. Как теоретик своего собственного состояния, он был во многих отношениях фаталистом. Он считал, что Советскому Союзу не хватает ловкости, чтобы провести реформу, которая встряхнула бы систему, и при этом выжить. И был прав. Но его более широкий вклад состоял в том, чтобы показать гражданам других, иначе устроенных, государств, чего надо опасаться. Он предложил методику, позволяющую отбросить глубочайшие политические мифологии и задать вопросы, которые здесь и сейчас кажутся безумными.

Этот метод не раскроет тайну политического бессмертия (вспомните тех самых коз на Форуме.) Но при систематической работе над предотвращением потенциальных причин наихудшего исхода, который только можно себе представить, есть шанс стать умнее в отношении трудного, изменяющего власть выбора, который нужно сделать сейчас, ­– выбора, который сделает политику более восприимчивой к социальным изменениям, а страну – более достойной своего времени на исторической сцене. Сильные мира сего не привыкли так думать. Но в меньших государствах, среди диссидентов и перемещённых лиц, люди должны были обладать навыками самоанализа. Сколько нам ещё здесь оставаться? Что мы положим в чемодан? Здесь или там, как я могу быть полезен? В жизни, как и в политике, противоядие от безнадёжности – не надежда. Это планирование.

Перевод: Елизавета Демченко

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июля 2020 > № 3434144 Чарльз Кинг

Как «Искандер» подружился с «Цирконом»

13 ракетных бригад могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому сухопутным вариантом «Циркона»

Константин Душенов

Куда полетят русские ракеты средней дальности нового поколения? Когда и где они будут размещены? Сколько их будет и каковы их боевые возможности? В нынешней обостряющейся международной обстановке это, согласитесь, вопросы первостепенной важности. Европа вновь стремительно превращается в потенциальное поле битвы между ядерными державами с использованием ими всех своих смертоносных арсеналов. Виноваты в этом США. Но назначить крайней хотят Россию.

В 2016 году в рамках т.н. «третьего позиционного района» в Европе, в Румынии была размещена первая американская база наземной противоракетной обороны. Ее предназначением является перехват баллистических ракет средней дальности. В Пентагоне не раз заявляли, что направлена эта система ПРО исключительно против Ирана, но никак не против России.

Нюанс, однако, заключался в том, что из пусковых установок МК-41 комплекса Иджис, размещённого в румынском местечке Девеселу к западу от Бухареста, могут запускаться не только ракеты-перехватчики SM-3, но и крылатые ракеты «Томагавк» в ударном варианте, потенциально способные нести ядерный заряд на 2,5 тысячи километров. Аналогичная военная база строится неподалеку от наших границ в Польше, в городке Редзиково. И хотя там строительство отстаёт от графика уже на 4 года, нет сомнений в том, что рано или поздно американцы и эту базу достроят.

В совокупности с прошлогодним выходом Вашингтона из договора по запрещению наземных ракет средней дальности, всё это создало возле наших границ нарастающую военную угрозу, игнорировать которую было бы просто преступно. Россия была вынуждена искать ответ. И он нашёлся. 2 февраля 2019 г. на встрече с министром обороны Сергеем Шойгу президент Путин сказал: «Согласен с предложениями Министерства обороны о начале работ по «приземлению» морских «Калибров» и открытию нового направления – создания гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности».

В рамках этой новой стратегии первой обращает на себя внимание новая крылатая ракета оперативно-тактического комплекса «Искандер», получившая индекс 9М729. Именно её эксперты НАТО считают сухопутным вариантом морской ракеты 3М14 комплекса «Калибр». По словам американского адмирала Джеймса Фогго, командующего военно-морскими силами США в Европе, «такая ракета способна из любой точки прилегающих к Европе морей поразить любую европейскую столицу».

Понятно, что в сухопутном варианте она становится ещё опаснее. Тем более, что ракету эту, несмотря на её дозвуковую скорость, перехватить очень трудно. Вместе с внушительной боеголовкой, весом около полутонны, она несёт бортовой комплекс радиоэлектронной борьбы, подавляющий и ослепляющий вражескую электронику. А в случае необходимости, ракета может оснащаться и термоядерным боевым блоком.

В новом, модернизированном под ракету 9М729 варианте «Искандера», на одной мобильной пусковой установке размещается уже не две, а целых четыре таких ракеты. Недавно в открытой печати появились данные о том, что в ближайшее время все 13 российских ракетных бригад, имеющихся в наших Вооружённых силах, могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому именно такими установками.

В этом случае «Искандеры», входящие в состав, скажем, 152-й ракетной бригады 11 армейского корпуса в Калининградской области, легко смогут дотянуться до любой цели не только в Берлине и Варшаве, но и в Лондоне, Париже, Мадриде, Риме или Стамбуле. А пусковые установки 1-й или 12-й ракетных бригад, дислоцированных на Кубани и на Кавказе, в нашем Южном военном округе, возьмут под прицел гигантские пространства от Каира, Тель-Авива и Багдада до Кабула и Исламабада.

И это ещё без учёта того, что новая гиперзвуковая ракета 3М22 «Циркон», которую все почему-то называют «морской», уже вполне себе успешно прошла испытания с наземных стендов. Она, как и крылатый «Калибр», на море стартует из пусковых установок универсального корабельного стрельбового комплекса УКСК 3С-14. А значит, на суше может быть интегрирована в новые модернизированные «Искандеры», четырёхракетные пусковые установки которых, похоже, изначально унифицированы с этим морским стрельбовым комплексом. Нетрудно понять, какие перспективы открывает для нас такая ракетная унификация.

Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!

Чтобы господство в воздухе оставалось за нами

Вклад ВКС в обеспечение обороноспособности страны сегодня переоценить невозможно.

О растущем боевом потенциале ВКС с учётом поступления новых образцов вооружения, военной и специальной техники (в том числе БПЛА), развития системы предупреждения о ракетном нападении, совершенствования организации боевой и оперативной подготовки и развёртывания новых формирований, улучшения материально-технического обеспечения вида Вооружённых Сил, а также об участии военно-транспортной авиации в мероприятиях по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции рассказывает главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин.

– 1 августа 2020 года исполнится 5 лет с момента формирования нового вида Вооружённых Сил РФ – Воздушно-космических сил. Сергей Владимирович, каких результатов удалось достичь за истекший период, насколько обновился состав авиации и войск ПВО, как совершенствовалась боевая подготовка и система боевого дежурства ВКС с учётом роста количества мероприятий, проведения Армейских международных игр, приобретённого в Сирийской Арабской Республике опыта, влияния других факторов?

– Состав вооружения и военной техники Воздушно-космических сил за последние пять лет существенно изменился.

В соответствии с Государственным оборонным заказом авиасоединения с 2015 года ежегодно получают современные летательные аппараты, такие как новейшие самолёты Су-30СМ, Су-34, Су-35С и модернизированные самолеты МиГ-31БМ, боевые вертолёты Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М, Ми-8АМТШ и другие. В результате на новую технику перевооружены более 20 авиаполков.

Поставлено более 550 единиц современных образцов вооружения номенклатуры войск противовоздушной обороны, более 300 новых и перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники номенклатуры космических войск.

Приняты в эксплуатацию и поставлены на боевое дежурство радиолокационные станции высокой заводской готовности системы предупреждения о ракетном нападении в городах Орск, Барнаул, Енисейск, оптический комплекс системы контроля космического пространства «Прицел», лазерный комплекс специального назначения «Пересвет», первая станция загоризонтного обнаружения «Контейнер-ЗМ».

В результате доля современного вооружения Воздушно-космических сил уже превысила 70 процентов.

Что касается системы боевой подготовки, то она постоянно совершенствуется с учётом развития средств воздушного нападения и их способов применения в зарубежных странах, а также опыта применения Вооружённых Сил в Сирийской Арабской Республике. Это позволяет на практике отрабатывать новые способы и приёмы ведения борьбы с воздушным противником.

В ходе Армейских игр накоплен положительный опыт подготовки и проведения конкурсов «Авиадартс», «Ключи от неба», «Воздушные рубежи». Проведён анализ организации боевой подготовки в Воздушно-космических силах и иностранных государствах.

Полученный опыт находит своё применение при корректировке курсов и программ боевой подготовки, разработке методических указаний (рекомендаций) и используется для совершенствования системы боевой подготовки личного состава Воздушно-космических сил.

Боевое дежурство организовано установленным составом сил и средств Воздушно-космических сил.

За последние пять лет в связи с постановкой на боевое дежурство современных образцов вооружения и военной техники, развёртыванием подразделений в новых районах боевого предназначения на порядок возросли боевые возможности дежурных по ВКО сил.

Так, с принятием на вооружение ЗРК С-400, «Панцирь-С», истребителей Су-30СМ и Су-35С, вертолётов Ми-28Н и Ка-52, новых радиолокационных станций, в том числе предупреждения о ракетном нападении, комплексов радиоэлектронной борьбы обеспечивается своевременное обнаружение и уничтожение (функциональное подавление систем) существующих и перспективных средств воздушного нападения во всём диапазоне высот и скоростей их полёта, в том числе всех типов беспилотных летательных аппаратов.

Заступление в Республике Мордовия на боевое дежурство радиолокационной станции загоризонтного обнаружения обеспечило контроль воздушного пространства над всей территорией Европы и Ближнего Востока, что существенно увеличило время на принятие решения на ответные действия. Кроме того, развёртывание подразделений радиотехнических войск на островах и архипелагах Северного Ледовитого океана позволило существенно нарастить радиолокационное поле в арктических широтах.

– В последние годы на базе авиационных соединений и частей Воздушно-космических сил проводился ряд учений по видам обеспечения. Каков результат проведённых учений? Продолжится ли практика их проведения в дальнейшем?

– Учения по специальным видам обеспечения – эффективная форма оперативной подготовки органов управления Воздушно-космических сил к боевым действиям, а также совершенствования и проверки боевой выучки соединений, воинских частей и подразделений Воздушно-космических сил, их готовности к выполнению поставленных боевых и специальных задач.

Начиная с 2018 года, в преддверии крупномасштабных стратегических командно-штабных учений («Восток-2018», «Центр-2019») под руководством главнокомандующего Воздушно-космическими силами были проведены учения по специальным видам обеспечения военно-воздушных сил.

Впервые в Воздушно-космических силах были развёрнуты и показаны полевые элементы авиационной системы инженерно-авиационного и материально-технического обеспечения военно-воздушных сил, что позволило отработать целый ряд практических вопросов.

Во-первых, это подготовка авиационной техники к вылету и аэродромно-техническому обеспечению вылетов воздушных судов как на основных аэродромах базирования, так и в полевых условиях на внебазовом аэродроме. Во-вторых, выполнение регламентных работ на авиационной технике при приведении в высшие степени боевой готовности и восстановлении авиационной техники средствами подвижной ремонтной группы. В-третьих, подготовка сводной автомобильной колонны полка к убытию на аэродром рассредоточения, выводу авиационной и наземной техники из-под авиационного удара.

Цель учений – совершенствование работы групп боевого управления и получение практических навыков должностных лиц командований, объединений, соединений и воинских частей Воздушно-космических сил в организации специальных видов обеспечения в ходе подготовки и ведения боевых действий.

Учения по специальным видам обеспечения пройдут и в этом году перед стратегическим командно-штабным учением «Кавказ-2020».

Внедрение полученного опыта в практику подготовки войск (сил) по организации специальных видов обеспечения позволит улучшить качество выполнения мероприятий обеспечения авиации при ведении боевых действий.

– Как в целом можно сегодня охарактеризовать состояние материально-технического обеспечения Воздушно-космических сил?

– В настоящее время состояние материально-технического обеспечения Воздушно-космических сил в целом удовлетворяет потребности объединений, соединений, воинских частей и организаций при проведении мероприятий повседневной деятельности.

– Как складывается процесс перевооружения на современные образцы техники подразделений МТО?

– В Воздушно-космические силы из оборонно-промышленного комплекса страны в 2020 году спланировано поставить более 250 единиц различных образцов техники (аэродромно-эксплуатационная, электрогазовая техника и автомобильная техника общевойскового назначения), более 3 тысяч тонн материальных средств.

– Каковы возможности структур МТО обеспечить выполнение задач по предназначению?

– Возможности вооружения, военной и специальной техники Воздушно-космических сил таковы, что они способны обеспечить выполнение задач по предназначению в установленные сроки.

– Сергей Владимирович, какие перспективные образцы вооружения и техники разрабатывают предприятия промышленности в интересах Воздушно-космических сил или планируются к поставке в ближайшем будущем?

– В настоящее время в Воздушно-космических силах проходят государственные испытания новые образцы авиационной техники, разрабатываемые предприятиями промышленности, такие как боевой вертолёт Ми-28НМ, десантно-транспортный вертолёт Ми-38Т и многофункциональный истребитель пятого поколения Су-57.

Для радиотехнических войск ведётся создание нового радиолокационного комплекса «Ниобий» с использованием современной компонентной базы. Технические характеристики радиолокационного комплекса превысят возможности стоящего на вооружении радиолокационного комплекса «Небо-М» по дальности обнаружения различных типов летательных аппаратов, в том числе гиперзвуковых.

В рамках создания Единой космической системы (ЕКС) к 2024 году предусмотрено развёртывание орбитальной группировки космических аппаратов.

Завершение создания ЕКС позволит обеспечить выполнение задач по глобальному контролю поверхности Земного шара, а также повышению живучести системы боевого управления в условиях помехового противодействия.

В сентябре текущего года мы планируем завершить испытания космического комплекса связи с космическими аппаратами «Благовест» на геостационарной орбите.

В 2022 году предусмотрено обеспечить начало развёртывания перспективной Единой системы спутниковой связи третьего этапа Вооружённых Сил Российской Федерации, а с 2023 года – развёртывание высокоорбитальной космической системы разведки.

Также, в интересах Воздушно-космических сил создаётся унифицированная командно-измерительная система «Топаз», которая позволит управлять космическими аппаратами на всех типах орбит.

– Как реализуется программа развития аэродромной сети?

– В настоящее время основные усилия совершенствования аэродромной сети направлены на завершение развития инфраструктуры аэродромов, реконструкция которых началась в прошлые годы, такие как Степь (Забайкальский край) и Воронеж, а также на проектирование инфраструктуры аэродромов, реконструкцию которых планируется начать в ближайшие годы.

За последние шесть лет осуществлено строительство новых взлётно-посадочных полос на 10 аэродромах, в том числе двух в Арктическом регионе.

На сегодняшний день работы по реконструкции выполняются на 25 аэродромах, два из которых – Степь и Воронеж – мы планируем ввести в эксплуатацию в этом году. До 2023 года планируется завершить реконструкцию и развитие инфраструктуры ещё на пяти аэродромах (Плесецк, Саваслейка, Нагурская, Кызыл и Буревестник).

Это позволит обеспечить размещение и эксплуатацию поступающей в войска новой авиационной техники в требуемых условиях.

– Сергей Владимирович, а как совершенствуются полигоны Воздушно-космических сил? Какими техническими средствами обучения, учебно-тренировочными комплексами они оборудованы, какие задачи позволяют отрабатывать личному составу ВКС? Какая работа будет продолжена в этом направлении в будущем?

– Для проведения лётно-тактических учений с применением авиационных средств поражения, тактических учений с боевой стрельбой оборудованы и содержатся к постоянному использованию по предназначению авиационные полигоны и центры боевой подготовки и боевого применения.

Полигоны оборудуются новыми типами мишеней, оснащаются современными комплексами объективного контроля боевого применения.

В целях создания условий, максимально приближенных к боевым, мишенная обстановка на авиационных полигонах создаётся с использованием списанной авиационной, автомобильной и бронетанковой техники.

В настоящее время продолжается строительство блочно-модульных пунктов управления полётами на 48-м авиационном полигоне Наготай командования дальней авиации и на мишенном поле «Ратчино» 55-го авиационного полигона Алфёровский Краснодарского авиационного училища лётчиков.

– Как известно, в России создано сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении, позволяющей отследить пуски баллистических ракет. При этом продолжается строительство новых радиолокационных станций. Что даст ввод в строй этих станций, как повысятся возможности ВКС? Каковы в целом перспективы развития СПРН?

– На сегодняшний день наземный эшелон СПРН в составе 10 радиолокационных станций образует сплошное периферийное радиолокационное поле и обеспечивает гарантированное обнаружение атакующих баллистических ракет на всех стратегических воздушно-космических направлениях (СВКН) по всем типам траекторий полёта.

В целях развития наземного эшелона СПРН осуществляется создание сплошного двухдиапазонного периферийного радиолокационного поля за счёт развёртывания на территории Российской Федерации радиолокационных станций высокой заводской готовности (РЛС ВЗГ).

Проводятся работы по созданию двухдиапазонного радиолокационного комплекса (ДРЛК) ВЗГ в районе Воркуты и высокопотенциальной РЛС ВЗГ дециметрового диапазона (далее – РЛС ВЗГ-ВП) в районе Мурманска со сроками завершения в 2021 и 2022 годах соответственно.

Ввод в состав СПРН этих станций обеспечит завершение перевооружения СПРН на РЛС нового поколения.

Кроме того, учитывая актуальность развёртывания РЛС на юго-западном ракетоопасном направлении, принято решение о создании РЛС ВЗГ метрового диапазона в Севастополе со сроком завершения в 2024 году.

В перспективе до 2030 года развитие СПРН предусматривает модернизацию ряда РЛС ВЗГ, несущих боевое дежурство в Краснодарском крае, Иркутской области, и создание в Ленинградской области и Дальневосточном федеральном округе новых средств, обладающих повышенными характеристиками и помехоустойчивостью.

– Сейчас продолжается работа по созданию радиолокационного поля по аэродинамическим целям. В новую систему войдут загоризонтные радиолокационные станции типа «Контейнер». Первая такая станция уже заступила на боевое дежурство в Республике Мордовия, вы уже о ней упомянули. Расскажите о развитии данной системы, каковы её перспективы?

– Да, в декабре 2019 года заступила на боевое дежурство первая станция загоризонтного обнаружения «Контейнер-ЗМ» в Мордовии. Данная станция ведёт разведку воздушного пространства над государствами Европы и Ближнего Востока.

В настоящее время организована работа по формированию еще трёх таких же радиолокационных станций: Сибирской, Восточной и Калининградской, что позволит контролировать воздушное пространство со всех стратегических воздушно-космических направлений.

– Также в рамках развития системы контроля космического пространства ведётся строительство ряда новых объектов. Как повлияет запуск и эксплуатация данных объектов на возможности космических войск по мониторингу околоземного пространства?

– В современных условиях одним из важнейших факторов обеспечения национальной безопасности является получение оперативной и достоверной информации о космической обстановке.

Следует отметить, что с этой задачей вот уже более 50 лет успешно справляется система контроля космического пространства.

С целью развития данной системы создаются современные радиолокационные, оптические и радиотехнические комплексы, а также улучшаются технические характеристики существующих средств контроля космического пространства.

Так, в настоящее время завершены монтажно-настроечные работы и проводятся испытания специализированной радиолокационной станции, развёрнутой в Московской области, многофункционального радиоизмерительного комплекса в Смоленской области.

В ближайшей перспективе планируется завершить развёртывание и ввод в эксплуатацию оптических станций на территории Республики Крым.

Кроме того, в 2020 году предусматривается завершение модернизации командного пункта системы контроля космического пространства, обеспечивающего обработку и анализ всей поступающей информации о состоянии дел в околоземном космическом пространстве.

В целом проводимая работа по совершенствованию системы контроля космического пространства позволит повысить возможности ведения разведки космической обстановки и прогнозирования её развития. При этом будет обеспечен контроль развёртывания и определения целевого назначения малоразмерных космических аппаратов иностранных государств.

– Скажите, когда состоится очередной пуск ракеты-носителя тяжёлого класса «Ангара-А5» с космодрома Плесецк? Сколько необходимо пусков такой ракеты для принятия её в штатную эксплуатацию?

– В рамках опытно-конструкторской работы на космодроме Плесецк проходят лётные испытания космического ракетного комплекса «Ангара», которые предусматривают шесть пусков ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5» и три пуска ракеты-носителя лёгкого класса «Ангара-1.2».

В настоящее время выполнено два квалификационных пуска данных типов ракет-носителей. До конца текущего года запланирован очередной квалификационный пуск ракеты-носителя тяжёлого класса «Ангара-А5», подготовка к которому организована в установленном порядке.

– Как известно, самолёт пятого поколения Су-57 в настоящий момент прошёл большое количество испытаний на базе Государственного лётно-испытательного центра Минобороны России. Что можно сейчас рассказать о возможностях этого самолёта? Насколько он отвечает требованиям, предъявляемым к самолётам пятого поколения?

– Многофункциональный истребитель пятого поколения Су-57 в настоящее время проходит государственные совместные испытания на базе испытательного полигона 929-го Государственного лётно-испытательного центра Минобороны России. Требования заданным тактико-техническим заданием к самолёту пятого поколения в процессе пройденных на сегодняшний момент испытаний подтверждаются в полном объёме.

– Когда ожидается поставка «пятьдесят седьмых» в состав ВКС?

– Она начнётся уже в этом году, и ежегодно будет увеличиваться.

– А как будет организовано обучение лётного и инженерно-технического состава на новый тип авиационной техники?

– Будет организовано по мере её поступления на военные аэродромы Вооружённых Сил Российской Федерации.

– По заявлениям представителей авиационной промышленности, в настоящее время проходят совместные испытания несколько типов техники армейской авиации, в частности, вертолёты Ми-28НМ, Ми-38. Что можно рассказать об этих образцах? Для решения каких задач данные вертолёты будут поставляться в ВКС, каковы их возможности?

– Вертолёт Ми-28НМ – модернизированный вариант боевого вертолёта Ми-28Н, способный выполнять широкий спектр задач, от воздушной разведки и целеуказания до уничтожения разновидных наземных и воздушных целей. Ми-28НМ предназначен для поиска и уничтожения днём и ночью, в простых и сложных метеоусловиях на переднем крае и в тактической глубине обороны противника бронетанковой техники; живой силы; небронетанковой техники, радиолокационных станций, пусковых установок; огневых точек типа ДОТ/ДЗОТ; малоразмерных наземных и надводных объектов; низколетящих малоскоростных воздушных целей типа «вертолёт», «БПЛА»; железнодорожных станций и эшелонов, мостов и переправ, скоплений техники, взлётно-посадочных полос.

Кроме того, вертолёт Ми-28НМ обеспечивает авиационную поддержку Сухопутных войск на поле боя, целеуказание и лазерный подсвет целей для артиллерии, а также обучение и совершенствование лётной подготовки экипажа вертолёта.

Что касается вертолета Ми-38, то это – средний многоцелевой вертолёт нового поколения. При его разработке применены инновационные технологии, лучшие достижения и многолетний опыт эксплуатации вертолётов марки «Ми».

Современная авионика, радиосвязное оборудование, авариестойкая топливная система и энергопоглащающие элементы конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию круглосуточно, в простых и сложных метеоусловиях, в диапазоне температур от -50 до +50 С.

Благодаря мощной силовой установке, современной несущей системе и бортовому оборудованию вертолёт Ми-38 превосходит аналогичные вертолёты среднего класса по лётно-техническим и эксплуатационным характеристикам.

Транспортный вариант вертолёта Ми-38 предназначен для перевозки грузов внутри транспортной кабины и на внешней подвеске, перевозки десанта (до 30 пассажиров). Размеры кабины позволяют перевозить крупногабаритные грузы массой до 6000 кг. Внешняя подвеска обеспечивает возможность перевозки 7000 кг груза, а также может использоваться для проведения операций по пожаротушению с применением водосливных устройств.

– Весной 2020 года военно-транспортная авиация была задействована в мероприятиях по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, а именно в эвакуации российских граждан из китайского города Ухань, доставке специалистов Минобороны России в Италию и Сербию, переброске гуманитарных грузов в США, Молдавию, Китай и так далее. Как бы вы оценили работу командования и экипажей ВТА при выполнении данных задач?

– В оказании помощи мировому сообществу в борьбе с пандемией наша военно-транспортная авиация, безусловно, сыграла очень важную роль.

Решая задачи международного уровня, командование военно-транспортной авиации в очередной раз наглядно продемонстрировало свою высокую мобильность и стратегический размах.

С конца марта экипажами ВТА перевезено более 3 тысяч тонн медицинского оборудования, медикаментов, и гуманитарных грузов, что помогло спасти тысячи жизней, а это наивысшая оценка проделанной работы.

– В состав Воздушно-космических сил уже поступил первый комплект зенитного ракетного комплекса С-350 «Витязь». Каковы возможности этой системы, для каких задач она поступает в ВКС? И что сегодня можно сказать о перспективном комплексе С-500?

– Зенитная ракетная система С-350 «Витязь» предназначена для обороны административно-политических центров, важнейших объектов и районов страны, группировок войск от массированных ударов средств воздушно-космического нападения, в том числе крылатых ракет, тактических и оперативно-тактических баллистических ракет.

В числе основных особенностей системы – увеличенный боекомплект зенитных управляемых ракет (в 4 раза по сравнению с ЗРС С-400) и повышенная огневая производительность за счёт применения ЗУР с активной головкой самонаведения; повышенная живучесть за счёт применения в составе дивизиона 2-3 многофункциональных радиолокаторов.

В настоящее время в учебном центре зенитных ракетных войск Военной академии Воздушно-космической обороны им. Г.К.Жукова проводится комплекс мероприятий по освоению преподавательским составом ЗРС С-350 и подготовке учебно-материальной базы к обучению военных специалистов.

В рамках Государственной программы вооружения в интересах Воздушно-космических сил спланирована дальнейшая поставка комплектов ЗРС С-350, что позволит в 4 раза повысить эффективность отражения массированных ударов крылатых ракет противника по важнейшим объектам обороны.

Зенитный ракетный комплекс С-500 «Прометей» разрабатывается акционерным обществом «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» как новое поколение зенитных ракетных систем, в котором будет применен принцип раздельного решения задач уничтожения баллистических и аэродинамических целей.

Основная задача комплекса – уничтожение баллистических ракет средней дальности, а при необходимости и боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет на конечном участке траектории их полёта.

Кроме того, комплекс С-500 способен уничтожать гиперзвуковые летательные аппараты, самолёты и беспилотные летательные аппараты.

По своим тактико-техническим характеристикам С-500 можно отнести к первому поколению систем противокосмической обороны, так как в дальнейшем он будет способен уничтожать низкоорбитальные спутники и космические средства поражения.

Заложенные в ЗРС С-500 характеристики позволяют уничтожать помимо аэродинамических и баллистических целей гиперзвуковое оружие всех модификаций, в том числе в ближнем космосе. Можно с уверенностью сказать, что аналогов этой системы просто не существует.

– Хотелось бы затронуть тему расширения в последние годы географии присутствия дальней авиации Воздушно-космических сил… В каких районах земного шара выполняются полёты на воздушное патрулирование экипажами стратегических ракетоносцев и дальних бомбардировщиков, в чём особенность таких полётов?

– Хороший вопрос. Если отвечать на него кратко, то следует отметить что за сравнительно недавно дальняя авиация добавила в свою биографию посещение аэродромов таких иностранных государств, как ЮАР и Индонезия. При этом обычными стали полёты на воздушное патрулирование самолётами Ту-95МС и Ту-160 в северо-восточной части Атлантического океана, северо-западной и западной частях Тихого океана, и, конечно же, над акваторией Северного Ледовитого океана. Особенность таких задач заключается в выполнении полётов над безориентирной местностью и дозаправки топливом в воздухе.

Все полёты самолётов Воздушно-космических сил России выполняются в строгом соответствии с Международными правилами использования воздушного пространства.

Периодически во время таких полётов наши самолёты сопровождаются истребителями иностранных государств.

– Сергей Владимирович, интересно узнать вашу оценку перспектив развития беспилотной авиации. Какие образцы БПЛА сейчас создаются и проходят испытания, каковы их задачи и возможности? В каком году можно ожидать появления в составе авиационных частей ВКС комплексов БПЛА?

– Развитие беспилотной авиации происходит интенсивно во всём мире.

В России прилагаются значительные усилия сразу по нескольким направлениям развития данной техники. Одним из важнейших является разработка разведывательно-ударных беспилотных летательных аппаратов средней и большой дальности. Беспилотники создаются как многофункциональные базовые платформы, позволяющие реализовать их актуальные функциональные возможности на длительную перспективу путём совершенствования целевого оборудования и расширения его номенклатуры.

Особое внимание при разработке уделяется интеграции беспилотных летательных аппаратов в существующие и перспективные разведывательно-ударные комплексы Вооружённых Сил, совместное применение в боевых порядках пилотируемой авиации.

В начале 2020 года первый серийный образец беспилотного комплекса средней дальности после завершения испытаний поставлен в учебный центр для освоения и подготовки инструкторско-преподавательского состава.

Оснащение подразделений беспилотной авиации комплексами средней и большой дальности спланировано с 2021 года.

– В настоящее время активно ведутся работы по модернизации системы противоракетной обороны. Уже проведено несколько испытательных пусков новой модернизированной противоракеты системы ПРО. Расскажите, каковы перспективы модернизации данной системы, как это повлияет на возможности ВКС в этой области?

– Несомненно, одна из важнейших задач, стоящих перед предприятиями ОПК, – это модернизация уже существующей, стоящей на боевом дежурстве системы противоракетной обороны города Москвы А-135.

Испытания средств системы в настоящее время проводятся, и уже в ближайшей перспективе Воздушно-космические силы получат обновлённую многофункциональную радиолокационную станцию и модернизированные противоракеты системы ПРО.

Возможности огневых средств системы по обороне столицы нашей Родины и Московского промышленного района будут увеличены в два раза, что неоднократно подтверждено на проведённых предварительных испытаниях противоракеты.

– В последние годы предприятиями ОПК ведётся активная работа по модернизации и ремонту техники, стоящей на вооружении. Как эта работа обеспечивается в Воздушно-космических силах, как организовано взаимодействие с авиазаводами? Довольны ли вы её результатами?

– Действующей Государственной программой вооружения предусмотрено плановое поддержание ВВСТ, стоящих на вооружении Воздушно-космических сил, в исправном состоянии в рамках проведения ремонта (сервисного обслуживания) и модернизации.

За многие годы сложилась устойчивая кооперация из предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые реализуют указанные мероприятия и являются в основном разработчиками и изготовителями вооружения для Воздушно-космических сил.

В соответствии с поручениями министра обороны и начальника Генерального штаба в Главном командовании Воздушно-космических сил организовано дежурство по контролю выполнения заданий государственного оборонного заказа предприятиями промышленности.

В целом, результатами работы доволен, но считаю, что на достигнутом не нужно останавливаться, предстоит огромная работа как Главному командованию ВКС, так и предприятиям промышленности в целях укрепления обороноспособности нашей страны.

– С 2018 года в вузах Воздушно-космических сил проводятся полноценные выпуски офицеров. Расскажите об условиях (социальных, бытовых), созданных в частях ВКС, в которых предстоит проходить службу молодым офицерам. Какими правами и возможностями обладает выпускник? Каковы условия службы и профессиональной подготовки молодых лётчиков в авиационных частях?

– Военные учебные заведения Воздушно-космических сил ориентированы на подготовку военных кадров в интересах укрепления обороноспособности Российской Федерации в современных военно-политических условиях.

В Воздушно-космических силах внедрён институт наставничества. Персональное закрепление за офицерами-выпускниками опытных офицеров, профессионалов высокого уровня, имеющих лучшие показатели в служебной деятельности и характеризующихся образцовым исполнением воинского долга, доказало на практике свою эффективность при вводе в строй выпускников военных вузов.

В ходе общения наставник интересуется, чем дорожит и что ценит в жизни его подопечный, какие цели ставит в военной карьере, какие средства реализации этих целей считает возможными, какая помощь старших товарищей необходима.

Командование соединений и воинских частей обязательно проводит с офицерами и их супругами личные встречи, в ходе которых прибывших к первому месту службы офицеров знакомят с боевыми традициями, разъясняют порядок оформления и получения полагающихся денежных выплат, обеспечения жильём, организации медицинского, торгово-бытового и других видов обеспечения в гарнизонах.

Созданные в ВКС социально-бытовые условия прохождения военной службы молодыми офицерами позволяют обеспечить их успешное становление в должности.

Лейтенант-выпускник за штурвалом самолёта– это норма лётной работы. «Встать на крыло» – устойчивое выражение для молодых лётчиков, возможность испытать себя в рамках полётных заданий, когда лётный состав отрабатывает технику пилотирования, воздушную навигацию, порядок действий в нештатных ситуациях.

Программа-минимум первого года службы – налёт более 100 часов в простых и сложных метеоусловиях под руководством опытного инструктора и получение допуска к самостоятельным полетам.

Контроль выполнения мероприятий по приёму, размещению и вводу в строй молодых офицеров в Главном командовании ВКС проводится еженедельно, в воинских частях – ежедневно.

Профессиональная компетентность лётного и инженерно-технического состава, социальная защищённость, сохранность духовного и физического здоровья, достойный уровень жизни семей военнослужащих обеспечивают подъём уровня боеспособности и боеготовности Воздушно-космических сил.

– Как можно охарактеризовать учебно-материальную базу, инфраструктуру учебных заведений, уровень подготовки специалистов? Как совершенствуется содержание учебного процесса, в том числе с учётом сирийского опыта? С каким уровнем подготовки выпускается современный лётчик, специалист противовоздушной обороны, космических войск?

– Учебно-материальную базу, инфраструктуру военно-учебных заведений Воздушно-космических сил можно охарактеризовать как динамично развивающуюся и в полной мере отвечающую современному уровню развития военной науки.

В настоящее время военно-учебные заведения обеспечиваются современными учебно-тренировочными комплексами. Основными из них являются учебно-тренировочные комплексы самолётов Су-30СМ, Як-130, Су-34 и вертолетов Ми-28Н, Ка-52, Ми-8МТВ-5, зенитных ракетных систем С-400 и ЗРПК «Панцирь-С».

Указанные тренажёрные комплексы имеют 3D-визуализацию, позволяют в полном объёме имитировать полётные задания различного уровня сложности, боевое применение авиационных средств поражения, дозаправку топливом в полёте, выполнение фигур сложного пилотажа, имитацию сверхманёвренности, совершенствование навыков боевой работы расчетов ПВО.

База общевоенной и физической подготовки включает в себя объекты, оборудованные и оснащенные в соответствии с требованиями общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, а также спортивные комплексы и сооружения: спортивные залы, бассейны и стадионы.

В 2020 году министром обороны Российской Федерации утверждены Программы развития вузов до 2026 года, которые служат основой развития учебно-материальной базы, инфраструктуры учебных заведений, определяют цели, задачи и ресурсы для их достижения.

При решении задач совершенствования качества обучения в вузах используются современные информационные образовательные технологии. Для проведения занятий применяются интерактивные мультимедийные технические средства обучения, современные лабораторные установки, цифровые обучающие программы, разрезные узлы и агрегаты вооружения, военной и специальной техники.

Обучение курсантов и слушателей осуществляет квалифицированный профессорско-преподавательский состав, имеющий опыт боевых действий в локальных конфликтах, в том числе и за переделами нашей страны.

С учётом этого опыта совершенствуется и учебный процесс. В учебные планы вносятся дополнения по вопросам боевого применения и обеспечения боевых действий при проведении специальных операций за пределами Российской Федерации. Постоянно совершенствуются электронные учебники и учебные пособия, в том числе с учётом сирийского опыта.

Кроме этого, совершенствуется и научная деятельность в части обоснования перспектив создания и развития вооружения и военной техники.

Практическое обучение лётчиков проводится в авиационных базах на современной авиационной технике. Отработка навыков боевого применения осуществляется на специально подготовленных и оборудованных авиационных полигонах.

Всё это позволяет направлять в ряды Воздушно-космических сил современных военных лётчиков с высоким уровнем подготовки, имеющих общий налёт до 200 часов, готовых выполнить задачи по предназначению.

– В завершении нашей беседы хотелось бы уточнить задачи, стоящие перед Воздушно-космическими силами в летнем периоде обучения. Сергей Владимирович, в каких мероприятиях боевой подготовки будут задействованы ВКС?

– Интенсивность боевой учёбы в летнем периоде обучения увеличится и будет характеризоваться проведением ряда крупных мероприятий стратегического уровня.

В перечне приоритетных задач боевой учёбы, прежде всего, – целенаправленная подготовка органов управления, войск и сил, учебно-материальной базы боевой подготовки к розыгрышу практических действий войск и сил в ходе стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2020» и проведению ряда учений по плану командующих объединениями. Во-вторых, – совершенствование одиночной (индивидуальной) подготовки военнослужащих в ходе совместных мероприятий боевой подготовки группировок войск и сил, в том числе по выполнению учебно-боевых задач в различных условиях обстановки. Также в числе приоритетов – подготовка экипажей в составе пары, звена (отряда), эскадрильи, авиационной воинской части, увязанная с обеспечением слаживания общевойсковых подразделений, воинских частей и соединений. Следующий приоритет – подготовка к выполнению молодым лётным составом зачётных упражнений в соответствии с курсами боевой подготовки. В центре внимания также подготовка и проведение тактических учений с боевой стрельбой (лётно-тактических учений с применением авиационных средств поражения) с соединениями и воинскими частями с отработкой тактических задач по видам боя совместно с подразделениями всестороннего обеспечения.

В целях выполнения приоритетных задач в летнем периоде обучения в Воздушно-космических силах спланировано более 200 учений различного уровня и более 800 сборовых мероприятий с различными категориями военнослужащих.

Для создания атмосферы состязательности среди военнослужащих ВКС в летнем периоде обучения будут проведены всеармейские и международные этапы конкурса по воздушной выучке лётных экипажей «Авиадартс-2020», а также конкурса по выучке расчётов беспилотных летательных аппаратов «Соколиная охота».

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > redstar.ru, 6 июля 2020 > № 3477871 Сергей Суровикин

Ученый пришел к неожиданным выводам о происхождении коронавируса

Коронавирус SARS-CoV-2 находился в спящем состоянии задолго до вспышки в Ухане прошедшей зимой и проявился при стечении природных факторов. К такому выводу пришел старший научный сотрудник Оксфордского Центра доказательной медицины (Centre for Evidence-based Medicine, CEBM) Том Джефферсон.

Опираясь на данные со всего мира, ученый выразил уверенность в том, что вирус находился в различных странах на протяжении некоторого времени. Так, ранее следы коронавируса обнаружили в пробах сточных вод из Барселоны, собранных в марте 2019 года — за девять месяцев до первых случаев COVID-19 в Китае. Положительные результаты показали также образцы, полученные в Турине и Милане в минувшем декабре.

"Я думаю, что вирус уже был здесь, и под "здесь" я понимаю "везде". Вполне возможно, мы имеем дело со спящим вирусом, который был активирован условиями окружающей среды", — цитирует ученого газета The Daily Telegraph.

Он привел в пример случай заражения коронавирусом на круизном лайнере, следовавшем от Южной Георгии до Буэнос-Айреса.

"На восьмой день, когда пассажиры пересекали море Уэдделла, был зафиксирован первый случай. Находился ли вирус в приготовленной еде, и активировался, будучи размороженным?" — задался вопросом ученый.

Джефферсон провел аналогию с пандемией "испанки" в начале прошлого века. С 1918-го по 1920 год от этого гриппа погибло около ста миллионов человек, был заражен каждый третий житель Земли. Ученый, в частности, обратил внимание на то, что около 30% населения Западного Самоа погибло от "испанки", хотя они не имели контактов с внешним миром.

По мнению специалиста, это можно объяснить только тем, что возбудители вируса не приходят из ниоткуда и никуда не уходят.

"Они всегда здесь, и иногда что-то активирует их — может быть, плотность мирового населения или условия окружающей среды. И именно это мы должны изучить", — пояснил Джефферсон.

Он допустил, что вирус может передаваться не только между людьми воздушно-капельным путем, но и через сточные воды.

Пандемия коронавируса охватила почти весь мир. В настоящее время зафиксировано более 11,1 миллиона заражений. Жертвами вируса стали 528 тысяч человек.

Астрономы открыли новый источник углерода во Вселенной

Анализ белых карликов в Млечном Пути и других галактиках показал, что звезды этого класса могут быть важным источником углерода — элемента, необходимого для жизни. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Astronomy.

Все атомы углерода во Вселенной были созданы в результате слияния трех атомов гелия. Но астрофизики до сих пор спорят, звезды какого типа являются основным источником углерода.

Приблизительно 90 процентов всех звезд заканчивают свою жизнь белыми карликами — очень плотными звездными остатками, которые постепенно охлаждаются и тускнеют в течение миллиардов лет. Данные, полученные астрономами из США, Великобритании, Канады, Швеции, Италии и Швейцарии, позволяют предполагать, что белые карлики были такими же важными источниками углерода, как взрывы массивных звезд в виде сверхновых.

Прежде чем полностью сгореть, эти звезды, по мнению ученых, оставляют важное наследие — распространяемый в окружающее пространство звездный ветер, обогащенный химическими элементами, включая углерод, синтезированными в глубоких недрах звезды во время последних стадий перед смертью.

Авторы с 2018 года изучали в обсерватории Кека на Гавайях спектры звездных скоплений — групп из нескольких тысяч звезд, образованных из одного гигантского молекулярного облака, примерно одного возраста и объединенных взаимным гравитационным притяжением.

"Из анализа наблюдаемых спектров нам удалось измерить массы белых карликов, — приводятся в пресс-релизе Американского астрономического общества слова одного из авторов исследования Энрико Рамиреса-Руиса (Enrico Ramirez-Ruiz), профессора астрономии и астрофизики из Калифорнийского университета в Санта-Крузе. — Используя теорию эволюции звезд, мы смогли проследить их историю до звезд-прародителей и получить массы при рождении".

Отношение между начальной и конечной массами известно как начально-конечная массовая зависимость — фундаментальный астрофизический параметр, объединяющий информацию по всем жизненным циклам звезд. В целом чем массивнее была звезда при рождении, тем массивнее остающийся после ее смерти белый карлик. Эта тенденция подтверждается как теорией, так и данными наблюдений.

Но анализ недавно обнаруженных белых карликов в звездных скоплениях дал удивительный результат: массы этих белых карликов были заметно больше, чем ожидалось, что привело к появлению "изгиба" в отношении начально-конечной массы для звезд в определенном диапазоне.

"Наше исследование интерпретирует этот излом в начальных и конечных массовых отношениях как признак синтеза углерода, производимого звездами с низкой массой в Млечном Пути", — говорит ведущий автор статьи Паола Мариго (Paola Marigo) из Университета Падуи в Италии.

Анализируя начально-конечное соотношение масс вокруг перегиба, исследователи пришли к выводу, что углерод распространяли звезды, в два и более раза массивнее Солнца, в то время как звезды менее полутора солнечных масс этого не делали.

Более массивные звезды на последних этапах жизни производили в своих горячих недрах атомы углерода и переносили их на поверхность, откуда их сдувал звездный ветер. Выполненное учеными моделирование показало, что удаление внешней мантии таких звезд, богатой углеродом, происходило достаточно медленно, чтобы центральные ядра этих звезд — будущие белые карлики — заметно выросли в массе.

"Теперь мы знаем, что углерод произошел от звезд с массой рождения не менее полутора солнечных масс", — отмечает Мариго.

Авторы считают, что яркие, близкие к своей смерти звезды, очень похожие на прародителей белых карликов, в настоящее время вносят огромный вклад в излучение далеких галактик, где идет образование углерода.

К Джоконде в маске

Лувр вышел из коронавирусного карантина

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Долгих три с половиной месяца Лувр, как и все музеи Франции, был под замком из-за коронавирусного карантина, и вот на этой неделе он начинает снова принимать публику. Однако, как рассказал на встрече с журналистами его директор Жан-Люк Мартинез, на то, чтобы "вернуться в прежнее состояние, уйдет как минимум три года". Что имел в виду? В первую очередь, посещаемость этого главного во Франции хранилища шедевров мирового искусства, созданных человечеством со времен античности до середины XIX века.

"Не хочу показаться пессимистом, но такова реальность: в лучшем случае число посетителей будет на уровне 20-30 процентов по сравнению с довирусным периодом. А это значит, что вместо обычных 40 тысяч человек в день мы будем принимать от восьми до десяти тысяч", - заявил директор. ,В любом случае потери Лувра, по подсчетам Жан-Люка Мартинеза, уже составили 40 миллионов евро. Это и непроданные билеты, и нереализованная выручка бутиков с сувенирами, "фирменными" книгами по искусству, музейных кафе и ресторанов. Бюджет Лувра, а это примерно 240-250 миллионов евро, на 40 процентов состоит из госдотаций и собственно музейных доходов, которых в этом году, увы, будет на порядок меньше.

Каким образом администрация Лувра намеревается действовать в ближайшие месяцы? Акцент делается на местное население, а также соседей из стран, входящих в ЕС, с которыми границы уже открыты. Поэтому музей активно ведет кампанию, зазывая к себе в гости парижан, жителей окрестных департаментов и столичного региона Иль-де-Франс. К какому результату приведет этот клич, трудно сказать.

В любом случае обязательное бронирование билетов по интернету (с указанием дня и часа) пока не внушает большого оптимизма. По данным на конец июня, желающих посетить музей в ближайшие недели было всего 12 тысяч. Правда, в Лувре пояснили, что при скромной явке можно будет купить билет и на месте. Хотя большая часть персонала музея в дни карантина работала на удаленке, от 250 до 300 человек посменно находились в Лувре, подготавливая его к нынешнему открытию. Правда, как предупредила музейная администрация, ряд залов останутся недоступными. В основном речь идет о тех, где экспонируется живопись стран Северной Европы, коллекции периода до Великой французской революции 1789 года - всего около 30 процентов музейных площадей.

С тем чтобы обезопасить посетителей в музее предпринят ряд профилактических мер. Медицинские маски, естественно, для всех обязательны. Уже при входе, а в отличие от прежних времен попасть в Лувр можно только через знаменитую стеклянную пирамиду, всем выдают специальные брошюры. Там обозначены маршруты, составленные таким образом, чтобы люди не сталкивались ни в залах, ни в коридорах. Для свидания с Джокондой, выставленной в зале Государств, теперь надо отправиться в огромный лабиринт из стоек, соединенных натянутыми лентами, наподобие тех, что установлены в аэропортах перед стендами для регистрации. С одной стороны, это позволяет сохранять социальную дистанцию, с другой, что есть несомненный плюс, избегать обычной толчеи у творения Леонардо да Винчи и полноценно его лицезреть. Кстати, нет худа без добра. Ведь для любителей искусства сейчас наступила лучшая пора: залы Лувра с полотнами французских, итальянских, испанских классиков живописи, искусством Средних веков и другими сокровищами еще долго будут полупустыми. По словам Жан-Люка Мартинеза, сейчас музей совместно с минкультом работает над планами преобразования, что, в частности, предусматривает расширение сайта Лувра, перевод в "цифру" всех его коллекций. Этот ресурс уже показал высокую эффективность в карантинные месяцы, зарегистрировав более 10 миллионов "виртуальных визитов".

Живи и помни

В Усово открылась выставка графики об истории Императорского дома

Текст: Татьяна Хорошилова

В музее Православного просветительского центра "Усово-Спасское", который находится в единственной в Подмосковье императорской усадьбе, принадлежавшей Великому Князю Сергею Александровичу и Великой Княгине Елизавете Федоровне Романовым, открылась передвижная выставка гравюр и литографий "300-летие истории Императорского дома в графике XVIII-XX веков" из фонда Калужского музея изобразительных искусств. Организатор выставки - Фонд содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество" (ЕСПО).

Звонарь ударил в колокола, приглашая прихожан на литургию. Люди были в масках и перчатках, а исповедь подавали на листках бумаги. Духовным поводом открытия выставки стал день рождения храма Спаса Нерукотворного Образа в селе Усово.

Вернисажу предшествовала праздничная служба в четырехпрестольном Спасском храме, который построен в традициях древнерусского зодчества при попечении президента России Владимира Путина в честь преподобномученницы Елизаветы Федоровны. Ровно 10 лет назад 5 июля 2010 года здесь прошла первая Божественная литургия.

...Когда в феврале 1905 года Великий Князь Сергей Александрович был убит при подъезде к Никольской башне Кремля бомбой Каляева, княгиня не сломалась. Елизавета Федоровна после смерти мужа московского генерал-губернатора сменила мир блистательный на мир величественный. Она пошла служить сестрой милосердия, создала Марфо-Мариинскую обитель, открыв новую страницу истории социального служения ближнему. В 1918 году она была брошена большевиками в шахту под Алапаевском.Тела убитых были извлечены армией Колчака.

Весной 1920 года Белая армия отступила из Сибири вместе с останками алапаевских мучеников, которых отправили сначала в Китай, оттуда останки Елизаветы Федоровны и ее келейницы Варвары доставили в Иерусалим и похоронили на территории Русской духовной миссии, которую в 1881 году Сергей Романов с братьями купили на Елеонской горе, утвердив русское присутствие на Святой земле.

После литургии прихожане и гости увидели уникальную коллекцию, принадлежащую герою Первой мировой войны, потомственному дворянину Александру Гершельману, проживавшему в Аргентине. В 2015 году 84 листа были переданы в дар Калужскому музею изобразительных искусств дочерью Гершельмана Мариной Аксаковой.

С этой уникальной коллекцией познакомились представители ЕСПО во время разработки масштабного паломнического проекта "Императорский маршрут" по памятным местам, связанных с жизнью Романовых от Царского села и Санкт-Петербурга - до Екатеринбурга и Алапаевска.

На выставке представлена "Царская коллекция" Гершельмана, а также портреты на эмали живописца Жан Анри Беннера из серии "Романовская сюита", работавшего в России с 1817 года, литографии видов Санкт-Петербурга 1837 года из коллекции итальянской балерины Марии Тальони, виды исторических мест, связанных с царской фамилией - Троице-Сергиевская лавра, Зимний дворец, дом московского генерал-губернатора.

Передвижная выставка графики будет экспонироваться в регионах, входящих в общероссийский маршрут памяти Императорской семьи, - Свердловской, Брянской областях, в Пермском крае, Севастополе.

- 14 июля выставка откроется на территории Царского центра в Екатеринбурге, - пояснила председатель наблюдательного совета ЕСПО Анна Громова, - в Перми будет работать с 15 августа, в Брянске - в сентябре, в Севастополе - в октябре к 100-летию "русского исхода". Возвращение к исторической правде актуально. Без этого не будет настоящей России. Трудно представить, что еще десятки лет назад мы шепотом говорили, что на этой земле была усадьба сестры последней российской императрицы Елизаветы Федоровны, что это земля была благоустроена. Теперь восстановлен до кирпичика, до мозаики, исторический Спасский храм, который находится на территории резиденции Огарево. В нем служат литургии. Осенью мы возрождаем целый ряд исторический зданий. Планируем открыть еще два музея на территории усадьбы "Ильинское-Усово": Музей милосердия и Красного креста и Музей материнства и детства, посвященный уходу за детьми до семи лет. Это просветительский центр, где будут рассказывать, как воспитывали детей в императорской России. Восстанавливали эти исторические здания лучшие специалисты. Мы становимся центром вселенского православия. Нам пишут соотечественники из Италии, Америки, Франции, они хотят увидеть места, связанные с жизнью Елизаветы Федоровны. На этом месте будет международный культурный кластер не хуже Иерусалимского.

- Сейчас оживает культурная жизнь, - сказала на вернисаже министр культуры России Ольга Любимова. - Каждое мероприятие вызывает особую радость и тем больше благодарности организаторам выставки, что в период турбулентности они не испугались и не перенесли открытие на следующий год.

В этот день в честь юбилея не раз звучало "Многая лета!" храму, людям, его создавшим, прихожанам, вдохнувшим в него жизнь.

Американский бунт – бессмысленный и беспощадный!

мифы о рабстве и рабовладении как отличное горючее для разжигания революционных протестов

Александр Крымцев

Полное и совершенное незнание собственной истории широкими массами населения – белого, черного и цветного – большое достижение американской системы образования ХХ века. Оно превратило идеологически оформленные мифы о рабстве и рабовладении – в отличное горючее для разжигания революционных протестов в США, для бунтов и грабежей, а также для отвратительных сцен унижения человеческого достоинства по расовому признаку.

Любому относительно образованному человеку очевидно, что никакие морально предосудительные деяния и стереотипы человеческого поведения не могут считаться исключительной прерогативой той или иной этнической или расовой общности. Поэтому объявление всех сегодняшних обладателей белого цвета кожи ответственными за моральные прегрешения (или даже преступления) совершенно других лиц с тем же цветом кожи, а тем более – живших за 200-300 лет назад, является глупостью и низостью.

Тем более глупо, пошло и возмутительно требовать «извинений» от людей, обладающих по отношению к этим преступлениям полным и абсолютным алиби, выражаясь языком следователей! Имеются в виду люди, чьи предки прибыли в Соединенные Штаты ПОСЛЕ того, как были совершены все те действия, которые сегодня вызывают столь удивительно дружное возмущение – как у руководителей Демократического большинства в Конгрессе, так и у уголовных элементов, промышляющим разбоем и воровством в торговых центрах!

Дело в том, что в североамериканских колониях Британской короны изначально использовался рабский труд вовсе не африканцев, а совершенных европейцев – шотландских и ирландских военнопленных, вывезенных в пору войн Английской Революции за океан. Поэтому не следует смешивать наше отношение к институту рабовладения – безотносительно к цвету кожи рабов и рабовладельцев, с нашим отношением к такому явлению, как расовая дискриминация! Историкам хорошо известен тот факт, например, что первым легальным собственником раба на территории североамериканских колоний (согласно судебному решению от 8 марта 1655 г.) был богатый виргинский землевладелец Энтони Джонсон – сам бывший, как теперь говорят, афро-американцем.1

Ко времени же Гражданской войны в США (называвшейся тогда, кстати, Войной за отделение южных штатов от Союза) таких чёрных рабовладельцев были тысячи(!), а в общем числе чёрного населения страны их доля была совершенно такой же, как и доля рабовладельцев среди белого населения.2 Более того, совсем не редко рабовладельцами становились даже бывшие рабы, только-только получившие свободу от своих хозяев: никаких юридических препятствий для этого не существовало.

(Об этом не знали, разумеется, европейские и русские (а потом уже и советские) читатели популярного аболиционистского романа Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». Как не знали они о том, что сама Бичер-Стоу никогда в жизни не посещала территорию южных штатов, и потому попросту не могла знать о реальном положении дел там.)

Что касается собственно феномена трансатлантической работорговли, о котором столь часто говорят сегодня, то она началась в середине XVII в. с того, что суда под нидерландским флагом начали поставку в Северную Америку рабов из Африки, но уже к началу XVIII в. этот бизнес полностью перешел под контроль английских работорговцев.

Это означает, что более чем 30 млн. нынешних американцев ирландского происхождения, более чем 40 млн. – немецкого происхождения, как многие миллионы американских итальянцев – не могут иметь практически никакого отношения к истории работорговли и рабовладения в США. И если кто-то из них сегодня под камеры лобызает обувь каких-то вульгарных экстремистов – он делает это исключительно в состоянии аффекта, безо всяких на то рациональных оснований.

На Западе сегодня не принято вспоминать о том, что еще за столетие до начала рабовладения в американских колониях, на территории современного Магриба процветал пиратский промысел, неразрывно связанный с работорговлей. Известные на весь тогдашний мир алжирские пираты грабили торговые суда и захватывали христианских рабов в прибрежных селениях Италии, Франции, Испании, Португалии, Англии, Нидерландов, Ирландии и даже Скандинавских стран и Исландии.

(Впрочем, в 1960-1970-е гг. европейские и советские зрители могли свободно смотреть в кинотеатрах фильм «Анжелика и Султан» – экранизацию романов Анн и Сержа Голон, где приключения героев происходили как раз на фоне борьбы европейцев с алжирскими пиратами: западная политкорректность еще только собиралась править бал, поэтому тогдашняя массовая культура не чуралась этой страницы европейской истории.)

Это был – очень большой бизнес: с середины XVI и до начала XIX вв., например, как раз в пору бурного развития трансатлантической работорговли в Америке – было продано в рабство на невольничьих рынках Алжира и Марокко, по разным подсчетам, от 1 до 1,5 млн. европейских христиан.

Периодически снаряжавшиеся в течение XVI-XVIII вв. – испанские, французские, английские, голландские – т.н. «алжирские экспедиции» против пиратских центров в Алжире, Триполи и Тунисе, находившихся под покровительством Османской империи, не сопровождались особенными успехами.

Гораздо более эффективно противостояли пиратству военно-морские силы рыцарей-госпитальеров, членов Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, с XVI в. пребывавшего на Мальте. Подобно казакам на границах Российской империи, или граничарам – на Военной границе империи Габсбургов, моряки Мальтийского Ордена сдерживали внешнее давление на тогдашнюю христианскую Европу.

Но в 1798 г., когда Бонапарт захватил Мальту, Ордену пришлось покинуть ее, и у средиземноморских пиратов руки оказались развязаны. Об обстановке, царившей тогда в Средиземноморье, свидетельствует тот факт, что новорожденная Американская Республика, например, ежегодно выплачивала североафриканским пиратам 1 млн. долл. – за право свободного прохода американских кораблей по Средиземному морю.

А когда в 1801 г. только что избранный президент Томас Джефферсон отказался подчиняться рэкету и выплачивать эту дань, паша Триполи объявил США войну! К нему тут же присоединились правители Туниса, Алжира и Марокко, явно переоценившие свои силы и недооценившие силы американские. Т.н. Первая Берберийская (еще называемая Варварской, или Триполитанской) война закончилась в 1805 г. победой американского флота. В 1815 г., в ходе Второй Берберийской войны, США вновь разнесли алжирский флот, после чего остальные государства Магриба вынуждены были признать новые для них правила отношения к военнопленным и прекратить продавать их в рабство.

Впрочем, уже в 1820-х гг. новый правитель Алжира возобновил опасный промысел: пиратство и работорговля за прошедшие столетия, судя по всему, глубоко вошли в культурное самосознание тогдашних правителей Магриба и Ближнего Востока. Вследствие этого, в июне 1827 г. французам пришлось блокировать алжирские берега, а в 1830 г. в Алжир был направлен мощный французский экспедиционный корпус и огромный флот (100 военных кораблей и 350 транспортов). Вслед за падением Алжира, 2 эскадры были посланы против Туниса и Триполи, после чего завершилась долгая история средиземноморского пиратства.

Можно только догадываться, в какой апофеоз коллективного умопомрачения могло бы вылиться безудержное основание гражданами современной Турецкой республики, например, своей коллективной вины за то, что в течение почти пятисот лет существования Османской империи на контролировавшейся ею территории существовали рабство и работорговля: как белыми, христианскими и европейскими рабами – до начала XIX в., так и черными, африканскими – вплоть до начала ХХ в.

Но очевидно, что турецкая система образования, в отличие от американской и западноевропейской, не нацелена на создание у населения страны тяжелого комплекса вины за неприглядные страницы истории тех государств, которые существовали на ее территории в прошедшие века.

Чем дольше история страны – тем больше у ее жителей возможностей выбирать те страницы истории, которые могут им помочь проживать их сегодняшнюю жизнь. Но даже достаточно короткая, по европейским меркам, история Соединенных Штатов – если ее знать – может дать ее гражданам достаточно поводов для уверенности в себе и в величии страны.

Жаль, что культивировавшаяся американской системой образования историческая безграмотность, на наших глазах, позволила демократическому Агитпропу столь быстро погрузить столь многие американские города в пучину самоубийственного бунта – бессмысленного и беспощадного…

Enel Green Power, действуя через свою дочернюю компанию в сфере возобновляемых источников энергии в Индии, EGP India, получила право на подписание 25-летнего договора на поставку энергии для проекта солнечной генерации мощностью 420 МВт в штате Раджастхан. СЭС станет первой солнечной электростанцией в стране.

Проект был отобран в рамках девятого этапа Национального тендера по солнечной генерации объемом 2 ГВт, объявленного правительственной компанией Solar Energy Corporation of India Limited («SECI»).

«Победа в этом новом тендере является свидетельством постоянного стремления Enel Green Power расширить свой объем чистой, устойчивой энергии, для того, чтобы двигаться вперед вместе с группой Enel по пути к полной декарбонизации, – сказал Антонио Каммисекра, генеральный директор Enel Green Power, - Индия представляет собой важный рынок в стратегической географии для нашей компании, поскольку она богата возобновляемыми ресурсами и обладает высококонкурентной средой в сочетании с растущим спросом на энергию. Мы гордимся тем, что укрепляем наше присутствие в Индии с помощью нашего первого проекта солнечной энергии, тем самым мы продолжаем вносить свой вклад в достижение целей страны в области устойчивой энергетики, предоставляя чистую энергию с помощью наиболее инновационных технологий».

Строительство солнечной электростанции, которая, как ожидается, будет введена в эксплуатацию в конце 2021 г., потребует инвестиций в размере примерно 180 миллионов. долларов США. В соответствии с договором на поставку энергии, который присужден Enel Green Power по итогам тендера, проект СЭС будет поставляться SECI определенный объем энергии на протяжении 25-летнего периода. Станция сможет вырабатывать более 750 ГВтч возобновляемой энергии в год, что позволит избежать ежегодного выброса в атмосферу около 681 600 тонн углекислого газа.

Проект, отобранный в рамках тендера, поможет правительству Индии достичь своих целей в сфере генерации энергии на основе возобновляемых источников энергии, которые предполагают достижение к 2022 г. 100 ГВт генерации на основе солнечной и 60 ГВт на основе ветровой энергии, по сравнению с примерно 35 ГВт солнечной и 38 ГВт ветровой энергии на сегодняшний день.

Enel Green Power через EGP India, одну из ведущих компаний в Индии в области возобновляемых источников энергии, владеет и управляет объектами ветрогенерации совокупной установленной мощностью 172 МВт, вырабатывая порядка 340 ГВтч электроэнергии ежегодно в индийских штатах Гуджарат и Махараштра.

Enel Green Power, входящая в группу Enel, занимается разработкой и эксплуатацией возобновляемых источников энергии по всему миру, присутствуя в Европе, Америке, Азии, Африке и Океании. Enel Green Power является мировым лидером в секторе «зеленой» энергетики, управляя генерирующими активами, мощностью около 46 МВт, которые включают ветровую, солнечную, геотермальную и гидроэнергетику и играет ключевую роль в интеграции инновационных технологий в электростанции на основе ВИЭ.

Восхищение Кожиновым

к 90-летию со дня рождения русского мыслителя

Владимир Винников

Пусть и "некруглый", но юбилей Вадима Валериановича Кожинова (5 июля 1930 г. — 25 января 2001 г.) — позволяет ещё раз вспомнить об этом удивительном человеке, который во многом определил "лицо" русской литературы и культуры последней трети ХХ века, а в каком-то смысле определяет даже сегодня, спустя почти двадцать лет после своей смерти.

Да, о нём сейчас говорят мало: иных уж нет, а те далече. Молчат и бывшие недруги, немало от Вадима Валериановича при его жизни претерпевшие, и бывшие соратники, которые все давно уже "сами с усами", и про то, что они — "птенцы гнезда Кожинова", вспоминать не особо желающие.

Самому юбиляру от того, ясное дело, уже не убудет и не прибудет, но попытаться расставить некие "точки над i" здесь и сейчас — кажется, самое место и время.

Не погружаясь в глубины кожиновской биографии (хотя там немало интересного, в том числе — подводных камней и течений), следует сказать, что до поры до времени она шла по накатанной колее советского академического учёного: школа — вуз (филологический факультет МГУ) — аспирантура (Институт мировой литературы АН СССР) — защита диссертации ("Становление романа в европейской литературе (XVI-XVII вв.)". 1958 год, пик хрущёвской "оттепели", 28-летний кандидат наук, работающий в самом что ни на есть главном "литературном храме" страны, в друзьях у него — чуть ли не весь будущий "цвет" советского диссидентства, а тогда — юных столичных интеллигентов, "детей ХХ съезда" и фестиваля 1957 года, мечтающих о едином счастливом человечестве будущего, окрылённом совместной победой над нацизмом и сталинизмом… О том самом "счастье даром для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным!", по формуле братьев Стругацких. "В частности, в моём доме — вернее, между моим домом и домом Гинзбурга, делался такой известный журнал "Синтаксис", — признавался Кожинов.

"Сгубила" же Вадима Валериановича для дивного мира "общечеловеческих ценностей" — впрочем, это лишь моё личное предположение, скорее даже догадка — его интеллектуальная честность, помноженная на педантичность: имея доступ к спецхрану, в процессе работы над своей диссертацией он наткнулся на работы Михаила Михайловича Бахтина и настолько впечатлился ими (а это нужно было ещё суметь, далеко не всякий способен воспринять красоту такого рода!), что вместе со своим коллегой Георгием Дмитриевичем Гачевым "махнули" в столицу Мордовской АССР, в Саранск, где "за 101-м километром" от столиц тогда жил и работал Бахтин. Они поехали туда, как рассказывал сам Вадим Валерианович, чтобы не только выразить свою признательность пережившему "сталинские репрессии" учёному, к тому же — инвалиду, поддержать его. Но, как выяснилось уже после первых минут беседы — опять же, по словам Вадима Валериановича: "Это мы были — инвалиды и нуждались в его поддержке". После знакомства с ещё неопубликованными тогда работами Бахтина у Кожинова даже возникло разочарование в своей научной работе, поскольку он больше не видел в ней никакого смысла и даже хотел отказаться от издания своей книги "Происхождение романа", основанной на материалах кандидатской дисертации: "Это была словно астрономия Коперника в сравнении с астрономией Птолемея. Я писал свою работу не очень по-марксистски, но всё-таки в традициях гегелевской эстетики. А Бахтин всё это разрушил и построил свою, живую эстетическую Вселенную!" С учёной степенью кандидата филологических наук Вадим Валерианович затем и прожил всю оставшуюся жизнь, даже не предпринимая попыток каким-либо образом продолжить свою академическую карьеру. Хотя все возможности для этого не то, что были — его не раз и не два просили об этом. Но стать доктором наук, если сам Бахтин был "всего лишь" кандидатом, Кожинов себе позволить просто не мог.

И несколько лет своей жизни он фактически посвятил изданию и, можно сказать, пропаганде работ Бахтина в СССР и в мире, стучась во все двери, до которых мог дотянуться своей рукой и далее по цепочке… В результате в 1963 году в издательстве "Советский писатель" вышла книга "Проблемы поэтики Достоевского", а в 1965-м, в издательстве "Художественная литература" — "Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса", а за рубежом пошла настоящая лавина бахтинских публикаций. А одним из главных "моторов" этого процесса был Кожинов, который по данному поводу инициировал и вёл активную корреспонденцию с учёными-филологами всего мира.

Само собой разумеется, ничего общего со столь популярной ныне формулой "распространять, не рефлексируя", в этом взаимодействии не было — мировоззрение Бахтина очень сильно повлияло на мировоззрение Кожинова, но не в том смысле, что второе стало копией или каким-то продолжением первого, — ничего подобного! А в том смысле, что Вадим Валерианович благодаря Михаилу Михайловичу удостоверился в существовании тех измерений знания и мысли, которые ранее представлялись ему несуществующими или невозможными. Он сам "вышел в космос".

В космос русского Слова, в космос русской истории. Потому что "диалог", являющийся, по Бахтину, основой человеческой культуры, нельзя вести на разных языках или на каком-то абстрактно-искусственном языке типа эсперанто. И многое, сказанное на одном языке, не может быть сказано на другом, даже очень близком. Особенно — в поэзии, где возникают невероятно сложные сплетения не только звуков и смыслов, но и "незримых нитей" или "струн", на тончайших резонансах связывающих нас и то, что можно назвать, в современных терминах, "информационным полем Вселенной".

Кожинов начал вслушиваться в эти резонансы. Казалось бы, странно для его специализации: от европейского романа рассвета Нового времени — в стихию современного стиха. Но тут сошлось и то, что он и сам всерьёз увлекался поэзией, а первой официальной публикацией тогда 15-летнего Вадима стали стихи в газете "Пионерская правда" — "с подачи" самого Самуила Яковлевича Маршака; и то, что наша страна тогда пережила настоящую "поэтическую эпидемию": послушать популярных авторов собирались целые стадионы восторженных поклонников, а многотысячные тиражи стихотворных сборников раскупались, словно горячие пирожки. На слуху и памяти были даже не десятки — больше сотни "молодых" имён, а наверху этого нового "поэтического Олимпа" царили Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский и Роберт Рождественский. Первый из них очень точно и ёмко сформулировал эту ситуацию: "Поэт в России — больше, чем поэт!" Вот с чего бы то?

Невероятная популярность поэтического слова в "оттепельном" Советском Союзе, на мой взгляд, была вызвана сразу несколькими факторами.

Прежде всего, это, конечно, Победа 1945 года, которая дала мощный импульс не только окончательному формированию единого советского общества, но и послевоенному всплеску рождаемости: за 1946-1952 гг. население страны выросло более чем на 16 млн. человек.

Далее, это резкий рост его образовательного и культурного уровня, "от Москвы до самых до окраин", начало функционирования общего коммуникативного пространства страны на основе перехода сначала к обязательному семилетнему, а затем — и к обязательному восьмилетнему образованию.

Наконец, это быстрое, по историческим меркам — почти мгновенное, превращение нашей страны из аграрной в индустриальную, из сельской — в городскую. Согласно данным известного экономиста и демографа, профессора МГУ Бориса Сергеевича Хорева, ныне покойного, "точку равновесия", 50 на 50, РСФСР прошла в 1956 году, а СССР в целом — шестью годами позже, в 1962-м. Всего же в 1950-х—1960-х годах городское население страны выросло на 34,2 миллиона человек, а сельское — уменьшилось почти на 1,5 миллиона, то есть в города переехало не менее 30 миллионов вчерашних сельчан. Еще 21 миллион переехал из деревни в город за период 1959-1970 годов.

Такая смена условий и образа жизни, такая "невидимая катастрофа" образа жизни подавляющего большинства русского народа — его массовый "перелив" из традиционного сельского, крестьянского в городской индустриальный хронотоп не могли не привести к глубочайшим переменам самой структуры общественного сознания, одной из характеристик которого и стало возникновение на рубеже 1950-х—1960-х годов "самой читающей страны мира". В том числе и особенно — читающей стихи, слушающей стихи и, соответственно, стихи творящей…

В каком-то смысле популярная "эстрадная" поэзия тех лет была отчасти продолжением, отчасти "эхом" революционной (в широком понимании этого слова) поэзии 1910-х—1920-х годов, экспансии вовне своего "я": как личного, так и коллективного (даже — "коллективного бессознательного"). И в этом отношении тот же "пафосный" Роберт Рождественский вполне "гомеоморфен" с "исповедальной" Беллой Ахмадулиной.

Похоже, всё изменилось после Карибского кризиса 1962 года. Не так быстро, не сразу, но кардинально. Казалось бы, где ракеты, а где сонеты? Но связь между ними есть, и гораздо более прямая и жёсткая, чем можно предположить. От почти термоядерного столкновения двух сверхдержав, США и СССР, можно сказать, обе пошли трещинами. Правда, для американской, "западной", "капиталистической", значительно более "массивной" последствия оказались менее заметными, более "растянутыми" во времени и пространстве, чем для советской, "социалистической". И это обстоятельство сразу сказалось на нашем обществе и на отечественной поэзии. Обращённость вовне стала уступать место обращённости вовнутрь, и место "эстрадной" поэзии начала занимать и заполнять возникшие "общественные пустоты" поэзия "тихая", формирование которой оказалось неразрывно связано с деятельностью Вадима Валериановича Кожинова, который примерно с середины 1960-х годов стал выполнять функции своеобразного "серого кардинала" патриотической части русской советской литературы и, в особенности, русской советской поэзии. Его выдающиеся личные интеллектуальные и организаторские способности, несомненно, сыграли здесь определяющую роль.

Не будь Кожинова, жизнь и творчество многих его современников-поэтов могли выглядеть совершенно иначе — будь то Николай Рубцов или Анатолий Передреев, Юрий Кузнецов (хотя в гораздо меньшей степени, чем остальные) или Владимир Соколов, Станислав Куняев или Василий Казанцев, этот список можно продолжить не одним десятком имён…

Впрочем, поэзией как таковой дело не ограничилось — и к осознанию феномена так называемой "деревенской прозы" Кожинов тоже имеет самое прямое отношение. А уж про знаменитую дискуссию "Классика и мы", которая прошла 21 декабря 1977 года в Большом зале ЦДЛ по инициативе Вадима Валериановича, сказано-пересказано и писано-переписано столько, что порой кажется, будто внутриполитические конфликты того времени обретали максимально "литературоцентричную" форму. Именно после неё тогдашние "демократы" начали бить по Кожинову прямой наводкой из всех калибров имевшегося у них с избытком "информоружия", не брезгуя откровенной, но до сих пор на удивление живучей клеветой… Кульминацией той травли стала реакция на кожиновскую статью "И назовёт меня всяк сущий в ней язык…", опубликованную журналом "Наш современник" (1981, № 11) и посвящённую идее "всечеловечности" (Ф.М.Достоевский) и "вселенской миссии" (П.Я.Чаадаев) России, необходимости "единства всечеловечности и народности" для русского сознания, поскольку в противном случае "первая вырождается в космополитизм, а вторая — в национализм". Реакция эта выразилась не только в "оргвыводах", включавших отставку Юрия Ивановича Селезнёва, первого заместителя главного редактора журнала, который затем скончался от инфаркта в неполные 45 лет, и длившимся чуть ли не до начала горбачёвской "перестройки" негласным "мораторием" на публикации самого Кожинова. Нет, дело дошло до постановления ЦК КПСС "О творческой связи литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства", опубликованного главной партийной газетой "Правда" 30 июля 1982 года…

Как бы то ни было, теперь всё это — часть нашей истории, откуда, точно из песни, слова не выкинешь. Особенно, если это слово — "Кожинов".

Разумеется, не стоит думать, будто Вадим Валерианович в период 1960-х—1980-х годов полностью концентрировался на делах литературно-критических и, шире, на общественных, включая созданное при его участии в 1963 году Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) или многолетнее ведение литературного объединения при Трёхгорной мануфактуре. Он вёл регулярную личную переписку почти с тысячей(!) корреспондентов из всех уголков СССР и всех слоёв советского общества, от академиков до рабочих (где теперь всё это богатство, возможно ли собрать хотя бы малую часть его — если даже кожиновские архивы, похоже, никому не интересны?). Могу лишь присоединиться к словам Сергея Куняева: "Кожинов обладал удивительным магнетизмом, он втягивал множество людей в своё поле, и в этом поле каждый — на время или навсегда — вырастал и в его, и в собственных глазах. Множество мыслей, щедро разбросанных им и не воплощённых в собственных статьях и книгах, подбиралось благодарными и внимательными собеседниками и воплощалось уже в их трудах". Не только в "трудах" — в стихах! Тот же Юрий Поликарпович Кузнецов, с которым у Кожинова шёл невероятно плодотворный и непрерывный идейно-творческий диалог (практически в полном соответствии с идеальной моделью Бахтина — в "большом пространстве" и "большом времени"), написал "по мотивам" этого диалога несколько замечательных стихотворений, одно из которых, датированное 1986 годом, сам Вадим Валерианович выделял особым образом, — думаю, его стоит лишний раз привести здесь для наших читателей.

"Петрарка"

"И вот непривычная, но уже нескончаемая вереница подневольного люда того и другого пола омрачает этот прекраснейший город скифскими чертами лиц и беспорядочным разбродом, словно мутный поток — чистейшую реку; не будь они своим покупателям милее, чем мне, не радуй они их глаз больше, чем мой, не теснилось бы бесславное племя по здешним узким переулкам, не печалило бы неприятными встречами приезжих, привыкших к лучшим картинам, но в глубине своей Скифии вместе с худою и бледною Нуждой среди каменистого поля, где её (Нужду) поместил Назон, зубами и ногтями рвало бы скудные растения. Впрочем, об этом довольно".

Франческо Петрарка,

из письма Гвидо Сетте,

архиепископу Генуи, 1367 год, Венеция.

Так писал он за несколько лет

До священной грозы Куликова.

Как бы он поступил — не секрет,

Будь дана ему власть, а не слово.

Так писал он заветным стилом,

Так глядел он на нашего брата.

Поросли б эти встречи быльём,

Что его омрачили когда-то.

Как-никак шесть веков пронеслось

Над небесным и каменным сводом.

Но в душе гуманиста возрос

Смутный страх перед скифским разбродом.

Как магнит потянул горизонт,

Где чужие горят Палестины,

Он попал на Воронежский фронт

И бежал за дворы и овины.

В сорок третьем на лютом ветру

Итальянцы шатались как тени,

Обдирая ногтями кору

Из-под снега со скудных растений.

Он бродил по тылам, словно дух,

И жевал прошлогодние листья.

Он выпрашивал хлеб у старух —

Он узнал эти скифские лица.

И никто от порога не гнал,

Хлеб и кров разделяя с поэтом.

Слишком поздно других он узнал.

Но узнал. И довольно об этом.

Можно добавить, что к Кожинову, по свидетельству целого ряда его знакомых, словно к киношному Чапаеву, можно было в полночь-заполночь если не прийти, то позвонить, чтобы уточнить какой-то факт или цитату, — и максимум, в особо трудных случаях, через полчаса получить полный и абсолютно достоверный ответ…

При этом Вадим Валерианович неутомимо продолжал и свою профессиональную научно-исследовательскую деятельность, посвящённую как "доклассической" русской литературе, так и "постдекабристскому" её периоду (1825-1841 гг.), особое внимание уделял творчеству Фёдора Ивановича Тютчева. И это был не какой-то абстрактно-академический интерес: дед Вадима Валериановича по материнской линии, Василий Андреевич Пузицкий, некоторое время был учителем детей Тютчева в Мураново… Итогом его изысканий стала вышедшая в 1988 году в серии ЖЗЛ издательства "Молодая гвардия" биография последнего представителя "золотого века" русской литературы.

Но когда "перестройка" всё явственнее стала превращаться в "перестрелку", когда начался инициированный "сверху" развал Советского Союза, "центр тяжести" кожиновских интересов практически полностью сместился из области литературы в область истории, прежде всего — отечественной, но полностью вписанной в контекст истории мировой. И здесь, опять же, по моему личному мнению, Вадим Валерианович очень вовремя поднял знамя, выпавшее из рук Льва Николаевича Гумилёва. Не в контексте "евразийства" и "пассионарных толчков", а в контексте единства, непрерывности и непреходящей ценности отечественной истории: "от Рюрика до наших дней".

Здесь даже нельзя сказать, будто он сделал работу вместо академических институтов и профессиональных историков. Он сделал работу против академических институтов и профессиональных историков, подавляющее большинство которых к тому времени стало представлять прошлое нашей Родины даже не как "дней минувших анекдоты", а в виде цепи сплошных ошибок и преступлений, которые на протяжении столетий не давали Москве, России и Советскому Союзу стать "полноправной частью цивилизованного мира", а не извечно пребывать "на обочине магистрального пути человеческой истории". Так он сделал следующий, казалось бы, невероятный шаг: из космоса русского Слова в космос русского Времени. Хотя для него самого этот шаг был не только необходимым, но и естественным — не случайно одна из последних подготовленных Вадимом Валериановичем к печати книг была названа "История Руси и русского Слова".

Завершая эту статью, могу сказать, что, Кожинов даже не вынес на себе, а пронёс это знамя, этот стяг отечественной истории, отечественной культуры через все "лихие девяностые" — из либерального "котла", откуда, казалось, никакого выхода нет и не будет. По сути, он применил к отечественной истории культурологическую оптику Бахтина, восстановив и утвердив единство её "хронотопа".

Вот кожиновские слова двадцатилетней давности: "Попытки переделать Россию по образу и подобию Запада, которые и сейчас продолжаются… бесплодны, и вовсе не потому, что Запад — какое-то зло, а Россия — добро, нет! Зла у нас не меньше, а в чём-то и больше, чем на Западе, но оно — другое. И попытки исправить наше зло чужим добром приводили и приводят только к обратному результату. То есть западные идеологии не универсальны, они — так или иначе — созданы и действуют в интересах Запада. Это необходимо понимать".

Сравните их с недавней статьёй президента России Владимира Путина, посвящённой итогам и урокам Победы 1945 года, — и вы увидите: налицо практически полное идейное совпадение между ними!

А значит, Кожинов актуален сегодня и точно не утратит своей актуальности ни завтра, ни послезавтра — до той поры, пока "общечеловеки" всех сортов не перестанут убеждать всех и самих себя в том, что "все люди одинаковы", поскольку относятся к одному и тому же биологическмоу виду Homo sapiens, у них одинаковые "основные инстинкты" и основные потребности, а значит — что хорошо для "Дженерал моторс", хорошо для Соединённых Штатов, а что хорошо для Соединённых Штатов, то хорошо и для всего человечества. Кожинов утверждал и отстаивал совершенно другие идеи и принципы: "Я никогда не говорил, что Россия лучше других стран. Я всегда говорил, что она другая. В ней есть свои достоинства и недостатки. Неизвестно, что перевесит на весах, куда, скажем, придут народы на последний Страшный суд". Кожинов утверждал социальное, человеческое достоинство людей, а не их биологическое, животное якобы "равенство"… И это лишало его оппонентов привычной опоры, привычного баланса. Хорошо помню паническую реакцию Андрея Нуйкина, одного из подписантов, которому в прямом телеэфире Вадим Валерианович отказался пожать руку, заявив, что та — в крови убитых защитников Дома Советов…

Время идёт и, образно говоря, понемногу перемещает Кожинова с фасада всё глубже и глубже — в фундамент, в основание отечественной культуры. И сейчас нет никаких сомнений в том, что это — крепкий камень, который никого никогда не подведёт. Я признаюсь в своём восхищении Кожиновым — навсегда!

Немного о рабстве

о правильной и неправильной работорговле

Александр Крымцев

Сегодня лишь неуравновешенные белые американцы или европейцы почему-то считают себя — похоже, исключительно по расовому признаку — ответственными за поведение каких-то людей, живших за 200-300 лет до нас.

Практически невозможно себе представить, например, чтобы сегодняшние арабы — где-нибудь в странах Залива — встали бы на колени перед белыми или чёрными резидентами своих стран, прося прощения у них за века арабской работорговли — длившейся в той же Африке в разы дольше!

Потому что западный (=левый и прогрессистский) Агитпроп и современная западная (=левая и прогрессистская) образовательная система убедили — безо всяких на то исторических оснований — уже несколько поколений людей Запада в том, что преступным, с сегодняшней точки зрения, занятием, работорговлей запятнали себя в прошлом только белые европейцы и американцы.

Между тем, т.н. трансатлантическая работорговля, осуществлявшаяся в XVII-XVIII вв. европейскими подданными, вовсе не была чем-то исключительным по своей аморальности и преступности — даже если иметь в виду лишь историю Нового времени, и не лезть в дебри Античности и Средневековья. Она была лишь эпизодом — хотя и важным эпизодом — в весьма долгой истории этого бесчеловечного (и общечеловеческого) промысла.

Гораздо старше и разветвлённее была т.н. арабская работорговля; этот давно устоявшийся научный термин означает длившуюся много веков добычу рабов в Западной Азии, Северной и Юго-Восточной Африке, а также на Пиренейском полуострове и на острове Сицилии (когда эти части европейской территории были захвачены арабами), с последующей продажей их на невольничьих рынках Ближнего Востока и Северной Африки.

В связи с тем, что нормы шариата разрешали мусульманам обращение в рабство лишь захваченных в плен врагов, но никак не свободных единоверцев, главным поставщиком живого товара на рынки исламского мира с самого начала стали пограничные с ним территории: первоначально это были Средняя Азия, Кавказ и Европа, а в Новое время — преимущественно Африка.

Европейцы, например, лицом к лицу столкнулись с арабо-мусульманской работорговлей уже в VIII-IX вв., в период экспансии Фатимидского халифата в Европу. Но особенно масштабной эта торговля стала — в первую очередь, в Средиземноморье — с начала XVI в., т.е. сразу после завершения Испанией Реконкисты и открытия Америки. Причём в этой работорговле европейцы — вплоть до начала XIX в. — участвовали преимущественно в качестве рабов, а не работорговцев.

Известно также, что в арабской работорговле количество сделок с «женским товаром» было гораздо большим, нежели в трансатлантической, американской: там рабыни составляли лишь от четверти до трети общего объёма продаж. А на восточном рынке рабыни ценились много больше рабов, нежели на западном, поскольку использовались не только в качестве служанок, но и для сексуальных и «репродуктивных» услуг своим владельцам.

По идее, современные американские и европейские феминистки левого толка должны были бы особенно возмущаться именно этой сексуальной эксплуатацией, носившей в арабо-мусульманском мире, в отличие от американского Юга, системный характер. Однако этого пока не происходит: в сердцах нынешних американских мятежников клокочет ненависть лишь по отношению к двум столетиям трансатлантической работорговли, о которых им рассказывали школа и Голливуд. А вот про 1 200 лет арабо-мусульманской работорговли этим безграмотным мятежникам ни школа, ни Голливуд ничего не рассказывали.

Поэтому они просто не ведают о том, что в период VII-XX вв. из Европы, Азии и Африки арабскими работорговцами было вывезено, через Сахару, Средиземное и Красное моря и Индийский океан, по разным оценкам, от 14 до 15 млн. чел. Это — больше, чем 11 млн. чел., вывезенных европейцами через Атлантику в Северную и Южную Америку.

Не ведают эти мятежники и о том, что именно страны арабского Востока вплоть до середины ХХ века всеми силами противились шедшим — в течение всего XIX века — именно из Европы требованиям прекратить рабовладение и работорговлю!

Не догадываются они также о том, что власти ряда африканских государств и племенные вожди на протяжении столетий были бенефициарами работорговли, активно поставляя живой товар как для европейских, так и для арабских работорговцев.

К 1830-м гг., после окончательного решения вопроса о средиземноморском пиратстве, европейские страны начали повсеместно запрещать и африканскую работорговлю, приравняв её к морскому разбою. В частности, Россия сделала это в 1845 г., а Франция — в 1848 г.

Но в середине XIX в. реальный запрет на работорговлю осуществлялся только в Западной Африке, в то время как на востоке Чёрного континента деятельность арабских работорговцев продолжалась: они, как и их упомянутые выше поставщики, живого товара, считали рабовладение совершенно естественным институтом. В 1873 г. работорговля была запрещена на Занзибаре, а в конце XIX в. британские власти запретили её в перешедшем под их контроль Египте. Но на малодоступных для европейских сил обширных внутренних территориях континента в рабство ежегодно уводили примерно по миллиону человек.

Европейская колонизация Тропической Африки и особенно меры, предпринятые в принадлежавшей королю Бельгии Леопольду II колонии Конго, резко сократили объёмы арабской работорговли. И на Брюссельской конференции 1890 года европейские державы (плюс присоединившиеся к ним Персия и Занзибар) выработали систему международных мер, направленных на искоренение рабовладения и работорговли в Африке. Таких, например, как устройство укреплённых пунктов, прокладку дорог и телеграфных линий; охрану караванных коммуникаций и побережья, использование подвижных «летучих» отрядов для защиты туземцев.

Следует иметь в виду, что рудименты работорговли в этой части света оказались весьма живучими и существовали вплоть до ХХ в. Например, в преимущественно христианской, ориентировавшейся на Европу, Абиссинии попытки запретить рабство начались лишь в 1920-х гг. А в Саудовской Аравии (между прочим, бывшей одним из первых членов ООН и основателем Лиги арабских стран), запретили рабство только в 1962 г., тогда же его запретили в Йемене. При этом даже в 1983-2005 гг, во время Второй гражданской войны в Судане, нелегальное рабство там было распространено очень широко. Хотя еще в конце XIX в., с учреждением Англо-Египетского Судана, британцы пытались покончить с этой архаичной практикой.

Надо сказать, что в 2010 г., незадолго до своей трагической гибели, лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи на II Афро-Арабской встрече в верхах нашёл в себе силы весьма достойным образом извиниться — от имени всех арабов — за века их работорговли в Африке. В то время, если кто забыл, Ливия была одной из самых развитых стран Африканского континента и важнейшим спонсором Африканского Союза. Поэтому на всех присутствовавших произвело большое впечатление то, каким образом её глава — прямо и без обиняков — выразил своё глубокое сожаление относительно морально неприемлемого, с современной точки зрения, поведения своих соплеменников, «особенно богатых арабов, смотревших на африканских братьев как на низших существ, рабов», резко осудив подобные взгляды и соответствующую практику.

И выбранный Муамаром Каддафи способ расставания с неприглядными страницами прошлого выглядит гораздо более серьёзно и значительно, нежели нынешние отвратительные сцены коллективных коленопреклонений (не перед Божественным величием, а перед грешными людьми) и коллективной же чистки чужой обуви!

Очевидно при этом, что для Каддафи не было разницы в поведении арабских и западных работорговцев прошлого, одинаково бесчеловечно относившихся к африканцам: он осуждал их в равной степени. Но никто из арабских лидеров Каддафи не поддержал.

А для лево-либеральных и просто левых масс-медиа такая разница, очевидно, существует: по крайней мере, об арабо-мусульманской работорговле они сегодня ничего и никому не рассказывают, предпочитая критиковать исключительно трансатлантическую работорговлю.

Да и это они делают весьма односторонне, рассказывая свою, идеологически выдержанную версию событий, густо замешанную на анти-белом расизме. Очевидно, будучи уверенными в том, что никто никогда не опровергнет эту версию, не объяснит несчастным жертвам школы и масс-медиа того, что историческая реальность была — совсем иной, не такой, какой её сегодня рисуют!

Встреча с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл встречу с членами рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации.

Обсуждались приоритеты предстоящей работы по приведению федерального и регионального законодательства в соответствие с одобренными изменениями Основного закона страны.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Давайте начнём работать. И в начале хотел бы сказать несколько слов.

1 июля, как мы все хорошо знаем, завершилось общероссийское голосование. Центральная избирательная комиссия подвела итоги. В голосовании приняло участие около 68 процентов избирателей, и абсолютное большинство – порядка 78 процентов – поддержало конституционные поправки.

Граждане России сделали свой выбор, и в соответствии с этим решением я подписал Указ об официальном опубликовании Конституции с внесёнными в неё поправками.

Поправки вступают в силу. Вступают – без всякого преувеличения – по воле народа. Вы знаете мою позицию: изменения, внесённые в Основной закон страны, затрагивают каждого, и окончательное, решающее слово здесь могли сказать только граждане России.

Хотел бы ещё раз поблагодарить всех, кто сделал свой ответственный выбор. Мы приняли это значимое решение вместе, всей страной, и оно касается тех ценностей и базовых принципов, которые лежат в основе дальнейшего развития России, делают нас действительно одним народом, единым целым.

Хочу сказать огромное спасибо тем, кто работал на участках для голосования, членам участковых комиссий, десяткам тысяч волонтёров и наблюдателей. Их число в этот раз было рекордным: 526 тысяч человек представляли полторы тысячи общественных организаций и 18 политических партий.

Голосование шло целую неделю, явка была высокой. И в таких непростых условиях, при такой нагрузке было сделано всё, чтобы процедура общероссийского голосования стала для граждан удобной и, что чрезвычайно важно сегодня, безопасной.

И конечно, слова признательности хочу адресовать всем вам, членам рабочей группы. Уважаемые коллеги, друзья, вы работали не просто хорошо и профессионально, вы делали это искренне – я это видел, – как говорится, с душой, понимая всю важность конечного результата.

Ваш непосредственный вклад – это анализ и учёт мирового опыта в области государственного строительства, современных тенденций развития конституционного права в других странах, организация широкой дискуссии, систематизация и обобщение всех инициатив людей – по сути, главных авторов внесённых в Конституцию изменений.

И наконец, многие из вас сами внесли важные поправки. Вы, безусловно, признанные специалисты в своих сферах, настоящие патриоты России в самом лучшем смысле этого слова, хочу ещё раз это подчеркнуть. Ваши предложения точно совпали с ожиданиями людей.

Достаточно упомянуть инициативу Владимира Машкова о запрете отчуждения территории. Думаю, многие видели репортажи, как жители одной из территорий России, для которых данная тема имеет особое значение, буквально восприняли слова Владимира Львовича о том, что эта поправка должна быть «железобетонной», и в честь 67-й статьи Конституции, где зафиксирован этот порядок, это положение, установили железобетонный памятный знак.

Надо сказать, что это касается не одной-двух территорий, а гораздо большего количества чувствительных территорий России.

В целом результаты голосования показали высокий уровень консолидации общества по ключевым вопросам, имеющим общенациональное значение.

В этой связи обращаюсь к Правительству, главам регионов, парламентариям: приоритеты, те ценности, за которые отдали свои голоса наши граждане, должны быть в полной мере реализованы в конкретных вещах, в конкретных делах – в бюджетах, во всех федеральных программах и нацпроектах. Каждая норма, включённая в Основной закон, означает действие: не созерцание, а именно действие.

Знаю, несмотря на плотный график и большую разъяснительную работу, которую вела рабочая группа, вы уже приступили и к решению следующей задачи. Речь идёт о предстоящем качественном развитии всей законодательной базы страны. Она должна полностью соответствовать обновлённой Конституции. Ведь было очевидно, что, если граждане поддержат поправки, потребуется серьёзная, масштабная законотворческая работа, и этот момент настал.

Прошу вас сегодня рассказать о предложениях, подготовленных рабочей группой, о ваших идеях по поводу того, как нам строить работу дальше на основе принятой гражданами России Конституции, поправок в Основной закон Российской Федерации.

Пожалуйста, давайте начнём работать.

Хотел бы попросить выступить Клишаса Андрея Александровича. Пожалуйста.

А.Клишас: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Конституция – это закон прямого действия, но, как Вы справедливо сказали, парламенту в ближайшее время предстоит принять целый пакет очень серьёзных законов во исполнение обновлённой Конституции, во исполнение тех поправок, которые приняли граждане. Это касается как организаций, так и формирования органов публичной власти. Это касается Конституционного Суда Российской Федерации, Правительства, Прокуратуры. Во многом проекты этих законов уже подготовлены.

В центре деятельности этих институтов должен быть человек и социально ориентированная государственная политика. Именно на это ориентировали нас граждане в ходе общероссийского голосования. И важнейшее решение, как Вы сказали, органы публичной власти должны принимать именно с участием людей. Юридическую форму всегда можно для этого найти, как мы нашли форму для того, чтобы именно люди приняли решение о внесении изменений в Конституцию и приняли окончательное решение о том, вступают в силу поправки или нет.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы правы, уже несколько десятков законов сегодня потребуют самых серьёзных законодательных изменений. Мы с коллегами в Государственной Думе ведём над этим работу, и эти законопроекты в ближайшее время будут внесены в парламент, в том числе те, о которых я упомянул выше.

Второе, что хочу сказать. Мы получили в ходе самого общероссийского голосования, в ходе его подготовки действительно уникальный опыт, и опыт этот, наверное, вот в чём. Если руководствоваться не какими-то абстрактными лучшими практиками или абстрактными стандартами, а если в центре этого процесса стоит человек и человеку понятна и удобна, например, процедура голосования, люди это ценят, понимают, приходят на участки. Мы это видим по явке, о которой Вы сказали, совершенно беспрецедентной. Поэтому принцип, когда в центре избирательного законодательства, избирательного процесса должен стоять человек, который приходит отдать свой голос, принять решение, этот принцип, я думаю, должен быть положен и в наше избирательное законодательство, эта практика требует очень внимательного анализа. Мы обязательно и с Центральной избирательной комиссией, с нашими регионами, с наблюдателями, с волонтёрами, которые работали на общероссийском голосовании, эту практику проанализируем и предложим соответствующие изменения в избирательное законодательство.

Ещё один момент, на который хотелось бы обратить внимание. Владимир Владимирович, опора на гражданское общество всегда даёт свои результаты. 526 тысяч наблюдателей, которые принимали участие в общероссийском голосовании, – это, конечно, очень серьёзно, это действительно впечатляет. Это отметает все инсинуации по поводу чистоты, правильности, достоверности или легитимности этого процесса. Опять же момент участия институтов гражданского общества в принятии важнейших решений в стране, мы этот момент тоже должны учесть в нашей законодательной работе, найдём для этого правильные формы. Владимир Владимирович, мы готовы работать на основе уже обновлённой Конституции. Я думаю, что наше законодательство в ближайшее время будет серьёзно модернизировано на её основе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

П.Крашенинников: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас в рабочей группе, конечно, наряду с подготовкой текста Конституции очень много предложений в её развитие. Мы считаем, что их нужно развивать, ничего не упустить, не забыть ни одного предложения. Это огромный опыт, который, конечно же, нам пригодится.

Для нас очевидно, что ценность поправок в их системности. Именно эта системность даст свой результат, даст толчок для развития нашей страны. Конечно же, эти результаты мы будем реализовывать системно, комплексно через отраслевое законодательство.

Мне кажется, что наша группа может выступать эффективной площадкой для взаимодействия между ветвями власти, между регионами, между муниципалитетами, институтами гражданского общества и решать те задачи и цели, которые предлагает нам новая Конституция.

По нашим оценкам, потребуется изменить около ста, подчёркиваю, конституционных и федеральных законов. Мы их условно, пока предварительно, разделяем на сферы. Первая – это социальная, в том числе социальные гарантии, пенсии и пособия, поддержка института семьи, вопросы образования. Второе – это здравоохранение, наука и культура. Дальше – организация единой публичной власти, конечно же, вопросы государственной и муниципальной службы, законодательство о выборах. Четвёртый блок – это оборона, безопасность и неприкосновенность территорий. Пятая, тоже очень важная, – это развитие предпринимательства, частные инициативы, защита права собственности и, конечно, развитие некоммерческого сектора, развитие институтов гражданского общества.

На наш взгляд, при работе, безусловно, должен быть сильно отлажен конституционный государственный механизм. Это согласованная работа всей системы публичной власти. Наверное, без этого невозможно будет строить законодательство о здравоохранении, науке, культуре и так далее. Поэтому мы считаем, что, конечно, это нужно делать. У нас сейчас по поводу единства системы публичной власти в Конституции уже шесть статей. Мы полагаем, что нужно это развивать в различных законах, в том числе, конечно же, в законе о Государственном совете.

Видите, у нас достаточно большое представительство здесь – мы сейчас в Государственной Думе. Члены рабочей группы с удовольствием продолжат свою работу.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Хабриева Талия Ярулловна.

Т.Хабриева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я разделяю мнение наших коллег о перспективах, связанных с обновлением законодательства. Это естественная ситуация, что за изменениями в Конституцию в унисон настраивается законодательство.

Но я хочу обратить внимание на то, что изменениям должно подвергнуться не только федеральное законодательство. Потому что, справедливо было сказано Павлом Владимировичем [Крашенинников], должна перенастроиться вся система, вся правовая система, поскольку поправки затрагивают все уровни организации и функционирования публичной власти. А коль скоро главным критерием её эффективности теперь становится социальное благополучие граждан, то это означает, поскольку гарантии его обеспечения находятся в компетенции и федеральных, и региональных, и муниципальных органов, то, соответственно, эти уровни тоже должны поменять свои акты.

По примерным подсчётам, если обратиться к законодательству субъектов, нужно уточнить, скорректировать не менее 650 уставов субъектов Российской Федерации, 557 законов. Самое очевидное направление актуализации – это те законы субъектов, которые касаются темы социальной занятости, оказания медицинской помощи, молодёжной политики, сельского хозяйства, местного самоуправления.

Есть ещё блок подзаконных актов, его пока не упомянули. Например, то, что касается постановлений Правительства Российской Федерации, – не менее 150 постановлений. Я в этом разделяю мнение своих коллег, что рабочая группа могла бы сохранить статус канала взаимодействия широкой общественности с субъектами законодательной инициативы. Потому что это могло бы дать нам возможность иметь объективную информацию, то есть получать из первых рук её, чтобы материализация конституционных новелл для граждан не носила формальный характер, а новые стандарты социального комфорта для людей вошли бы в повседневную практику органов власти и стали частью новой управленческой культуры. Кстати, по сути дела, Вы вчера об этом и говорили.

Есть и другое очень важное, мне кажется, обстоятельство, которое непременно нужно упомянуть, имея в виду и будущее, которое нас ожидает. Владимир Владимирович, в России появился Основной закон нового типа – социально-ценностная Конституция. Она защищает не только человека, но и идеалы российского народа. Это значит, что мы получаем нерушимые основания для уверенности в будущем, потому что в мире нарастает, причём это так заметно, буквально ежедневно духовно-нравственная и мировоззренческая дезориентация. К тому же мы стали свидетелями и участниками создания нового эталона модернизации конституционного уклада, потому что главный участник – это российский народ.

Мы апробировали, по сути дела, новый механизм, в котором соединился потенциал законодателя и граждан, системная коллаборация. Представители непосредственно демократии тоже включились в этот механизм, так же как и созидательное, инициативное, организующее начало гаранта Конституции. Вместе с возможностью общественного контроля за реализацией конституционных норм новый образец можно считать уже частью настоящего, даже не только настоящего, будущего глобального конституционного развития. Это определяет, конечно, границы ответственности всех тех, кто будет этим заниматься. По крайней мере, нам эти задачи ясны.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я хочу обратиться ко всем участникам нашей сегодняшней встречи, дискуссии. Если кто-то что-то хочет добавить, сказать дополнительно, пожалуйста, подайте голос, поднимите руку, и камера вас возьмёт.

Прошу Вас, пожалуйста.

Т.Мерзлякова: Татьяна Мерзлякова, Свердловская область.

Владимир Владимирович, мы с Вами договаривались, что вместе с паспортами молодым гражданам России будем вручать томики Конституции. Очень хотелось бы, чтобы Ваше поручение вышло быстрее, чтобы было какое-то единообразие, чтобы не сэкономили на этом, и у ребят это было. Мы сейчас много работали, каждый член рабочей группы согласится. Нас уже опережают какие-то другие силы по Конституции, поэтому это нужно сделать.

И второе. Мне кажется, мы должны ввести единый урок Конституции в какую-то дату, где бы выдающиеся люди России говорили о нашей Конституции. Тем более, действительно, сейчас это не просто Основной закон, в ней и основные ценности, и какая-то моральная составляющая закреплены.

Спасибо Вам большое за гражданское общество. Мы с Вами тогда закрепили его в поправках в Конституцию, но я вижу, как в период тяжёлой эпидемии Вы очень серьёзно поддержали гражданское общество, у нас оно сильное, здоровое, крепкое, но Ваша поддержка пришлась в самое время.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Результатом того, что люди пришли и проголосовали, во многом было то, что люди в тех поправках, которые были предложены Вами, депутатами, рабочей группой, что называется, попали в точку. Это отвечает их чаяниям.

Конечно, была проведена огромная разъяснительная работа за многие месяцы. Коллеги и в регионах, и в наших институтах гражданского общества работали.

Что хотелось бы отметить? Впервые в Конституцию попала норма, что развитие частной предпринимательской инициативы является совместным ведением и Правительства, и Российской Федерации, и правительств регионов. В период ограничительных мер, которые были только что пройдены страной, мы видели подход, который демонстрировало Правительство, Вы. Многие наши предложения принимались буквально «с колёс». Мы работали вместе как единая команда и сейчас видим, что восстановительный процесс идёт даже лучше, чем мы могли бы предположить, допустим, в апреле.

Мы надеемся, что такой подход, тем более это теперь есть в Конституции, будет развит, предпринимательские объединения и некоммерческие организации также будут очень плотно работать как единая команда с Правительством, даже когда кризисные явления пройдут и мы уже будем на этапе роста.

И второй момент. Впервые в систему публичной власти новой России включён муниципальный уровень управления. Это самый близкий к человеку уровень управления. И конечно, Владимир Владимирович, мы очень надеемся, что будут приняты не только законы (о местном самоуправлении будет изменён в первую очередь), что уставы будут изменены в регионах Российской Федерации, где-то конституции в республиках. Очень бы хотелось, чтобы люди увидели реальные качественные изменения уровня муниципального управления в ближайшее время, чтобы была искоренена волокита, может быть, где-то непрофессионализм, сами муниципалитеты стали именно сервисными учреждениями, которые ближе всего к народу находятся.

Конечно, это потребует определённых изменений межбюджетных отношений. Мы, к примеру, считаем, что налоги от малого бизнеса должны идти на муниципальный уровень, и от самозанятых. Конечно, это потребует, может быть, передачи каких-то налогов с федерального уровня в регионы, чтобы регионы могли свести баланс. Но всё-таки муниципалитеты «с человеческим лицом», с должными бюджетами, хотелось бы, чтобы это было решено, чтобы люди буквально увидели это уже в следующем году.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Александр Сергеевич.

Что касается муниципального уровня власти, Вы знаете, я об этом многократно говорил, считаю, что это чрезвычайно важная вещь, которая теперь зафиксирована в Конституции, а именно, что муниципалитеты включаются в единую систему публичной власти в стране, что она у нас перестаёт быть разорванной. Но от принятия этой нормы в Конституции до реализации на практике всех положительных моментов, связанных с этой нормой, мы, конечно, должны как следует поработать.

И я с Вами согласен, сейчас не буду забегать вперёд, я чуть позже об этом скажу, но мы все вместе должны задаться целью реализации конституционных полномочий, которые сейчас возникают в этой сфере.

Что касается дальнейшей работы над выходом из сложной экономической ситуации в связи с пандемией, я обращаю ваше внимание на то, что все меры поддержки, которые были предложены нами, над которыми работало Правительство, они все возникали в ходе дискуссии и прямого взаимодействия с представителями бизнес-сообщества. Так и будет дальше, без всякого сомнения. Здесь даже нет сомнений.

Пожалуйста, поднимайте руку и называйте себя.

А.Шимкив: Шимкив Андрей Иванович, председатель Законодательного Собрания Новосибирской области.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В поправках нашей группы огромное внимание уделялось человеку труда. Я воспользуюсь случаем: хочу сказать Вам огромное спасибо за присвоение двадцати городам, в том числе нашему Новосибирску, звания города трудовой доблести. Спасибо Вам огромное от всех жителей города Новосибирска и Новосибирской области.

Спасибо.

В.Путин: Я думаю, что мы должны сибиряков поблагодарить прежде всего, но в данном контексте и в данном случае, конечно, речь идёт о наших отцах, о наших дедушках, бабушках, которые не покладая рук, не жалея себя … Я вчера без всякого преувеличения или накануне говорил о тех людях, которые создавали практически новое производство на новом месте. Ведь это так и было. Люди там умирали, в этой грязи, когда ставили заводы. Через полтора года Советский Союз начал выпускать уже больше военной техники, чем Германия и все её сателлиты. Это просто чудо, и это чудо было реализовано руками, талантом наших предшественников. Конечно, такие города, как Новосибирск и другие, вчера я называл их, заслуживают того, чтобы это было отмечено по-серьёзному и осталось в народной памяти навсегда. Так что Вашим землякам спасибо большое.

Пожалуйста, кто ещё?

В.Гартунг: Депутат Гартунг, «Справедливая Россия».

Владимир Владимирович, я хочу присоединиться, поблагодарить Вас за присвоение высокого звания городам Челябинску и Магнитогорску. Действительно, жители этих городов очень много сделали для того, чтобы получить такое звание.

Но у нас все изменения в Конституцию, за которые проголосовали граждане, в основном носили социальный характер. Нам сейчас предстоит имплементировать эти предложения в Конституцию, в законодательства. «Справедливая Россия» разработала несколько предложений по решению проблемы для большой группы избирателей. Люди сейчас ждут, что изменения в Конституцию будут работать и какие-то проблемы граждан начнут решать.

Я хотел сегодня сказать о группе граждан, потерявших вклады в наших банках, это 192 тысячи граждан. Мы свои предложения дали от «Справедливой России», но, к сожалению, пока взаимопонимания с Правительством не находим. Если Вы нас поддержите, то я думаю, что мы могли бы найти такую юридическую форму, при которой мы решили бы эту проблему не только на будущее, а она сейчас во многом решена, но и помогли решить проблему хотя бы частично тем гражданам, которые сейчас потеряли деньги. Вы знаете, что сейчас всей стране тяжело: есть люди, которые последние сбережения потеряли. Например, у меня в письмах есть вдова военнослужащего, которого посмертно наградили орденом Мужества, она потеряла деньги в «Югре» и осталась без средств к существованию. Таких историй у меня несколько.

В.Путин: Где потеряла деньги?

В.Гартунг: В банке «Югра». Это был самый большой страховой случай среди частных банков.

Эти люди постоянно ходят в Государственную Думу, просят какое-то решение найти, хотя бы частичное. Если Вы нас поддержите, то, я думаю, мы нашли бы такую юридическую формулу, при которой мы уже этим вкладчикам могли бы помочь.

Спасибо.

В.Путин: Давайте это проработаем, я согласен. Проработаем.

Действующее законодательство выстроило определённую цепочку тех, кто имеет право на получение определённых сумм. Но если такая проблема существует, я это услышал, давайте проработаем, хорошо.

Пожалуйста, дальше.

А.Пушков: Алексей Пушков, Совет Федерации.

Я хотел бы сказать несколько слов о международном значении поправок в Конституцию, особенно о том нравственном ориентире, который они передают.

Дело в том, что на Россию очень внимательно смотрят, и смотрят не только наши противники. Смотрят люди, которые нам очень симпатизируют, потому что мы отстаиваем традиционные ценности. Такие люди есть даже в цитаделях современной ультралиберальной идеологии. Их много: они есть в Италии, во Франции, в Германии. Даже в Соединённых Штатах, где сейчас происходит своеобразная идеологическая эволюция с непредсказуемыми результатами, огромное количество людей смотрят на Россию. И то, что мы закрепили традиционные ценности в нашей Конституции (брак как союз мужчины и женщины, институт семьи), мне кажется, что это имеет на самом деле глобальное значение, потому что сейчас идёт борьба за будущую нравственную ориентацию человечества. Это нам даёт очень большие возможности, на мой взгляд: мы можем напрямую обращаться к гражданам других стран.

Не так важна в данном случае позиция официальных структур, правительств. Важно то, что это усиливает нашу мягкую силу, наше влияние. И, на мой взгляд, это также умножает наши возможности борьбы против навязывания нам чуждых ценностей. Не секрет же, что многие международные структуры, организации уже принимали такие резолюции, сейчас будут принимать резолюции, пытаясь навязать нам другие точки зрения. Вывешивание радужного флага на фасаде американского посольства в тот день, когда началось голосование за Конституцию, – определённая демонстрация. Причём раньше никогда такой флаг не вывешивали. Это впервые. То есть нам говорят, что «мы сейчас будем агрессивно на вас наступать в сфере идеологической, в нравственной сфере». Мне кажется, что мы дали очень ясный ответ, мы становимся лидерами борьбы за традиционные ценности во всём мире.

Я считаю, что исключительно велика Ваша заслуга как лидера, который отстаивал всегда эти ценности и всегда об этом говорил. Так что, на мой взгляд, это будет иметь очень большое долгосрочное значение и поистине значение глобальное. В этом смысле Россия превращается в лидера, в оплот традиционных ценностей в современном мире.

Спасибо.

В.Путин: Извините, пожалуйста, Алексей Константинович, я не понял: в этом здании кто работает?

А.Пушков: Я говорил о том, что был вывешен флаг на фасаде американского посольства 24-го числа, радужный флаг – флаг ЛГБТ. Это была некая демонстрация, и они оправдали это тем, что сейчас идёт месячник борьбы за права сексуальных меньшинств.

В.Путин: Я и спрашиваю, кто работает в этом здании?

А.Пушков: Американцы работают, американские дипломаты в этом здании работают. А флаг радужный. Поэтому я на это обратил внимание.

В.Путин: Хорошо. Ну и ладно. Они кое-что показали по поводу того, кто там работает. Но не страшно. Мы же ведь много раз говорили на этот счёт. У нас позиция понятная. Много раз об этом говорил, хочу ещё раз подчеркнуть: в России не было, нет и не будет ничего, что связано с ограничением прав по расовому признаку, по сексуальной ориентации, по национальности, по религиозным каким-то признакам. Никогда такого в России не было и не будет.

Вопрос совершенно в другом. Да, у нас несколько лет назад был принят закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. И что? Пускай человек вырастет, станет совершеннолетним и сам определит свою собственную судьбу. Навязывать ничего не нужно, вот мы против чего, против навязывания чего-то.

Те, кто нас атакует по этому направлению, ломятся просто в открытую дверь. Пускай лучше за собой посмотрят. В некоторых странах, в том числе и в Штатах, до сих пор, вы это знаете, существуют нормы уголовного права, по которым людей нетрадиционной ориентации можно преследовать в уголовном порядке, как это было в Советском Союзе. У нас нет ничего подобного. А в некоторых государствах за нетрадиционную сексуальную ориентацию людей могут приговорить к смертной казни.

Вот пускай и займутся делом, там поковыряются, а наша позиция ясна, я её только что ещё раз изложил.

Пожалуйста, кто ещё хотел бы что-то сказать? Прошу Вас.

Е.Лахова: Лахова, председатель «Союза женщин России».

Владимир Владимирович, приоритеты и ценности, Вы сказали, должны быть реализованы. То, что приоритетом государственной политики определены дети, я думаю, что мы очень все были довольны. Многие говорят: «Дети у нас – это всё, мы всё для детей». Но когда на самом деле начинается распределение бюджета, то всегда приходится очень сложно и трудно отстаивать те или иные программы, потому что они, в общем-то, затратные. Тем не менее в Конституции чётко будет сформулировано и физическое, и нравственное, и духовное развитие ребенка. Действительно это очень важно.

Сейчас у нас уже подписан закон об образовании, где нынешние поправки связаны с воспитанием, Вы эти вопросы неоднократно ставили. Но всё родительское сообщество объединяется в отношении дистанционного образования. По поводу эксперимента, который будут проводить в 15 субъектах, родительские организации стараются объединиться, очень настороженно к этому относятся. Понятно, что цифровой формат необходим, но в какой степени? Сегодня не должно быть всё-таки такого разобщения детей, они сейчас все и так страдают, что дистанционное обучение было. Поэтому нам хотелось бы, чтобы данный эксперимент всё-таки взяли на контроль и обратили внимание.

Второе. Хотелось бы всё-таки, чтобы дали поручение Роскомнадзору. Вы сказали, что пропаганда. Да, пропаганды у нас не должно быть, но у нас сегодня рекламные щиты, например, вывешивают радужные, красивые эти цвета. Вроде это незаметно, с красивыми словами, или рекламируют мороженое, которое тоже называют «Радугой», потребляйте это мороженое и так далее. Поэтому это косвенно, но всё-таки заставляет привыкать наших детей к тому цвету, к тому флагу, который вывешивался на данном посольстве. Поэтому очень хотелось бы, чтобы всё-таки те ценности, которые мы пытались заложить в нашу Конституцию, были на контроле, и у нас было, действительно, поручение.

Е.Альшанская: Елена Альшанская.

Когда я выступала на нашей последней встрече, то говорила, что у меня есть серьёзные ощущения рисков той формулировки по детям, которая как раз вошла в последний вариант Конституции. Я очень хотела бы, чтобы мы эти риски снизили уже в том законодательстве, которое мы будем дорабатывать. Поэтому я попросила бы, во-первых, не забыть включить меня в группу по доработке семейного законодательства. Мы готовы на самом деле сделать так, чтобы эти риски не только ушли, но и, собственно говоря, учесть все те предложения, очень хорошие, которых было много, по поддержке детей, которые могут сделать эту поддержку реальной.

У нас, к сожалению, с этим большие проблемы сегодня. Очень много красивых слов, очень мало реальной социальной поддержки семей с детьми на территориях, особенно когда мы говорим о семьях самых уязвимых и детях самых уязвимых категорий. Сегодня это большая проблема, её нужно решать реально на федеральном уровне. Поэтому я надеюсь, что в рамках доработки как раз федерального законодательства по соответствию с новыми нормами мы учтём эту детскую историю, она станет на самом деле работающей.

Об этом очень много говорили в последние месяцы, чтобы те нормы поддержки – очень хорошие, правильные для семей, – которые появились у нас временно, на период эпидемии, не затронули детей в возрасте от 16 до 18 лет с очень странной формулировкой Минтруда, что эти дети якобы могут сами зарабатывать. Вы простите, у меня ребёнок этого возраста, это невозможно, тем более в период эпидемии дети не могли идти и зарабатывать. Мне кажется, это очень несправедливое было решение, особенно в ситуации больших потребностей, которые нужны как раз в обеспечении подростков, выходящих из школы. Мне кажется, будет очень хорошо, если эта категория детей сейчас, несмотря на то что этого не было сделано за эти три месяца, тоже получит выплаты в размере 10 тысяч рублей. Это будет справедливо, это будет правильно, и, мне кажется, это нужно сделать.

И я вернусь к тому, что очень прошу наших коллег из Госдумы не забыть меня и включить в рабочую группу по доработке семейной части нашего законодательства.

В.Путин: Хорошо. Позвольте, я сразу отреагирую на то, что было сказано и Екатериной Филипповной, и Вами.

Что касается, если я Вас правильно понял, ребят 16 лет, которые хотят заниматься собственным бизнесом. Я понял, что Вас это как-то беспокоит. Давайте мы подумаем на эту тему, но ведь идея Правительства заключалась в том, чтобы ни в коем случае не навязывать никому какую-то работу, а предоставить право тем, кто хочет. Раньше просто это невозможно сделать. А многие хотят, и многие обращаются с такой просьбой, чтобы не было законодательных ограничений на занятия бизнесом ребят начиная с 16 лет.

Конечно, Вы правы, нужно о многом подумать, выстроить соответствующим образом эти права, с тем чтобы не допустить каких-то ошибок. Давайте вместе это сделаем, подумаем, здесь суетиться не нужно.

Теперь что касается замечаний Екатерины Филипповны [Лаховой]. Конечно, вы знаете, здесь же за каждым не уследишь, где какую этикетку кто придумал и так далее. Если есть основание полагать, что это пропаганда нетрадиционных для нас ценностей, то тогда просто без общественных организаций, которые разделяют официальную позицию российской власти, в том числе изложенную и в Конституции, и в наших законах, и в подзаконных актах, которые ещё раньше были приняты, нужно соответствующим образом, только не агрессивно, это самое главное, выстроить общественный контроль. Это первое.

Теперь по поводу дистанционного обучения. Конечно, ведь я об этом говорил, Екатерина Филипповна, говорил публично на одном из совещаний: не может естественный, обычный способ получения знаний, естественный процесс в этой сфере быть полностью подменён дистанционным обучением. Здесь чрезвычайно важно прямое общение, личное общение преподавателя и ученика, студента или школьника. И у нас нет таких планов – полностью подменить дистанционным обучением всё, что происходит в сфере образования. Нет, конечно, Вы же сами сказали. Технические возможности повышаются, развивается всё, что связано с интернетом, что связано с дистанционным обучением, то же самое, кстати говоря, происходит в сфере здравоохранения и во многих других сферах, поэтому остановить здесь технический прогресс невозможно, бессмысленно, да и вредно. Но, разумеется, Вы правы в том, что подменять одно другим не следует. Мы и не собираемся этого делать.

Е.Лахова: Под контролем мы это должны держать, Владимир Владимирович, под контролем.

В.Путин: Да, я согласен, Екатерина Филипповна, это точно должно быть под контролем. Нужно вырабатывать какие-то общие фундаментальные правила, рамочные хотя бы, и исходя из этого развивать нашу систему образования.

О.Смолин: Государственная Дума, депутат Смолин Олег Николаевич.

В.Путин: Олег Николаевич, пожалуйста, прошу Вас.

О.Смолин: Благодаря Вашей поддержке в 114-й статье Конституции появились специальные нормы, посвящённые социальной защите инвалидов и их интеграции в общество. Я считаю, что это важный шаг вперёд.

При этом мы понимаем, что это касается примерно каждого десятого гражданина Российской Федерации. К сожалению, в последнее время у нас наблюдается сокращение занятости инвалидов примерно на 900 тысяч человек за три года. Вы давали поручение Администрации организовать Вашу встречу с руководителями общественных организаций инвалидов России. Мы были бы благодарны, если бы такая встреча состоялась.

Спасибо.

В.Путин: Да. Олег Николаевич, обязательно это нужно сделать, полностью с Вами согласен. Руководитель Администрации Президента сейчас с нами на связи, он слышит и воспринимает как поручение организацию такой встречи.

Что касается занятости инвалидов, мы с Вами хорошо знаем об этом, – это одна из ключевых составляющих нормальной жизни и нормального существования людей с ограниченными возможностями по здоровью.

О.Смолин: И себе помочь, и стране помочь.

В.Путин: Там всё на самом деле. Когда человек чувствует себя востребованным, когда человек чувствует, что он самостоятельно, не протягивая никому руку, может зарабатывать не только себе на кусок хлеба, но и своих близких поддержать, – это меняет всё в жизни человека. Принципиальная вещь, полностью согласен.

Слава богу, у нас сейчас нет, надеюсь, и не будет уже такой вспышки безработицы в связи с коронавирусом и ограничениями, которые связаны с этим. Немножко подросла безработица. Было около пяти, сейчас шесть с небольшим, по-моему, а в некоторых странах очень сильно – просто скачок. Мы смогли этого избежать пока, во всяком случае, повторяю ещё раз, и надеюсь, так и будет.

Но что касается людей с ограниченными возможностями по здоровью, это требует особого внимания. Давайте обязательно встретимся. Сейчас Антон Эдуардович Вайно посмотрит график и мне доложит. И пообсуждаем эту тему обязательно.

О.Смолин: Спасибо.

С.Бурлаков: Владимир Владимирович, самый добрый день! Город Ростов, Бурлаков Сергей.

Во время рабочей группы поступало много предложений по поправкам в Конституцию. Естественно, многие предложения не вошли в поправки, но они имели очень хорошее зерно под собой. Хотелось бы, чтобы те поправки, которые были предложены, но не вошли, были использованы во благо страны, во благо людей, в изменениях в законодательной части.

Предложение такое: чтобы это было не потеряно, потому что очень много предложений.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Владимирович, полностью с Вами согласен. На одной из встреч, в Ново-Огарёво, по-моему, мы собирались, как раз об этом мы и говорили с Вами и с другими коллегами из рабочей группы, что всё «упаковать» в Конституцию практически невозможно, нереально, да и, по сути дела, не нужно, это не конституционный уровень. Но предложения, поступившие от людей, которые мы не можем учесть в Конституции и которые представляют из себя безусловную ценность для общества, эти предложения, без всяких сомнений, должны быть реализованы либо в законах, либо в подзаконных актах. Я чуть попозже об этом скажу. Полностью с Вами согласен. Главное, чтобы нам ничего не потерять из того, что люди наработали и предложили полезного для страны.

Пожалуйста.

Б.Безпалько: Уважаемый Владимир Владимирович! Богдан Безпалько, ФНКА «Украинцы России».

В новом варианте Конституции существует 69-я статья о поддержке соотечественников. Она обеспечивает их права, в том числе и в праве на сохранение общероссийской культурной идентичности. Те люди, которые переезжают сейчас сюда, в Россию, или которые здесь уже находятся и проживают более или менее постоянно, они сталкиваются, к сожалению, с некоторыми отрицательными явлениями на местах. Например, медицинские страховые организации фактически игнорируют Ваш указ №274 о продлении регистрации до 15 сентября. Они отказываются продлевать медицинские полисы до этой даты, соответственно, в связи с этим люди не могут получить медицинское обеспечение.

Есть ещё проблема с тем, что часть людей, которые претендуют на упрощённое или просто получение российского гражданства, сталкиваются с посредниками, которые вынуждают их покупать коммерческие услуги. Российское государство в Вашем лице, в лице нашего парламента, Государственной Думы приняло закон, который вступит в силу в конце июля, об упрощённом получении гражданства. Люди освобождаются от пошлины, от множества бюрократических процедур, тем не менее они сталкиваются с этими посредниками в лице федеральных государственных унитарных предприятий «Паспортно-визовых сервисов МВД» (они так называются), которые требуют от них 8 тысяч рублей за оформление документов. В данной ситуации бесплатно оформить получение гражданства им становится всё сложнее и сложнее.

По действующему законодательству претендовать на помощь в оформлении документов могут некоммерческие и неправительственные организации, но среди таковых существует только одна – это организация «Право и миграция», которая к тому же является иностранным агентом. То есть здесь люди сталкиваются, к сожалению, с тем, что то упрощение и та помощь, которую им оказывает наше государство, нивелируются рядом посредников, которые фактически принуждают их к покупке коммерческих услуг.

Скажите, пожалуйста, как с этим бороться? Потому что люди очень надеются на Вас, на нашу страну, они хотят здесь жить, увязывать свое будущее с нашей страной. Они хотят быть россиянами, они хотят быть русскими. Для многих из них, например, даже сумма 8 тысяч рублей в регионах является не то чтобы неподъёмной, но очень значимой. Тем более что они надеялись на то, что мы окажем им помощь в рамках тех законов, которые уже приняты и вступят в силу в конце июля.

Спасибо.

В.Путин: По моему глубочайшему убеждению, Россия нуждается в притоке новых граждан, не только нуждается, и мы будем дальше работать над повышением рождаемости внутри страны, но мы нуждаемся также и в привлечении людей из-за границы. Конечно, если речь идёт о наших соотечественниках, носителях русского языка, русской культуры, мы вдвойне, втройне заинтересованы в притоке именно таких людей, которые чувствуют себя россиянами в широком смысле этого слова. Это абсолютно обязательная вещь для нас, имею в виду и экономическую составляющую, и ряд других составляющих, связанных с демографией.

Что касается экономики, то совершенно очевидно, что с развитием экономики в России нам уже не хватает, а скоро это будет очень заметно, не будет хватать рабочих рук. Это становится реальным, объективным ограничителем экономического роста в стране. Это одна из серьёзных проблем. Поэтому, во-первых, я говорю это вам и думаю, надеюсь, наша встреча будет всё-таки транслироваться средствами массовой информации, хочу, чтобы это услышали все коллеги на местах. Это должна быть государственная политика. Россия заинтересована в притоке мигрантов, но она заинтересована в притоке тех, кто нужен стране. Понимаете? Я уж не говорю сейчас о ветеранах, которые всей своей жизнью заслужили, но в целом, если говорить о перспективах, это могут быть молодые, образованные, здоровые люди, которые готовы либо получить образование и влиться в рынок труда, либо прямо приступить к определённой работе, имея известный уровень нужной нам квалификации и соответствующую профессию. В некоторых странах такая работа поставлена на очень высокий, солидный, не только государственный, я бы сказал, на научный уровень. И нам нужно это сделать. Те ограничения, о которых Вы сказали, на мой взгляд, являются вредными, и, безусловно, от этого надо избавляться. Я много раз уже на этот счёт давал всякие поручения.

Правда, есть и определённые вещи, которые мы можем и должны учитывать. Конечно, мы должны смотреть и на рынок труда в определённом регионе, в определённом месте, мы должны смотреть на развитие социальной инфраструктуры, с тем чтобы этот приток мигрантов не нарушал права граждан России, которые проживают у себя дома, чтобы у нас не было проблем с получением образовательных услуг либо с учреждениями здравоохранения, с их переполненностью и так далее. Это всё непростые вопросы, но ими, безусловно, нужно заниматься. И мы, разумеется, будем это делать. И мне бы очень хотелось, чтобы мы делали это вместе, в том числе с такими заинтересованными людьми и организациями, которые вы представляете.

А что касается конкретных вещей, вот этих поборов, уплат и так далее, – это, конечно, то, что мы можем сделать достаточно быстро. Хорошо, что Вы об этом сказали. Коллеги из Администрации и из Правительства меня слышат, мы над этим ещё поработаем в самое ближайшее время. Спасибо.

Пожалуйста, кто ещё?

Л.Дудова: Дудова, Ассоциация учителей литературы и русского языка.

В развитие как раз той темы, о которой говорили. В Конституции достаточно усилены позиции русского языка как языка государствообразующего народа Российской Федерации.

Вместе с тем носители русского языка – это и наши соотечественники, которые находятся за пределами Российской Федерации, но хотели бы, чтобы их дети получали, продолжали обучение и, может быть, затем работали в Российской Федерации.

Если возможно, то, может быть, предусмотреть в развитие национального проекта «Образование» и в развитие поправок, связанных с укреплением позиций русского языка не только в России, но за её пределами, рассмотреть вопрос об увеличении квоты на бесплатное обучение в образовательных организациях Российской Федерации не только высшего, но и среднего профессионального образования детей из семей наших соотечественников, которые находятся за пределами Российской Федерации.

Это обеспечило бы, во-первых, совершенно другой уровень, качественный уровень абитуриентов, потому что, как правило, они являются носителями русского языка, но и, без преувеличения, это были бы специалисты, которые могли бы работать на территории Российской Федерации, потому что по разным причинам семьи не могут переехать. Но я знаю, и на территории постсоветского пространства, и на территориях дальнего зарубежья такие семьи есть и желание такое есть. Но обеспечить обучение на коммерческой основе эти семьи не всегда готовы, не всегда могут, а дети мотивированы на получение образования именно в Российской Федерации. И конечно, если это возможно, именно на основе государственной поддержки.

У нас есть такие программы, но количество таких мест мизерное, к сожалению, и не отвечает тому уровню запроса, который у наших соотечественников за пределами Российской Федерации имеется. Очень хочется, чтобы Вы поддержали это предложение и подумали, может быть, как мы могли бы реализовать конкретные шаги.

Ещё одно, если возможно, замечание. Здесь прозвучало предложение коллег из Екатеринбурга, мы как раз с Екатериной Филипповной [Лаховой] говорили о том, что неплохо было бы вернуть практику проведения урока Конституции, чтобы наши ребята знали Основной закон. Мне хочется, чтобы, может быть, мы подумали над тем, и это тоже поправками в Конституцию зафиксировано, чтобы мы учредили уроки исторической памяти. В этом году эти уроки были связаны с юбилеем 75-летия Победы, но наша история богата и разнообразна, и чем чаще мы будем обращаться к нашему историческому наследию, напоминать ребятам, что они продолжатели великой истории великой страны, тем было бы лучше. Это и форма патриотического воспитания. Только что приняты Государственной Думой поправки в закон именно о патриотическом воспитании. Это зафиксировано в поправках в Конституцию Российской Федерации. Думается, что необходимо подумать над тем и дать поручение, каким образом закрепить такого рода мероприятия в деятельности наших не только общеобразовательных школ, но и образовательных учреждений среднего и высшего образования. Историческая память требует постоянного обращения к ней. Если мы не укоренены в истории, если мы не владеем русским языком, то мы выпадаем из того самого культурного кода, носителем которого является Россия.

Спасибо.

В.Путин: Людмила Васильевна, что касается первого вопроса, который Вы подняли, а именно обучение в России молодых людей из-за границы, наших соотечественников, их детей. Вы знаете, я с Вами полностью солидарен, мы с Вами единомышленники на 100 процентов. Более того, такое поручение уже у Правительства, в Администрации есть, ещё раз посмотрим, что происходит в этой сфере.

Без всяких сомнений, нужно расширять возможности для их обучения, в том числе и на бюджетной основе. Всё это будем делать, мы заинтересованы в этом, страна сама заинтересована. А если есть ещё люди, которые хотят приехать, здесь у нас жить и работать, то это, конечно, представляет собой ценность вдвойне.

По поводу уроков исторической памяти – замечательная идея, полностью Вас поддерживаю. Ещё раз обращаюсь к Руководителю Администрации, прошу сделать предложения по организации этой работы.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.

Г.Хованская: Хованская Галина Петровна.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В Конституции появилась норма, гарантирующая адресную социальную помощь гражданам. Вы тоже неоднократно говорили о том, что помощь должна быть именно адресной.

У нас такая система существует в сфере оплаты жилищно-коммунальных услуг по всей стране, однако чем беднее регион, тем выше нагрузка на семьи. Если в Москве можно заплатить 10 процентов, и потом тебе уже помогает бюджет, то в большинстве дотационных регионов нужно отдать 22 процента от совокупного дохода семьи, для того чтобы рассчитывать на адресную социальную помощь. Тема сейчас стала очень актуальной.

Более того, прошли обсуждения на всех площадках, и ещё был Дмитрий Анатольевич Медведев, который поддержал, дал поручение сделать расчёты, – и всё зависло. Вы знаете, страшно говорить, но ситуация, которая сейчас возникла, подняла на поверхность эту проблему. Могу сказать, многие министерства «за», но одно колеблется – какое, Вы, наверное, догадываетесь. У меня большая просьба нас поддержать, чтобы это министерство всё-таки согласовало проект, который давно лежит и требует принятия. Сейчас это будет очень востребовано и актуально.

Спасибо.

В.Путин: Галина Петровна, Вы обратили внимание, невозможно было не заметить, что все наши усилия по поддержке граждан шли через призму поддержки семей с детьми прежде всего. То, о чём Вы сказали, ЖКХ и субсидии семьям с низкими доходами, – чрезвычайно важная и очень чувствительная для людей вещь, полностью с Вами согласен.

В чём разница между теми регионами, которые мы дотируем и так из федерального бюджета по самым разным соображениям, и самодостаточными регионами-донорами? У доноров просто очень хорошее бюджетное состояние, доходы в бюджеты большие. Все действуют в соответствии с законом, он определяет определённый параметр от доходов семьи, соответственно, когда начинается эта поддержка. А другие, так скажем, богатые регионы, как Москва, они просто имеют возможность и право расширить, увеличить эту поддержку и не смотреть – это 22 процента от доходов семейного бюджета или нет. Они делают это для тех, кто чуть богаче, скажем так.

Что касается ведомства, о котором Вы сказали (Минфина), они же не против, просто считают возможности бюджета. Но мы, безусловно, будем это делать, всё равно будем двигаться в этом направлении. Здесь нужно не адресно уже делать, по конкретным регионам, а придётся принимать общее решение на законодательном уровне – вот к чему нужно это. Чтобы отсечка платежа и отсечка, скажем, обеспеченности семьи, когда семья может претендовать на соответствующую субсидию со стороны государства, её нужно менять, но это, конечно, требует определённого просчёта. Но двигаться в этом направлении, безусловно, нужно.

Самое главное, конечно, – повышать уровень доходов российских семей, тогда не нужно будет ничего субсидировать. Пока здесь идеального варианта мы не добились, наоборот, у нас уровень доходов у людей снижается, поэтому, Вы правы, нужно подумать на тему о том, как их поддержать, согласен с Вами.

Пожалуйста, прошу.

В.Терешкова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте сказать Вам огромное спасибо за поддержку, за те встречи, которые постоянно были. Мы понимали, что работа нашей группы находится в постоянном контакте с Вами. Это нам помогало внимательно рассматривать и предложения, и те проблемы, которые вставали перед нами.

Хочу сказать, что идёт огромный поток писем, в которых выражаются не только добрые слова благодарности Вам, но люди связывают с Вами и стабильность в нашем государстве.

Спасибо Вам большое. Спасибо за внимание, за то, что мы можем спокойно вот так собираться, обсуждать и работать.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам, Валентина Владимировна. Я понимаю то, что Вы сказали. В этой связи хотел бы отметить следующее.

Главным гарантом стабильности в стране является русский народ, российский народ в широком смысле этого слова, который способен принимать такие ответственные решения, связанные, в данном случае, с поддержкой поправок в Конституцию. Люди сердцем почувствовали, что то, что было предложено и самими гражданами России, рабочей группой, депутатами парламента, что это востребовано и нужно стране. И вот этот внутренний настрой граждан России на то, чтобы создать условия для поступательного, стабильного развития, чтобы создать условия для спокойного развития страны, – он чрезвычайно важен.

Я ещё раз хочу всех поблагодарить, но хочу обратиться сейчас к тем, кто работал в рамках рабочей группы. Конечно, благодарен вам за сегодняшнюю очень содержательную, интересную дискуссию. Хотел бы отреагировать на некоторые вещи, которые сегодня прозвучали, даже обратиться с просьбой.

Да, действительно, один из выступавших сегодня сказал, что полагает возможным дальше продолжить работу в рамках сложившейся структуры. И действительно, если у вас такое внутреннее желание есть, если вы не устали от такого постоянного сопровождения вещей, связанных с укреплением правовой базы российской государственности и конституционных основ, то, конечно, я просил бы вашу группу не расходиться, продолжить работу уже на основе тех поправок, которые внесены в Конституцию.

Предстоящий процесс обновления законодательной базы, вы сами сейчас об этом сказали, эта огромная работа, безусловно, будет требовать ваших знаний и вашего опыта. И, конечно, будут востребованы идеи, планы, о которых вы сегодня рассказали.

Полагаю, что рабочая группа может взять на себя мониторинг всех этапов и аспектов такой правотворческой деятельности. Тем более мы с вами договаривались не оставлять без внимания конструктивные предложения, сегодня тоже об этом было сказано, конструктивные предложения граждан, которые трудно было реализовать именно на конституционном уровне. Я поддерживаю предложение, которое сегодня прозвучало. Эти инициативы наших граждан обязательно надо учесть и в законах, и в подзаконных актах, и в практической деятельности органов государственной власти. Ничто, что является важным, полезным для страны и что было вынесено на поверхность общественных дискуссий гражданами страны, не должно быть забыто.

Я вот что хотел бы ещё сказать в завершение. С некоторыми из вас я, конечно, хорошо знаком на протяжении не одного года, но всё-таки с подавляющим большинством членов рабочей группы у меня не было близких контактов, а с некоторыми из вас я вообще знаком раньше не был. Но я внимательно очень смотрел за вашей работой, за общественными, публичными дискуссиями, в которых вы принимали участие, и должен сказать, что меня очень порадовал, и не только порадовал, а даже в отдельных случаях восхищал ваш уровень знаний, интеллектуальный уровень. Но что ещё важнее – желание и открытость позиции при отстаивании своих взглядов. Я не только с интересом, но и для себя тоже многие вещи полезные отметил и, пожалуй, не буду сейчас называть конкретные вещи, использую их потом в своей работе.

Всё это даёт мне право сказать, что работа, которую на свои плечи взвалила рабочая группа, была проведена с большим качеством, на самом высоком уровне. Это даёт возможность ещё раз обратить внимание всех – и Правительства, и Федерального Собрания, глав регионов, местных органов власти – на принципиальный и знаковый момент: граждане России своим решением утвердили изменения в Конституции, а значит, определили для нас с вами чёткие приоритеты. Этими приоритетами мы все, сейчас обращаюсь к своим коллегам в различных уровнях власти, мы все должны и будем руководствоваться в своей работе. А то, что рабочая группа помогла стране выйти на оптимальные решения, связанные с изменениями в Основной закон, это совершенно очевидная вещь, и я хочу вас за это поблагодарить.

Большое спасибо.

Мы обязательно продолжим совместную работу, если вы примете решение, о котором я только что сказал, не оставлять ту сферу деятельности, которой вы занимались на протяжении последних месяцев.

Большое вам спасибо. Всего хорошего.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 июля 2020 > № 3432979 Владимир Путин

ФОРУМ «АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ 2020» ПРОЙДЕТ ОНЛАЙН

С 8 по 9 июля пройдет Форум «Античное наследие России». Форум приурочен к 2500-летию образования Боспорского царства – первого государства на территории современной России, которое празднуется в России в 2020 году.

Мероприятие пройдет при информационной поддержке Федерального агентства по туризму.

«Целью проведения форума является развитие культурно-познавательного туризма в новых реалиях, сохранение уникального исторического и природного наследия России, просвещение и воспитание туристов нового поколения», – отметил руководитель оргкомитета Форума Христофор Константиниди.

Откроют форум Николай Макаров, вице-президент Российской академии наук, директор Института археологии РАН; Ольга Ярилова, заместитель министра культуры России; Панова Елена Васильевна, заместитель министра природных ресурсов России; Владимир Котляков, почетный президент Русского географического общества.

К участникам форума обратятся новые амбассадоры российского туристического проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» – абсолютный чемпион мира по боксу Рой Джонс, ведущая телеканала Россия 24 Юлия Макарова, руководитель «Крокус-Медиа» Андрей Бургарт.

Ученые, политики, представители музейного сообщества, журналисты, представители власти и бизнеса из России, Греции, Турции, Италии и Болгарии обсудят влияние античной цивилизации на развитие России и мира.

Единая историческая идентичность как основа туристического бренда – станет темой обсуждения для представителей туриндустрии, экспертов и руководителей туристической власти. В работе форума примут участие посол Гренады Олег Фирер, депутат Европарламента Елена Кундура, сенатор Совета Федерации Игорь Фомин, космонавт и Герой России Антон Шкаплеров, председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев, греческий и кипрский журналист и публицист Афанасий Авгеринос и многие другие.

Ведущие виноделы России обсудят «Античный код Российского виноделия» и перспективы развития эногастрономического туризма.

В рамках программы форума запланирован старт конкурса журналистов «Боспор 2500: Античное наследие России», организуемый Союзом журналистов России совместно с Союзом предприятий печатной индустрии.

Также в дни форума пройдет премьерный показ фильма «По Золотому кольцу Боспорского царства». Напомним, что начиная с 2019 года Россия впервые позиционируется в мире как один из уникальных центров античной культуры и цивилизации.

В рамках форума запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным Союзом Индустрии Гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».

Для гидов и экскурсоводов пройдут семинары и мастер-классы, а для студентов и школьников пройдут открытые лекции об античной истории Юга России.

Организатором форума выступают: российский туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства», Русское географическое общество, Министерство природных ресурсов и экологии России, Финансовый университет при Правительстве РФ и Общенациональный Союз Индустрии Гостеприимства.

Участие в форуме бесплатное для всех желающих! Регистрация и участие по ссылке.

Дела житейские

В Италии сняли комедию о самоизоляции Папы Римского и Елизаветы II

Текст: Нива Миракян (Рим)

Знаменитый итальянский режиссер, обладатель премии "Оскар" Паоло Соррентино, который в прошлом снял два сериала про понтификов "Молодой папа" (2016) и "Новый папа" (2019), решил вновь обратиться к любимому персонажу.

На этот раз в комедийной короткометражной работе, созданной по заказу платной интернет-платформы Neftlix, компанию нынешнему главе Римско-католической церкви составила королева Великобритании Елизавета II. Два известных персонажа представлены в фильме, снятом в условиях карантина при помощи подручных средств и без съемочной группы, в виде сувенирных фигурок. По сюжету, из-за внезапно объявленного локдауна 94-летняя королева оказалась заблокирована в Риме, в котором якобы находилась с официальным визитом. Волею судеб самоизоляцию она провела в обществе 83-летнего Папы Бергольо.

По словам Паоло Соррентино, который сам пишет сценарии для своих картин, предложение о съемках вызвало у него живой интерес, так как перед ним была поставлена непростая задача найти в собственном доме занимательную историю и харизматичных персонажей. "Я будто вновь вернулся в детство, когда мечтал заниматься тем, что стало сегодня моей профессией", - поделился режиссер, дерзнувший предположить в своем новом мини-фильме, о чем вели беседу понтифик и королева и как коротали время. "Весь мир оказался запертым в одной комнате, но мы так живем всегда", - замечает Елизавета II. "Это не так. Люди проводят карантин на 50 метрах, а мы на 50 гектарах", - возразил монарху Франциск. Помимо Соррентино, в проекте Neftlix "Домашнее изготовление" приняли участие 16 режиссеров со всего мира.

Форум «Античное наследие России» пройдет 8-9 июля в формате онлайн

Проведение Форума «Античное наследие России» приурочено к 2500-летию образования Боспорского царства – первого государства на территории современной России.

В рамках проведения мероприятия ученые, политики, представители музейного сообщества, журналисты, представители власти и бизнеса из России, Греции, Турции, Италии и Болгарии обсудят влияние античной цивилизации на развитие России и мира. Помимо этого, запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным союзом индустрии гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».

«Целью проведения Форума является развитие культурно-познавательного туризма в новых реалиях, сохранение уникального исторического и природного наследия России, просвещение и воспитание туристов нового поколения» - отметил руководитель оргкомитета проекта Христофор Константиниди.

В торжественной церемонии открытия Форума примут участие заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Елена Панова, заместитель Министра культуры России Ольга Ярилова, вице-президент Российской академии наук, директор Института археологии РАН Николай Макаров, почетный президент Русского географического общества Владимир Котляков.

В рамках форума запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным союзом индустрии гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».

К участникам Форума также обратятся новые амбассадоры Российского туристического проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» - абсолютный чемпион мира по боксу Рой Джонс, ведущая телеканала Россия 24 Юлия Макарова, руководитель Крокус-Медиа Андрей Бургарт.

Единая историческая идентичность как основа туристического бренда станет темой обсуждения для представителей туриндустрии и экспертов. В ходе мероприятия запланированы выступления Посла Гренады Олега Фирера, депутата Европарламента Елены Кундура, сенатора Совета Федерации Игоря Фомина, космонавта и Героя России Антона Шкаплерова, председателя Союза журналистов России Владимира Соловьева, греческого и кипрского журналиста и публициста Афанасия Авгериноса и многих других.

В рамках программы Форума также будет дан старт конкурса журналистов «Боспор 2500: Античное наследие России», организуемый Союзом журналистов России совместно с Союзом предприятий печатной индустрии.

Кроме того, в дни проведения проекта пройдет премьерный показ фильма «По Золотому кольцу Боспорского царства», семинары и мастер-классы для гидов и экскурсоводов, а также открытые лекции об античной истории Юга России.

Организатором форума выступает российский туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства», Русское географическое общество, Министерство природных ресурсов и экологии России, Финансовый университет при Правительстве РФ и Общенациональный союз индустрии гостеприимства.

Участие в форуме бесплатно для всех желающих.

Регистрация по ссылке на сайте https://nasledierussia.online/.

ПОЛИТИКА ЕВРОПЫ В ОТНОШЕНИИ ПАНДЕМИИ: КАК ВИРУС ИЗМЕНИЛ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

МАРК ЛЕОНАРД, Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

В разгар пандемии COVID-19 мы слышали рассуждения о том, что в кризис общество снова поддержит идею усиления государства, возродится вера в экспертное сообщество, и возобладают проевропейские и одновременно антиевропейские настроения. Всё это оказалось иллюзиями, согласно новому исследованию.

Вместо этого кризис произвёл революцию в умах граждан, изменив их восприятие мирового порядка и смешав в одну кучу национализм и глобализм. Одна группа, исповедующая философию «Сделай сам», видит возвращение мира, каким он был в XIX веке, где каждая страна была сама за себя. Рыцари новой холодной войны слышат отголоски ХХ столетия и с надеждой смотрят на Америку Трампа, которая защитит их от Китая. Поборники стратегического суверенитета предвидят мир военных блоков и региональных союзов в XXI веке.

Эта последняя самая многочисленная группа олицетворяет собой новый тип сторонников единой Европы. Эти люди считают, что Европе придётся отстаивать свой суверенитет посредством совместно проводимой внешней политики, контроля над внешними границами и репатриации производственных мощностей. В этом они видят новые возможности для сотрудничества в Европе. Но лидерам континента необходимо быть осторожными при изложении своей аргументации, чтобы не провоцировать гневную отповедь со стороны евроскептиков.

Мы живём не в момент «гамильтоновского» протофедерализма, а скорее в «милвордских реалиях» сильных национальных государств, ищущих защиты в опасном мире.

Предисловие

Кризис, вызванный COVID—19 – возможно, величайший социальный эксперимент в нашей жизни. Мы не знаем, когда или как он закончится. Пока ещё слишком рано предсказывать, насколько радикально он изменит взгляд европейцев на общество. Однако мы уже видим, что пандемия изменила отношение европейцев к миру за пределами Европы и, как следствие, к роли Европейского cоюза в своей жизни.

На ранних этапах кризиса политика была заморожена, а общественное мнение ушло на задний план, тогда как на первый вышли действия правительств. Граждан отправили в бессрочную ссылку в собственных домах, и многие были охвачены страхом перед неопределённостью. Правительства действовали быстро, вводя чрезвычайные меры, чтобы остановить распространение болезни, поддержать систему здравоохранения, спасти рабочие места и предприятия от краха. На следующем этапе кризиса, когда правительства собирают колоссальные деньги, чтобы профинансировать восстановление экономики, им придётся принимать в расчёт и политику. Недостаточно разработать верный курс: правительствам и лидерам стран ЕС нужно будет также найти правильные слова, руководящие принципы и методы, чтобы добиться поддержки общества. Чтобы это сделать, им нужно понять, как пандемия повлияла на страхи и ожидания общества.

Европейский совет по международным отношениям (ЕСМО) инициировал опрос более 11 тыс. граждан в девяти странах Европы – Болгарии, Дании, Франции, Германии, Италии, Польше, Португалии, Испании и Швеции, на которые приходится две трети населения и ВВП ЕС. Опрос проводился в тот момент, когда большинство стран-членов начали вновь открывать свои экономики и когда восстановление экономики вытеснило здравоохранение в качестве главного пункта политической повестки дня. Итоги опроса бросают тень сомнения на те первые уроки, которые извлекли из кризиса политические обозреватели. Согласно общепринятому мнению, COVID-19 резко усилил общественную поддержку более весомой роли государства, которое должно получить новые полномочия; эпидемия восстановила доверие к экспертам и их роли и одновременно укрепила позиции евроскептиков и европейских федералистов. Однако то, что мы выявили в ходе исследования, ставит под сомнение все эти три предпосылки, демонстрируя их иллюзорность и обманчивость. Если европейские правительства будут придерживаться этих неверных предпосылок, они рискуют действовать наперекор преобладающему общественному мнению, планируя восстановление экономики.

До кризиса на континенте наблюдалась расширяющаяся пропасть между проевропейскими космополитами и националистами-евроскептиками. В начале пандемии президент Франции Эммануэль Макрон предупреждал, что вирус способен изменить баланс между этими двумя лагерями в Европе, укрепив позиции националистов. Через несколько недель после начала кризиса сформировалось новое преобладающее мнение о том, что на самом деле в рамках европейской интеграции зарождается движение федерализма. Наверное, замешательство в период неопределённости объяснимо: опрос, проведённый ЕСМО, показывает, что вирус в действительности стёр различия между двумя лагерями, не дав преимуществ ни тем, ни другим.

С одной стороны, многие националисты, похоже, осознали, что европейское сотрудничество – единственный способ сохранить актуальность национальных государств. С другой стороны, многие космополиты убедились в том, что в мире, зажатом между Китаем Си Цзиньпина и Америкой Дональда Трампа, главная надежда Европы на сохранение своих ценностей кроется в упрочении собственного «стратегического суверенитета», а не в уповании на глобальные многосторонние организации. Эти новые настроения создают удивительно много места и возможностей для возрождения европейского проекта. Но если члены правящей элиты Европы не расстанутся со своими иллюзиями о том, что происходит, они рискуют упустить этот уникальный шанс.

Первая иллюзия: кризис породил новый консенсус в Европе, убедив большую часть общественности, что государство должно играть более заметную роль

Возвращение «большого правительства» – непреложный факт. Однако во многих странах оно вернулось не потому, что на это возник спрос в обществе, а потому что элиты присвоили себе новые полномочия для борьбы с пандемией. Наш опрос показывает, что число людей, утративших веру в способность государства действовать, превышает число тех, кто заинтересован в более активных интервенциях государства в период кризиса. Мы спросили у респондентов, как изменилась их уверенность в дееспособности правительств в целом и как они оценивают действия своих национальных правительств во время кризиса. Во всех девяти странах Евросоюза лишь 29% заявляют, что стали больше доверять государству, но в то же самое время большинство респондентов полагают, что их правительства хорошо проявили себя во время кризиса. Вместе с тем, 33% опрошенных утратили веру в силу государства и имеют смутное представление о том, как их правительства себя проявили во время кризиса.

Хотя общественность европейских стран готова согласиться с возвращением функции управления и владения значительной частью экономики государству, наши данные говорят о том, что это не сопровождается волной энтузиазма по типу того, какой наблюдался во многих странах в 1920-е и 1940-е гг., когда правительства национализировали крупные отрасли промышленности. Сегодня граждане, похоже, видят в государстве не столько движущую силу прогресса, сколько страховочный механизм или склад ненужных работников, медицинских масок, лекарств и продовольствия, того, что может понадобиться во время следующего кризиса. Конечно, эта обобщённая статистика маскирует огромные расхождения между странами – членами ЕС. На одном полюсе находится Дания, где 60% избирателей обрели в государство и его возможности большую веру, чем прежде, и все эти люди полагают, что их правительство хорошо справилось с возложенными на него задачами. На другом полюсе находится Франция, где у 61% опрошенных уменьшилось доверие государству как таковому, и эти люди дают негативную оценку действиям своего правительства во время кризиса.

Более подробное изучение статистики показывает, что положительный взгляд на действия правительства и властей во многом зависит от того, как граждане голосуют. Сторонники находящихся у власти партий чаще всего верят в силу и способность властей справиться с ситуацией и считают, что их правительство качественно выполняет свою работу, что неудивительно. С другой стороны, сторонники оппозиционных партий в большинстве считают работу правительств неудовлетворительной и всё меньше верят в силу государства. Швеция в этом отношении не похожа на другие страны: там сторонники некоторых оппозиционных партий также полагают, что правительство хорошо выполняет свою работу. Это можно объяснить национальной гордостью. Шведы, независимо от партийной принадлежности или политических взглядов, одобрительно отзываются о шведской исключительности во время пандемии, хотя высокий уровень поддержки вполне мог уже снизиться с тех пор, как был проведён наш опрос. Дебаты в Швеции становятся всё более жаркими по мере того, как число погибших от коронавируса начинает существенно превышать аналогичную статистику в соседних странах, где был введён полноценный карантин.

Когда речь заходит о поддержке партий, похоже, что кризис усилил существовавшие тенденции, но принципиально не изменил политику. Проведённый нами опрос о поддержке партий показывает, что COVID-19 принципиально не изменил баланс между партиями – старожилами политической сцены и бросающими им вызов популистами. Когда избиратели-популисты меняют свой выбор, они склонны отдавать свои голоса другой популистской партии. То же самое делают и сторонники основных партий, меняя одну старую партию на другую. Следовательно, в целом коронавирусный кризис не стал причиной политического раскола по новым линиям и не расчистил путь для выхода на сцену новых политических сил; он также принципиально не изменил отношение избирателей к роли государства.

Вторая иллюзия: кризис резко повысил доверие к экспертному мнению

Миллионы людей с поистине религиозным рвением следовали рекомендациям медиков во время карантина. Однако наш опрос показывает, что хвалёное возвращение веры людей в экспертов – иллюзия. К сожалению, нет никаких свидетельств неминуемого возвращения к просвещённой политике, руководствующейся фактами и убеждениями, а не эмоциями и мобилизацией.

Для полноценного погружения в данный вопрос мы специально не ставили респондентов перед жёстким выбором в отношении экспертов: «Доверяете вы им или нет?». Вместо этого людям было предложено выбрать один из трёх вариантов. Задача состояла не просто в том, чтобы выявить, сколько людей считает науку благотворной для общества, но также позволить нам чётко различать две причины недоверия. Первое – это классическое недоверие, исходящее из характера научных исследований и того факта, что эксперты расходятся друг с другом во мнениях. Однако мы нашли множество людей, которые положительно оценивают потенциал научных знаний для решения проблем, стоящих перед человечеством, но считают, что правительства используют экспертов для оправдания уже принятых решений вместо того, чтобы принимать решения на базе научной экспертизы.

Наш опрос показал, что большинство граждан в большинстве стран-членов не доверяют экспертам и властям. На самом деле главное открытие опроса состоит в том, что многие граждане полагают, будто эксперты встроены в политический процесс, подвержены манипуляции, что их используют в качестве инструмента, и они скрывают информацию от общественности. Примерно 27% населения мало доверяют экспертам в целом.

Опять же выявлены существенные различия между странами-членами. Больше всего экспертам доверяют в Дании (64%) и Швеции (61% населения). Меньше всего им доверяют во Франции (15%), Испании (21%) и Польше (20%). Жители Польши (53%), Франции (47%) и Италии (46%) больше других склонны верить в то, что власть использует экспертов в качестве инструмента.

Заметны также значительные разделения по партийным линиям. В Германии большинство сторонников основных партий склонны доверять экспертам. Примерно половина тех, кто голосует за Союз ХДС/ХСС (51%), сторонники социал-демократов (48%) и «Зелёных» (56%) считают, что кризис продемонстрировал, какую выгоду общество может извлекать из знаний экспертов и государственных органов. Во Франции доверие экспертам находится на высоком уровне только среди сторонников Эммануэля Макрона (48%). Другие французские избиратели почти не доверяют экспертам или полагают, что экспертов используют в качестве политического инструмента (52% тех, кто поддерживает Социалистическую партию и 53% сторонников «Зелёных», убеждены, что эксперты и власти скрывают информацию от широкой общественности). В Польше голосующие за либеральную «Гражданскую платформу» – хрестоматийный пример образованных избирателей, которые, как правило, доверяют экспертам. Однако наш опрос показал, что большинство сторонников «Гражданской платформы» не верит экспертам, так как полагает, что их может использовать правительство, которое они не поддерживают. Следовательно, именно доверие граждан правительству своей страны гарантирует их доверие экспертам, а не наоборот.

И, напротив, лишь небольшой процент тех, кто голосует за популистов, верит в пользу от работы экспертов (6% сторонников немецкой «Альтернативы для Германии», 4% французского Национального фронта, 12% итальянской «Лиги» и 3% испанской «Вокс»). Этим недоверием можно также объяснить, почему биологическая эпидемия сопровождается цифровой эпидемией дезинформации и фейковых новостей: люди находят экспертов, которые, как им кажется, не ангажированы властями. Поскольку пандемия – это колоссальная катастрофа, и людям трудно найти главного злодея, неудивительно, что она родила целый рой теорий заговора. Есть множество теорий о том, кто виновен в распространении вируса. Наиболее радикальные из них ставят под сомнение само существование вируса, объявляя его изобретением элит, утративших доверие общества с целью аккумулировать у себя дополнительные полномочия и контролировать других людей.

Третья иллюзия: кризис привёл к всплеску как националистического евроскептицизма, так и проевропейского федерализма

Когда кризис начинался, многие беспокоились о том, что он усилит позиции евроскептиков. Первой реакцией многих правительств было закрытие границ своих стран и введение контроля за экспортом – иногда даже вопреки правилам единого рынка. Существовавшие ранее трения между северными и южными странами – членами ЕС также быстро всплыли на поверхность. Опасаясь подъёма национализма, многие обозреватели были склонны видеть параллели между кризисом беженцев и ситуацией вокруг COVID-19. Однако национализм, вызванный кризисом с беженцами, был этническим национализмом, тогда как национализм в качестве реакции на COVID-19 по своей сути был территориальным национализмом, связанным с местом жительства. На самом пике пандемии правительства стран относились к мигрантам так же, как и к местным жителям, тогда как к соотечественникам, возвращавшимся из-за рубежа, относились как к чужакам и закрывали их на карантин, независимо от их гражданства.

Поэтому, в то время как кризис с беженцами разделил общество на националистов и проевропейцев, согласно нашему опросу, кризис, вызванный COVID-19, стёр различия между двумя лагерями. На первый взгляд данные опроса парадоксальны.

С одной стороны, мы видим, что люди во всех исследованных нами странах-членах невысокого мнения о том, как Евросоюз отреагировал на кризис: большинство респондентов во всех странах заявили, что ЕС оказался не готов к этому вызову. В их числе 63% граждан Италии и 61% граждан Франции. Мы также отдельно спросили людей, не ухудшилось ли их отношение к институтам ЕС во время кризиса. Большинство респондентов в Италии, Испании и Франции ответили утвердительно (58%, 50% и 41% соответственно). Наверно, более тревожным моментом, чем большое число людей, заявивших, что Европейский союз плохо проявил себя в ситуации с кризисом, следует считать тот факт, что многие граждане называют его неактуальным.

С другой стороны, подавляющее большинство респондентов во всех исследованных странах заявляют о более твёрдой убеждённости в необходимости дальнейшего углубления сотрудничества в рамках ЕС, чем они имели до кризиса. Хотя в наших начальных опросах 2019 г. часто выявлялась обратная зависимость между доверием к национальным правительствам и институтам ЕС, в этом году такой зависимости не наблюдается. В прошлом году мы обнаружили, что многие люди, почти не доверявшие политическому устройству в своих странах, видели в ЕС панацею от внутриполитических болезней. Однако, если не считать жителей Польши, те, кто заявлял о своей вере в возможность правительств справиться с проблемами, влияющими на их жизнь, ещё больше поддерживают тесную кооперацию в рамках Евросоюза, чем их сограждане в среднем. Похоже, они твёрдо усвоили, что национальное государство имеет значение, но в то же время, как выразилась канцлер Германии Ангела Меркель, «у национального государства нет будущего, если оно будет решать все проблемы в одиночку».

Одно из объяснений подобных настроений может заключаться в том, что кризис усилил у граждан ощущение, будто их страны оставлены наедине с этим всё более опасном миром. Мы спросили у граждан, какие страны или организации поддержали их страну в знак солидарности, когда начался кризис. Цифры пугают и настораживают. По мнению подавляющего большинства, никто не протянул им руку помощи, и очень немногие согласились с тем, что поддержку им оказал ЕС, многосторонние организации или крупнейшие экономические партнеры Европы.

Похоже, что кризис всерьёз и надолго повредил репутацию в глазах европейцев двух крупнейших экономических партнёров Европы: Соединённых Штатов и Китая. Репутация обеих сверхдержав потерпела крах в некоторых странах, которые были их ближайшими союзниками и партнёрами.

Что касается Китая, то более 60% граждан Франции и Дании и почти половина немцев заявили о своем охлаждении к Пекину. Похоже, что отношение европейцев к Китаю ухудшилось из-за происхождения COVID-19, агрессивности Пекина в отношении других стран и его реакции на кризис – дезинформации, запугивания и угрозах воздержаться от поставок медицинских товаров. Однако ещё более шокирующим представляется крах имиджа США в глазах многих европейцев. Свыше 70% датчан и португальцев, 68% французов, 65% немцев и 64% испанцев заявляют об ухудшении восприятия Америки как партнёра. С нашей точки зрения, это не просто ещё одно указание на то, как сильно европейцам претит внешняя политика Дональда Трампа. Кризис, вызванный COVID-19, выявил глубокий раскол в США по поводу того, как реагировать на нынешний кризис. К тому же страну стали преследовать тени рабовладельческого прошлого. Если Америка Трампа изо всех сил старается помочь сама себе, как можно ожидать от неё помощи кому-то ещё?

Если хаос внутри Соединённых Штатов продолжится, многие европейцы будут считать США хромым гегемоном, которому нельзя доверить оборону западного мира.

Хотя пандемия пока не изменила внутриполитических предпочтений европейцев, новые данные ЕСМО свидетельствует о том, что она резко изменила их отношение к остальному миру за пределами Европы. Кризис, связанный с COVID-19, выявляет те же закономерности, что и мировой финансовый кризис, кризис с беженцами и климатические аномалии. Эти крупные мировые события, меняющие отношение европейцев к окружающему миру, в свою очередь, побуждают граждан к радикальной переоценке назначения и роли Евросоюза в их жизни. Если глубже проанализировать полученные данные, мы можем сконструировать три ментальные модели, которые используются гражданами Европы для понимания мира после кризиса.

Во-первых, мы имеем дело со сторонниками философии «Сделай сам», которые считают, будто после кризиса геополитика во многом будет напоминать положение дел в XIX веке, когда каждая страна была сама по себе. Эта группа насчитывает 29% опрошенных нами европейцев. Некоторые верят в способность своей страны вступать во взаимовыгодные альянсы с другими игроками для защиты своих интересов. Другие не верят в свою страну и не видят перспектив действенного сотрудничества на европейском или мировом фронте.

Во-вторых, есть группа «рыцарей новой холодной войны»; её численность составляет 15% всех опрошенных. Люди, разделяющие это мировоззрение, считают, что геополитика будет напоминать ту, которая существовала в ХХ веке. Они убеждены в биполярном будущем, где США станут лидером свободного мира, а Китай возглавит автократическую ось, в которую также войдут такие страны как Россия и Иран.

Наконец, самая большая и политически наиболее значимая группа – «сторонники стратегического суверенитета», составляющие 42% от всех опрошенных. Эти граждане склонны считать, что в XXI веке будут преобладать блоки и региональные союзы. С их точки зрения, значимость Европы в новую эпоху зависит от способности ЕС и входящих в него стран действовать сообща. Подобное мировоззрение стирает традиционную разделительную грань между глобалистами и националистами. С одной стороны, националисты начинают понимать, что их страны смогут сохранить суверенитет только внутри европейского блока. С другой, разочарованные глобалисты осознают, что их мечта о многостороннем мире с глобальным управлением не сбудется до тех пор, пока у власти остаются Дональд Трамп, Си Цзиньпин и Владимир Путин. Не эпидемия, а неспособность мирового сообщества эффективно реагировать и сообща искать решение этой проблемы превратила некоторых вчерашних космополитов в сегодняшних новых сторонников стратегического суверенитета.

С их точки зрения, Европа больше не является проектом, мотивируемым преимущественно общими идеями и ценностями; это сообщество, сформированное по воле судьбы, страны, которым суждено держаться вместе, если они хотят вернуть себе контроль над будущим.

Мировоззрение этой формирующейся группы можно лучше всего описать термином «прогрессивный протекционизм». Поскольку европейцы могут всё в меньшей степени полагаться на глобальные решения для построения мира, в котором хотят жить, они решили создать собственную утопию на европейском материке. Она окажет влияние на их отношение к ключевым вопросам построения будущего, таким как защита окружающей среды и цифровая повестка. Наш опрос показывает, что сторонники стратегического суверенитета – группа, которая ещё решительнее требует предпринимать срочные меры по борьбе с изменением климата именно по причине пандемии. Однако они собираются добиваться достижения поставленной цели не посредством проповеди, а путём принуждения окружающих к принятию европейских ценностей посредством ввода углеродного и цифрового налогов.

В каждой стране имеются представители всех трёх групп. Тем не менее распределение их бросает вызов представлениям стран о самих себе и их стереотипам в отношении других. Например, Германия гордится своей приверженностью интересам единой Европы, но там больше сторонников философии «Сделай сам», чем в любой другой стране, где проводился опрос. Многие люди характеризуют жителей Восточной Европы поборниками новой холодной войны с учетом их исступленного атлантизма. Однако наш опрос показывает, что больше сторонников новой холодной войны среди итальянцев и французов. Самые убеждённые сторонники укрепления суверенной способности Европы действовать в мире, разделённом на регионы, живут вовсе не во Франции, а в Польше, Португалии и Испании. Опрос также выявил важные внутриполитические различия: например, во Франции 69% граждан, голосовавших за Макрона, верят в мир, разделённый на регионы, тогда как почти половина сторонников Марин Ле Пен – адепты философии «Сделай сам». В Германии среди сторонников социал-демократов и «Зелёных» больше поборников стратегического суверенитета, чем в среднем по стране.

Верящие в регионализм предвидят, что победителями или проигравшими в результате пандемического кризиса будут не отдельные национальные государства или политические системы, а регионы и блоки, которым удастся или не удастся осуществлять свою власть на мировой арене. Следовательно, лучший шанс для Европы избежать зависимости от других блоков – это консолидация региона и создание единого и более могущественного ЕС. В то время как европейские лидеры не отказываются от участия в работе многосторонних и международных организаций – наиболее наглядным примером можно считать Конференцию по сбору средств в рамках глобального реагирования на коронавирус – почти половина европейцев считает экономическую и политическую консолидацию Европы лучшей страховкой от возможного обращения вспять процессов глобализации. Подобные отношения особенно заметны, когда европейцев спрашивают, верят ли они в более глубокое сотрудничество: их ответы показывают, что верящие в региональное будущее чаще других говорят о необходимости сплочения ЕС и разделения бремени расходов на борьбу с кризисом. Они также больше склонны считать, что медицинский и немедицинский инвентарь должен производиться внутри Евросоюза.

Когда речь заходит о репатриации промышленного производства из Китая в Европу, больше всего её поддерживают крупнейшие страны – Франция и Германия. Граждане меньших по размеру стран считают протекционизм менее жизнеспособным. Идеи протекционизма также важны, когда речь заходит о зелёной и цифровой повестке: опасаясь конкуренции с нулевой суммой в мире и экономического протекционизма, многие европейцы смотрят в направлении прогрессивного протекционизма. Эта политика предполагает обложение высокими налогами тех товаров, производство которых наносит урон окружающей среде в Европе. С её помощью сторонники стратегического суверенитета надеются отстаивать свои ценности и предпочтения даже в недружественном мире.

Выводы: живём ли мы в «момент Гамильтона»?

Европейские правительства и институты Брюсселя осознали, что коронавирусный кризис создал возможности для коллективных действий в Европе. Франко-германский план восстановления, представленный в мае, мог бы стать началом важного нового этапа в истории Европы. Однако лидерам, если они хотят увидеть более могущественную и сплоченную Европу, необходимо сделать правильный политический выбор и сформулировать свои аргументы таким образом, чтобы объединить европейских избирателей, а не оттолкнуть их. Обозреватели быстро окрестили франко-германское соглашение «моментом Гамильтона» для Европейского союза, предположив, что реакция на COVID-19 – важная подготовительная стадия на пути к Соединённым Штатам Европы, где у Брюсселя будет больше суверенитета. Впервые эту идею выдвинул Александр Гамильтон, первый министр финансов США, поставивший свою страну на путь федерализации через общую ответственность по долгам, оставшимся от революционной войны. Центральный постулат его теории: «Мы вместе умирали, поэтому нам следует вместе платить». Общая ответственность по долгам была наиболее сильным выражением окончания автономного существования американских штатов.

Однако наш опрос говорит о том, что сегодняшние настроения граждан Европы ближе к тем, которые выражены британским историком Аланом Милвордом, нежели к посылу федералистских документов. В ревизионистской истории Алана Милворда «Спасение национального государства в Европе» утверждалось, что движущей силой европейского проекта было восстановление, а не сублимация национального суверенитета. Но, если Милворд писал о спасении государств в 1950-е гг. от разрухи, вызванной войной между европейскими странами, то в 2020 г. главный вызов государству исходит из-за пределов Европы. Европе нужно отвоевать свой суверенитет у Китая и Америки Трампа, а также у цифровых гигантов, таких как Facebook и Huawei.

При такой трактовке ЕС срочно нужно действовать просто в силу того факта, что все мы живём на одном и том же континенте, сталкиваясь с одними и теми же внешними угрозами. Китай и США манипулируют кризисами, такими как пандемия или изменение климата, всё больше используя всемирные организации и даже глобальную экономику в качестве подручного инструмента конкуренции. Европейцы могут понять, что отказ от совместных действий означает для них риск стать жертвами бескомпромиссной китайско-американской борьбы.

В свете этих реалий европейский проект следует пересмотреть не как интеграционный процесс на основе идеалов, но как проект, основанный на общей судьбе. Общая география диктует необходимость действовать сообща даже в большей степени, чем общие ценности. В этом контексте мы являемся свидетелями скорее «милвордской инерции», нежели «гамильтоновского момента» – в меньшей степени речь идёт о радикальном шаге в направлении федерализации и в большей степени об усиливающемся консенсусе по поводу необходимости использовать Брюссель в качестве инструмента для наделения полномочиями национальных государств.

Но хотя европейцы осознают потребность друг в друге, чтобы сообща противостоять враждебному миру, они не верят, что национальные правительства и европейские институты обеспечат столь нужную им защиту. Что ещё хуже, они по-прежнему не верят экспертам и технократам, которые являются коллективным мозгом и хребтом европейских институтов.

Всё это подразумевает, что европейским лидерам не следует брать на вооружение аргументы о разделении бремени с точки зрения европейской солидарности или технократической эффективности, но говорить о разделении бремени с точки зрения национальных интересов. Им следует говорить о едином рынке как возможности спасения рабочих мест внутри страны в такое время, когда торговля с Китаем и США будет неизбежно буксовать. Подобный подход к описанию действий Европы помог бы усилить поддержку принципа разделения финансового бремени. Даже консервативные страны, не допускающие бюджетного дефицита, поняли бы, что в их интересах, допустим, содействовать спасению компаний в других странах – членах Евросоюза.

Многие годы люди уподобляют евроскептицизм и популизм недугу, который разросся до эпидемических пропорций. У европейских лидеров, таких как Макрон и вице-канцлер Германии Олаф Шольц, есть надежда на то, что реальный вирус поможет исцелиться от политического вируса антиевропейских настроений и что популизм сегодня отступает. Наш опрос показывает, что подавляющее большинство простых граждан хотят более тесного сотрудничества в рамках ЕС, и что эти люди равномерно распределены по всему континенту – на севере и юге, востоке и западе.

Важно понимать движущие силы этой новой разновидности проевропейских настроений, чтобы донести взвешенную аргументацию до избирателей.

Те, кто стремится возвысить Гамильтона, должны отдавать себе отчёт, насколько нынешние институты ЕС в Брюсселе раздражают европейскую общественность.

Новый запрос на кооперацию продиктован не страстью к институциональному строительству, а скорее глубокой тревогой по поводу утраты контроля над ситуацией в опасном мире. Речь идёт об укреплении, а не размывании национального суверенитета. В этом контексте единая Европа – не прихоть, а жизненная необходимость.

Если политические лидеры Европы начнут говорить в этих обстоятельствах о федерализме с целью создания сильной и объединенной Европы, это будут контрпродуктивные рассуждения, которые способны лишь повредить поставленной цели. Топорные доводы в пользу интеграции только подольют масла в огонь антиевропейских настроений, которые станут ещё более ядовитыми, чем прежде – и в первую очередь на периферии Европы, хотя и не только там. На этот раз против ЕС могут выступить граждане в самом сердце Европы – в прижимистой Германии, не допускающей дефицита бюджета. Как и в случае с эпидемией «испанки», именно вторая волна евроскептицизма может оказаться наиболее смертоносной.

Методология

Мировоззрения сконструированы на основе GNE12 (кто окажет поддержку во время COVID-19), GNE5 (восприятие США, Китая, России) и GNE8 (отношение к необходимости более консолидированной реакции со стороны ЕС и к тому, чтобы предприятия производили медицинские и немедицинские товары внутри ЕС). Люди, заявившие, что не могут ни на кого положиться для получения поддержки, были отнесены к группе сторонников философии «Сделай сам». Ожидающие помощи от ЕС или стран ЕС или верящие, что предприятия должны производить медицинские и немедицинские товары и оборудование в ЕС, которому необходимо сплотить ряды, были отнесены к группе «сторонников стратегического суверенитета». Люди, заявившие, что могут положиться на США, что у них улучшилось мнение о США или ухудшилось мнение о Китае, России или Иране, отнесены нами в группу «рыцарей новой холодной войны».

Сторонники философии «Сделай сам»

Эти люди убеждены, что мы живём в мире, где все страны предоставлены сами себе. Доля таковых в электорате ЕС, охваченном нашим опросом, составила 29%.

Мужчины/женщины: представлены в равных пропорциях.

Медианный возраст: самая возрастная группа, средний возраст – 54 года

Места сосредоточения: наиболее сильные позиции имеет в Германии (48%); меньше всего их в Португалии (9%) и Испании (18%).

Поведение на выборах: как и поборники новой холодной войны, с большой долей вероятности будут голосовать за партию евроскептиков (26%).

Поборники новой холодной войны

Эти люди верят в биполярный мир, где США остаются лидером свободного мира, а Китай становится лидером автократической оси, к которой также принадлежат такие страны, как Россия и Иран. На их долю приходится 15% электората ЕС, охваченного в исследовании.

Мужчины/женщины: большинство в этой группе составляют женщины (54%), хотя мужчин тоже немало.

Медианный возраст: самая молодая группа, средний возраст – 43 года.

Места сосредоточения: наиболее сильные позиции имеет в Италии (25%); меньше всего их в Болгарии (8%) и Португалии (9%).

Поведение на выборах: в сравнении с другими группами наименее склонны голосовать за проевропейскую партию (46%) и наиболее склонны воздерживаться (8%) или проявлять нерешительность (21%); будут голосовать за евроскептиков с такой же вероятностью как сторонники философии «Сделай сам» (26%).

Сторонники стратегического суверенитета

Верят в мир блоков и регионов, в котором значимость Европы зависит от способности ЕС действовать сообща; эти люди составляют 42% от всего электората ЕС.

Мужчины/женщины: представлены в равных пропорциях.

Медианный возраст: 50 лет.

Места сосредоточения: наиболее сильные позиции имеет в Португалии (77%), Испании (49%) и Польше; меньше всего их в Германии (25%).

Поведение на выборах: с наибольшей вероятностью будут голосовать за партию, выступающую за усиление ЕС (65%).

Опубликовано Европейским советом по международным делам

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2020 > № 3434149 Иван Крастев, Марк Леонард

Шедевры с доставкой на дом

Сокровища, которые ждут вас в облаках

Текст: Валерий Кичин

Сначала мы гордились домашней библиотекой. Потом на полках угнездились фильмы. А теперь сами полки заменились чем-то заоблачным, чего не потрогать руками, но там - все сокровища мира: книги, спектакли, шедевры музыки, живописи и кино. "Открылась бездна звезд полна..." - без путеводителя не разобраться. Попробую сыграть роль гида по онлайн-фильмотеке - что, на мой взгляд, стоит приметить. Последний писк моды не трогаем: он и сам бросится в глаза. Займемся тем, что припорошено временем. Именно там "звездам числа нет, бездне - дна"...

27 с половиной фильмов

2020 год - год столетия Федерико Феллини. Он, как мастера Возрождения, заложил основы современной культуры. Не знать его фильмы - это как не знать Шекспира или Чехова.

Феллини был сначала карикатуристом, репортером, оформлял витрины, писал интермедии. В кино его привел Роберто Росселлини - так он стал неореалистом: его "Огни варьете", "Белый шейх" и "Маменькины сынки" почти вписываются в стиль послевоенного итальянского кино. Но у него слишком буйная фантазия, и вскоре в его фильмы вторгся карнавал - набеленные лица, маски, цирковые оркестры. Он снял гениальную "Дорогу", где по Италии странствовала труппа циркача Дзампано и клоунессы Джельсомины - и открыл миру талант Джульетты Мазины, жены и музы Феллини. А после незабываемых "Ночей Кабирии" начался его путь к рубежной ленте века, поделившей киноисторию на две части: до "8 1/2" и после.

В "8 1/2" Феллини открыл в кино дар отражать не только нашу физическую жизнь, но и мир наших грез, фобий, комплексов: герой мог вдруг взлететь над миром, воспарить на крыльях как бы реализованной мечты. Зрители озадачены, но уже через год другие режиссеры освоили эти новые пространства, и картина стала казаться кристально ясной: Феллини предложил новое измерение кино - теперь ему подвластна жизнь души. Но это - позже, а на Московском фестивале 1963 года генсек Хрущев, уснув на просмотре, пришел в ярость. Глава жюри Григорий Чухрай, отстояв для "8 1/2" Гран-при, рисковал партбилетом, но выстоял, и теперь мы гордимся тем, что главный фильм середины века первое признание получил в Москве.

Затем начался "цветной" период. И это опять открытие мастера: кино не знает ничего равного его фантазии в "Джульетте и духах", "Сатириконе" или "Казанове". Их можно смотреть снова и снова, находя новое для глаз, ума и сердца.

Феллини не жаловала церковь. Он, верующий, ей платил тем же. Церковники открыли травлю фильма "Сладкая жизнь", сделав ему бесплатную рекламу: запретную картину повалила смотреть вся Италия. Изобретенный им стиль фантастического реализма принимался в штыки, автора считали выскочкой, провинциалом. А он этим гордился и посвятил своей юности в Римини исповедальный "Амаркорд". Где дал исчерпывающе гротескный портрет набиравшего силу фашизма.

Он считал кино силой, способной предупредить о социальной болезни. Критиковал закостеневшие общественные институты: школу, систему развлечений, семейные ценности. Делал фильмы о внутренней свободе, находя для этого причудливые воплощения - как в "Сатириконе". Но скандальный успех быстро покинул пророка: почти не замеченными прошли новаторские "Репетиция оркестра", "А корабль плывет...", "Казанова". Феллини писал: "Я напоминаю себе самолет, который взлетел, а сесть некуда - аэродрома больше нет. Мой зритель умер". Его последние картины "Интервью", "Клоуны" и "Голос Луны" говорили о творческом спаде. Мастер не мог найти продюсеров на новые проекты и закончил карьеру, снимая рекламу. Люди все делают для того, чтобы их гении поскорее покинули сей мир. Великий Феллини не смог избежать этой судьбы.

Умер ли его зритель? Его называют учителем Вуди Аллен, Педро Альмодовар, Тим Бертон, Дэвид Линч, Мартин Скорсезе, Дэвид Кроненберг, Терри Гиллиам, Лина Вертмюллер, Хуан Антонио Бардем, Эмир Кустурица. Он оказался гением как художник, режиссер, драматург, поэт, музыкант и мыслитель - первый и единственный, кто умел пользоваться всем спектром красок универсального по природе искусства. Его идеи подхвачены и продолжены мировым кино, вошли в его плоть и кровь.

Что нужно срочно смотреть? Лучше всего устроить себе полную ретроспективу, благо она доступна каждому. А программа минимум: "Ночи Кабирии", "Сладкая жизнь", "8 1/2", "Амаркорд", "Казанова".

Звездные войны в отраженном свете

Закулисная жизнь звезд - лакомый кусок для кино. Сериалы о Любови Орловой, Людмиле Гурченко, Муслиме Магомаеве привлекали публику одним только именем героя. В США сняли множество игровых лент о Джуди Гарленд, Мэрилин Монро, Одри Хепберн, Фрэнке Синатре, Джеймсе Дине... Теперь переживает взлет дарование режиссера-продюсера Райана Мерфи: в 2017-м он выпустил сериал "Вражда", теперь вышел 7-серийный "Голливуд".

"Вражда" - история войны между суперзвездами Бетт Дэвис и Джоан Кроуфорд, разгоревшейся на съемках фильма "Что случилось с Бэби Джейн" (1962). Идею экранизировать роман о вражде сестер-актрис выдвинула Кроуфорд: увядающая звезда хотела вернуть славу, и ее соперница, 54-летняя Дэвис, была нужна ей для хайпа - вдвоем они сделают полные залы! Обе роли - главные: Джоан играла бывшую звезду Бланш, Бетт - бездарную Джейн, свихнувшуюся на почве зависти к сестрице. Эта "песнь ненависти" идеально легла на реальный сюжет отношений игравших в фильме Дэвис и Кроуфорд. Первая - звезда, обладательница двух "Оскаров", у второй "Оскар" один, но ее слава не менее громкая. И теперь они бились за нового "Оскара", ставя друг другу подножки.

В роли Джоан Кроуфорд хороша Джессика Лэнг, роль Бетт Дэвис играет Сьюзен Сарандон. Паучью среду закулисья обе актрисы знают досконально и вложили в работу всю любовь-ненависть к "индустрии лжи". Сериал синефильский, и перед тем, как его смотреть, стоит обновить в памяти "Что случилось с Бэби Джейн" 1962 года: получите двойное удовольствие от круто замешенного оригинала и затем - от раскрытия его тайн в сериале. А заодно, чтобы оценить талант Бетт Дэвис, посмотрите ее "Все о Еве" - тоже об интригах, но театральных. У картины шесть "Оскаров", и там впервые снялась Мэрилин Монро.

Обкатав тему на "Вражде", Райан Мерфи вернул нам кино 40-х в "Голливуде". Вернул его шик и гламур, мелодии Коула Портера, эхо ханжеского "кодекса Хейса" и времена, когда кино было способно перевернуть сознание нации. Он оглядывается в эпоху ку-клукс-клана с высот сегодняшней Америки, где уже правил чернокожий президент, баллотировалась в лидеры первая женщина, а гомофобия приравнена к расизму.

По сюжету, чернокожий Арчи пишет сценарий фильма о любви чернокожей к белому - в главной роли впервые в истории должна сниматься афроамериканка Камилла. Одна из голливудских студий ACE готова рискнуть, но кинотеатры объявляют ее картинам бойкот, на улицах бунтуют расисты, отснятый материал пытаются сжечь блюстители морали, и эта война прогрессистов с ретроградами становится сюжетом раскаленного страстями сериала.

Мерфи вернул магию кино 40-х с его наивностью и разворотами событий туда, куда стремишься всей душой. На таких "счастливых финалах" стоит социальный оптимизм кино, способного, как показала история, помочь людям выгрести из любых кризисов.

В фильме очень много "слишком". Он слишком красив, гламурен, сентиментален, слезлив, слащав и прекраснодушен. Но любое искусство - концентрат чувств, модель не только реальности, но и наших еще не реализованных убеждений, надежд и - да, грез. Именно благодаря этим "слишком" сериал Райана Мерфи стал спорным, но громким событием: на уроках прошлого он возвращает кинематографу взаимопонимание и контакт с публикой.

Из жизни призраков

На днях от нас ушел Джоэл Шумахер, американский режиссер, создатель таких картин, как "Клиент", "С меня хватит!", культовых "Бэтмен навсегда" и "Бэтмен и Робин" - он никогда не принимал позу сноба и снимал кино не для фестивалей, а для людей.

Мне особенно нравятся две его картины. Первая - абсолютно виртуозный опыт, попытка снять накаленный триллер в телефонной будке. Фильм 2002 года так и называется: "Телефонная будка". С одной стороны, это подтверждение тезиса, что хороший режиссер может увлекательно поставить телефонный справочник. С другой - самоограничение дало Шумахеру преимущество: в тесном пространстве напряжение стало высоковольтным.

По сюжету, герой Колина Фаррелла, журналист Стюарт Шепард, услышав из телефонной будки звонок, инстинктивно взял трубку - и уже не смог ее повесить обратно: из трубки сказали, что в этом случае он немедленно станет трупом. И привязанный к телефону-автомату персонаж мучительно ищет выход из безвыходного положения, вступает с невидимым Голосом в переговоры... Ситуация приведет зрителей к версиям многим и взрывоопасным: за кадром затаился то ли религиозный фанатик, выполняющий очередную человеконенавистническую волю своего бога, то ли некий кинодеятель, оскорбленный какой-то статьей Шепарда. Но он знает о Шепарде всё, и потому герой в высшей степени перепуган...

Вторая картина - тройной номинант "Оскара" "Призрак оперы", экранизация знаменитого мюзикла - в представлении не нуждается: великолепная музыка Эндрю Ллойда Уэббера, роскошь костюмов и всего антуража старого парижского театра, страшная тайна обитающего там Призрака, похитившего прекрасную сопрано, путешествия по загадочным подземным озерам, темы жертвенной любви и смертельно раненной души, зависшей между адом и раем, - здесь есть все для незатейливого зрительского счастья. А если вы хотите углубиться в тайны кино подальше, то заодно посмотрите немой ужастик "Призрак оперы" 1925 года, где Призрака играет Лон Чейни - легендарный актер по прозвищу Человек С Тысячью Лиц. Там тоже есть все, кроме музыки Уэббера, - зато в реставрированной копии, которую легко найти в YouTube, звучит "Фауст" Гуно. В этой опере блистали героини романа Леруа, когда в разгар арии Маргариты с потолка на головы зрителей рухнула гигантская люстра. Этот трюк, для кино 1920-х невероятный, стал главным аттракционом бродвейского спектакля и его двойников, сотрясавших театры мира. Вообще, сравнивать разные версии одного бродячего киносюжета (у каждой свои достоинства, на каждой - печать ее времени) - из самых увлекательных занятий любого синемана. Приобщайтесь!

Знакомьтесь: Лон Чейни, один из самых популярных и самых невероятных актеров немого кино.

В каждой новой роли он был абсолютно неузнаваем - его гуттаперчевое лицо могло и смешить, и устрашать, и ввергать сентиментальных зрительниц в слезы. И не случайно он начинал свою карьеру в театре и кино как необычайно умелый гример - в этом он был мастер, каких мало. Собственное лицо он уродовал очень квалифицированно, иной раз даже травмируя кожу металлическими распорками и не видимыми зрителям железяками.

Разумеется, при такой внешности и способностях ему в основном доставались роли всевозможных гадов - злодеев, гангстеров, привидений. Он мог то, чего не могли другие, - например, сыграть человека с ампутированными ногами ("Наказание", 1920). Он много снимался в картинах мастера ужастиков Тода Броунинга. И был особенно хорош в ролях уродов с драматической судьбой; из прославивших его работ - Квазимодо в фильме "Горбун из Нотр-Дам" (1923), несчастный Эрик в "Призраке оперы". В кошмарике 1920 года "Вне закона" он ухитрился сыграть и убитого, и его убийцу. "Он влиял на нашу психику", - писал о нем Рэй Брэдбери.

Он переиграл в жизни так много разнообразных чудовищ, полулюдей-полузверей, что заслужил поговорку: "Не дави таракана - это может быть Лон Чейни!".

Из забытых шедевров

Текст: Валерий Кичин

1. "Попрыгунья", 1955, реж. Самсон Самсонов

Одна из наиболее тонких экранизаций Чехова. Незабываемые Людмила Целиковская в заглавной роли и Федор Бондарчук в роли доктора Дымова. И замечательная музыка незаслуженно забытого композитора Николая Крюкова - центральная мелодия не уходит из памяти и воскрешает удивительную по проникновенности атмосферу картины.

2. "Чистое небо", 1961, реж. Григорий Чухрай

Ключевой фильм "оттепельных" лет. Военный летчик попадает в немецкий плен и, подобно многим, оказывается "врагом" на родине: его исключают из партии, лишают боевых орденов, сама его жизнь теперь не стоит и гроша. Выстоять ему помогает любовь его верной Саши, а смерть тирана возвращает героя войны к полноценной жизни. Фантастические по силе работы вскоре трагически погибшего Евгения Урбанского и дебютировавшей в кино Нины Дробышевой.

3. "Праздник святого Йоргена", 1930, реж. Яков Протазанов

Фильму 90 лет, но он не теряет актуальности. Одна из самых смешных авантюрных комедий, снятых на пороге немого и звукового кино. Бежавший из тюрьмы вор Коркис и мелкий жулик Шульц, заметив, как умело дирижируют доверчивой толпой попы, быстро находят с ними общий язык. Экранизация повести "Фабрика святых" датского сатирика Харальда Бегстедта. Диалоги Ильфа и Петрова. Из лучших комедийных ролей Игоря Ильинского и Анатолия Кторова.

4. "А если это любовь?", 1961, реж. Юлий Райзман

Картина когда-то прозвучала взрывом социальной бомбы: в нашем кино впервые заговорили о том, что школьники - тоже люди, и нужно уважать их чувства. Как ни странно, для многих и теперь это не очевидно - иначе не стояла бы так остро проблема подросткового суицида. Российских Ромео и Джульетту сыграли Игорь Пушкарев и Жанна Прохоренко. А чтобы провести прямую линию уже к новым временам и новым нравам, стоит посмотреть фильм "14+", снятый в 2015 году Андреем Зайцевым.

5. "Долгая счастливая жизнь", 2012, реж. Борис Хлебников

Одна из первых картин, зафиксировавших хищные нравы новорусского капитализма. Молодой фермер (Александр Яценко) вступает в схватку с коррумпированной местной властью: на его хозяйство кто-то положил глаз, и землю отнимают. Парень остается один на один с чиновными бандитами, и теперь ему надо отстаивать уже не обреченную ферму, а право считать себя человеком.

Визитная карточка

Валерий Кичин - журналист, критик, обозреватель "Российской газеты".

Автор статей о кино, театре и музыке, книг "Танцующая в пустоте", "Там, где бродит Глория Мунди", "Людмила Гурченко".

Автор идеи и программный директор онлайн-фестиваля "Дубль дв@" и фестиваля Уралкинофест.

Автор и ведущий выпусков Видеоклуба D2.

Лауреат премии "Золотой Овен", профессиональной премии Гильдии критиков СК РФ "Белый слон", Премии правительства Российской Федерации, заслуженный работник культуры РФ.

Италия. США > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 июля 2020 > № 3430208 Валерий Кичин

Кто нас видит, когда вокруг никого?

Как вавилонский юноша 2,5 тысячи лет назад изобрел перекрестный допрос

Текст: Мария Городова

Многие считают, что этот знаменитый и, пожалуй, самый эротический сюжет Библии про вожделение. А вот и нет. Он не про внезапно вспыхнувшую ослепляющую страсть и даже не о целомудрии. Не о мстительном желании убить ту, что ответила отказом, и не о коварстве клеветы. И даже не про перекрестный допрос, впервые в истории человечества использованный для выяснения истины. Все глубже. Бессмертный сюжет "Сусанна и старцы", столь полюбившийся живописцам, о торжестве правды над ложью. А еще история красавицы Сусанны отвечает на один из самых фундаментальных вопросов мироздания: "Кто же нас все-таки видит, когда не видит никто?"

Но прежде чем приступить к рассказу о том, что же произошло с целомудренной жительницей Вавилона в шестом веке до Рождества Христова, короткая зарисовка из времен и мест более близких. Как-то среди студентов, зашедших в монастырь посмотреть архитектуру собора, произошел спор. Будущие строители и проектировщики обратили внимание на странную и нелепую, с их точки зрения, деталь. Скрытые от глаз посетителей черновая лестница и технические, служебные помещения церкви были сделаны с не меньшей аккуратностью, тщательностью и добротностью, чем все "парадные" части храма. "Вот уж нерационально! Зачем?" - удивлялся один студиозус. "С экономикой, видно, у нас и в XVII веке полный кирдык был! Не умели оптимизировать - средства, труд рабочих!" - предположил другой. "Да нет! Это сами рабочие тупили, - резюмировал третий будущий строитель. - Не соображали, что не стоит париться и вкалывать там, где тебя никто не увидит!" "Как никто, - удивился проходящий мимо монах, - а Бог?"

А теперь про историю, запечатленную не только Рембрандтом, Тинторетто, Себастьяно Риччи, Помпео Джироламо Батони, Артемизией Джентилески, нашим Г. И. Лапченко, но даже и в раннем христианском искусстве римских катакомб.

Итак, в шестом веке до Рождества Христова жила в Вавилоне молодая и добродетельная женщина Сусанна, жена Иоакима. Народом в те дни управляли старейшины и судьи, и вот двое из них, к несчастью красавицы, воспылали к ней страстью.

Забыв обо всем, почтенные старцы только и ждали момента, когда Сусанна выйдет в сад, чтобы, спрятавшись за деревьями, подглядывать за нею. В 13-й главе "Книги пророка Даниила", которая повествует об этой истории, говорится о старцах так: "И видели Сусанну оба старейшины всякий день приходящую и прогуливающуюся, и в них родилась похоть к ней, и извратили ум свой, и уклонили глаза свои, чтобы не смотреть на небо и не вспоминать о праведных судах. Оба они были уязвлены похотью к ней, но не открывали друг другу боли своей, потому что стыдились объявить о вожделении своем, что хотели совокупиться с нею".

В Библии не без иронии рассказывается, как старцы поначалу пытались скрыть друг от друга охватившую их страсть: столкнувшись в саду, оба делали вид, что уходят прочь, но, когда один потихоньку возвращался назад, он снова встречал другого. И однажды старцы сговорились действовать заодно.

В один жаркий летний день Сусанна решила принять ванну: она послала служанок закрыть двери сада, а потом отправила их за маслами и мылом. Дождавшись, когда служанки ушли, воспылавшие старейшины покинули укрытие и предстали перед изумленной красавицей со словами: "Двери сада заперты, и никто нас не видит. Мы имеем похотение к тебе, поэтому согласись с нами и побудь с нами". Как и любой шантаж, этот, произнесенный два с половиной тысячелетия назад, опирался на конкретную угрозу: "Если же не так, то мы будем свидетельствовать против тебя, что с тобою был юноша, и ты поэтому отослала от себя служанок твоих".

Сусанна застонала: "Тесно мне отовсюду; ибо, если я сделаю это, смерть мне, а если не сделаю, то не избегну от рук ваших". Дело в том, что прелюбодеяние, удостоверенное судьями, по закону Моисея, каралось мучительной и постыдной смертью через побивание камнями. Но и предложение старейшин воспринималось Сусанной как смерть. Она так и говорит: "Лучше для меня не сделать этого и впасть в руки ваши, нежели согрешить пред Господом".

Принципиальный момент: для Сусанны совершить грех в глазах Бога страшнее любого людского суда и наказания. И молодая женщина зовет слуг. Слуги сбегаются на шум, а оскорбленные отказом старейшины кричат, что застали хозяйку вместе с юношей, но тот, как более сильный и проворный, оттолкнув их, бежал...

На следующий день у Иоакима, мужа Сусанны, собрался народ. Вот что сообщает о судилище "Книга пророка Даниила": "Сусанна была очень нежна и красива лицем, и эти беззаконники приказали открыть лице ее, так как оно было закрыто, чтобы насытиться красотою ее". Публичное обнажение лица, по законам Востока, уже означало, что женщина опозорена. "Родственники же и все, которые смотрели на нее, плакали. А оба старейшины, встав посреди народа, положили руки на голову ее. Она же в слезах смотрела на небо, ибо сердце ее уповало на Господа". Упоённые безнаказанностью, старейшины начали обвинять: "Когда мы ходили по саду одни, вошла эта с двумя служанками и затворила двери сада, и отослала служанок; и пришел к ней юноша, который скрывался там, и лег с нею. Мы, находясь в углу сада и видя такое беззаконие, побежали на них, и увидели их совокупляющимися, и того не могли удержать, потому что он был сильнее нас и, отворив двери, выскочил. Но эту мы схватили и допрашивали: кто этот юноша? Но она не хотела объявить нам. Об этом мы свидетельствуем".

Власть и авторитет судей эпохи вавилонского плена были так велики, что хотя Сусанну знали как женщину целомудренную и богобоязненную, клеветникам поверили. Плачущую Сусанну повели на смерть. И тогда она взмолилась: "Боже вечный, ведающий сокровенное и знающий все прежде бытия его! Ты знаешь, что они ложно свидетельствовали против меня, и вот я умираю, не сделав ничего, что эти люди злостно выдумали на меня".

Святые отцы, анализируя этот эпизод, отмечают: Сусанна оказалась одна против всех, помощи ей было ждать неоткуда. Только от Бога. И Господь услышал голос оклеветанной, и, как сказано, "возбудил Бог святой дух молодого юноши по имени Даниил". Будущий пророк останавливает толпу, ведущую несчастную на казнь, и проделывает то, что впоследствии назовут перекрестным допросом. Он отделяет одного старца от другого, а потом каждого спрашивает: под каким деревом они застали Сусанну и ее любовника?

"Под мастиковым", - врет один. "Под зеленым дубом", - клевещет другой. Показательно, что старцев ждала та же самая участь, какую они предуготовили своей невинной жертве: лжесвидетельство, по уже упомянутому закону Моисея, также каралось смертью через побивание камнями. "И поступили с ними так, как они зло умыслили против ближнего, и умертвили их; и спасена была в тот день кровь невинная".

Во все времена находились люди, понимающие: есть Тот, от Кого ничего не скроешь. И важнее быть правым в очах Господа, чем в глазах людей. Правда рано или поздно восторжествует. Как и случилось с Сусанной, почитаемой в православии как святая Сусанна Вавилонская. А четкая формулировка этого духовного закона прозвучит уже в Евангелии из уст Самого Христа: "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаённого, что не вышло бы наружу".

Гости и кости

Что делали предки европейцев 60 тысяч лет назад на Алтае

Текст: Никита Зайков (Новосибирск)

Международная команда ученых под руководством генетика Фабрицио Мафессони из Лейпцигского института эволюционной антропологии Макса Планка секвенировала полный геном неандертальца, жившего в Чагырской пещере на Алтае. Исследования доказали - он гораздо ближе к обитателям европейских территорий в эпоху палеолита, нежели к другим алтайским популяциям.

- Пещера представляет собой довольно большую полость площадью около 130 квадратных метров, - рассказала "РГ" ведущий научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН, доктор исторических наук Ксения Колобова, руководитель археологических работ в Чагырской пещере. - Как археологический объект она долгое время не рассматривалась. Возможно, потому, что ее отличает северная ориентация, тогда как у большинства известных некогда обитаемых алтайских пещер вход с южной стороны.

По словам ученого, на юг смотрят и пещера имени Окладникова, и Страшная (с ударением на второй слог), и знаменитая Денисова - "квартиранты" времен палеолита действительно выбирали жилища потеплее. Но это лишь один фактор, отличающий "чагырцев". Археологи обнаружили здесь каменные орудия.

- На Алтае всего две пещеры, где были найдены орудия такого типа, это Чагырская и пещера Окладникова, - отмечает Колобова. - Они очень отличаются от тех, что обнаружены на остальных стоянках. Это как сравнить скифские акинаки и римские кинжалы, только обитатели Чагырской пещеры и их соседи обрабатывали камень примерно 60 тысяч лет назад.

Данные генетиков и археологов сходятся еще и в том, что в Чагырской пещере жила относительно небольшая популяция, своего рода клан, численностью около 60 представителей. Жили они довольно обособленно. Хотя случались даже своего рода "семейные" союзы.

- В Денисовой пещере была обнаружена кость тринадцатилетней девочки. Выяснилось, что это был гибрид: ее отец был денисовцем, предки которого скрещивались с ранними неандертальцами, а мама - неандерталка из Чагырской популяции. В настоящий момент мы точно не знаем, как сосуществовали эти две разные популяции, но то, что они вступали в брачные союзы, - уже бесспорно.

Кстати, "чагырцы" жили не только охотой: обнаружен кусочек горного хрусталя, принесенный извне. Такая неутилитарная находка говорит о том, что и чувство прекрасного им было не чуждо.

Россия. СФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 июля 2020 > № 3430202

Приглашение на "блины"

Как работают фитнес-клубы и бассейны в условиях коронавируса

Текст: Сергей Бабкин

Дверь в один из старейших фитнес-клубов города на северо-востоке Москвы последние три месяца была наглухо заперта. "Качалка" закрылась в какое-то мгновение в конце марта, многие даже не успели забрать вещи из арендованных шкафчиков. И вот на прошлой неделе в WhatsApp приходит сообщение от всегда улыбчивой Ольги с ресепшена: приходите, мы открылись!

Такие же сообщения получили еще сотни тысяч московских любителей фитнеса от десятков тренажерок. Летом, как показывают наблюдения, москвичи в зал приходят редко. Обычно "качалки" набиваются как раз перед летом, в марте-апреле: народ хочет убрать бока, накачать "бицуху" и вообще привести себя в пляжную форму. "Таких еще называют подснежниками, - делится тренер Владимир Асташенко. - Они приходят, когда растает снег, и почти моментально исчезают". Летом же в "качалки" ходят в основном атлеты с внушительной мышечной массой и те, кто хочет просто держать себя в тонусе. Значительная категория людей выпадает, но все равно в первые же дни после открытия клубов клиенты более-менее потянулись за блинами, штангами и гантелями.

На входе всем меряют температуру. Тем самым термометром, к которым москвичи привыкли на рынках, в поликлиниках, на работе. Обычно у меня этот сверхточный прибор фиксирует 33-35 градусов, в этот раз получилось 36,6. Отличный показатель, чтобы возвращаться в форму хотя бы микроскопическими шажками. Впрочем, температура ведь не единственный показатель здоровья? В фитнес-клубах регламентируется сразу, что самочувствие - ответственность клиента. Перечитайте свой договор на оказание спортивных услуг. Там четко оговаривается, что клиент принимает все риски, связанные со здоровьем, и сам берет на себя ответственность. Поэтому фитнес-центры и сами атлеты должны быть партнерами в деле коронавирусной борьбы. Первые обеспечивают условия для безопасных тренировок, вторые заботятся о себе вне зала. Первое, что бросилось в глаза - клиентам больше не дают полотенец. Жаль, ведь это было очень удобно: всегда есть что положить на скамью. Теперь это забота самих спортсменов. Полотенце надо приносить из дома, как, впрочем, и воду. Раньше между кардиозалом и собственно "качалкой" стоял общедоступный кулер, где всегда можно было набрать воды. Коронавирус внес свои коррективы.

В среднем, как рассказывают тренеры одного из премиум-клубов, каждый клиент за пандемию набрал килограммов по пять. Поэтому наиболее популярна кардиозона. Зал, как написано на дверях, теперь обогащен кислородом. Так сразу и не почувствуешь, но все равно приятно. Бежишь по дорожке, а кровь насыщаешь, будто бы трусишь вдоль морского берега. Маски в клубе носит в основном персонал, хотя приходит в них и кое-кто из посетителей. Велотренажеры, кстати, протирают дезинфицирующим раствором после каждого клиента. Благо их пока не так много. Из других новшеств - социальная разметка на полу. А так вроде бы все как было: штанги, скамьи, гантели, римский стул. Но чего-то не хватает. Точно: нет шаров и лент. Как объясняют инструкторы, этот инвентарь чрезвычайно популярен, и дезинфицировать его после каждого посетителя было бы проблематично.

Примерно по такому же принципу построена работа московских бассейнов. Они не менее популярны, чем "качалки", даже утром в будни народ довольно активно идет. "Что с пляжами - непонятно, заграница пока все еще недоступна, - рассказывает один из посетителей аквацентра "Лужники" Андрей Фурсов. - А бассейн хорош тем, что здесь и вода есть, и шезлонги. Можно отлично отдохнуть всего за несколько часов". Как и в фитнес-залах, первым делом тут измеряют температуру. Верхняя граница нормы - 37. В раздевалках расчерчена социальная разметка. Как и в душе, куда попадаешь сразу после переодевания. В аквацентре всегда довольно жарко, но персонал все равно работает в масках и перчатках. Инструкторы следят не только за безопасностью на воде, но и за соблюдением дистанции. Например, в большом бассейне на каждую дорожку пускают не более десяти человек. Придет одиннадцатый - вежливо попросят покинуть дорожку. А вот в других водных зонах регулировка в большей степени происходит "на глаз". Если визуально посетителей слишком много, некоторых гостей просят перейти в другую зону.

В термальном комплексе о своей безопасности заботятся сами посетители. На дверях каждой термы написана максимальная вместимость кабинки - где-то лимит шесть человек, где-то - восемь. В целом новые правила почти не ограничивают посетителей, спортивная жизнь города, кажется, идет почти так же, как и до пандемии. Об опасности напоминают лишь маски персонала.

Кстати

Групповые занятия в фитнес-клубах Москвы по-прежнему проводятся. Посетителям доступны йога, пилатес, сайкл, курсы "Здоровая спина" и многое другое. Однако в некоторых заведениях посещение ограничено: групповые занятия весьма популярны, а обеспечить социальную дистанцию можно только при определенном количестве гостей. Записываться можно по телефонам или в мобильных приложениях клуба. Методические рекомендации Роспотребнадзора также предполагают, что полутораметровый интервал должен соблюдаться не только в залах аэробики, но и в тренажерных зонах. Поэтому в крупных клубах, где некоторые скамьи были расставлены весьма кучно, теперь временно убрали некоторые снаряды. Посетителей просят отнестись к этому с пониманием.

Малыш - не Карлсон

Дети выпадают из окон в трети случаев на глазах у родителей

Текст: Ирина Рыбникова

В этом году в Подмосковье зафиксировано 33 случая падения детей из окон. Четверо малышей погибли, остальные получили травмы различной степени тяжести. "По сравнению с прошлым годом количество смертей снизилось вдвое", - утверждает Уполномоченный по правам ребенка в Московской области Ксения Мишонова. Добавляя, правда, что падать из окон дети меньше не стали. Просто на время самоизоляции многие уехали за город, а загородные дома редко бывают выше двух этажей. Упав с небольшой высоты, малыши, как правило, выживают, этим и объясняется такая статистика. А проблема на самом деле большая, требующая обсуждения.

Как бывает

В Балашихе двухлетний мальчик выпал из окна девятого этажа. В момент падения в комнате вместе с ним находились оба родителя и старший брат. "Все произошло в какие-то секунды, мы даже дернуться не успели. Вот он играл у окна, а через мгновение его уже нет", - рассказала потом мама ребенка. Хорошо, что у подъезда был засаженный цветами и мягким кустарником палисадник, в гущу зелени и угодил упавший ребенок. Это помогло ему выжить.

Через несколько дней похожая трагедия случилась в столичном районе Текстильщики. И здесь вся семья была в сборе. В какой-то момент мама с папой отвлеклись на переодевание младшего ребенка, а старшая четырехлетняя дочь решила посмотреть в окно и облокотилась на москитную сетку. Этаж был седьмой, только вот вместо палисадника под окнами располагался бетонный козырек находящегося на первом этаже банка. Спасти девочку не удалось.

"Большинство случаев детского травматизма связаны с недосмотром взрослых", - уверена Мишонова. И недосмотр здесь не только в том, что малыш остается без внимания мамы или папы, но и в том, что открытые окна в квартире ничем не защищены.

И назад вернуть нельзя

В прошлом году президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль предложил при выписке из роддома вместе с подарочным набором вручать родителям новорожденного комплект ограничителей на окна. Идея бурно обсуждалась, у нее было много сторонников, но в итоге она потерялась где-то в многочисленных чиновничьих кабинетах. К слову, некоторые сознательные застройщики уже давно сдают жилье в новостройках с фиксаторами на окнах, но это не носит массового характера. Дети продолжают падать.

"Между тем даже если ребенок выживет после падения с большой высоты, прежним он уже не будет", - уверен врач-нейрохирург Дмитрий Шелкошвеев. Он объясняет: самая тяжелая часть у ребенка - это голова. В девяти случаях из десяти малыш и падает головой вниз, получая черепно-мозговую травму. "А любая травма мозга несет последствия - у ребенка может нарушиться координация, могут появиться психические нарушения", - перечисляет нейрохирург.

Еще очень часто состояние упавшего с высоты малыша усугубляют сами родители. Первое, что они делают, - хватают ребенка, начинают его ощупывать, пытаются сгибать-разгибать конечности, чтобы понять, есть ли переломы. Любое из этих действий может привести к необратимым последствиям - сдвигаются обломки травмированных костей, еще больше повреждаются внутренние органы, что может привести к летальному исходу. Однажды такой вот заботливый папа проткнул сыну легкое сломанным ребром. А в другом случае родители так активно оказывали ребенку первую помощь, что вполне операбельная травма позвоночника, полученная малышом при падении, превратилась в неизлечимую. "Нельзя трогать человека, упавшего с большой высоты, - напоминает доктор Шелкошвеев. - Лучше всего немедленно вызвать "скорую помощь" - на такие вызовы она приезжает мгновенно".

Цена вопроса

Самый простейший оконный ограничитель - так называемая гребенка, с помощью которой окошко можно приоткрыть на небольшую ширину. Обычно идет в комплекте со стеклопакетами и состоит из болта и пластины с зазубринами. Болт крепится на одну створку окна, пластина на другую. Многие гребенкой и ограничиваются, считая, что она позволяет соблюдать должную безопасность. "Но это не так, - говорит мастер по установке окон Герман Блажнов. - Гребенка предназначена не для безопасности, а для проветривания. Она не дает ветру полностью распахнуть окно, но ребенок легко снимет ее с болта". По словам мастера, гребенка все же лучше, чем ничего, но детскую безопасность она не гарантирует. Кстати, стоит она не дороже 50-100 рублей.

Гораздо надежнее тросовые фиксаторы. Стоят порядка 500 рублей, работают по тому же принципу, что и гребенка, но металлический трос невозможно ни снять, ни порвать, ни растянуть. То есть, что бы ни делал малыш с окном, шире заданной длины троса оно не откроется. "Мы всем заказчикам с детьми предлагаем такие фиксаторы, многие соглашаются, но бывает, и говорят: у нас римские шторы, ваш фиксатор всю красоту портит", - недоумевает Блажнов.

Тем, кто не хочет портить красоту, могут предложить рамы с замками, встроенными прямо в оконную ручку. При такой системе окно вообще никак не откроется, но такие замочки стоимостью до 700 рублей, как говорит мастер, очень популярны у родителей дошкольников и младших школьников, которых уже оставляют дома одних. Дети такого возраста из любопытства окна уже не трогают, но могут случайно вывалиться из них при игре. Замок гарантирует, что этого не произойдет.

"А с прошлого года выпускают безопасные антимоскитные сетки", - продолжает делиться профессиональными секретами Герман Блажнов. Они прикручиваются к раме болтами и состоят из горизонтальных чередующихся полос, одна из которых представляет собой обычную антимоскитную сетку, а вторая - прочный прозрачный пластик, не рвущийся и не растягивающийся. Антимоскитные полосы достаточно широкие для того, чтобы пропускать свежий воздух, и недостаточно - чтобы через них вывалиться. Стоят такие сетки порядка 2,5 тысячи рублей на стандартное окно.

Кстати

От двух до четырех

Чаще всего из окон выпадают дети от двух до четырех лет. В 30% случаев это происходит на глазах у родителей, в 70% - в течение первых 15 минут после того, как малыш остался без присмотра.

Россия. ЦФО > Экология. Недвижимость, строительство > rg.ru, 2 июля 2020 > № 3430093

Зонтик от коронавируса. Отечественный препарат защитит от осенней волны

Владислав Стрекопытов. Минздрав одобрил еще один российский препарат от коронавируса на основе фавипиравира — "Арепливир" саранского завода "Биохимик". Первый — "Авифавир" — утвердили в конце мая. А ведь клинические испытания начались только в апреле. РИА Новости выяснило, как фармкомпаниям удалось уложиться в такие сроки.

Новая эра в лечении коронавируса

Создание лекарства от COVID-19 можно сравнить только с открытием антибиотиков, спасших человечество от бактериальных инфекций. И Россия одной из первых разработала препарат против новой опасной болезни.

Клинические исследования показали: его эффективность — 90 процентов, то есть девять человек из десяти при своевременном лечении гарантированно не погибнут.

В поисках лекарства

На создание лекарственных препаратов обычно уходят годы. Поэтому пока одни ученые спешно занялись разработкой вакцин против коронавируса, другие решили опробовать уже имеющиеся медикаменты.

В частности, тестировали противовирусные, иммуномодулирующие и респираторные средства. Особые надежды возлагали на американский "Ремдесивир", применявшийся против Эболы и доказавший эффективность в борьбе с возбудителями SARS и MERS, а также на японский препарат для лечения гриппа фавипиравир.

Оба лекарства — широкого спектра действия против РНК-вирусов, к которым относится и SARS-CoV-2. Они подавляют РНК-зависимую РНК-полимеразу — фермент, необходимый для репликации патогена в клетках. Другие же препараты только препятствуют проникновению вируса в клетки.

"Ремдесивир" успешно прошел клинические испытания в США и Германии, и 1 мая Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) выдало в упрощенном порядке — через два дня после того, как закончилось тестирование — разрешение на "экстренное использование" "Ремдесивира" для лечения COVID-19.

Российские ученые и представители фармацевтических компаний взяли за основу японский препарат, быстро провели клинические испытания и наладили выпуск лекарств на основе фавипиравира.

От фавипиравира — к "Арепливиру"

Компания Toyama Chemical, входящая в корпорацию Fujifilm Holdings, разработала фавипиравир как лекарство от гриппа в 2002 году. Однако эксперименты на животных показали, что его нельзя применять во время беременности из-за возможного негативного влияния на ДНК ребенка и риска повреждения плода, поэтому с одобрением возникли сложности.

В 2014-м фавипиравир все же зарегистрировали под торговым названием "Авиган". Его разрешили применять только для новых штаммов гриппа, резистентных к другим противовирусным препаратам — то есть в качестве крайней меры. За шесть лет такая ситуация не возникла ни разу, и о лекарстве могли бы забыть, если бы не коронавирус.

В феврале 2020-го в Китае, где фавипиравир выпускает компания Zhejiang Hisun Pharmaceutical как лекарство от гриппа под названием "Фавилавир", препарат попробовали для лечения COVID-19. В марте примеру китайцев последовали в Японии и Италии.

В апреле — мае в России к клиническим испытаниям разных вариантов препарата приступили три фармацевтические компании — "ХимРар", "Промомед" и "Технология лекарств", входящая в группу "Р-Фарм". Первым одобрение Минздрава получил "Авифавир", созданный в "ХимРар" при поддержке Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ). И вот теперь — "Арепливир", производимый ООО "Промомед" на заводе "Биохимик" в Саранске.

"Сложность новой коронавирусной инфекции в том, что не было лекарства, которое действует этиологически, то есть убирает причину, — рассказывает РИА Новости Петр Белый, председатель Совета директоров ООО "Промомед". — Мы взяли молекулу, созданную в Японии для лечения другого заболевания, и одними из первых провели полномасштабные клинические исследования. В этом Россия оказалась впереди многих стран".

АО "Биохимик" — один из крупнейших производителей лекарственных препаратов. Завод полного цикла выпускает все виды медикаментов.

"У нас огромная биотехнологическая платформа — сотрудники, приборы, технологии, ученые и клиницисты, которые с нами работают. Это позволило нам двигаться довольно быстро, — объясняет Белый. — Мы привлекли биологов. Люди трудились без выходных. Пришлось заново пересчитывать и дозировки, и курсы, определять, какой чистоты должна быть субстанция. В итоге все технологические решения — наши собственные".

Доказанная эффективность

Клинические испытания, в которых участвовали 210 пациентов с подтвержденной коронавирусной инфекцией средней степени тяжести, проводили в медицинских учреждениях Москвы, Санкт-Петербурга, Саранска, Смоленска и Рязани.

У 70 процентов больных, принимавших этот противовирусных препарат, перелом наступал уже в течение первых суток заболевания, а через четыре дня вирус исчезал из организма. На десятый день ПЦР-тест у ста процентов испытуемых был отрицательным. В контрольной группе, получавшей стандартное лечение, за этот срок поправлялись 70 процентов.

"Арепливир" дал очень хорошие результаты, — говорит член-корреспондент РАН Лариса Балыкова, директор Медицинского института Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева, одного из центров, где проходили исследования. — Буквально на третий день у людей снижалась температура, быстро регрессировали симптомы общей интоксикации, улучшалось самочувствие. На десятый день объем поражения легких сокращался на 25-35 процентов".

При этом никаких побочных эффектов — кроме того, что препарат нельзя принимать беременным.

Чем раньше начать терапию, тем выше эффективность и ниже риск осложнений. "Блокировка репликации вируса сразу дает ощутимый эффект. Такого препарата раньше у врачей не было", — отмечает Белый.

Секрет оперативности

То, что в столь сжатые сроки разработали и наладили производство инновационных препаратов, эффективность которых подтвердили клинические испытания, — ситуация, по мнению специалистов, абсолютно уникальная.

"Мы нашли лекарство от нового заболевания за полтора месяца. Раньше в такое невозможно было поверить, — комментирует руководитель клинических исследований академик РАН Дмитрий Пушкарь. — Но в этом заслуга не только биологов, быстро синтезировавших препарат. Объединение усилий системных биологов и клиницистов, ученых и производителей стало возможным благодаря законодательным инициативам правительства".

Речь идет о принятом 3 апреля постановлении № 441.

"В соответствии с этим документом клинические исследования, фармацевтическая экспертиза и экспертная оценка проводятся полномасштабно, но разрешения на клинические исследования оформляются не за месяцы, как раньше, а за считанные дни. Так же быстро оценивают результаты этих исследований, — говорит Петр Белый. — И это касается не только фавипиравира. Наши коллеги также оперативно выпустили моноклональные антитела, которые блокируют интерлейкины, не позволяя развиваться цитокиновому шторму у пациентов с коронавирусной инфекцией. Правительство предоставило беспрецедентную возможность фарминдустрии обеспечить здравоохранение инновационными препаратами, спасающими человеку жизнь".

"Для нас законодательство имеет огромное значение, — продолжает академик Пушкарь. — После 441-го постановления все словно встрепенулись, и вещество моментально нашли. Если бы не инициатива правительства, никто бы о фавипиравире не вспомнил и не узнал. Когда люди поймут, что законодательство их не станет ограничивать, у нас точно будут прорывные препараты и технологии".

Когда заработает препарат

Клинические испытания "Арепливира" полностью завершены, идет обработка результатов и подготовка их для передачи в Минздрав. Если ведомство оперативно рассмотрит их и переквалифицирует временное регистрационное удостоверение в постоянное, препарат появится в больницах уже в начале июля, а к осени всех обеспечат лекарством, спасающим жизнь.

"Какой бы ни была вторая волна заболевания, которую прогнозируют осенью, у нас есть "зонтик безопасности", — подчеркивает Петр Белый.

Противовирусные средства, блокаторы интерлейкинов и антибиотики — три составляющих комплексной терапии при COVID-19. Первые блокируют репликацию вируса, его размножение, а без этого он живет в организме считанные часы. Вторые предотвращают развитие чрезмерной аутоиммунной реакции, вызывающей неконтролируемое воспаление. Третьи борются с присоединяющимися бактериальными патогенами. И теперь все эти препараты производят в России.

Япония. Китай. Россия. ПФО > Медицина > ria.ru, 2 июля 2020 > № 3430036

Дмитрий Абзалов: «Кризис – хорошая возможность вырваться вперёд»

Что ждёт Россию после пандемии и конституционной реформы?

Саркисов Григорий

Главным событием российской политической жизни 2020 года станет референдум по поправкам к Конституции, прошедший на фоне «коронавирусного» кризиса. Важны все предложенные поправки к Основному Закону, но одним из ключевых остаётся «обнуление» президентского срока Владимира Путина, который – пока теоретически – может руководить страной до 2036 года. Для чего нужны такие поправки и как скажется это на России в обозримом будущем? Насколько силён удар, нанесённый по экономике пандемией, и как это отразится на драйверах развития страны – национальных проектах? Об этом мы говорили с президентом Центра стратегических коммуникаций Дмитрием Абзаловым.

– Дмитрий Габитович, можно предположить, что поправки к Конституции делаются не персонально «под Путина», а для чего-то другого?

– Есть много способов пролонгировать президентский срок и без всенародного голосования – путём расширения срока, изменения политического строя или использования примера Казахстана, где есть нечто среднее между нашими Сов­безом и Госсоветом. Путину с его высоким рейтингом не нужен референдум для продления президентства, скажем, до 2036 года. Опыт показывает, что проблемы возникают при передаче власти, и большинство развалов, которые мы видели, были связаны как раз с неопределённостью при транзите власти во многих странах – от Ливии до Украины. Давайте представим, что решения о референдуме по Конституции не было бы. Через год – парламентские выборы, потом – президентские. И тогда за свою схему наследования и за своего преемника начали бы «воевать» не только партии, но и элиты в центре и в регионах. И повторился бы тот разброд в действиях субъектов Федерации, который мы видели в начале пандемии. Одни субъекты решили бы подождать смены власти, другие добивались бы большей автономии, третьи искали бы покровительства у потенциальных преемников… Всё это чревато серьёзной политической дезорганизацией, и дело – в создании некоего предохранителя на случай политических проблем, а вовсе не в желании Путина продлить своё пребывание в Кремле.

– Россия принимает поправки к Конституции на фоне кризисных явлений, вызванных пандемией. 1 февраля вы предрекли, что пик катастрофы ещё впереди. Мы уже прошли этот пик или нас ещё ждут главные «сюрпризы»?

– Мир никогда не вернётся к ситуации января 2020 года. Пандемия только ускорила процессы, происходившие до этого. Например, ограничения, связанные с переходом торговли в онлайн. Есть отрасли, которые годами будут выходить из сложной ситуации, – это, прежде всего, туризм и авиаперевозки, пострадавшие от закрытия границ. К тому же мы пока до конца не понимаем возможных последствий пандемии. В мире началась волна вторичных заражений, ограничения вернули в Китае, Италии, Великобритании, Израиле, Германии, Южной Корее, жёсткие меры введены даже в считавшейся «островком спокойствия» Португалии. Сложная ситуация в США, особенно в южных штатах – Техасе, Флориде, Аризоне, Алабаме. В среднем в крупных агломерациях примерно 15 процентов населения имеют антитела, и это означает, что 85 процентов людей ещё не защищено. А по самому щадящему сценарию, необходимо 43 процента, чтобы пресечь геометрическую прогрессию заболеваемости, а значит, и пандемию. Но даже если речь пойдёт о 55–60 процентах обладателей антител, примерно ещё три-четыре месяца люди будут заражаться и болеть.

– Мир и Россию ждёт ещё один тотальный карантин?

– Нет, скорее всего, он будет носить точечный характер, но последствий всё равно не избежать. Мы же видим, что в полных объёмах не восстанавливаются даже Китай, Южная Корея, Таиланд, Вьетнам и Япония, раньше всех пережившие первый этап пандемии. Китай достаточно быстро восстановился на 97–98 процентов, но даже в Ухане трафик не восстановился более чем на 70 процентов. Нюансов много. Скажем, только за счёт увеличения интервала рассадки кинотеатры и общепит теряют примерно 45 процентов выручки. Последствия пандемии мы будем наблюдать ещё долго. В США, например, коронавирус уже привёл к потере 14 процентов рабочих мест, и это явно не предел…

– А сколько рабочих мест потеряем мы?

– Примерно 5 процентов. Учитывая, что у нас 82 миллиона человек трудоспособного населения, это достаточно большие показатели, хотя это не так плохо, как могло бы быть, ведь базовые подсчёты показывали у нас возможную безработицу в 10 процентов. Дело в том, что сфера услуг, малый и средний бизнес у нас не так сильно развиты, как в США, Великобритании или Китае, и в России удар по этим сферам оказался слабее. Мы смогли подготовиться к пандемии, и основная часть экономики у нас работала, металлургия например. Скорее мы потеряли в темпах экономического роста и в госдоходах, ведь даже крупные агломерации вроде Москвы недосчитались десятков миллиардов рублей.

– В условиях эпидемиологического форс-мажора, что ждёт нацпроекты?

– Начнём с того, что основной удар пандемии ощутили на себе региональные бюджеты. Средства индивидуальной защиты, разделение служб скорой помощи, реорганизация логистики здравоохранения – всё это потребовало новых средств, и их пришлось изыскивать регионам, где сокращали инвестпроекты, инфраструктурное строительство, а некоторые отрасли встали из-за проблем с логистикой. Не поставлялось оборудование из Китая и ЕС, а ведь сегодня один товар состоит из ряда частей, и закрытие границ и связанные с этим логистические сбои привели к огромным убыткам.

Тот инструмент, который замышлялся как система подпитки субъектов Федерации – национальные проекты, – сейчас будет пересмотрен хотя бы потому, что 6–7 триллионов рублей из фонда национального благосостояния дополнительно направляются на ликвидацию последствий пандемии. Теперь основная задача – переформатировать нацпроекты в рамках бюджета-2020 и при подготовке бюджета-2021. Очевидно, ряд проектов будет отсрочен, ставка будет делаться на проекты с максимальным экономическим эффектом и на поддержку отраслей, дающих прибыль и обеспечивающих занятость. Важным драйвером экономики на период восстановления могут стать госинвестиции, которые помогут не только сохранить занятость, но и дать импульс экономическому развитию.

– Вы как-то сказали, что после пандемии мир изменится так же, как он изменился после 11 сентября, и Москва сможет усилить своё влияние на внешнем контуре, где у нас будет больше пространства для манёвра. Это реальный шанс?

– Многое изменилось, и не только в быту, когда мы привыкли дружно мыть руки по сто раз в день. Прежде всего, изменилась глобальная экономическая и геополитическая ситуация. Китай лучше пережил коронавирус, чем США, и восстановился быстрее. Сейчас на фоне пандемии, приближающихся выборов и сложной экономической ситуации Трампу необходима «большая кровь», а давление на Китай – единственный консенсус, которого достигли демократы и республиканцы, и можно ожидать усиления геополитического и экономического противостояния Вашингтона и Пекина. Мы вполне можем оказаться в ситуации 2014 года, когда Китай получил серьёзные преференции на фоне противостояния Вашингтона и Москвы после Крыма. Но теперь мы – в позиции «обезьяны в долине тигров» и в условиях китайско-американской «драки» получим козыри в переговорах и с теми и с другими. У Трампа нет времени, у него много точек напряжённости, ему не до нас, более того, ему нужна наша поддержка в борьбе с Пекином. Не случайно же он приглашал нас на G7+. И вот тут Китаю важно заручиться поддержкой России. А у нас есть широкие перспективы взаимодействия: мы обладаем огромными сырьевыми ресурсами, работает «Сила Сибири» и Северный морской путь, через нас проходит северная ветка «Шёлкового пути». А если китайцев начнут выдавливать из Европы, они могут наращивать свои инвестиционные проекты в России. У нас есть возможность сыграть на противостоянии Пекина и США, когда мы – не самый «плохой парень», и в кои-то веки бьют не нас. Это нам на руку, окно возможностей широко открыто для России, важно только правильно его использовать.

– Иными словами, у нас есть шанс даже усилиться после кризиса?

– Сейчас мир напоминает стоящие на трассе автомобили с заглохшими двигателями, всё зависит от того, как скоро заведётся двигатель и как быстро поедет машина. Чем раньше мы заведёмся и поедем – тем больше шансов оторваться от преследователей. Для этого надо правильно сконцентрировать ресурсы и сделать ставку на стратегически важные направления. Кризис даёт нам уникальную возможность вырваться вперёд, и таким шансом надо воспользоваться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 1 июля 2020 > № 4257195 Дмитрий Абзалов

В Уфе завершился Международный форум урбанистики

Сегодня в столице Башкортостана завершился первый международный форум урбанистики «Территория будущего. Взгляд из сердца Евразии». Отныне он будет проводиться в Уфе ежегодно.

Форум стал первым в стране офлайн-мероприятием международного формата после пандемии и собрал на своей площадке 85 экспертов из разных стран: общественных и политических деятелей, представителей крупного бизнеса, учёных и архитекторов. В соответствии с рекомендациями безопасности на площадках форума присутствовало ограниченное количество участников. Все, кто не смог посетить форум, имели возможность следить за деловой программой онлайн (трансляции доступны по ссылке https://futurecity2020.org/live/).

В рамках форума состоялось более 15 деловых мероприятий, объединивших в себе международный опыт и экспертизу всех тонкостей урбанистики, а также обсуждения выдающихся примеров, успехов и потенциала Республики Башкортостан.

По итогам Форума состоялось подписание соглашения о сотрудничестве между Комитетом по туризму г. Москвы и Госкомитетом Республики Башкортостан по туризму, а также трёхстороннего соглашения о сотрудничестве в сфере туризма между АНО «Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы», ООО «Московский центр урбанистики» и Союзом организаций туриндустрии и гостеприимства Республики Башкортостан.

«Мы хотели, чтобы наша республика стала местом проведения ежегодного международного форума урбанистики. Что нам это даёт? Во-первых, мы традиционно гостеприимный регион, которому есть что показать. Во-вторых, конечно, считаем важным привлекать интеллектуальные силы со всей страны, из международных институтов. Это делает нас сильнее и современнее.

Очень рады, что пришли к соглашению с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства России и наш форум под его эгидой будет проходить каждый год. Это важно, что у нас есть партнёр в лице федерального ведомства. Что касается соглашения с Московским центром урбанистики Сергея Александровича Капкова, то мы уже работаем в коллаборации.

Сегодня была очень краткая презентация геопарка «Торатау» — это плод нашей совместной работы. Потому что основные идеи и концепция как раз были представлены их центром. Сегодняшний форум — это тоже наша совместная работа. Я в Башкортостане уже чуть больше полутора лет, и всё это время мы плодотворно взаимодействуем», — подвёл итоги форума глава Республики Башкортостан Радий Хабиров.

По его словам, все населенные пункты и регион в целом нацелены на то, чтобы создавать действительно комфортные условия для жителей.

«Мы хотим добиться того, чтобы с того момента, как человек выйдет из квартиры, до того момента, когда он закончит свои дела и вернётся домой, он был доволен городской средой», — сказал Радий Хабиров.

— «Мы руководствуемся простыми управленческими принципами: поэтапно решаем проблемы, от малых к большим. Этот год в Башкирии объявлен годом эстетики и благоустройства. И мы очень рассчитываем, что одинаково хорошо справимся как с лёгкими задачами, так и с серьёзными, масштабными проектами».

«Всё начинается с людей. Глава Башкортостана и его команда понимают всю систему координат, чувствуют и запросы производства, экономики, то, чем живёт наука, а самое главное — ожидание молодого поколения, которое должно стать драйвером развития региона.

На мой взгляд, Радий Фаритович Хабиров реально опережает время, и Уфа сегодня имеет все возможности, чтобы стать центром притяжения», — заявила участник форума, вице-спикер Государственной Думы РФ Ирина Яровая.

Ключевой секцией форума стало пленарное заседание «Государственное управление для людей», на котором обсуждались национальные проекты и комплексные программы развития благоустройства, индустрии гостеприимства и инвестиции в туристическую отрасль, перспективы строительной отрасли и возможности для бизнеса.

Как отметил сопредседатель оргкомитета форума Сергей Капков, пока многие регионы свернули программы благоустройства и обновления дворов, Башкортостан увеличил финансирование и объёмы работ. «И это тот опыт, которым необходимо делиться и с соседями по регионам, и на федеральном уровне».

«Республика прошла путь от небольшого на первых порах проекта “Башкирский дворик” до создания геопарка “Торатау”, который претендует на статус природного объекта ЮНЕСКО: от объектов по десять соток до туристической Мекки площадью 400 га», — заключил Капков.

Министр науки и высшего образования России Валерий Фальков отметил, что государство должно стимулировать развитие университетов.

«Сегодня они являются драйверами городского и регионального развития. Для любой территории основная задача: привлечь талантливых людей и не отпустить их. Эти задачи и решают образовательные центры. Если в городе не будет плотности коммуникаций, креативной индустрии, интересных проектов, то одно благоустройство не привлечет жителей», — заявил Валерий Фальков.

Ценность обсуждения проблем и приоритетов в развитии городских территорий и планирование их жизни на годы вперед отметили и иностранные спикеры форума.

«Милан стал первым городом Европы, который пострадал от коронавируса. Сейчас мы только открываем границы», — рассказал заместитель мэра Милана по вопросам городского планирования, окружающей среды и сельского хозяйства Пьерфранческо Маран. — «Мы приняли стратегию городского развития на будущее. По счастью, нас выручают долгосрочные инвестиции. Но в начале года Милан был практически на пике экономического развития и принимал до десяти миллионов гостей. Надеемся, что летом станет легче и начнется хоть какой-то туризм. Если не будет второй волны пандемии, мы надеемся стать первыми, кто откроет границы».

Модератор секции Сергей Капков заметил, что за время коронавирусной пандемии каждый из экспертов стал кризис-менеджером и пережил свой идеальный шторм, благодаря чему сделаны выводы и определены сценарии развития территорий.

«Несмотря на пандемию, по призыву федеральных органов власти работы по благоустройству не останавливались почти во всех субъектах. Спасибо регионам, которые, наоборот, увеличили темпы», — сказал заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Максим Егоров во время пленарного заседания.

Интегральную модель г. Уфы в рамках секции «Большие данные как инструмент принятия управленческих решений» представил Московский центр урбанистики.

Она включает три основные части: комфорт проживания, доступность городской инфраструктуры и устойчивость предприятий потребительской экономики.

Интегральная модель г. Уфы рассчитывалась на основании больших данных: социальных сетей, мобильных операторов, ОФД, космоснимков, сервисов недвижимости, а также экономических, социологических и градостроительных данных.

На заседании «Научно-образовательный центр как драйвер городского развития» обсудили особенности современных подходов к созданию образовательного пространства и перспективы интеграции учебных заведений в проекты территориального развития и отраслевые стратегии бизнеса.

«Тематика образовательных центров неразрывно связана с урбанистикой. Ведь это не только про науку, а про изменение всей системы в целом. Координация и взаимодействие бизнеса, университетов, науки, - формируют новое пространство жизни», - отметил модератор секции, руководитель администрации Главы Башкортостана Александр Сидякин.

Один из таких проектов — создание в Башкортостане Евразийского научно-образовательного центра. Эту инициативу в настоящее время рассматривают в Минобрнауки России. Крупнейшим инфраструктурным решением при создании научно-образовательного центра станет межвузовский студенческий кампус на 5 тысяч человек, который построят в Дёмском районе г. Уфы.

Здесь расположатся общежития для студентов, жилые дома для преподавателей и молодых учёных, исследовательский корпус, опытный полигон, спортивный и медицинский комплексы. Территория кампуса посредством фуникулёра будет сообщаться с площадкой у памятника Салавату Юлаеву.

По словам министра науки и высшего образования Валерия Фалькова, интеграция науки, образования и бизнеса, лежащая в основе научно-образовательного центра, должна быть нацелена прежде всего на разработку и продвижение инновационных продуктов на рынок.

«При этом не менее важные составляющие научно-образовательного центра: высокая плотность интеллектуальной коммуникации, инфраструктура для проведения исследований, — отметил Валерий Фальков», — Поэтому создание центра невозможно в отрыве от оптимальных градостроительных решений, реализуемых при активном содействии региональных властей.

Руководитель московского комитета по туризму Екатерина Проничева рассказала о точках притяжения для туристов, сосредоточенных в Республике Башкортостан. По мнению эксперта, привлекательным для туристов является праздник Сабантуй, широко известный и за пределами республики.

Большой популярностью пользуется башкирский кумыс, а также эпос «Урал батыр». Екатерина Проничева заключила, что культурное наследие Башкирии поможет в развитии международного и внутреннего туризма.

Во время работы секции «Синхронизация программ развития территорий. Опыт Башкирии» эксперты обсудили особенности синхронизации деятельности в рамках национальных проектов, стандарты застройки и жилья, индекс комфортной городской среды.

Также отметили необходимость частных инициатив в принятии управленческих решений на городском и региональном уровнях.

«Национальные проекты построены вокруг человека. Нужно подходить к развитию городов с учётом мнения граждан и привлечения бизнеса. Комфортная среда — это не только дворы и благоустройство, а всё, что нас окружает. Именно синхронизация позволяет предусмотреть все вопросы и сэкономить средства. К примеру, мы вложили большие средства в благоустройство двора, а про межквартальные связи забыли. Или уложили асфальт, а после меняем инженерные сети. Нужен комплексный подход», - отметил в своем выступлении заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Максим Егоров.

В тематическом спортивном блоке обсуждалась тема «Какой стадион нужен городу?». Эксперты спортивной отрасли сошлись во мнении, что стадион — это не только спортивный объект, но и многофункциональное общественное пространство, которое становится важным элементом городской среды.

«Если стадион успешен, он сам становится точкой притяжения. Не обязательно его делать центром массового спорта и подготовки детей. С этой задачей справятся спортивные объекты рядом с домом. Для места, где есть команда Премьер-лиги, стадион — это лицо города», — считает спортивный журналист и телекомментатор Василий Уткин. — «Хочу отметить достижение Уфы. Здесь есть команда ФК “Уфа”, которая уже сейчас вызывает интерес у западных инвесторов. Это означает, что клуб привлекает профессионализмом. Команда показывает очень неплохие результаты. Качественная, профессиональная работа — это уже очень серьёзное достижение».

А мэр Уфы Ульфат Мустафин во время работы секции выступил с предложением построить в столице Башкирии необычный стадион. По словам Мустафина, здание должно представлять собой «комплексное сооружение типа “шведского стола”: с максимально широким набором доступных дисциплин, от конного до парашютного спорта.

Директор Центра компетенций «Цифровая трансформация бизнеса» Фонда развития цифровой экономики Юлия Алфёрова отметила: «Сейчас мы должны перейти к моделированию, сценарному планированию и цифровой трансформации госуправления. По поручению президента мы запускаем Центр управления регионами. Туда должны заводиться все цифровые данные. Он должен начать работать до конца года, но его необходимо наполнить сутью, а после начать планировать. К примеру, взять квартал, его оцифровать, синхронизировать с бизнесом, проанализировать занятость и построить стратегию. В своих расчетах мы не опираемся на интуицию, нужен системный анализ».

В тематическом блоке «Как сделать малые города привлекательным местом для жизни?» обсуждались многочисленные вызовы, с которыми сталкиваются такие территории. Это и снижение уровня качества жизни, отток активного населения, запуск программ новых индустрий, создание привлекательных рабочих мест и расширение возможностей для саморазвития горожан.

В рамках работы форума стало известно о том, что Фонд развития моногородов России подал заявку на получение 6 млрд рублей дополнительного финансирования в 2021 году для поддержки проектов по развитию региональных моногородовю. Об этом сообщила глава фонда Ирина Макиева.

«Сейчас в проекте федерального бюджета на 2021 год заложены 4,7 млрд рублей (для фонда). Мы подготовили предложения еще на 6 млрд рублей, потому что таковы потребности городов», - сказала она.

Макиева отметила, что в следующем году фонд сохранит действующие инструменты поддержки инвестиционных проектов, в частности, софинансирование создания инженерной инфраструктуры и два вида займов: для субъектов МСП (до 250 млн рублей под нулевую ставку) и крупного бизнеса (от 250 млн рублей до 1 млрд рублей под 5% годовых).

Урбанистика с региональным эффектом

Уфа 30 июня принимает международный форум урбанистики «Территория будущего. Взгляд из сердца Евразии». Любопытная деталь нашего времени: форум проходит сразу в двух форматах. 111 российских спикеров собрались, как говорится, живьем и прозвучат в офлайне, а онлайн-присутствие международных экспертов более чем из 30 стран организаторы обеспечивают с помощью телемоста

Деловая программа российского рынка недвижимости включает немало масштабных международных мероприятий, прописанных далеко за пределами столицы. 100+ Forum Russia — международный форум высотного и уникального строительства, который ежегодно проходит в Екатеринбурге. Международный форум «Среда для жизни», который принципиально проводится только в регионах: его «площадками» были, например, Калининград, Саратов, расположенный под Казанью город Иннополис. И вот нынешний форум в Уфе.

Ведь даже Московский урбанистический форум при всей его значимости решает далеко не все отраслевые проблемы, считает руководитель Московского центра урбанистики, директор Центра урбанистики экономического факультета МГУ имени Ломоносова Сергей Капков, с которым Business FM побеседовала сразу после открытия форума в Уфе.

У нас есть Московский урбанистический форум — масштабный, знаковый, хорошо известный и в России, и за рубежом. При его наличии так ли уж нужны форумы в регионах? Что они дают и в чем их принципиальное отличие от МУФ?

Сергей Капков: Конечно, Московский урбанистический форум — это мегамероприятие, да ведь и Москва — это огромнейший мегаполис, находящийся в конкуренции с другими так называемыми мировыми городами, соперничающий с ними за человеческие и инвестиционные ресурсы. Вызовы, которые стоят перед Москвой, стоят и перед большинством крупнейших мегаполисов мира — а их, на самом деле, не так уж и много, около 30. Но мы понимаем, что города-миллионники, такие как Уфа, Нижний Новгород, они ведь тоже формируют повестку развития не только своих территорий, но и России в целом. Поэтому задача нашего московского урбан-центра — чтобы такие форумы проходили регулярно: они нужны и как образовательные проекты, и как площадки, на которых регионы могут делиться друг с другом опытом. Ведь урбанистика — это не смена асфальта на плитку, урбанистика — это смена управленческих решений в интересах людей. И без региональных встреч развитие невозможно, потому что опыт Москвы уникален, но рассматривать его можно по отношению к таким же мировым мегаполисам, как сама российская столица. А ведь в регионах тоже много интересного! Например, Республика Башкортостан, которая сейчас нас принимает, даже в новых, пандемийных условиях не сократила, а, напротив, увеличила объем финансирования по благоустройству территорий. Важно, чтобы регионы рассказывали, какой экономический и социальный эффект от программ благоустройства, от урбанистики они получают.

То есть нынешний форум и подобные ему региональные мероприятия — это не площадки для стратегического планирования. Это прежде всего обсуждение текущих вопросов, эдакая «сверка часов»…

Сергей Капков: И да, и нет. Если бы мы с вами говорили до пандемии, вы были бы правы. Но сейчас направление разговора меняется, и не случайно форум называется «Территория будущего». Какие будут города, как каждый регион по-разному переносит пандемию — такая дискуссия, конечно, тоже будет, и именно поэтому у нас будет выступать мэр Измира, мы будем изучать итальянский опыт, будут представители «ООН-Хабитат», ЮНЕСКО. Все-таки, несмотря на то, где люди живут — в Москве, Лондоне, Барселоне или Уфе, — у всех требования к городу примерно одинаковые, все хотят одного и того же: комфорта, безопасности, качественной медицины, качественного образования. Вопрос ресурсов и сил каждого региона — как эту программу он будет реализовывать.

И на какой результат вы рассчитываете по итогам форума в Уфе? Может быть, уже есть подписанные соглашения?

Сергей Капков: Есть. Например, это соглашение между Республикой Башкортостан и Москвой на тему развития туризма двустороннего, Мы надеемся, что школьники Башкирии посетят Москву после пандемии, когда туристический трафик будет восстановлен, а пенсионеры Москвы поедут оздоравливаться в уникальные санатории, на уникальную природу Башкортостана. Будут подписаны соглашения про университеты третьего возраста — здесь будет отдельная секция «Города для людей старшего поколения». Отдельно будет программа совместно с министерством образования о развитии научно-образовательного центра на территории Уфы. Также будет отдельная программа по инновациям и анализу больших данных городов — так называемый интегральный город, когда можно оценивать потребности, и запросы, и сценарии жизни жителей больших мегаполисов. Будет отдельно озвучена программа благоустройства города Уфы и регионов, которую будет делать Московский центр урбанистики.

Как подчеркнул Сергей Капков, «нам важно донести, что форум в Уфе — не виртуальный, не теоретический; напротив, здесь мы будем рассматривать успешные кейсы Башкирии и других регионов, успешные кейсы Москвы, которые можно реализовать в регионах». Создание Инновационной долины вместе с коллегами из «Сколково», предложения Universal University и представителей креативных индустрий, особый разговор о будущем малых городов и моногородов — как отметил Андреа Жирарди, мэр итальянского города Минербе, «сегодня всем необходимо думать, каким будет их город через 20 лет». А без этого взгляда в будущее обсуждать текущие проблемы просто бессмысленно.

Валерия Мозганова

Россия. ПФО. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Образование, наука > bfm.ru, 30 июня 2020 > № 3433534 Сергей Капков

Зачем затеяли ремонт провала

Елена Широян, искусствовед

Реконструкция старой арки над Сыромятническим проездом вызывает много вопросов

И голову поднять некогда: то карантин, то парад, то голосование. А когда вдруг поднимешь, обнаруживается много интересного. Например, проект реконструкции арки над Сыромятническим проездом невдалеке от Курского вокзала в столице, размещенный на сайте компанией «Интермост».

В эту арку вот уже почти 90 лет осторожно въезжают трамваи, а над ней ходят поезда Курского направления. Краснокирпичное сооружение — ветеран железнодорожной истории: построили его 155 лет назад. И (совсем редкость для Москвы!) с того самого 1865 года ни разу не перестраивали. Настоящий памятник градостроительства. Но: Это пусть Париж или Прага гордятся старинными инженерными достижениями, у нас таковые охранять не принято. Так, недавно получен отказ признать памятником расположенный по соседству путепровод через Яузу у Андроникова монастыря — старейший и единственный каменный железнодорожный мост в Москве.

Увидев бурную реакцию общества на планы перестройки тоннеля, авторы проекта убрали его с сайта, от греха подальше. Но интернет наводнили обращения к мэру с просьбами не реконструировать тоннель в Сыромятниках. «Это важный элемент исторического пейзажа. Тут не нужна дорога, оставьте трамвай и пешеходную улицу!» — взывают защитники.

Граждан успокаивают: дескать, проект только разрабатывается, рано бить тревогу. Однако известны планы расширить пролегающий над аркой мост. Сейчас там шесть путей, а хочется сделать восемь для задуманных «центральных диаметров» МЦД-2 и МЦД-4. Да и трамвайные пути, которые из-за узости арки век назад уложили редким способом «сплетения», столичному департаменту транспорта мозолят глаза: их хотят спрямить «как всюду», да еще добавить полосу для автомобилей и тротуар. Непонятно, правда, зачем — движение там небольшое, существующая арка до сих пор с ним вполне справлялась.

Между тем «Архнадзор» признает, что не только краснокирпичная кладка, но и это самое «сплетение» — ценный инженерный памятник. В геометрии рельсов есть своя эстетика. Такой уголок старинной инфраструктуры хочется сохранить, как делают это в исторических «трамвайных» городах Европы. Ну кому придет в голову «растачивать», например, узкие переулки Лиссабона, чтобы его знаменитый 28-й маршрут, привлекающий туристов со всего мира, не выписывал свои прихотливые узоры, а шел прямо по широким трассам мимо безликих современных стен?

Власти и застройщики наших городов ополчились на старую индустриальную архитектуру. «Труд» не раз писал о том, как безжалостно сносят красивейшие, исторически ценные здания, сознательно не признавая их памятниками. Вспомним ЗИЛ или бывшую фабрику Вогау на территории московского завода «Серп и Молот», отданной под программу так называемой реновации. Или замечательный архитектурный комплекс вагоноремонтного завода в Мытищах, который снесли владельцы нынешнего АО «Метровагонмаш»:

Беда еще и в том, что с Москвы берет пример провинция. На днях пришла новость от градозащитников моего родного Воронежа: там снесли бывший жилой дом Вигандтов (глава этой семьи руководил в конце ХIХ века службой тяги ЮВЖД — крупнейшей железной дороги юга России). В начале ХХ века краснокирпичное здание с белокаменной отделкой было частью великолепного ландшафта, где доминировал величественный польский костел. В 1962-м костел взорвали, а теперь очередь дошла и до дома Вигандтов. «Минус один старинный дом. Не надо Воронеж бомбить, сами управимся», — с горечью комментирует краевед, зампредседателя Воронежского отделения ВООПИиК Ольга Рудева.

Увы, «отцы города» желают строить очередные человейники в историческом центре, где жилплощадь можно продать подороже. Глядя на фотографии разрушенного дома, я вспомнила: ведь и там, по улице, названной Кольцовской в честь воронежского поэта, знакомца Пушкина, не так давно ходили трамваи — еще одна рифма к московскому сюжету со старинной аркой. Но если в Москве самый экологичный транспорт власти пока терпят, то в Воронеже, где он на протяжении столетия пронизывал мегаполис, его бег прекратился в 2009 году.

А ведь как восхитительно было катить на нем через весь город! Теперь, чтобы пережить то же ощущение, надо ехать в Амстердам, Вену, Милан, Падую, Лиссабон, Прагу.

Условно свободен

Леонид Павлючик, обозреватель "Труда"

Театральная общественность не верит в вину режиссера

Мещанский суд подвел черту под так называемым театральным делом, главным фигурантом которого стал известный режиссер, художественный руководитель «Гоголь-центра» Кирилл Серебренников. Суд принял решение, что «преступная группа носила устойчивый характер и действовала с целью хищения бюджетных средств». В итоге Серебренников получил три года условно и штраф в 800 тысяч рублей, Алексей Малобродский — два года условно и штраф в 300 тысяч, Юрий Итин — три года условно и штраф в 200 тысяч. Суд постановил также взыскать с них 129 млн рублей в размере ущерба, нанесенного Министерству культуры.

На выходе из суда Кирилла и его товарищей, осужденных, но оставленных на свободе, встретили овациями коллеги и друзья, в большом количестве пришедшие поддержать «преступную группу». Дело в том, что на всем протяжении этого длившегося три года, мучительного, не раз заходившего в тупик процесса практически никто из деятелей театра не верил в виновность Кирилла и его коллег. Дело изначально выглядело грубо сфабрикованным, построенным на показаниях бывшего бухгалтера «Седьмой студии» Нины Масляевой. Она была виновата в неряшливой финансовой отчетности, пошла на сделку со следствием. По ходу дела обвиняла во всем Серебренникова (хотя он не подписывал никаких документов, занимаясь творчеством) и без конца путалась в мутных, противоречивых показаниях.

«Буквально на каждом заседании этого громкого процесса вскрывались грубейшие нарушения со стороны следствия — подлоги, поддельные подписи, факты давления на свидетелей обвинения, которые один за другим отказывались в суде от своих показаний на стадии следствия, ссылаясь на запугивание и шантаж со стороны отдельных представителей СК» — так сформулировали свое отношение к заказному характеру «театрального дела» авторы письма к министру культуры Ольге Любимовой, уговаривая ее в канун суда отозвать иск ведомства к Серебренникову и его товарищам.

Уникальный случай: это письмо подписали порядка 4 тысяч режиссеров, актеров, писателей, музыкантов, художников самых разных ориентаций и направлений — от патриотов до либералов, от поклонников действующей власти до ее критиков. Видимо, эта консолидированная мощь общественного мнения, переходящего в негодование, повлияла на итоговый вердикт суда. Несмотря на грозное громыхание гособвинителя, который требовал для «мошенников» реальных сроков в колонии строгого режима, обошлось условным наказанием. Все-таки власть (не будем строить иллюзий относительно нашего независимого правосудия) побоялась накануне голосования по поправкам к Конституции рассориться с творческой интеллигенцией.

Но праздновать победу и бросать в воздух чепчики все-таки не приходится. Во-первых, 129 млн рублей, которые осужденные должны выплатить государству, — это финансовые вериги до конца жизни. Серебренников, человек феноменальной творческой энергии, поставивший 60 спектаклей (многие из них — за рубежом), 14 сериалов и фильмов, — человек не бедный. Но арестованное судом до погашения штрафа его относительно скромное имущество, разумеется, не идет ни в какое сравнение с огромными поместьями, конюшнями, псарнями, виноградниками, итальянскими и испанскими виллами, которыми владеют некоторые куда менее плодовитые из его коллег. Не говоря уже о некоторых зажравшихся госчиновниках, по декларациям живущих на нищенские доходы, или столпов пропаганды. Но у них никто не проводит обыски. Может, потому, что они умеют изящно облизывать власть?

Серебренникова глупо называть оппозиционером — он никогда не занимался политикой. Но он занимался свободным творчеством. Его спектакли и фильмы были порой радикальны по мысли и форме, его высказывания в печати были остры и парадоксальны. «Чем больше появится безумцев, которые делают радикальные вещи, тем лучше, — утверждал он. — В искусстве поколения должны сменяться, в том числе и через „кровавые революции“, через взрывы. Не плавно. Не мирно. На территории искусства могут быть, даже должны быть бунты. Чтобы радикальной конфликтности не было на улице, она должна быть в искусстве».

И судили Серебренникова, по мнению театрального режиссера Льва Додина, сравнившего дело «Седьмой студии» с процессами над Мейерхольдом и Бродским, как раз за это. За дух свободного творчества, за яркую, независимую линию в искусстве и жизни. А кинорежиссер Андрей Звягинцев считает, что власть этим процессом пыталась преподнести всем нам урок несвободы: «Речь идет о том, чтобы отказать нам мыслить самих себя как рожденных для свободы, рожденных для творчества и дерзания, рожденных для будущего. Нам заслоняется перспектива. Страна без перспективы обречена».

В целом солидаризуясь с приведенными выше мнениями выдающихся мастеров, не могу, как говорится, в скобках не заметить, что условный, а не реальный срок для всех участников «театрального дела», дарованная Серебренникову и его товарищам возможность работать, ставить спектакли и фильмы все-таки оставляет нам в конце этой туманной перспективы неяркую полоску света...

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > trud.ru, 30 июня 2020 > № 3430998 Леонид Павлючик

Где крылья делать будем?

Анатолий Журин

Почему производство самолетов-такси Ил-103 перенесено из России в Венгрию?

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров давно ищет пути вывода из кризиса загибающегося российского авиапрома, но тропки эти очень уж извилисты. Вот, например, новость из последних: возобновляется производство самолетов-такси Ил-103, но не в подмосковных Луховицах, где за десятилетие с 1997-го по 2007-й было выпущено 66 таких машин, а в: Венгрии. После 13 лет паузы господин Мантуров нашел новую площадку для выпуска за пределами России.

Говорят, следом из Таганрога на зарубежный авиазавод может «улететь» и производство знаменитого борца с лесными пожарами гидроплана Бе-200. Работа над ним началась еще в 1992 году, но за минувшие почти три десятилетия было выпущено всего чуть более десятка таких машин. По одной штуке в три года: Если он не нужен России, где ежегодно сгорают океаны леса, то почему бы производство самолета не отдать туда, где его оторвут, что называется, с крыльями?

А вот что известно об Ил-103. Четырехместный (пилот и три пассажира) одномоторный поршневой самолет — воздушное такси. Он совсем невелик даже для своего класса: длина 8 метров, без нагрузки весит 765 кг, максимальная взлетная масса — 1460 кг. Самолеты этого типа поставлялись в разных вариантах: для перевозки пассажиров или грузов, обучения курсантов училищ пилотированию вместо снятого с производства Як-18Т, проведения экологического контроля, выполнения научных или разведывательных операций.

Замечательный авиаконструктор Генрих Васильевич Новожилов надеялся, что этот самолет будут серийно строить наши заводы, он найдет спрос на рынке. Ил-103 не раз выставлялся на престижных авиасалонах — и всегда к нему проявляли повышенный интерес. На Всемирном салоне инноваций, научных исследований и новых технологий «Брюссель — Иннова/Эврика» машина удостоилась золотой медали. Ил-103 в 1996-м получил сертификат Межгосударственного авиакомитета, а вслед за тем и сертификацию FAA (США). Но вмешались «новаторские» преобразования, затеянные пришедшими в отрасль «эффективными менеджерами». Они решили передать производство Ил-103 в МАПО «МиГ», где завершался выпуск истребителей МиГ-29. По сути, все надо было начинать с нуля, ведь там не было опыта производства гражданской техники.

«Такая идея, — размышлял Генрих Новожилов, — могла принадлежать людям, которые мало что понимают в авиационных делах. Ведь чтобы успешно продавать самолет, нужно обеспечить его послепродажное обслуживание, что без серийного завода осуществить практически невозможно. Какой чудак будет заниматься самолетами, вкладывать силы, средства, если кто-то вместо него будет их продавать?» Генеральный конструктор как в воду глядел: пыл «новаторов» быстро угас, и вскоре Ил-103 сняли с производства.

Нынешний всплеск интереса к возобновлению производства самолета столь же необъясним, как и его остановка. Трудно разгадать задумки тех, кто сегодня решает судьбу российского авиапрома.

К примеру, попробуйте объяснить, как и почему в головы нашим чиновникам 12 лет назад пришла идея подписать соглашение о создании совместного предприятия ОАО «Вертолеты России» и англо-итальянской компанией AgustaWestland. Состоялась церемония закладки капсулы в честь начала строительства в поселке Томилино Московской области сборочного комплекса гражданских вертолетов АW139, на которой присутствовали глава Минпромторга Денис Мантуров и вице-премьер Дмитрий Рогозин. Объявленные перспективы нового предприятия по размаху напоминали межпланетный шахматный турнир в Нью-Васюках. Хотя эксперты хватались за голову: заявленный вертолет AW139 уступал по грузоподъемности российскому аналогу, не годился для эксплуатации в северных широтах. К тому же он очень дорогой. «Это то же самое, что организовать за бюджетные деньги на АвтоВАЗе сборку „бентли“ или „майбахов“, — заявил эксперт в области вертолетной техники Евгений Матвеев. — Нам нужен народный вертолет».

Но кто же из наших чиновников, которым доверено принятие важных решений, прислушивается к профессионалам? Результат оказался предсказуем. Вместо 250 запланированных к производству машин AW139 на сегодня имеем лишь восемь (!). И это понятно: кому они нужны, если наши старички еще советского разлива Ми-8 и дешевле, а груза и пассажиров берут вдвое больше. Затея с треском провалилась, но кто за это ответил? Правильно, никто. И тот же министр снова бодро рапортует о выходе нашего авиапрома из кризиса и снова принимает странные решения.

Но вернемся к многострадальной машине Ил-103. Как заявил «Труду» бывший главный конструктор ПАО «Ил» Николай Таликов, лично он был категорически против переноса производства машины в Венгрию. «Для меня очевидно, что этот непонятно кем инициированный проект не будет реализован, — сказал он. — Если продолжать самолет все же делать, то только в Луховицах. Но для начала надо бы задаться вопросом, кому самолет будет нужен в России».

С Таликовым солидарен и Герой России, летчик-испытатель Рубен Есаян: «Чушь какая-то! Наша машина должна делаться в России. У нас что, переизбыток рабочих мест в авиастроении, чтобы размещать заказы в других странах?»

А может, у нас уже не осталось специалистов, рабочих кадров, способных поставить на конвейер простой самолетик? Но тогда надо честно это признать, а не морочить голову разговорами о международной кооперации.

P.S. Наш великий авиаконструктор Генрих Васильевич Новожилов словно предвидел печальную перспективу одного из последних детищ руководимого им ОКБ. В его книге «О себе и самолетах» есть такие слова: «Судьба этой небольшой машины невольно натолкнула меня на размышления о судьбе авиационной промышленности России. К сожалению, они грустные. Я уверен, что такие самолеты нужны и для любителей авиации, а главное, для молодежи, которой государство обязано предоставить возможность изучать летное дело. Не исключаю, что ошибаюсь, и государство сегодня никому ничем не обязано».