Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава Роспечати открыл 20 Международную ярмарку интеллектуальной литературы non/fictio№

28 ноября 2018 года в ЦДХ состоялось торжественное открытие Международной ярмарки интеллектуальной литературы non/fictio№20. Открыл церемонию руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский.

«Мы все с некоторым оттенком грусти встречаем этот книжный праздник, потому что он в последний раз проходит здесь в здании Центрального дома художника. На этой ярмарке издатели представили лучшие свои новинки, вы увидите на многих книгах уже стоит будущий 2019 год. Почетным гостем в этом году впервые стала Италия, прекрасная команда, литературный десант из популярных писателей, ученых, культурологов. Мы этому очень рады, ведь российско-итальянские культурные связи начинаются с XV века», - сказал в своем приветственном слове Михаил Сеславинский.

Международную ярмарку интеллектуальной литературы non/fictio№20, которая будет проходить с 28 ноября по 2 декабря 2018 года в Центральном доме художника, могут посетить до 50 тысяч человек. Об этом в ходе открытия ярмарки сообщил директор ЦДХ Василий Бычков.

"Более 300 издателей-участников ярмарки, 400 мероприятий на девяти площадках. Мы ожидаем от 30 до 50 тысяч посетителей", - отметил Василий Бычков.

На книжном смотре представлены участники из Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Израиля, Испании, Италии, Латвии, Литвы, Норвегии, Польши и США. С читателями встретятся российские и зарубежные писатели, поэты, иллюстраторы. Среди российских участников программы - писатели Александр Архангельский, Дмитрий Быков, Дмитрий Глуховский, Денис Драгунский, Михаил Зыгарь, Дина Рубина, актрисы Елена Санаева, Чулпан Хаматова.

В работе павильона "Итальянский проспект" примут участие писатели Сандроне Дациери, Паола Дзаннонер, Антония Клюгманн, Эдоардо Нези, Роберто Пацци. "Такие мероприятия, как non/fictio№, представляют уникальную возможность для посетителей встретиться с лучшими итальянскими авторами, а для нас - убедиться, что интерес российских читателей к итальянской литературе постоянно растет", - подчеркнул советник-посланник посольства Италии в Москве Гуидо де Санктис.

Международная ярмарка познавательной литературы non/fictio№ проходит в ЦДХ ежегодно с 1999 года. Если в первой ярмарке участвовали 40 издательств, то теперь их число превосходит 400. За время существования площадки ее почетными гостями были Франция, Германия, Япония, Финляндия и другие страны.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 28 ноября 2018 > № 2811083

Сразу же после инцидента в Керченском проливе российские СМИ и аналитики начали высказывать предположения о том, что украинская провокация была проведена с целью создать необходимые условия для введения против России новых санкций со стороны США и Евросоюза. С этой гипотезой конкурирует версия о том, что запуск провокации был мотивирован прежде всего внутриполитическими и электоральными соображениями украинского руководства и лично президента Порошенко.

Стоит отметить: многие из тех, кто склоняется к предположению о внутриполитических причинах "броска на мост", ожидали довольно резкой реакции Соединенных Штатов и ЕС. Брюссель и Вашингтон действительно могли бы — уже по традиционной схеме — воспользоваться инцидентом для введения очередных санкций против Москвы. Ожидания не оправдались, а если послушать реакцию европейских политиков и их предложения по наказанию России за "азовский инцидент", то можно сделать несколько интересных выводов.

Американское агентство Bloomberg со ссылкой на анонимные источники в правительстве Ангелы Меркель сообщает, что "санкции рассматриваются", но высокопоставленные чиновники заявляют о необходимости "выявить все факты, а только потом делать какие-то выводы". В прошлом официальному Киеву легко верили на слово, да и в случае с "отравлением Скрипалей" санкции и массовые высылки дипломатов задействовали еще задолго до окончания расследования. А сейчас почему-то все спускают на тормозах.

Как объяснил изданию эксперт Немецкого совета по внешней политике (German Council on Foreign Relations) Стефан Майнстер, "сейчас нет консенсуса среди стран — членов ЕС", а для многих европейских столиц жесткие заявления в адрес России — всего лишь "неискренние словоизлияния".

Вероятно, лучшее объяснение происходящего дал журналистам представитель правительственной коалиции ФРГ Александр Добриндт, который заявил, что "дополнительные санкции, скорее всего, будут непродуктивными", и предложил более эффективный вариант воздействия на Москву.

Предложение такое: Ангела Меркель на предстоящем саммите G20 должна высказать свою жесткую позицию лично Владимиру Путину.

Это не шутка, а реальное предложение реального немецкого политика из стана Меркель, который, исходя из логики его заявления, считает, что эдакий "личный выговор Путину на G20", причем сделанный в режиме соло немецким канцлером, а не всеми участниками конференции, — хорошая, правильная и эффективная идея по наказанию России. Как отметил сам Добриндт (цитата по Bloomberg): "Просто призыва к деэскалации, обращенного ко всем сторонам, недостаточно".

По-своему это логичная позиция. Призыва к деэскалации мало, а вот укоров в исполнении канцлера на G20 — вероятно, достаточно. Наверное, в этих условиях самый мудрый ответный ход — сделать вид, что все российское общество невероятно опечалено тем, что действия российских военных и пограничников так расстроили немецкого канцлера. Если так будет продолжаться дальше, то постепенно европейско-российские отношения придут к странноватой, но вполне рабочей схеме: Москва делает что хочет, а европейские политики ругают ее и лично ее президента в кулуарах саммитов G20 и G7. Вряд ли Киеву это понравится, но его мнением сейчас мало кто интересуется.

Чтобы выяснить, насколько важен вопрос наказания России для Евросоюза, стоит просмотреть официальный документ, подписанный председателем Еврокомиссии Юнкером и председателем Европейского совета Туском, в котором изложены официальная позиция и приоритеты ЕС на предстоящем саммите G20. Среди приоритетных вопросов фигурируют: защита глобализации, защита международной торговли, защита экологии, защита мигрантов, защита гендерного равенства, защита интересов трудящихся в условиях развития технологий, защита Европы от терроризма, защита международной финансовой и монетарной системы от кризисов. Тема "защита Украины от России" не фигурирует в документе ни в каком виде. Видимо, потому и появляются у немецких политиков идеи в стиле "ну хоть пусть Ангела Меркель скажет в кулуарах Владимиру Путину, что он плохой". Если в позиции Брюсселя не произойдут какие-то резкие и серьезные изменения, можно будет констатировать, что с точки зрения активизации антироссийской санкционной политики Евросоюза "азовская провокация" провалилась с треском. Попытка превратить "украинский вопрос" в одну из главных тем G20 — пока тоже выглядит, мягко говоря, не очень удачно.

Более того. Даже традиционно агрессивный представитель США в ООН Никки Хейли заявила после инцидента, что "США сохранят санкции против России, связанные с Крымом", и добавила, что "последующая эскалация такого рода только ухудшит ситуацию". Так и хочется спросить: и все?

Конечно, если Евросоюзу или Соединенным Штатам понадобится обострение, они легко "вспомнят" об этом случае даже через несколько месяцев, но в целом эта реакция демонстрирует, что предел мечтаний и возможностей в плане "наказания России" — скандал в кулуарах саммита G20. И этому есть несколько объяснений.

Во-первых, Россия показала, что санкционная политика в ее адрес не работает, а это естественным образом снижает желание многих западных деятелей упорствовать в бесполезной стратегии. Более того, запас тех санкционных мер, которые США и ЕС могли принять без серьезного ущерба для себя, практически исчерпан, а косвенное доказательство этого факта — не только соответствующие оценки чиновников американского Минфина, но и тот факт, что "адские санкции", которые американские русофобы грозились провести через конгресс и сенат этой осенью, как-то "рассосались" — незаметным образом их обсуждение перенесли на следующий год.

А самая главная причина усталости от "украинской темы" и слабой реакции на "азовский инцидент", вероятно, в том, что мировой порядок трещит по швам. Мировые финансовые рынки лихорадит, идет торговая война в режиме "все против всех", европейские лидеры заявляют о необходимости укрепления суверенитета и не хотят платить "дань", на которой настаивает Дональд Трамп. И на фоне этого тотального хаоса, в котором все заняты решениями жизненно важных стратегических проблем, украинские провокации выглядят неуместно. Возможно, многие в Киеве и сами это понимают. На фоне недавнего объявления военного положения особенно ярко и символично смотрится новость о том, что "Украина вдвое снизит тарифы на транзит газа" ради того, чтобы "повысить конкурентоспособность украинской газотранспортной системы". Пока сложно предложить другое объяснение, кроме того, что это жест отчаяния в контексте желания срочно найти потенциального европейского покупателя для украинской ГТС. Это становится крайне актуальным вопросом в контексте строительства "Северного потока — 2" и "Турецкого потока". Пока одни занимаются провокациями, другие постепенно готовятся жить в новой, довольно неприятной для официального Киева, геополитической реальности.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Итальянское правительство не примет участие в предстоящей конференции в Марракеше, где будет подписано соглашение ООН по миграции, так как решение по нему должно быть принято в парламенте страны, заявил премьер Италии Джузеппе Конте.

"Всемирный пакт о миграции — это документ, рассматривающий темы и вопросы, которые часто обсуждают сами граждане. Мы считаем целесообразным провести обсуждение в парламенте и принять решения, основываясь на итогах подобной дискуссии, как это ранее сделала Швейцария", — говорится в его заявлении.

Конте отметил, что "таким образом", правительство не примет участие во встрече в Марракеше, "оставляя за собой возможность присоединиться или нет к соглашению только после того, как по нему выскажется парламент".

Готовность предоставить право решения парламенту поддержал и вице-премьер, глава МВД Маттео Сальвини. Выступая в среду в нижней палате законодательного органа, он поддержал Швейцарию, которая сделала выбор в пользу "абсолютной демократии, прозрачности и перемен".

"Они сказали: "всем спокойно", мы не поедем в Марракеш. Итальянское правительство не поедет в Марракеш и ничего не будет подписывать, потому что это обсуждение так важно, что не заслуживает того, чтобы быть выбором только правительства. Пакт по миграции должен обсуждаться в этом зале", — сказал Сальвини.

Глобальное соглашение о безопасной, упорядоченной и регулярной миграции должно быть официально одобрено на международной конференции в Марракеше (Марокко) в декабре этого года. США вышли из переговоров о соглашении еще в 2017 году, при этом президент Дональд Трамп заявил о том, что оно абсолютно несовместимо с миграционной политикой страны. Австрия отступила от соглашения в конце октября 2018 года. С аналогичными заявлениями позже выступили еще ряд стран, в частности, Чехия, Болгария, Венгрия, Польша, Израиль, Швейцария и Австралия.

Документ касается таких проблем, как минимизация негативных факторов миграционных процессов, защита и интеграция мигрантов, а также повышение доступности путей регулярной миграции. Он не является юридически обязывающим.

Александр Логунов.

В Евросоюзе будут увеличены компенсации за задержки поездов

Выплаты за задержку поезда более чем на час будут увеличены с 25 до 50% стоимости билета

Европейский парламент одобрил поправки в правила ЕС, регламентирующие права пассажиров железнодорожного транспорта. Путешественники, совершающие поездки с несколькими пересадками и билетами, будут обладать такими же правами, как и пассажиры с одним билетом. Кроме того, депутаты отклонили предложение об освобождении железнодорожных операторов от выплаты компенсаций в случае чрезвычайных обстоятельств.

Европарламент поддержал внесение изменений в правила, принятые в 2009 году. За внесение поправок проголосовали 533 депутата, 37 выступили против и 47 воздержались. Теперь начнётся разработка окончательной формулировки новых правил.

Выплаты за задержку поезда более чем на час будут увеличены с 25 до 50% стоимости билета. Пассажиры будут иметь право на компенсацию 75% стоимости поездки за задержку более чем на 90 минут и полное возмещение, если поезд опоздал более чем на два часа.

Пассажиры имеют право на компенсацию в дополнение к сохранению права на продолжение путешествия или отправку по изменённому маршруту. Если для совершения поездки потребовалось несколько билетов, права на информирование, помощь и компенсацию будут такие же, как и по одному билету.

Помощь людям с ограниченными возможностями должна быть бесплатной и доступной на крупных станциях без предварительного уведомления. Депутаты Европарламента также выступили за сокращение срока, отведённого на предупреждение о необходимости оказания помощи на небольших станциях. Железнодорожные операторы и начальники станций должны нести ответственность за полную компенсацию пассажирам, если их действия привели к утрате или повреждению оборудования для перемещения.

Депутаты постановили, что пассажиры имеют право брать с собой в поездку велосипеды при междугородных, трансграничных и локальных перевозках, в том числе на высокоскоростных поездах. Новый и отремонтированный подвижной состав должен быть оборудован специальными местами для перевозки собранных велосипедов.

В Европарламенте также поддержали более ранний поэтапный отказ от временных исключений, используемых рядом государств – членов Евросоюза для применения только части правил пассажирских перевозок для внутреннего железнодорожного сообщения. На их применение отведено не более одного года после вступления в силу изменённых правил. Кроме того, парламентарии намерены распространить правила на пригородные железнодорожные перевозки.

Депутат Европарламента Богуслав Либерацкий подчеркнул важность одобренных поправок. «Скоро пассажиры смогут брать велосипеды на каждый поезд, а люди с ограниченной мобильностью – рассчитывать на лучшую помощь на станциях и в поездах. Парламент очень серьёзно относится к правам потребителей, и поэтому мы также предлагаем увеличенные компенсационные выплаты в случае задержек и хотим обеспечить пассажирам в поездках, которые включают несколько пересадок с использованием разных билетов, полную защиту в рамках правил», – сказал он.

Незадолго до рассмотрения поправок в парламенте Европейская федерация пассажиров (EPF) и Европейский альянс новых железнодорожников AllRail в совместном заявлении призвали к обязательной защите прав пассажиров с несколькими билетами для прохождения одного маршрута. По их мнению, она имеет решающее значение для улучшения железнодорожных перевозок в ЕС.

По информации ассоциаций, другие виды транспорта позволяют совершать дальние поездки по Европе с помощью одного перевозчика. «Например, требуется всего лишь один авиарейс для перелёта из Парижа в Рим. Но, поскольку на европейской сети доминируют национальные игроки, эквивалентное железнодорожное путешествие зачастую требует участия двух или более операторов», – отмечают в организациях.

«К сожалению, доминирующие на рынке железнодорожные компании хотят, чтобы защита от пропуска рейса оставалась добровольной. Это часто приводит к двойным стандартам», – сообщают в ассоциациях, приводя в качестве примера практику компании Eurostar, обслуживающей железнодорожные пассажирские перевозки между Великобританией и ЕС. По данным EPF и AllRail, в случае опоздания на её поезд новый билет может обойтись пассажиру в 250–300 евро. При этом, если задерживается поезд Eurostar, компания просит у следующего оператора на маршруте разрешить перевозку пассажира без каких-либо дополнительных затрат.

«Если большее количество пассажиров будет пользоваться железнодорожным транспортом, то это также принесёт пользу железнодорожным операторам», – резюмировали в EPF и AllRail.

Кирилл Сотников

Цены на отели в Афинах резко подскочили в 2018 году

Становление Афин в качестве одного из самых популярных туристических городов в Европе в течение последних нескольких лет привело к существенному росту цен на гостиничные номера.

Согласно ежемесячному отчету, опубликованному Институтом греческой Конфедерации туризма (INSETE), в Афинах подскочили цены на каждый отель, который имел рейтинг более двух звезд. В сравнении с другими европейскими городами, которые также популярны среди туристов, цена ночёвки в пятизвёздочном отеле в греческой столице выросла с €210 до €222 за год, сообщает Greek Reporter.

В остальных туристических городах Европы зафиксирован спад цен. В Барселоне цена ночёвки в отеле аналогичного типа упала с €332 в 2017 году до €320 в этом году, в Стамбуле – со €110 до €108. Рим зафиксировал небольшой рост: с € 320 до €324.

Аналогичная тенденция наблюдалась в отношении трех- и четырёхзвездочных отелей, при этом средние цены Афин на октябрь 2018 года были на €5 выше прошлого года для первой категории и на €10 для последней.

Между тем, всё больше квартир и домов в Греции сдают через Airbnb.

10-процентную долю получила Wintershall в концессии на разработку газа в ОАЭ

Wintershall, крупнейшая немецкая газовая и нефтяная компания, получила 10% долей в 40-летней концессии на разработку крупного газового месторождения «Гаша» в ОАЭ. Разработкой ведает Национальная нефтяная компания Абу-Даби (ADNOC).

«Контракты на разработку залежей газа были выданы на 40-летний период. Другим партнером ADNOC по проекту, кроме Wintershall, выступает итальянская компания Eni, которой принадлежит 25-процентная доля в концессии», — сообщила немецкая компания.

Как ожидает эмиратская ADNOC, объем добычи газа с месторождения составит 1,5 млрд кубических футов (28,3 млн кубометров) газа в день. Кроме того, согласно прогнозам, добыча нефти и конденсата с месторождения составит 120 тыс. б/с.

По данным Wintershall, концессия включает «Хаиль», «Гаша», «Далма» и другие месторождения газа и конденсата с исключительно высоким содержанием серы в регионе Аль-Дафра, неподалеку от побережья Персидского залива.

Делегация Минздрава России приняла участие в очередном заседании Российско-Шведской рабочей группы по сотрудничеству в сфере здравоохранения

Участники мероприятия собрались 27-28 ноября в Краснодаре на площадке Краевой клинической больницы №1 им. профессора С.В. Очаповского для обсуждения динамики развития сотрудничества между двумя странами в сфере здравоохранения, обмена опытом и определения дальнейших направлений совместной деятельности. Заседание рабочей группы – одно из самых значимых мероприятий в части развития взаимоотношений межстранового масштаба.

В составе делегации из Швеции в Краснодарский край приехал Николас Якобсон - директор Департамента по ЕС и международной координации, Министерство здравоохранения и социальных дел Швеции, Ирене Нильсон-Карлссон - Старший Советник по вопросам общественного здравоохранения Национального совета по вопросам здравоохранения и социального обеспечения Швеции, а также Гёран Карлссон – Ведущий Советник Департамента по ЕС и международной координации Министерства здравоохранения и социальных дел Швеции.

От Министерства здравоохранения Российской Федерации на совещании присутствовали директор Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава России Елена Байбарина, заместитель директора Департамента организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Минздрава России Эльмира Вергазова, заместитель директора Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении МЗ РФ Ирина Купеева, руководитель федерального Центра организации первичной медико-санитарной помощи Ирина Ходырева. Мероприятие прошло под председательством директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минздрава России Сергея Муравьева.

На повестке дня - такие глобальные вопросы, как развитие первичной медико-санитарной помощи, в том числе реализация проекта «Бережливая поликлиника», достижения сторон в области антибиотикорезистентности, достижения в части охраны здоровья матери и ребенка, кадровая политика.

Об организации первичной медико-санитарной помощи в России собравшимся рассказала Э. Вергазова, подробно остановившись на основных целях и задачах, которые сегодня стоят перед здравоохранением страны, и мероприятиях, которые реализуются в этом направлении.

«Для реализации задач, поставленных Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в мае текущего года, в стране будет реализован национальный проект «Здравоохранение», в который вошли 8 федеральных проектов, направленных на развитие всех основных направлений системы здравоохранения. В их числе и федеральный проект «Развитие системы организации первичной медико-санитарной помощи», неотъемлемой частью которого становится приоритетный проект Минздрава РФ «Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь» - сказала Э. Вергазова.

Приоритетный проект направлен на оптимизацию работы поликлиник страны путем внедрения бережливых технологий в их деятельность. Сегодня его реализуют 52 субъекта России, бережливые технологии внедряются более, чем в 2 тыс. поликлиник.

Подробней на реализации приоритетного проекта остановилась Ирина Ходырева, представив участникам заседания короткий фильм об итогах внедрения бережливых технологий в российских поликлиниках, а также запуске нового этапа в рамках проекта – перехода от отдельно реализуемых проектов к системе процессов – так называемой процессной модели медицинской организации.

Елена Байбарина рассказала о позитивной динамике демографической ситуации в стране. Так, начиная с 2013 года число детей увеличилось более, чем на 2,5 миллиона человек. Смертность детей в возрасте до 4 лет с 2012 года снизилась на 35%. Гёран Карлссон в свою очередь рассказал о ситуации в сфере материнства и детства в Швеции. По его словам, в стране относительно низкий уровень детской смертности – 2,5 на 1000 живорожденных. Также в Швеции наблюдается положительная динамика в развитии физического здоровья детей и сокращение доли лиц, имеющих вредные привычки или зависимости. В стране одни из самых низких показателей в Евросоюзе, так, например, доля курящих подростков в 2015 году составила 13% (для сравнения, в Италии этот показатель равен 37%) и пр.

Сергей Муравьев рассказал собравшимся об антибиотикорезистентности – проблеме, актуальной как для России, так и для Швеции.

«Ни одна страна в одиночку не сможет решить проблему антибиотикорезистентности. Тут необходимо взаимодействие между всеми странами мира» - Гёран Карлссон.

После совещания, делегация посетила МБУЗ «Детская поликлиника № 1» г. Краснодара, которая с 2017 года реализует на своей площадке проект по внедрению бережливых технологий. Гости из Швеции смогли оценить результаты, которых добился коллектив поликлиники за полтора года – время ожидания приема педиатра сократилось в 4,6 раз, поток пациентов в регистратуре сократился в 2,5 раза, время ожидания в процедурный кабинет также сократилось в 4 раза. Все это – результат успешной реализации таких проектов, как организация «открытой регистратуры», call-центра, разделение потоков пациентов благодаря организации отделения «Здоровое детство», организация удаленной записи на прием к врачу, возможность записи на повторный прием из кабинета врача и т.д.

На второй день заседание прошло на площадке Кубанского государственного медицинского университета. Участники поделились мнениями по вопросу кадрового обеспечения первичного звена здравоохранения, обменявшись сведениями о текущей ситуации как в России, так и в Королевстве Швеция. Также была посещена сформированная на базе ВУЗа Фабрика процессов – площадка, обучающая медицинский персонал внедрению бережливых технологий, погружая участника фабрики в максимально реальные условия работы российской поликлиники.

По итогу второго дня, делегации подвели итоги плодотворной совместной двухдневной работы, а также выразили высокую заинтересованность в дальнейшем взаимодействии, подчеркнув высокую пользу и эффективность обмена опытом и мнениями в части развития системы здравоохранения и в России, и в Швеции.

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом, Париж, 27 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие переговоры. Только что Министр Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан подробно рассказал о том, какие темы мы обсуждали. Хотел бы также добавить несколько слов.

Подтвержу, что мы рассматриваем Францию как нашего традиционного международного партнера. Наши двусторонние отношения развиваются с учетом тех договоренностей, которые были достигнуты на высшем уровне. Президенты встречаются часто. Как сказал мой коллега, Президент Франции Э.Макрон трижды был в Российской Федерации (в мае и июле (дважды) в связи с посещением ЧМ по футболу). 11 ноября Президент России В.В.Путин принял участие в торжественных мероприятиях в Париже, посвященных столетней годовщине окончания Первой мировой войны.

Хотел бы отметить, что у нас позитивные тенденции в сфере экономического сотрудничества. Товарооборот растет. По итогам нынешнего года его прирост может составить около 20%. Уже в середине декабря в Париже состоится очередное заседание Российско-Французского Совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СИФИК) – под председательством Министра экономического развития России М.С.Орешкина и Министра экономики и финансов Франции Б.Ле Мэра.

Как только что прозвучало, мы очень довольны тем, как у нас развивается сотрудничество в культурно-гуманитарной сфере. Успешно реализуется программа «перекрестных годов» русского и французского языков и литературы, объявленных на текущий и будущий годы. Особое внимание уделяем продвижению такого совместного начинания наших президентов, как российско-французский форум гражданских обществ «Трианонский диалог». После завершения переговоров мы с Ж.-И.Ле Дрианом примем участие во втором заседании его Координационного совета.

Поговорили о том, как складываются наши отношения в международных делах. Подчеркнули необходимость полной и последовательной реализации минского «Комплекса мер» по урегулированию на Востоке Украины. Российская Федерация очень озабочена нарушениями украинскими властями языковых, образовательных и религиозных прав и свобод, особенно, языковых и образовательных прав национальных меньшинств. Рассчитываем, что наши подробные обращения в ЕС, Совет Европы и ОБСЕ с изложением конкретных фактов ущемления национальных меньшинств на Украине со стороны нынешних властей в Киеве, будут не просто услышаны. Страны, которые имеют влияние на киевские власти, должны заставить их выполнять взятые на себя международные обязательства.

Довольны тем, как вчера в Берлине прошла встреча политдиректоров «нормандского формата». К сожалению, несмотря на полезный разговор, в очередной раз не удалось принять формальные решения относительно тех договоренностей, которые достигли наши лидеры еще в 2015 г. на саммите в «нормандском формате» в Париже, где была выработана компромиссная формула взаимосвязи между проведением выборов в Донбассе и предоставлением этой территории особого статуса в полном соответствии с Минскими договоренностями. К сожалению, эту формулу придется вновь обсуждать, потому что представители украинского руководства не были готовы к ее принятию на данном этапе. В декабре предстоит новая встреча экспертов. Второй вопрос, который решали лично лидеры «нормандской четвертки» и который сейчас полностью саботируется украинскими властями, – разведение сил и средств в станице Луганской, где этого не может произойти уже два года с тех пор, как соответствующая договоренность была достигнута в Берлине президентами России, Украины, Франции и Канцлером Германии.

Мы ответили на вопросы наших французских коллег относительно инцидента, который произошел в Черном море. Почему-то Евросоюз в своих заявлениях упоминает Азовское море. Видимо, там не очень внимательно следят за этим вопросом в целом и ориентируются на некие комментарии, не опирающиеся на факты. Подчеркнули, что инцидент был сознательно спровоцирован. Два сотрудника службы безопасности Украины, находившиеся на этих плавсредствах, уже дают показания, которые доступны СМИ. Всем, по-моему, должно быть предельно ясно, как и почему это произошло. Украинские суда могли бы использовать тот опыт, который у них уже есть. Когда в сентябре этого года запросили разрешение, уведомили о своем проходе из Черного моря в Азовское море, им были предоставлены услуги лоцмана, и все прошло «без сучка и задоринки». Оценок того, почему сейчас они пошли по другому пути, звучит много. Все те, кто понимает, о чём идёт речь и как развивается внутриполитическая ситуация на Украине, могут делать свои выводы.

Очень полезно поговорили относительно ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в отношении необходимости скорейшего политического урегулирования в Сирии на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Россия вместе с другими странами-гарантами Астанинского процесса активно работает над завершением формирования Конституционного комитета – в русле договорённостей, которые были достигнуты в январе этого года на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи. Мы заинтересованы в развитии тех контактов, которые состоялись на высшем уровне в Стамбуле 27 октября, когда встретились президенты Турции, Франции, России и Канцлер Германии, где обсуждалась наша общая заинтересованность в практическом продвижении к достижению целей, поставленных в резолюции 2254 СБ ООН. Мы подтвердили нашим французским коллегам готовность продолжать практику совместных гуманитарных поставок сирийцам.

Затронули ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы. У нас здесь позиция единая: мы за то, чтобы все оставшиеся участники этого Плана, включая Иран, «евротройку», Россию и Китай, сохраняли свои обязательства по этому важнейшему документу и выработали меры, которые не позволят похоронить его из-за одностороннего выхода США и их угроз тем странам, которые будут продолжать экономические связи с Ираном.

Говорили о ситуации в Ливии, Йемене, палестино-израильском урегулировании. У нас здесь достаточно совпадающие подходы.

Условились продолжать взаимодействие и по африканской тематике, в том числе по ситуации в ЦАР, где совсем недавно был продлён мандат миссии ООН по стабилизации этой страны, и по другим вопросам, которые стоят на повестке дня СБ ООН.

Мы привлекли внимание к тревожной тенденции, которая проявляется на международной арене, в частности в ОЗХО, где в грубое и прямое нарушении Конвенции о запрещении химического оружия Технический секретариат этой организации наделяется функциями определения виновных. Это является прямым вторжением в прерогативы в СБ ООН. Не думаю, что члены Совета Безопасности, особенно постоянные, заинтересованы в том, чтобы такая тенденция «обретала плоть».

Особое внимание уделили ситуации в Евроатлантике, включая отношения России с ЕС и НАТО. И те, и другие отношения находятся в стадии заморозки. Мы подтвердили нашу заинтересованность в том, чтобы возобновить контакты в полном объёме, особенно по линии военных. Мне показалось, что французские коллеги разделяют такие подходы.

Мы говорили о подготовке к СМИД ОБСЕ в Милане, на рассмотрение которого выносится целый ряд важных инициатив, в том числе российские инициативы по борьбе с терроризмом, наркотрафиком, по вопросам обеспечения языковых и образовательных прав национальных меньшинств и подтверждению принятых ранее в ОБСЕ обязательств по обеспечению беспрепятственного доступа к информации со стороны журналистов и общественности.

По Евроатлантике мы подтвердили тот интерес, который обозначил Президент России В.В.Путин в отношении обсуждаемых в Европе идей и нового подхода к формированию архитектуры безопасности, в том числе тех, которые были высказаны Президентом Франции Э.Макроном. Обсуждаются также инициативы по созданию армии Евросоюза. Францией объявлена европейская инициатива по вмешательству. Всё это мы хотели бы обсуждать комплексно, исходя из объявленного французами и многими другими европейцами желания вырабатывать такую систему безопасности, которая будет строиться вместе с Российской Федерацией. Мы к этому готовы. Условились, что этот комплекс вопросов обсудят наши эксперты в межведомственном формате с тем, чтобы по итогам экспертных консультаций мы могли бы возобновить практику встреч министров иностранных дел и обороны в формате «2+2».

Я искренне признателен нашим французским хозяевам, особенно Министру Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриану, за организацию нашей работы и очень тёплое традиционное французское гостеприимство.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео призвал руководителей России и Украины начать прямые переговоры, чтобы урегулировать ситуацию вокруг Керченского пролива, а Германия предложила своё посредничество в этом вопросе. Как Москва относится к этим предложениям? Считает ли, что ситуация зашла так далеко, что нужна помощь посредника? Возможен ли сценарий разрыва дипотношений с Украиной, учитывая, что такие идеи то и дело озвучиваются официальными лицами этой страны?

Британский проект «Integrity Initiative» подтвердил, что часть его финансирования была предоставлена британским правительством. Какова реакция Москвы на эту информацию, учитывая антироссийскую направленность самого проекта?

С.В.Лавров: Что касается инцидента на входе в Керченский пролив из Черного моря, вчера ситуация обсуждалась в телефонном разговоре Президента России В.В.Путина и Канцлера ФРГ А.Меркель, состоявшемся по ее инициативе. Достигнуты определенные понимания, которые будут реализованы в ближайшее время. Я не вижу необходимости в каких-то посредниках. Думаю, это сугубо практический вопрос. Если украинская сторона, как и ее партнеры в Европе, заинтересована в том, чтобы подобных инцидентов больше не было, очевидно, необходимо послать очень сильный сигнал Киеву. И не нам это делать, а тем, кто поддерживает очень тесные контакты с украинскими властями, чтобы больше подобные провокации не допускались. В практическом плане, я думаю, на уровне местных пограничных властей двух стран вполне можно было бы обсудить какие-то не вполне понятные украинской стороне технические вопросы, если они есть. Хотя, как я уже сказал, они в сентябре прекрасно использовали имеющиеся процедуры.

Как вы знаете, мы вчера созывали СБ ООН. Украина тоже высказалась за проведение такого заседания. Я считаю, что было бы полезно, чтобы все послушали правду о произошедшем. Но основное, повторю, зависит не от СБ ООН, ОБСЕ и других организаций, а от того, готовы ли спонсоры украинского руководства поставить ему на вид и жестко предупредить о недопустимости такой игры с огнем.

Что касается проекта «Integrity Initiative», если материал, попавший в публичное пространство, соответствует действительности (если это так, я в этом не уверен, но так говорят многие, кто профессионально ознакомился с документом), то речь идет о дезинформации против России на территории суверенных государств на деньги британского правительства. Если это правда, то от такого вывода никуда не уйти. Единственная задача данной «структуры», как можно понять из комментариев, это очернение Российской Федерации в глазах общественности зарубежных стран.

В целом с тревогой наблюдаем за рядом инициатив, которые не скрытно, а публично реализуются на Западе, в том числе в Европе. Например, генерируются известной структурой «Репортеры без границ», идеи которой заключаются в том, чтобы вырабатывать некие индикаторы доверия в журналистике, «белые списки» и т.д. То, что многие правительства в Европе начинают поддерживать такие подходы, наводит на очень неприятные мысли о том, что мы имеем дело с разновидностью политической цензуры. Конечно, мы бы не хотели, чтобы предпринимались попытки модерировать глобальный информационный контент сквозь призму политических критериев и политических подходов, причем односторонних.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2018 > № 2877493 Сергей Лавров

Беседа Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с журналистами «Раша Тудэй Франс» и «Спутник Франс» в ходе посещения офиса «Раша Тудэй Франс», Париж, 27 ноября 2018 года

Журналист РТ: Добро пожаловать!

С.В.Лавров: Ваш офис очень впечатляет. А вот такие красивые женщины, оказывается, подрывают суверенитет Франции!

***

Журналист РT: Наш коллега как раз оказался в воскресенье в центре беспорядков в Париже, в т.ч. надышался слезоточивым газом, а потом его облили из водяной пушки.

С.В.Лавров: Я слышал, что вода как раз полезна при попадании слезоточивого газа на слизистые. Так что, порядок был правильный.

***

Журналист РТ: В Елисейский дворец нас в принципе не пускают. Но сегодня сделали исключение.

С.В.Лавров: Дело не в том, кто кого куда пускает, а в том, кто смотрит.

6-7 декабря в Милане состоится СМИД ОБСЕ. У нас там несколько инициатив. Одна из них – дословное подтверждение обязательств, данных в ходе заседания Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в 1990 г., в разгар Перестройки, «братания». Мы тогда приняли обязательство о необходимости обеспечивать беспрепятственный доступ к информации для СМИ и общественности. То есть СМИ, которые не имеют доступа к информации, считаются «ущербными» (пораженными в правах), с точки зрения этих обязательств. Посмотрим, как они на это отреагируют.

Журналист РТ: Самое интересное, что в этой ситуации прямого отказа нам никто не озвучил ни письменно, ни устно.

С.В.Лавров: Просто не пускают?

Журналист РТ: У нас есть смс-сообщение, где они пишут, что будут выборочно решать, на какие мероприятия мы попадем, а на какие – нет. Один раз нас пустили, а «Спутник», как я понимаю, не пустили ни разу…

С.В.Лавров: Ну вы же совсем «отвязные», даже по сравнению с «Раша Тудэй».

Журналист «Спутника»: Я бы так не сказала. Пока что никто ни одного примера нашей «отвязности» не привел. Но и формальных отказов у нас пока нет, просто не пускают.

С.В.Лавров: Я твердо пообещал Ж.-И.Ле Дриану, что когда он в очередной раз подтвердил, что вы не СМИ, а инструмент пропаганды, мы не будем мстить французским журналистам, аккредитованным в Москве. Мы же вежливые люди.

***

(далее - перевод с английского)

С.В.Лавров: У вас в представительстве хорошо. Честно, даже как-то к работе не располагает.

Журналист РТ: Работаем мы очень активно. Это только сегодня в связи с Вашим визитом мы все в приподнятом состоянии.

С.В.Лавров: Обычно бывает наоборот. Ты ничего не делаешь, пока не появляется твой начальник, и ты не начинаешь имитировать активность.

Журналист РТ: На самом деле, нам очень повезло, у нас мотивированная команда. Единственное, что беспокоит – новые законопроекты против распространения фейковых новостей.

С.В.Лавров: Я говорил об этом сегодня Министру иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриану. Он ничего не ответил. Вопрос ведь не только во французском национальном законодательстве, но и в исходящих от Парижа инициативах в рамках их международных усилий. Мы это сегодня обсуждали. Речь идет, в частности, о «белых списках СМИ», затрудняющих доступ к информации не попавшим в них медиа. Кроме того, упомяну Декларацию, составленную «Репортерами без границ» и взятую на вооружение рядом государств. Сегодня я спросил, почему вопросы, связанные с глобальным подходом к новостям, «фейковые» они или нет, не обсуждаются в глобальном масштабе, например, на площадке ОБСЕ, если говорить о Европе, или - ООН, если говорить обо всем мире.

У нас не находят понимания попытки регулировать интернет вне рамок международных структур. Вот, появилась Декларация об информации и демократии, а также «Парижский призыв», принятые в ходе Парижского форума мира и мероприятиях «на его полях» (11-14 ноября 2018 г.). Международный союз электросвязи на протяжении многих лет ведет дискуссии по управлению интернетом. Конечно, американская сторона не очень настроена обсуждать это с кем бы то ни было, будучи родиной интернета и страной, где он по-прежнему в общем и целом подлежит регулированию.

Понимаю, что обсуждать, согласовывать какой-либо вопрос в формате, когда представлены различные точки зрения, сложнее, чем продвигать собственные инициативы, навязывая их всяческими способами. Но то, о чем договариваются в результате напряженной дискуссии, по сути своей значительно прочнее и устойчивее, чем то, что делают в одностороннем порядке. Посмотрим, что будет.

Желаю Вам всего наилучшего!

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 27 ноября 2018 > № 2877491 Сергей Лавров

Переводить ли название на китайский: опыт крупнейших мировых брендов

Валерий Кайгородов

Полемику вокруг китайских названий международных брендов вызвало новое китайское название компании Airbnb — 爱彼迎 (Aibiying). Несмотря на то, что новое название полностью отражает философию и миссию компании («принимайте друг друга с любовью»), большинство китайских пользователей не узнают всем известный бренд Airbnb.

В 2013 году подобная ситуация произошла с итальянским брендом Bottega Veneta. Владельцам пришлось изменить свое предыдущее китайское название 宝缇嘉 (Baotijia) на葆蝶家 (Baodiejia), так как название 宝缇嘉 (Baotijia) уже было зарегистрировано в Китае. Новое название вызывало негативные ассоциации, так как было созвучно с «резким падением цен» (跌). Критики отмечают, что новое название не соответствует высокому статусу и имиджу бренда и, скорее, больше походит на название дешевого магазинчика одежды на Таобао. Общественный резонанс заставил Bottega Veneta убрать свое китайское название со всех официальных каналов, включая соцсети WeChat и Weibo.

Случаи с Airbnb и Bottega Veneta говорят о том, что такие, на первый взгляд, малозначительные вещи, как китайское название бренда, могут полностью изменить восприятие бренда китайцами.

«Найти правильное название для брендов люксового сегмента — намного сложнее, чем подобрать название для товаров повседневного спроса, — говорит, Луи Худар (Louis Houdart) — СЕО и основатель компании «Creative Capital», — название бренда должно заключать в себе и эмоциональное восприятие, что порой бывает очень трудно представить».

С 14 по 20 января ведущее российское агентство экспортного маркетинга CHINA SMM совместно с лучшими китайскими специалистами в маркетинге и продажах организовывает практико-ориентированный образовательный курс в Китай, где мы разберем реальные кейсы, а также посетим ведущие агентства и крупные компании в сфере китайского ритейла, подробности.

Игра по китайским правилам

Раз уж так сложно подобрать правильное китайское название, которое будет хорошо воспринимаемо китайскими потребителями, может быть, просто его не создавать? По мнению экспертов, ответ — «однозначно нет». Если только компания не боится того, что товары будут широко подделываться и продаваться под именем их торговой марки.

Что это значит? «С юридической точки зрения, для люксовых брендов необходимо иметь китайское имя для ведения бизнеса в Китае, — говорит Владимир Джурович (Vladimir Djurovic), генеральный директор Labbrand, ведущей консалтинговой компании по брендингу в Китае, — и чем известнее бренд, тем важнее, чтобы у него было китайское название».

Одна большая головная боль для многих известных международных брендов — возросший интерес китайских компаний или отдельных лиц к регистрации китайских названий этих брендов — будь то транслитерация пиньинем или что-то очень похожее на оригинальное название. Подобная проблема возникла у крупнейших брендов: Louis Vuitton и Hermes. Одна китайская компания зарегистрировала торговую марку под названием “爱玛仕”, что по звучанию совпадает с официальным китайским названием Hermès’ - “爱马仕” (Ai Ma Shi). Французский Дом моды инициировал судебное разбирательство еще в 1997 году и спустя 10 лет так и не выиграл его.

Таким образом самый надежный способ защитить свой бренд — регистрация официального китайского названия и торговой марки в Администрации промышленности и торговли Китая.

Еще больше полезных советов о том, как защитить свой бренд вы узнаете в маркетинг-туре в Китай, организуемом CHINA SMM совместно с лучшими китайскими специалистами в области маркетинга.

Креативность субъективна

С широким распространением онлайн-общения подбор правильного китайского названия для люксовых брендов становится все сложнее. «Есть некоторые базовые критерии для создания хорошего китайского названия, например, запоминается ли оно, передает историю бренда и не имеет никакого отрицательного значения в китайском языке и основных диалектах китайского», — говорит Джубравич (Djurovic) из Labbrand.

Официальное китайское название Chanel -香奈儿(Xiang Nai Er) — один из примеров, которые часто приводят многие эксперты по маркетингу в Китае, говоря о том, как бренд должен подбирать себе китайское имя. Первый иероглиф香 (Xiang) означает «приятный запах», «аромат»; 奈 (Nai) созвучен с самим названием Chanel, последний иероглиф儿 (Er) не несет в себе особого значения, но обычно добавляет женственность в звучание китайского языка. Таким образом, эти три иероглифа – удачная комбинация, которая подчеркивает элегантность, изысканность и женственность Chanel. Однако данные критерии не являются залогом успеха, как уже объяснялось в других примерах, но это не должно останавливать бренды. Нейминг — это лишь одна из составляющих брендинга, и это не является единственным фактором, определяющим успешность бренда на китайском рынке.

«Брендинг важен, но это еще не все. Название бренда признается широкими массами только когда потребитель глубоко ценит сам бренд, — говорит Худар (Houdart) из Creative Capital. Например, изначально Apple не воспринималось как название для высокотехнологичной компании, а теперь Apple – это икона.

Китайские миллениалы: правила игры меняются?

Люксовый сегмент прилагает все усилия к пониманию китайских миллениалов — поколение потребителей с высокой покупательскую способностью и совершенно разными предпочтениями и поведением. Нэйминг – неотъемлемая часть этого процесса.

В случае с Airbnb и Bottega Veneta, люди, которые активно высказывали свои взгляды в китайских соцсетях — это как раз и были миллениалы. Поэтому для того, чтобы получить положительную общественную реакцию, необходимо, в первую очередь, учитывать их интересы.

Тем не менее, китайские миллениалы могут менять правила «игры». Они более образованы и продвинуты, в отличие от предыдущих поколений, с детства изучают английский – отсюда возникает вопрос — есть ли необходимость в том, чтобы создавать китайское имя для бренда?

Tina Gu, 29 лет, китаянка, покупатель люксовых брендов, работающая в иностранной консалтинговой компании в Шанхае, отмечает, что когда дело доходит до брендов, которые большинство людей знают, таких как Louis Vuitton, она использует только английское название, и большинство ее друзей не имеют проблем с пониманием: «Для меня куда более странно пытаться произнести названия этих брендов на китайском языке, так неестественно!»

Эксперты в этой области считают, что сценарий, описываемый Gu, не подходит для брендов с труднопроизносимым названием. Например, популярная китайская модель — Sui He, представляющая Victoria Secret’s, была смущена на одном из мероприятий, когда не смогла произнести название бренда Giambattista Valli, в который была одета.

Статья подготовлена CHINA SMM – агентством экспортного маркетинга, с 14 по 20 января 2019 года CHINA SMM проводит практикориентрированный маркетинг-тур в Китай. Не упустите возможность развития своего бизнеса в Китае! Записаться можно здесь.

Китай > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > chinalogist.ru, 27 ноября 2018 > № 2838722 Валерий Кайгородов

О ВВЕДЕНИИ ПОЛИТИКИ БЕЗВИЗОВОГО ТУРИЗМА В ПРОВИНЦИИ ХАЙНАНЬ (КНР)

Согласно поступившему уведомлению Государственного миграционного управления Народного правительства провинции Хайнань (КНР), в регионе введена Политика безвизового туризма для граждан 59 государств, в т.ч. Российской Федерации.

Граждане стран, в отношении которых применяется Политика безвизового туризма, при въезде на Хайнань с обычными паспортами с целью туризма через открытые пункты пропуска освобождаются от оформления виз при условии, что принимающими организациями являются туристические агентства, зарегистрированные на Хайнане. Срок пребывания на территории административного округа провинции Хайнань составляет до 30 дней.

Во время своего безвизового пребывания на Хайнане иностранные граждане должны соблюдать законодательство КНР. Им запрещается превышать разрешенные сроки нахождения на территории указанной провинции и выезжать за ее пределы.

Регистрация иностранных граждан осуществляется гостиницами, в которых они размещаются. Туристы, выбравшие для проживания частные жилые помещения или иные средства размещения, отличные от гостиниц, обязаны в течение 24 часов после прибытия зарегистрироваться в отделении органов общественной безопасности (полиции) или в подразделении по обслуживанию иностранных граждан по месту проживания. Регистрация осуществляется либо иностранным гражданином лично, либо владельцем средства размещения.

К иностранным гражданам, превысившим сроки безвизового нахождения на территории Хайнаня или выехавшим за его пределы, а также не зарегистрировавшимся в установленном порядке, органами общественной безопасности или органами миграционного и пограничного контроля принимаются меры, предусмотренные «Законом КНР о въезде и выезде».

Политика безвизового туризма провинции Хайнань вступила в силу с 1 мая 2018 года.

Особые положения Политики провинции Хайнань о безвизовом въезде с туристическими целями для граждан 59 стран

1. Туристам необходимо заранее уведомлять хайнаньские туристические агентства о своей поездке.

Туристам рекомендуется за 48 часов до прибытия на Хайнань передать следующую личную информацию в принимающее туристическое агентство: паспортные данные, авиабилеты с датами прилета и обратного вылета, бронь гостиницы, маршрут поездки по Хайнаню. Для оформления безвизового въезда хайнаньское турагентство за 24 часа до прибытия иностранного туриста передает вышеупомянутую информацию в уполномоченные органы провинции Хайнань, ведающие вопросами въезда и выезда.

2. Список стран, граждане которых могут пользоваться безвизовым режимом въезда:

Россия, Австралия, Австрия, Албания, Аргентина, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

3. Туристы из 59 стран, прибывающие из Гонконга или других стран/регионов, имеющих прямое воздушное сообщение с Хайнанем, или следующих транзитом, могут воспользоваться безвизовым режимом въезда.

4. Туристы могут оставаться на территории Хайнаня без виз до 30 дней.

5. Туристам, находящимся на Хайнане без виз и желающим посетить другие районы Китая, необходимо оформить визу.

6. Если туристам по уважительной причине требуется продлить срок пребывания свыше установленного или выехать в другие районы Китая, им необходимо заранее уведомить местное турагентство для оформления визы.

1) Документы, необходимые для оформления визы: сертификат, выданный турагентством, личный паспорт, личная фотография.

2) Места оформления виз: граждане стран, имеющих право на безвизовый въезд, могут подать заявление для оформления виз в местные Управления въезда и выезда в гг.Хайкоу, Санья, Вэньчан, Цюнхай или Чэнмай. Туристы, находящиеся в других районах Хайнаня, подают документы в Управление въезда и выезда Департамента общественной безопасности провинции Хайнань.

7. Справочные телефоны о безвизовом въезде.

Контактная информация: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Хайкоу, тел.: +86-898-31652059, эл. почта: HK68590746@163.com: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Санья, тел.: +86-898-88869902, эл. почта: sanyacri@163.com.

8. Неполный список хайнаньских туристических агентств, которые могут обрабатывать информацию в целях регистрации туристов для безвизового въезда (по рекомендации Ассоциации туристических агентств Хайнаня):

Вебсайт Политики о безвизовом въезде для граждан 59 стран:

http://www.explorehainan.com/zh/mdex/wjb.shtml

СОВЕТ ПО РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ТУРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОДВЕЛ ИТОГИ РАБОТЫ ЗА ГОД

Совет по развитию промышленного туризма в Российской Федерации подвел итоги работы за год. Результаты деятельности совещательного органа обсуждались на конференции Совета, организованной Федеральным агентством по туризму при участии Уральской Ассоциации туризма и проходившей 21 ноября 2018 года на площадке Президентского центра Б.Н. Ельцина.

В мероприятии принимали участие представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, региональных промышленных предприятий, муниципальных образовательных учреждений, туристических компаний, профессиональных отраслевых объединений и др.

Модераторами конференции выступили вице-президент Уральской торгово-промышленной палаты Александр Макаров, президент Уральской Ассоциации туризма Максим Пузанков, первый проректор Уральского Федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина Дмитрий Бугров, а также секретарь Совета по развитию промышленного туризма в Российской Федерации Михаил Мальцев.

За минувший год, с момента создания Совета, сформированы десятки межрегиональных и около 20 трансграничных маршрутов промышленного туризма, которыми воспользовалось уже сотни тысяч туристов и экскурсантов.

Подготовлен и направлен в Государственную думу Российской Федерации и региональные законодательные собрания пакет предложений по внесению изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующих и упрощающих систему допуска туристов на объекты добычи и режимные промышленные предприятия.

Совместно с высшими и средними специальными заведениями разработана специализированная методическая литература по вопросам стандартов промышленного туризма в Российской Федерации.

При содействии Федерального агентства по туризму, Российского Союза туриндустрии, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Уральской Ассоциации туризма прошло около 18 конференций и круглых столов по всей территории России.

Ряд межрегиональных маршрутов промышленного туризма был презентован на Международных туристических выставках в таких городах как: Прага (Чехия), Дурбан (ЮАР), Генуя (Италия), Интурмаркет (Москва), Анкара (Турция), а также в других городах России.

В рамках создания единой карты промышленного туризма Российской Федерации собран с 56 регионов России и систематизирован информационный массив, включающий в себя объекты показа, описание туристских маршрутов, а также находящиеся рядом с объектами показа средства размещения.

Промышленный туризм представляет собой важное направление диверсификации отечественного турпродукта. Растущий во всем мире интерес к турам индустриальной тематики предопределяет актуальность задачи по организации на регулярной основе специальных экскурсионных программ и туристских маршрутов на промышленные предприятия.

Россия располагает богатой промышленной историей. У нее имеются известные на весь мир добывающие производственные предприятия и уникальные конструкторские бюро, которые представляют собой перспективные объекты туристического показа. Поэтому развитие промышленного туризма – это масштабное направление работы на многолетнюю перспективу.

«Промышленные туры имеют большое значение для многих субъектов Российской Федерации, в которых сконцентрирована промышленная мощь и индустриально-технологическое наследие нашей страны. Развитие этого вида туризма практически не требует дополнительных инвестиций. При многих известных заводах организованы музеи, на производстве проводятся экскурсии. В частности, большой популярностью пользуются туры на «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле. Завод «Иж-Авто» в столице Удмуртии г. Ижевске ежегодно в «День открытых дверей» посещают 30 тыс. человек. Успешных примеров много. В регионах России уже имеется база для формирования продуктов промышленного туризма, востребованных как россиянами, так и гостями из-за рубежа. Есть серьезный потенциал, который необходимо реализовать в интересах увеличения объемов туристской деятельности в стране и наращивания экспорта туристских услуг. Промышленный туризм очень важен не только в экономическом, но и просветительском отношении. Это действенный инструмент патриотического воспитания граждан, профориентации молодежи. Туры на промышленные предприятия наполняют россиян чувством гордости за свою страну и уверенности в завтрашнем дне, а иностранным туристам помогают избавиться от ложных стереотипов о России», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Член террористической группировки "Исламское государство"* гражданин Марокко Набил Бенамир во вторник был приговорен судебными органами Италии к пяти годам 10 месяцам тюремного заключения, сообщил представитель прокуратуры Генуи.

Бенамир был задержан правоохранителями в Генуе в августе 2017 года за жестокое обращение со своей сожительницей. Однако когда следственные органы занялись более глубоким изучением его жизни, неожиданно выяснилось, что они имеют дело с потенциальным террористом-смертником.

В декабре мужчина был арестован по подозрению в террористической деятельности. В ходе расследования было установлено, что он планировал совершить на Апеннинах теракт, пожертвовав своей жизнью. В памяти его мобильного телефона были обнаружены инструкции по изготовлению самодельных взрывных устройств, а также разъяснения того, как организовать теракт при помощи угнанного грузовика. В настоящее время марокканец содержится в тюрьме строгого режима в городе Сассари на острове Сардиния.

Прокуратура Генуи требовала осудить Бенамира почти на девять лет лишения свободы, но суд вынес несколько более мягкий приговор, одновременно постановив, что преступник должен возместить итальянскому государству ущерб в размере 50 тысяч евро.

"Сегодняшний приговор свидетельствует, что надо быть бдительными в отношении данного феномена. Все силы охраны правопорядка постоянно осуществляют мониторинг подозрительной деятельности на нашей территории", — заверил главный прокурор Генуи Франческо Коцци.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Сергей Старцев.

Югорские медики приняли участие в Xlll Национальном конгрессе терапевтов

В Москве прошел Хlll Национальный конгресс терапевтов. В составе делегации из Сургута - врачи БУ «Сургутская окружная клиническая больница». На открытии Конгресса выступили ведущие Российские ученые и приглашенные коллеги из Польши, Италии и других стран.

С приветственным словом к собравшимся докторам обратился председатель Конгресса, президент Российского научного медицинского общества терапевтов (РНМОТ), академик Российской академии наук (РАН), Анатолий Мартынов. Он подчеркнул важность обмена опытом в медицине, определил приоритетные задачи современного здравоохранения, пожелал участникам форума успешной работы и новых деловых контактов.

Заседания Конгресса проходили одновременно в 8-ми залах и длились два дня. В рамках первого дня мероприятия заместитель главного врача сургутской окружной больницы, Лариса Тарасова, представила два доклада, посвященных лекарственному и алкогольному поражению печени. На секции, под председательством Ларисы Владимировны, были приняты Национальные клинические рекомендации по ведению пациентов с алкогольным поражением печени, автором которых явилась группа ученых из Москвы, Приволжского и Уральского федеральных округов. Разработчиками данных клинических рекомендаций стали и ученые окружной клинической больницы.

Израиль начнет поставки газа в Европу к 2026 году

Израиль планирует до конца 2025 года, когда будет проложен трубопровод из Израиля через Кипр, Крит и Грецию до Италии, начать по нему поставки газа в Европу. Соответствующее соглашение с Грецией, Кипром и Италией должно быть подписано к февралю 2019 года, сообщил министр энергетики страны Израиля Юваль Штайниц, отметив, что предполагаются также поставки газа с Кипра.

По словам министра, четыре страны достигли принципиального согласия по этому вопросу спустя год после того, как в технико-экономическом обосновании, составленном экспертами ЕС, была дана положительная оценка проекта. Стоимость строительства газопровода оценивается в 6 млрд евро.

КОНФЕРЕНЦИЯ ВЭД 2.0 «СДЕЛАНО В МОСКВЕ ДЛЯ ЭКСПОРТА»

10 декабря в гостинице «Рэдиссон Ройал Москва» пройдет конференция «ВЭД 2.0», которая объединит ведущих экспортеров столицы и экспертов сферы ВЭД.

Главная тема конференции - «Сделано в Москве для экспорта».

Цель: формирование международной коммуникационной платформы с участием иностранных торговых представительств и байерских делегаций для продвижения несырьевого экспорта Москвы.

В ходе мероприятия производители-экспортеры из Москвы, российские и зарубежные эксперты, представители общественных организаций и органов власти обсудят развитие несырьевого неэнергетического экспорта столицы и сформируют подходы к созданию международной коммуникационной платформы для продвижения московских товаров на внешние рынки.

Конференцию планируют посетить более трех тысяч человек из двух десятков стран. В частности, приедут представители международных ассоциаций и торгово-промышленных объединений из Китая, Италии, Германии, Франции, Нидерландов, Турции, Польши, Финляндии, Южной Кореи, Японии, Индонезии, Вьетнама, ОАЭ.

Под единым брендом «Сделано в Москве» на конференции «ВЭД 2.0» будут представлены 40 столичных производителей в 12 экспортных направлениях. Деловая программа будет проходить в формате «открытого диалога», в ходе которого представители малого и среднего предпринимательства смогут задать вопросы представителям власти, иностранных торгпредств, международных экспортных ассоциаций. Также запланировано 400 экспортных консультаций, 300 b2b-встреч, более 10 деловых мероприятий, а также дискуссии по приоритетным экспортным направлениям (промышленный экспорт, IT, АПК, экспорт услуг).

Объявленное Общественной палатой, Обществом русской словесности, Русским географическим обществом, Российским историческим обществом и Российским военно-историческим обществом мероприятие "Великие имена России", важным этапом которого стало присвоение пассажирским аэропортам имен выдающихся людей, произвело не только любовь граждан к великим именам, но и немалые разногласия по поводу того, какие имена считать великими и достойными, а какие нет.

Удивительного тут мало. Обсуждение в интернете (а "Великие имена" — это интернет-начинание) каких угодно вопросов почти всегда порождает свару неистовой силы. Достаточно походить даже по совершенно аполитичным форумам, посвященным собачкам, котикам, домашней кулинарии, чтобы ужаснуться страстям, там бушующим. Давно замечено, что, если бы геометрические теоремы задевали чьи-то интересы, из-за них велись бы войны. Поскольку выбор имен в ряде случаев имеет отношение к идеологии, интернет-голосование приобретает характер религиозных войн.

Уже успели полноценно полаяться по поводу того, чье имя присваивать аэропортам Казани, Мурманска, Калининграда, и ведь это только начало — в России аэропортов много, значит, много будет и горючего материала для интернет-свар. В свете этого бодрое заявление представителя Российского военно-исторического общества: "Обязательно должно быть продолжение. Россия не заканчивается на аэропортах, у нас большое количество мест, которые имеют славную историю, и огромное количество выдающихся людей и событий, которые должны быть воплощены, в том числе, и этим востребованным путем", — предполагающее, что предметом свар станут и ж/д вокзалы, а также морские и речные пристани, даже несколько пугает. Эдак можно переругаться вдрызг.

Кроме распрей — порой довольно безобразных, — есть в безоглядном именовании и другие подводные камни. Выбор правильного имени спокон веку занимал философов — Конфуций с его "исправлением имен", Платон с его учением об "именах по природе" и "именах по установлению". Тут они обнаруживали множество тонкостей, которые только интернет-голосованием и решать. Особенно с накруткой голосов.

Но даже и без философских тонкостей есть более приземленная наука ономастика, изучающая практическое бытование имен, и тут стоило бы лучше знать закономерности этого бытования. Например то, что имена объектов — и тех же аэропортов — быстро приобретают фамильярный характер. Для пассажира полет — это быт, а не священнодействие. Соответственно, если воплотятся некоторые предлагаемые варианты именования, то Домодедово будет именоваться в быту "Примаковым" — "В Примакове дикая очередь на пасс-контроль", а Мурманск и вовсе "Николашкой" — "В Николашке опять бардак на выдаче багажа". Нет уверенности, что авторы начинания вообще задумывались, как язык новые названия переварит.

Тем более, международная практика показывает, что переваривает он по-разному. В Риме, садясь в такси до аэропорта, таксисту говорят: "Фьюмичино" (то есть по-русски Внуково или Кольцово, а вовсе не великое имя Италии Леонардо да Винчи), в Париже наоборот — "Шарль де Голль" (а вовсе не Руасси), а в Мюнхене просто "флюгхафен", то есть аэропорт, а имя Ф.-Й. Штрауса, которое "флюгхафен" носит, вообще в транспортном быту неупотребительно. Как будет в России, тоже предсказать невозможно. Скорее всего, по-разному, но многие великие имена останутся только на официальной бумаге.

Но обозревая практику именований, нельзя не впечатлиться важной установкой законодателя имен на бескофликтность. Имена отбираются как для установки памятников, которые по определению не должны быть поводом для гражданской войны, или как для размещения портретов на банковских купюрах. Сейчас с введением евро этот обычай отходит в прошлое, но еще не так давно он позволял многое понять в том, как создается национальный пантеон. Тем более что некоторые великие имена отметились и там и там — Сент-Экзюпери (Лионский аэропорт и билет в 50 франков), Марко Поло (Венецианский аэропорт и билет в 1000 лир, Гуильельмо Маркони (Болонский аэропорт и 2000 лир).

Формул бесконфликтности и общеприемлемости несколько.

Пионер авиации — тот же Экзюпери, румын Анри Коандэ, давший имя бухарестскому аэропорту, основатель греческой авиации премьер Венизелос (Афины). Тут вообще не подкопаешься.

Человек, обеспечивший всемирную славу своему отечеству. Тут первенство у итальянцев — Леонардо, Марко Поло, Америго Веспуччи (Флоренция), Колумб (Генуя). Правда, с Колумбом у американцев-демократов последнее время проблемы и конфликты, ну, так они могут и не летать в Геную. Но то же и у других: Шопен (Варшава), Коперник (Вроцлав), Лист (Будапешт). Тоже не предмет для свары.

Наконец — гений места. Баварский Франц-Йозеф Штраус, без которого самая богатая и раздольная немецкая земля не состоялась бы в качестве таковой. Многолетний премьер стал "флюгхафен".

Так что способы нескандального именования есть. Хотя, заметим, такие немалые аэропорты, как Неаполь, Марсель, Милан, Франкфурт-на-Майне обходятся без него и беды не знают. Но необходимое условие для нескандальности — во-первых, келейность предварительного обсуждения, во-вторых, недопущение всяких всенародных голосований, которым по природе свойственны конъюнктурность и переменчивость. Имя дается на века, и поэтому дается авторитарно.

В случае с именами преклонение перед Западом — в смысле процедуры — даже и вполне уместно.

Максим Соколов

Итальянский кинорежиссер и драматург Бернардо Бертолуччи скончался на 78-м году жизни в Риме, сообщили Corriere della Sera и Repubblica.

Бертолуччи — автор "Конформиста" (Il Conformista, 1970), "Последнего танго в Париже" (Ultimo tango a Parigi, 1972), "Двадцатого века" (Il Novecento, 1976), "Последнего императора" (The Last Emperor, 1987) "Маленького Будды" (Little Buddha, 1993), "Ускользающей красоты" (Stealing Beauty, 1996) и "Мечтателей" (The Dreamers, 2003).

Творчество режиссера было отмечено престижными кинематографическими наградами. Он обладатель премий "Оскар" (1987), "Золотой глобус" (1988), BAFTA (1989), Берлинского международного кинофестиваля (1970), Венецианского кинофестиваля (1997, 2007). В 2011 году Бертолуччи получил почетный приз Каннского кинофестиваля, в 2013-м был удостоен звезды на голливудской "Аллее славы".

В 2014 году на проходившем в Риме 14-м саммите лауреатов Нобелевской премии мира Бертолуччи наградили Премией мира (Peace Summit Award) за вклад в борьбу за права человека.

Александр Логунов.

В рамках IV Всероссийского форума для специалистов по профилактике и лечению ВИЧ/СПИДа состоялась пленарная сессия

В Москве в рамках IV Всероссийского форума для специалистов по профилактике и лечению ВИЧ/СПИДа состоялась пленарная сессия «Международный опыт реализации национальных стратегий по профилактике ВИЧ-инфекции». Модератором дискуссии выступила помощник Министра здравоохранения Российской Федерации Ляля Габбасова.

Участники панельной сессии обсудили важные темы, касающиеся совместных действий по борьбе с распространением ВИЧ-инфекции в стране и на региональном уровне.

Выступая перед участниками, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Олег Салагай подчеркнул важность и межсекторальность обсуждаемой проблемы.

«Вы знаете, что принята Государственная стратегия и План ее реализации по борьбе с ВИЧ-инфекцией. В этой стратегии содержатся основные меры, которым мы должны следовать. Наша с вами задача - обеспечить исполнение этих мер путем совместных действий на региональном уровне», – сказал Олег Салагай.

В панельной дискуссии также приняли участие главный внештатный специалист по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекции Минздрава России, главный врач Республиканской клинической инфекционной больницы» Евгений Воронин, директор клиники инфекционных заболеваний университетского госпиталя в Модене (Италия), профессор, эксперт Европейской Ассоциации Клиницистов по ВИЧ/СПИД (EACS) Кристина Муссини и др.

Студенческие медицинские отряды приняли резолюцию и определили вектор дальнейшего развития

С 21 по 23 ноября состоялся Всероссийский Форум студенческих медицинских отрядов «Моя профессия- мое будущее!». Мероприятие прошло на базе Казанского государственного медицинского университета при поддержке Федерального агентства по делам молодежи, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды», Татарстанского регионального отделения МООО «РСО», а также Казанского ГМУ.

Участники Форума расширили свои знания в области системы медицинского образования, науки, здравоохранения, обсудили роль студенческих медицинских отрядов в становлении будущего врача, а также смогли перенять опыт лучших студенческих инициатив в сфере добровольчества. По итогам работы Форума была принята резолюция.

Почетными гостями Форума стали: представители министерства здравоохранения РФ и Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь), заместитель министра здравоохранения РТ Владислав Валентинович Виниченко, заместитель министра по делам молодежи РТ Ринат Наильевич Садыков, министр здравоохранения Архангельской области Антон Александрович Карпунов, командир Центрального Штаба МООО «РСО» Михаил Сергеевич Киселев, исполнительный директор Всероссийского общественного движения «Волонтеры-медики Максим Игоревич Самошест, командир Архангельского регионального отделения МООО «РСО» Владимир Романович Соболев, главный врач Заинской ЦРБ Рим Рифович Амеров, а также ректор Казанского ГМУ Алексей Станиславович Созинов.

21 ноября в рамках Форума прошли панельные дискуссии. Вместе со спикерами участники Форума обсудили проблемные аспекты нормативно-правового регулирования деятельности студенческих медицинских отрядов, пути взаимодействия с добровольческими и волонтерскими организациями России, а также роль медицинских учреждений в деятельности студенческих медицинских отрядов.

22 ноября состоялось торжественное открытие Форума. С приветственным словом по видеообращению к участникам обратился заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Олег Олегович Салагай, который отметил, что около полутора тысяч человек в медицинских отрядах помогают в различных сферах нашего общества и выразил надежду на то, что Форум пройдет максимально продуктивно и образовательно. Открытие Форума также включило в себя выставку-презентацию студенческих медицинских отрядов и пленарное заседание, где гости и участники Форума выступили с докладами, которые раскрыли деятельность студенческих отрядов и показали важность взаимодействия медицинских отрядов с организациями здравоохранения различных уровней.

На повестке второго дня кроме научно-практической конференции и конкурса профессионального мастерства стояла встреча участников Форума с командиром Центрального штаба М.С. Киселевым, а также совещание руководителей студенческих медицинских отрядов, где были намечены планы развития направления в 2019 году.

23 ноября, в заключительный день Всероссийского Форума студенческих медицинских отрядов «Моя профессия – мое будущее», участники побывали на экскурсии в Национальном музее РТ и в трех крупнейших медицинских центрах Республики Татарстан: Республиканской клинической больнице, Межрегиональном клинико-диагностическом центре, Республиканском клиническом онкологическом диспансере.

Совместно с руководителем медицинского направления МООО «РСО» Кристиной Анатольевной Сидоровой делегаты обсудили резолюцию о деятельности студенческих медицинских отрядов, где были отмечены приоритетные действия для развития направления: создание нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность медицинских отрядов; увеличение географии трудовых проектов; увеличение количества федеральных вузов и факультетов, вовлеченных в развитие медицинских отрядов. Кроме того, было отмечено, что для реализации целей и планов, поставленных на Форуме, направлению студенческих медицинских отрядов необходима поддержка Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации.

Фаворит аукциона "Шедевры русского искусства" в Лондоне фарфоровая ваза времен Николая I была продана за 1,808 миллиона фунтов, говорится в сообщении аукционного дома.

Происходящая из частной испанской коллекции ваза украшена портретом императора Австрии Франца I работы Александра Нестерова по мотивам портрета кисти Иоганна Петера Крафта. Предварительно ваза оценивалась в пределах 800 тысяч — 1,2 миллиона фунтов.

Большое внимание во время предаукционных показов в Москве и Лондоне привлек пейзаж Ивана Айвазовского "Закат в Венеции". Картина из собрания Джона В. Клюге не появлялась на рынке последние 20 лет и в ходе торгов была продана за 608,75 тысячи фунтов, что превысило предварительную оценку картины (400-600 тысяч фунтов).

Акварельный эскиз декораций к балету "Дафнис и Хлоя" кисти Льва Бакста был продан за 212,5 тысячи фунтов стерлингов.

Предметами искусства, пользовавшимися популярностью у коллекционеров, стали портрет цесаревича Александра Николаевича в форме лейб-гвардии Черноморского эскадрона и портрет цесаревича Александра Николаевича в форме лейб-гвардии Атаманского полка. Произведения ушли за 100 и 152,5 тысяч фунтов соответственно.

Рекордсменом на аукционе русского искусства стала художница Александра Щекотихина-Потоцкая, чья работа "Танцовщица" ушла с молотка 56,25 тысячи фунтов стерлингов.

Всего же выручка "русских торгов" Christie's, в которых приняли участие 250 человек из 29 стран, превысила 7,145 миллиона фунтов стерлингов, говорится в сообщении.

Наталья Копылова.

Астана предлагает миру идею "Большой Евразии"

Создать единое экономическое пространство с общим рынком 510 млн человек, что составляет почти 7% всего населения планеты - таково одно из предложений Казахстана и его лидера Нурсултана Назарбаева, которое обсуждалось на международной конференции в Астане сегодня.

Форум под названием "Астана - центр глобальной интеграции, безопасности и мира" собрал парламентариев из Азербайджана, Литвы, Италии, России, Турции, Узбекистана, Киргизии, а так же экспертов и представителей международных организаций из Германии, Индии, Китая, Швеции. Открывая конференцию, Председатель Мажилиса Парламента Казахстана Нуран Нигматуллин подчеркнул, что его страна и ее Президент Нурсултан Назарбаев являются давними и последовательными сторонниками международной интеграции. Например, идею ЕвраЗЭС г-н Назарбаев предлагал еще в 1994 году.

Сегодня вполне эффективно действует ЕАЭС, однако нельзя останавливаться на достигнутом. Экономическая статистика показывает, что ЕС является основным экспортным рынком для Казахстана, России, Беларуси и Армении. Так, доля ЕС в общем объеме казахстанского экспорта составляла в 2015 году 53,5%, в России – 39,8%, в Беларуси – 31,6%, в Армении – 29,7%. Только Кыргызстан имеет незначительный объем поставок на рынок Евросоюза – 3%.

Таким образом, экономики государств, входящих в Евросоюз, во многом дополняют ЕАЭС. Так почему бы не сделать следующий шаг в интеграции?

Во-первых,наличие особого режима торгово-экономических отношений между ЕАЭС позволит сформировать зоны свободной торговли (ЗСТ) между двумя интеграционными объединения и повысит их конкурентоспособность в глобальной экономике. Дальнейшее развитие регионального партнерства может идти по пути включения в ЗСТ «ЕАЭС – ЕС» Китая, Японии и Рес­публики Кореи с общим рынком 2,2 млрд человек.

Во-вторых, в рамках расширения глобального партнерства между интеграционными объединениями необходимо интенсифицировать работу в реализации проекта «Экономический пояс Великого шелкового пути». В этом направлении приоритетной задачей является разработка непреференциального соглашения по торгово-экономическим вопросам. Как известно, страны – члены ЕАЭС признали прежде­временной инициативу Китая о полноценной зоне свободной торговли. Не вводя преференций в торговом режиме между ЕАЭС и КНР, но охватывая достаточный спектр торгово-экономической проблематики сотрудничества, такое соглашение должно содействовать развитию кооперации в инновационных областях, реализации транзитного потенциала союза, привлечению инвестиций.

В-третьих, создание зон свободной торговли с Европейским союзом, АСЕАН, а в перспективе и с другими крупными объединениями (например, МЕРКОСУР – общий рынок стран Южной Америки, куда входят Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Парагвай и Уругвай) позволит создать реальный противовес планируемому Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (ТТИП) США – ЕС, а также уже созданному Транстихоокеанскому партнерству (ТТП). Оба этих соглашения, инициированных США, направлены на коренное изменение конфигурации глобального экономического пространства. США не скрывают, что одна из задач этих соглашений – нейтрализовать нарастающее влияние Китая в глобальной экономике.

Договор между ЕАЭС и ЕС - лишь одна из мер по развитие идеи Нурсултана Назарбаева о «Большой Евразии» - от Тихого до Атлантического океана. Как было замечено участниками конференции, богатый опыт государств Западной Европы наглядно показал, что интеграция обеспечивает повышение конкурентоспособности национальных экономик. Поэтому логично утверждать: интеграция региональных объединений может способствовать повышению конкурентоспособности этих объединений. Прежде всего создание интеграционных объединений способствует их противостоянию крупнейшим транснациональным и национальным экономическим структурам, из которых могут исходить реальные угрозы суверенитету развивающихся стран и формирующихся рынков, к которым относят страны евразийской интеграции.

Правда, идея "Большой Евразии", признают эксперты, пока нереальна в связи с западными санкциями в отношении России. Но санкции не вечны, и это следует учитывать всем, кто думает о будущем. Казахстан таким образом предлагает конфликтующим сторонам реальную альтернативу нынешним, проблемным отношениям России и Запада, как бы демонстрируя им, что рядом, в Астане, есть площадка для переговоров и выработки новых принципов международной политики.

"Успех глобализации, развитие и углубление сотрудничества между интеграционными объединениями зависят от политической воли и соответствующего институционального строительства". - считает казахский политолог , член Общественного совета при МИД Султан Акимбеков.

Кстати, миротворческую роль Астаны, как говорят участники конференции, высоко оценили в ООН и других международных организациях. Один из примеров тому - переговоры по межсирийскому урегулированию, очередной раунд которых начнется 28 ноября в Астане.

Иран напугал Западную Европу и всё-таки "принял необходимые решения"…

Начиная с 19 ноября, Запад и, как мы уверены, Израиль пережили достаточно неприятные треволнения, а может быть, и душевный дискомфорт. Дело в том, что секретарь Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Ирана адмирал Али Шамхани на встрече с главой МИД Великобритании Джереми Хантом в Тегеране объявил, что Иран принял надлежащие решения вернуться к статусу до ядерного соглашения «Иран-шестёрка» от 2015 г. (JCPOA). Шамхани сказал, что эти решения были приняты в ответ на бездействие остальных участников ядерной сделки после выхода США из неё, сообщала газета Tehran Times. И совершенно очевидно, что секретарь иранского ВСНБ говорил исключительно о странах-членах ЕС, вовлечённых в подписание JCPOA — потому что иные участники ядерного соглашения с Ираном, а именно Россия и Китай, аккуратно и последовательно исполняют свои обязательства по ядерной сделке. «Учитывая пассивность других сторон перед лицом непристойного языка и поведения США, Исламская Республика Иран, основываясь на собственных национальных интересах и обязанностях, приняла необходимые решения о возвращении к статусу, имевшемуся до вступления в силу этого соглашения», — заявил Шамхани. Он также раскритиковал Великобританию за размещение медиа-организаций, которые недавно поддерживали террористические группы, причастные к кровавой террористической атаке в административном центре юго-западной провинции Хузестан городе Ахваз, и, как отмечала Tehran Times, «также выразил неуважение к политике двойных стандартов Великобритании в отношении Ближнего Востока, в частности, за вооружение Саудовской Аравии и Бахрейна».

Это — открытое предупреждение Тегерана, по меньшей мере, о том, что он в любой момент и сам уже откажется от договора JCPOA. И почему не следует забывать о выволочке, устроенной адмиралом Шамхани (а это всё-таки бывший министр обороны ИРИ) британскому дипломату, мы чуть подробней изложим ниже. На следующий день после встречи Шамхани-Хант, МИД Ирана призвал Лондон как можно скорее вернуть долг в размере 450 млн. фунтов стерлингов Тегерану. «Мы надеемся, что Британия сможет вернуть суммы, которые она должна Ирану, как можно скорее», — заявил на пресс-конференции в Тегеране пресс-секретарь МИД Ирана Бахрам Кассеми, сообщил ресурс Fars News. Кассеми также отклонил предположения о том, что англичане стремятся урегулировать просроченные долги Ирану посредством компенсации за ущерб, нанесенный британскому посольству в Тегеране гневными протестующими в 2011 г., заявив: «Эти дела всё ещё открыты, и они вообще не связаны». Небольшое пояснение: Великобритания должна Ирану за отменённую сделку с оружием в 1970-х годах. Сделка была заключена с тогдашним шахом страны и включала 1750 танков и других транспортных средств, которые Великобритания должна была передать Ирану. Но после свержения шаха, Британия задержала деньги, вызвав многолетние судебные споры между двумя странами. Сообщалось, что эта сумма была переведена на банковский счёт, контролируемый Высшим судом, в 2002 г., но она так и не была передана Ирану. Переговоры по решению проблемы продолжаются много лет. Согласно сообщениям, в 2017 г. правительство Великобритании рассматривало выплату Ирану данной суммы, но этого не произошло по настоящее время… То есть, суммируя замечания Шамхани в беседе с английским министром и заявления Кассеми, мы с очевидностью замечаем, что антиевропейские, по сути, предупреждения Тегерана от 19 ноября в большей степени всё-таки связаны с охлаждением ирано-британских отношений.

Подтверждением этому стали два следующих заявления иранской стороны. 20 ноября посол Ирана в России Мехди Санаи в интервью телекомпании «Россия-24» отметил, что Тегеран, безусловно, продолжит выполнение своих обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий (т.е. JCPOA) на данный момент, но может рассмотреть различные сценарии: «На данный момент нет решения [явно, что речь о том решении, которое упомянул 19 ноября Шамхани в разговоре с британским послом Хантом — прим.], но можно рассмотреть различные сценарии». Дипломат добавил, что такие сценарии можно рассмотреть, если Иран увидит, что другие страны, участвующие в JCPOA, «не выполняют своих обязательств». Нам понятно, что задачей посла в РФ господина Санаи было — успокоить российские органы власти, разъяснив, что у Тегерана пущена в ход целая государственная программа «отвязки» страны от Запада и всего западного, если европейские участники ядерной сделки — а это, в том числе, и Великобритания, не предпримут своих шагов по отходу от антииранского курса США. 22 ноября уже пресс-секретарь иранского МИД Б. Кассеми внёс свою лепту в уточнение ситуации — он назвал некоторые новости, опубликованные в виртуальном пространстве, о подготовке МИД Ирана к выходу из Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA) «ложными высказываниями». Кассеми отметил, что распространение слухов об этом негативно влияет на рынок, и они инспирированы некоторыми местными и зарубежными кругами, сообщало агентство IRNA. Он подчеркнул, что слухи о подготовке выхода Ирана из ядерного соглашения, «безусловно, ложные, необоснованные и целенаправленные». По данным IRNA, некоторые виртуальные сети, связанные с монетным и валютным рынками, распространили данные слухи.

Оставим на совести указанных высокопоставленных должностных лиц Ирана, как нам всё-таки кажется, некую непоследовательность. Те же самые «монетные и валютные рынки», надо полагать, сориентировались на заявления Шамхани от 19 ноября. И секретарь ВСНБ Ирана — госдеятель рангом ничуть не ниже (а даже выше), чем пресс-секретарь МИД Кассеми. Ещё раз вчитываемся в заявления адмирала, переданные газетой Tehran Times — «приняла необходимые решения о возвращении к статусу, имевшемуся до вступления в силу этого соглашения». Ошибки быть не может — решения приняты. Другой вопрос — в отношении каких именно стран приняты решения. Но продолжим исследование.

Как известно, на днях произошло якобы «не связанное» с антииранскими санкциями США отключение Ирана от системы SWIFT, приостановившее доступ ряда иранских банков к своей системе обмена данными. Скажем сразу — это не сильно навредит Ирану. Тем не менее, западные страны предают забвению факт отключения Ирана от SWIFT. Пока, к 22 ноября, отреагировала только Россия. «Вызывает удивление бездействие европейских властей, которые в очередной раз допустили экстерриториальное использование санкционного давления на работу находящейся в бельгийской юрисдикции сугубо финансовой структуры», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, выразив сожаление, что «ЕС никак не отреагировал на отключение Ирана от системы SWIFT в результате нелегитимных санкций США». Далее она ясно дала понять международному сообществу, что Москва и Тегеран заранее готовились к подобным подлым приёмам Запада. «Что касается сотрудничества России и Ирана в межбанковской сфере, оно происходит последовательно и эффективно, профильные рабочие группы действуют в рамках двусторонней структуры по торгово-экономическому сотрудничеству. Москва и Тегеран планомерно и задолго до заключения Совместного всеобъемлющего плана действий работали и продолжают работать над тем, чтобы обезопасить свои законные экономические связи от внешнего воздействия. Это стандартная работа по управлению рисками. Обеспечение надёжных и защищённых каналов передачи финансовых сообщений, а также увеличение доли взаимных платежей в национальных валютах являются ее ключевыми элементами», — сказала М. Захарова.

Обратим также внимание на ещё два сообщения — они касаются намерений непроамериканских кругов Запада хоть как-то «развязать свои руки» в отношениях с Ираном. 21 ноября было сообщено, что 3-й третий семинар высокого уровня по ядерному сотрудничеству между Ираном и ЕС состоится 26 ноября 2018 г. с участием главы Организации по атомной энергии Ирана Али Акбара Салехи и замминистра иностранных дел ИРИ Сейеда Аббаса Аракчи в Брюсселе. На этом семинаре будут выступать комиссар ЕС по вопросам энергетики и защиты климата Мигель Ариас, Али Акбар Салехи, генеральный секретарь внешнеполитической службы ЕС Хельга Шмидт и Сейед Аббас Аракчи. (Второй семинар по ядерному сотрудничеству между Ираном и ЕС, на котором подчёркивалась необходимость всеобщего присоединения к Совместному всеобъемлющему плану действий (JCPOA), по ядерной программе Ирана состоялся в Исфахане в прошлом году.) В тот же день глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф срочно отправился в Италию для участия в ежегодной международной конференции «Средиземноморские диалоги» (IMED) и, как сообщало 22 ноября IRNA, обсудил с итальянским коллегой Энцо Моаверо Миланези механизм ЕС для обхода санкций США. «Министры обсудили развитие ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий и механизм специального назначения Европы для его сохранения после одностороннего и незаконного выхода США из ядерной сделки», — говорится в сообщении внешнеполитического ведомства Ирана. «Соединённые Штаты не только нарушили резолюцию 2231 Совбеза ООН, но также убеждают другие страны нарушать резолюцию и угрожают наказать тех, кто намерен уважать её», — подчеркнул Зариф. Министр иностранных дел Италии, в свою очередь, подчеркнул, что Рим прикладывает всесторонние усилия для того, чтобы помочь сохранить ядерное соглашение, которое, отметил Моаверо Миланези, укрепляет мир и международную безопасность. В этот же день, 22 ноября, генеральный директор МАГАТЭ Юкия Амано перед Советом управляющих организации официально заявил, что МАГАТЭ в очередной раз подтвердило, что Иран продолжает выполнять обязательства, данные в рамках соглашения по иранской ядерной программе. «Иран выполняет обязательства, связанные с ядерной программой, в рамках JCPOA. Очень важно, чтобы Иран продолжал полностью выполнять эти обязательства», — заявил Амано. По его словам, агентство продолжает следить за тем, чтобы ядерные материалы, заявленные Ираном в соответствии с Соглашением о гарантиях, не направлялись на другие цели. «Продолжается проверка отсутствия в Иране незадекларированных ядерных материалов и другой деятельности», — подчеркнул Амано.

Следом и МИД России ещё раз отреагировал на текущую ситуацию с Ираном и вокруг соглашения JCPOA. Россия ведёт консультации с ЕС по вопросу создания механизма для защиты работающих с Ираном компаний, заявил журналистам заместитель главы МИД России Сергей Рябков, сообщало агентство ТАСС. По его словам, европейские коллеги до сих пор не сумели найти «оптимальную схему институционализации этого механизма, его юридического оформления». «Из-за этого механизм не был запущен параллельно с восстановлением жёстких антииранских санкций США 5 ноября», — указал дипломат. При этом он отметил: «Но, что важно, идею европейцы не отбросили. Мы продолжаем консультации с ними и нашими иранскими друзьями по данному вопросу. Это один из элементов комплексного подхода к задаче по защите Совместного всеобъемлющего плана действий от разрушения. Мы привержены этому документу, убеждены, что он эффективно выполняет свою функцию, то есть гарантированно обеспечивает высокую степень транспарентности в отношении иранской ядерной программы». Однако, отметил Рябков, в части обеспечения экономических бонусов для самого Ирана в JCPOA есть проблемы: «Нам нужно удвоить наши усилия, чтобы подтянуть эту сферу. Именно этим мы сейчас и занимаемся как с европейцами, так и с иранцами». И также — внимание! — он особо отметил, что Россия не предлагала Израилю и США снять часть санкций с Ирана в обмен на вывод его военных советников из Сирии. Заместитель главы МИД России напомнил, что иранские военные советники находятся на территории Сирии по приглашению законного правительства этой страны. «Поэтому вопросов юридического или иного свойства мы здесь не видим», — констатировал он.

Во всей этой «игре нервов» очевиден элемент присутствия, так сказать, весёлого нетерпения Ирана и его насмешки над Европой. Тут на момент вернёмся к 19 ноября, когда адмирал Шамхани передавал через британского министра Ханта в Тегеране ультиматум Западу. В тот день иранские СМИ передавали заявления замминистра иностранных дел ИРИ Сейеда Аббаса Аракчи на конференции, озаглавленной «Региональные разработки и международная система», в Тегеранском университете Allameh Tabatabee. Как передавал ресурс Mehr News, Аракчи заявил, что Иран не будет поддаваться санкциям и предупреждает Европу о необходимости ускорить попытки предоставить Ирану обещанный финансовый механизм для спасения JCPOA: «Никто в Иране не собирается уступать санкциям. Мы найдём наш путь, как мы это делали в прошлом. Если европейцы уступят давлению США, они поставят под сомнение свой суверенитет, доверие и безопасность, если Европа считает, что регион Западной Азии безопасен без JCPOA, она может подождать и посмотреть. Наш регион борется с множеством проблем. Может ли Европа терпеть новую волну терроризма и миграции и возрождение ядерного кризиса? Нет сомнений в том, что Европа потеряет больше, чем США, если JCPOA потерпит неудачу. Если Европа заботится о своем авторитете и суверенитете, она должна быть готова заплатить цену».

Именно эта часть заявлений Аракчи («Может ли Европа терпеть новую волну терроризма и миграции и возрождение ядерного кризиса?») чётко перекликается с заявлением адмирала Шамхани («Иран принял необходимые решения о возвращении к статусу, имевшемуся до вступления в силу этого соглашения»). Действительно, если Запад так хочет быть «пристёгнутым» к политическим и иным решениям тандема США-Израиль относительно Ирана, то Западу, в первую очередь Европе, придётся сесть и осмыслить, к каким рискам подталкивают Старый свет политики и военные Вашингтона и Тель-Авива. А то, что нынешняя ситуация вокруг договора JCPOA — это результат крайне тесного взаимодействия США и Израиля, на наш взгляд, мало кто должен сомневаться. Довершим изучение заявлений господина Аракчи: он также заявил, что Европа неспособна создать обещанный финансовый механизм, а европейские страны отказываются принимать у себя финансовые учреждения: «Европа не хочет работать с нами и играет с нами, или она хочет, но она не может, это не имеет для нас никакого значения. В результате европейцы либо не захотят, либо не смогут ничего сделать. Но до тех пор, пока пребывание в JCPOA приносит пользу нашей стране, мы останемся в нём, а если нет, пребывание в нём будет бесполезным. Если мы остаёмся (в рамках ядерного соглашения — прим.) до сих пор, это потому, что оно принесло нам пользу как политически, так и экономически. В настоящий момент ситуация в нашу пользу, но это, безусловно, не может продолжаться вечно, и европейцы должны знать, что эта ситуация больше не может так продолжаться». А когда иранские СМИ освещали очередное заявление главы внешней политики ЕС Федерики Могерини о том, что, мол, Европа продолжает работу по созданию специального финансового механизма (SPV), направленного на облегчение торговли с Ираном после восстановления санкций США, то их саркастическое отношение к заявлению Могерини красноречиво отразил заголовок материала агентства Tasnim News: «ЕС продолжает кормить обещаниями Иран» (Прим. редактора Iran.ru: В действительности, это заголовок материала на сайте Iran.ru, написанного на основе статьи в Tasnim News и более точно отображающий ее содержание. В оригинале, данный материал озаглавлен "Могерини: Работа над созданием финансового канала с Ираном продолжается").

И слова замминистра иностранных дел ИРИ, и критическое отношение иранских СМИ к заявлению Могерини — это доказательство того, что Тегеран действительно «принял необходимые решения», как предупреждал британцев адмирал Шамхани. Чтобы понять, почему был избран «английский канал» для передачи предупреждения Евросоюзу, вовсе не надо заострять внимание на невыплаченном британцами долге Ирану. Надо вернуться к заявлению Могерини: «На данном этапе ключевое значение имеет участие министров финансов E-3 (Франция, Германия, Великобритания). Они прилагают все усилия для его завершения. Я не могу сказать вам дату, но могу сказать вам, что работа продолжается и идёт позитивно…». Добавим сюда то обстоятельство, что глава МИД Ирана Зариф имел беседу по этой теме со своим итальянским коллегой Моаверо Миланези — и получаем чёткую картину: в Европе у Ирана даже Франция с Германией не пользуются ни доверием, ни уважением. А британцы тут же (!) всё, что надо, — передадут в Вашингтон и Тель-Авив, раз уж иранское «внушение» передано через главу МИД Англии. Италия же сегодня — один из центров нарастания глухого недовольства политикой США, в том числе — и американской политикой по России, потому что от антироссийских санкций США Италия страдает, пожалуй, больше всех в Западной Европе. И в Тегеране это отлично знают.

Выделим ещё одно из заявлений прошедших дней, прозвучавших из Тегерана. Как сообщал 21 ноября ресурс Mehr News, зам. командующего Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана бригадный генерал Хоссейн Салами заявил, что военные возможности Ирана изменили оценку Ирана врагами, и они больше не угрожают Ирану военным вариантом. «Сегодня мы устранили возможности врагов угрожать нам военными вариантами, и если они ошибутся в своей оценке, мы заставим их это исправить», — заявил бригадный генерал Салами на церемонии в Тегеране, на которой присутствовали представители народного ополчения «Басидж». Он заверил, что сила сдерживания Ирана заслуживает доверия, и противник сегодня прибегает к тому, чтобы тратить средства на прекращение существования иранского народа, проводя экономическую войну против страны. Салами далее отметил, что враг превратил каждую часть иранской экономики и жизни людей в поле битвы с целью заставить людей чувствовать себя разочарованными в исламском строе. Но зам. командующего КСИР также отметил: «Сегодня мы надеемся на победу больше, чем когда-либо». Осудив Дональда Трампа за то, что тот назвал иранскую нацию «террористами», генерал КСИР жёстко подчеркнул, что «Иран, как всегда, сломает вражеские заговоры, опираясь на внутренние ресурсы». Что ж, мы бы посоветовали верить иранским военачальникам. Автор данных строк ещё летом 2011 г. имел приватную беседу с одним из бывших сотрудников посольства Ирана в РФ и посольства Ирана в Армении. И уже в тот год иранский дипломат (впрочем, и другие представители иранской дипломатии) довольно констатировал, что Иран больше ничьей возможной агрессии не боится — все готовы и всё готово к отражению враждебных поползновений. И мы прекрасно понимаем, что вся кутерьма вокруг ИРИ, затеянная Трампом, начиная с выхода США из рамок договора JCPOA, кончая терактами, осуществлявшимися американо-израильскими «прокси-армиями» против Ирана и его граждан, кончая возобновлением санкций и т.д. — это именно итог бешенства, воцарившегося в Вашингтоне и Тель-Авиве от бессилия и осознания того, что против Ирана силовые методы «не пройдут», что и констатировал бригадный генерал КСИР Салами.

Тем не менее, вернёмся к вопросу о том, на что открытым текстом британскому министру Ханту намекал секретарь ВСНБ Ирана адмирал Шамхани. А его слова, ещё раз напомним, дорогого стоят и оцениваются не ниже, чем заявления представителей иранской дипломатии. И тут председательство контр-адмирала в ВСНБ — лишь фрагмент «видимой части айсберга», ведь он наряду с этим — и действующий член Совета по целесообразности принимаемых решений (при верховном лидере аятолле Сейеде Али Хоссейни Хаменеи), совещательного органа, который также занимается тем, что разрешает спорные вопросы между меджлисом (иранским парламентом) и Советом стражей Конституции. Для большинства читателей это вряд ли что говорит. А посему также укажем, что Совет стражей Конституции ИРИ — это особый госорган, состоящий из 12 человек: шестерых представителей исламского духовенства, назначаемых аятоллой Хаменеи, и шестерых юристов, назначаемых главой судебной системы. Совет стражей имеет исключительное право вносить поправки в Конституцию страны, а также утверждать кандидатуры на высшие государственные посты, в том числе президента. Кроме того, в обязанности Совета стражей входит наблюдение за деятельностью меджлиса. Совет стражей имеет право наложить вето на любой законопроект и вернуть его на переработку в парламент. Так вот, Совет по целесообразности, членом которого является секретарь ВСНБ контр-адмирал Шамхани — это совещательная и властная инстанция, по статусу стоящая гораздо выше и Совета стражей, и Совета экспертов, и парламента, и президента. Выше — только верховный лидер, аятолла Хаменеи.

Итак, когда контр-адмирал Шамхани передавал иранский «пламенный привет» Западу через Ханта, то он, в том числе, говорил и от имени Совета по целесообразности. Ведь именно там (!) первично обсуждаются и принимаются проекты решений, которые затем приобретают или не приобретают силу закона. Разумеется, законом проекты становятся после того, как проект решения одобрит и утвердит верховный лидер Исламской революции. Предлагаем ещё раз вчитаться в заявление Шамхани для Запада и осмыслить каждое слово из этого заявления, помня, что высказал это и секретарь ВСНБ, и член Совета по целесообразности: «Исламская Республика Иран, основываясь на собственных национальных интересах и обязанностях, приняла необходимые решения о возвращении к статусу, имевшемуся до вступления в силу этого соглашения». Эти самые «необходимые решения» приняли и Совет по целесообразности, и сам верховный лидер аятолла Хаменеи — в противном случае контр-адмирал Шамхани не осмелился бы озвучить такое заявление, да ещё в беседе с послом иностранного государства. Так что тандему США-Израиль, а также ЕС, как и не западным странам, идущим по жизни «пристёгнутыми» к инициативам Запада, придётся постоянно помнить структуру госорганов по принятию решений Исламской Республики Иран и уже произнесённые слова от контр-адмирала Шамхани. И, на всякий случай, иметь также в виду, что Китай и Индия уже несколько лет ведут взаимную торговлю (по ряду товаров и сфер) в национальных валютах. А в дуэте Иран-Россия такой формат уже практически согласован. Иран не будет одинок в борьбе с антииранскими санкциями США и двуличием Европы. Впрочем, ЕС ещё может успеть отойти от тандема США-Израиль — вот почему представители МИД Ирана смягчали жёсткость заявлений секретаря иранского ВСНБ.

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2525164.html

Главный тренер сборных России по керлингу Юрий Шулико в беседе с корреспондентом РИА Новости Еленой Дьячковой подвел итоги выступления команд на прошедшем в Таллине чемпионате Европы. Женская команда заняла на турнире лишь четвертое место, а мужская сборная стала седьмой. При этом обе команды гарантировали себе участие в чемпионатах мира 2019 года.

- Чемпионат Европы в Таллине стал первым крупным турниром в нынешнем сезоне. Преподнес ли он какие-то сюрпризы?

- Прежде всего, это первое официальное международное соревнование нового олимпийского цикла, что придаёт ему особый статус и вызывает обоснованный интерес к его результатам. Именно здесь происходит смотр команд, которые будут представлять свои страны в новом олимпийском цикле. Все национальные команды при этом можно условно разделить на две группы: сохранившие или обновившие свои составы в сравнении с предшествующим сезоном. Как правило, успеха в стартовом чемпионате достигают страны, представленные командами, сохранившими прежний состав. Так случилось и в этот раз: все три комплекта медалей мужского и женского турнира завоевали команды-"старожилы" чемпионатов Европы и мира последних лет. Этот тренд устойчив, что подтверждается и опытом успешных выступлений российской команды со скипом Анной Сидоровой, которая четыре года назад полным составом перешла из одного олимпийского цикла в другой. Вместе с тем, жизнь вносит свои поправки, и для многих, особенно женских национальных сборных, первый год четырёхлетия является переходным, когда они вынуждены решать вопросы изменения и дальнейшей стабилизации состава.

- Какую оценку вы дадите выступлению сборных России в Таллине?

- Россия на прошедшем чемпионате Европы была представлена новыми составами сборных. Перед обеими российскими командами стояла задача войти в финальную часть соревнования и постараться завоевать одну из его наград. Женская сборная выполнила программу-минимум, смогла пробиться в плей-офф и получила возможность побороться за медали чемпионата. Седьмое место мужской команды - на три пункта ниже запланированного, что позволяет оценить его как неудовлетворительное. Вместе с тем, оно всё же смогло обеспечить России путёвку на чемпионат мира 2019 года.

Подводя общий итог, можно сказать, что, несмотря на отсутствие медалей, результаты можно назвать конструктивными. Обе новые российские команды на старте олимпийского цикла получили незаменимый опыт официальных международных соревнований и завоевали при этом право принять участие в чемпионатах мира. В ходе подготовки к чемпионату и в процессе участия в нём стали очевидны наиболее значимые проблемы, которые определили необходимость коррекции задач и содержания дальнейшей подготовки сборных команд России в текущем сезоне

- Женская сборная России была в числе фаворитов, но в итоге осталась за пределами призовой тройки.

- Четвёртое место, занятое нашей сборной, подтверждает сформировавшийся тренд: медали первого в олимпийском цикле чемпионата Европы завоёвывают команды, сохранившие свои составы. Наша команда была сформирована из игроков трех различных составов и приступила к совместным тренировкам лишь за три месяца до начала турнира. Однако, несмотря на это, высокий класс каждого из игроков, позволял рассчитывать на завоевание медали. К сожалению, этого не произошло. Немаловажным также явился и тот факт, что Алина Ковалева последний раз имела опыт игры на позиции скипа на официальных международных соревнованиях в далёком уже 2014 году в юниорской сборной. В дальнейшем три сезона она находилась в роли запасного игрока в команде Сидоровой и эпизодически выходила на замены в амплуа первого номера. Именно эти обстоятельства не позволили нашей команде в полной мере проявить свой потенциал, что особенно заметно проявилось в финальной части европейского турнира.

- Какого результата объективно можно было ожидать от мужской команды?

- План завоевания одной из медалей мужского турнира чемпионата Европы был связан прежде всего с командой Санкт-Петербурга со скипом Алексеем Тимофеевым, которая в прошедшем олимпийском цикле смогла показать самые высокие в истории мужского отечественного керлинга достижения, заняв 4-е место чемпионата Европы и 9-е место чемпионата мира. Команда прошла полноценную подготовку, приняла участие в ряде международных турниров в Канаде и Швейцарии, одержав в одном из них победу и продемонстрировав достаточно высокий класс игры. Все это позволяло рассчитывать на хороший результат. Однако в конце октября команда проиграла национальный отборочный турнир и не смогла принять участие в чемпионате Европы.

При этом к результату, показанному в Таллине командой Михаила Васькова, никаких претензий нет. Ребята постарались показать всё, на что они сейчас способны, и выложились по полной. Их игра, как и игра многих молодых команд, носила непредсказуемый и противоречивый характер. С одной стороны, ей удалось в рамках кругового турнира обыграть будущего победителя и третьего призера чемпионата – сборные Шотландии и Италии. Это указывает на отсутствие у игроков негативных последствий давления авторитета признанных лидеров и готовность сражаться против любого соперника. С другой стороны, два поражения от команд-аутсайдеров прошедшего турнира – Польши и Финляндии, которые в итоге покинули высший европейский дивизион, указывают на высокую нестабильность уровня её игры. В целом эту команду можно смело назвать открытием сезона с хорошей перспективой дальнейшего роста.

- Что ждет сборные России дальше?

- Обеим нашим женским командам (Сидоровой и Ковалевой) необходимо время для того, чтобы в обновлённых составах повысить и стабилизировать уровень своей игры. По моему мнению, они смогут достаточно в этом продвинуться уже к чемпионату мира 2019 года. Проблемы роста всегда мучительны, но это неизбежный и необходимый этап.

Хорошим примером может стать история женской шведской команды – действующего олимпийского чемпиона 2018 года. Поиск состава, пришедшего на смену серебряному олимпийскому призёру 2014 года команде Маргарэт Зигфридсон, затянулся на два года, в течение которых шведы дважды подряд занимали пятое место и не могли даже пробиться в плей-офф чемпионатов Европы.

- Каким будет будущее мужской сборной?

- Необходимо продолжать работу всем командам-претендентам для подготовки к национальному отбору к чемпионату мира. Вместе с тем, результаты прошедшего отбора позволяют предположить несовершенство его системы. В рамках одного четырёхдневного отборочного турнира психологическое преимущество получают резервные составы, которым в случае поражения нечего терять, а в случае победы они приобретают статус основных. При этом результат участия российской команды в прошедшем чемпионате Европы убедительно продемонстрировал, что выигрывать национальный отборочный турнир и побеждать соперников в официальных международных соревнованиях – разные вещи. Однако полный отказ от практики отборочных турниров незамедлительно приведёт к снижению активности регионов в части подготовки команд международного класса. Необходимо отметить, что новый расширенный формат мужского национального отборочного турнира, принятый в 2017 году, способствовал серьёзному привлечению финансового и организационного ресурса региональных федераций кёрлинга Московской области, Краснодарского края, Москвы и Санкт-Петербурга в процесс подготовки сборных команд.

В сложившейся ситуации оптимальным решением может стать принятие системы отбора, успешно проявившей себя на протяжении уже трёх спортивных сезонов в дисциплине дабл-микст. Она предполагает допуск к нему, помимо игроков сборной команды, одной команды – чемпиона России. Таким образом, с одной стороны, вводится ещё один – промежуточный - этап отбора, при этом значительно повышается и статус чемпионата страны как дополнительных "ворот" для попадания в национальную сборную.

Елена Дьячкова.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 ноября 2018 > № 2825138 Юрий Шулико

Государственный переворот начался

четыре порока Путина, либеральный реванш и катастрофа по имени Собчак

Михаил Делягин

«Либерализм прошёл длинный путь от Вольтера до Сороса», — это была первая фраза, которой Михаил Делягин начал разговор с корреспондентом сербской газеты «Политика». По его словам, в России совершается попытка государственного переворота, за которым стоят либералы. При этом они контролируют ключевые экономические ведомства, такие как, например, Центробанк, и занимают важные посты в правительстве.

Делягин рассказал о генезисе либерализма в современной России. Все началось с олигархов, которые в смычке с государством еще с советских времен отмежевывались от народа, чтобы в итоге прийти к полному отрицанию национальных интересов. Это объяснялось их желанием включиться в глобальный бизнес. Учёный и директор московского Института проблем глобализации Михаил Делягин утверждает, что сейчас в России — третье поколение, для которого либеральные ценности не результат собственной эволюции, а догма, с которой они родились, и чуть ли не закон природы. «Они уверены, что Солнце восходит на Западе и что вашингтонский консенсус — это данность, поэтому ни о чем другом и речи идти не может», — говорит Делягин.

— Почему либерализм так укоренился в России?

— Прежде всего, он характерен для российского государственного аппарата, созданного еще в 90-е годы. Он создавался именно ради разграбления советского наследия. Один из американских советников Егора Гайдара как-то сказал: «Наша задача — заменить в общественном сознании понятие права на понятие удобства». Именно это и было сделано. Хотя мы еще говорим о временах конкуренции Советского Союза с Западом. Перед ними стояла задача не уничтожить Советский Союз, а изменить нас по собственному образу и подобию. Но тогда стало понятно, что это невозможно. Чтобы добиться своего, им нужно было уподобить себе наши элиты. Нужно было, чтобы наша элита существовала только ради денег. Таким образом, из нас просто делали колонию, а существование ради денег и есть самая суть современного либерализма.

— Насколько Путину удалось взять олигархов под контроль?

— Путин сделал из олигархов директоров советского формата, которые подчиняются политическим решениям. Но об абсолютной власти речи не идет, и отношения между Путиным и олигархами носят взаимозависимый характер. Олигархи, конечно же, оказывают огромное влияние на принятие решений, так как располагают невероятным количеством денег. Когда олигарх проникается политическими идеями, он превращается в конкурента и перестает быть олигархом. Но если политических идей у него нет, то за редким исключением такой олигарх превращается в носителя либеральной идеологии, поскольку это его образ жизни.

— Тогда можем ли мы говорить о существовании в России государства в государстве?

— Американское государство в государстве — элемент глобального менеджерского класса. При этом глобальный аппарат менеджеров меняется быстрее, чем само государство в государстве. Здесь кроется и причина вражды между государством в государстве и Трампом. В России государству в государстве свойственен инстинкт самосохранения. Речь о тех наших олигархах, которые вернулись в страну в 2006 году. Впоследствии часть из них прославилась, а другая нет, но уже тогда эти люди понимали, что русским на Западе нет места. Некоторые из них просто считали, без всяких эмоций, Россию идеальным местом для своих дел. С другой стороны, у нас есть специальные секретные службы, где хорошо представляют себе, какими могут быть негативные сценарии в России. Люди, которые, например, видели зверскую войну в Таджикистане, будь они хоть генералами, хоть ворами, по-другому смотрят на жизнь. Разница между нами и американцами в том, что Путин напрямую контролирует государство в государстве, а Трамп нет.

— А контролирует ли он правительство, это сборище либералов?

— Нет, не контролирует.

— Вы считаете, что в России началась первая фаза государственного переворота.

— Первая фаза — создание условий, в которых народ откажется поддержать власть. И это уже достигнуто во время Чемпионата мира по футболу с помощью пенсионной реформы, за которой стоит нынешний председатель Счетной палаты Алексей Кудрин.

— Путин попытался смягчить этот закон, но в итоге все же подписал его.

— Это политическая технология. С одной стороны у вас — безумцы, а с другой — президент, который вступается за общество. У Путина есть четыре порока, и нашу систему не понять, если их не знать. Во-первых, он — демократ и действительно старается прислушиваться не только к народу, но и к элите. И в этой элитной демократии голос тысячи либералов эквивалентен голосу миллиона граждан. А тысяча либералов пользуется влиянием, так как контролирует банки, СМИ… Путин не может изменить ситуацию, так как он — гуманист. И это второй его порок. Ведь по существующим законам либералов не за что наказывать. А без вины наказать нельзя. Допустим, произошло нечто, из-за чего нужно закрыть пять СМИ и четыре банка. Но как это сделать, если по закону они не виноваты? Третий порок Путина в том, что он не вступает с ними в конфликт. Для Путина поддержание хороших отношений с Западом ценно само по себе. Невозможно стереть из памяти вкус пива из Германии. И четвёртое: Путин не стратег, а тактик, что обеспечивает ему абсолютное преимущество в условиях непредвиденной ситуации.

— А кто же тогда в России стратег?

— Его нет. Стратеги либералы, и их стратегия, как мы видим, развивается. Нужно понимать, что в нашей стране реализуется китайская стратегия, исламская, несколько израильских. Эти четыре группы конфликтуют между собой, воюют друг с другом по всему миру и, в том числе, в России.

— Недавние выборы в четырех регионах показали, что дела у государственных кандидатов идут не очень. В будущем году пройдут региональные выборы, и произойдет тот государственный переворот, о котором вы говорили здесь в Белграде, выступая в качестве гостя Института европейских исследований…

— Борьба ведётся уже сейчас, а не предстоит в будущем. Сейчас меряются силами. Можно прогнозировать разные сценарии, но в реальности все они перемешаются. Сегодня уже известно, что Ксения Собчак будет баллотироваться в Петербурге. Ни один из официальных кандидатов не может с ней конкурировать. И если она станет мэром, то это будет гуманитарная катастрофа для второго города в стране. А если её не допустят к участию в выборах, то это будет катастрофа политическая.

— Катастрофа, о которой вы говорите, случится потому, что она сделает всё, чтобы санкции были отменены и в Россию вернулись французские сыры?

— Про французские сыры я не знаю, но раскрою вам один секрет: с тех пор как введены санкции, в трех местах в Москве продаются итальянские сыры. Реклама у них такая: «Мы продаем санкционный сыр». Но если заходит человек в форме, то рекламу меняют.

— Разве Собчак не фиктивный кандидат?

— Такой она была на президентских выборах, но потом девушка поняла, что этот бизнес намного лучше шоу-бизнеса. Теперь она, несомненно, станет настоящим кандидатом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 ноября 2018 > № 2893230 Михаил Делягин

Сегодня, 24 ноября, во Владивостоке (Приморский край) прошёл этап Эстафеты Огня XXIX Всемирной зимней универсиады, которую в марте 2019 года примет Красноярск.

Участников Эстафеты поприветствовал Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков, который находится во Владивостоке с рабочим визитом.

«Всемирная универсиада по зимним видам спорта – самое крупное спортивное событие, которое примет наша страна в 2019 году, – отметил Павел Колобков. – Эстафета Огня зимней Универсиады-2019 стартовала в сентябре. Огонь побывал во многих городах и вот, наконец, добрался самой восточной точки маршрута – Владивостока. Я очень хочу, чтобы жители Приморского края вместе со страной поддерживали наших спортсменов, переживали за них, радовались их победам. Давайте вместе болеть за них».

Врио губернатора Приморского края Олег Кожемяко стал первым факелоносцем этапа Эстафеты Огня зимней Универсиады-2019 во Владивостоке. «Владивосток стал единственным городом на Дальнем Востоке, который принимает Огонь студенческих игр, – сказал он. – Проделав 9000 км, он пришёл в наш город, чтобы зажечь сердца спортсменов, любителей спорта и всех, кто неравнодушен к спорту».

Огонь зимней Универсиады-2019 по улицам Владивостока пронесли 25 факелоносцев. Маршрут составил 6,1 км: от площади борцов за власть Советов до Дальневосточного федерального университета на острове Русский.

Из Владивостока огонь зимней Универсиады-2019 отправится в Иркутск, где 1 декабря пройдёт следующий этап Эстафеты.

Масштабный проект стартовал 20 сентября в итальянском Турине, где прошла торжественная церемония зажжения Огня зимней Универсиады-2019. В рамках международного этапа факелоносцы пробежали по улицам Алма-Аты (Казахстан) – столицы XXVIII Всемирной зимней универсиады 2017 года и Харбина (Китай) – столицы XXIV Всемирной зимней универсиады 2009 года.

На территории России Огонь Студенческих игр уже побывал в Москве, Калининграде, Симферополе, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Грозном, Санкт-Петербурге, Архангельске, Казани и Екатеринбурге, а также в Ульяновске в рамках спецпроекта. Всего маршрут федерального этапа Эстафеты Огня охватывает 30 крупных городов страны.

Завершится Эстафета в Красноярске накануне начала XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года.

Названы самые «счастливые» регионы Испании

Центр социологических исследований провёл опрос среди 3000 человек в разных регионах Испании. Респондентам предлагалось ответить на 40 вопросов.

Самыми благополучными автономными сообществами оказались Наварра и Балеарские острова. Противоположный результат зафиксирован в Галисии. В этом регионе самый высокий уровень употребления антидепрессантов, успокоительных или снотворных средств, пишет Noticia.ru.

В число самых «несчастных» регионов вошли также Риоха и Астурия. Кстати, недавно эксперты также определили лучшие города для жизни в Италии.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 23 ноября 2018 года

Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередное приглашение выступить перед участниками международной конференции «Средиземноморье: римский диалог». Это означает, что у нас есть, что обсудить. Это воодушевляет.

Уверен, что встречи в этом формате очень востребованы. Средиземноморье – колыбель мировых цивилизаций и религий – остается крупным очагом международной напряженности, источником таких опасных вызовов, как терроризм, нелегальная миграция, наркотрафик и другие формы оргпреступности. Мы весьма обеспокоены стремительным сокращением христианского присутствия, которое наблюдаем в странах, где испокон веков в мире и согласии жили представители различных конфессий. Это - прямое следствие попыток навязать народам Ближнего Востока и Северной Африки чуждые им ценности и рецепты того, как они должны жить в собственных странах. Не только эти государства, но и все мировое сообщество платит очень высокую цену за столь безрассудную политику, в том числе и те, кто, грубо нарушив международное право, зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные принципы международной жизни, спровоцировали хаос и анархию на обширных геополитических пространствах.

Складывается, однако, впечатление, что уроки, извлекаемые из трагедий в Ираке, Ливии, Сирии так и не были усвоены теми, кто пытается проводить столь бесцеремонную политику в этом регионе. Мы знаем, как сегодня подрываются основы миропорядка и международного права, рушатся фундаментальные международные соглашения – такие, например, как Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сегодня он и находится под угрозой. Агрессивным нападкам подвергаются согласованные в рамках ВТО принципы мировой торговли.

Мы с моим итальянским коллегой сейчас говорили о том, что сегодня прослеживается тенденция на подмену международного права, в том виде, каким мы все его знаем, неким «порядком, основанным на правилах». Так его называет ряд наших изобретательных западных друзей. Не совсем понимаю, почему международное право, существовавшее на протяжении столь долгого времени, перестало быть для нас популярным принципом, имеющим «руководящее» значение в международных отношениях. В логике «порядка, основанного на правилах» предпринимаются попытки приватизировать многосторонние институты глобального управления.

За примерами далеко ходить не нужно. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) западные коллеги в грубое нарушение Конвенции о запрете химического оружия пытаются продавить наделение Технического секретариата ОЗХО несвойственными ему «атрибутивными функциями» по установлению виновных. Конвенция предписывает ОЗХО устанавливать сам факт применения запрещенных химических веществ. Если же вы хотите наделить ОЗХО дополнительными функциями, то есть способ, прописанный в КЗХО - предлагать, обсуждать, принимать, ратифицировать поправки. Да, это занимает несколько больше времени, но это же и проще, не правда ли?

Международная жизнь не может зависеть от идей и политики тех, кто смотрит на жизнь сквозь призму внутренних электоральных циклов. Аналогичные поползновения предпринимаются и в отношении Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). В Секретариате ООН хотят создать механизм, который будет определять, кто нарушил Конвенцию, а кто - нет. Хотел бы напомнить, что вскоре после вступления в силу Конвенции, мы были среди тех, кто активно продвигал идею создания механизма верификации, который был бы заложен в ней самой. США категорически отвергли эту идею. Я даже не помню, при какой администрации это произошло.

К сожалению, сейчас ситуация такова, что вместо того, чтобы на основе международного права путем переговоров выработать механизм верификации, заложенный в самой Конвенции, они хотят наделить атрибутивными полномочиями некую группу экспертов, непонятно кем назначенных, и чтобы Секретариат ООН сделал эту работу.

Среди примеров подмены международного права «правилами, основанными на порядке» – ситуация в Совете Европы, где маленькая, но агрессивная группа парламентариев прямо подрывает Устав этой уникальной панъевропейской организации, в первую очередь, принцип, который гарантирует равные права всех государств-членов во всех ее органах.

Не уверен, слышали ли вы это, но четыре года назад, в марте 2014 года, А. Фог Расмуссен, тогдашний Генсек НАТО, заявил, что единая воля членов Альянса является «чрезвычайно мощным источником международной политической легитимности». Мне кажется, что это заявление можно считать одной из «первых ласточек» того, как люди решили забыть о международном праве в том виде, в каком мы его знали на протяжении столетий и ввести некие правила, основанные на исключительной политической легитимности блоков, вроде НАТО. Полагаю, комментарии здесь излишни. К слову, сегодня господин Расмуссен трудится в качестве советника Президента Украины. Вряд ли его советы способствуют преодолению внутриукраинского кризиса на основе Минских договоренностей и резолюции СБ ООН, зафиксировавшей эти договоренности.

В этой связи обращает на себя внимание и другая недавно выдвинутая нашими французскими коллегами «Европейская инициатива по вмешательству», которая позиционируется как проект вне рамок ЕС и НАТО, так как, в понимании французов, их механизмы слишком громоздки в принятии решений. Возникает вопрос: что они в сущности имели в виду, как эта инициатива будет соотноситься с международным правом? Не станем ли мы свидетелями того, как будет придуман новый инструмент «силовой хирургии» на африканском континенте? Ведь именно в кризисы и миротворческие операции по их урегулированию в африканских государствах были обозначены как нуждающиеся в проактивном подходе. Да и термин, предложенный Францией, - «вмешательство» - говорит сам за себя. Интересно, что, если бы какая-то другая страна, не входящая в ЕС или НАТО, продвигала бы инициативу, содержащую термин «интервенция»? Как бы НАТО и ЕС на это отреагировали?

Международная информационная безопасность обсуждается на площадках ООН уже на протяжении порядка десяти лет. Предпринимаются попытки разработать международно-правовые нормы ответственного поведения в киберпространстве. Да, это долгий процесс, к тому же и не легкий. Однако, вместо того, чтобы концентрироваться на этой работе в рамках ООН, продвигаются неоднозначные инициативы, допускающие нарушение государственного суверенитета и в целом размывающие роль государства в обеспечении кибербезопасности.

Беспокойство вызывают различные деструктивные идеи в сфере журналистики и управления СМИ. В некоторых европейских странах уже приняты соответствующие законы. Наблюдаем попытки составлять некие «белые» списки, когда не вошедшим в них СМИ не позволяется нести свою точку зрения. Тем самым, подвергается попранию демократический принцип обеспечения свободы слова и беспрепятственного доступа граждан и СМИ к информации, провозглашённый в начале 90-х годов в ОБСЕ. Этот принцип - норма международного права. Тогда как идея разделения СМИ на «белые» и «чёрные» - правило, на основе которого кто-то пытается сформировать новый мировой порядок.

Мы подошли к черте, когда необходимо сказать твердое «нет» попыткам подмены, ревизии и фрагментации международного права. Реалии XXI века требуют от нас возвращения к истокам, к подлинной коллегиальности – на основе Устава ООН; к переподтверждению роли Организации Объединенных Наций как единственного универсального органа международного управления, в котором Совет Безопасности - единственный орган, ответственный за международную безопасность и мир. Мы должны покончить с инерцией и инициативами, порождёнными империалистической и колониальной философией XIX века. Поскольку в противном случае разрешить кризисы в регионе Средиземноморья окажется невозможно.

Только объединив усилия на базе международного права, мы сможем урегулировать конфликт в Сирии. Для этого резолюция СБ ООН 2254 представляет собой прочный фундамент. Если коротко передать ее содержание, то она требует, чтобы всё решалось самими сирийцами на основе взаимных договорённостей между правительством и оппозицией. В полном соответствии с принципом необходимости достижения согласия всеми сторонами сирийского конфликта Россия, Турция и Иран инициировали Астанинский процесс. В его рамках было согласовано проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, на котором принято решение об учреждении Конституционного комитета. Его формирование в настоящий момент находится на завершающей стадии.

Лишь с опорой международное право можно найти развязки кризиса в Ливии. Эта страна была разрушена натовскими бомбардировками, совершавшимися в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Как вы помните, в резолюции речь шла лишь о создании "бесполетной зоны". Смысл ее был в том, чтобы запретить полеты авиации М.Каддафи. И ливийские самолеты не поднимались в небо. Но вместо того, чтобы обеспечить "бесполетную зону", ВВС стран НАТО стали бомбить правительственные войска, оказывая тем самым поддержку другой стороне конфликта - с очень дурной репутацией. Некоторые европейские страны и региональные игроки в нарушение эмбарго СБ ООН поставляли ей вооружения, с тем, чтобы содействовать свержению правительства М.Каддафи. После чего те же силы продолжили распространять свое деструктивное влияние по всей Африке. Дошли на юг до Бамако, создав реальную угрозу правительству Мали.

Судьбу Ливии, как и в Сирии, должны определять сами ливийцы. Исходим из безальтернативности инклюзивного межливийского диалога с опорой на принципы Схиратского соглашения. Именно этими принципами руководствовалась российская делегация во главе с Председателем Правительства России Д.А.Медведевым на недавней международной конференции в Палермо, весьма своевременно созванной итальянским правительством.

Разумеется, обеспечить устойчивую стабильность в Средиземноморье, включая Сирию, Ливию, Ирак и другие страны, оказывающие влияние на этот регион, по-настоящему замирить непростой Ближний Восток вряд ли получится без справедливого решения застарелой палестинской проблемы на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы. Но и здесь предпринимаются попытки пересмотреть международно-правовую базу урегулирования, подменить ее опять же некими «правилами», не имеющими универсального признания. Это лишь усугубляет и без того непростую ситуацию. Россия продолжит содействовать как межпалестинскому примирению, включая поддержку египетских инициатив, так и возобновлению диалога между сторонами. В силе наше предложение провести в Москве встречу лидеров Израиля и Палестины без каких-либо предварительных условий.

Нельзя обойти стороной и вызывающее обеспокоенность развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягивают в НАТО. Референдум как инструмент прямого волеизъявления народа не пользуется особой популярностью. В то же время на общественное мнение в этих странах оказывается агрессивное давление. Впечатляет участие в этом огромного числа западных лидеров, глав государств, министров, Генсека НАТО, Высокого представителя ЕС, которые вели агитационную деятельность в Македонии, во время референдума в этой стране. И не было сказано ни слова о прямом вмешательстве во внутренние дела этого государства.

Подходя к концу своего вступительного слова, хотел бы отметить, что эффективное решение многочисленных проблем Средиземноморья требует коллегиальных действий. В этом смысле нельзя забывать о полезном вкладе, который в эту работу способна внести ОБСЕ. С удовлетворением констатирую, что действующее итальянское председательство уделяет повышенное внимание всему комплексу вопросов, связанных с регионом. На СМИД ОБСЕ в Милане Рим выдвинул Декларацию по средиземноморскому измерению. Мы ее в целом поддерживаем.

Убежден, что вернуть Средиземноморью историческую роль межцивилизационного «моста», обеспечить его мирное развитие и процветание нам по силам. Если мы будем действовать вместе, не преследовать скрытые цели и не применять двойные стандарты, то справимся.

Вопрос: Вы говорили о Ливии. На недавней конференции в Палермо был отмечен некоторый прогресс в рамках усилий по стабилизации ситуации в стране. Что Россия может и готова сделать для этого? Какую роль вы хотите играть в будущем Ливии? Рассматриваете ли вы возможность военного присутствия, как в Сирии?

С.В.Лавров: По последнему вопросу - нужно понимать разницу. В Сирии мы находимся по просьбе законного правительства этой государства-члена ООН, в отличие от некоторых других участников событий.

Что касается нашего вклада в ливийское мирное урегулирование, то мы не утверждаем, что хотели бы или могли бы играть в этом процессе ключевую роль. Ливийцы сами должны договориться, каким образом они хотят положить конец текущему хаосу.

С самого начала кризиса мы вели диалог со всеми действующими лицами и в Триполи, и в Тобруке, и в других городах. Некоторые же внешние игроки тогда действовали совсем иначе, оказывая поддержку тем или иным сторонам конфликта. Мы всегда считали такое поведение неправильным. Кстати, и в Сирии мы говорим со всеми, кроме ИГИЛ, конечно. То же самое и в Йемене.

С удовлетворением могу отметить, что тот подход, который мы считаем верным, теперь разделяет все большее число внешних игроков. Люди начинают понимать необходимость инклюзивного диалога по ливийскому вопросу среди самих ливийцев. Первым шагом в этом направлении стала международная конференция в мае этого года во Франции. Вторым - конференция в Палермо, которая объединила всех ключевых участников ливийского урегулирования. Я считаю, что это единственно возможный путь.

Повторю, я не верю в эффективность искусственно заданных временных рамок для мирного урегулирования, будь то в Ливии или в Сирии. Никто ведь не предлагает установить их для разрешения палестино-израильского конфликта. А вот по Ливии - предлагают. По Сирии на нашего доброго друга С.де Мистуру оказывается давление, чтобы он обозначил крайний срок. Почему так происходит? Содержание переговоров гораздо важнее искусственно устанавливаемых временных рамок.

Мы не делаем вид, что знаем о Ливии все, мы не пытаемся играть в героев, мы поддерживаем усилия граничащих с этой страной государств – Египта, Алжира – и считаем, что их действия необходимо поощрять. Равно как и ООН. Спецпредставитель ООН по Ливии Г.Саляме продвигает идеи, которые, как мне кажется, будут направлять процесс урегулирования в нужную сторону. Безусловно, необходима их «тонкая доводка» с учетом особенностей восприятия ситуации всеми участниками ливийского урегулирования.

Конечно, большую помощь в разрешении этого кризиса может сыграть Лига арабских государств (ЛАГ). То же самое относится и к Сирии. Мне кажется, ЛАГ совершила ошибку, исключив Дамаск из своих рядов. И сегодня я вижу, что к ее членам пришло осознание того, что Сирию нужно вернуть в семью арабских государств.

Вопрос: Я понимаю Ваши доводы против навязывания искусственных сроков урегулирования, но, с другой стороны, отсутствие таких рамок приведет к тому, что кризис будет продолжаться бесконечно, как в Сирии. Если я правильно помню, последний «крайний срок», на котором настаивал С.де Мистура, касался формирования Конституционного комитета. Если Конституционный комитет не будет сформирован, как страна выйдет из кризиса? Я хочу сказать, что определенное давление все-таки должно оказываться на участников урегулирования, в первую очередь на сирийское правительство.

С.В.Лавров: Давление нужно оказывать аккуратно. Роль С.де Мистуры заключается в обеспечении реализации процесса мирного урегулирования. В Резолюции СБ ООН 2254 четко сказано, что мирный процесс – это внутреннее дело Сирии, и возглавлять этот процесс должна сама Сирия. До проведения Конгресса сирийского национального диалога (КСНД) в январе этого года в Сочи ни о каких «крайних сроках» речи не было. До того, как в декабре 2016 года, Россия, Турция и Иран запустили Астанинский формат, Женевский процесс пребывал в небытии на протяжении десяти месяцев. Именно в рамках переговоров в Астане впервые были созданы условия для того, чтобы Правительство Сирии и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров. Когда я обсуждал этот вопрос со своим коллегой из Саудовской Аравии, он подтвердил верность такого подхода, поскольку особенно важно и продуктивно вести переговоры непосредственно с теми людьми, с которыми воюешь. Это не означает, что мы не признаем необходимость работать также и с «эмигрантами» – с теми, кто уехал из Сирии и живет в других государствах. Но они не могут быть единственной группой, которая ведет переговоры с Правительством. А именно так они пытались себя преподнести.

Заслуга Астанинского формата состоит в том, что был сделан первый шаг для «пробуждения» мирного процесса под эгидой ООН, который до этого пребывал в летаргическом сне. Был инициирован процесс прямого диалога между сирийским правительством и широко представленной оппозицией. Потом нам удалось провести заседание КСНД в Сочи, на котором было принято решение о формировании Конституционного комитета. До того никто и пальцем не пошевелил в этом направлении, в том числе и те, кто сегодня кричит: «где же Конституционный комитет? Результаты его работы должны быть уже завтра!» На это нужно время. Гораздо важнее иметь реально функционирующий, приемлемый для всех сторон переговорного процесса Конституционный комитет, чем искусственно устанавливать какие-то «крайние сроки» с тем, чтобы провалить запущенный в Астане процесс мирного урегулирования. Те, кто настаивает сегодня на том, чтобы С.де Мистура оперировал конкретными датами со списком требований без оглядки на мнения сторон, хотят только одного – обнулить Астанинский процесс и вернуться к логике смены режима в Сирии.

К слову, когда террористы ИГИЛ подбирались к окраинам Дамаска в августе 2015 года, никто не призывал оппозицию начать переговоры с Правительством. Но как только ситуация «на земле» изменилась, все бросились к сирийским властям, призывая их сесть за стол переговоров с оппозицией.

Предвзятость в таких вопросах абсолютно контрпродуктивна. Такого рода подходы свидетельствуют не только о двойных стандартах, но и демонстрируют заботу действующих в этой манере сил исключительно о своих геополитических интересах, а не о судьбе тех, кто живет в стране и кому нужна помощь в преодолении кризиса.

Вопрос: Каждый раз, когда я слышу выступления российских политиков, они всегда упирают на необходимость оказывать поддержку странам региона, на то, что сохранение государственности является приоритетом. Зачем поддерживать государства, которые убивают, подвергают пыткам, сажают за решетку тысячи своих граждан? Как можно объяснить желание сохранить такие вот государства?

С.В.Лавров: Какую страну Вы имеете в виду?

Вопрос: Я говорю о странах региона в целом, о Сирии. Речь идет о политике, направленной на сохранение государственности, а не на поддержку гражданского населения стран. Государствам было бы неплохо проявлять меньше жестокости по отношению к своим гражданам.

Я также хочу спросить Вас как Министра одной из самых влиятельных стран на Ближнем Востоке, не могла бы Россия попросить своих друзей в этом регионе, чтобы они относились к своим гражданам с меньшей жестокостью?

С.В.Лавров: Государства не должны проявлять жестокость к своим гражданам. Этого требует великое множество международных правовых инструментов. И я очень надеюсь, что эти правовые инструменты не будут забыты теми, кто сегодня не хочет соблюдать нормы международного права и всячески пытается навязать «порядок, основанный на правилах», не понимая, что другие не поддерживают эти правила. Такие попытки уже предпринимались в прошлом, и не раз. Когда-то даже появился термин «новый порядок». Из истории мы знаем, чем закончились такие попытки.

Что касается авторитарных режимов – правительств стран-членов ООН - и их отношений со своими гражданами, я уже называл принципы, которыми мы здесь руководствуемся. Есть международные обязательства в области прав человека и нельзя прикрываться суверенитетом, чтобы уклониться от их выполнения. С другой стороны, нужно быть реалистами и рассматривать ситуацию в целом. Если вы зациклены на правах человека, и вам нет никакого дела до сохранения стабильности в той или иной стране, если вам нет дела до обеспечения права на жизнь (а это, между прочим, одно из прав человека), не говоря уже об экономических и социальных правах, то, боюсь, ваша позиция однобока.

Да, Ирак и Ливия (Ирак в большей степени, чем Ливия) считались - и справедливо - авторитарными государствами. Однако право на жизнь в них нарушалось или ставилось под угрозу во тысячи раз реже, чем после того, как в этих странах произошли "народные революции", сопровождавшиеся иностранным вмешательством. Спросите у ливийцев о том, как они жили раньше. Спросите у них, как обеспечивалось право на получение образования, какой была экономическая ситуация. Они вам расскажут. Нельзя просто сказать: «Дайте людям свободу, всё остальное не важно». Точно так же, как нельзя сказать: «Забудьте о правах человека, уважайте любое правительство, сидящее в столице».

Вопрос: Саудовская Аравия, в особенности, наследный принц Мухаммед бен Сальман, в последнее время часто фигурируют в новостях по не самому хорошему поводу. Поддержит ли Россия идею проведения международного расследования обстоятельств убийства Дж.Хашогги, чтобы выяснить не столько, как это произошло, сколько кто отдал соответствующее указание? Ведь, согласно наиболее распространенной версии, подтверждаемой предварительными результатами расследования, это убийство было санкционировано властями КСА, и к этому напрямую причастен Мухаммед бен Сальман. Если будет установлено, что наследный принц лично отдал такое указание или был с этим как-то связан, отразится ли это на отношениях между Россией и Саудовской Аравией?

С.В.Лавров: Подобные вопросы основываются на гипотетических предположениях: «Если или когда будет установлено»... Я уже ответил на этот вопрос на сегодняшней пресс-конференции по итогам переговоров с Э.Моаверо Миланези. Мы отмечаем, что расследование в Саудовской Аравии продолжается, и что оно ведется во взаимодействии с турецкими властями. Мы хотим, чтобы результаты этого расследования были обнародованы. Но строить предположения относительно того, что будет дальше - честно говоря, не моё дело. Если у Вас есть какие-то мысли на этот счёт - это Ваше право. Мы предпочитаем придерживаться принципа субсидиарности, который применим к любой юридической ситуации.

Вопрос: Будет ли Россия и дальше поддерживать Б.Асада, если его пребывание у власти станет помехой для восстановления Сирии? Совпадают ли у вас позиции с Ираном по этому вопросу?

С.В.Лавров: Я не думаю, что в мире можно найти две страны, у которых бы полностью совпадали позиции по тому или иному вопросу. Это касается и России, и Турции, и Ирана. Все три наших государства присутствуют в Сирии. Мы создали платформу, известную как Астанинский процесс, несмотря на то, что у нас отнюдь нет стопроцентного совпадения взглядов. Мы объединили наши усилия ради сирийского народа, а не для того, чтобы вести какие-либо геополитические игры. Мы хотим видеть Сирию мирной и стабильной, чтобы границы этой страны были защищены, чтобы никто из ее соседей не испытывал беспокойства.

Что касается Б.Асада, мы неоднократно заявляли, что не поддерживаем какую-либо политическую фигуру в Сирии. Мы придерживаемся положений соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН и Женевского коммюнике, принятого в июне 2012 г., где однозначно зафиксировано, что определяющую роль в процессе урегулирования должны играть сирийцы, и только народ Сирии имеет право определять будущее своей страны. Способ реализации такого решения также заложен в Резолюции: сначала принятие новой конституции, а потом выборы. Решать, оставаться кому-то у власти или уйти, чтобы на это место пришёл кто-то другой, должен сирийский народ.

Что касается связи между дальнейшим пребыванием Б.Асада у власти и зарубежной помощью, я хотел бы процитировать заявление, практически совпадающее с тем, что Вы только что сказали. С ним недавно выступил Госдепартамент США. Как Вы знаете, американцы неоднократно утверждали, что присутствуют в Сирии с одной единственной целью: ликвидировать остатки ИГИЛ в этой стране. И вот, пару дней назад в Вашингтоне заявили, что для победы над ИГИЛ необходимо положить конец иранскому влиянию в Сирии и осуществить радикальные изменения в сирийском руководстве. Иными словами, CША обосновывают своё присутствие в Сирии необходимостью борьбы с ИГИЛ. При этом утверждают, что победить ИГИЛ невозможно, пока Б.Асад остаётся у власти, и сохраняется присутствие Ирана в этой стране. На мой взгляд, это очень странная логика, и я надеюсь, что Вы ее не придерживаетесь. Надеюсь, что все разделяют принцип, согласно которому будущее Сирии должен решать сирийский народ посредством выборов под наблюдением ООН.

Вопрос: У меня русская жена. Иногда, споря со мной, она говорит мне: «Ты меня не уважаешь». Мне кажется, что это выражение применимо к самоощущению Вашей страны в целом на международной арене. Считает ли Россия, что в мире её недостаточно уважают?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. Есть другая российская поговорка: «Боится – значит уважает». Но это не значит, что мы добиваемся уважения тем, что запугиваем всех и каждого. Ничего подобного. Мы хотим диалога, основанного на взаимном уважении. Только так мы согласны разговаривать с кем бы то ни было.

А наши западные друзья - американцы, англичане, направляющие русофобские настроения и навязывающие их целому ряду стран, которые не хотели бы этого, но вынуждены соглашаться из солидарности, продолжают кормить нас заявлениями. Вроде того, что недавно было сделано Премьер-Министром Великобритании Т.Мэй, и что нам преподнесли как грандиозную «подвижку» позиции. Дескать, Великобритания хочет нормализации отношений с Россией, стремится поддерживать сотрудничество по широкому кругу проблем, а вместе мы способны на многие полезные свершения…Но лишь после того, как Россия признает, что была неправа. То же самое мы слышим и от США, что они будут с нами сотрудничать только после того, как мы признаем свою вину и пообещаем, что больше так плохо поступать не будем.

Надеюсь, что те, кто интересуются внутренней и внешней политикой России, следят за развитием нашего диалога с Вашингтоном и Лондоном по Солсбери и Эймсбери, а также по вопросам вмешательства в выборы и всему остальному. Нам говорят о наличии фактических доказательств нашей вины. Ну, хорошо, если есть факты, то представьте их нам, давайте обсудим. Может, мы по той или иной причине, действительно, что-то сделали не так. Но они отказываются предъявлять нам какие-либо доказательства, утверждая, что «информация засекречена», и мы сами, мол, знаем, что это сделали мы. Я не шучу. Именно это я услышал от Госсекретаря США Р.Тиллерсона в ответ на мою просьбу пояснить его заявление, что у них есть неопровержимые доказательства нашего вмешательства в американские выборы. Он рассмеялся и предложил поинтересоваться у наших спецслужб о том, что он имел в виду.

Кстати, недавно мой хороший знакомый Министр иностранных дел Финляндии Т.Сойни заявил, что у них имеются неопровержимые доказательства того, как Россия пыталась вмешаться в работу GPS во время военных учений НАТО «Трайдент Джанкча». У меня возникает вопрос: почему СМИ становятся первыми, кому об этом сообщают? Когда появляются поводы для беспокойства, нормальный, вежливый человек скажет напрямую, что ему не нравится то, что он узнал и попросит объясниться. Когда у Вас возникают проблемы с женой или Вы её в чём-то подозреваете, Вы же будете разбираться непосредственно с ней, а не пойдёте жаловаться в СМИ?

Россия. Евросоюз. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2018 > № 2877498 Сергей Лавров

Быстрый прогресс в области аграрных инноваций, направленный на решение проблем, связанных с изменением климата, и поддержку семейных фермерских хозяйств, имеет решающее значение для достижения целей устойчивого развития, сказал Генеральный директор ФАО на открытии первого Международного симпозиума по сельскохозяйственным инновациям для семейных фермерских хозяйств.

«Мы стремимся разрабатывать такие решения, которые можно легко, дешево и устойчиво тиражировать в разных странах и регионах, - сказал Жозе Грациану да Силва. - Нам необходимо расширить наше понимание инновационных стимулов и процессов. Нам также необходимо начать поиск конкретных решений, выделить приоритетные направления и разрабатывать стратегии для приумножения успешного опыта».

Семейные фермерские хозяйства представляют около 800 миллионов человек и уже давно являются аграрными предпринимателями и новаторами. Они управляют примерно 75 процентами сельскохозяйственных угодий мира и производят около 80 процентов продовольствия в мире. Укрепление их потенциала для инноваций особенно важно сегодня для удовлетворения будущих потребностей населения в продовольствии, которое по прогнозам составит почти 10 миллиардов человек к 2050 году, и в контексте меняющегося климата.

«Инновации для семейных фермерских хозяйств и устранение факторов, препятствующих переходу на диверсифицированные агроэкологические системы, должны стать приоритетом», - сказала президент Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС) Инга Ронда Кинг на открывающей сессии.

«Только лишь технологии не могут дать ответ на глобальные вызовы, равно как и расширение прав и возможностей семейных фермерских хозяйств, но они могут создать возможности и облегчить внедрение эффективных решений. Необходимо сделать так, чтобы технологии служили интересам бедных, были направлены на инклюзивное развитие и использовались для того, чтобы люди могли справляться с рисками и уязвимостью», - добавила она.

«В предстоящее десятилетие будет определяться форма глобальной и национальных продовольственных систем для будущих поколений, - сказал Пол Уинтерс, заместитель вице-президента Департамента стратегии и знаний Международного фонда сельскохозяйственного развития (МФСР). - Нам нужны сельскохозяйственные инновации, которые приведут к созданию продовольственной системы, которая будет являться устойчивой и адаптированной к изменению климата».

Инновации - это больше чем технологии

ФАО считает, что инновации - это больше, чем технологии. Помимо приложений, беспилотных летательных аппаратов или сельскохозяйственной техники, инновации в сельском хозяйстве связаны также с различными социальными, организационными или институциональными процессами, начиная от доступа к рынкам, кредитным или вспомогательным услугам до совершенного нового маркетинга продукции.

Правительства, гражданское общество, фермерские организации, научно-исследовательские институты и частный сектор должны сыграть свою роль в создании условий, способствующих внедрению инноваций в сельском хозяйстве.

ФAO и инновации

ФАО поддерживает страны и семейные фермерские хозяйства в применении инновационной практики, такой как агроэкологическая обработка почвы с нулевой вспашкой в Южной Америке и Азии. ФАО также признает успешные инновации, которые семейные фермерские хозяйства осуществляли на протяжении веков, и поддерживает их в развитии и распространении этих традиционных знаний. В частности, ФАО содействует новому механизму сотрудничества по линии Юг-Юг, уделяя особое внимание прямому обмену идеями, знаниями и практикой между фермерами.

Грациану да Силва подчеркнул, что дроны, спутниковая визуализация, дистанционные датчики и мобильные приложения также важны для предотвращения распространения трансграничных вредителей и болезней. ФАО также использует цифровые инновации для предоставления метеорологических и климатических данных семейным фермерским хозяйствам и расширения использования моделей раннего предупреждения и снижения риска бедствий.

ФАО также тестирует применение приложений с блочной цепью для оптимизации продовольственной цепи, обеспечения соблюдения прав и улучшения процессов финансовых транзакций, а также работает с частным сектором, как например, с Google, Telefonica de España, Unilever и другими компаниями в целях ускорения прогресса в достижении Целей устойчивого развития.

Награда за инновации

Генеральный директор объявил об учреждении новой Международной премии за инновации в области устойчивого производства продовольствия и сельского хозяйства при содействии правительства Швейцарии. Частным лицам, компаниям или государственным учреждениям предлагается выдвинуть кандидатуру на премию за инновации, которые способствуют глобальным усилиям по достижению цели Нулевого голода.

Симпозиум направлен на то, чтобы подчеркнуть значимость сельскохозяйственных инноваций и стать катализатором для стимулирования новых решений и инвестиций и создания партнерских отношений. В нем принимают участие около 600 делегатов, в том числе 250 делегатов из 76 стран, представляющих правительства, фермерские организации, академические круги и исследовательские учреждения, гражданское общество и частный сектор.

Российский гроссмейстер Сергей Карякин в интервью специальному корреспонденту агентства РИА Новости Олегу Богатову поделился впечатлениями от проходящего титульного матча между чемпионом мира норвежцем Магнусом Карлсеном и американцем Фабиано Каруаной, посоветовал претенденту не доводить дело до тай-брейка, оценил изменения в игре чемпиона мира и подвел итоги завершающегося года.

Карякин в ноябре 2016 года завершил вничью со счетом 6-6 поединок за мировую корону с Карлсеном в классические шахматы, но уступил на тай-брейке в быстрые шахматы - 1-3. Десять из 12 партий текущего матча за корону Карлсен и Каруана завершили вничью. Встреча проходит в Лондоне.

- Сергей, ожидали ли вы такого уровня соперничества и того, что после девяти партий счет будет равным (интервью состоялось перед 10-й партией)?

- Я допускал, что равенство в счете возможно. Однако то, что будет девять ничьих и часть из них очень скучных, меня чуть-чуть расстроило. Но, как профессионал, я прекрасно понимаю Магнуса и Фабиано. На них очень сильно давит ответственность за результат.

И, несмотря на железный характер обоих шахматистов, они не могут абстрагироваться от того, что это матч за звание чемпиона мира. И что от твоих действий очень многое зависит. На ближайшие два года ты можешь или стать чемпионом мира с миллионными рекламными контрактами, огромной поддержкой и узнаваемостью, либо ты останешься претендентом, а это уже чуть-чуть не то.

Поэтому шахматисты зажались, это очевидно. Но при всем этом достаточно посмотреть статистику: у Карлсена большое преимущество над Каруаной в игре в быстрые шахматы и блиц. Поэтому очевидно, что Каруане нужно в трех последних партиях, в двух из которых он будет играть белыми, обязательно ставить максимальные проблемы перед чемпионом мира и не доводить дело до тай-брейка.

- Вы не считаете, что во второй половине поединка Каруана обрел определенную уверенность? И уже старается не только защищаться, но и диктовать свои условия?

- Да, с одной стороны это действительно так. Но, с другой - достаточно вспомнить о девятой партии, в которой у него была очень неприятная позиция. И просто случилось чудо - то, что Карлсен поспешил. А если бы Магнус в среду не допустил довольно грубую ошибку, то мог бы на протяжении семи часов мучить соперника. И вполне возможно, что мог выиграть партию - все предпосылки для этого у него были.

- Если бы у вас сейчас, как у человека, который два года назад играл такой же матч с Карлсеном, была возможность дать совет Фабиано, что бы вы сказали?

- Повторюсь - за три партии и дважды играя белым цветом, Каруана должен ставить очень серьезные проблемы перед Магнусом при игре в классические шахматы. Потому что в быстрых шахматах ему будет значительно тяжелее это сделать.

- Если дело дойдет до тай-брейка, Карлсена можно будет назвать явным фаворитом, или шансы соперников все же сопоставимы?

- Нет, у Каруаны, бесспорно, будут шансы - нельзя сказать, что их совсем не будет. Все-таки тай-брейк пройдет в течение одного дня, а Карлсен может встать не с той ноги, а Каруана - с правильной ноги (с улыбкой). Никогда нельзя так зарекаться, потому что в четырех партиях за один день всякое возможно. Но я бы оценил шансы в пользу Карлсена - как семьдесят процентов на тридцать.

- Бытует мнение, что в этом поединке мы наблюдаем совсем не того Карлсена, какого привыкли видеть в последние годы. Вы с этим согласны?

- Скорее всего, речь даже идет не конкретно об этом матче, а об отрезке примерно в последний год, или даже два - после нашего матча в Нью-Йорке. И дело даже не в том, что я как-то хочу распиарить себя. Но я слышал такое мнение, что Карлсен очень долго приходил в себя после нашего матча в США. Та встреча отняла у него очень много сил, и после нее у него наступил спад, связанный с большими нервными и физическими затратами.

Уже прошло два года, спад должен был пройти. Но сейчас складывается такое ощущение, что соперники начали лучше приспосабливаться к игровому стилю Магнуса, манере его игры, знают, чего от него можно ожидать. И мне кажется, что сейчас для Карлсена очень важно привнести в свои шахматы что-то новое. Потому что на тех же трюках, которыми он пользовался последние, скажем так, десять лет, не всегда получается добиться желаемого результата - шахматисты уже начинают их раскусывать.

И выигрывать на одном и том же арсенале не всегда удается, ему нужно чуть-чуть добавить в шахматном отношении. А потенциал-то у Карлсена - колоссальнейший.

Мог бы быть на месте Каруаны

- Вы были главным конкурентом Каруаны на мартовском турнире претендентов в Берлине, который американец выиграл и завоевал право на чемпионский матч. Сейчас вы не ловите себя на мысли, что, возможно, могли бы быть на месте Фабиано?

- Конечно, мог бы, и, конечно, ловлю себя на этом (с улыбкой). Достаточно вспомнить о том, что на турнире в Берлине я до последнего тура претендовал на первое выходящее место. Причем во втором круге я выиграл личную и довольно интересную партию у Каруаны. В концовке соревнования меня не хватило, но, конечно, стоит отметить потрясающую игру Фабиано в том турнире.

А сейчас уже что об этом говорить… Я смирился с тем, что есть. Я думаю уже о том, в каких турнирах мне надо играть и как нужно отбираться в следующий турнир претендентов.

- От чемпионского поединка всегда ждут каких-то откровений, находок, дебютных новинок. Вам удалось их увидеть за прошедшие партии?

- К сожалению, в этом плане этот поединок существенно отстает от таких исторических матчей как Гарри Каспаров - Владимир Крамник, Гарри Каспаров - Анатолий Карпов. В которых люди действительно приносили что-то новое в игру.

А здесь, особенно когда Карлсен играет белыми фигурами, он пытается просто чуть-чуть удивить соперника и выйти на сложную борьбу. Но он не демонстрирует сколь-нибудь серьезной дебютной подготовки, что меня, как профессионала, немного расстраивает.

- Огорчает несколько поверхностное отношение к шахматам?

- Да, слишком уж такое. Одно дело - когда ты действительно подготовился и применил какую-то идею, но тебе не удалось извлечь из нее пользы и получилась ничья. И совсем другое, когда ты выходишь на одноходовую ловушку, которую Каруана знает, и потом ты делаешь ничью. Это не соответствует нашим представлениям о матчах за звание чемпиона мира. Хотя, конечно же, современные шахматы уже очень хорошо изучены.

- У вас нет ощущения, что Карлсен в какой-то степени утратил интерес к шахматам? Что ему не хватает определенной свежести и новизны ощущений?

- По поводу новизны - я считаю, что Карлсену было бы неплохо придумать какую-ту глобальную идею, за счет которой он хочет обыгрывать конкурентов и будет сильнейшим на протяжении следующих лет. Потому что действительно люди сейчас значительно лучше готовы к его манере игры, за счет которой он побеждал раньше.

Но, с другой стороны, я не придерживаюсь мнения, что Магнусу все приелось. Считаю его достойнейшим чемпионом мира. И если он выйдет из такого временного кризиса, который у него немножечко подзатянулся, то, конечно, мы вновь можем увидеть Карлсена, который выигрывает почти каждый турнир.

- В числе возможных кандидатов на участие в следующем титульном матче 2020 года называют вас, китайца Дин Лижэня, француза Максима Вашье-Лаграва, некоторых других шахматистов. Как вы считаете, насколько широк круг претендентов?

- Все будет зависеть от того, кто лучше подготовится к отборочным соревнованиям. Потому что даже попасть в турнир претендентов очень сложно, не говоря уже о том, насколько тяжело его выиграть. Кто лучше пройдет этот путь в ближайшие полтора года, тот и станет претендентом на чемпионский титул. Но можно назвать любого гроссмейстера из первой по рейтингу мировой двадцатки - каждый из них может дать бой. Сейчас в мире есть довольно много равных по силе шахматистов.

- Как вы оцениваете свои шансы пробиться в турнир претендентов?

- В этом плане самый болезненный для меня вопрос - то, что я за последнее время потерял в рейтинге, поэтому мне будет сложно попасть в турнир по рейтингу. Соответственно, надо будет отбираться через Кубок мира (2019 года), а это всегда тяжело. В 2015 году мне это удалось, но в целом добиться такого результата очень сложно.

- Поскольку в Кубке мира есть всего два выходящих места...

- Да, поэтому надо доходить до финала турнира. Безусловно, я проведу всю необходимую подготовку и, как говорится, всем дам бой (с улыбкой). Но я прекрасно понимаю, что пробиться в число двух сильнейших шахматистов будет крайне сложно.

- На протяжении многих лет сборной России не удается победить на Всемирных шахматных олимпиадах. В этом году команда заняла третье место. В чем видите главную причину неудачи, чего нам не хватает?

- В последние годы очень вырос общий уровень команд. И если раньше, в том же 2002 году, кроме сборной России были только две-три команды, которые составляли конкуренцию, то сейчас их просто огромное количество.

Очень сильна, например, сборная США. Но говоря о ней, стоит сделать небольшое примечание - часть шахматистов они просто переманили к себе из других стран.

- Вы имеете в виду Каруану, раньше имевшего итальянское гражданство, и Уэсли Со, выступавшего за сборную Филиппин?

- Да, они пригласили двух сильнейших шахматистов из первой мировой десятки. К тому же за последние десять лет очень выросла сборная Китая, я вижу, как прогрессирует команда Индии. Также очень сильны сборные Франции, Англии, Украины, Азербайджана, Армении.

А где слабые-то команды (смеется)? Их просто не осталось. И уже каждый матч воспринимается как серьезнейший бой. И уже не идет речи о сборной России, как о безоговорочном фаворите Всемирной олимпиады. Мы по-прежнему являемся одними из основных претендентов на победу, но уже не безоговорочными.

Выступление Лагно на чемпионате мира - подвиг

- Сергей, сейчас финальный матч за звание чемпионки мира играет Екатерина Лагно, которую вы знаете много лет. Как оцениваете ее выступление и шансы на победу?

- Мы с Катей знакомы с самого детства и занимались в одной шахматной школе в Краматорске. У нас великолепные отношения и мы перешли из украинской шахматной федерации в российскую, что нас еще больше сближает. Мы дружим, а с ее нынешним супругом (Александром Грищуком) играем в сборной России.

Я очень за нее болею, Катя - мама четырех детей, это подвиг. А то, что она всего полтора месяца назад вышла из роддома и сразу играет в таком серьезном турнире, это подвиг вдвойне. И выход в финал чемпионата мира - даже втройне.

Но я чувствовал, что в четвертой партии ей будет психологически непросто. Ведь осталось сделать один шаг и ты - чемпионка мира, сбудется твоя мечта. Но вместо спокойного и надежного варианта в дебюте Катя выбрала острое продолжение. И как вышло, так и вышло.

Хочу пожелать ей удачи на тай-брейке и призываю болеть за Катю всех россиян. Ведь она впервые с 2008 года может выиграть для страны мировую шахматную корону (10 лет назад чемпионкой мира стала Александра Костенюк).

Семья помогает переносить неудачи

- Каким для вас получился уходящий год - как в шахматном плане, так и в семейном?

- В семье у нас, слава богу, подрастает второй ребенок, недавно ему исполнился годик. А что касается шахмат, то начало года получилось довольно многообещающим - я хорошо сыграл на турнире в Вейк-ан-Зее, потом прекрасно выступил на мемориале Михаила Таля в Москве и достаточно хорошо провел турнир претендентов.

Затем я выиграл два турнира по быстрым шахматам и блицу в Европе, но на этом, к сожалению, череда хороших выступлений закончилась. Может быть, накопилась некоторая усталость, не было постоянной подготовки, и конец года прошел под знаком моего спада. Но сейчас у меня будет большой перерыв. Я надеюсь преодолеть спад за счет большого объема проделанной работы.

- Ваша семья является той отдушиной, которая позволяет легче переносить временные неудачи?

- Да, безусловно, с семьей это переживается гораздо легче. Когда есть надежный тыл, то чувствуешь себя спокойнее.

Олег Богатов.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 23 ноября 2018 > № 2825147 Сергей Карякин

Очередной пляжный курорт в ОАЭ пережил масштабное обновление

Известный в Объединенных Арабских Эмиратах пляжный курорт прошел через масштабную реконструкцию и модернизацию.

Курорт Barracuda Beach Resort в эмирате Умм-аль-Кувейн, ОАЭ, открылся после модернизации. В рамках проведенных работ все 40 гостевых комнат и 11 вилл были обновлены, а бассейн превратился в пейзажный.

Харикришнан, генеральный менеджер Barracuda Beach Resort, сказал: «Реконструкция знаменует собой новую главу в жизни Barracuda Beach Resort. Мы не только улучшили качество наших предложений, но и создали дополнительные удобства, которые, по нашему мнению, сделают пребывание для гостей более приятным».

Курортный отель Barracuda Beach расположен у лагуны эмирата, рядом с аквапарком Dreamland.

Курорт состоит из 20 студий, 12 двухкомнатных, восьми трехкомнатных апартаментов и 11 вилл на набережной. На курорте также есть два ресторанных заведения, в том числе Aquarius, круглосуточный ресторан, предлагающий разнообразные блюда средиземноморской, азиатской и арабской кухонь, а также итальянский ресторан Thunder Road.

Помимо недавно открытого пейзажного бассейна, в отеле есть детская игровая площадка, площадка для волейбола и баскетбола, площадка для крикета и закрытый игровой центр со столами для настольного тенниса и бильярда.

На курорте также есть большой банкетный зал и комната для переговоров.

Источник: Arabian Business

По новой технологии

Ведущий производитель бетона в Калужской области начинает выпуск готовых изделий по принципиально новой технологии

Активное развитие строительной сферы региона привело к изменениям рыночной конъюнктуры в смежных отраслях. Широко применяемые в строительстве готовые железобетонные изделия в достаточном количестве на территории Калужской области не производятся, из-за чего потребности строителей в данной продукции частично удовлетворяются поставщиками из других регионов.

Качество изделий также зачастую оставляет желать лучшего: на большинстве заводов ЖБИ изготавливаются по традиционной агрегато-поточной технологии, имея очевидные недостатки — низкую производительность и дефекты поверхности. В развитых странах мира железобетонные изделия изготавливаются совершенно иначе: в качестве сырья используется бетон, обладающий повышенной пластичностью при низком содержании воды. В специальных машинах он заполняет форму при помощи высокочастотной вибрации, обеспечивая равномерное уплотнение и высокую механическую прочность.

Если при традиционном способе время формовки может доходить до недели, то в такой машине составляет от полутора до шести минут, причем для работы достаточно двух человек — оператора и вспомогательного рабочего. Соответственно, заметно снижается себестоимость готового изделия при его более высоком качестве, ведь метод виброформования дает идеально гладкую поверхность и абсолютно точную геометрию изделия.

Компания «Виталан» прибрела и установила в Калуге самоходную виброформовочную машину итальянской компании CGM. Зарубежные специалисты произвели полный цикл пусконаладочных работ, провели обучение персонала. В компании утверждают: до настоящего времени в области такого оборудования не было ни у одного производителя. Таким образом, выпуск бетонных изделий по технологии виброформования налажен в регионе впервые.

Собственная аттестованная лаборатория постоянно совершенствует рецептуру бетона с применением инновационной строительной химии.

Доставка готовой продукции осуществляется при помощи собственного автопарка из более 50 единиц техники, среди которых автобетоносмесители, цементовозы и самосвалы.

Компания имеет патент на собственную рецептуру самоуплотняющегося бетона.

Оборудование позволяет изготавливать такие виды продукции, как дорожные плиты для постоянных и временных дорог, кольца для колодцев, перемычки для дверных и оконных проемов и фундаментные блоки. Новую продукцию «Виталана» можно сразу узнать по идеально гладкой поверхности. При этом изделия имеют точнейшую геометрию, высочайшую прочность при сравнительно невысокой цене.

Потребителями новой продукции в компании видят в первую очередь действующих бизнес-партнеров. Это крупные промышленные компании, торгово-коммерческие и муниципальные предприятия, строительные организации области.

«Нам не нужно искать новых клиентов, мы и так их всех знаем, сотрудничаем и дружим с ними», — утверждает генеральный директор ООО «Компания Виталан» Андрей Линков.

Вместе с тем, новая продукция позволит компании шагнуть за пределы области. Железобетонные изделия, изготовляемые из сырья собственного производства, не только покроют существующий дефицит в области, но и станут известными во всем ЦФО.

Справочно:

ООО «Компания «Виталан» работает на рынке стройматериалов на протяжении 15 лет, являясь лидером по объемам производства товарного бетона и цементного раствора в Калужской области. Объемы производства составляют 160 куб. в час бетона и 60 куб. в час цементного раствора. Внедрена технология «теплого» бетона, при температуре воздуха минус 30, температура бетона до плюс 20.

На правах рекламы

№46 от 23.11.2018

Автор: Виктор БОКОВ

Всем наука

В МГСУ прошла международная научная конференция

В НИУ МГСУ прошла международная научная конференция «Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании». В мероприятии, организованном при содействии Министерства науки и высшего образования РФ и Фонда поддержки строительного образования и науки, приняли участие эксперты из разных стран. На церемонии торжественного открытия конференции выступил ректор МГСУ Андрей Волков и почетные гости. Они отметили важность обсуждения проблем строительного комплекса в связи с реализацией задач, поставленных президентом России.

В программный комитет конференции вошли представители России, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Китая, Польши, Швеции. Научная программа конференции включала в себя несколько семинаров, на которых обсуждались актуальные вопросы развития строительной отрасли, в том числе инженерные и автоматизированные системы, машины и механизмы в строительстве; инжиниринг и управление проектами в строительстве; геотехническое, энергетическое и гидротехническое строительство; системотехника строительства и др.

Темами научных секций конференции стали строительные материалы, надежность и безопасность в строительстве, инженерные и «умные» системы в строительстве, моделирование и механика строительных структур, управление в строительстве.

На конференции было сделано более 300 докладов, которые будут опубликованы в журнале MATEC Web of Conferences, индексируемом Scopus и Conference Proceedings Citation Index (Web of Science). Все участники отметили высокий уровень докладов, профессиональное обсуждение и доброжелательную атмосферу, а также активное участие в конференции студентов МГСУ.

В день закрытия конференции проректор НИУ МГСУ Андрей Пустовгар вручил участникам памятные дипломы. «От лица организационного комитета конференции мне хотелось бы поблагодарить всех, кто смог принять участие в нашем мероприятии и обсудить с коллегами свои научные результаты, — сказал Пустовгар. — Отдельно хотелось бы отметить огромную работу, проделанную нашими молодыми волонтерами по подготовке и сопровождению работы мероприятия».

№46 от 23.11.2018

Автор: Максим КУБАЙ

$100 млрд ущерба: Лавров рассказал про санкции

Лавров призвал Россию научиться жить в условиях санкций

Россия должна привыкнуть существовать в условиях международных санкций, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. Он напомнил также, что общий ущерб зарубежных стран от антироссийских санкций составляет $100 млрд. За последние семь лет США ввели против России санкции 62 раза, посчитало российское внешнеполитическое ведомство.

Россия не должна оглядываться на ненадежных партнеров на внешних рынках, а также привыкнуть существовать и развиваться в условиях международных ограничительных мер, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам переговоров с итальянским коллегой Энцо Моаверо-Миланези.

«Мы сделали один вывод для себя: в ситуации, когда политизированные решения принимаются с целью то ли наказать Россию, то ли, как в случае с американскими санкциями, ослабить конкурентов <...> научиться, и мы уже во многом научились, жить в этой ситуации. Жить так, чтобы не зависеть от людей, которые доказали свою ненадежность как торговые и экономические партнеры», — сказал он.

При этом, по словам Лаврова, целый ряд стран, включая Италию, считают санкционный режим в отношении России ненормальным, передает ТАСС.

«Мы приветствуем это, но не можем делать в этой сфере первые шаги навстречу нашим коллегам. Они должны сами определиться. Итальянские сельхозпроизводители потеряли вследствие санкций три миллиарда евро», — детализировал российский дипломат.

Глава российского внешнеполитического ведомства добавил, что согласно подсчетам экспертов Восточного комитета германской экономики, общий ущерб зарубежных стран от антироссийских санкций составляет $100 млрд, передает ФАН.

«Мы понимаем, что санкции — это реальность. Не мы заваривали эту кашу, и мы не будем умолять наших коллег в Европе или где бы то ни было еще их отменять. Конечно, они наносят ущерб и тем, и другим. По подсчетам экспертов, общий ущерб для всех от санкций составил около ста миллиардов долларов», — резюмировал Лавров.

Днем ранее постоянный представитель США в Европейском союзе Гордон Сондленд заявил, что «сговор» между Россией и Соединенными Штатами невозможен. Данное заявление дипломат сделал на слушаниях в комитете по иностранным делам Европарламента.

Сондленд отметил, «без секрета», что Белый дом на «ежедневной основе» принимает меры в отношении России — в частности, общегосударственные санкции и санкции в отношении отдельных физических и юридических лиц.

«Поэтому любой, кто был бы в сговоре с Россией, конечно, не был бы озабочен тем, как остановить Россию. Я думаю, что эти действия говорят сами за себя», — заключил Сондленд.

За два дня до этого Управление по контролю за иностранными активами министерства финансов США (OFAC) заявило, что вскрыло «международную сеть, через которую иранский режим, работая с российскими компаниями, предоставляет миллионы баррелей нефти сирийскому правительству».

А режим президент Сирии Башара Асада, в свою очередь, якобы «способствует перемещению сотен миллионов долларов США в Корпус стражей исламской революции для дальнейшей передачи ХАМАС и «Хезбалле». В итоге Соединенные Штаты расширили сирийский санкционный список.

Под ограничительные меры минфина США попали две российские компании: ООО «Глобальные концепции Групп» (Global Vision Group) и ФГУП «Промсырьеимпорт». Кроме того, туда внесен первый заместитель директора «Промсырьеимпорта», гражданин РФ, Андрей Догаев.

Экономисты Bloomberg также оценили урон, который нанесли санкции экономике РФ с 2014 года. Они полагают, что Россия не досчиталась примерно 6% ВВП. Всего же за последние семь лет США ввели против России санкции 62 раза.

Об этом на брифинге заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«В Вашингтоне продолжают нарастающим темпом принимать санкции против России. Их недавнее расширение стало 11-м за последние три с половиной месяца, и все больше превращается в рутину. При этом основные причины введения санкций кроются во внутриполитическом раздоре в США, когда каждая из сторон стремится заработать очки любым способом, в том числе на международном направлении», — так отреагировал МИД РФ на новые ограничительные меры.

О том, что россиянам необходимо готовиться к усилению санкционного давления на страну в ходе выступления в Госдуме заявляла и глава Центробанка Эльвира Набиуллина. Она указывала, что не исключает развития сценария, при котором торговые войны рискуют перерасти в валютные в случае неблагоприятного развития ситуации в мировой экономике.

В то же время глава регулятора заострила внимание на том, что ограничительные меры сами по себе вызывают негативный эффект, однако они имеют ограничение по времени. Как следствие, в конечном итоге экономика и финансовая система адаптируются, передает НСН.

ХXII Международный профессиональный конкурс вин и спиртных напитков, который проходил во Всероссийском научно-исследовательском институте пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, определил победителей 2018 года — золотые медали достались российским винам, а виноделы Крыма и Кубани взяли даже Гран-при.

Состязание виноделов проходит под эгидой Международной организации винограда и вина (OIV), регулирующей производство напитка по всему миру, и при поддержке Российской академии наук. В жюри конкурса, помимо отечественных специалистов, независимые эксперты из винодельческих стран, в том числе признанные лидеры — французы.

В этом году на конкурсе были представлены вина и крепкие напитки из 17 стран: России, Австралии, Азербайджана, Армении, Аргентины, Грузии, Греции, Италии, Испании, Ливана, Португалии, Франции и других. Всего профессиональная комиссия изучила почти 300 образцов, отмечается в материалах к конкурсу.

Гран-при в номинациях "Игристые вина" по классическому способу взяли "ИП Волошин" (Крым, бренд Cock t'est belle) и за резервуарный метод компания "Кубань-Вино" (Краснодарский край). Золотые медали в номинации "игристые вина" взяли "Агрофирма "Золотая Балка" из Севастополя, "Завод шампанских вин "Новый Свет" и "ИП Волошин" из Крыма, "Игристые вина" из Санкт-Петербурга и другие производители, включая виноделов Белоруссии ("Минский завод игристых вин"). Компания "Вина и воды Абхазии" получила серебряную медаль в этой номинации.

"Напитки оценивала международная комиссия. Игристые вина, например, оценивала главный энолог Института энологии Шампани, единственного института шампанского в мире, Аврора Жеди", — рассказал РИА Новости один из победителей профессионального соревнования, представитель винодельни в Коктебеле Cock t'est belle Илья Волошин.

В категории "виноградные и плодовые вина" независимое жюри отметило золотой медалью винодельни "Кубань-Вино" и "Мысхако" из Краснодарского края, винодельческое хозяйство Alma Valley из республики Крым, "Гранд вайн коллекшн" из Московской области (фруктовые вина) и ряд других.

Награду за спиртные напитки получили "Кизлярский коньячный завод" из республики Дагестан, "Завод Первомайский" из республики Крым. Так, "Кизлярский коньячный завод" получил Гран-при в номинации "спиртные напитки"; вместе с ним награду получили коньячный завод "Арегак" (Армения), "Дербентский коньячный комбинат" (Дагестан), а также компании "Прасковейское" (Ставропольский край) и Sarajishvili (Грузия). Гран-при в номинации "вина виноградные и плодовые" получило ООО "НПП "Виски России".

"Этот конкурс многое мне дал: я пообщался с коллегами, обменялся опытом. Я узнал про новые методы идентификации фальсификата у своих российских коллег и сотрудников института. Мне очень понравилось", — поделился впечатлениями начальник лаборатории "Кизлярского коньячного завода", выпускающего коньяки, виски и бренди, Морис Куркиев.

Глава МИД России Сергей Лавров в пятницу в Риме обсудил с новым президентом Ирака Бархамом Салехом вопросы двустороннего сотрудничества стран, а также международную повестку дня, сообщило российское внешнеполитическое ведомство.

"В ходе беседы состоялся заинтересованный обмен мнениями по широкому кругу актуальных вопросов международной и региональной повестки дня", — говорится в сообщении на сайте МИД РФ.

В ведомстве добавили, что с российской стороны была подтверждена неизменная поддержка единства, суверенитета и территориальной целостности Ирака, непреложности разрешения всех внутрииракских проблем и противоречий самими иракцами в рамках всеохватывающего национального диалога с учетом интересов всех этноконфессиональных групп иракского общества, в том числе в свете завершившегося недавно процесса формирования нового правительства страны.

"Были также затронуты ключевые аспекты двустороннего российско-иракского сотрудничества, обсуждены пути его дальнейшего наращивания. Акцентирована важность активного задействования ресурса межправительственной российско-иракской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, очередное восьмое заседание которой намечено на первый квартал 2019 года в Багдаде", — отметили в МИД РФ.

Группа «ПЦБК» (г. Пермь) в 2019 г. планирует увеличить объемы выпуска продукции на 30%.

Об этом со ссылкой на генерального директора Александра Сухановского сообщает пресс-центр группы.

«Предприятие находится в активной фазе развития, ведется модернизация производства, — отметил Александр Сухановский. — Мы готовы к выходу на экспорт, проводили исследования рынков Европы, Африки, Ближнего Востока, Средней Азии, и выбрали три страны, куда хотели бы поставлять свою продукцию — это Италия, Турция и Египет. Мы понимаем, какие требования есть на этих рынках. Сейчас для нас важно завершить модернизацию картоноделательной машины, чтобы увеличить выпуск продукции, в том числе на экспорт».

На экспорт ПЦБК намерена поставлять бумагу для гофрирования из полуцеллюлозы Prime-Fluting.. Для продвижения на экспортные рынки группа продолжит участие в крупнейших международных выставках, бизнес-миссиях, а также планирует пройти систему добровольной сертификации и маркировки РЭЦ, чтобы продукция маркировалась знаком «Made in Russia».

Группа «ПЦБК» основана в 1959 г., является крупнейшим предприятием гофроупаковочной отрасли России. ПЦБК — вертикально интегрированная компания, оказывающая услуги широкого спектра: от переработки сырья и производства полуфабриката до выпуска и реализации готовой продукции.

5 декабря 2018 года состоятся праздничные мероприятия в рамках «Встречи поколений», посвященной 100-летию Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе, прямого наследника Московской Горной Академии.

На праздновании 100-летия МГА-МГРИ-РГГРУ будут присутствовать представители Правительства РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, руководители профильных министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, академики и члены-корреспонденты РАН, руководители предприятий и организаций геологической отрасли, коллеги из высших учебных заведений.

В числе приглашенных ученые-геологоразведчики из Австрии, Австралии, Азербайджана, Алжира, Анголы, Армении, Афганистана, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Египта, Италии, Ирака, Казахстана, Канады, Катара, Киргизии, Колумбии, КНР, Монголии, Нидерландов, Польши, Саудовской Аравии, Судана, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, ФРГ и других стран.

В программе праздничных мероприятий 5 декабря 2018 года, которые будут проводиться в здании МГРИ-РГГРУ на улице Миклухо-Маклая, дом 23, встреча выпускников Университета. Выпускники смогут посетить Музей истории, ознакомиться с интерактивными площадками, сфотографироваться в 3D. В рамках празднования юбилея также запланирован круглый стол, посвящённый проблемам кадрового и научного обеспечения геологоразведочной отрасли. Кроме того, состоятся юбилейное заседание и праздничное театрализованное представление.

Два международных учреждения настоятельно призвали страны проявлять бдительность в отношении возможного повторного появления смертельной болезни крупного рогатого скота.

В 2011 году было объявлено об искоренении чумы крупного рогатого скота, что сделало ее первой болезнью животных, которая была полностью искоренена в истории человечества. За несколько веков чума привела к гибели миллионов голов крупного рогатого скота, буйволов, яков и диких животных, что спровоцировало хроническое голодание среди населения. ФАО и Всемирная организация охраны здоровья животных (МЭБ) призывают страны ликвидировать последние оставшиеся образцы вируса чумы, которые все еще хранятся в некоторых лабораториях по всему миру. Чтобы предотвратить повторное наступление этой болезни, два учреждения представили сегодня Глобальный план действий. Этот план призван служить руководством для стран, в котором прописана ответственность всех сторон.

«Искоренение чумы крупного рогатого скота внесло огромный вклад в обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания во всем мире, и мы должны приложить совместные усилия, чтобы удержать этот результат, - сказал Букар Тиджани, заместитель Генерального директора ФАО по вопросам сельского хозяйства и защиты прав потребителей. - Мы должны проявлять бдительность и быть уверенными в том, что у нас есть возможность предпринять оперативные действия, если по какой-либо причине болезнь снова появится»

«Текущее отсутствие чумы крупного рогатого скота на полях на самом деле означает, что стада более чем когда-либо уязвимы в случае его повторного появления, что нанесет серьезный удар по безопасности продуктов питания и продовольственной безопасности в мире», - сказал Мэтью Стоун, заместитель Генерального директора МЭБ по международным стандартам и науке.

Глобальный план действий охватывает пять этапов: подготовка, предупреждение, выявление, реагирование и восстановление. План действий по устранению риска повторного возникновения чумы крупного рогатого скота отличается от других планов, направленных на борьбу с трансграничными болезнями животных.

Он включает информирование субъектов на местах о болезни и возможности ее повторного появления. Для достижения этой цели уже предпринято несколько важных шагов, таких как кампания "Не возвращайся никогда", связанная с работой лабораторий, ветеринаров и студентов.

План также подразумевает оптимизацию возможностей для предоставления при необходимости диагностических инструментов и вакцин, активизацию по первому подтвержденному случаю скоординированного плана неотложной помощи, гарантируя быстрое восстановление пострадавших средств к существованию. Все эти фазы требуют внимания на национальном, региональном и международном уровнях.

Избавиться от того, что осталось

Поскольку что в ходе кампании по искоренению чумы крупного рогатого скота было запрещено использование вируса, за исключением тщательно контролируемых экспериментов под наблюдением МЭБ и ФАО, диагностические и вакцинные мощности оказались на крайне низком уровне.

Тем не менее, в мире остались еще некоторые учреждения, в которых хранятся биоматериалы вируса чумы, включая вакцины. Эти образцы либо должны быть уничтожены, либо перемещены в безопасные лаборатории. Например, образцы вируса оспы, еще одно инфекционное заболевание, которое формально было полностью искоренено, существуют только в двух обозначенных безопасных зонах хранения.

В идеале странам рекомендовано уничтожить свои образцы RVCM (x), а ФАО и МЭБ запускают программу, помогающую им сделать это. Обе организации также поддерживают лаборатории, где образцы, которые могут понадобиться для получения вакцин в чрезвычайной ситуации, могут быть безопасно сохранены. В качестве альтернативы страны могут модернизировать свои объекты хранения в соответствии с протоколами наблюдения ФАО и МЭБ.

Однако до настоящего времени прогресс в устранении остаточных запасов шел медленными темпами. Только в Африканском союзе существует региональное соглашение о хранении всех образцов вирусов в одной выбранной лаборатории.

Искоренение болезни

Чума крупного рогатого скота или степная мурена была бедствием на протяжении тысячелетий и уничтожила миллионы животных, включая некоторые дикие виды. Она является частью группы вирусов, в которую входят также собачья чума, чума мелких жвачных и вирус кори, распространяющийся среди людей.

После хаоса, который свирепствовал на протяжении веков в Европе и Азии, колониальные вторжения привели к попаданию вируса в Африку, где в конце 19-го века она нанесла огромный ущерб, уничтожив целые животноводческие общины, что спровоцировало кризис, который одна из общин назвала «концом всего» (ciinna). Согласно оценкам ФАО, искоренение вируса позволяет континенту избежать экономические потери в размере 920 млн. долл. США ежегодно.

Вакцина была создана в середине 20-го века, но потребовалось еще несколько десятилетий для того, чтобы разработать версию, которая могла бы выдержать колебания температуры в тропических странах. Сами животноводы играли решающую роль в кампании по искоренению, благодаря их глубоким знаниям на местах и готовности перемещаться в непростых условиях в отдаленные районы.

ФАО и МЭБ используют успешную программу искоренения чумы крупного рогатого скота в качестве модели новой кампании по избавлению мира от чумы мелких жвачных животных, которая поражает овец и коз, и приводит к убыткам в размере до 2,1 млрд. долл. США ежегодно, при этом в основном страдают мелкие фермеры.

(Не)определенность безопасности

Военно-политическая стратегия России в долгосрочной перспективе

Прохор Тебин – кандидат политических наук, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Российского совета по международным отношениям.

Резюме Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и угрозы безопасности России сосредоточены на постсоветском пространстве.

Высшей целью существования любого государства является обеспечение безопасности и процветания образующего его народа (нации). Причем, очевидно, именно в таком порядке – безопасность тесно связана с процветанием, но все же имеет первоочередное значение. При этом речь должна идти о долгосрочной перспективе, то есть об устойчивом существовании, сохранении и преумножении народа, развитии его и территории, им занимаемой.

Роль долгосрочного стратегического планирования в области национальной безопасности имеет сейчас для России особенно важное значение. История страны (в особенности в XX веке) – череда великих потрясений. Необходимость обеспечения безопасности всегда была важна для российского государства и отвлекала ресурсы, сдерживая экономическое и общественное развитие. Достаточно сравнить историю, например, Англии и США с российской, чтобы увидеть, насколько отличается степень влияния фактора внешнего вторжения на жизнь. Для России XIII–XVI века были эпохой практически непрестанной борьбы с иноземными захватчиками. В XVII–XX веках жестокие войны с иностранными державами перемежались с не менее суровыми внутренними потрясениями.

Ни период 1950–1970-х гг., ни 2000–2010-е гг. не дали России тех «двадцати лет внутреннего и внешнего покоя», о которых говорил Пётр Столыпин. Нет оснований полагать, что следующие двадцать лет окажутся легче. И хотя пока угроза новых «великих потрясений» неочевидна, стране предстоит столкнуться с рядом вызовов социального, внутриполитического, экономического и демографического характера. России необходимо гарантировать проведение независимой политики, минимизировать или нейтрализовать внешние угрозы и обеспечить возможности для эффективного экономического развития. Ключевым условием является разумное использование имеющихся ресурсов и четкое соизмерение выделяемых на цели национальной безопасности средств с экономическими и демографическими возможностями.

Одна из наиболее распространенных формул, описывающих суть понятия стратегии, гласит, что она является совокупностью целей, инструментов их достижения и методов использования инструментов (strategy=ends+means+ways). Эту упрощенную формулу следует дополнить описанием среды или окружения, а также ввести в рамки, соответствующие ограниченным ресурсам.

Непредсказуемое будущее?

В последнее время все чаще звучит идея, что-де стратегическое планирование в современном мире невозможно на сколь-либо значимом промежутке времени. Число, разнообразие и взаимосвязанность акторов международных отношений столь велики, а экономические, социальные и технологические процессы так усложнились, что попытки выстроить стройную и эффективную стратегию на срок более пяти лет обречены на провал. Отчасти подобная мысль справедлива, но ведет в тупик.

В начале 1990-х гг., после холодной войны и распада Советского Союза, одним из любимых слов в лексиконе американских стратегов была «неопределенность» (uncertainty). Несмотря на осознание неопределенности будущего и международной обстановки, что было четко прописано в руководящих документах, США оказались во власти иллюзии «конца истории» и наступления мира американского превосходства. Стратегия Соединенных Штатов не только не предвосхитила события 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними изменения в политике национальной безопасности, но очень долгое время отказывалась признавать неизбежность возникновения многополярного мира, а также возврат к противостоянию великих держав.

Неопределенность значительно ограничивает попытки понять долгосрочную ситуацию в мире. Но ряд ключевых изменений можно просчитать, опираясь на существующие тенденции. В числе важнейших – изменение численности населения и ВВП. Так, по прошлогоднему прогнозу ООН, население планеты вырастет с 7,6 млрд человек в 2017 г. до 8,6 млрд человек в 2030 г. и 9,8 млрд человек в 2050 году. Население Африки к 2050 г. увеличится более чем вдвое, Северной Америки – на 20%, Азии – на 17%, Европы – сократится примерно на 4%. Население России по прогнозу ООН уменьшится на 2% к 2030 г. и на 8% к 2050 году. По прогнозу Росстата на февраль 2018 г., наиболее оптимистичный сценарий предполагает рост населения России к 2035 г. на 6% до 156 млн человек, а самый пессимистичный – падение на 6% до 137 млн человек.

Не углубляясь в демографические прогнозы, отметим ключевые тенденции:

рост населения стран – членов НАТО, прежде всего за счет США, Канады, Франции и Великобритании;

падение численности населения стран Восточной Европы и Прибалтики, включая Украину, Белоруссию и Польшу;

значительный рост населения стран Среднего Востока и Центральной Азии;

увеличение демографического разрыва между Арменией и Азербайджаном;

стабилизация и тенденция к снижению численности населения Китая, резкое сокращение населения Японии, сохранение неустойчивого баланса численности населения Южной Кореи и КНДР.

Радикально изменится экономическая ситуация в мире. По прогнозам PricewaterhouseCoopers 2017 г., к 2050 г. доля стран G7 в мировом ВВП по ППС резко сократится, а доля стран E7 (КНР, Индия, Индонезия, Бразилия, Россия, Мексика и Турция) – столь же существенно вырастет, прежде всего за счет Индии и Китая, чья доля в мировом ВВП поднимется с 25 до 35%, а доля США и Евросоюза сократится с 31 до 21 процента. В рейтинге стран по показателю ВВП по ППС существенно поднимутся Индонезия, Бразилия, Вьетнам, Филиппины, Нигерия, а Германия, Япония, Италия, Испания, Австралия и Польша, напротив, заметно упадут. Россия имеет шансы сохранить к 2050 г. шестое место в мире по показателю ВВП по ППС.

Таким образом, центр мировой экономики окончательно сместится в Азиатско-Тихоокеанский или, скорее, Индо-Тихоокеанский регион. Значительно увеличатся диспропорции между Соединенными Штатами, которые останутся в тройке крупнейших мировых экономик, и их союзниками, причем не только по НАТО, но и азиатскими – Австралией, Японией, Южной Кореей. Повысится роль стран Юго-Восточной Азии и ряда африканских государств.

Можно отметить риск замедления темпов экономического роста Белоруссии, а также нестабильности восстановления экономики на Украине. На Кавказе и в Центральной Азии возможно нарастание диспропорций между странами – экспортерами и импортерами нефти, риск роста бедности и безработицы в Армении, Киргизии, Таджикистане. Страны региона зависят от экспорта углеводородов (особенно Туркмения и Азербайджан) или денежных переводов трудовых мигрантов (прежде всего Таджикистан и Киргизия). На фоне стабильного роста населения и достаточно слабой и несбалансированной экономики существует опасность нарастания социальной нестабильности вследствие резких колебаний цен на энергоресурсы, опережения роста населения над экономическим ростом и затрудненности пропорционального увеличения числа трудовых мигрантов.

На снижение неопределенности в прогнозировании стратегической обстановки в долгосрочной перспективе влияет неизменность географических условий. Однако и здесь есть нюансы. Один из ключевых факторов – потепление в Арктике, которое достигло рекордного темпа в 2017 г. и, вероятно, продолжится дальше.

Опираясь на общее понимание демографических и экономических тенденций, климатических изменений и политических особенностей, можно попытаться спрогнозировать, как будет выглядеть обстановка на каждом из стратегических направлений. Их четыре, и они соответствуют нынешним военным округам:

западное;

юго-западное, включая Украину, Средиземное море и Ближний Восток;

центральноазиатское;

восточное.

Пятым направлением можно считать арктический район (Объединенное стратегическое командование Северного флота).

Западное стратегическое направление

В долгосрочной перспективе экономический и демографический разрыв между европейскими странами НАТО и США будет нарастать, что чревато обострением отношений внутри блока. На этом фоне продолжится курс на формирование «европейской стратегической автономии», однако маловероятно появление многонациональных военно-политических структур, способных заметно снизить зависимость Европы от НАТО и Соединенных Штатов в вопросах обороны. Выход Великобритании из Евросоюза ослабит Европу. Британская политика будет ориентироваться на Вашингтон, а Франция окончательно примет на себя роль неофициального, а возможно и официального, лидера «европейской стратегической автономии». Постепенное снижение экономического и демографического разрыва между Францией и Германией осложнит для Берлина обретение роли второго полноценного военно-политического центра Европы. Это может быть отчасти компенсировано или, напротив, усугублено успехом или провалом попыток модернизации и обновления Бундесвера.

Одним из ключевых вызовов для Европы останется нарастание миграционного давления со стороны африканского континента с его стремительно растущим населением. Приоритетными в рамках «европейской стратегической автономии окажутся проблемы миграции, терроризма, безопасности. Другое ключевое направление – поддержание конкурентоспособности европейской оборонной промышленности, особенно в наиболее значимых областях – авиакосмической, ракетной, кораблестроительной и создания систем контроля, управления и связи. Это обусловит снижение интереса большинства стран Европы к пресловутой «русской угрозе», за исключением находящихся в американской орбите Великобритании, Польши и стран Прибалтики.

России не следует ждать ослабления санкционного давления. В наиболее благоприятном сценарии можно добиться некоторого его снижения за счет Евросоюза, но со стороны США и Великобритании санкции сохранятся, а возможно и усугубятся. Более того, политическая инерция, «блоковая дисциплина» и принуждение Вашингтона и Лондона способствуют удержанию в рамках санкционного режима и менее заинтересованных в нем государств.

НАТО останется наиболее опасным противником России по своему военному потенциалу, но вероятность сценария, который побудит Россию или альянс вступить в открытый военный конфликт в Европе, ничтожно мала. Вместе с тем военные возможности блока, включая ядерное оружие, вынуждают Москву поддерживать военный потенциал, достаточный для обеспечения стратегического сдерживания.

Другим риском является дестабилизация ситуации в Белоруссии, например в рамках неизбежного в среднесрочной перспективе политического перехода. Это государство весьма значимо для России, в том числе в военно-политическом отношении. Экономический или политический беспорядок в Белоруссии может иметь пагубные последствия для Союзного государства, внешней политики России, ее безопасности и формируемой Россией региональной системы международных организаций (ОДКБ и Евразийский экономический союз).

Юго-западное стратегическое направление

Ключевой вопрос безопасности на юго-западном направлении – Украина. Длительная заморозка конфликта на Донбассе по аналогии с конфликтами на постсоветском пространстве начала 1990-х гг. затруднительна. Антагонизм между Москвой и Киевом продолжит нарастать. Евросоюз и США и далее сохранят политическую поддержку киевского режима, но экономическая и военная помощь будет оказываться неохотно и опосредованно. Вместе с тем с течением времени риск крупномасштабной войны между Россией и Украиной возрастет. Социально-экономические проблемы и политическая нестабильность способны подвигнуть Киев на авантюристичную попытку решить проблему Донбасса решительным наступлением, что практически неизбежно вынудит Москву пойти на открытую операцию по принуждению к миру.

Угрозой для национальных интересов России на юго-западном стратегическом направлении является и риск крупномасштабного конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Гонка вооружений между Арменией и Азербайджаном обострится в условиях возрастающего разрыва в численности населения, экономическом и военном потенциале. Перспектив мирного решения конфликта не видно. Появление у обеих сторон оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК «Искандер-Э» у Армении, ОТРК LORA, а также РСЗО «Полонез» у Азербайджана) не способствует взаимному сдерживанию, а напротив, может выступать дестабилизирующим фактором. Вероятность экономического и/или политического кризиса высока и в Армении, и в Азербайджане, что повышает опасность новой армяно-азербайджанской войны. Начать ее могут обе стороны.

Москва заинтересована в развитии отношений и с теми, и с другими. При этом Армения, несмотря на членство в ОДКБ и присутствие российской военной базы, делает шаги, ведущие к охлаждению отношений с Россией. Напротив, возможность развития политических и экономических связей с Баку растет. В случае резкого обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха Россия попадет в цугцванг.

Другие угрозы на юго-западном направлении не столь остры. Ситуация на Северном Кавказе сравнительно стабильна. То же можно сказать и о Грузии. Реальной угрозы Абхазии и Южной Осетии не предвидится. Возможность Грузии вступить в НАТО без отказа от этих республик низка. Определенные проблемы связаны с необходимостью экономической поддержки Абхазии и Южной Осетии, их де-факто интеграции в состав Российской Федерации на правах автономных протекторатов. Однако эти издержки – наименьшее из зол. Более того, значимое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии способствует поддержанию стабильности и в российских республиках Северного Кавказа.

Ситуацию на Каспии также можно оценить как достаточно стабильную. Этому способствует господствующее положение Каспийской флотилии и российской армии в целом. Важнейшим событием стало подписание в августе 2018 г. Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

Немаловажно, что юго-западное стратегическое направление является ключевым плацдармом проецирования силы в Средиземное море и на Ближний Восток. Это позволяет отодвинуть зону противостояния с США и международным терроризмом от российских границ, а также защищать национальные интересы в данных регионах. Важнейшими политическими условиями для этого является сдерживание Украины с юга и дальнейшее сближение с Турцией.

Центральноазиатское стратегическое направление

В обозримой перспективе роль центральноазиатского стратегического направления возрастет. Рост населения стран Центральной Азии, высокий риск экономической и политической нестабильности, отсутствие четких путей решения проблемы Афганистана повышают вероятность локальных кризисов – как внутри-, так и межгосударственных. Распространение идей радикального исламизма повышает террористическую угрозу и опасность экспорта терроризма на территорию России. Дестабилизация в Центральной Азии способна спровоцировать стихийное увеличение миграционных потоков. Положение усугубляется протяженной и открытой границей с Россией, а также проблемами наркотрафика и контрабанды. Центральная Азия должна быть объектом пристального внимания Москвы. Кризисы в регионе представляют угрозу для национальных интересов России, ее безопасности и престижа. Стоит помнить, что два государства Центральной Азии входят в Евразийский экономический союз, три – в ОДКБ, четыре – в ШОС.

К угрозам российским интересам наблюдатели иногда причисляют проникновение в регион Китая и повышение его влияния. Однако это не так. Россия не обладает ресурсами, чтобы обеспечить экономическое развитие всех стран региона, и не заинтересована в неконтролируемом увеличении миграционных потоков. В этих условиях КНР является для России ключевым партнером в Центральной Азии. Совместные экономические проекты, развитие инфраструктуры, торговли и производства, дополненные мерами военно-политического характера, способствуют предотвращению кризисов и минимизации угроз. Проблемой остается поиск справедливого и взаимовыгодного разделения ответственности и выгоды между Россией и Китаем.

Восточное направление

На Дальнем Востоке стратегическую обстановку по-прежнему определяют малая численность населения, протяженность территории, оторванность от наиболее густонаселенных регионов страны, где сосредоточена большая часть экономического и военного потенциала. В среднесрочной перспективе нерешенными останутся северокорейская проблема и вопрос о Курильских островах. Однако вероятность резкого обострения ситуации на Корейском полуострове или в отношениях России и Японии достаточно низка.

Не относится к числу ключевых угроз и так называемая ползучая миграционно-экономическая экспансия Китая, о которой часто говорят отдельные наблюдатели. Как отмечалось выше, в обозримом будущем численность китайского населения стабилизируется и начнет сокращаться. Приоритетным же для Пекина является юго-восточное, а отнюдь не северное направление. Ключевым вопросом для России на Дальнем Востоке будут отношения с Китаем, а также развитие связей в треугольнике США–КНР–Россия. Нарастание стратегического противостояния Вашингтона и Пекина играет на руку Москве, однако главным вызовом остается риск возрастания неравенства с Китаем. В настоящее время Россия сохраняет преимущества в сфере энергоресурсов, ряда технологий и военно-политического потенциала. Есть перспектива укрепления позиций и за счет транспортных путей – Северного морского пути и транссибирского железнодорожного сообщения. Однако это вряд ли компенсирует разрыв в экономических возможностях и финансовых ресурсах. В условиях санкций Китай становится для России источником финансов, отдельных технологий и важным экономическим партнером. Есть риск попасть в зависимость от КНР и утратить статус равноправного стратегического партнера.

Арктический район

Уменьшение ледового покрова в Арктике сопряжено для России с существенными вызовами и возможностями. Развитие добычи углеводородов на шельфе Северного Ледовитого океана и в районах Крайнего Севера, а также рост интенсивности использования Северного морского пути в качестве важной международной транспортной артерии благоприятны для российской экономики. Но неизбежен ряд осложнений военного и международно-правового характера. Ключевые – рост активности военно-морских сил иностранных государств, прежде всего США, а также попытки оспорить особый статус Северного морского пути как исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации России.

Сейчас присутствие военно-морских сил стран НАТО в российском секторе Арктики ограничено и представлено преимущественно сравнительно редкими и скрытными походами американских атомных подводных лодок. В случае дальнейших климатических изменений нельзя исключать проведения американскими ВМС т.н. «операций по утверждению свободы мореплавания» по аналогии с теми, что они уже проводят в Южно-Китайском море.

В условиях претензий на право транзитного и мирного прохода и в целом оспаривания национального регулирования Россией судоходства на Северном морском пути может расшириться военное присутствие Соединенных Штатов и других стран НАТО вблизи российского сектора Арктики. Это чревато существенными рисками, связанными с протяженностью и слабой защищенностью российского Крайнего Севера, близостью районов патрулирования российских стратегических ракетоносцев, а также географическими преимуществами нанесения ударов из арктического района в случае проведения воздушно-космической операции против России.

Противостояние с «коллективным Западом»

Угрозы, источником которых является «коллективный Запад» (США и их союзники по НАТО, а также Япония и Австралия), просматриваются на всех стратегических направлениях, но наиболее явно – на западном и в арктическом районе.

Прежде всего следует сделать важную оговорку об аморфности понятия «коллективный Запад». Как отмечалось ранее, союзники США имеют различные взгляды относительно реалистичности российской угрозы и, несмотря на влияние Вашингтона и «блоковую дисциплину», склонны по-разному строить отношения с Россией. К ядру «коллективного Запада» помимо Соединенных Штатов можно отнести Великобританию, Канаду, Польшу, Норвегию и страны Прибалтики. «Коллективный Запад» – источник ряда угроз для национальной безопасности России, ни одна из которых не потеряет актуальности в обозримом будущем:

Экономическое давление и попытки международной изоляции России, прежде всего посредством санкций, с целью ослабить экономику страны, ее оборонно-промышленный комплекс, спровоцировать социальную и политическую нестабильность.

Расшатывание ключевых институтов контроля над вооружениями, разработка и развертывание новых систем противоракетной обороны, гиперзвукового оружия, ракет средней и меньшей дальности. В перспективе это может поставить под угрозу всю систему стратегической стабильности между Россией и США, в том числе посредством вооружений в неядерном оснащении.

Поддержка политической нестабильности в странах на постсоветском пространстве, поддержка антироссийских сил в Грузии и на Украине и вовлечение этих стран в орбиту НАТО, сохранение напряженности вокруг

Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.

Оспаривание статуса Крыма, южных островов Курильской гряды, Абхазии и Южной Осетии, а также Северного морского пути.

У дальних берегов

Начало полномасштабной операции в Сирии резко изменило ситуацию 1990-х – 2000-х гг., когда возможности применения Россией Вооруженных сил ограничивались ближним зарубежьем, не считая эпизодической демонстрации флага и несущих боевое дежурство сил стратегического ядерного сдерживания. Наиболее вероятно, что Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и вызовы безопасности России находятся на постсоветском пространстве. Действия в дальнем зарубежье сосредоточатся в восточной части Средиземного моря и Сирии. За пределами данного региона страна по-прежнему ограничится дальними походами сил флота (операции по борьбе с пиратством, оказание гуманитарной помощи, участие в совместных учениях с флотами Китая, Индии и других государств) и полетами стратегической авиации.

Вероятность и целесообразность участия России в операциях, сопоставимых с сирийской кампанией за пределами Средиземного моря и Ближнего Востока, невысока. Приоритетом будет окончание сирийской кампании, обеспечение устойчивости оперативного соединения ВМФ в Средиземном море. В более отдаленном будущем не стоит исключать переход к постоянному присутствию ВМФ России и в районе Красного моря, Аденского и Персидского заливов, а также западной части Аравийского моря.

Сдерживание и гибкое реагирование a la russe

Анализ перспектив развития международной стратегической обстановки выявил ряд ключевых угроз национальной безопасности, которые в соответствии с вероятностью их реализации и тяжестью возможных последствий можно ранжировать в следующем порядке:

Резкая дестабилизация в странах Центральной Азии, активное проникновение международных террористических организаций, распространение идей радикального исламизма.

Полномасштабное открытое военное столкновение с Украиной.

Противостояние с США и «коллективным Западом», включая санкционные риски, угрозу деградации системы контроля над вооружениями, опасность утраты технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Дестабилизация в Белоруссии.

Полномасштабное военное столкновение Армении и Азербайджана.

Следует учитывать изменение характера военных конфликтов. Ключевые особенности суммировал еще в 2013 г. в своей широко известной и зачастую превратно понимаемой на Западе статье начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал Валерий Герасимов:

стирание грани между состоянием войны и мира;

повышение роли невоенных способов достижения политических и стратегических целей;

повышение роли высокомобильных межвидовых группировок войск, действующих в едином разведывательно-информационном пространстве;

использование протестного потенциала населения, дополняемого военными мерами скрытого характера, включая мероприятия информационного противоборства, действия сил специальных операций и ЧВК;

достижение целей преимущественно через дистанционное бесконтактное воздействие на противника. Поражение объектов на всю глубину территории.

Перечень главных угроз для национальной безопасности определяет и стратегические приоритеты в военной сфере:

Поддержание и развитие инструментов сдерживания, стратегического и нестратегического, ядерного и конвенционального; поддержание технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Развитие возможностей оперативного и эффективного реагирования на возникающие кризисы.

К ним следует добавить приоритеты, выделенные в упомянутой выше статье Герасимова:

Развитие системы воздушно-космической обороны (по сути, оборонительной компоненты стратегического сдерживания).

Совершенствование действий в информационном пространстве.

Развитие системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории, включая определение форм и способов оперативного использования Вооруженных сил и подготовку к миротворческим операциям.

Развитие системы территориальной обороны, в том числе с учетом необходимости противодействия силам специальных операций противника, диверсионно-разведывательным и террористическим силам.

Анализ крупномасштабных учений российской армии и опыта сирийской кампании позволяет выделить ключевые особенности применения Вооруженных сил России в будущем. Особые акцент делается на развитии межвидового взаимодействия, координации действий ВКС с наземными силами, ССО и ВМФ. Постепенно развивается мобилизационный потенциал и система территориальной обороны. Приоритет отдается вопросам логистики и материально-технического снабжения в самом широком смысле слова с привлечением гражданской инфраструктуры и транспорта, включая железнодорожный и воздушный. Осуществляется подготовка к действиям совместно с союзниками и партнерами (странами ОДКБ, Китаем, Монголией и т.д.). Проводится отработка развертывания протяженных (до 1000–3000 км и более) линий связи для обеспечения управления войсками и силами.

На ключевых стратегических направлениях формируются самодостаточные межвидовые группировки. Однако в военном планировании акцент – на быстрое усиление региональных группировок за счет оперативной переброски сил и средств из других военных округов. Здесь следует особо отметить функцию военно-транспортной авиации. Сохраняется роль воздушных десантов, прежде всего тактических и оперативно-тактических, но ключевой задачей ВТА является именно перевозка личного состава, техники и грузов.

Наблюдается тенденция к развитию системы т.н. «бастионов» – укрепленных и насыщенных войсками районов на передовых рубежах России (Крым, Калининградская область, Мурманская область, Курильские острова, в меньшей степени остров Котельный, Новая Земля, а также, с определенными оговорками, военные базы России в Абхазии, Южной Осетии, Сирии, Армении и Таджикистане). Одной из ключевых целей этой политики является создание оборонительного кольца на подступах к наиболее населенным и промышленно развитым регионам.

Сирийская кампания продемонстрировала важность Вооруженных сил в борьбе с международным терроризмом. Примечательно, что ВС взяли на себя часть задач полицейского и дипломатического характера (имеется в виду работа военной полиции и Центра по примирению враждующих сторон). Также показательны совместные антитеррористические учения силовых структур государств – членов СНГ «Иссык-Куль – Антитеррор-2018». В учениях в Киргизии с российской стороны приняли участие военнослужащие 55-й отдельной мотострелковой бригады, предназначенной для действий в горной местности и оснащенной колесной техникой, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и фронтовые бомбардировщики Су-24М.

Накопленный за 20 лет опыт продемонстрировал преимущества опоры на местные силы при проведении операций за пределами России. Аппарат военных советников обеспечивает подготовку местных войск, планирование и проведение войсковых операций. Активное привлечение ССО, ВКС, ствольной и реактивной артиллерии, крылатых ракет воздушного, морского и наземного базирования позволяет значительно повысить эффективность местных сил и в то же время снизить потери российских военнослужащих.

Развивается потенциал неядерного сдерживания. Здесь ключевая роль отводится ракетным комплексам большой дальности воздушного и морского базирования. Особо стоит отметить роль тактического ядерного оружия, обеспечивающего еще один уровень сдерживания между стратегическими ядерными силами и неядерным сдерживанием.

Наиболее значимые проблемы российского оборонно-промышленного комплекса и программ военного строительства:

Технологическая сложность и дороговизна программ нового поколения (ПАК ФА, ПАК ДА, ПАК ВТА, бронетехника на базе платформ «Бумеранг», «Курганец-25», Т-14 и Т-15, неатомные подлодки пр. 677, фрегаты пр. 22350 и т.д.) вынуждает переносить сроки реализации программ и не позволяет рассчитывать на серийное производство для замены вооружения нынешнего поколения.

Проблемы и ограничения в развитии нижних уровней кооперации (комплектующие и материалы).

Серьезные трудности в создании авиационных и морских силовых установок.

Неудовлетворительная реализация ряда ключевых программ военного кораблестроения, включая ремонт и модернизацию существующих кораблей первого и второго рангов.

Угроза резкого сокращения парка самолетов военно-транспортной авиации всех основных классов.

Недостаточное развитие программ гражданского авиастроения, что препятствует созданию самолетов специальной авиации деривативов (типа P-8A Poseidon, KC-46A Pegaus, Airbus A330 MRTT).

Отставание в создании тяжелых и стратегических ударно-разведывательных БПЛА (типа MQ-9A Predator, RQ-4 Global Hawk, MQ-4C Triton, MQ-25 Stingray).

Процесс создания современных систем вооружений становится настолько сложным, длительным и дорогостоящим, что ни одно государство, включая США, не способно обеспечить полную автономность оборонно-промышленного комплекса. В условиях противостояния с Западом и антагонизма в российско-украинских отношениях политика импортозамещения стала неизбежной. Однако не следует строить иллюзий относительно возможности достижения полной самодостаточности российского ОПК. Количество партнеров не так велико, прежде всего это Китай и Белоруссия. России предстоит развивать и расширять новую международную кооперацию в сфере оборонных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826793 Прохор Тебин

Найден фрагмент, предположительно принадлежащий Антикитерскому механизму

Фрагмент, предположительно принадлежащий Антикитерскому механизму, был найден на дне Эгейского моря, сообщает газета Haaretz.

Эксперты, которые исследовали находку, уверены в том, что речь идёт об одной из шестерён механизма, известного как старейший аналоговый компьютер в мире, с помощью которого производились астрономические наблюдения.

Антикитерское кораблекрушение датируется IV-м - I-м в.в. до нашей эры. Затонувший корабль был случайно обнаружен в 1900-м году ныряльщиками за губками на глубине от 40 до 64 метров. Он был поднят на поверхность в два этапа, в 1900-1901 годах и затем в 1976 году с помощью «Калипсо» - океанографического корабля Жака Ива Кусто. Его частичный подъем характеризовался как первое в мире масштабное подводное исследование, положившее начало подводной археологии.

Корабль, потерпевший кораблекрушение в районе острова Антикитира, являлся торговым судном, способным перевозить 300 тонн грузов, и роковое путешествие, во время которого он затонул вместе со своими драгоценными грузами около 60-50 г.г. до нашей эры, было далеко не первым для корабля.

Учёные утверждают, что он направлялся из порта Эгейского моря, возможно, с о.Делоса, в один из итальянских портов, перевозя ценные статуи и утварь римским аристократам.

Поставки газа арабским странам начинает Израиль

Израиль в 2019 году начнет поставлять газ в Египет и Иорданию, сообщил министр энергетики, водоснабжения и инфраструктуры Израиля Юваль Штайниц, выступая на дипломатической конференции в Иерусалиме. «Согласно подписанному соглашению, с 2019 года Израиль станет поставщиком энергоносителей для двух арабских государств», — сказал он.

Министр сообщил также, что Израиль строит самый протяженный газопровод по дну Средиземного моря в Европу. Протяженность газопровода — 2 тыс. км. «Поскольку пропускная способность газопровода будет относительно скромной — всего 12 млрд кубических метров газа в год, — Израиль планирует выйти с энергоносителями лишь на небольшую часть европейского рынка», — уточнил Штайниц. Газопровод соединит месторождение Левиафан на шельфе Израиля и месторождение Афродита на шельфе Кипра с потенциальными потребителями в Европе — Грецией, Италией, а также с Турцией.

Япония и Южная Корея возобновят импорт иранской нефти в декабре-январе

Япония и Южная Корея планируют возобновить импорт нефти из Ирана в декабре – январе, сообщила Национальная иранская нефтяная компания (NIOC). Ранее США выдали этим и другим шести странам временные разрешения на закупки иранской нефти в условиях санкций.

«В Японии крупнейшая нефтеперерабатывающая компания JXTG Holdings планирует восстановить закупки нефти с декабря. Fuji Oil Co начнет закупать нефть и конденсат с января», – говорится на сайте NIOC. Южная Корея возобновит закупки иранской нефти также с января, поскольку большинство танкеров зарезервированы до этого времени. Азиатские покупатели могут забирать нефть из иранских хранилищ в китайском порту Далянь, указывается на сайте NIOC.

Ранее о возможном возобновлении импорта сообщал Reuters со ссылкой на источники. По данным агентства, Япония сможет закупать с января до 100 тыс. б/с, тогда как до введения санкций объемы импорта составляли 160 тыс. б/с.

Санкции США против Ирана вступили в силу с 5 ноября. При этом американские власти выдали восьми странам и территориям временные разрешения на 180 дней на импорт иранской нефти, среди них Индия, Япония, Республика Корея, Италия, Греция, Турция и Китай, а также входящий в его состав Тайвань.

Товарооборот между Ираном и 28 государствами-членами ЕС вырос на 7,5%

Товарооборот между Ираном и 28 государствами-членами Европейского союза в течение первых трех кварталов 2018 года составил 14,89 млрд. евро, что на 7,5% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.

Иран экспортировал в страны ЕС товаров на более чем 8,3 млрд. евро, что свидетельствует о 25,1-процентном росте, в то время как импорт товаров составил 6,59 млрд. евро, что на 8 % меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает Financial Tribune.

Пятью крупнейшими торговыми партнерами Ирана за этот период были Италия, Испания, Германия, Франция и Греция с товарооборотом более 3,78 млрд. евро, 2,31 млрд. евро, 2,28 млрд. евро, 2,25 млрд. евро и 1,11 млрд. евро, соответственно.

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Ядерное табу исчезает?

Нина Танненвальд

Как разрушилась система разоружения

Нина Танненвальд – директор программы международных отношений Института Уотсона в Бостонском университете. Автор книги «Ядерное табу: США и неиспользование ядерного оружия с 1945 года» (The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945).

Резюме После десятилетий, когда крепло понимание того, что ядерное оружие неприемлемо, мир движется в противоположном направлении. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но это нельзя считать необратимым, таков выбор лидеров.

Пятого апреля 2009 г. президент США Барак Обама, выступая в Праге, подтвердил свою приверженность «миру без ядерного оружия». Для достижения этой цели он обещал согласовать договор о сокращении вооружений с Россией, ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и провести глобальный саммит по проблеме полного уничтожения ядерных арсеналов. Он признал, что мир вряд ли станет безъядерным в обозримом будущем, тем не менее американский президент впервые в истории представил план поэтапного отказа от ядерного оружия. Предшественник Обамы Джордж Буш-младший, напротив, увеличил ядерные запасы и отказался от контроля над вооружениями.

Мировое сообщество ликовало. Ядерное разоружение вновь вернулось в мировую повестку. В сентябре того же года Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, одобряющую идеи Обамы и подтверждающие различные меры разоружения и нераспространения ядерного оружия. В октябре Нобелевский комитет присудил Обаме премию мира за его стремление к ядерному разоружению. Спустя 60 лет после того, как человечество впервые увидело разрушительную силу ядерной реакции, единственная страна, когда-либо применявшая ядерное оружие, представила миру план, как вернуть джинна в бутылку.

Но вернемся в 2018 год. Спустя почти 10 лет ядерное разоружение остается далекой мечтой. Все ядерные державы тратят огромные средства на усовершенствование своих арсеналов. США и Россия лидируют, проводя масштабные программы модернизации, предусматривающие разработку новых боеголовок и средств их доставки. Китай стабильно увеличивает арсенал и разрабатывает новые системы доставки, включая ракеты с многозарядными боеголовками. Подобные разработки оказывают дестабилизирующее воздействие, поскольку у других стран появляется стимул ударить первыми, чтобы вывести эти системы из строя. Индия и Пакистан, давно соперничающие друг с другом, тоже расширяют и модернизируют арсеналы. Если нынешние тенденции сохранятся, в ближайшие 10 лет суммарные ядерные запасы Китая, Индии и Пакистана могут вырасти на 250 боеголовок – с 560 до 800. Кроме того, некоторые страны одобрили опасно агрессивные ядерные доктрины и смягчили правила применения ядерного оружия.

Одновременно начала разваливаться система соглашений по контролю над вооружениями. Сокращение вооружений США и России, на долю которых приходится 90% мирового ядерного оружия, застопорилось из-за роста напряженности между двумя странами. На многостороннем уровне глобальные усилия по предотвращению распространения ядерного оружия – в том числе предусмотренные Договором о нераспространении (ДНЯО) – тоже терпят крах. Нормы и механизмы мониторинга ДНЯО помогли остановить распространение ядерного оружия, благодаря им в мире сегодня всего девять ядерных держав – гораздо меньше, чем предсказывал Джон Кеннеди, который в 1963 г. говорил о «15, 20 или 25 государствах». Но основы этого договора рушатся. Государства, не обладающие ядерным оружием, согласились таковыми и оставаться в обмен на обязательство ядерных держав стремиться к разоружению, но сегодня возникло ощущение, что последние нарушили свою часть сделки.

Еще большую тревогу вызывает восхваление самого разрушительного оружия человечества некоторыми мировыми лидерами. Президент России Владимир Путин и северокорейский лидер Ким Чен Ын вновь превратили ядерное оружие в символ национальной мощи – они рассказывают о возможностях своих стран, проводят военные парады и даже прибегают к ядерным угрозам. Есть еще президент США Дональд Трамп, который хвастался размерами своей «ядерной кнопки», угрожал ответить КНДР «с яростью, которой мир никогда не видел», и поддержал масштабную программу наращивания американского арсенала.

Как после речи в Праге о «мире без ядерного оружия» мы оказались в нынешней ситуации? Дело не только в Трампе. При всем стремлении к ядерному превосходству он не создавал нынешний кризис в сфере разоружения и нераспространения, он лишь усугубил уже возникшие тренды. Еще до прихода Трампа к власти рост геополитической напряженности, агрессивные действия России, модернизация оружия и доминирование в Конгрессе республиканских «ястребов», враждебно относящихся к принципам международного права и многосторонним соглашениям, затруднили дальнейшее сокращение вооружений. Мощная волна противодействия поглотила идеи Обамы о безъядерном мире.

С момента наступления ядерной эпохи мир постепенно шел к консенсусу относительно того, что ядерное оружие настолько разрушительно и ужасающе, что его использование неприемлемо. Эту идею часто называют ядерным табу. Но сегодня нормы и институты ядерного нераспространения рушатся. Соглашения по контролю над вооружениями разорваны. На смену сотрудничеству пришел односторонний подход. На смену сдержанности пришла избыточность. Человечество рискует столкнуться с будущим, в котором ядерное табу – выстраданная норма, обеспечивающая мир на планете, – окажется забыто.

Долгосрочная стратегия

Усилия Обамы по разоружению стартовали успешно. В 2009 г. он отказался от плана администрации Буша-младшего разместить перехватчики системы ПРО в Европе, предложив более умеренную альтернативу, которая не так пугала Россию. В 2010 г. Соединенные Штаты и Россия заключили новый договор по СНВ – относительно скромное, но значимое соглашение, по которому стороны обязались сократить количество размещенных стратегических ядерных боеголовок почти на треть, до 1550. Договор должен был ознаменовать новый этап сокращения вооружений. Вскоре после его подписания администрация Обамы провела первый из четырех глобальных саммитов по ядерной безопасности, который принес ощутимые результаты в обеспечении сохранности ядерных материалов. В 2011 г., подчеркнув, что США сохранят потенциал для нанесения упреждающего ядерного удара, администрация Обамы пообещала не разрабатывать новые боеголовки. С 2012 г. американцы начали переговоры по иранской ядерной программе, которые через несколько лет завершились подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий.

Предпринятые Обамой шаги также способствовали изменению представлений о применении ядерного оружия. В Обзоре состава и количества ядерных сил, опубликованном его администрацией в 2010 г., существенно сужены условия, при которых Соединенные Штаты допускали применение ядерного оружия. Речь шла лишь о «чрезвычайных обстоятельствах» для защиты жизненно важных интересов США и их союзников. В документе впервые официально одобрялось ядерное табу: «В интересах Соединенных Штатов и всех стран мира – продлить 65-летний период неприменения ядерного оружия навсегда».

Однако Обаме не удалось достичь амбициозных целей, заявленных в Праге. У Договора СНВ-3 не было продолжения. Несмотря на умеренную ядерную доктрину администрации, Пентагон продолжил мыслить категориями холодной войны и отдавал приоритет нанесению упреждающего ядерного удара. В конце 2010 г. администрация Обамы одобрила масштабную модернизацию арсенала, предполагалось выделить до 1 трлн долларов на разработку нового поколения бомб и систем доставки. Речь в том числе шла о небольших боеголовках для точечных ударов, которые, как опасались сторонники разоружения, проще использовать. Сотрудники делали вид, что наращивание ядерного потенциала не противоречит идеям разоружения, в результате неядерные государства стали более цинично относиться к заявлениям США.

Особенно удивительно, что администрация, говорившая о необходимости «моральной революции» в ядерной сфере, отказалась поддержать кампанию ООН, призванную привлечь внимание к «гуманитарным последствиям» применения ядерного оружия. Запущенная в 2012 г. отчасти под влиянием пражского выступления Обамы, она объединила активистов гражданского общества и неядерные государства. Была проведена серия конференций в поддержку уничтожения ядерного оружия. США вместе с другими постоянными членами Совбеза ООН бойкотировали мероприятия. Тем не менее в результате кампании под эгидой ООН начались переговоры и состоялось голосование по полному юридическому запрету ядерного оружия. К документу присоединились уже 60 подписантов. Сторонники запрета не ждут, что ядерные державы в ближайшее время подпишут документ. Их цель – осудить обладание ядерным оружием и его применение. Проигнорировав кампанию, США и другие постоянные члены Совета Безопасности упустили возможность возглавить движение за полный запрет ядерного оружия и сосредоточиться на мерах, позволяющих снизить ядерные риски, но при этом приемлемых для них самих.

Что пошло не так

Почему Обама не смог выполнить обещания по безъядерному миру? Ответ во многом связан с ухудшением отношений с Россией, главным партнером США в сфере разоружения. Для российского руководства решение администрации Буша-младшего о выходе из Договора по ПРО в 2002 г. означало начало новой гонки вооружений – причем качественной, основанной на новых возможностях, а не количественной. К 2011 г. Россия приступила к модернизации систем времен холодной войны – как стратегических, так и тактических. Началась разработка нового вооружения, в том числе крылатых ракет морского и воздушного базирования, способных нести обычные и ядерные боеголовки. Кроме того, Россия проводила военные учения с использованием обычного и нестратегического ядерного вооружения.

Ситуация ухудшилась после возвращения Владимира Путина на пост президента в 2012 году. Российское руководство давно выступало против расширения НАТО на Восток и размещения элементов американской системы ПРО в Европе. Но теперь упорство в ядерных вопросах достигло пика. (Из-за давления консерваторов Обама не был готов идти на уступки, ограничиваясь заверениями в том, что система ПРО не направлена против России.) В 2013 г. Обама предложил новое соглашение о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, но Путин не заинтересовался этой идеей, а через год вторгся на Украину. Затем Россия вышла из программы Нанна-Лугара «Совместное уменьшение угрозы», в рамках которой США помогали России обеспечивать безопасность хранения ядерных материалов. Периодически Москва угрожала другим странам применением ядерного оружия. Так, посол России в Дании заявил в 2015 г., что, если Копенгаген присоединится к системе ПРО НАТО, датские военные корабли станут целью российских ракет. В 2016 г. Россия бойкотировала саммит по ядерной безопасности – глобальный форум, впервые организованный администрацией Обамы в 2010 году. Именно так были вбиты последние гвозди в гроб российско-американских отношений в сфере безопасности.

Но не только Россия блокировала инициативы Обамы, то же самое делали союзники Соединенных Штатов. На базах НАТО в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции насчитывается от 180 до 200 ядерных бомб. Некоторые члены альянса, в частности Германия и Нидерланды, с энтузиазмом отнеслись к идее отказа от ядерного оружия, но из-за агрессивных действий России европейские правительства перестали поддерживать уменьшение роли ядерных вооружений в политике безопасности НАТО. Особенно пренебрежительно к стратегии Обамы отнеслась Франция – Париж отказывался обсуждать предложения по разоружению в рамках НАТО, опасаясь, что речь пойдет и о его собственном арсенале. Польша и прибалтийские государства, напуганные действиями России, не поддержали отказ от ядерного сдерживания.

Американские союзники блокировали ядерные инициативы Обамы до конца его президентского срока. Когда летом 2016 г. Обама предложил политику «неприменения первым», Франция, Япония, Южная Корея и Великобритания высказались против изменения ядерной доктрины США и начали лоббировать свою позицию. Учитывая растущую напряженность в отношениях с Россией и КНДР, военные ведомства американских союзников опасались, что отказ от упреждающего удара будет воспринят как слабость. Белый дом отступил.

Повестка Обамы по контролю над вооружениями вызвала противодействие и внутри страны, особенно со стороны «ястребов» с Капитолийского холма и из Пентагона. В обмен на поддержку республиканцами в Конгрессе договора по СНВ 2010 г. Обама выделил миллиарды долларов на модернизацию ядерных вооружений, которую республиканцы считали давно назревшей. Контролируемый республиканцами Сенат выступил против ратификации ДВЗЯИ, хотя Соединенным Штатам не нужно проводить ядерные испытания, учитывая возможность симулировать их на суперкомпьютерах.

Пентагон никогда не поддерживал стратегию безъядерного мира Обамы. Там продолжали считать, что внушительный ядерный арсенал необходим, чтобы сохранить уверенность союзников в том, что США способны их защитить. Пентагон и Госдепартамент выступили против гуманитарной кампании ООН, расценив ее как попытку делегитимации ядерного сдерживания, от которого зависела безопасность Соединенных Штатов и их союзников. Сотрудники Госдепа отнеслись к пражской повестке с большим энтузиазмом, чем их коллеги из Пентагона, но опасались, что, поскольку кампания требует быстрых результатов, придется отказаться от терпеливого, пошагового подхода к разоружению. Белый дом хотел сохранить единство союзников и считал, что участие в кампании даст неверный сигнал и продемонстрирует слабость. (В итоге США приняли участие в одном мероприятии в Вене в 2014 году.) Даже американские эксперты по контролю над вооружениями в частных беседах признавали, что, поскольку Соединенным Штатам не удается добиться заявленных громких целей по разоружению, включая ратификацию ДВЗЯИ и дальнейшее сокращение вооружений совместно с Россией, пошаговый подход выглядит неубедительно.

Обама столкнулся с международными и внутриполитическими препятствиями при реализации пражской повестки, но на самом деле его действиям мешали внутренние противоречия. Во-первых, трудно сочетать масштабную программу модернизации и разоружение. Более того, продвигая стратегию безъядерного мира, администрация отдавала приоритет безопасности США, а основой американской оборонной политики оставалась угроза ядерного возмездия. Сотруднику Совета национальной безопасности удалось сформулировать это противоречие в беседе с колумнистом The Washington Post: администрация «постоянно ищет дополнительные пути достижения прогресса» по пражской повестке Обамы и при этом пытается «обеспечить надежный сдерживающий фактор для США, наших союзников и партнеров». Поэтому администрация выступила против гуманитарной кампании ООН, реальная командная работа – самый сложный аспект разоружения.

Заинтересованность Обамы в разоружении была искренней и глубокой, она возникла еще во время учебы в Колумбийском университете, когда в кампусе набирало популярность движение за замораживание ядерного оружия как ответ на военную программу Рейгана. На старших курсах, в 1983 г., он написал доклад о том, как договориться с СССР о сокращении вооружений, доклад был опубликован в студенческом журнале. К моменту прихода в Белый дом идеи ядерного разоружения зрели в его голове уже 26 лет.

Новая ядерная чрезмерность

Став президентом, Трамп открыл новый период – пугающей ядерной избыточности. Он не только с энтузиазмом поддержал программу модернизации Обамы, но и запланировал масштабное наращивание ядерного потенциала. Практически все элементы американского ядерного арсенала будут усовершенствованы за баснословную сумму – 1,7 трлн долларов за 30 лет. В частности, 100 млрд пойдут на программу межконтинентальных баллистических ракет, включая создание 666 новых ракет, разработку новейших «взаимозаменяемых» боеголовок, которую отложила администрация Обамы, создание 80 новых видов начинки для боеголовок в год. Кроме того, предусмотрено увеличение расходов на разработку, испытание и размещение нового ядерного вооружения. Эти изменения закреплены в доктрине, опубликованной в феврале 2018 г., а очередной Обзор состава ядерных сил США содержит призыв к разработке двух новых боеголовок и расширению способов использования ядерного оружия. Сегодня Соединенные Штаты активно наращивают военную мощь – самыми агрессивными темпами с момента окончания холодной войны.

Вряд ли стоит ожидать, что Трамп займется переговорами по контролю над вооружениями. Когда после избрания его спросили об увеличении арсенала, Трамп ответил: «Пусть это будет гонка вооружений. Мы опередим и превзойдем всех». Его советник по национальной безопасности Джон Болтон является последовательным критиком Договора СНВ-3, который он называл «односторонним разоружением», как и «ястребы» в Сенате. Пока администрация Трампа не отказывается от договора, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., но США нужно начинать переговоры с Россией о его продлении. Если соглашение не будет продлено, американские и российские ядерные силы останутся без регулирования впервые с 1972 года.

В то же время Трамп разрушает нормы ядерной безопасности. Судя по различным интервью, он плохо понимает роль ядерного оружия и не беспокоится по поводу правил неприменения, нераспространения и разоружения. Трамп намекал, что у Японии и Южной Кореи должно появиться собственное ядерное оружие. Он не подтверждал обязательства США в качестве участника ДНЯО заниматься разоружением, как это делали все президенты с 1970-х годов. Его заявление о выходе Соединенных Штатов из иранской ядерной сделки нанесло еще один удар по режиму нераспространения. Если Иран решит разорвать сделку и вернется к работе над ядерной программой, на Ближнем Востоке развернется гонка вооружений. Решение Трампа также разрушило перспективы аналогичной сделки по ядерной программе КНДР, Пхеньян вряд ли может ожидать, что достигнутое соглашение просуществует долго. А эксцентричное поведение и агрессивная риторика Трампа заставляет опасаться, что США способны неожиданно нажать на ядерную кнопку. По сообщениям СМИ, Трамп как-то спросил эксперта по внешней политике, зачем ядерное оружие, если его нельзя применить. Впервые после окончания холодной войны вероятность того, что американский президент может всерьез задуматься о применении ядерного оружия, превратилась в пугающую реальность.

Основания для разоружения

Неприменение ядерного оружия с 1945 г. – единственное и самое важное достижение ядерной эпохи. Лидеры должны приложить максимум усилий, чтобы сохранить эту 73-летнюю традицию. Несмотря на некоторые отступления после обнародования пражской повестки Обамы, разоружение по-прежнему остается правильной целью для Соединенных Штатов.

В мире насчитывается 15 тыс. единиц ядерного оружия, многие из них – в состоянии повышенной боевой готовности. Риск ядерного пуска или обмена ударами из-за случайности или ошибки остается высоким, а последствия даже одного подобного инцидента окажутся катастрофическими. С начала ядерной эпохи произошло достаточно много потенциально опасных происшествий, которые могли привести к ядерной детонации или к ядерной войне. Происходящая сегодня качественная гонка вооружений, сочетающая усовершенствование обычного и ядерного вооружения в рамках стратегии сдерживания, повышает риск применения ядерного оружия. Новые технологии увеличивают вероятность того, что обычный удар спровоцирует ядерную атаку из-за неправильного восприятия или ошибочных расчетов. Угроза уничтожить миллионы людей ради национальной безопасности – плохая политика и моральное банкротство.

Многие утверждают, что ядерное оружие – это американский «инструмент мира», который удерживает великие державы от большой войны и поэтому необходим как гарантия безопасности. Но не нужно быть яростным противником ядерного оружия, чтобы прийти к тому же выводу, что и бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри и экс-сенатор Сэм Нанн: в 2007 г. они публично заявили, что разоружение – стремление к «глобальному нулю» – отвечает интересам США. Эти государственные деятели осознали, что ядерное сдерживание несет с собой огромные риски и затраты. Аргументы в пользу сдерживания не всегда оказываются обоснованными. Что случится, если сдерживание не сработает?

Растущие риски катастрофической ядерной войны перевешивают неопределенные преимущества сдерживания для Соединенных Штатов. Учитывая подавляющую обычную военную мощь США, реальный вызов им может бросить только другая держава, обладающая ядерным оружием. Это означает, что Соединенным Штатам будет комфортнее существовать в мире, где ни у кого не будет такого оружия.

Конечно, в нынешнем международном контексте ядерное разоружение вряд ли возможно. Сегодня все ядерные державы используют стратегию ядерного сдерживания. Но они могут предпринимать шаги по разоружению. Во-первых, им нужно вновь взять на себя обязательства по ядерным ограничениям. Например, отменить повышенную боевую готовность ядерных сил и начать диалог о переходе к политике взаимного отказа от упреждающего удара. США и Россия должны начать переговоры о продлении СНВ-3. Кроме того, ядерным державам пора искать пути конструктивного участия в договоре о запрете ядерного оружия, а не просто игнорировать его. Например, они могли бы предложить большую прозрачность и рассказать, насколько их планы ядерной войны соответствуют гуманитарным критериям. Эти шаги вписались бы в масштабные усилия – возможно, под эгидой ООН, – которые позволили бы возложить на ядерные державы ответственность за последствия реализации их ядерных доктрин и решений о применении оружия. Наконец, должно измениться само представление политиков и дипломатов об «ответственной ядерной державе»: это понятие может относиться только к государству, которое демонстрирует выполнение конкретных обязательств по разоружению.

После десятилетий действия соглашений о контроле над вооружениями, сотрудничества и растущего понимания неприемлемости ядерного оружия мир движется в противоположном направлении. Геополитическая напряженность обострилась. Возобновилась гонка вооружений. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но все эти тренды нельзя считать необратимыми, это выбор наших лидеров. Ядерное разоружение должно быть долгосрочным проектом. Сегодняшние политики, возможно, не реализуют поставленную задачу, но они обязаны к этому стремиться.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826789 Нина Танненвальд

Международная ярмарка интеллектуальной литературы

28 ноября – 2 декабря 2018 года Центральный дом художника, Москва, Крымский Вал, 10

28 ноября в Центральном доме художника на Крымском Валу откроется ХХ ярмарка non/fictio№20.

В ней примут участие 300 издательств, книготорговых предприятий и институтов культуры из 24 стран мира, включая «Альянс независимых издателей и книгораспространителей», на стендах которого будут представлены 35 малых региональных издательств. И, конечно, участников ждут самые яркие произведения научной и научно-популярной, публицистической, мемуарной, деловой и художественной литературы.

В программе юбилейной non/fictio№20 – более 400 мероприятий, которые будут проходить нон-стоп на протяжении пяти дней. Пройдут многочисленные встречи с известными отечественными и зарубежными прозаиками, поэтами, драматургами, иллюстраторами, переводчиками, литературными критиками, учёными, деятелями культуры и другими интересными людьми. Среди российских участников – Александр Архангельский, Дмитрий Быков, Алексей Варламов, Михаил Веллер, Игорь Волгин, Виктор Ерофеев, Александр Ливергант, Эдуард Лимонов, Юрий Рост, Наталия Солженицына, Леонид Юзефович и другие известные авторы.

Впервые за историю ярмарки почётным гостем станет Италия: специальная программа «Итальянский проспект» разработана по инициативе Центра книги и чтения совместно с посольством Италии и Итальянским институтом культуры в Москве. «Итальянский проспект» включает разнообразные творческие встречи, чтения и дискуссии, участие в которых примут известные итальянские писатели, представители профессиональных сообществ и официальные лица. Также в рамках специальной программы будут организованы две выставки «Где искать Элену Ферранте. Район, место мировой литературы» и «Иллюстрация детской литературы. Лучшие итальянские образцы».

Ещё гостей ждёт тематический День Норвегии, который пройдёт 30 ноября, а 1 декабря посольства Латвии, Литвы и Эстонии совместно с журналом «Иностранная литература» проведут «Балтийский день в литературном кафе». Специальную программу представит также Польша.

Традиционно на non/fictio№20 будут работать полюбившиеся гостям площадки «Территория познания», «Гастрономическая книга», «Книжная антикварная ярмарка» и ярмарка виниловых пластинок Vinyl Club.

XX юбилейная ярмарка интеллектуальной литературы non/fictio№20 проходит под патронатом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

«Турецкий поток» обернется большими потерями для Украины

Транзит газа через Украину сократится примерно на 12-13 млрд кубометров в год после пуска первой нитки газопровода «Турецкий поток», считает глава экспертного Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонид Униговский.

«Теперь Украине, – отметил он, – нужно направить наши усилия, чтобы не допустить строительства второй нитки “Турецкого потока”. Потому что тогда это еще больше уменьшит объемы перекачки газа через Украину в Европу». По мнению Униговского, Киеву необходимо привлечь иностранных партнеров для участия в управлении своей газотранспортной системой (ГТС), в приоритете – операторов из Италии, которая получает через Украину 23 млрд кубометров газа ежегодно.

«Но шансов сохранить прокачку нашей ГТС на 70-90 млрд кубометров мало. Реально 40-60 млрд, если мы решим сейчас вопрос об иностранных партнерах», – резюмировал он.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Минск, 21 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить нашу искреннюю признательность Министру иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макею и всем белорусским друзьям за организацию нашей работы на самом высоком уровне и традиционное тёплое белорусское гостеприимство.

В нынешнем году Белоруссия стала местом проведения целого ряда важных двусторонних встреч – заседания Высшего Госсовета Союзного государства в Минске в июне, пятого Форума регионов с участием глав государств в Могилеве в октябре, заседания Группы высокого уровня под председательством заместителей глав правительств двух стран в Минске в ноябре. Приветствуем инициативную, конструктивную позицию наших друзей по укреплению российско-белорусской интеграции на всех уровнях. 13 декабря в Бресте состоится заседание Совета министров Союзного государства, на котором также будут приняты очень важные решения, углубляющие нашу интеграцию.

Мы даём положительную оценку интеграционному сотрудничеству в рамках Евразийского экономического союза. Договорились продолжать содействовать расширению и укреплению его внешних связей, в том числе с ШОС, государствами АСЕАН и Китайской Народной Республикой в рамках сопряжения евразийских интеграционных процессов с китайской программой «Один пояс, один путь». На этом пути уже достигнуты конкретные результаты. В итоге мы будем двигаться к тому, что Президент России В.В.Путин назвал «Большим евразийским проектом», открытым не только для участников ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, а в перспективе, если на то будет их желание, – членов ЕС.

На совместном заседании коллегии рассмотрели также очень важную тему совместных усилий в интересах противодействия фальсификации истории Великой Отечественной войны и попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны. Мы едины в недопустимости героизации фашистов, нацистов и их прихвостней.

Предметно рассмотрели роль наших министерств в деле наращивания гуманитарного сотрудничества. Условились и далее энергично работать над укреплением общего культурно-духовного пространства, продвижением совместного исторического наследия.

Решено способствовать расширению молодежных контактов на различных площадках. Россия, в частности, по линии Россотрудничества продолжит оказывать содействие инициативам белорусских общин в третьих странах, которые проводятся нашими друзьям с целью отметить годовщины Великой Отечественной войны, Дни славянской культуры и другие события.

Отдельным пунктом повестки дня мы рассмотрели вопросы международной информационной безопасности. Отметили нашу дружную, слаженную работу в ООН по продвижению очень важных инициатив по выработке правил ответственного поведения государств в сфере международной информационной безопасности и разработки норм противодействия киберпреступности. Обе эти инициативы сейчас были одобрены в комитетах Генассамблеи ООН и в скором времени будут вынесены на утверждение пленарным заседанием Генассамблеи ООН.

Мы также коснулись других аспектов нашего тесного взаимодействия в ООН, включая его правозащитный сектор. Обсудили наши отношения в контексте подготовки к Совету министров иностранных дел ОБСЕ, который состоится в начале декабря в Милане, проблематику нашего взаимодействия с ЕС и другими европейскими структурами.

Говорили о ситуации в сфере военно-политической безопасности в Европе и Евроатлантике в целом. В этой связи мы выразили озабоченность ростом напряжённости на европейском континенте, во многом в силу наращивания военной активности НАТО вблизи наших границ, а также в связи с намерением Вашингтона, о чём было заявлено, выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Это создаёт вызовы нашей безопасности, которые требуют соответствующей реакции, как по линии Союзного государства, так и Организации Договора о коллективной безопасности.

О результатах нашей работы я сегодня доложил Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он подтвердил высокую оценку взаимодействия по линии внешнеполитических ведомств в рамках реализации программы согласованных действий в сфере внешней политики Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь.

Будем продолжать тесную координацию на основе Плана консультаций, который был только что подписан, и на основе тех решений, которые закреплены в протоколе заседания коллегий двух министерств.

В заключение, хотел бы поздравить присутствующих здесь работников телевидения с Всемирным днём телевидения и пожелать вам всего самого доброго.

Вопрос: Накануне члены ОЗХО отклонили все предложения России по обеспечению сбалансированной работы организации и одобрили увеличение ее бюджета для придания Техническому секретариату атрибутивных функций. В свете этих событий как Вы видите будущее организации и взаимодействие между Россией и ОЗХО?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту нездоровую и крайне опасную ситуацию как по линии МИД, так и по линии российской делегации, которая участвовала в заседании Конференции государств-участников (КГУ) Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Ситуация тревожная. Вопреки всем нормам – КЗХО, нормам международного права относительно конвенционных документов – решение о наделении Технического секретариата функциями установления и назначения виновных было принято голосованием путем слома имеющихся правил процедуры. Наделять технический орган функциями, которые являются прямой прерогативой СБ ООН, означает начать наступление на основы международного права. Неслучайно наши западные коллеги сейчас все реже употребляют термин «международное право». Они говорят о неком «порядке, основанном на правилах». КЗХО, которая четко и недвусмысленно расписывает, как нужно действовать Техническому секретариату ОЗХО, – это и есть международное право. Менять его можно только на основе процедур, предусмотренных самой Конвенцией – внесением поправок, их обсуждением, принятием и ратификацией. То, как сейчас обходятся с этой проблемой наши западные коллеги, как они меняют суть самой Конвенции путем продавливания решений и голосованием (а мы знаем, что этому сопутствовала целая серия шагов, включая шантаж и подкуп) – это уже не международное право, а тот самый «порядок, основанный на правилах». Его западные коллеги хотели бы установить по своему усмотрению, абсолютно не считаясь с мнением других. Позиция наших единомышленников очень четко была изложена в совместном заявлении на заседании КГУ. Это 27 государств, серьезная группа стран. Это заявление зафиксировало категорическое неприятие действий, которые предприняли западные страны.

Теперь придется проанализировать сложившуюся ситуацию, наши дальнейшие отношения с ОЗХО. Я не думаю, что нужно делать какие-то поспешные выводы. Сейчас необходимо с трезвой головой посмотреть, как можно и можно ли вообще спасти важнейший инструмент международного права, нераспространения массового оружия – КЗХО. С нашими союзниками по ОДКБ, которые тоже сделали коллективное совместное заявление на вчерашнем заседании, мы будем консультироваться об оптимальных шагах в этой ситуации.

Вопрос: Сегодня мы становимся свидетелями опасной тенденции – девальвации общепринятых норм и принципов международного права, беспрецедентного дефицита доверия в мире. Каково Ваше видение будущей системы обеспечения глобальной и региональной безопасности? Есть ли «свет в конце туннеля»?

С.В.Лавров: Я уже касался рисков, с которыми сталкивается международное право в условиях линии Запада на искусственное удержание своего доминирования в международных делах. Это печально, потому что в интересах всего международного сообщества было бы коллективно вырабатывать подходы к современным угрозам, а не подстраивать всех остальных под свое собственное видение, односторонние подходы. Эти риски сохраняются. Более того, они нарастают.

Я упоминал, как универсальный инструмент международного права – КЗХО – пытаются превратить в послушное орудие для продвижения западной политики путем вторжения в прерогативу СБ ООН. Что-то похожее может произойти и с Конвенцией о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), которая уже много лет как принята, ратифицирована и вступила в силу. Но мы никак не можем вместе с целым рядом других стран, которые ответственно подходят к биологическому вопросу, проблемам нераспространения биологического оружия и его уничтожения, добиться создания механизма верификации этой Конвенции – того, как страны-участницы соблюдают свои обязательства. Главная причина, по которой мы не можем создать такой механизм, – это позиция США, которые категорически заблокировали все предложения России и других стран о формировании такой структуры еще в начале 2000-х гг. Сейчас США через Секретариат ООН начинают продвигать инициативу, чтобы там создать некую структуру, наделив ее такими полномочиями, которые по идее должны быть у межгосударственного, межправительственного механизма. Опять делается попытка оказывать давление на международных чиновников для того, чтобы продвигать свои собственные подходы в обход легитимных процедур. Это тревожная практика.

Примеров подобных действий в других сферах достаточно много. Мы будем об этом и дальше откровенно разговаривать, задавать вопросы нашим западным партнерам. Они пытаются уходить от серьезного разговора на эту тему, но я убежден, что «замотать» и «замести под ковер» эту ситуацию у них не получится. Придется отвечать на вполне легитимные озабоченности, которые существуют не только у России, но и у многих

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799193 Сергей Лавров