Всего новостей: 4270428, выбрано 37509 за 0.257 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Паоло Джентилони, занимавший с октября 2014 года должность главы МИД Италии, получил от президента страны Серджо Маттареллы мандат на формирование нового правительства.
Джентилони прибыл к главе государства в 12.20 по местному времени (14.20 мск). Встреча, в ходе которой президент поручил Джентилони сформировать список новых министров, продолжалась более 40 минут.
Маттарелла предложил главе МИД возглавить правительство по результатам состоявшихся трехдневных консультаций с политическими силами страны, которые проводились для поиска выхода из политического кризиса, начавшегося на Апеннинах после того, как в среду премьер-министр Маттео Ренци подал в отставку.
Джентилони происходит из аристократической семьи. После окончания университета был активистом ряда левых и экологических организаций, занимался журналистской деятельностью. В 1990-е годы, когда мэром Рима был Франческо Рутелли, занимал ключевой пост асессора столичного правительства по туризму и празднованию Великого юбилея. В 2001 году избран членом Палаты депутатов национального парламента Италии, в 2006 году назначен министром по делам коммуникаций в правительстве Романо Проди.
В 2007 году Джентилони стал одним из 45 членов национального комитета по созданию Демократической партии, представители которой в настоящее время составляют абсолютное большинство в правительстве Италии. В 2012 году принял участие в первичных выборах Демпартии на пост мэра Рима, но занял тогда лишь третье место. Джентилони считается одним из близких сторонников лидера Демпартии Маттео Ренци, подавшего в отставку с поста премьер-министра в минувшую среду.
На посту главы МИД Италии 62-летний Джентилони активно участвовал в международных встречах и форумах, а также организовывал различные конференции в Риме. Он хорошо известен на международном уровне. В непростой ситуации, которая сложилась в последние годы между Евросоюзом и Россией, Джентилони неоднократно высказывался за сохранение диалога с Москвой и отмечал важную роль РФ для решения текущих кризисов.
Наталия Шмакова.
Папа Римский Франциск вновь призвал к прекращению кровопролитного конфликта в Сирии, а также осудил последние теракты, которые привели к жертвам в различных странах.
"Я призываю всех к тому, чтобы был сделан цивилизационный выбор: нет — разрушению, да – миру, да – людям Алеппо и Сирии", — заявил понтифик, обращаясь с традиционной воскресной проповедью к верующим, собравшимся на площади Святого Петра в Ватикане.
"Мы не должны забывать, что Алеппо – это город, что там живут люди: семьи, дети, пожилые, больные люди. К сожалению, мы уже привыкли к войне, к разрушению, но мы не должны забывать, что Сирия – это страна с огромной историей, культурой, верой. Мы не должны позволить, чтобы все это отрицала война", — сказал Франциск.
"И будем молиться за жертв бесчеловечных терактов, которые были совершены в последние часы в разных странах. Места разные, но, к сожалению, одно насилие, которое сеет смерть и разрушения. И один ответ: вера в Бога и единство в человеческих и цивилизационных ценностях", — подчеркнул папа Римский.
Сергей Старцев.
Президент Италии Серджо Маттарелла поручит главе МИД страны Паоло Джентилони сформировать правительство, сообщили итальянские СМИ.
Как отмечается в заявлении канцелярии президентского Квиринальского дворца, Джентилони должен прибыть к главе государства в 12.30 в воскресенье (14.30 мск).
Предложение главе МИД возглавить правительство Маттарелла направил после трехдневных консультаций с политическими силами страны для поиска выхода из политического кризиса, который начался на Апеннинах после того, как в среду вечером премьер-министр страны Маттео Ренци подал в отставку.
Паоло Джентилони возглавил внешнеполитическое ведомство Италии 31 октября 2014 года. Он также занимал кресло министра связи в период с 2006 по 2008 год. С 2001 года является депутатом национального парламента.
Наталия Шмакова.
Крис Роман: «Главное достоинство Русского мира — душа»
Дарья АНДРЕЕВА
Все чаще встречаются иностранцы, которые находят в России то, что сегодняшняя Европа, — отвергнувшая традиции и погружаемая в кризис, — уже не способна дать. Один из них — Крис Роман, бельгийский политолог, организатор выставки о Донбассе в Брюсселе, рассказал нам о своих убеждениях и взглядах на будущее континента.
культура: Слышала, собираетесь переехать в Россию. Чем же Вас не устраивает Бельгия?
Роман: Сферой моих интересов является политика и геополитика, у меня множество профессиональных контактов, и российские СМИ часто приглашают выступить. А еще я просто очень люблю Москву, для меня это самый комфортный город в мире, где я чувствую себя как рыба в воде. Впервые посетил его в 2003-м. Раньше приезжал раз в год, однако в 2016-м был здесь уже шесть раз. И думаю, мои визиты будут происходить все чаще. Поэтому сейчас собираюсь сделать важный шаг — покупаю дом в Подмосковье.
Что может дать ваша страна? В Бельгии мне доступны хорошие машины, классное пиво, шоколад — то есть в материальном плане все отлично. В России, пожалуй, с этой точки зрения не так здорово, как в Европе, зато я легко могу найти людей с добрым сердцем и чистой душой. На Западе абсолютное большинство — атеисты и материалисты, их Бог — счет в банке, в голове только деньги. И нет ни малейшего понятия о самопожертвовании. Главное же достоинство Русского мира — душа.
культура: А что отвечают на это Ваши земляки?
Роман: Для многих я на сто процентов сумасшедший (смеется). В доме устроил русский музей и вывесил на улицу два флага — фламандский, поскольку я фламандец, и российский. Я ни от кого не скрываю, что я за Россию, хожу в куртке Bosco с надписью Russia. Но поскольку русофобия — очень распространенное явление на Западе, у меня мало друзей. Это проявляется на бытовом уровне: я играю «металл», и мне сложно найти музыкантов — некоторые прямо говорят, что не будут выступать со мной в одной группе, ибо не любят русских и, например, не разделяют моих взглядов о необходимости запрета гей-парадов.
культура: Стремясь повлиять на умы соотечественников, Вы организовали в Бельгии выставку о Донбассе…
Роман: С начала конфликта на Украине я внимательно следил за ситуацией. В мае этого года сам отправился в Донецк и своими глазами увидел, что там происходит, общался, брал интервью у страдающих от войны стариков и детей. Потом, уже в Москве, я посетил выставку «Слезы Донбасса», проходившую в «Фотоцентре», и подумал: а почему бы не сделать такую же в Брюсселе? Это ведь столица НАТО и ЕС. У меня хорошие контакты с Российским центром науки и культуры в Бельгии, представитель Россотрудничества в нашей стране Александр Разумов поддержал идею. Надо заметить, что в день открытия выставки в Российском центре было множество СМИ из РФ и ни одного бельгийского, хотя мы их тоже приглашали. Экспозицию составили работы трех фотографов и рисунки детей Донбасса, у нее две части — война и мир.
культура: Вы, наверное, слышали о фотовыставке в московском Сахаровском центре, посвященной бойцам украинского добровольческого батальона…
Роман: То, что у вас состоялся подобный показ, свидетельствует: в России более развитая демократия, чем в странах Запада. Хотя, на мой взгляд, в отношении тех, кто выступает за уничтожение собственной Родины, должны быть приняты жесткие законы. Это все равно, как если бы устроить экспозицию, прославляющую гитлеровских нацистов.
К слову, мне известно, что кураторы другой выставки, посвященной Донбассу, которая открылась позднее в Международном фонде славянской письменности и культуры, обращались к Сахаровскому центру с просьбой предоставить помещение, но тот даже не ответил. Такая вот предвзятость.
культура: Весной в Брюсселе произошли одни из самых жестоких терактов в истории Европы. Какие настроения сейчас в бельгийском обществе?
Роман: Надо сказать, теракты не были неожиданностью, министр юстиции Бельгии Коэн Гинс ранее заявлял: они могут случиться в любой день. Я несколько лет жил в Брюсселе и наблюдал за террористами. Такое ощущение, что у нашей страны есть с ними некое тайное соглашение, по которому те ежемесячно получают субсидии от государства. Бельгию до определенного момента использовали лишь как базу для экстремистов, но ситуация изменилась, когда на нашей территории по просьбе Франции был задержан Салах Абдельсалам, организатор терактов в Париже; следом прогремели взрывы — в аэропорту, в метро рядом с европейским парламентом. Что касается реакции, мы живем, как в книге Джорджа Оруэлла «1984»: работа, футбол или «Санта-Барбара» по телевизору — остальное не вызывает никакого интереса. Люди верят всему, что говорят популярные медиа. Теракты промелькнули в новостях, и больше о них не говорили. А ответом со стороны нашего общества стали цветы, пацифистские рисунки на улицах, марш против расизма — смешно, конечно. Разве это остановит террористов?
культура: Расскажите о Вашем проекте «Евро-Русь».
Роман: Речь не идет о создании одного государства на территории от Владивостока до Лиссабона. Существует хороший близкий пример — Евразийский союз. Организация единого экономического пространства — то, с чего можно стартовать. Следующий шаг — единая армия. Это не означает, что российские военные будут базироваться в Португалии — у той имеются свои вооруженные силы. Нужно действовать по аналогии с образованным американцами НАТО, когда армии стран-участниц являются войсками альянса. В данный момент продвигать идею европейского проекта, совместного с Россией, очень сложно. Но если мы хотим возводить дом, то сначала нужно нарисовать план, а потом уже приниматься за строительство. И сейчас мы работаем над планом, у «Евро-Руси» есть отделения в Италии, Испании, Сербии. Конечное решение всегда должно быть за народом, даже если власть против какой-либо инициативы. Предполагаю, что наш континент ждет серьезный экономический кризис, уже возникли проблемы с мигрантами — эпоха колонизации наоборот. Переварить наплыв чужаков Европа не в силах. «Эффект домино» даст и Брекзит: страны, имеющие дотации из общего бюджета, либо станут получать меньше, либо другим государствам придется вкладывать больше — так или иначе, количество денег в ЕС без Великобритании сократится. Кроме того, не думаю, что Старому Свету будет активно помогать избранный президент США Дональд Трамп. Когда Путин предложит Европе руку помощи, ей придется сделать выбор: и в этот момент наши мечты могут осуществиться, но сперва, увы, должны произойти серьезные потрясения.
культура: Какую роль Вы отводите российско-европейским культурным проектам?
Роман: Для их воплощения нужны три составляющие: идея, финансирование и люди, которые станут ими заниматься. Мне удалось устроить выставку в Брюсселе благодаря тому, что Российский центр науки и культуры предоставил зал безвозмездно, а посольство РФ помогло с организацией. Теперь экспозиция отправится в другие европейские страны, с большой долей вероятности она пройдет в Париже, также поступали обращения из Голландии, Чехии. У всех партнеров есть свои сайты: сегодня наше главное оружие — интернет. Ведь молодые люди получают информацию через глобальную Сеть. В Бельгии и Франции имеются очень хорошие выставочные залы, но, к сожалению, в мире искусства и культуры на Западе действует лобби либералов и антипатриотов, бороться с ними крайне сложно. Однако нам нужно не пытаться вступать в схватку, а создавать альтернативу. Конечно, это огромная тяжелая работа, и иногда кажется: мы одни против всех. По счастью, есть моральная подпитка из России, где нас активно поддерживают; и всякий раз, приезжая сюда, я понимаю, что мы продолжаем сражаться за мир.
США выступают против визита Путина в Японию
Дмитрий Кругликов
По мнению Вашингтона, намеченная на 15-16 декабря встреча с премьер-министром Японии Синдзо Абэ может ослабить давление стран G7 на Россию.
Соединенные Штаты в прошлом месяце неоднократно выражали Японии недовольство по поводу предстоящего визита президента РФ Владимира Путина в страну, пишет агентство Kyodo со ссылкой на дипломатические источники.
США требовали от правительства Японии «проявить сдержанность» в процессе организации визита Путина. В частности, Вашингтон выражал недовольство планами включить в программу визита Токио, поскольку, по его мнению, «теплый прием российского лидера в столице мог бы смягчить давление «семерки» на Москву». Однако, по данным Kyodo, японская сторона «не приняла во внимание возражения США», передает ТАСС.
Уступкой американцам можно считать то, что во время визита Владимира Путина не запланирована встреча с императором Акихито, отмечает NEWSRru.com.
У Италии новый премьер
Бывший министр иностранных дел Паоло Джентилони займется формированием нового кабинета министров. Известно, что некоторые министры, назначенные Маттео Ренци, сохранят свои места
Главой правительства Италии вместо ушедшего в отставку Маттео Ренци назначен теперь уже бывший министр иностранных дел Италии Паоло Джентилони. Президент страны Серджо Маттарелла поручил Джентилони формирование нового кабинета министров.
Паоло Джентилони 62 года. Он происходит из аристократической семьи и имеет титул графа. Получил высшее образование в области политологии, профессиональный журналист. В студенческие годы активно интересовался политикой. По воспоминаниям бывших одноклассников, Паоло был лидером студенческого движения, ходил в «аляске», с «бунтарской» длинной челкой. Одновременно считал себя и коммунистом, и католиком. Симпатизировал Советскому Союзу, хотя сторонником Сталина не был. В 70-х отошел от ультралевых движений. 11 лет занимался журналистикой. Затем вернулся в политику.
В 2014 году после вступления Федерики Могерини в должность верховного представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Джентилони был назначен министром иностранных дел Италии. В интервью газете Corriere della Sera Джентилони заявил, что необходимо проявить твердость в дипломатических усилиях, направленных на поиск политического решения украинского кризиса и гарантию сохранения независимости Украины. Тем не менее, по мнению Джентилони, кризис невозможно решить с помощью санкций, и следует гарантировать России обеспечение ее интересов как великой державы, в частности, Украину не следует принимать в НАТО.
Сергей Иезуитов
итальянский журналист
«Родился Паоло 22 ноября 1954 года в Риме. Он происходит из древней аристократической семьи. Сам Паоло учился в римском лицеи и университете. Как вспоминают его бывшие одноклассники, в лицее Паоло был неформальным вожаком студенческого движения, вольно одевался, носил длинные волосы. Считал себя сразу и коммунистом, и католиком, такая была у него небольшая политическая каша в голове. И был даже такой случай, когда в 1970-е годы бастующие студенты захватили здание лицея, а Паоло спокойно ждал полицейскую операцию, которая прошла в довольно жесткой форме. Говорят, ему досталось даже полицейскими дубинками. Наверное, как говорят итальянцы, он и посчитал, что может в будущем проявить себя в политике. Он тогда интересовался идеей молодежного движения новых левых и питал откровенные симпатии к СССР, хотя никогда не был сталинистом и не был сторонником диктатур всякого толка. Потом, со временем он отошел от ультралевых движений и почти 15 лет занимался журналистикой. В 2001 году он попал в Палату депутатов. В 2006-2008 годах Паоло был министром связи. А в 2014 году он был назначен министром иностранных дел Италии. Он сменил на этом посту Могерини, которая ушла на должность верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Из его громких заявлений можно привести, наверное, лишь его интервью, когда он сказал, что необходимо проявлять твердость, дипломатические усилия, которые направлены на поиск политического решения украинского кризиса и гарантии сохранения независимости Украины. Тем не менее, как он считает, кризис и вообще любые острые моменты невозможно решить с помощью санкции и следует гарантировать России обеспечение ее интересов как великой державы, также Украину не стоит принимать в НАТО».
Джентилони уже успел сделать первые заявления в новом качестве. В частности, он пообещал работать в рамках предыдущей администрации, намекнув, что собирается утвердить в составе будущего кабинета несколько министров, назначенных Маттео Ренци.
Ожидается, что уже в среду на предстоящей неделе вопрос о вотуме доверия новому правительству будет обсуждаться в парламенте.
Триллион долларов для Сирии. Кто выпишет чек Асаду?
Спасение Сирии. На восстановление сирийской экономики, скорее всего, понадобится триллион долларов. Кто будет платить? Многое указывает на то, что это бремя, скорее всего, ляжет на плечи российских налогоплательщиков
В Женеве в субботу госсекретарь США Джон Керри проводил заседание российских и американских экспертов, чтобы, как было заявлено, «попытаться спасти Алеппо». А в Париже в это время заседала «Группа друзей Сирии». Хотя и там, и там речь опять шла о том, как закончить войну, все чаще в кулуарах звучит вопрос — а что же будет после нее? И во сколько обойдется восстановление этой страны, и кто за него будет платить?
Как сообщается, Алеппо уже на 85% контролируется правительственными войсками. И скорее всего, несмотря на воинственные заявления некоторых боевиков, что они готовы «биться до последней капли крови», за горами тот момент, когда контроль станет 100-процентным. Что будет после того, как остатки повстанцев покинут город? По мнению Джона Керри, это не сделает суть конфликта более простой. И не согласиться с ним сложно. Ведь словосочетание «правительственные войска» — достаточно условное. В Алеппо со стороны Асада сражается и шиитская милиция, в основном иранцы, и палестинская бригада «Аль Кудс». А на север от города территория контролируется курдами, которые, мягко говоря, не особо тепло относятся ни к режиму в Дамаске, ни к боевикам, поддерживаемым Турцией. И схожая ситуация существует во многих частях страны, больше половины населения которой стали беженцами, а инфраструктура и экономика которой требует колоссальных вливаний для восстановления.
Леонид Исаев
старший преподаватель кафедры общей политологии Высшей школы экономики
«1 трлн долларов — это осмысленная сумма, которая может уйти на восстановление сирийской экономики. Вопрос в том, что нужно будет восстановить заново какие-то экономические связи. Это самый существенный вопрос. Я, например, не представляю себе ситуацию, при которой при сохранении власти в руках Асада, будет возможным вывести сирийско-турецкое сотрудничество на тот же уровень, на котором оно находилось в довоенный период. Чтобы на тот же уровень вышли торговые отношения со странами Персидского залива. Наиболее реалистичный вариант заключается в том, что страну просто поделят на сферы влияния: США, турки, мы и иранцы».
«Террористическая угроза сохранится, и в Сирии установится долгосрочный хаос», — заявил в субботу в Париже французский министр иностранных дел Жан-Марк Эйро. Если нормальная жизнь в этой части Ближнего Востока восстановлена не будет, то он окажется прав. На восстановление нужны деньги, но очевидно, что ни США, ни Европа, ни страны залива не станут подписывать чеки для Асада. Во всяком случае, если он не станет вести себя кардинально иначе.
Антон Мардасов
руководитель отдела исследований ближневосточных конфликтов Института инновационного развития
«Чтобы привлекать инвесторов, Дамаск должен показывать гибкость. Пока такой гибкости не видно. Потенциальных игроков, которые хотели бы вложить в инфраструктуры какие-то инвестиции, будет минимальное количество. В принципе, прибрежные зоны, которые контролирует режим, там давно изображается мирная жизнь, в клубах гуляют люди, на пляже загорают. При этом на некоторых территориях сирийцы сами не хотят действовать, надеются на внешних игроков, тех же иранцев».
В результате в нынешней конфигурации существует большой риск, что значительная часть восстановления Сирии тяжелым бременем ляжет на российскую экономику, считает член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко.
«Запад платить не собирается. Саудовская Аравия платить тоже не собирается. Катар — тоже. Китай — далеко. Иран также занят своими проблемами. Это не самая богатая страна. Кто будет платить? А почему наш налогоплательщик должен платить за поддержку Башару Асада, я, откровенно говоря, не понимаю. Мы итак платим то за Абхазию, за Южную Осетию, то за восстановление Крыма, то за Евразийский союз. Нам еще только не хватает Башара Асада и его режима, который уцелеет в этой ситуации».
До войны основой экономики Сирии была внешняя торговля, которая, согласно некоторым оценкам, формировала до 70% ВВП страны. Основными партнерами были Ирак, Германия, Ливан, Италия, Египет и Саудовская Аравия. Экспорт из Сирии — это в основном нефть, минеральное сырье, фрукты и овощи и текстиль. Импорт — машины и оборудование, продукты питания, домашний скот, изделия из металла, химические продукты и пластмассы.
Андрей Жвирблис
Япония не окажет Путину радушный прием
Владимир Путин посетит Японию с официальным визитом 15 декабря. «Горячего» приема не будет. Видимо, так японцы дают понять своим западным союзникам, что «смягчение» политики по отношению к России не означает отступления от принципов G7
Япония отказалась от радушного приема для российского президента Путина. Об этом пишет агентство Киодо.
Владимир Путин 15 декабря встречается в Токио с Синдзо Абэ. Российский лидер впервые посетит страну из списка G7 с начала украинского кризиса. Сама встреча вызывает озабоченность США: теплый прием на фоне антироссийских санкций G7 может, по их мнению, стать сигналом о том, что «семерка» больше не едина.
Япония, сообщалось, возражения американцев во внимание не приняла, однако власти страны отказались от аудиенции Путина у императора в ходе визита. Киодо пишет, что таким образом японцы дают своим партнерам по G7 понять, что прием не может считаться «горячим».
Тем не менее, для японцев этот визит очень важен, хотя некоторые в стране считают, что Россия извлечет из него большую выгоду. Сам Синдзо Абэ уверен, что если и вести диалог с Россией, то только сейчас.
Василий Головнин
заведующий корреспондентским пунктом ТАСС в Японии
«Мнений, конечно, полно. Абэ очень упрям, он говорил своему окружению, что визит надо осуществлять именно сейчас, когда Обама как бы исчез, а Трампа пока нет, и нет его команды, и пока не ясна его внешнеполитическая линия. Японцы именно здесь увидели окно возможностей, чтобы добиться прорыва в отношениях с Россией. Поэтому Абэ безумно спешил. А позиция, бесспорно, есть. Она есть даже в правящей партии японской, которую возглавляет сам Абэ. Там считают, что Абэ может слишком далеко зайти в оказании экономического содействия России, не получив ничего взамен по территориям. Это вполне вероятный, на мой взгляд, вариант. Хотя Абэ интересуют не только территории, там его интерес к России несколько шире. Как Китай на это отреагирует, посмотрим. С Китаем связана та самая вторая часть надежд Абэ на этот визит, потому что Абэ и его окружение считают Китай своим вечным стратегическим противником, они считают, что с Китаем договориться не удастся никогда, и интересы Японии и Китая сталкиваются и, может быть, начнут входить в еще более опасные противоречия в будущем. Поэтому им кажется, что в лице России они найдут, если не союзника в отношении Китая, здесь в общем-то трезво понимают, что российско-китайское сближение сломать не удастся, то хотя бы более нейтральную сторону в нашем многоугольнике на Дальнем Востоке».
Ключевыми пунктами обсуждения в двухдневном визите могут стать ослабление санкционной меры Японии в отношении России — визового режима и возможность экономической деятельности на четырех островах южных Курил.
Валерий Кистанов
руководитель центра японских исследований Института Дальнего Востока
«Ходят разные утечки по японским, нашим СМИ о том, что там, возможно, будет вариант совместного освоения территорий, потому что уже отброшены такие варианты о том, что там будет совместное управление островами, будет две администрации и прочее. Интересный момент: сегодня в японской газете «Хоккайдо Симбун», это газета, которая выпускается на острове Хоккайдо, как раз к этому острову, японцы считают, относятся спорные территории, она опубликовала такой вариант, что якобы договорились японская и российская сторона о том, что на этих спорных островах будут организованы какие-то особые зоны, там вроде бы будут действовать совместные законы. Но насколько эта информация проверена и достоверна, трудно сказать. Но вот такая информация в газете опубликована. Что касается заявления США, то японцы особо не обращают внимание на то, что говорит Обама. Это уходящая фигура. Придет Трамп. Вот что будет говорить Трамп, что он будет делать — это будет иметь весомое значение для наших отношений. Японские санкции и так носят весьма условный характер, даже с самого начала, когда Япония только ввела их. Эти санкции фактически никакого вреда нашей экономике не наносят. Были наложены санкции на некоторые компании, которые занимаются нефтяными разработками в районе Крымского полуострова, но они к Японии никакого отношения не имеют. Были введены санкции на получение денег нашими банками на японских финансовых рынках. Но этого тоже не происходит. Там был целый список людей, которым запрещен въезд в Японию».
Накануне газета Asahi со ссылкой на собственные источники сообщила о том, что во время пребывания главы России в Японии местные власти, вероятно, объявят об ослаблении визового режима с Россией, таким образом, фактически смягчив введенные в 2014 году санкции.
Японские националистические организации выступили за отмену санкций Японии в отношении России и признание российского статуса Крыма на митинге, посвященном предстоящему визиту российского президента Владимира Путина в Японию. Об этом сообщает РИА Новости.
«Роснефть» раскрыла новые подробности «сделки века»
Соглашение о продаже 19,5% акций «Роснефти» консорциуму Glencore и суверенного фонда Катара было подписано 7 декабря. Подробности в интервью Business FM разъяснил вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев
«Роснефть» раскрыла некоторые детали сделки по продаже пакета акций международному консорциуму. Госкорпорация вечером в субботу опубликовала пресс-релиз, в котором говорится, что «Роснефть» 7 декабря подписала соглашение о продаже 19,5% акций консорциуму Glencore и суверенного фонда Катара. Соглашение называется крупнейшей приватизационной сделкой в истории России и самой крупной в мировой нефтегазовой отрасли в этом году.
Федеральный бюджет получит 10,5 млрд евро. Из них 10,2 млрд это средства от продажи акций. Еще 300 млн евро поступят за счет дополнительных дивидендов «Роснефтегаза», сообщается в пресс-релизе. Подробности в интервью Business FM разъяснил вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев:
Михаил Леонтьев: Акции, зафиксированные на 6 декабря, с учетом 5% дисконта за продажу миноритарного пакета, что является вполне нормальным для сделки. Ровно по этой формуле они и были проданы инвестору. Поэтому цифра 692 — она же 10,2, которая фигурировала, это цифра, которую бюджет получил непосредственно от продажи пакета покупателю. Плюс 18 млрд рублей, которые бюджет дополнительно получил от «Роснефтегаза» в результате изменения дивидендной политики. Дело в том, что цифра 710, которую бюджет должен был получить, он ее и получил, ровно. Это 10,5, как докладывал Игорь Иванович президенту, 10,5 млрд евро.
Катар, получается, заплатит 2,5 млрд евро?
Михаил Леонтьев: Инвесторы заплатят 10,2, частично это средства кредита, частично это средства обоих участников консорциума, в разных пропорциях, которые связаны с тем, что это, безусловно, разные игроки, разного жанра. Это консорциум, между партнерами которого существует своя система взаимоотношений, свои мотивы, своя конфигурация сделки, достаточно сложная. Это их внутренние взаимоотношения, и было бы лучше, чтобы пояснения здесь давали они.
По поводу итальянского банка и участия других банков. Это российские банки?
Михаил Леонтьев: Мы не будем сейчас это уточнять, финансовые параметры сделки являются конфиденциальными в некоторой части. Важно, что деньги получены в полном объеме.
Правильно мы понимаем, что сделка была вчера подписана? Почему в субботу вечером?
Михаил Леонтьев: Вы не совсем правильно понимаете, потому что сделка сложная. Там достаточно сложный процесс, поэтому давайте мы будем опираться на пресс-релиз, который опубликован.
На рынке обсуждают, что не исключено, что нынешняя сделка лишь промежуточная, и в дальнейшем пакет в 19,5% акций может быть перепродан, в том числе может его выкупить сама «Роснефть».
Михаил Леонтьев: Это какой-то абсурд. Последнее является очередным достижением болезненных фантазий, которые вообще подлежат уже, по-моему, какой-то оценке. Либо политической, либо медицинской, одно из двух, ребята. Потому что, сначала говорилось, что мы вообще ничего не продадим. Потом — что мы сами все купим. Теперь, когда мы продали инвесторам, при этом является еще и стратегическое соглашение, сделка, безусловно, не является законченной, потому что есть стратегическое соглашение. И в ближайшее же время мы займемся реализацией этих стратегических соглашений с инвесторами, которые заинтересованы в дальнейшем инвестировании, в том числе в наши конкретные проекты, в первую очередь, Upstream.
Также в субботу Glencore сделал свое заявление. Компания объявила о создании консорциума с суверенным фондом Катара для покупки пакета «Роснефти», но указала, что сделка будет закрыта в середине декабря. В сообщении швейцарского трейдера говорится, что Glencore заплатит лишь 300 млн евро собственных средств, Катар — 2,5 млрд евро.
В пресс-релизе «Роснефти» уточняется, что основным кредитором консорциума, вместе с рядом банков, выступит итальянский банк Intesa Sanpaolo. Судя по всему, он заплатит остальные 7,4 млрд евро, как пишет РБК. В сообщении Glencore говорится, что в кредите будут участвовать российские банки, какие — не уточняется.
РБК отмечает, что катарский суверенный фонд не раскрыл никаких деталей сделки, и его доля в финансировании покупки пакета «Роснефти» остается неизвестной.
Катар. Швейцария. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 11 декабря 2016 > № 2000859
Михаил Леонтьев
Исламизм навсегда.
Исламизм - как кость слепому прогрессивному человечеству.
Алекс Кафаро
Исламизм навсегда.
На информационном фоне, обещающем скорейшее разрешение Сирийского кризиса и освобождения, или значительного освобождения Сирии от салафитской оппозиции, никаких вразумительных объяснений по поводу причин столь серьёзной поддержки исламизма со стороны Западного Мира так и нет. Мы слышали про ослабление Сирии, как партнёра России, про военные базы РФ в стратегически важном регионе. Мы слышали про подрыв мирового доминирования США, которые-де, как решили – так и должно быть.
Конечно, безмозглость каких-либо высших руководителей Западного Мира, - да и любого другого, - в какой-то исторический период со счетов сбрасывать нельзя, мало ли примеров из истории. В данном же случае мы были свидетелями поступательных, нарастающих и устрашающих волн факторов ислама и исламизма на всю Западную Европу, начиная от слабо контролируемой шквальной иммиграции и заканчивая терактами с многочисленными жертвами на фоне информации о страшных нечеловеческих зверствах, принятых в среде исламистов. Всё это, очевидно, серьёзно озадачило население Западной Европы и должно было, даже, его серьёзно испугать. Странно, что даже в этой ситуации в Западном мире не находится серьёзно сочувствующих борьбе РФ с исламистами в Сирии.
Да, мы знаем об ангажированности Западных СМИ, о современных методах манипуляции информацией и проч. За всем информационным потоком стоят люди искушённые в политике и определённых ценностях разных крупных доминирующих сообществ Мира. Эти люди тесно связаны с политикой, разведкой и аналитикой, стратегическим планированием и тактическими сиюминутными аспектами жизнедеятельности Мира. Коли до сей поры Мир ещё существует, надо полагать, что справлялись эти люди, - дирижёры современных СМИ – неплохо.
Но мой вопрос остаётся. Почему при всех современных возможностях до сих пор не ликвидирован исламизм? Только ли речь о Сирии? Не слишком ли высока цена? Не может ли быть, что исламизм, по каким-то причинам выведен на современную политическую сцену и пестуется, пусть и в каких-либо привязках, как в случае с сирийской оппозицией? Где ждать салафитов после Сирии?
Если конспирологию понимать как череду документально подтверждённых многочисленных тайных сговоров, сопровождающих Всемирную Историю, и привязывать события Истории к этим договорённостям, то она бы заняла своё достойное место в исторической науке. Огромные закрытые и засекреченные исследования и архивы ведущих стран так и манят, в надежде поиска объяснений всему происходящему в современном мире. Но коли это всё засекреченное и закрытое на много десятилетий существует, - значит владельцы всего этого хозяйства: а) осуществляют тайную политику, руководствуясь всем этим; б) понимают резкое противоречие этой политики официально декларируемым заявлениям.
Что мы знаем, близкого к нам, и географически и информационно об истории исламизма? Впервые исламский фактор был использован Западным Миром в борьбе с Советскими солдатами в Афганистане (1979-1989 г.г.). Афганистан развивался вполне себе как среднеазиатская республика в СССР, достаточно посмотреть фото тех лет. Может быть, и был сейчас Афганистан похожим на Узбекистан, или современный Казахстан, если бы не взялся тогда Западный Мир во главе с США пестовать исламистов.
В этот период времени на территории Западной Европы действовали несколько террористических организаций. Всех их объединяли левые идеи, ненависть к США и НАТО, симпатии к СССР.
· «Фракция Красной Армии» (РАФ, RAF — нем. Rote Armee Fraktion) — немецкая леворадикальная террористическая организация, действовавшая в ФРГ и Западном Берлине в 1968—1998 годах.
· «Красные бригады» (итал. Brigate Rosse, часто использовалась аббревиатура BR) — подпольная леворадикальная организация, действовавшая в Италии. Была основана в 1970 году. Сочетала методы городской партизанской войны с ненасильственными методами (пропаганда, создание полулегальных организаций на заводах и в университетах). Фактическое окончание деятельности 1988 г. Численность Красных бригад доходила до 25000 человек, занятых различной деятельностью, как партизанской, так и полулегальной, обеспечивавшей функционирование боевых групп. Красными бригадами было совершено 14 000 актов насилия
· Группы патриотического антифашистского сопротивления первого октября (исп. Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre, GRAPO) — испанская леворадикальная организация городских партизан, созданная активистами маоистской КПИ(в) летом 1975 года для борьбы с диктаторским режимом Франсиско Франко, которая осуществила 103 террористических акта в Европе, Великобритании и США. В результате этих акций погибли 23 человека — политики, бизнесмены, военные, полицейские, журналисты.
· ЭТА (баск. ЕТА, Euskadi Ta Askatasuna — «Страна басков и свобода») — баскская леворадикальная, националистическая организация сепаратистов, выступающая за независимость Страны басков — региона, расположенного на севере Испании и юго-западе Франции. Создана в 1959 году.
К этому можно добавить с десяток мелких террористических организаций националистического толка, таких как UDA, UFF, IRA и проч.
С 90-х годов деятельность европейских террористов резко сходит на нет. Большая геополитическая коллизия с распадом СССР. Мнимая дискредитация коммунистических идей. Значительный экономический подъём. Бурный рост цифровых и мобильных технологий.
Но, никуда левые идеи не девались. Они не исчезли. Экономический спад ведёт к росту относительной бедности в странах Западного Мира и абсолютной бедности в остальных. Чувства неравенства актуализируются и идеи социальной справедливости возрождаются. И, хотя, рождаемость в Западной Европе никудышная, молодёжь имеется, полная сил, чувствами несправедливости и стремлений к действиям.
С некоторых пор мы видим обращение в мусульманство среди немцев. Много других этнических европейцев неожиданно превращаются в мусульман и едут воевать в Сирию.
Страшно.
Страшно кому?
Если противопоставить исконно европейский левацкий терроризм и нынешний исламистский, что опаснее для властей Западного Мира? Если представить как данность наличие в современном Западном обществе людского ресурса, склонного к радикальным действиям и возможность властей направить эти склонности в простом и понятном направлении, для последующего уничтожения. Всё сходится.
А остальные «склонные» объединяются перед общей опасностью. Находят себе яркие проявления в борьбе с этим злом.
Западный Мир в борьбе с так называемой «коммунистической угрозой» жертв никогда не считал и не считает. Вьетнамская кампания США, по какой-то странной причине никогда не рассматривается как военное преступление. Здесь речь идёт об ограничении власти капитала в Мире.
Как бы европейцы не кривлялись и не кичились со своим мультикультурализмом, идеи исламизма чужды Европе, тогда как все идеи европейских террористов имеют именно Европейские корни, индуцировались изнутри Европейского общества, были в какой-то степени рациональны, объяснимы и обоснованы.
Чем ни прогресс в борьбе с терроризмом? Весь терроризм в одном флаконе. Исламизм предоставил Западному Миру возможность как-бы консолидировать почву для терроризма, приоткрыть дверь и отвернуться, запуская туда всех склонных к радикализму. Остальные же «склонные» объединяются на основе страха перед враждебным и насильственным проникновением чуждой культуры и борьбе с этим. Получается вполне естественная, справедливая, перманентная война, завлекающая всех желающих повоевать и поубивать ради высоких целей. Можно много кино поснимать на эту тему.
Исламизм дискредитирует ислам вообще, отбрасывая на него тень, чем оставляет ресурс Христианству, ограничивая распространения ислама. Исламизм самодостаточен, имея источники финансирования в лице стран Персидского Залива и огромные людские ресурсы, численность которых запросто регулируется через внутренние распри и случайные ошибочные бомбёжки свадеб и прочих людских скоплений Западными ВВС, без малейшего ущерба реноме. Исламизм гонит людей в страны Запада со скудной демографией для работы.
Несправедливо было-бы ограничиваться только западными демократиями. Элиты везде циничны. В России элита – это проходимцы с деньгами. Прокуроры-взяточники, барышни-Васильевы, министры-Улюкаевы, полковники-Захарченки – эти может быть вычеркнуты из «элиты» в силу случившихся непредвиденных обстоятельств. Только сейчас сажают. А сколько из прошлого ловкачей-приватизаторов и их подельников? У народа в России к большим деньгам всегда найдутся вопросы про законность и справедливость, ведь когда-то в один миг всё общее стало принадлежать кому-то на каком-то сомнительном основании Ельцинского пьяного загула. С тех пор этот ресурс приумножился и продолжает в основном делиться между «своими». Социальные лифты встали. Лестницы порушились. Простые и весьма достойные люди не могут никуда пробиться. Элиты «элитеют». Вот мы сегодня читаем: «Расслоение школ достигло небывалых масштабов. Эксперты отмечают: в лучших учебных заведениях учатся в основном дети высокопоставленных чиновников и состоятельных родителей. Кроме того, этим школам выделяется дополнительное финансирование, их поддерживают представители власти на местах. Фактически речь идет о создании системы элитарного образования за госсчет.» http://www.kommersant.ru/doc/3162185
Глухая злость среднего городского жителя глушится крепкой социальной политикой, успехами на международной арене, вызывающими гордость за страну, резким повышением благосостояния населения в 2000-х.
И никакой нет гарантии, что сажать ублюдков продолжат. Надежда только на одного человека. Никаких институтов гарантирующих процесс реализации принципа законности и справедливости в России нет. Все, кто мог бы гарантировать – сами элита, мать их…. Мы читаем про борьбу кланов, про их великие интересы.
Для молодёжи из регионов с хорошей рождаемостью нет «великих идей» мирной жизни, проектов наподобие БАМа, что были при СССР. Рваться некуда. Денег на квартиру в Сколково нет. Примеров реализации знаний, достоинств и благородных рвений в звонкий результат социального статуса не имеем, если не считать «Дом-2», КВН и прочих биланов.
Даже большая наука по форме приватизирована кучкой академиков с их отпрысками и с хорошим материальным ресурсом, что нам известно из наших СМИ. По содержанию же, очевидно, что даже там, где казалось-бы возможен результат только по способностям и уж социальные лифты и лестницы не должны давать сбой, современная российская элита организовала для себя площадку демонстрации пафоса, приумножения элитарности и материального достатка.
Информация и цивилизационный вызов России
чтобы быть, мы должны найти свою систему ценностей, отличающую нас от других цивилизаций
Георгий Малинецкий
Клод Шеннон, впервые употребивший термин «бит информации» считал, что нельзя решить всех нерешенных проблем лишь с помощью понятий «информация», «энтропия» и «избыточность». Отталкиваясь от этого утверждения, Дмитрий Перетолчин побеседовал с Георгием Геннадьевичем Малинецким, профессором, заведующим отделом Института прикладной математики имени В.П. Келдыша. Основной темой этой беседы стало рассмотрение информации как важного вызова цивилизации.
«ЗАВТРА». Не кажется ли вам необычным факт нахождения в одном ряду терминов «информация», «избыточность» и «энтропия»?
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. До середины ХХ века науки развивались следующим образом: каждая отрасль имела свой предмет, условно говоря, биологи занимались исключительно биологией. Однако позже стало очевидно, что многие методы одних наук будут действенны и для других (представьте, что некоторые математические модели могут быть применимы при изучении болезней иммунной системы) Отныне ученые должны были стараться видеть единое во многом. Так родилась кибернетика как первый междисциплинарный подход. Конечно, схожие ситуации можно наблюдать и в смене философских течений, однако диалектическая философия, отрицая предшествующие этапы, дает нам лишь представление о сути законов природы, но не о конкретных их реализациях.
Кибернетика же вводит вполне четкие законы: к примеру, понятия обратной связи и непосредственно информации. Последнее можно считать относительно простой для понимания вещью – двоичное кодирование всегда предполагает только два исхода: «1» или «0», «да» или «нет». Каждый такой исход – это и есть бит информации, который позволяет передавать сведения об объекте или ситуации. Иными словами, чем больше вопросов с однозначным ответом, тем точнее информация. Когда возникает необходимость информацию передавать, линии связи могут привести к ее искажению. На бытовом уровне это можно проиллюстрировать через понимание людьми друг друга. Возвращаясь к исходному посылу, отметим, что для максимально точной передачи сама информация должна быть избыточной. Это исключит моменты непонимания или ложных трактовок.
«ЗАВТРА». Полностью соглашусь с вами. Ведь мы не можем судить об информативности фразы, вырванной из контекста.
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Именно поэтому люди, подхватившие данную мысль Шеннона о том, что информация находится абсолютно везде, стали считать кибернетику не столько наукой, сколько состоянием ума. Это неминуемо привело к гибели кибернетики вследствие ее дробления на частности. Но, согласитесь, в момент передачи информации мы не можем понять содержание битов – истинно оно или ложно, то есть нужно оно для нас или нет. А в рамках теории Шеннона это выглядит как простой факт передачи «нулей» и «единиц». Так и появляется один из основных вопросов: можно ли внести в понятие информации некий смысл.
«ЗАВТРА». Но ведь изначально кибернетика – это социальная наука. Информация мыслилась лишь как способ управления обществом. Минимальная возможность вероятности любого события – «1» или «0», больше может быть, конечно, но меньше – никогда.
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. На эту тему есть анекдот. Студентка спрашивает у преподавателя: «Какова вероятность того, что вы выйдете на улицу и встретите динозавра?» Профессор отвечает: «½. Либо встречу, либо нет». Иными словами, для успешного восприятия информации нужны какие-то до-знания, предшествующие самому получению информации. К примеру, если для кода гораздо чаще встречаются «1», то именно «0» становятся информативными и значимыми. Это касается исключительно технических систем, но в тех областях, где смысловой компонент важен (а общество – именно такая область!) идеи кибернетики оказываются не до конца успешными.
«ЗАВТРА». Но ведь кибернетика только начиналась как социальная, но таковой не сложилась.
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Именно так!
«ЗАВТРА». Продолжу мысль. Специалист Коннектикутского университета Петр Турчин, занимавшийся социальными вопросами, говорил, что именно в социальной среде революция пройдет в рамках междисциплинарных подходов. Это довольно сильно путает нас, потому что для нас социология ограничивается изучением гражданского общества и политической системы. А реальные принципы управления обществом, построенные, например, на идентификациях, нашими учеными оставлены в стороне. На личном примере – я изучаю историю Германии времен Второй Мировой войны и могу заявить, что основной социальной единицей, двигающей историю, является клан, то есть связанные родством люди. Однако ни в одном учебнике по социологии клан как социальная единица не выделяется (хотя и по сей день не только для Третьего Рейха он является основополагающим), более того – он даже не изучается. Да, социология в Америке имеет исключительно прикладной характер, но есть ли ценность в этом для нас?
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Полагаю, что да. ХХ век для нашей страны – век физики, химии и математики. И, отчасти, биологии. Щит и меч – создание бомбы, противоракетного оборудования… Интерес к биологии объясняется простым желанием жить долго и счастливо, и стоит отметить, что продолжительность жизни увеличилась в среднем на 6,5 лет. Теперь настало время подумать об обществе. И это логично: представим себе автоматизированный роботами мир будущего. А чем будем заниматься мы? Вспомните эксперимент с крысами, которым созданы были райские условия для жизни: идеальное питание, достаток территории… Быстро отойдя от размножения как основного рода деятельности, они создали ад – некоторые особи перестали обращать внимания на других, некоторые стали буквально «маньяками», убивая сородичей. Праздный мозг – мастерская дьявола. Психология, социология и науки, связанные с сущностью человека и общества – вот что станет главным в будущем.
Современная социология задает вопросы несведущим в той или иной области людям! Нас интересуют выборы в США, но мы не понимаем, какие команды или кланы стоят за спинами каждого из кандидатов. Информационный хаос – много слов, картинок, мнений, но нет непосредственно информации. Это сродни журчанию ручья, создающему настроение, – но не более того.
Социология, основанная на опросах, не имеет связи с реальностью, но лишь с индивидуальным мнением. Любой опрос слишком субъективен, и это ставит социологию в разряд лишь рождающейся науки. Потому и вопрос о том, что истинно для нас ценно, совершенно нетривиален.
«ЗАВТРА». С учетом огромного количества информации делить ее на «ценную» и «неценную» просто обязательно.
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Нам повезло, что эти вопросы в 1985 задавал физик, экономист, биолог, профессор Дмитрий Сергеевич Чернавский, к сожалению, ушедший в этом году из жизни. Он говорил, что информация – это случайный запомненный выбор. Выбирая один вариант из нескольких предложенных, мы меняем реальность. Например, почему стрелки на часах движутся по часовой? Ведь были же такие модели, стрелка которых крутилась в обратную сторону. Так и всегда, мы находимся в постоянной ситуации выбора, но возьмем в качестве примера еще кое-что.
Ученые говорят, что Земля возможна в двух вариантах – полностью покрытая льдом (и отражающая солнечные лучи) или такая, какую имеем сейчас. И вот когда-то давно и произошел такой случайный выбор. Именно поэтому существенной информацией можно считать ту, которая помогает нам выжить, по мысли Дмитрия Сергеевича.
Еще ценность информации зависит от ее получателя. Книга, подаренная ее автору, как и данная для прочтения неосведомленному человеку, имеет нулевую ценность. В одном случае – нет открытия чего-то нового принципиально, в другом случае нет открытия вообще. Это порождает массу интересных вопросов: и как меняется ценность информации, и как мы ею пользуемся.
Люди являются носителями разных типов ценной информации, которая в определенных условиях помогает выжить, будь то владение иностранным языком или компьютером, вероисповедание и тому подобное. Дмитрий Сергеевич написал уравнения, показывающие, как меняется концентрация определенных типов информации, в которых есть два определяющих параметра. Первый из них – носители одной и той же информации могут либо конкурировать, либо поддерживать друг друга. Второй – степень отторжения чуждой нам информации. В рамках этой модели можно описать, например, языковые войны. Люди в большей степени учат языки, максимально распространенные в мире (китайский, испанский и английский). Если язык ограничен в сфере употребления в мире, то его изучение постепенно сокращается. Удивительно, но те или иные политические решения оказываются в куда меньшей степени значимы, чем, скажем, география или естественный процесс самоорганизации. В качестве примера можно сказать о языке науки: сперва все писали на латыни, потом – на немецком, сейчас основным языком научных статей, согласно индексу цитирования, является английский. Языковые войны в действии!
«ЗАВТРА». Да, с этим сопряжен и вопрос понятийного перевода, что до сих пор очень сложно для современного человека.
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Да, языки – это важно, но ведь ценной информацией может быть цивилизационный выбор, проект будущего. Артемий Малков, аспирант нашего института, представил путь развития России – 2030, посчитав решения уравнения не для языков, а для смыслов и ценностей. Мы увидим (при отсутствии военного вмешательства на территории России), что Россия разбивается на несколько зон влияния. Японская (Курильские острова и Сахалин), китайская и англо-саксонская (зона влияния США). Если ничего не делать, то по данной математической модели мы видим, каким будет наше будущее. Вспомним Исламское Государство, отсылающее нас к Средневековью, деля людей на «верных» и «неверных». Оружием против такой идеологии может быть лишь другая идеология. А что мы можем противопоставить? Либерализм оказался несостоятельным. И мы сталкиваемся с тем, что представить в плане идеологии нам нечего.
«ЗАВТРА». Могу подтвердить это. Когда разница в имущественном положении 10% самых богатых и самых бедных людей страны достигает миллионов раз, то выясняется, что у них нет одинаковых целей, что ведет к развалу общества. И естественным образом мы придем к такому же логичному итогу.
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Давайте обратимся к логике России. Мы удерживали 1/6 часть суши не военной силой. Мы предлагали свое видение будущего («Москва – третий Рим»), свой, более высокий стандарт отношений относительно шариата, более высокий уровень образования. Это позволяло говорить о единстве. Наши ценности отличались от ценностей других регионов, например, Западная Европа – каждый за себя, один Бог за всех; а у нас – идеалы соборности.
«ЗАВТРА». Есть статистическая выкладка. 88% активов находится в руках 127 000 человек в России, а это меньше 1%. Из этого следует, что, как только имущество концентрируется в руках очень маленькой группы людей, держать остальных можно только за счет диктатуры, и это становится естественным шагом развития. Экономическая платформа никогда не объединит общество, особенно капиталистическое.
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Мы всегда были цивилизацией будущего. Даже при коммунизме люди знали, какое общество они хотят построить. А чего хотим мы сейчас, например, на Ближнем Востоке или на Донбассе? Советский Союз поддерживал развивающиеся страны в экономической борьбе, и это было правильно, сообразно с нашими смыслами и ценностями. Если мы примем западные ценности, то нас, скорее всего, не будет. Чтобы быть, мы должны найти свою систему ценностей, свою ценную информацию, отличающую нас от других цивилизаций.
«ЗАВТРА». А у вас есть хоть одно направление, которое бы формировало образ будущего для нас?
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Такой признак есть. Наше будущее рождается. С одной стороны – антикопирайт. Экономика дарения, иными словами. С другой – наше будущее определится последующим поколением, насколько оно будет лучше нас. Это и волонтёрское движение, и «прозрачный» мир. Последнее – практика критерия истины.
Приватизация «Роснефти»: три вопроса о сделке
К чему приведет вхождение Glencore в капитал «Роснефти»
Алексей Топалов
Владимир Путин назвал продажу 19,5% «Роснефти» трейдеру Glencore и Суверенному фонду Катара крупнейшей сделкой уходящего года на энергетическом рынке. Но после приватизации остался ряд вопросов, связанных с перспективами трейдинга и возможного сотрудничества с Катаром. С этими вопросами попробовала разобраться «Газета.Ru».
Чего опасались
Президент Владимир Путин до приватизации «Роснефти» говорил, что вариант, при котором компания выкупит собственные акции, возможен, но является лишь промежуточным, он лишь предоставил бы время для поиска окончательного покупателя.
Рынок, узнав о возможности такого сценария, занервничал.
Андрей Полищук из Райффайзенбанка говорит, что опасения, связанные с таким вариантом сделки, были вызваны сразу несколькими факторами. Во-первых, «Роснефть» контролируется государством, таким образом, деньги, потраченные на выкуп акций, государство частично могло бы впоследствии вернуть себе в виде дивидендов, полученных от компании. «Фактически это была бы полуприватизация», — отмечает аналитик.
Второй момент — собственно деньги. По словам Полищука, собственных средств у «Роснефти» на выкуп акций хватило бы, но компании нужно выплачивать задолженности. «В 2017 году «Роснефть» должна погасить $12,9 млрд, следовательно, средства пришлось бы привлекать», — поясняет эксперт.
И наконец, инвесторы опасались, что, проведя buy back, «Роснефть» просто не смогла бы впоследствии найти покупателя, готового заплатить такую же сумму. Опасения связывались в основном с санкциями Запада, ограничивающими в том числе доступ российских компаний к западным рынкам капитала.
«Но опасения оказались чрезмерными, нашлось достаточно инвесторов, готовых войти в капитал «Роснефти», — указывает Полищук. — Но главное, что санкций не испугались банковские структуры».
В четверг агентство Reuters со ссылкой на источники сообщило, что большую часть займа для покупки акций «Роснефти» трейдером Glencore предоставит итальянский банк Intesa Sanpaolo. Этот банк был агентом по приватизации «Роснефти», а кроме того — входил в пул банков, выдавших в 2013 году компании синдицированный кредит на покупку ТНК-ВР.
Кто получит нефть «Роснефти»
Glencore — один из трех основных трейдеров «Роснефти», и тот факт, что он вошел в капитал нефтяной компании, может изменить доли участия трейдеров в ее поставках. По словам старшего вице-президента Argus Вячеслава Мищенко, на сегодняшний день наибольшая доля поставок «Роснефти» приходится на Trafigura (37,6%), Glencore с 18,6% на втором месте, замыкает тройку Vitol (14,2%).
«По нашим данным, трейдеры не ожидают в ближайшее время перераспределения объемов, — рассказывает Мищенко. — Контракты с трейдерами заключены долгосрочные, менять их сложно, необходим долгий переговорный процесс».
Эксперт указывает, что Trafigura сейчас лидирует в силу того, что предлагает «Роснефти» наиболее выгодные условия. «И сейчас сложно сказать, будет ли готов предоставить схожие условия Glencore», — говорит Мищенко.
Glencore ранее сообщил в своем релизе, что в рамках сделки по покупке акций «Роснефти» получит пятилетний контракт на закупку дополнительных 220 тыс. баррелей в сутки (около 1 млн тонн в год). Глава редакции энергетических новостей и товарных рынков Thomson Reuters Александр Ершов говорит, что ресурсы для этого изыскать будет непросто как минимум до 2018 года, об этом свидетельствуют расчеты Reuters и данные участников нефтяного рынка.
«Участники рынка говорят, что намерение Glencore увеличить закупки, вероятно, означает снижение продаж нефти в адрес кого-то из действующих покупателей «Роснефти», если новый контракт начнет действовать уже в следующем году», — комментирует Ершов.
Почему именно Катар
Глава «Роснефти» Игорь Сечин в беседе с Владимиром Путиным говорил, что в рамках привлечения инвесторов были проведены коммерческие переговоры более чем с 30 компаниями, фондами, профессиональными инвесторами, суверенными фондами, финансовыми институтами стран Европы, Америки, Ближнего Востока, стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
И если выбор Glencore в качестве инвестора вполне объясним, то вхождение в капитал «Роснефти» Суверенного фонда Катара для многих стало неожиданностью.
Аналитик банка «Уралсиб» Алексей Кокин считает, что речь не идет о перспективе каких-то совместных проектов с Катаром. «Роснефти» нужен был инвестор, и она его получила, — говорит эксперт. — Что касается Катара, то Суверенному фонду этой страны необходимо куда-то вкладывать накопленные средства, чтобы они работали».
По словам Кокина, Катар ожидает роста нефтяных цен и, соответственно, видит возможность заработать как на подорожании акций «Роснефти», так и на дивидендах российской компании.
Для Катарского суверенного фонда подобные инвестиции в порядке вещей. Он владел пакетами в таких энергетических гигантах, как французская Total и британо-нидерландская Royal Dutch Shell. В том же Glencore катарскому фонду принадлежит 9%. Кстати, технически это означает, что доля Суверенного фонда Катара в капитале «Роснефти» несколько больше половины от проданных 19,5% (ранее сообщалось, что доли фонда и Glencore в консорциуме, купившем пакет российской компании, распределены поровну).
Теоретически «Роснефть» могла бы сотрудничать с Катаром не в нефтяной, а в газовой сфере. Катар — один из лидеров мирового рынка сжиженного природного газа, а «Роснефть» в ближайшие годы планирует выйти на этот рынок.
Сейчас в планах у «Роснефти» два предприятия по сжижению газа: «Дальневосточный СПГ» на Сахалине и «Печора СПГ» в Ненецком автономном округе. Именно «Роснефть» в альянсе с крупнейшим независимым производителем газа в России компанией НОВАТЭК пролоббировали отмену монополии «Газпрома» на экспорт сжиженного газа.
«Но на практике дальневосточный проект находится в подвешенном состоянии («Роснефть» и «Газпром» спорят из-за транспортировки сахалинского газа по трубам, принадлежащим структуре газового холдинга. — «Газета.Ru»), — комментирует глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. — А большая часть будущих мощностей «Печора СПГ» перепрофилируется на производство метанола и карбамида».
По оценкам Симонова, СПГ «Роснефти» сможет выйти на мировой рынок не ранее чем через 10 лет. Глава ФНЭБ считает, что смысл выбора именно катарского фонда как инвестора в другом. Во-первых, деятельность фонда в России уже пересекалась с деятельностью «Роснефти». Катарцы инвестировали в аэропорт Пулково, а российская нефтяная компания занимается его топливообеспечением.
Но главное, по словам Симонова, что российские власти могут рассматривать Суверенный фонд Катара как потенциального инвестора для других объектов приватизации в РФ. Например, Новороссийского морского торгового порта.
Контрольный пакет НМТП должен быть продан в 2017 году. Предполагается, что единым лотом будут продаваться доли в активе, принадлежащие Росимуществу, РЖД и «Транснефти».
Отношения Европы с Россией теплеют на фоне роста популизма?
Укрепление популистской политики как в Европе, так и в США меняет установленный порядок, и многие страны начинают использовать более дружественный подход к своему постоянному оппоненту - России. Сдвиг политических взглядов по всей Европе включает в себя растущее влияние политиков, которые выступают против истеблишмента, в частности в Италии, где лидер «Движения пяти звезд», который поддержал голосование против изменения конституции, призывает к более тесным связям с Владимиром Путиным.
А на этой неделе Испания пригласил министра иностранных дел России посетить страну, чтобы улучшить отношения между Мадридом и Москвой.
В Италии «Движение пяти звезд» и «Северная лига» (обе организации желают коренным образом изменить взаимоотношения страны с Европейским союзом), хотят наладить связи и призвали к отмене антироссийских санкций. Сенатор от «Движения пяти звезд» Вито Петрочелли заявил в прошлом месяце во время поездки в Москву: «Если россияне довольны Путиным в качестве своего президента, то мы тоже довольны. Мы не вмешиваемся в политику другой нации, и твердо убеждены, что ни одна страна не должна вмешиваться в политические дела другого государства. Все, что мы делаем - это поддерживаем экономические, политические и социальные интересы наших соотечественников и компаний в Италии и за рубежом. И если эти интересы совпадают с интересами другой страны, большой или маленький, это не важно».
В настоящее время Италия находится в состоянии политической неопределенности после отставки премьер-министра Маттео Ренци, который потерпел поражение по результатам референдума по конституционным изменениям. Опросы общественного мнения показывают, что в случае проведения всеобщих выборов, партии, выступающие против истеблишмента, с большой долей вероятности могли бы прийти к власти.
«Тектонические плиты» установленного порядка старой Европы смещаются из-за всплеска поддержки популистских партий, вдохновленных решением Великобритании выйти из ЕС и избранием Дональда Трампа президентом в США. Предстоящие выборы в Германии, Франции и Нидерландах показывают, как доминирующие партии вытесняются или заменяются теми движениями, которые хотят наладить более тесные связи с Россией.
Даже некоторые из бывших стран-сателлитов Советского Союза начинают опасаться того, что им представляется как постоянно растущее доминирование ЕС. Вышеградская группа - Польша, Венгрия, Словакия и Чехия - часто оспаривают директивы ЕС, особенно в связи с притоком мигрантов, которые пытаются попасть в Германию через их границы. Болгария и Молдавия в прошлом месяце проголосовали за лидеров, которые призывали к отмене санкций и улучшению отношений. В Софии бывший командующий военно-воздушными силами социалистического толка Румен Радев, который хочет отменить санкции ЕС против России, выиграл с большим отрывом от кандидата от правящей правоцентристской партии «ГЕРБ» Цецки Цачевой, получив 59% голосов против 36% . Премьер-министр Бойко Борисов подал в отставку после поражения.
В Молдавии несгибаемый пророссийский лидер Игорь Додон, который в прошлом угрожал разорвать Соглашение об ассоциации с ЕС в пользу торгового соглашения с Россией, выиграл с меньшим отрывом. Во втором раунде выборов, Додон получил 52% голосов, а его проевропейский конкурент Майя Санду - 48%.
Даже в НАТО недавно заявили о том, что хотят более теплых отношений с Владимиром Путиным, что является показателем смягчения позиции в первый раз после присоединения Крыма Россией. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил 5 декабря: «Мы по-прежнему стремиться к более конструктивным отношениям с Россией и твердо убеждены в том, что во времена, когда напряженность увеличивается, диалог еще более важен. Шанс для политического диалога остается, и мы продолжаем руководствоваться двуединым подходом сильной обороны в сочетании с политическим диалогом и общением с Россией».
Express
Новые веяния на Западе
Вениамин Попов
Сегодня трудно найти какое-нибудь издание, которое не писало бы в очень тревожных тонах о кризисе в Европе и в целом на Западе. Понятие «Запад» появилось после Первой и Второй мировых войн и означало, по сути, Евроатлантическое партнерство, в рамках которого США обязывались защищать своих союзников.
Собственно говоря, трещины по всему зданию Евросоюза появились довольно длительное время тому назад. Это пытались выдать за мелкие ссоры в благородном семействе или разногласия по малозначимым вопросам. Между тем трещины продолжали расширяться, разногласия становились все более острыми, число проблем, по которым появлялся разрыв, становилось все больше: это и весь спектр социальных злободневных тем, и, конечно, вопрос о мигрантах, и отношения с США, и позиция по России и так далее до бесконечности.
Известие об избрании президентом США Д. Трампа, которого как анафемы боялись европейские политические деятели, было подобно грому, под ударом которого зашаталось все европейское здание.
Тревога усилилась с объявлением итогов итальянского референдума о конституционных реформах, что, по мнению «Таймс», «имеет много общего с Brexit и феноменом «Трампа», ибо избиратели проголосовали против истеблишмента, против Брюсселя». Одновременно с началом предвыборной кампании во Франции нарастают тревожные предчувствия, особенно после довольно неожиданных результатов первых праймериз. Нельзя сбрасывать со счетов того факта, что во Франции, Италии, Нидерландах имеются энергичные сторонники Brexit. Марин Ле Пен, например, открыто заявляет о намерении в случае своей победы на президентских выборах провести референдум о членстве Франции в ЕС.
Бывший Министр иностранных дел ФРГ Й. Фишер считает, что избрание Трампа означает, по существу, начало конца Запада в том виде, в котором он существует сейчас. По его оценке, главное заключается в том, что «Трамп одержал победу не просто в личном соперничестве с Х. Клинтон, но и в борьбе против истеблишмента Республиканской партии». Логично предположить, что удачливый и напористый миллиардер Д.Трамп будет и после 20 января 2017 года придерживаться своей выигрышной стратегии. Например, агентство «Блумберг», анализируя резкие критические замечания Трампа в ходе предвыборной кампании о «бессмысленных войнах Америки на Ближнем Востоке», высказывает предположение, что новая администрация, скорее всего, откажется от интервенционистской политики в этом регионе.
Сегодня очевидно, что мы имеем разделенную Америку и разделенную Европу, лидеры которой весьма критически отзываются о планах Д. Трампа. Общей тенденцией в этом тандеме, видимо, станет большая сосредоточенность на внутренних проблемах. И все же главное, возможно, заключается в том, что многие развивающиеся государства, а сегодня они представлены поднимающимися цивилизациями, намерены представить свой исторический большой счет, как к Вашингтону, так и к западноевропейским странам.
Набирает силу пикировка между Вашингтоном и Пекином. Не являются большим секретом претензии целого ряда стран к Америке, например, Филиппин, президент которой выступает с резкой аргументированной критикой политики американской администрации. Не особенно стесняется в выражениях президент Турции, когда делает замечания в адрес западных стран.
Президент Ирана Х. Рухани в одном из недавних заявлений подтвердил, что в случае принятия Конгрессом США решения о возобновлении санкций против его страны на 10 лет, это «встретит жесткую реакцию» и станет еще одним доказательством того, что США являются врагом Ирана».
Примерно в таком же духе высказывались многие латиноамериканские и африканские политические деятели.
В складывающейся новой международной ситуации, где баланс сил меняется отнюдь не в пользу Запада, трезво мыслящие политики, которые обладают стратегическим видением и способны «заглянуть за горизонт», начинают осознавать, что близорукая линия прошлых властных элит может стоить Западу очень дорого, привести к утрате былого влияния и конкретных экономических интересов.
Сегодня во многих мировых СМИ все тверже начинают звучать голоса тех, кто считает, что налаживание добрых связей и сотрудничество с Россией Путина, особенно в том, что касается разгрома исламистского терроризма, становится уже не делом свободного выбора, а суровой необходимостью. Открыто и ясно по этому вопросу высказался на днях один из лидеров правоцентристских сил нынешний мэр Бордо Ален Жюппе: «Мы сделали множество ошибок в отношении России, вели себя так, будто НАТО хочет ее окружить. Отныне мы должны придать уверенности России, построить совместный паневропейский проект безопасности».
На днях Генеральный секретарь Совета Европы Т. Ягланд заявил, что Россия является очень важным членом Совета Европы и поэтому сотрудничество с ней имеет существенное значение.
С сожалением приходится констатировать, что еще немало политиков, которые мыслят категориями холодной войны и не могут понять, что эпоха доминирования Запада закончилась. Но все же здравый смысл настойчиво пробивает себе дорогу.
Иран проведет переговоры по закупке самолетов "Сухой Суперджет 100"
Официальный представитель Ассоциации авиационных компаний Ирана заявил, иранские авиакомпании начнут переговоры с Россией по поводу приобретения самолетов "Sukhoi Superjet 100" (SSJ-100), сообщает информагентство Mehr News.
"Российская компания представит свою продукцию иранским авиакомпаниям, во вторник 13 декабря, после этого начнутся переговоры о покупке самолетов российского производства", сказал Магсуд Асади-Самани.
Он подчеркнул, что покупка SSJ-100, с учетом его условий и преимуществ, остается в качестве возможного варианта для иранских авиакомпаний, которые примут надлежащие меры после мероприятия, намеченного на вторник.
Чиновник напомнил, что иранский народ имеет негативный настрой по отношению к российским самолетам "Туполев", но добавил, что "Sukhou Superjet 100", однако имеет специальную технологию, и производится в партнерстве с несколькими европейскими компаниями из Италии и Франции.
Асади-Самани отметил, что русский самолет имеет до 108 пассажирских мест и остается благоприятным вариантом для большинства иранских авиакомпаний. "Sukhoi Superjet 100" является современным двухмоторным ближнемагистральным самолетом с салоном, способным вместить до 108 пассажирских мест в эконом-классе.
Президент Италии Серджо Маттарелла в субботу завершает проведение консультаций по поиску выхода из политического кризиса, который начался после того, как премьер-министр страны Маттео Ренци подал в отставку.
Третий день консультаций начался в 11.00 (13.00 мск) и завершится только вечером. На встречу к главе государства придут делегации ведущих политических сил страны, в частности, представители партий "Новые правоцентристские силы" (НПС), "Вперед, Италия", Демократической партии и "Движения 5 звезд".
Накануне Маттарелла также встречался с депутатами и сенаторами, представляющими разные парламентские группы, в том числе партию "Братья Италии", лидер которой Джорджа Мелони заявила, что ее партия выступает за принятие закона о выборах до конца текущего года, роспуск парламента в январе и проведение досрочных выборов в марте.
Как ожидается, глава государства вынесет свое решение относительно того, кому он поручит сформировать правительство, в ближайшие дни.
Наталия Шмакова.
Премьер-министр Финляндии Юхи Сипиля назвал условия отмены санкций Евросоюза против России, сообщает в субботу финская телерадиокомпания Yle.
"Отмена санкций возможна только при единодушном одобрении ЕС, а этого не произойдет до тех пор, пока не будут выполнены минские соглашения", — сказал премьер-министр Сипиля.
Финский премьер скептически оценил возможную отмену санкций из-за главной причины — отсутствие прогресса в выполнении минских соглашений, отмечает Yle.
11-12 февраля 2015 года в Минске состоялась встреча нормандской четверки по урегулированию гражданского конфликта на Украине. По итогам длившихся 16 часов переговоров лидерами России, Украины, Германии и Франции, был подписан документ о мерах, направленных на имплементацию минских договоренностей – перемирии и прекращении огня на Украине.
Агентство Рейтер со ссылкой на дипломатические источники и неназванных официальных лиц в пятницу сообщило, что Евросоюз намерен продлить на шесть месяцев экономические санкции в отношении России после встречи лидеров европейских стран в Брюсселе 15 декабря.
Ранее высокопоставленный представитель ЕС сообщил, что в понедельник главы МИД стран-участниц Евросоюза не будут обсуждать судьбу экономических санкций против России. Он добавил, что по ним ведется подготовительная работа.
Единства относительно дальнейшего продления ограничительных мер в ЕС нет. Ряд стран, в том числе, Греция, Италия, Испания, Финляндия и Венгрия говорят о нецелесообразности санкций.
В Кремле, в свою очередь, считают абсурдным увязывать санкции Запада с реализацией минских договоренностей по Украине, поскольку Россия не является стороной внутриукраинского конфликта и субъектом соглашений по урегулированию в Донбассе.
Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. Страны ЕС сначала ввели индивидуальные санкции против физических лиц, а затем секторальные ограничительные меры, которые затрагивают целые отрасли экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из государств ЕС. С тех пор санкции Евросоюза регулярно продлевались, последний раз — до конца января 2017 года.
Съёмное или своё
подлинный горожанин – это тот, кто смотрит на квартиру, как на некое расширение гостиницы
Татьяна Воеводина
В Москве, а нынче куда ни глянь – всё Москва, аж до Калужской области – так вот в Москве, при всей нашей продвинутости и отчасти даже гламурности, живём мы по-деревенски. Что не удивительно: из деревни мы уехали, а в головах деревня осталась. Это не в обиду: деревня ничем не хуже города, а во многом и лучше: я лично вообще при первой возможности из города уехала. Просто у городского и деревенского быта – свои законы. И смешение их приводит к большим неудобствам.
Что я имею в виду? А вот что. Мы страстно привязаны к родному … чему? Огороду? – да, нет – к родной клеточке в бетонной многоэтажке. Став жителями необозримого мегаполиса, мы во многом остались селянами, может быть, хуторянами, сердцем прикипевшими к малой родине – Свиблову или Речному Вокзалу.
Мы, жители мегаполиса, очень редко меняем жильё. Только по крайней необходимости или при значительном повышении социального уровня. Ну а обычный, средний человек проживает всю жизнь в одной квартире. Моя свекровь лет пятьдесят живёт в своей квартире.
Переехать поближе к работе? Очень редкое решение. Или такая конструкция: свою собственную квартиру сдать в аренду, а другое жильё, более подходящее по месту, - снять. В Италии я не раз сталкивался с таким поведением, хотя итальянцы вообще-то весьма привязаны к своей малой родине. У них даже словцо есть - campanilismo - привязанность к родной колокольне. У нас скорее работу будут искать поближе к дому, а если работа нерядовая и ценная – ну что ж, будут ездить через весь город.
Эти ежедневные поездки – вносят большой вклад в городские пробки. Я уж не говорю о страшной усталости, которую испытывает человек, проведя час-полтора в городской толчее.
И всё потому, что мы – недогорожане.
Подлинный горожанин - не по прописке, а по духу – это тот, кто смотрит на квартиру, как на некое расширение гостиницы. Привязанность к своему углу – это сельская привычка, ну, годится для маленького городка. Поэтому очень разумно, чтобы в городах большинство квартир были съёмными, а люди часто переезжали - туда, где удобнее, где ближе до работы или учёбы.
На этом месте обычно у меня ехидно спрашивают: «А если супруги работают в разных концах города?», полагая, что этим меня навеки опровергли. На самом деле, можно придумать компромиссное решение. Или отдать приоритет кому-то одному: пускай живёт рядом с работой.
Эти проблемы – решаемы. А вот что в наших условиях нерешаемо – это создание съёмного фонда жилья. То и дело вспыхивают разговоры о том, что где-то построили доходный дом – специально для сдачи квартир внаём. Но это редкость. Она не становится нормой по простой причине: доходность этого проекта примерно 5% годовых, а срок окупаемости не менее двадцати лет. При ставке, под которую можно нынче взять кредит, этот бизнес нечего даже рассматривать. Это вообще не бизнес. Именно поэтому заинтересованные застройщики сформировали твёрдое общественное убеждение, что приличный человек квартирой владеет, а не снимает. Им выгодно быстренько построить и скинуть с рук, как горячую картофелину. Поэтому активно продвигают идею, что в съёмной квартире живут лузеры и нищеброды. Эта мысль хорошо ложится на деревенскую ментальность большинства обитателей мегаполиса, в том числе гламурных и продвинутых.
Сегодня рынок съёмного жилья – это квартиры, сдаваемые индивидуальными владельцами. Образовались они чаще всего по случаю: завещала бабушка, уехал за границу. В таких квартирах часто есть налёт чего-то временного и второсортного. А хорошо бы иметь подлинные доходные дома, изначально предназначенные для сдачи внаём. Но при нынешней банковской ставке это не может получить распространения. А без съёмных квартир подлинного города и подлинных горожан быть не может.
Любопытно, что сто лет назад москвичи и обитатели других больших городов были большими горожанами, чем мы сегодня.
Доходные дома (т.е. дома, построенные специально для сдачи внаём) были очень распространены. Для «господ» - дома в центре: на Тверской, Арбате, Пречистенке, Остоженке, 6-этажные, выстроенные в нарядном, кокетливом стиле art nouveau (у нас его называли «модерн») с ангелочками и медальонами на фасаде. Сегодня эти дома малограмотные риэлторы зовут «особняками». На самом деле они как раз противоположны особнякам – многоквартирные. Особняк – это дом на одну семью. В те времена не было частной собственности на квартиры. Частная собственность была на целый дом, а квартиры снимали. Все эти барские многокомнатные апартаменты, как правило, были съёмными. В одной из квартир доходного дома обычно жил владелец.
А для мелкоты строили дома в 2-3 этажа, без удобств, деревянные или иногда кирпичные, подороже. Там дело обстояло так. Хозяин сдавал квартиру кому-то, а этот кто-то сдавал в поднаём другим людям. Некоторые могли себе позволить целую квартиру, но обычное дело – в каждой комнате по семье. Да, были в городах особняки с садами, но – для богатых, а простые горожане жили в съёмном жилье.
И это норма большого города. Будь так сегодня – пробок было бы куда меньше.
«Американский социолог говорил мне: «Наша перестройка будет более кровавой»
о Трампе как последнем шансе для умирающей белой расы и ковчегах для бегства американской элиты
Андрей Фурсов
Журнал Time накануне признал Дональда Трампа человеком года. Между тем у него по-прежнему есть основания опасаться за свою жизнь, считает известный историк и философ Андрей Фурсов. В преддверии голосования выборщиков, которые должны утвердить Трампа, Фурсов рассказал «БИЗНЕС Online», почему в США назрела своя «перестройка», как американские элиты строят города-ковчеги, чтобы бежать туда от кризиса, а у европейцев идет процесс уменьшения мозга, вследствие чего финал ЕС может быть трагичным.
— Андрей Ильич, чьи интересы выражает избранный президент США Дональд Трамп? До инаугурации остался практически месяц, до голосования выборщиков — считанные дни, а для большинства этот «эксцентричный миллиардер», вскарабкавшийся на самую вершину мира, так и остается темной лошадкой.
— Есть несколько линий. Их можно проследить по статистике голосования в Соединенных Штатах. Согласно статистическим данным, за Дональда Трампа проголосовало преимущественно белое население в возрасте за 40 лет. Цветное население, естественно, проголосовало за Хиллари Клинтон, меньшинства — как национальные, так и сексуальные — тоже голосовали за Клинтон, но к статистике выборов я вернусь чуть позже, а пока констатируем: несмотря ни на что, победил Трамп.
В Америке очень специфическая и очень недемократическая система голосования: голосует не народ — голосуют выборщики.19 декабря, как известно, они в количестве 538 человек соберутся для того, чтобы окончательно проголосовать за будущего хозяина Белого дома. Но ошибается тот, кто считает их голос решающим, поскольку за выборщиками тоже стоят определенные могущественные силы, и судьба президентства США, судьба премьер-министерства Англии и Франции решается не народом, а плутократиями. Внутри этих плутократий тоже существует множество групп, которые иногда ищут компромисса между собой, а иногда даже не затрудняют себя таким поиском и ведут открытую войну. В этом контексте ситуация, конечно же, поразительная: у Клинтон (официально) денег было в пять раз больше, за ней стояла вся банкстерская рать — и она проиграла! Это означает, что поддержка у Трампа была очень и очень мощной, и «трампы» Трампа (trump по-английски — «козырь» — прим. ред.) оказались круче, а сам он стал джокером в колоде кого-то очень серьезного.
В принципе, вся схема победы Дональда Трампа, как мы ее сейчас можем представить, очень напоминает Brexit. Накануне летнего референдума о выходе Соединенного королевства из Евросюза все тоже кричали, что это невозможно, что соцопросы свидетельствуют в пользу сторонников единой Европы, а закончилось все тем, что большинство проголосовало за выход Британии из ЕС. Та же самая модель — с Трампом. И это наводит на размышления о том, что мы имеем дело не со случайностью, а с довольно хитрой стратегией, в которой противника вначале приучают к удару слева, а потом неожиданно бьют справа и побеждают! Правда, побеждают не нокаутом, а по очкам, и то с небольшим преимуществом. Тем не менее итог один — победа.
В рамках той стратегии, о которой я говорю, вырисовывается достаточно изящная четырехходовка: Крым — миграционный кризис в Европе — Brexit — и наконец теперь — победа Трампа. Понятно, что это работает на определенную часть мировой верхушки, которая не хочет финансовой глобализации, не хочет, чтобы США съели Западную Европу. И в самой Америке есть определенная часть правящего слоя, которая стремится не к изоляционизму как таковому (для державы, которая числит себя в мировых лидерах, это невозможно), а к передышке: Соединенные Штаты перенапряглись, и им, как воздух, нужна передышка.
Эта передышка — для определенной части мировой верхушки и американской верхушки, которая входит в эту часть, о которой мы говорим. Интересы данного сектора мировой элиты и интересы белого среднего слоя, над которым вот-вот должны сомкнуться волны глобального финансового прогресса, в этой точке совпали, и результатом стала победа Трампа.
— Но это работают Ротшильды, насколько я понимаю? Почему им выгоден Трамп?
— Вообще, мировая система управления намного сложнее, чем комбинация «Ротшильды — Рокфеллеры». Дело в том, что сами Ротшильды уже в XIX веке были всего лишь топ-менеджерами очень большого кластера, куда входили Рэдинги, Сэмюэли, Флеминги, отчасти Бэринги, (всего около 40-50 семей). То, что после длительного молчания у нас стали писать о Ротшильдах и Рокфеллерах — это хорошо, но есть и обратная сторона этой медали: упоминание исключительно двух семей, чьи имена давно уже стали нарицательными, затеняет реальную структуру мирового правящего класса. К примеру, у нас ничего не пишут о братьях Кохах в Америке, которые поддерживают правых (миллиардеры Чарльз и Дэвид Кох, считаются противниками Барака Обамы и курса, который он олицетворяет — прим. ред.). У нас только ленивый не пишет о Бильдербергском клубе, еще радостно добавляя, что это и есть мировое правительство, а вот о клубах «Круг» (Cercle) и «Век» (Siècle) ничего не пишут, хотя это очень важные структуры.
Что касается Ротшильдов... Действительно, кластер интересов, который они представляют, не заинтересован в том, чтобы американские банки и корпорации съели Западную Европу и проделали с ней то же, что Западная Европа в 1990-е годы проделала с Восточной Европой, и в этом с ними солидарны и Виндзоры (неслучайно британская королева выступила за выход Великобритании из Евросоюза), и многие европейские аристократии, особенно гвельфские семьи (гвельфы, в отличие от гибеллинов, всегда ориентировались на Папу Римского — прим. ред.) из Южной Германии и Северной Италии, Ватикан. То есть целый мощный кластер интересов не хочет этого съедения Западной Европы. Им гораздо лучше, чтобы Америка занялась своими делами. В итоге здесь возникает такой, по крайней мере тактический, союз между определенной частью американского истеблишмента и частью западноевропейских элит.
— А не случится ли так, что Трамп, пройдя через инаугурацию, станет для западного мира еще более популярным консервативным лидером, нежели Путин? До сих пор именно российский президент исполнял на мировой арене роль классического «белого мужчины христианской цивилизации» и активно использовал ностальгию, накопившуюся у европейцев по этому образу. Однако теперь Путину и Трампу придется играть на одной поляне. Не уйдет ли Путин в тень, ведь позиции главы Белого дома в Вашингтоне предоставляют гораздо больший спектр возможностей, чем позиции главы Кремля.
— Я думаю, что этого не будет, поскольку в России власть носит персонализованный характер. В нашей стране первое лицо, особенно популярное первое лицо, весит почти столько же, сколько весь истеблишмент вместе взятый. А в США дело даже не в двухпартийной системе, там много разных групп интересов. И нужно помнить при этом, что значительная часть выборщиков и больше половины избирателей (больше на 1 - 2 миллиона голосов, как свидетельствуют последние данные) проголосовали за Хиллари Клинтон и за демократов. Поэтому там будет, скорее всего, равновесие или же стремление его достигнуть. Другое дело, что такое равновесие чревато острыми конфликтами на расовой и классовой основе, которые при исключительно неблагоприятном течении могут поставить под вопрос целостность США.
Не думаю, что Трампу удастся сделать многое из того, о чем он говорил. Например, обращает на себя внимание, что он был не очень веселым во время своего триумфа в ночь на 9 ноября, когда объявляли его победу благодаря перевесу в голосах выборщиков. Кто-то объясняет это тем, что он сам не ожидал такого исхода, хотя к моменту, когда на фасаде Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке высветились «очки» кандидатов, все уже было понятно. Можно, конечно, допустить, что мистер Дональд настолько устал, что у него не было эмоций. Но я-то думаю о другом: мне эта ситуация напоминает 1968 год, когда Ричард Никсон стал президентом США. Дело в том, что Никсона очень не любили Рокфеллеры, но они понимали, что могут поставить только на него, а ему нужна была их помощь, и поэтому Никсона обставили таким количеством требований и условий, что он был не очень рад, когда выиграл свое первое президентство (1968 - 1972). Думаю, что особенно в самые последние дни гонки, когда стало понятно, что Трамп побеждает, ему тоже должны были выставить требования, момент очень подходящий. А победу Трампа можно было предвидеть, несмотря на негативные для него прогнозы со стороны The New York Times и других не слишком расположенных к миллиардеру влиятельных изданий. Для меня, например, очень важными сигналами были два обстоятельства: это фэбээровский вброс об электронной переписке Клинтон (потому что такие вещи просто так не делаются) и статья американского экономиста Джеффри Сакса в «Бостон Глоб» о том, что, если будет продолжена политика Барака Обамы (то есть если на выборах победит Клинтон), то с Америкой через 4 - 5 лет может произойти то же, что с Советским Союзом в 1991 году.
— То есть США надорвутся на «интернациональной помощи», как надорвался некогда СССР.
— С тем лишь уточнением, что СССР разрушили не гонка вооружений и не экономические проблемы. РФ экономически несопоставимо слабее СССР, но ведь существует уже четверть века. Но это отдельная тема. Думаю, те силы, которые поддерживали Трампа и особенно те, которые в определенный момент поняли, что он может победить, должны были продиктовать ему свои условия. Не забудем, что Трамп, по сути, сделал заявку на революционные изменения американской политической системы. Другое дело, что эти изменения, безусловно, назрели, потому что Америка живет в XXI веке. А это значит, что закончилась целая эпоха, даже уже две эпохи: первая — с 1945-го по 1991-й, а сейчас завершается вторая эпоха, которая началась в 1991 году. Тогда США действительно делали все, что хотели: они ограбили бывший соцлагерь и отложили масштабный кризис, к которому американцы очень сильно приблизились в конце 80-х годов. Рейган со своей рейгономикой загнал Америку в кризисное состояние, и даже разрушение Советского Союза оказалось лишь временным спасением. Затем последовал экономический кризис 2008 года. Хотя некоторые экономисты говорят, что это была первая волна и скоро наступит вторая, на самом деле продолжается одна и та же волна. Наступило лишь временное улучшение, и теперь Америке снова нужно готовиться к кризису. И одна из главных проблем США в этом контексте — им нужно сокращать потребление. Но сокращать потребление можно только за счет нижней половины социальной пирамиды. Никто не будет сокращать потребление в верхней части, конкретнее — от середины вверх. Нижняя часть пирамиды — это главным образом небелое население. И вот здесь-то как раз Трамп может оказаться тем человеком, который станет решать эту непростую и очень опасную проблему.
— Вы упомянули об эпохе, которая завершилась в 1945 году. Но в 45-м, как известно, проиграл Гитлер со своей идеей превосходства арийской нации. Сегодня Трамп, защищая белое население Америки, вызывает у некоторых дотошных наблюдателей аналогии с теми, кто создавал культ «белокурой бестии». Означает ли это, что на Западе происходит некая реабилитация каких-то элементов идеологии, которая была погребена под обломками Рейхстага?
— Реабилитация отчасти происходит, тем более что целеполагание влиятельной части западной элиты сродни нацистскому, однако Трамп — это из другой оперы. К тому же очень разные ситуации — в 1930-е — начало 1940-х годов и сейчас. Дело в том, что на сегодняшний день белая раса составляет 8 процентов мирового населения, и численность ее уменьшается. Единственная раса, которая тает, — это белая раса. В Америке изменение расового состава происходит особенно наглядно. Причем дело в росте не только чёрного населения, но и цветного испаноязычного. Особенно стремительно этот процесс идет в социальных низах. Так, в некоторых штатах и некоторых городах, как в Лос-Анджелесе например, испаноязычный криминал совершенно выбил чёрный криминал. К середине XXI века белые перестанут быть большинством в Соединенных Штатах. Они станут меньшинством со всеми вытекающими отсюда последствиями.
— Таким образом, Трамп — это фактически самозащита белой расы, ее, может быть, последний шанс?
— Не белой расы в целом, потому что к белым относятся и те, кого в Америке называют white trash — «белый мусор». Позиция Трампа оказалась созвучной интересам и страхам белого среднего слоя, который существенно ухудшил свое положение по сравнению с 1960 - 70-ми годами.
Когда я говорю, что победа Трампа есть прежде всего победа определенной части мировой и особенно американской верхушки — корпоратократии индустриального сектора и той части финансового капитала, которая связана с этим сектором, — это верно и это главное. Но важна и внутриамериканская массовая составляющая — классовая, расовая и возрастная. За Трампа проголосовали 58 процентов белых (за Клинтон — 37 процентов) и более 50 процентов людей в возрасте 45 - 65 лет и старше (за Клинтон — более 50 процентов тех, кому 18 - 29 лет). За Клинтон, естественно, голосовали ЛГБТ (аж 78 процентов), черные (88 процентов), а вот с азиатами и латинос сложнее — только 60 процентов, т. е. треть первых и вторых голосовала за Трампа. За Клинтон также голосовали бедные и нищие, рассчитывая на типичные для демократов подачки, а за Трампа — средний слой и те, кто побогаче.
Отмечают, что за Клинтон проголосовали в большей степени американцы со средним и высшим образованием, а за Трампа — малообразованные. Это не должно вводить в заблуждение. Нужно знать, что такое американское массовое среднее и высшее образование. Это не более, чем дрессура в политкорректном и классово-беззубом плане, это форма скрытой безработицы и социализации взрослых людей в нужном для Системы плане. Американский образованец может быть более чем посредственным специалистом в своей «полезной профессии», но зато в него прочно вбили, что гомосексуальные браки и мультикультурализм — это хорошо, а сомневаться в том, что это хорошо — плохо; за такую «непрогрессивность» можно огрести немало проблем на работе или вообще лишиться её. Я на этих «прогрессивных» насмотрелся в кампусах американских университетов. Так и вспоминается Михаил Ножкин с его песней «Образованные просто одолели». И напротив, простой люд из американской глубинки — тоже свидетельствую по собственному опыту — сохранил намного больше здравого смысла и, самое главное, социального здоровья, презрительно глядя на всю эту либерастическую голливудскую тусовку, буйствовавшую за Клинтон. Иными словами, за Трампа проголосовал американский здравый смысл. Наконец, за Трампа проголосовали работяги индустриальной Америки, решающим образом — из пяти штатов так называемого «ржавого пояса».
В сухом остатке: за Трампа проголосовала Америка белых, промышленности, работяг, среднего слоя и глубинки. То есть все те, которые не просто не получили ничего за последнюю четверть века, но чье положение (снижение доходов, налоги, рост безработицы) ухудшилось: речь идет об американских жертвах глобализации, волны «прогресса» которой должны были сомкнуться над ними. Когда-то замечательный американский социолог Баррингтон Мур заметил, что революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рева тех классов, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. Разумеется, победа Трампа — это не социальная революция, однако аналогия работает: его поддержкой стал протест тех в Америке, кого должна была окончательно утопить глобализация. Точнее так: программа Трампа и интересы той части американской/мировой верхушки, которая теряет часть доходов и политических позиций в результате реализации злокачественной финансовой глобализации банкстеров, совпали с жизненными интересами тех слоев в США, которые в результате такой глобализации теряют все или почти все. Речь идет прежде всего о белом среднем слое.
Вообще, нужно сказать, что не только в США, но и во всем мире счастье среднего слоя было очень-очень недолгим. У Эрнеста Хемингуэя есть такой рассказ «Короткая счастливая жизнь Фрэнсиса Макомбера». Перефразируя Хемингуэя, можно сказать, что у среднего слоя была короткая счастливая жизнь, условно с 1955 по 1985 годы, вот эти 30 лет. Причем происходила эта счастливая жизнь главным образом вопреки логике капитализма как системы, потому что государство социального благоденствия, а точнее государство социального обеспечения, попросту кормило этот средний слой, выращивало его по нескольким причинам.
Что это за причины? Во-первых, нужно было обеспечивать спрос на товары. Во-вторых, шел процесс послевоенной реконструкции. В-третьих, и это главное, существовал Советский Союз, и нужно было обязательно доказать своим миддлам и верхушке рабочих, что капитализм лучше социализма. И вот, кстати, тот образ капитализма, который использовали перестройщики и постперестроечная шпана в 1990-е годы, рассказывавшие нам сказки про то, какой капитализм хороший, — это и был образ социализированного капитализма 1950-60-70-х годов, который возник благодаря существованию Советского Союза.
— То есть это миддловский капитализм. А сейчас, получается, Трамп имеет возможность вернуть миддлам если не статус то, по крайней мере, право на жизнь?
— Я думаю, что статус миддлам уже никто и нигде не вернет: ни в Западной Европе, ни в США. Миддлы уходят, здесь никакие Трампы не изменят ситуацию, Трамп может лишь притормозить этот процесс, ну и попытаться ограничить миграцию из Мексики. Вот это он действительно может. Однако в целом время работает против традиционного американского порядка. Неслучайно американская верхушка озаботилась проблемой самосегрегации от основной массы населения. И если действительно американская верхушка сделает то, что они сейчас рекламируют, то в 2019 году в водах близ Калифорнии должен быть спущен на воду первый плавающий город на 50 тысяч человек (предполагается, что жизнеобеспечение города на воде — длиной чуть ли не в 1,5 километра и высотой в 25 этажей — будет обеспечиваться солнечными батареями и энергией волн, там будет создана вся инфраструктура: аэропорт, школы, больницы и пр. — прим. ред.). В этот проект вложились крупнейшие фирмы, руководит им внук Милтона Фридмана. Причем запланировано строительство аж 10 таких городов — то есть 10 множим на 50 тысяч, получаем полмиллиона человек. Полмиллиона — это практически вся американская элита. В этих условиях реальное, что может сделать Трамп, — он может дать Америке передышку, не только внешнеполитическую, но и внутриполитическую, чтобы элита успела решить свои проблемы. То есть Трамп — это не решение проблем Америки, но это передышка правящему классу Америки для решения своих проблем. Ну и некоторое временное облегчение белым миддлам и работягам.
— А сам Трамп понимает свою роль? За ним действительно стоят какие-то силы, которые манипулируют им и настраивают на игру в пользу элиты, чтобы она успела сбежать на свой «ковчег свободы»? Или же он ввязался в этот расклад со стороны и случайно, если такая случайность вообще допустима?
— Очень часто у политиков работает интуиция. Есть такой очень интересный эпизод в великолепном политическом романе «Вся королевская власть» Роберта Пенна Уоррена, когда один из главных героев Джек Берден спрашивает губернатора Вилли Старка после его выступления, на котором Старк кричит что-то вроде: «Дайте мне топор, и я зарублю этих жирных котов, все эти денежные мешки!» Джек Берден спрашивает: «Слушай, а вот если бы тебе вправду дали топор, ты действительно бы зарубил?» Вилли Старк задумался и говорит: «Честно говоря, не знаю, но что-то накатывает». К чему я об этом вспомнил? Дело в том, что политик должен устанавливать эмоциональную связь со своими избирателями. С одной стороны он, безусловно, представитель господствующего класса, но когда он обращается к населению, к толпе, он должен уметь ими манипулировать. Однако эффективная манипуляция не может основываться только на обмане, необходим на какое-то время и самообман.
Кстати, об этом Маркс и Энгельс хорошо написали в работе «Немецкая идеология»: они заметили, что в революциях обязательно должна присутствовать общность интересов, некая равнодействующая воль и чаяния разных слоев населения. То есть сила, которая делает революцию, должна на данный исторически краткий момент выражать интересы общества в целом, а это уже обман и самообман одновременно. Потом самообман проходит, остается обман.
В любом случае очень важна интуиция политика. Трамп скорее чувствует, чем понимает эту ситуацию. Как это часто бывает в политике, разные силы решают разные проблемы. Но если брать долгосрочную составляющую, то Трамп может дать передышку Америке во всех отношениях. Однако для этого нужны действительно революционные или очень остро реформистские шаги в американской политической системе и в социальной системе, что чревато очень серьезными последствиями.
— О каких последствиях вы говорите?
— Один очень крупный американский социолог в 1989 году был у меня в гостях, наша перестройка дышала уже на ладан, и мы говорили с ним о Советском Союзе и об Америке. И он сказал, что Америку тоже ждет своя перестройка. Только он сказал: «Мне кажется, к сожалению, она будет значительно более кровавой, чем ваша». Я спросил: почему? Он ответил: «Потому что у нас классовые отношения замешаны на расовых». Я спросил: «И когда ждать?» Он предположил, что в районе 2020 года.
— То есть час икс пробьет в ближайшее время. А каким образом Трамп может решить эти классово-расовые проблемы? Воздвигнуть стену на границе с Мексикой, ограничить в правах цветное население и черное население соответственно?
— Стена — это вещь бесполезная, поскольку многие со стороны американской границы заинтересованы в нелегальных мигрантах. Ужесточение законодательства... Но и это не решит проблему, потому что люди все равно будут бежать туда, где чисто и светло: мигранты не дураки, они перемещаются туда, куда текут деньги, т. е. на север, как жюльверновский капитан Гаттерас, которого все время разворачивало в сторону Северного полюса. На той стороне, где чисто и светло, всегда найдутся люди, которые будут зарабатывать деньги на потоке мигрантов. Но как-то ограничить это процесс Трамп, безусловно, постарается.
Вообще, Трампа ждет очень-очень много огорчений, поскольку Америка действительно «едет с ярмарки». Она, как и вся капиталистическая система, находится в состоянии кризиса и упадка, как Римская империя времен предзаката и заката. В этой ситуации, кстати, нередко любые меры, направленные на улучшение, только провоцируют ухудшение, потому что здесь меры должны быть выверены с аптекарской точностью. И уж точно можно сказать, что положение Дональда Трампа намного хуже положения Франклина Делано Рузвельта в 1930-е годы, когда его хваленый Новый курс (New Deal) породил больше проблем, чем решил. И он же поставил остро дилемму: либо мировая война, либо социальные реформы и жесткое перераспределение продуктов в пользу определенной части низов. А тогда у Америки этого продукта, того, что надлежало распределять, было еще не так много, это после войны появилось то, что можно распределять, и оно было перераспределено, а перед войной этого не было. Поэтому Рузвельт и те группы, которые стояли за ним, выбрали не социальный передел, а мировую войну. И очень показательно, что Рузвельт начал употреблять термин «мировая война» на полгода раньше, чем Гитлер.
— А у Трампа какой выбор? Если у провозглашенной им политики тенденция к изоляционизму, то, соответственно, он не берет курс на мировую войну, но может получить в итоге гражданскую войну. Ее может спровоцировать цветное население, а оружия у Америки хватит (тем более сам Трамп призывает вооружаться, выступает за свободу оружия)
— Я повторю, это не будет курс на полный изоляционизм — это просто невозможно. Того, что в Америке возможны социальные потрясения, совершенно исключать нельзя. Трампа здесь ждет очень-очень... как в «Коньке-горбунке» говорилось: «Много-много непокоя принесет оно с собою». Буш и Обама оставили тяжелое наследство, и Трампу придется его разгребать.
— У Трампа есть основания опасаться за личную безопасность? Вы уже говорили о Никсоне, который пережил Уотергейт, вспомним и печальный пример Кеннеди. А Трамп по сравнению с ними еще более неугоден для представителей могущественной трансатлантической элиты. В преддверии 19 декабря 6 членов коллегии выборщиков, в чьих штатах победил миллиардер-республиканец, уже отказались за него голосовать.
— Безусловно, основания опасаться есть. Более того, в эти оставшиеся до инаугурации недели возможны всякие варианты. Уже высказывались мысли (я читал об этом в интернете), например, что команда Обамы может спровоцировать какой-то конфликт, чтобы ввести чрезвычайное положение в Америке и отодвинуть инаугурацию. Возможно и покушение. Мы знаем, что четыре американских президента были убиты. Убийство Кеннеди стало началом ползучего переворота, который закончился в 1974 году импичментом Никсона и превращением Соединенных Штатов из преимущественно государства в преимущественно кластер транснациональных корпораций. Мы прекрасно знаем, что в 1935-м был убит Хью Лонг (сенатор от штата Луизиана, заявивший о своих президентских амбициях — прим. ред.) прототип, кстати, Вилли Старка и главный соперник Рузвельта. Хью Лонг в свое время создал по всей Америке общества перераспределения собственности, в них было задействовано 8 миллионов человек. И в 1935 году его убил якобы одиночка. Так что, думаю, Трамп должен очень серьезно озаботиться проблемой своей безопасности.
— Эта опасность может прийти к нему как со стороны проигравшей трансатлантической верхушки, так и со стороны в буквальном смысле экстремистов, то есть тех людей, которых он задел в своей предвыборной риторике?
— На самом деле экстремисты — это, как правило, орудие; в данном случае орудие той стороны, которая проиграла. Здесь все очень просто. Особенно учитывая, что семейка Клинтонов уже не раз переступала ту черту, которая отделяет кровь от некрови, тем более что эта парочка не любит проигрывать, а для них поражение было страшным ударом. Достаточно было посмотреть на лица гражданки Клинтон и особенно ее супруга, который чуть не плакал, когда они стояли перед избирателями и когда она объясняла, что, хотя проиграла, все равно она верит в Америку. Для Хиллари Клинтон ее победа означала в жизни очень многое, как и для Билла, кстати. В вышедшей в 2014 году документальной книге Эдварда Клайна «Кровавая распря: Клинтоны против Обам» (Klein E. Bloodfeud: The Clintons vs. Obamas) есть интересный эпизод. В момент резкого ухудшения здоровья Билла Клинтона он говорит Хиллари, что, если он не доживет до финала ее президентской кампании, то из его похорон на Арлингтонском кладбище она должна выжать 2 миллиона голосов на будущих выборах. Когда она начала говорить, что не хочет этого слышать, Билл отвечает, что процедуру похорон нужно заранее спланировать в деталях. Следовательно, для Клинтона победа Хиллари была настолько важна, что даже его смерть должна была быть брошена на весы. Уверен, такие люди, если бы знали, что останутся безнаказанными, сделали бы всё, чтобы убрать Трампа.
Другое дело, что уберут они Трампа — и его место займет вице-президент, другой из команды республиканцев. Все равно они не приходят к власти. Так что здесь им нужно искать какое-то другое, более хитрое решение. Например, как я уже сказал, введение чрезвычайного положения в результате каких-то внутренних потрясений (а они могут быть спровоцированы экстремистами, которым не нравится Трамп) или в результате какого-то внешнего воздействия. Впрочем, скорее всего, в январе Трамп въедет в Белый дом на белом коне. Выедет ли он из него на белом коне — вот в чем вопрос.
— Трамп, вопреки своей предвыборной риторике, больше не обещает посадить Хиллари Клинтон, а она, в свою очередь, согласилась официально признать свое поражение. Значит ли это, что расследование ФБР об электронной переписке Хиллари так и не будет доведено до конца?
— Я думаю, что расследование ФБР явно или тайно будет доведено до конца, но саму фигурантку не посадят — ее подвесят на крючке, чтобы она не открывала рот шире положенного. Возможно, в открытом доступе даже будут выложены результаты, а самой Хиллари объяснят, что шаг влево или шаг вправо — и тогда действительно тюрьма. И ей придется — в бессильной злобе — заткнуться.
— Возможен ли союз двух консервативных лидеров — Путина и Трампа — по линии традиционных ценностей, как об этом грезят наши патриоты?
— Знаменитый американский социолог Иммануил Валлерстайн однажды сказал: «Ценности весьма эластичны, когда речь заходит о прибыли и власти». Идеология играет в отношениях государств, правителей и правящих слоев минимальную роль. Она оформляет некие интересы, причем очень часто делает это постфактум. Сегодня, скажем, японцы — это желтая раса для нацистов, а завтра это «почетные арийцы». Между Соединенными Штатами и Россией существует много противоречий и много проблем. Здесь не должно быть никаких иллюзий по поводу нашего якобы неизбежного улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном при Трампе.
Другое дело — потерпела поражение Клинтон. И важны здесь два момента. Первое — в глобальном масштабе поражение потерпела самая паразитическая, самая хищная фракция мирового капиталистического класса, его верхушки. И второе — с уходом Клинтон, точнее с ее неприходом, в Белый дом мы отодвинулись от вероятности весьма неприятного, опасного сценария по периметру наших границ. И это само по себе уже немало. Но в то же время повторю: не должно быть никаких иллюзий по поводу Трампа. Президент США — высокопоставленный клерк и не более того, он винтик, очень важный, но винтик системы. Силы, двигавшие его, не друзья России. Уверен, эти силы устами (улыбающимися!) Трампа предложат России весьма жесткий «бизнес-проект». Поэтому впадать в эйфорию по поводу победы Трампа, как это произошло с частью нашего истеблишмента, не стоит. Да и недостойно это.
— Разумеется, вооруженные конфликты, которые вспыхивали вокруг России один за другим, теперь могут угаснуть. И у Донбасса теперь есть, по крайней мере, шанс на передышку.
— Да, именно так. Но мне с эмоциональной точки зрения любопытно, как будут смотреть в глаза Трампу руководители Германии и Франции. Правда, недолго им осталось руководить, их обоих не переизберут, да и в истории им отведено место не самое достойное. Но очень интересно будет посмотреть. Вспомним, что на следующий день после американских выборов Олланд был очень растерян, когда выступал, ну а гражданка Меркель... Я вообще думал, что она заплачет, объявляя о победе Трампа. Понятно — ставили-то на Клинтон. Но вы же государственные деятели, вы же дипломаты, вы как-то должны соизмерять свои слова. Когда какая-то Альбац у нас пишет гадости про Трампа, — это одно, Альбац никто и звать ее никак. Но когда Меркель говорит в том же духе, она должна понимать, что рисковать-то не надо, да и минимальные приличия неплохо соблюсти.
— Практически Евросоюз остался в геополитическом одиночестве: Великобритания уходит, США занимается своими проблемами, и Европа, привыкшая к внешнему управлению, вдруг оказывается наедине со своей страшной и никому не нужной свободой.
— Да, как у Корнея Чуковского в «Мухе-цокотухе»: «Пропадай, погибай, именинница». Думаю, что эта схема-четырехходовка (Крым — иммиграционный кризис — Brexit — Трамп) — это удар, во-первых, по банкстерами, а во-вторых, по их союзникам в Европе. Кто союзники банкстеров в Европе? Это бездарная евросоюзовская брюссельская бюрократия, наднациональное «правительство». Четырехходовку осуществили практически за два года... Причем началом был, безусловно, Крым, который продемонстрировал, что и Европа ничего не может, и Обама ничего не может, и вся эта публика ни на что не способна. Крым был наглядной демонстрацией политической импотенции той фракции мирового капиталистического класса, которая в тот момент находилась у власти — Обамы и его союзников в Европе.
Вот теперь Обама «слетел». Мне смешно, когда его называют черный властелин. Какой он властелин?! Чего властелин? Он скорее, как у того же Корнея Чуковского, «умывальников начальник и мочалок командир». И вот теперь европейцы у разбитого корыта и им нужно думать, как выстраивать отношения с новой Америкой. А тут еще эта Украина, а тут еще Путин. Если помните, перед выборами в Америке и в Европе пошли разговоры о том, что русские будут делать все, чтобы и в ЕС привести к власти таких людей, которые настроены националистически, пророссийски и так далее. Насчет «пророссийски» — это перебор, а вот насчет дистанцирования от Обамы и Олланда — самое оно. Достаточно послушать Франсуа Фийона.
В принципе, если под неолиберализмом понимать не идеологию, а некий политико-экономический курс, то последние изменения (как политические, так и изменения в мировой экономике) свидетельствуют о том, что неолиберальная эпоха заканчивается. Но заканчивается она не потому, что она провалилась. Нужно признать, что неолиберальная революция (или контрреволюция), начавшаяся на рубеже 1970-80-х годов с приходом к власти Рейгана и Тетчер, достигла своих целей: за 30 лет выпотрошен мировой средний слой, верхушка рабочего класса, и теперь от прежней идеологии можно отказаться. Тем более что теперь она начинает бить по определенной части самой верхушки. Одно дело, когда банкстеры грабили средние слои, когда «большие рыбы пожирали малых». И совсем другое — борьба между «большими рыбами». Поскольку борьба идет за посткапиталистическое будущее, теперь уже ясно, что начинается схватка между сегментами самого верха. Трамп — это важный ход в этой борьбе.
— Трамп замкнет четырехходовку, признает Крым?
— Не обязательно. Да и сама победа Трампа только промежуточный финал. Борьба за посткапиталистическое будущее, если не случится глобальной катастрофы, продлится как минимум еще 5 - 6 десятилетий, пока капитализм окончательно не будет демонтирован и пока не сложится новая конфигурация тех, кто будет наверху. Так что нашим детям и внукам придется жить в очень опасном, но, с другой стороны, очень интересном мире. Ведь фантастически интересная картина, когда одна система сменяется другой, когда рушатся миры. Здесь самое главное, чтобы глыбы не рухнули именно на тебя, поэтому для нас вывод очень простой: у нас должна быть броня крепка, и танки наши быстры, и ядерное оружие, естественно, под рукой.
— Эта новая формация будет новой редакцией социализма-коммунизма?
— Нет, это слишком призрачная мечта. Думаю, что она будет скорее очень похожа, к сожалению, на то, что существовало до капитализма. Причем у нее будет несколько региональных вариантов. Как было несколько путей из феодализма, так же будет несколько путей из капитализма. И ясно совершенно, на основе чего будет конституироваться господствующая группа. Любая господствующая группа конституируется объектом присвоения. Например, феодал присваивает землю, капиталист присваивает капитал, овеществленный труд, то есть присваивается решающий фактор производства. Сейчас решающим фактором производства становится то, что называется духовными факторами производства, прежде всего — информация. Ясно, что новая группа — это группа, которая будет контролировать информационные потоки, образование, науку, постарается оформить себя в качестве квазикасты. И поскольку в распоряжении человечества мало ресурсов, будет важен контроль не только над информацией (плюс образование, наука), но и над ресурсами. Собственно, борьба за то, кто кого отсечет от будущего, уже идет сейчас. Будущее уже здесь. Только облик у него не светлый, а темный, футуроархаический: Ливия, Иран, Сирия, Украина, Донбасс, целый ряд других регионов — это кровавое опускание в футуроархаический Колодец Истории. Впрочем, возможно и постепенное выпадение в футуроархаический Колодец. Например, посредством демонтажа образования, науки, здравоохранения, Кстати, эти процессы мы видим, к сожалению, у нас.
— В Европе придут к власти консервативные лидеры? Или они ограничатся победой на праймериз и сомнительной славой, какая есть у Марин Ле Пен.
— Одно дело — социально-экономические тенденции, а другое дело — политика. Даже если Марин Ле Пен не придет к власти, то все равно изменения будут весьма существенные. Европу ждут очень серьезные потрясения на расово-этнической почве. Смотрите, какая складываются ситуация: с одной стороны — пожилые сытые европейцы, которые утратили чувство идентичности и которые не готовы биться за свою идентичность, а с другой стороны — молодые агрессивные представители другого этноса, другой расы и другой религии, которые готовы лить кровь и убивать. Так что у европейцев немного шансов, если у них не произойдет какая-то «смена энергий», как сказал бы наш замечательный публицист Михаил Меньшиков, если в Европе не появятся люди, которые готовы будут умирать за свою идентичность, потому что за деньги никто умирать не будет — за деньги могут убивать, но не умирать. В противном случае, я думаю, значительная часть Европы будет исламизирована.
— Если Европа не обзаведется собственными пассионариями, она будет умирать?
— Она уже умирает и вымирает — цивилизационно, расово, этнически и даже биологически. Как отмечает наш замечательный специалист по проблемам мозга Сергей Савельев (рекомендую всем его работы), у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идет процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жесткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, когда, как показали в своих работах Фуко и Шене и др., Европа посредством репрессивных структур повседневности вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов (возможно, маломозглики) на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?
Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Хочется надеяться, что в Европе найдутся здоровые силы, которые не позволят погибнуть замечательной (по крайней мере когда-то) цивилизации. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.
Валерий Береснев
США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2016 > № 2000271
Андрей Фурсов
Сегодня в Нью-Йорке Владимир Пучков встретился с избранным Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Антонио Гутерришем (официально Гуттериш вступит в должность 1 января 2017 года).
«Пользуясь случаем, хотел бы поздравить Вас с избранием на пост Генерального секретаря ООН. Считаю, что Ваш личный богатейший практический опыт в сфере проведения гуманитарных операций будет сейчас особенно полезен ООН и всему международному сообществу», - сказал глава МЧС России.
В ходе рабочей встречи Владимир Пучков и Антонио Гутерриш обсудили вопросы взаимодействия в области гуманитарной помощи.
«МЧС России активно продвигает методологию ИНСАРАГ на пространстве СНГ, мы реализуем проекты по укреплению потенциала Всемирной организации здравоохранения в сфере чрезвычайной готовности, способствуем вовлечению чрезвычайных служб развивающихся стран в систему ЮНДАК», - сказал министр.
Владимир Пучков также рассказал о предоставленной помощи иностранным государствам по линии МЧС России.
«Только в текущем году мы осуществили более 40 международных гуманитарных операций, оказав помощь свыше 10 государствам. Хотел бы особенно отметить оказание высокотехнологической помощи. В этом году самолеты Бе-200 МЧС России успешно тушили лесные пожары в Португалии и Израиле, а российские спасатели с использованием специального оборудования проводили оценку сейсмостойкости социально важных объектов после землетрясения в Италии. Работа российских спасателей и летчиков получила самые высокие оценки со стороны населения и правительств этих государств», - сказал глава МЧС России.
Министр отметил, что это наглядно демонстрирует эффективное взаимодействие в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, способствует сближению народов, позволяет государствам перейти от конфронтации к дружественным отношениям и взаимовыгодному сотрудничеству.
«На нынешнем этапе, это именно то, что нам нужно, чтобы разрядить обстановку и оздоровить ситуацию. Если такой подход прекрасно работает на двусторонней основе, то у него есть хорошие перспективы и в глобальном масштабе. Предлагаю объединить усилия России, США и Евросоюза под эгидой ООН для решения гуманитарных проблем», - сказал Владимир Пучков.
Глава МЧС России и Генеральный секретарь ООН обсудили инициативы российской делегации, направленные на укрепление международной системы чрезвычайного гуманитарного реагирования, озвученные сегодня в ходе пленарного заседания Владимиром Пучковым.
«К сожалению, наши «западные партнеры» пока еще не подключились активно к этой работе. Очень рассчитываем, что ООН будет этому способствовать. Достигнуты определенные договоренности с УКГВ ООН о консолидации усилий в области гуманитарного реагирования, и сегодня я обсуждал этот вопрос со Стивеном О’Брайеном - мы подписали совместный протокол, определяющий приоритеты сотрудничества МЧС России и УКГВ ООН на ближайшие три года, - сказал Владимир Пучков. - Мы также надеемся на Вашу поддержку, тем более, что реализация данной инициативы не потребует больших финансовых затрат и, на наш взгляд, полностью отвечает духу и мандату ООН».
Кроме того, в ходе рабочей встречи Антонио Гутерриш поддержал инициативу Владимира Пучкова об усилении развития служб гражданской защиты развивающихся стран.
«Это позволит в кратчайшие сроки, с одной стороны, отреагировать на беду, а с другой - оказать максимально возможную помощь людям в зоне бедствий и определить объемы международной помощи, - сказал глава МЧС России. - Это очень большая и важная часть работы под эгидой ООН. Именно международная кооперация и повышение эффективности взаимодействия являются гарантом создания безопасных условий проживания людей на земном шаре и в каждом регионе».
В одном шаге до начала мировой торговой войны
Валентин КАТАСОНОВ
Финансовый кризис 2007-2009 гг. фактически поставил точку на процессе глобализации. В 2015 году впервые за время, начиная с 2009 года, произошло падение объемов мировой торговли сразу более чем на 10%. Такого не было со времен Великой депрессии 1930-х годов. Некоторые политики, общественные деятели, профессора, журналисты продолжают рассуждать о глобализации как «объективном» и «прогрессивном» процессе, а она уже закончилась.
Мир вступает в новую эру. Одна из важных особенностей этой эры – усиление протекционизма в сфере международной торговли и инвестиций, распад мирового рынка на торгово-экономические зоны и даже переход на регулирование торговли на двухсторонней основе. По данным ВТО, только с октября 2015 по май 2016 года группа стран G-20 приняла 145 законов, направленных на усиление торговых барьеров, а всего с 2008 года было принято более полутора тысяч таких законов. В общей сложности, по подсчетам известного британского экономиста Саймона Эвенетта, число протекционистских законов и нормативных актов в мире приближается к четырем тысячам. При этом 80 % торговых барьеров приходится на страны «двадцатки», которые обеспечивают более 90 % мирового торгового оборота.
Дональд Трамп чутко уловил это и в ходе своей предвыборной кампании провозгласил лозунги восстановления ослабевших позиций Америки в мировой торговле - преимущественно с опорой на меры протекционизма.
Во-первых, прекращение переговоров по подготовке соглашения о Трансатлантическом партнерстве США и ЕС и отказ от ратификации ранее подписанного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве.
Во-вторых, выход из североамериканской интеграционной группировки НАФТА или радикальный пересмотр условий соглашения НАФТА со своими партнерами (Канадой и особенно Мексикой).
В-третьих, выстраивание торгово-экономических отношений США с остальным миром на основе двухсторонних соглашений при одновременном отходе от политики многостороннего и даже глобального регулирования мировой торговли (вплоть до того, что США готовы отказаться от участия в ВТО).
В-четвертых, радикальный пересмотр условий торгово-экономических отношений США с Китаем: повышения средних ставок импортных пошлин на китайские товары в среднем до 45% и принятие защитных мер в связи с проведением Пекином так называемой валютной войны (понижение курса юаня по отношению к доллару США).
Очевидно, что жесткая и прямолинейная реализация такой последовательно протекционистской программы может спровоцировать не только обострение отношений со многими торговыми партнерами Вашингтона, но и торговую войну. Будущий президент США в июне так охарактеризовал американо-китайские экономические отношения: «У нас уже идёт торговая война. И мы проигрываем, причём сильно». О первых практических шагах по перестройке или «корректировке» международной торговой политики Вашингтона мы, скорее всего, услышим весной 2017 года.
Эхо протекционистских лозунгов Трампа уже звучит во многих странах мира. Торговые партнеры США думают об ответных ударах. В первую очередь, это страны, с которыми США имеют наибольшие дефициты баланса взаимной товарной торговли. В 2015 году в первую пятерку торговых партнеров США по указанному показателю входили следующие страны (млрд. долл.): КНР – 365,7; Германия – 74,2; Япония – 68,6; Мексика – 58,4; Вьетнам – 30,9. Нынешние астрономические масштабы международных валютных резервов Китая – оборотная сторона того, что Китай из года в год наращивал активное сальдо в торговле с Америкой. За 15 лет своего нахождения в ВТО суммарное активное сальдо китайско-американской торговли составило 3,5 трлн. долл.
Пожар мировой торговой войны может разгореться даже до того момента, когда Дональд Трамп займет кресло президента США в Белом доме. На носу очень важная дата – 11 декабря 2016 года. Она знаменательна тем, что ровно 15 лет назад, 11 декабря 2001 года, КНР стала полноправным членом ВТО. Однако многие ожидают 11 декабря 2016 года с напряжением и страхом. Почему? Потому что по условиям соглашения пятнадцатилетней давности Китай должен получить не позднее 11 декабря 2016 года статус «рыночной экономики». Он до сих пор его не имеет. Согласно правилам ВТО, страны-члены этой организации могут применять меры по защите своих рынков от товаров, экспортируемых из тех стран, которые не являются «рыночными экономиками». Считается, что те страны, которые не имеют статуса «рыночной экономики», в той или иной форме поддерживают своих экспортеров. Речь идет о разных формах субсидирования со стороны государства, включая такие скрытые формы, как предоставление налоговых льгот. Наиболее подозрительными для ВТО являются предприятия государственного сектора экономики. А таковых в Китае среди экспортеров немало. Для защиты от экспорта из подобного рода стран «цивилизованные» члены ВТО имеют право применять антидемпинговые пошлины, которые иногда в разы выше обычных. Решение о признании «рыночного» статуса экономики в ВТО принимается не централизованно, а отдельными странами-членами или группами стран. Но, как считает Пекин, соглашение 2001 года о вступлении Китая в ВТО предусматривает, что после 11 декабря 2016 года все страны-члены ВТО должны выстраивать свои отношения с Китаем, исходя из того, что он – «рыночная экономика». Иначе говоря, действует механизм автоматического вступления данного условия в силу.
Еще в начале текущего десятилетия Евросоюз дал понять Пекину, что Китай очень далек от «рыночной экономики». ЕС среди торговых партнеров Китая во все годы был рекордсменом по количеству случаев использования антидемпинговых пошлин против китайских товаров, особенно против продукции китайской сталелитейной промышленности. В уходящем году Брюссель не раз заявлял, что китайская экономика по-прежнему далека от «рыночной» и, следовательно, ни о каком автоматическом получении Китаем желаемого статуса речи быть не может. Сейчас в ЕС действует 68 антидемпинговых пошлин, из них 51 пошлина направлена против китайских товаров. Уровень таких пошлин - 65 процентов и выше, и наложены они на широкий спектр товаров, начиная от стали и кончая солнечными батареями.
Таким образом, напряженность возрастает в отношениях Пекина не только с Вашингтоном, но и Брюсселем. Летом нынешнего года европейская металлургическая ассоциация Eurofer выступила с весьма эмоциональным заявлением, в котором в очередной раз призвала европейские страны ни в коем случае не признавать Китай страной с рыночной экономикой. По данным ассоциации, с 2008 г. европейская металлургическая промышленность потеряла около 85 тыс. рабочих мест, или более 20% от их первоначального количества. По данным Eurofer, за предыдущие полтора года Китай расширил поставки проката в ЕС в два раза. В докладе Eurofer содержатся оценки не только по металлургической промышленности, но и по всей экономике ЕС: из-за расширения поставок китайских товаров после декабря 2016 г. Евросоюз может потерять до 3,5 млн. рабочих мест в 25 отраслях промышленности.
Внутри самого ЕС нет единого мнения, как действовать в отношении Китая. В частности, такие страны, как Испания и Италия категорически против присвоения Китаю статуса «рыночной экономики». Германия – за, но с оговорками. За (без всяких оговорок) была Великобритания, но теперь ее мнение в Евросоюзе никого не интересует. Некоторые бюрократы Евросоюза склонны признать автоматический переход Китая в новое качество после 11 декабря, но при этом сохранить за собой право в «исключительных случаях» прибегать к использованию антидемпинговых пошлин против китайских товаров. Представители черной металлургии Евросоюза согласны на присвоение Китаю нового статуса лишь при условии, если последний возьмет на себя обязательства ликвидировать свои «избыточные мощности» по производству черных металлов. Европейская комиссия (ЕК) была склонна пойти на то, чтобы Китай автоматически получил новый статус 11 декабря, но неожиданно в оппозицию к ЕК встал Европарламент (ЕП), который в мае нынешнего года принял жесткую антикитайскую резолюцию по вопросу о статусе экономики Китая.
Китай, в свою очередь, пытается влиять на выработку положительного для себя решения в Евросоюзе. Где обещаниями (например, сокращение «избыточных мощностей» сталелитейной промышленности), где угрозами. «Европа должна дважды подумать, прежде чем она примет окончательное решение касательно китайской рыночной экономики», − предупредило государственное агентство Синьхуа в свете майской резолюции Европейского парламента.
Держит руку на пульсе по данному вопросу и Вашингтон. На сегодняшний день Китай и США для Евросоюза являются примерно равновеликими торговыми партнерами. Если Евросоюз все-таки признает рыночный статус Китая, тогда будет снят последний барьер для китайской экспансии в Европе. Соответственно ухудшатся торговые позиции США на европейском рынке.
Сейчас в Вашингтоне политическое межсезонье. Европа осталась один на один с Китаем, ей придется принимать решение по статусу китайской экономики самостоятельно. Однако даже если бы решение Брюсселем принималось при политической поддержке американского президента (неважно – Обамы или Трампа), оно все равно представляло бы собой выбор между плохим и очень плохим. Любой вариант провоцирует большую (мировую) торговую войну. Учитывая менталитет бюрократов Евросоюза, подозреваю, что они попытаются оттянуть принципиальное решение на неопределенный срок. Поэтому, скорее всего, Евросоюз формально признает рыночный статус китайской экономики, но с оговорками, что в «исключительных случаях» он будет по-прежнему прибегать к антидемпинговым пошлинам против китайских товаров.
Думаю, что к лету следующего года, когда Трамп начнет практически действовать на многих фронтах, в том числе на фронте радикальной перестройки правил мировой торговли, невнятная пауза в китайско-европейских отношениях закончится. За ней, скорее всего, последует резкое обострение торгово-экономических отношений Евросоюза и Китая, которое перерастет в открытую торговую войну.
Отдельные очаги торговых войн, начинающие тлеть в разных частях мира, могут быстро превратиться в один большой пожар мировой торговой войны.
P.S. В Конгрессе США действует американо-китайская комиссия по экономике и безопасности (U.S.-China Economic and Security Commission), имеющая статус консультативно-экспертного органа. 16 ноября эта комиссия выпустила 550-страничный годовой отчёт. Если кратко резюмировать содержание отчёта, то вывод однозначен: Китай не созрел для получения статуса «рыночной экономики».
Без Турции Европа проиграет фашизму
Турция необычный кандидат в ЕС. Она может дать возможность Европе продемонстрировать искренность, надежность и престиж в будущем. Решение о том, чтобы заморозить переговоры о вступлении Турции в ЕС, которое было выдвинуто Европейским парламентом, будет обсуждаться на саммите Европейского совета 15-16 декабря. Неизвестно, какое решение будет принято на саммите, но тех, кто хочет отказаться от переговоров, не дожидаясь решения совета, большинство. Турецкое государство может быть уверенным в том, что лучше состоять в таможенном союзе как Великобритания, которая вышла из ЕС без колебаний. Руководители ни одной из стран-кандидатов не могут ставить свой народ выше неподобающих замечаний и решений институтов ЕС. Это противоречит логике и динамике политики.
Тем не менее эта проблема касается не только Турции. Несомненно, страны ЕС ощутят на себе последствия разрыва отношений. Созданный с целью расширения границ демократии после Второй мировой войны ЕС получит серьезный удар по своей стабильности и демократии, толкнув Турцию на Восток. Почти все согласны с тем, что изоляция вызовет националистические и даже расистские тенденции по всей Европе.
С другой стороны, многие говорят о том, что за действиями Европарламента в отношении Турции стоит желание успокоить электорат и предотвратить усиление праворадикальной оппозиции в Европе. ЕС осознает, что происходит. Тем не менее Европа не может принять тот факт, что ее меры против Турции, которая символически представляет миллионы мусульман в Европе, приведут к прямо противоположному результату. Подумайте о психологической атмосфере в случае необратимого разрыва переговоров о вступлении Турции в ЕС. Как ЕС удастся интегрировать беженцев в свою систему? Их количество вырастет после того, как Турция изменит свою политику удержания миллионов беженцев на границах ЕС. В таком случае ЕС открыто объявит миллионам европейских граждан о том, что стремится интегрировать «иностранных европейцев» в публичную сферу и в их планы на будущее.
Официальный отход от универсальных ценностей, на которых ЕС был основан, вероятно, узаконит расистские движения и риторику. Премьер-министр Франции Мануэль Вальс утверждает, что он является "кандидатом против президента Реджепа Тайипа Эрдогана" в контексте выборов во Франции. Европейскому совету, который должен провести саммит на следующей неделе, необходимо обдумать эту угрозу в свете результатов референдума в Италии, прежде чем принять окончательное решение по Турции.
Выборы президента Франции пройдут в два тура 23 апреля и 7 мая 2017 года. По прогнозам социологов, Франсуа Фийон и Марин Ле Пен выйдут во второй тур с 26% и 24% соответственно, после чего экс-премьер одержит верх над Ле Пен — 67% к 33%. Представитель ныне правящей Социалистической партии — вне зависимости от того, решил бы баллотироваться президент Франсуа Олланд или кандидатом бы стал премьер-министр Мануэль Вальс — получит только 9%.
Мелих Алтынок, Daily Sabah
Italy and UK Deliver Russia Unique Foreign Policy Opportunity on a Platter
Seth Ferris
Russia may look big on the map, but its foreign policy has often been perceived as being a reactive one. It has always felt a need to protect itself from outsiders, so called “Great Powers” encroaching on its borders, whether it was the French, Germans or the creeping establishment of NATO bases on its borders.
If the West doesn’t like Russia organising a referendum in Crimea to ask the locals if they want to remain part of the new US-created Ukraine, when the West has moved into plenty of countries and let people choose what sort of country they want to live in only after they have re-crafted the state to their liking, bought off the political class, it only has itself to blame.
Good for the goose is good for the gander
The positive steps that Russia is now taking are also reactive – Russia waits for the West to compromise itself by doing the opposite of what its values claim it is supposed to do, then does the same itself – “if it is legal for your side, which says it shouldn’t be, it is also legal for us.”
If the West does not like Russia entering Syria on the invitation of the Syrian government, which is legally free to make that invitation, while the West was invited there by nobody and is supporting organisations the same West declares to be terrorist, it also only has itself to blame, not another country for taking the West at its own word.
However, a purely reactive foreign policy has its limits, as the Soviet Union discovered when its subjugation of so many states and peoples never progressed beyond that level. Consequently Russia, and the rest of us, might want to take an interest in a new and growing global trend. Taking advantage of this would give Russia an opportunity to play a more positive and constructive role in the world than it is doing at present – and also win it many powerful friends, who, though still important, are going to go turn to somebody for help sooner or later.
Pasta it
The latest manifestation of this trend is the defeat and resignation of Italian Prime Minister Matteo Renzi. He hasn’t lost his parliamentary majority, so has no reason to leave, but has lost a referendum on changes to the Italian Constitution which he proposed and campaigned for.
There has long been a big divide between politicians and people in Italy. This is a legacy of the Transformism system which endured until Mussolini’s day, in which political enemies were transformed into friends by the distribution of public contracts and no one knew whose side anyone was on. The later tradition of well-organised factionalism, and thus internal horse trading for favours, within parties hardly helped, and even the mass prosecutions of the Tangentopoli era, in which several cities saw every single one of their elected representatives jailed for corruption, have done little to alter this prevailing culture.
Renzi is one of the new breed of politicians who came along after the corruption scandals, with a mandate of reform and avowed distaste for the “political class”. The changes he proposed to the Constitution were an attempt to achieve such a reform by putting more power in the hands of the Executive and less in parliament, where it is assumed the problems lie. But in practice they would have given more power to Renzi himself, who is perceived to have done exactly what the politicians he claims to oppose did in the past: cut himself off from the people to play his own private game. This was the opposite reform to the one people wanted, and on a 70% turnout around 60% of them voted No.
Plenty of other Prime Ministers have lost referenda without resigning. They key point here is that the No campaign was spearheaded by two populist parties, the Five Star Movement and the Northern League. Members of these parties have gained considerable electoral success by being exactly what Renzi once promised to be: anti-politicians who want to overthrow a corrupt system. It is the political system, rather than Renzi, which has lost this referendum, and his resignation will probably be the first of many.
Already it is being suggested that Italy could leave the Euro, or the EU, as a result of this referendum, as these are projects beloved of the discredited political establishment. Parallels are being drawn with the UK’s Brexit referendum, which also resulted in the resignation of a Prime Minister who could still command a majority in parliament.
That referendum was also won on an anti-political establishment platform, and those on the winning side are now trying to make up new rules as they go along. Following a legal case, the High Court has decided that the British government must secure the agreement of parliament before invoking its Article 50 Leave notice. This is the standard procedure, as leaving the EU will involve changing laws, and does not stop Brexit taking place, though it may delay the process.
But No leader Nigel Farage, who left politics after the referendum saying he wanted his life back, is now promising to lead a 100,000-strong march to the Supreme Court in an attempt to intimidate the judges into allowing the government’s appeal against this decision. The idea behind this is that both parliament and the courts are the political establishment, so must be swept away in favour of what Brexit supporters happen to want at any given time, whoever determines that. A complete overthrow of the UK’s political system and institutions is what is being proposed, which no one on the British mainland has seen in their lifetime.
Many Italians indulged the Red Brigades terrorists in the 1970s because they would have been happy to see their whole political system, and those in it, overthrown. This is not a new issue there. Nor is it in Greece, where Syriza was elected on the same platform after the country had historically swung between polarising secular leaders and military rulers who everyone had equally had enough of. Nor is it in France, where extreme rightist Marine Le Pen is attracting support from people who could never be called extreme right simply because she has a similar anti-establishment image.
Nowhere to go but up
But political establishments stay in power for a reason. You can’t overthrow a whole system overnight, because a lot of people depend on it for their livelihoods and status. Leading politicians have friends everywhere – in all the public bodies, all the international organisations, all the think-tanks and mainstream media outlets. They can accept losing power as long as they remain part of the system. They are not going to be dispossessed, thrown out of the system completely, by those who maintain that it was the politicians who dispossessed them long ago.
One of the main arguments politicians use when under threat is legitimacy. Government and politics are conducted according to various rules, though various institutions. When someone acts outside those institutions – as anyone who wants to overthrow them inevitably does – they are not acting legitimately. Whatever the rights and wrongs of their arguments, they won’t play by the rules so do not have a voice. This was the argument of Saddam, Ceaucescu, the last Empress of Austria-Hungary and also Viktor Yanukovych.
If the political class, and whole political structure, of Italy or the UK are overthrown by popular revolt those who are then dispossessed, tainted forever with the label of “enemies of the people”, are not going to go quietly. They will maintain that they, and the institutions they are part of, are legitimate and the new ones invented to remove them are not. They will also expect the international community to rescue them, as there has to be some common base of legitimacy for the international community to exist at all.
Crucially, these international institutions are the ones it is most difficult for any new political system to change. They will be peopled with holdovers from the old system, the one which calls itself legitimate and thinks the newcomers have no right to be there. One of the objections to the EU is that it is full of these “system junkies” who have been sent to the EU because they have failed at home, but are still loyal to the existing system and not going to try and destroy it from within Europe.
Russia has always argued, rightly, that both the forced removals of Yanukovych in Ukraine were illegitimate, even if they had an unquantifiable degree of popular support – unquantifiable because elections weren’t held until after the event. The legally correct action would have been to protest against his governments but not overthrow them with violence, or using external assistance which only a host government can permit.
Likewise Russia has argued that the US intervention in Syria is illegitimate, as it is not permitted under international law to invade another sovereign territory to conduct regime change, even if “popular will”, again unquantified, is involved. It maintains that its own presence in Syria is legitimate because the recognised sovereign government asked it for help. It could equally argue that Russia didn’t make these laws, it was international bodies such as the UN which did so, and these are led, in practice, by the US.
This begs the question as whatever the other arguments involved are, how Russia is still arguing for the legitimate order and the West is trying to overthrow it. That argument can only be pushed so far while Western politicians see themselves as the forces of legitimacy, so assume Russia must be the opposite. But if those politicians are overthrown by populist movements they regard as illegitimate, suddenly Russia and dispossessed Western leaders have common cause, and many supporters in international mechanisms who can fight that cause. This is a gift horse a wise nation should not look in the mouth.
Poacher turns gamekeeper
Those brought up in the Cold War, as myself, never would have thought we would end up living in a world where Russia supports legitimacy and order and the US supports its overthrow. The populist movements in Western countries clearly have official sanction, as they are supported by the international press barons who run most of their media. The election of Donald Trump, a billionaire supported by poor people who think governments don’t know what their lives are like, means this is unlikely to change for the next four years at least.
Citizens of other former Soviet countries will also find this a difficult notion to swallow. However this gives Russia an opportunity to create its longed-for “sphere of influence” in these countries on the cheap, simply by staying out of their internal affairs, stop meddling, and allowing the same global trend to start working there—and sit back and watch foreign influence wear out its welcome.
Many post-Soviet states have seen disputes over the constitutional legitimacy of their governments, or changes of government. Even in Estonia, that bastion of Westernness, there have been disputes over the electronic voting machines used by 20% of the electorate, which are setting the scene for future claims of vote rigging. The traditional connection between a dispossessed former leader and Russia is also weakening: as the old generation dies off, political disputes become battles between who can be more native than the next person, but a legitimacy question is often involved.
Those who feel they have been removed illegitimately in these countries now have a native, not Russian, reason to hold the same position Russia does. By downplaying this connection, but nevertheless acknowledging it, Russia can gain international support even from its implacable enemies, who want the West but not what it does. As Russia will be one of the few countries which will support those who feel that they are legitimate and those who deposed them are not, it can extract a lot from this relationship amongst the holdovers of such people still very active in the international arena.
Dispossessed politicians often take a lot of resources with them. If supporters of Tsar Nicholas II weren’t dukes when they left Russia they were by the time they arrived in the West, and were able to acquire lifestyles to match. Similarly supporters of Tony Blair, now dispossessed by their own party following the rise of Jeremy Corbyn, are using considerable financial muscle as well as organisational strength to keep arguing their case, and the same can be expected in Italy, given the desperation to hold on to the corruptly awarded government contracts and appointments which have long been a feature of Italian state life.
Russia may not have actively sought to be the major power defending legitimacy and lawfulness but it has had the role thrust upon it. More and more currently influential politicians and their supporters, who are being swept away in popular revolts aimed at destroying the systems they prospered under, are defending themselves by using the same arguments as Russia. These people will do all they can, and look for any friend, to regain what they see as their legitimate rights from those who have illegally usurped them. In the geopolitical arena, Russia has far more to gain than lose from exploiting the windfall opportunity this “New Global Trend” is delivering it on a platter.
Мечта Майдана, возможно, сбудется: ЕС близок к отмене визы для Украины
Евросоюз в скором времени может отменить визы для украинцев. Однако не все страны Европы с восторгом ждут этого дня
В ЕС согласовали предоставление «безвиза» Украине. Представители стран ЕС и члены Европарламента достигли компромисса относительно главного препятствия — механизма экстренной приостановки безвизового режима. Ожидает ли Европу наплыв мигрантов, и для кого безвизовый въезд на самом деле важен?
Официально ЕС всегда объяснял задержку с отменой виз необходимостью согласовать механизм приостановки безвизового режима с третьими странами на случай миграционного всплеска. И вот, наконец, он согласован. По крайней мере, по Украине. Диалог между ЕС и Украиной о либерализации визового режима был запущен в 2008 году, а в ноябре 2010 года ЕС предложил Украине план действий для осуществления цели. 24 ноября президент Европейского совета Дональд Туск заявил, что Украина готова к введению безвизового режима. Но буквально на следующий день президент Европарламента Мартин Шульц заявил, что в Европейском союзе есть страны, которые не готовы к этому. Он назвал Францию, Бельгию, Италию и Германию. Главная причина состоит в том, что страны Старой Европы опасаются наплыва украинских мигрантов, говорит немецкий политолог Александр Рар.
«Все находятся под сильным давлением из-за кризиса беженцев, они еле-еле с этим справляются. И поэтому сейчас в эпоху больших судьбоносных выборов, которые будут проходить во Франции и в Германии, открываются теперь границы и разрешить въезд большого количества украинцев, которые будут, конечно, искать постоянное место жительства или работу в Европейском союзе, это кажется политически очень сложным, потому что вызовет очень большое недовольство со стороны многих частей населения, которые вот-вот удалось успокоить ужесточением нового законодательства в отношении сирийских и арабских беженцев».
Интересно, что страны Балтии и Польша, напротив, настаивали на скорейшем принятии решения о безвизовом въезде для Украины. И это несмотря на то, что например, в Польше уже сейчас огромное количество украинцев. Причем многие находятся в стране нелегально. Почему власти так лояльны к мигрантам из соседней страны, объяснил главный редактор газеты «Русский Курьер Варшавы» Владимир Кирьянов.
«Люди, которые стоят тут в очереди, чтобы получить официальный статус, карту «побыта» так называемую. Но еще очень много тех, кто просто остаются здесь работать, как говорится, в черную, без оформления, без регистрации. Польша с каким-то в общем определенным спокойствием и радостью принимает украинских мигрантов потому, что они пополняют ряды тех работников, которые уехали на Запад. Они не являются жителями, там, мусульманских стран, вот этой вот волны, которая прибывает в основном в Германию. А украинцы сейчас просто на каждом шагу, говорят все, как правило, по-русски. Надо как-то строить дороги, строить какие-то еще объекты крупные».
Безвизовый въезд не предусматривает разрешение на работу. Поэтому по факту украинцы, желающие съездить в ЕС, выигрывают от этого около 50 евро. Зато украинская власть получает хорошие политические дивиденды, говорит директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
«Пообещали снять «железный занавес», как они любят говорить, между Украиной и Европой. Украина — це Европа, и мы, значит, будем туда легко ездить. Показать хоть что-то из обещаний они выполнили. Поэтому это для них важно на фоне полного коллапса экономических дел, это позволяет сказать, что вот такие мы молодцы, так что потерпите еще немного: вот Россия развалится, мы вернем Крым, Донбасс, и вообще будет вам счастье, а пока можете поехать в туристическую поездку без визы».
Вот и получается, что для поляков украинцы — не слишком желанная, но дешевая рабочая сила, для немцев — совсем нежелательные лишние мигранты, а для официального Киева — триумф победы «идеалов Майдана». Впрочем, за соответствующую директиву ЕС должен проголосовать еще Европарламент, а потом официально утвердить Совет Евросоюза.
Сергей Ткачук
Песков о планах США изучить сделку по «Роснефти»: «Это вполне нормально»
Американская сторона собирается проверить приватизацию российской нефтяной компании. Речь идет о соответствии действующим сакнциям
США проверят приватизацию «Роснефти». Об этом заявил официальный представитель Белого дома Джош Эрнест. По его словам, проверкой сделки на соответствие действующим санкциям против ряда российских компаний занимаются специалисты Министерства финансов США:
«Я не так много могу сказать о конкретных финансовых операциях, даже о таких крупных и важных, как эта. Но могу подтвердить, что эксперты министерства финансов, отвечающие за подготовку и применение режима санкций, внимательно изучат эту транзакцию, разберут условия сделки и оценят, какое влияние санкции могут оказать на нее. Но во что это все выльется, вам лучше спросить в министерстве финансов».
Сделке по приватизации пакета «Роснефти» проверки не страшны — она была прекрасно проработана юридически, заявил Business FM пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.
«Ну, естественно, эта сделка осуществляется при весьма активном юридическом сопровождении. И стратегические инвесторы, разумеется, привлекают лучших юристов, и компания «Роснефть», как вы понимаете, обеспечивает юридическую защиту всей экономической деятельности, в том числе и этой сделки. А то, что сделка будет кем-то изучаться, это вполне нормально».
О том, что США изучают сделку по покупке Glencore и катарским суверенным фондом доли в «Роснефти», в интервью Bloomberg TV подтвердил также и специальный посланник США по международным энергетическим вопросам Амос Хохштейн. Санкции, введенные против «Роснефти» в 2014 году, подразумевают, что компания не может делать заимствования более 90 дней на международных ранках капитала.
За последние годы многомиллионные и даже многомиллиардные штрафы за нарушение режима санкций в адрес таких стран-изгоев, как Иран, Куба, Судан пришлось выплатить целому ряду западных банков. Рекордным стал штраф в 9 млрд долларов, наложенный в 2014 году на французский BNP Paribas.
Хотя сделка по приватизации «Роснефти» по формальным признакам под санкции попасть не может, неприятные сюрпризы все же исклюить нельзя, полагает начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.
«Американцы оказывают определенное давление на участников этой сделки, и акции «Роснефти» снижаются, снижается цена акций Glencore. Ситуация достаточно напряженная, неприятная, американские санкции существуют. Хотя сама «Роснефть» находится и под американскими, и под европейскими санкциями, они не запрещают сделки с акциями компании, но могут быть определенные нюансы, связанные, в частности, с финансированием этой сделки. То есть неприятности могут быть у итальянского банка Intesa Sanpaolo, который собирается профинансировать эту сделку — предоставить кредит компании Glencore. Неприятности — ну, вспомним, например, ситуацию с банками, которые работали с Ираном в обход американского эмбарго. Они вынуждены были заплатить колоссальные штрафы американскому налоговому ведомству».
Ситуацию также прокомментировал юрист Алексей Карпенко.
адвокат, старший партнер компании Forward Legal
«Если мы говорим о текущих санкциях, то ничего не могут сделать. Сделка по покупке пакета в «Роснефти» не подпадает под санкции. Компания связана с санкциями только с точки зрения долгосрочного финансирования, которое должно было привлекаться самой «Роснефтью». Сделка по приватизации, которая сейчас была совершена, это сделка с акциями самой «Роснефти», она не подпадает под действие санкций. Я думаю, что заявления, которые сейчас звучат в Вашингтоне, не более чем сотрясание воздуха. Никаких юридических последствий с точки зрения действующего режима санкций это иметь не будет».
Ранее Financial Times сообщила: несмотря на риски нарушения санкций, инвестиционным консультантом сделки по приватизации «Роснефти» выбрали партнера компании — итальянский банк Intesa Sanpaolo. Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев отказался комментировать высказывания представителя Белого дома.
Швеция хочет разместить EMA на своей территории
Швеция намерена добиваться размещения на своей территории офиса Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA), которое будет вынуждено переехать в связи с выходом Великобритании из ЕС, пишет Reuters.
Ожидается, что вопрос о переезде EMA, в которой трудоустроено почти 900 человек, будет сопровождаться трудной политической борьбой. Помимо прочих на размещение EMA претендуют Испания, Франция, Польша, Италия, Дания и Ирландия.
Размещение на территории Швеции центрального офиса EMA придаст импульс развитию фармацевтической индустрии в стране. В правительстве Швеции подчеркнули, что в стране есть все необходимые условия для работы EMA. Более того, в настоящее время на ее территории располагается другой крупный регуляторный орган - Европейский центр по контролю и профилактике заболеваний (ECDC).
Ранее сообщалось, что Brexit теоретически не означает выхода Великобритании из единого европейского регуляторного пространства. Этого может не произойти, если, не будучи членом Евросоюза, Соединенное Королевство останется участником Европейской экономической зоны (как, например, Норвегия и некоторые другие страны). Однако многие сторонники выхода из ЕС выступают против такого решения.
Если их позиция возобладает, создание собственного органа по надзору за лекарственными средствами в Великобритании может значительно осложнить и замедлить процесс регистрации новых препаратов в стране. Кроме того, международные фармацевтические компании в приоритетном порядке стремятся регистрировать свою продукцию на крупных международных рынках, в результате чего британские пациенты могут оказаться «в конце очереди».
Станция «Киевская», особняк Берга и скоропечатня Левенсона: названы лауреаты «Московской реставрации»
За шесть лет в Москве отреставрировали больше 700 объектов культурного наследия. Среди них особняки, храмы, вокзалы, станции метро, места археологических раскопок, горельеф и даже захоронения. Авторов лучших проектов и наиболее качественные работы город награждает премией «Московская реставрация». Mos.ru рассказывает о лауреатах этого года.
В этом году закончилась реставрация Кондитерской фабрики товарищества «А. Сиу и Ко», Дома-коммуны на улице Орджоникидзе, здания Казанского вокзала, собора Донского монастыря и других знаковых объектов. Работа по сохранению культурного наследия позволила столице возглавить рейтинг эффективности регионов России в сфере культурного наследия за 2015 год.
После реставрации исторические памятники получают новую жизнь. Многие из них становятся участниками проекта «Выход в город» и принимают всех, кто хочет познакомиться с культурным наследием столицы. Например, экскурсии планируют проводить в обновлённом здании скоропечатни Левенсона.
Среди самых ярких объектов-номинантов премии — малый собор Донского монастыря, ресторан «Арагви», особняк Зиминых, усадьба XVIII века в посёлке Первомайское, Киевский и Казанский вокзалы, станции «Киевская» Филёвской и Арбатско-Покровской линий метро, здание Плехановского института, Дом-коммуна и горельеф Вучетича на ВДНХ.
Лауреаты «Московской реставрации — 2016»
Светильники из стекла с алмазной гранью на «Киевской»
Место: станция «Киевская» Филёвской линии метро
У станции «Киевская» голубой ветки метро простая архитектурная композиция. Плоское перекрытие опирается на два ряда колонн по 23 в каждом, по обоим торцам платформы — лестницы. Зато этот зал с несложной схемой получил богатое художественное оформление.
Одним из главных украшений станции стал выложенный мрамором пол. В центральной части перрона он напоминал ковёр, собранный из цветных фрагментов. Впервые в оформлении метро использовали необычные материалы, например фарфор для капителей и оникс для облицовки колонн. Правда, со временем мраморную мозаику и оникс заменили гранитом, а фарфор — фаянсом.
Специалисты отреставрировали путевые стены, цоколь и карниз, облицовку колонн, керамические капители и изразцы названия станции. Фаянсовые капители колонн, несмотря на серьёзные повреждения, удалось большей частью сохранить. Центральную часть пола платформы воссоздали по чертежам 1930-х годов. Оттенки гранита подбирали так, чтобы он подходил к цвету камней на колоннах и плитки путевых стен. Сложнее всего было восстановить светильники, которые делали из двухслойного стекла с алмазной гранью. Эта технология, широко распространённая в 1930-е годы, сейчас почти утрачена.
Станция всё время была открыта для пассажиров, поэтому работы шли только по ночам. Часть из них пришлось перенести в реставрационные мастерские.
Окна XVI века в Донском монастыре
Место: Донская площадь, дом 1, строение 19
Собор Донской иконы Божией Матери конца XVI века — старейший храм Донского монастыря — в этом году отмечает два праздника: 425 лет со дня основания и окончание реставрации. Дошедшая до нашего времени композиционная схема храма сложилась к концу XVII века, когда были пристроены трапезная и колокольня. Собор не раз перестраивали, и каждая эпоха оставляла на нём свои следы, скрывая черты творения мастеров Бориса Годунова.
Реставрация началась в 2013 году. Под штукатуркой открылись подлинные детали и поздние закладки. В пространстве чердака трапезной части, на западной стене, обнаружили окна XVI века с профилированными кирпичными наличниками. Специалисты решили заложить внутренние проёмы XVIII–XIX веков, вернув внутреннему пространству храма первоначальные формы.
В соборе отреставрировали порталы приделов и трапезной, металлический крест с прорезными деталями, изразцы парапетов яруса звона колокольни. Отремонтировали кованую конструкцию главы собора, заменили поздние конструкции крыш на новые — первоначальной формы. Главы собора покрыли медью и позолотили.
Майоликовые гирлянды павильона «Республика Беларусь»
Место: проспект Мира, дом 119
Нынешний облик павильон № 18 «Республика Беларусь» получил после войны. Первое здание, построенное в 1937 году, было деревянным, похожим на крестьянский дом. Тогда оно называлось павильоном Белорусской ССР, Западной, Калининской, Ивановской, Ярославской областей.
К 1954-му его перестроили в камне. В 2002 году его передали в долгосрочную аренду Белоруссии, и в 2007-м началась реставрация. За это время памятнику вернули первозданный облик, восстановили его исторические интерьеры, отреставрировали архитектурно-лепной декор, расписали фресками лоджию главного фасада, смонтировали электроосвещение.
Скульптура «Родина», венчающая гранёную ярусную башню на кровле павильона, потеряла около половины декоративной мозаики и нуждалась в реставрации. Специалисты очистили статую и восстановили покрытие из смальты. Фигура девушки в длинном платье со снопом пшеницы и венком в руке снова засияла разными оттенками золотого цвета.
Отреставрировали и нарядное плетение из овощей и фруктов, обвивающее колонны, которые обрамляют полукруглый дворик. Передний ряд колоннады украшен цветной майоликой с национальным белорусским орнаментом. На крышу здания вернули скульптурную композицию «Труженики Белоруссии. В неё входят фигуры «Доярка», «Агроном», «Колхозница», «Охотник» и «Механизатор» высотой два метра каждая. Художники-реставраторы создали пять копий исторических скульптур по слепкам.
Дубовые окна и паркет в особняке Берга
Место: Денежный переулок, дом 5, строение 1
У дома 5, строение 1 в Денежном переулке интересная история. Особняк горел, не раз перестраивался, менял владельцев. В 1918-м в нём разместилась немецкая миссия, и в этом же году здесь был убит германский посол графа Вильгельм фон Мирбах. Затем дом стал штаб-квартирой Коммунистического интернационала. В 1924 году в особняке расположилось посольство Италии, которое работает здесь и сегодня.
Особняк стал одним из первых московских домов, где появилось электричество и дверной звонок. Именно здесь прошёл первый бал при электрическом освещении. Для дам, чей макияж был рассчитан на газовые рожки и лампы, он стал не самым приятным сюрпризом.
Нынешнее здание построили, когда хозяином участка стал инженер и золотопромышленник Сергей Берг. Поначалу появились новые одноэтажные каменные постройки со скромными фасадами, напоминающими загородные усадьбы, а в саду — четыре деревянные беседки. Две из них сделали в русском стиле, две — в восточном, с изящными изогнутыми линиями, украсили куполами, порталами и навесами. Позже инженер решил перестроить владение. Старый деревянный дом снесли, и на его месте вырос большой каменный особняк.
В пышных интерьерах — роскошные потолки, деревянные панели, резные порталы готической формы, арки. В особняке отремонтировали больше 60 оконных блоков, а те, что не удалось восстановить, заменили на новые из морёного дуба. Исторический паркет отреставрировали, зашпаклевали массой на основе дубовой стружки, отшлифовали и отполировали, покрыли масловоском.
Монеты и товарные пломбы на Софийской набережной
Место: Софийская набережная, владение 4, 6, 8, 10; Болотная площадь, владение 14
Нательный крест из серебряной монеты, ключ, пряжка и обломок ножа из железа, свинцовые пули, серебряная монета ручной чеканки, пуговицы и перстень медного сплава, часть рельефного керамического изразца — это только часть клада, найденного археологами на Софийской набережной. На участке, где в XIX веке был двор крупного завода Густава Листа, последовательно вскрывались слои XVIII–XIX, второй половины XVI–XVII, первой половины XVI и конца XIV — XV веков. Некоторые находки тяготеют и к более раннему времени.
Всего во время раскопок обнаружили почти 350 предметов из различных материалов и более пяти тысяч фрагментов керамики. Специалисты особенно отмечают серию ранних (XIV–XV века) монет и свинцовых товарных пломб того же времени. Это значит, что здесь шла оживлённая торговля. Из нумизматических находок самыми редкими и необычными стали русские средневековые монеты, наиболее ранние из которых отчеканены при сыне Дмитрия Донского князе Василии Первом; монеты, чеканенные в Золотой Орде; серебряный золотоордынский дирхем, из которого был сделан православный крест.
Художественные надгробия в семейном захоронении Морозовых
Место: Рогожское кладбище, Старообрядческая улица, дом 31а, участок 1
На Рогожском кладбище, долгое время бывшем центром старообрядческой общины, похоронены многие представители московского купечества. Во второй половине XIX — начале ХХ века здесь упокоились известные российские промышленники, фабриканты, купцы: Шелапутины, Рахмановы, Солдатёнковы, Пуговкины, Кузнецовы, Рябушинские, Морозовы, Капырины, Рязановы, Трындины. Немногие могилы сегодня можно найти: в 1930-е гранитные надгробия шли на стройки. Но одно из захоронений Морозовых сохранилось.
Дошедший до нас комплекс семейного захоронения сложился во второй половине XIX — начале XX века. В него вошли надгробия над могилами представителей первого, второго и третьего поколений семейства, скончавшихся до 1917 года, а также их потомков, умерших в советское время.
Мемориальный крест на участке поставлен, вероятно, в 1861 году, вскоре после смерти основателя династии Саввы Морозова. В 1889 году здесь начали строить часовню-усыпальницу Тимофея Морозова, ставшую композиционной доминантой некрополя, и крест перенесли. Это надгробие в виде часовенного столпа, спроектированное Фёдором Шехтелем, своей формой, масштабностью и богатой пластикой выделяется на участке Морозовых. Над памятником в византийском стиле — ажурный железный шатёр, крытый двускатной с изломом кровлей.
Реставраторы очистили и промыли надгробия, расчистили и заделали швы, заложили мастикой трещины, воссоздали утраченные элементы. Ограду с сенью очистили и покрасили, а патину на медной кровле уплотнили. Текст на надгробиях тонировали и позолотили, а сам камень отполировали и натёрли воском.
Фонарь-медуза в скоропечатне Левенсона
Место: Трёхпрудный переулок, дом 9, строение 1
Первоначальный облик и изысканное внутреннее убранство вернули зданию, где располагалась штаб-квартира одного из самых успешных издательств на рубеже XIX и XX столетий — скоропечатни Левенсона. Признанные мастер московского модерна Фёдор Шехтель сделал особняк похожим на средневековый замок.
В особняке воссоздали витражный купол, венчающий фасад. На парадной лестнице восстановили мраморные перила, а на верхнем витом столбе установили фонарь в виде медузы. Бра и потолочные светильники в парадном зале стилизовали под изображения на старинных фотографиях. Во всех помещениях покрасили стены и потолки, вернули лепнину.
Двери и окна воспроизвели по чертежам Шехтеля. На полах уложили паркет с историческим рисунком и цветную метлахскую плитку. На фасаде открыли барельеф с изображением рабочих-печатников, а в одном из залов первого этажа — с изображением первопечатника Иоганна Гутенберга. В угловом помещении на втором этаже, служившем Левенсону кабинетом, установили деревянное ограждение потайной лестницы, ведущей на первый этаж. Металлические ступени обшили деревом. Здесь же по фотографии воссоздали оригинальную люстру.
Кто участвует в конкурсе «Московская реставрация»
«Московская реставрация» — один из самых престижных профессиональных конкурсов проектных и реставрационных организаций. С 2011 года в нём приняли участие более 300 компаний, главных архитекторов и реставраторов, участников и организаторов работ. А в этом году на него пришло рекордное количество заявок — 73.
33 памятника представлены в нескольких разделах: «Объекты гражданской архитектуры», «Городские усадьбы», «Объекты промышленной архитектуры», «Объекты культового зодчества», «Объекты монументального искусства» и «Объекты археологического наследия».
Конкурсная комиссия из почётных реставраторов, инженеров, архитекторов и художников определила 40 лауреатов (включая один специальный приз) и пять спецпремий. В этом году в состав жюри вошли заслуженный деятель искусств России Андрей Баталов, председатель Центрального совета ВООПИиК Галина Маланичева, эксперты и почётные реставраторы города.
Жюри выбирает победителей в четырёх номинациях:
— за лучший проект реставрации и/или лучший проект приспособления к современному использованию;
— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ;
— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ;
— за научно-исследовательскую работу и/или научно-методическое руководство.
С 2015 года вручают специальный приз в номинации «Лучший объект реставрации по версии проекта “Активный гражданин”». В этот раз пользователи проекта могли выбирать из трёх проектов. Это особняк Зиминых, городская усадьба Дёминых и главный дом усадьбы XVIII века в посёлке Первомайское.
Лауреатов конкурса награждают дипломами с подписью Мэра Москвы и почётными призами.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 23-го заседания СМИД ОБСЕ, Гамбург, 9 декабря 2016 года
Уважаемые дамы и господа,
Приношу извинения за опоздание – возникла необходимость проконсультироваться с германским председательством. На данный момент, мы пока не можем сказать, чем закончится эта сессия. Продолжаются переговоры по многочисленным решениям. К огромному сожалению, есть делегации, которые пытаются увязывать принятие уже согласованных документов по одной корзине с достижением согласия по документам, относящимся к совершенно другой тематике. Тем не менее, мы очень высоко оцениваем деятельность Германии на посту Действующего председателя ОБСЕ, личные усилия Федерального министра иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайера и всей его команды, которые приложили и продолжают прилагать существенные усилия по обеспечению успеха нынешней сессии.
Я считаю, что мы можем уже констатировать очень серьезные достижения, которые заключаются в том, что германскому председательству удалось провести конструктивную дискуссию по актуальным проблемам, касающимся различных измерений безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Как вам известно, таких проблем немало. В частности, я имею в виду ситуацию в военно-политической сфере, нарастание угроз терроризма, вызовы в киберпространстве, нерешенность старых и новых конфликтов в регионе и, конечно же, спад экономического сотрудничества в зоне ответственности ОБСЕ.
Честно говоря, мы рассчитывали, что министерские решения будут солидными и их пакет – внушительным. Но пока, как я уже сказал, вырисовывается риск того, что этого не произойдет, потому что некоторые делегации делают искусственные и неприемлемые увязки. Более того, на ранней стадии выяснилось, что предвзятость диктует позицию, которую некоторые делегации занимают в отношении наших инициатив. Мы предложили два проекта решения, которые абсолютно вписываются в мандат ОБСЕ: первый по обеспечению плюрализма СМИ, это должно быть вам не безынтересно, второй – против дискриминации в спорте. Это абсолютно очевидные, правильные вещи, тем более необходимые в момент, когда в той и в другой сферах мы наблюдаем не очень благополучное положение. Но нам не удалось не только прийти к консенсусу, но наши предложения даже не были вынесены на обсуждение экспертов всех стран ОБСЕ. Мы об этом глубоко сожалеем.
Кроме того, до сих не выполнено принятое консенсусом поручение, которое министры иностранных дел дали еще в Базеле, заключающееся в необходимости принять декларацию о недопустимости ущемления прав и преследования христиан и мусульман. Мы сожалеем, что уже два года это поручение не может быть выполнено. Усматриваем в этом попытки как-то уйти от честного обсуждения этих реально существующих и усугубляющихся проблем.
Вместе с тем мы удовлетворены, что на Совете министров иностранных дел явно подтвердился консенсус о необходимости более активной борьбы с терроризмом, повышении эффективности работы по борьбе с наркоиндустрией. Считаю, что это наше большое достижение. Надеюсь, что этот очевидный консенсус будет воплощен в конкретных документах.
Особо хотел бы упомянуть дискуссию, которая состоялась вчера по проблемам военно-политической безопасности в Евро-Атлантике. Германское председательство сделало очень интересные инициативные шаги, чтобы направить эту тему в конструктивное русло. Вчера был очень полезный обмен мнениями. Надеюсь, что наши предложения, которые сейчас обсуждаются вместе с предложениями других стран, позволят сформулировать задачу и выйти на понимание общей отправной точки для перехода к обсуждению и согласованию практических договоренностей об укреплении мер доверия и безопасности. Подчеркну еще раз, очень важно иметь общую отправную точку. Пока ее нет.
Экономическая взаимосвязанность – это еще одно достижение германского председательства. Эта тема в течение года активно обсуждалась. У нас здесь также есть понимание того, что эта концепция должна активно продвигаться. Мы давно выступали за то, чтобы гармонизировать интеграционные процессы в нашем общем регионе. Тема экономической взаимосвязанности – очень важный шаг в этом направлении.
По конфликтам также состоялся откровенный обмен мнениями. У нас есть консенсус относительно того, как двигаться по приднестровскому урегулированию – это формат «пять плюс два». Мы рассчитываем, что сейчас, после завершения избирательной кампании в Молдавии и по окончании проходящих выборов в Приднестровье мы сможем активизировать этот формат. Также у нас есть полная согласованность в формате сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) относительно необходимости продолжать усилия по нагорно-карабахскому урегулированию на основе согласованных ранее принципов.
Мы положительно оцениваем вклад ОБСЕ в урегулирование ситуации на Востоке Украины. Это работа Контактной группы и ее четырех подгрупп, которые возглавляются координаторами от ОБСЕ и, конечно же, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, выполняющая очень важную работу по обеспечению безопасности на территории Украины, в том числе в регионе Донбасса.
Обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Средиземноморье – это партнер ОБСЕ, кроме того, ситуация в этом регионе (террористические угрозы, миграционный кризис) напрямую влияет на безопасность Европы. Мы убеждены, что рассматривая последствия ситуации на Ближнем Востоке, нам необходимо четко отдавать себе отчет в том, что является причиной террористической угрозы и миграционного кризиса. Конечно же, это конфликты, которые там были развязаны, в том числе благодаря вторжению извне. Их необходимо урегулировать через политический диалог на основе консенсуса всех сил в каждой из кризисных стран. Это в интересах безопасности европейского региона.
Конечно же, мы до сих пор, к сожалению, не продвинулись в том, что касается самой ОБСЕ как института. Мы уже более десяти лет вместе с целым рядом соавторов предлагаем осуществить реформу ОБСЕ. Прежде всего, принять ее Устав. Если мы называем этот институт Организацией, то она не может существовать без Устава. В данном случае это редкое и уникальное исключение, которое не помогает работе. Мы также давно предлагаем принять правила процедуры, четкие мандаты для всех институтов ОБСЕ, что тоже не находит поддержки. Нам, кстати, говорят, что прелесть ОБСЕ в ее гибкости и даже в двусмысленности, которая существует и позволяет этим институтам – бюро по демократическим институтам и правам человека, представителю по свободе СМИ и верховному комиссару по делам национальных меньшинств – работать в отсутствие кого-то четкого обоснования и мандата. Все зависит от того, какой человек занимает эту должность. Это неправильно. Институты не должны быть субъективно созданными, а должны иметь возможность в любой ситуации действовать объективно в интересах всех стран-членов. Но, повторяю, мы не опускаем руки и не расстраиваемся, будем продолжать добиваться, чтобы деятельность ОБСЕ была основана на межправительственных решениях, и в ней было поменьше двусмысленности.
В целом, повторю, если брать итоги этого года, то германское председательство смогло сделать немало очень полезных вещей. Мне кажется, самое главное, что дискуссия по военно-политическим вопросам безопасности позволяет надеяться, что скоро мы сможем выйти на какие-то общие понимания. Естественно, общее понимание, может быть, достигнуто только на основе равноправия и взаимного учета интересов. Если мы сможем выйти на такую стартовую площадку, то это уже будет конкретным и очень важным результатом.
Вопрос: Удалось ли обсудить с немецким и американским коллегами инициативу Ф.-В.Штайнмайера по поводу контроля над обычными вооружениями в Европе?
С.В.Лавров: Про обычные вооружения в Европе я только что сказал. Мы обсуждали инициативу Германии, направленную на создание условий для возобновления процесса, который был прерван не нами, а нашими западными партнерами, категорически отказавшимися ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Это было давно, обязательства ратифицировать этот адаптированный договор они взяли на себя еще в 1999 г. Мы ждали их почти 10 лет. Все члены НАТО отказались его ратифицировать, это сделали только Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия. Поэтому в 2008 г. мы решили, что дальше это продолжаться не может, это было уже неприлично, и мы приостановили свое участие в основном договоре. Это и стало причиной для постоянных призывов к нам возобновить разговор об ограничении вооружений.
Все призывают к тому, чтобы вернуться к позитивному периоду, когда создавался ДОВСЕ, Венский документ 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности. Мы вчера подробно это обсуждали в ходе рабочего завтрака, и я напомнил, что в то время, в конце 90-х гг., когда эти документы разрабатывались, была совершенно другая атмосфера. Это была эпоха, когда была принята Парижская Хартия для Новой Европы, когда существовал абсолютно взаимоуважительный, равноправный диалог, когда никто никого не обвинял, никто против кого бы то ни было не принимал односторонние принудительные меры. Это было очень позитивное состояние общеевропейского процесса. Сейчас нам предлагают забыть старое, забыть, что мы ссорились несколько лет, обвиняли друг друга, забыть, что было в последние несколько лет и сегодня начать разговор об ограничении вооружений в Европе. Сравним эту атмосферу 2016 г. с атмосферой, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы. Сегодня страны НАТО в ходе последних двух саммитов в Уэльсе и Варшаве приняли решения, которые в корне меняют ситуацию с вооружениями в Европе. Я уже не говорю про забытые и неупоминаемые обязательства, которые давались еще Советскому Союзу о нерасширении НАТО на Восток. Мы вчера напомнили об этом. Я своим коллегам передал рассекреченные документы, когда М.С.Горбачев беседовал с Г.Колем, Э.А.Шеварнадзе с Г.Геншером и Э.Баром, конечно, участниками тех переговоров были Дж.Бейкер и Ф.Миттеран. Там очень четко записано, что все эти деятели из Германии, США и Франции четко говорили, что никакого продвижения НАТО на Восток не будет. Тем более, военная инфраструктура альянса не будет приближаться к границам нашей страны.
Все это забыто. Сейчас военная инфраструктура уже вплотную подошла к нашим границам. Развертываются новые подразделения, тяжелые вооружения вблизи наших границ. Впервые за многие годы США разворачивают свою тяжелую технику в Прибалтике, чего не было никогда. НАТО продолжает твердить, что будет принимать в свои ряды новых членов. Сейчас они судорожно втаскивают в свои ряды Черногорию. Мы видим, какая суета идет вокруг этого процесса. Никто не спрашивал черногорский народ, хотя я считаю, что по такому роду вопросам необходимо было бы посоветоваться с населением. Складывается ощущение, что Черногорию пытаются втащить в НАТО до того, как истечет мандат Администрации Президента США Б.Обамы.
Мы в этот процесс не вмешиваемся, но всем понятна неприглядность этих судорожных усилий. Сейчас, когда у нас немного другая атмосфера по сравнению с годом, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы, нам, прежде всего, нужно остановиться и отдышаться. Если мы будем начинать разговор всерьез о том, что делать в военно-политической сфере, в сфере контроля над вооружениями, надо, как я вчера сказал в своем выступлении, сесть, положить карту и разобраться, кто, что и где имеет в плане вооружений и вооруженных сил. Только тогда можно будет понять, где есть дисбаланс и как двигаться дальше.
Вопрос: Удовлетворена ли российская сторона решением СМИД ОБСЕ по теме антисемитизма?
С.В.Лавров: Мы традиционно поддерживаем соответствующие декларации, которые принимает ОБСЕ. Сожалеем, что аналогичные декларации по проблемам христианофобии и исламофобии до сих пор не приняты, хотя 2 года назад было решено разработать такие документы.
В этом году была опять принята инициатива не только осудить антисемитизм, но и одобрить его определение. Мы не против этой работы, но предложение было сделано достаточно оригинальное – одобрить определение антисемитизма, которое содержится в документах одной неправительственной организации, которая занимается жертвами Холокоста. Ничего не имею против этой организации, как и против того определения, которое содержится в одном из ее решений, но в этой организации участвуют далеко не все члены ОБСЕ. Кроме того, мы исходили из того, что антисемитизм – это глобальная проблема. ОБСЕ, конечно, должна участвовать в ее решении, и мы это поддержали. Но при этом мы предложили, чтобы, одобрив тот текст, который был внесен инициаторами этого решения, добавить, что ОБСЕ, принимая это определение одной из неправительственных организаций, будет сотрудничать с универсальными организациями, включая ООН, в контексте борьбы с антисемитизмом. Соавторы, в частности наши американские коллеги, по непонятным для меня причинам сказали, что это неприемлемо и что Россия якобы подрывает усилия по определению понятия антисемитизма. Я не могу понять этого каприза и считаю, что абсолютно недопустимо подобным образом блокировать сотрудничество ОБСЕ и ООН по вопросам борьбы с антисемитизмом. Я даже не знаю, кто заинтересован в такого рода негативной, обструкционистской позиции.
Вопрос: Несмотря на Ваши вчерашние заявления, продолжаются боевые действия в Алеппо. На Западе говорят, что Россия не заинтересована в заключении сделки с США, пока Администрация Б.Обамы находится у власти, что Вы ждете начала работы новой Администрации Д.Трампа. Каково Ваше мнение по этому поводу?
С.В.Лавров: Я не говорил о том, что боевые действия полностью прекратились, я сказал, что они были вчера приостановлены на определенный период, чтобы помочь выйти гражданскому населению, людям, которые хотели это сделать. Конечно, после гуманитарных пауз боевые действия будут продолжаться и продолжатся до тех пор, пока бандиты не уйдут из Восточного Алеппо. Это всем уже понятно, в том числе и нашим американским партнерам.
Если мы хотели бы «пересидеть» Администрацию Б.Обамы, то я не общался бы со своим коллегой Дж.Керри, а мы с ним за вчерашний и позавчерашний день говорили 3 раза лично и четвертый раз по телефону. Как я вчера сообщил, мы договорились, что завтра в Женеве будут встречаться наши эксперты. Если американские эксперты опять не передумают, как они передумали несколько дней назад, и что-нибудь новое не выложат на стол, то есть очень хорошая возможность договориться о том, как окончательно завершить урегулирование ситуации вокруг Восточного Алеппо путем выхода оттуда всех без исключения боевиков. Повторяю, я не могу ручаться, что опять не будет какого-то сюрприза, потому что слишком много непонятного в том, как американская сторона ведет себя с нами на переговорах по Сирии.
Вопрос: Петербургская встреча придала импульс движению по урегулированию нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном на основании конкретных документов. Эта встреча была созвана по инициативе и при личном участии Президента России В.В.Путина. Несмотря на некоторые положительные изменения, процесс все равно застопорился. Как Вы это прокомментируете?
С.В.Лавров: Мы уже давно комментировали ситуацию в нагорно-карабахском урегулировании, в том числе в свете тех договоренностей, которые были достигнуты в Вене на встрече трех министров иностранных дел стран-сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана, и тех договорённостей, к которым удалось прийти в ходе встречи В.В.Путина, И.Г.Алиева и С.А.Саргсяна. В июне в Санкт-Петербурге также присутствовали сопредседатели от Франции и США.
Договорённости касались, прежде всего, необходимости переподтвердить режим прекращения огня. Это было сделано, но, к сожалению, нарушения продолжаются. Мы высоко ценим роль ОБСЕ в мониторинге ситуации на линии соприкосновения. Договорённости также включали вопрос увеличения числа наблюдателей ОБСЕ, причем эти цифры очень незначительны: количество этой группы, которое и так достаточно скромное – около человек 12, возросло на 7 человек.
Мы считаем, что эти договорённости должны быть закреплены в решениях ОБСЕ. Но для того, чтобы это сделать, требуется консенсус, который есть в отношении физического увеличения количества наблюдателей, но отсутствует в отношении того, где они будут развёрнуты. Я, как и многие другие, считаю, что развернуты они должны быть на линии соприкосновения. Но пока, повторю, консенсуса не получается.
Вопрос: Вы говорили обо всех конфликтах, кроме грузинского. Грузия сейчас требует восстановления миссии ОБСЕ на своей территории. Вы против этого, консенсуса нет. Почему Россия не хочет, чтобы не было в Грузии наблюдательной миссии ОБСЕ?
С.В.Лавров: Россия за развертывание миссии ОБСЕ в Грузии. Если есть просьба Грузии о развертывании наблюдательной миссии, то мы однозначно такую просьбу поддержим, если речь идет о Грузии. Но, как я понимаю, Ваш вопрос относится к желанию Грузии иметь наблюдательную миссию ОБСЕ не в Грузии, а в Южной Осетии. В таком случае договориться невозможно, потому что Южная Осетия не является членом ОБСЕ.
Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать заявления немецкой разведки, согласно которым Россия пытается за счет поддержки экстремистских групп и пропаганды информации подорвать деятельность немецкого правительства. Такие заявления звучат также и от других западных правительств и представителей.
С.В.Лавров: По-моему, уже даже канцлер Германии А.Меркель публично комментировала эти бредни, назвала их бреднями. Здесь я уже ничего не могу добавить. Если говорить о германских СМИ, я слышал, что сегодня редактор издания «Бильд» назвал меня военным преступником и призвал главу МИД ФРГ Ф.-В. Штайнмайера не общаться со мной. Оставляю это на совести германских СМИ, которые, конечно, не хочу никого обижать, в плане русофобии впереди планеты всей. Не знаю почему, но это абсолютно противоречит тем добрым дружественным чувствам, которые существуют между россиянами и немцами.
Вопрос: Вы сказали, что у американцев странная позиция по Сирии. Не могли бы Вы на этом более подробно остановиться?
С.В.Лавров: Могу еще раз повторить то, что я говорил на предыдущих пресс-конференциях.
Неделю назад, 2 декабря, в Риме Госсекретарь США Дж.Керри передал мне проект документа о том, как «разрулить» ситуацию в Восточном Алеппо. Я сказал, что идея интересная и обещал сразу по возвращению в Москву дать ему знать о нашей реакции. На следующий день, 3 декабря, я публично сказал, что мы получили предложение от американцев, которое идет в русле наших собственных идей, и мы готовы буквально на следующий день проводить встречу экспертов, чтобы окончательно согласовать все детали. Там речь шла о том, что необходимо вывести из Восточного Алеппо всех без исключения боевиков, а для этого Россия и США, естественно, в контакте с сирийским руководством и сирийскими вооруженными силами должны согласовать коридоры, по которым будут уходить эти боевики либо в сторону сирийско-турецкой границы, либо в сторону г.Идлиб. Также американское предложение предусматривало, что будут созданы коридоры для гражданских лиц, которые захотят добровольно уйти из Алеппо в любую точку.
Повторю, 2 декабря мы получили эту бумагу. 3 декабря сказали, что мы согласны и предложили встречаться хоть завтра и согласовывать эти конкретные маршруты. Как только эти маршруты будут согласованы, будет прекращено любое ведение боевых действий, и боевики будут уходить из Алеппо. Гражданские, кто захочет, тоже смогут оттуда выйти. Мы предложили встретиться 4 декабря. Американцы попросили, чтобы встреча состоялась 7 декабря, что уже не очень понятно, потому что они говорили, что дело срочное. Мы договорились на 7 декабря.
6 декабря мы получили информацию о том, что они свой документ отзывают, что у них есть новый документ (что было очень странно) и что в такой ситуации встреча в Женеве уже не нужна. Мы взяли их новый документ и меньше чем за сутки подготовили нашу реакцию на него. Американцам эта реакция понравилась, они ее одобрили с двумя-тремя уточнениями и предложили как можно скорее встретиться в Женеве. Теперь наши военные эксперты и дипломаты будут встречаться по этой теме в Женеве 10 декабря.
Но странность на этом не заканчивается. 5 декабря было ясно, что мы должны провести встречу и согласовать договоренность по Восточному Алеппо с американцами. В этот же день планировалось голосование резолюции по Восточному Алеппо в СБ ООН. В резолюции не было ни слова о необходимости вывода боевиков, в ней говорилось только о том, что нужна десятидневная пауза в боевых действиях. Но мы не могли этого принять, потому что такая пауза была явно задумана для того, чтобы боевики могли перевести дух и получить подкрепление. В свою очередь мы предложили в СБ ООН не голосовать по этой резолюции, потому что есть российско-американская договоренность, которая концептуально отличается от того, о чем идет речь в проекте резолюции. Американская представительница заявила, что она ни о чем об этом не знает и не видит никакого смысла в российско-американских контактах. Когда я потом об этом спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, он мне сказал очень странную вещь: что это может быть, он впервые об этом слышит и не занимается микроменеджментом того, что происходит в СБ ООН. Странновато называть микроменеджментом высший орган мирового сообщества по вопросам поддержания мира и безопасности.
Более того, когда американцы отозвали свой документ от 2 декабря, который мне дал Госсекретарь США Дж.Керри, и внесли свой новый вариант текста, Госсекретарь США был на саммите НАТО в Брюсселе, и его там об этом спросили. Он ответил, что он не знает ни о каком новом документе, и документ от 2 декабря они не отзывали. Это все можно найти в Интернете и отследить. Мне кажется, достаточно понятно, почему мы называем странноватыми эти действия американской стороны.
Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу украинских заложников в Донбассе? Смогут ли их отпустить до Рождества, как об этом сейчас пытаются договориться в Минске? Особенно украинцев, которые сейчас сидят в российских тюрьмах – О.Сенцова и Р.Сущенко, который якобы из Парижа проводил шпионскую деятельность, С.Клыха. Есть ли у них шансы на обмен?
С.В.Лавров: Насчет пленных, удерживаемых лиц мы давно и последовательно подписываемся под призывом обменять всех на всех. Как я понимаю, на словах стороны конфликта – украинские власти и представители Донбасса – поддерживают такой подход. Несколько обменов состоялось, но это было давно. В последнее время мы подтверждали необходимость обмена всех на всех в «нормандском формате», в т.ч. на уровне лидеров государств этого формата. Ясно, что практические детали такого обмена можно согласовать только в рамках Контактной группы между людьми, которые владеют конкретной информацией. Надо обменяться списками, выверить их. Как я знаю, представители России, Донецка и Луганска к такой работе готовы. Надеюсь, что украинская сторона, которая очень настойчиво ставит эти вопросы, сядет за стол и согласует эти детали, списки и пр.
Сложность не только в этой теме, но и в других вопросах по урегулированию этого кризиса связана с тем, что украинские представители капризничают и всячески уходят от прямого разговора с дончанами. Хотя только этот разговор и может дать результат по конкретным фамилиям, местам, где задерживаются люди. Но попытка всегда уйти от прямого контакта затрудняет выполнение Минских договоренностей, потому что они буквально пестрят положениями, которые требуют согласования целого ряда вопросов между Киевом и Донецком и Луганском, включая вопросы безопасности, которые, конечно, приоритетны, но не менее приоритетны и вопросы политических реформ.
Что касается украинцев, которые задержаны в Российской Федерации, то, наверное, здесь есть юридические возможности, которые использовались, когда состоялся обмен с участием Н.Савченко. В украинских тюрьмах также есть российские граждане. Я даже не буду это комментировать, здесь все зависит от того, как будут применяться юридические процедуры каждой из сторон.
Вопрос: Почему переговоры об организации вооруженной миссии в Донбассе не переходят в конструктив и не обсуждались здесь, на заседании ОБСЕ?
С.В.Лавров: Вопрос о вооруженной полицейской миссии в Донбассе не обсуждался, потому что никто не поддерживает создание вооруженной миссии полиции ОБСЕ в Донбассе, никто из членов ОБСЕ. Наверное, никто кроме Украины, не могу говорить за Киев.
Вопрос: Мой вопрос касается новой «дорожной карты» для Минских соглашений, которая сейчас разрабатывается. Не могли бы Вы прояснить, насколько принципиально новая «дорожная карта» будет отличаться от нынешней? Считает ли Россия, что эта инициатива способна разблокировать тупик, в котором сейчас находятся Минские соглашения?
С.В.Лавров: Что Вы имеете в виду под нынешней «дорожной картой»?
Вопрос: Насколько новая инициатива будет отличаться от документа, одобренного всеми сторонами?
С.В.Лавров: «Дорожная карта», о которой идет речь и по которой сейчас пытаются договориться, не заменяет Минские договоренности. Они переподтверждаются во всей их полноте. «Дорожная карта» призвана буквально в деталях расписать последовательные шаги, которые обеспечат продвижение к конечному результату. Всё сейчас упирается в то, что наши украинские коллеги на каком-то этапе стали блокировать любое продвижение по вопросам специального статуса Донбасса, закрепления этого статуса в конституции, проведения амнистии и организации выборов на этих территориях, требуя, чтобы сначала наступила полная тишина в плане безопасности, чтобы целый месяц не было ни одного выстрела. Вы понимаете, что это нереально, при всем желании сделать так, как просят украинские коллеги? Физически невозможно проконтролировать каждого человека на линии соприкосновения. С разных сторон происходят провокации. Там находятся добровольческие батальоны, которые вообще никому не подчиняются – это тоже головная боль, по-моему, даже для украинского правительства, хотя некоторые пытаются превратить их в специальную экстремистскую силу, легализовать в этом качестве.
Мы выступаем за то, чтобы вопросы безопасности решались. Есть Совместный центр по координации и контролю, в котором российские офицеры по личной просьбе Президента Украины П.А.Порошенко вместе с украинскими офицерами работают по согласованию вопросов, необходимых для разведения сил сторон — ВС Украины и силы Донецка и Луганска.
Сейчас на основе целого ряда договоренностей «нормандского формата» и Контактной группы примерно понятно, какие должны быть шаги по разведению сторон, начиная с трех пилотных зон безопасности, а затем добавления к ним еще нескольких зон безопасности с прицелом на то, чтобы вся линия соприкосновения стала зоной безопасности.
Что касается отвода тяжелых вооружений, то он состоялся с нарушениями обязательств. Там много уже согласованных деталей. Люди в Донецке и Луганске хотят понять, когда все это произойдет, какова будет судьба обязательств по политической части Минских договоренностей, когда будет проведена амнистия, которую Президент Украины П.А.Порошенко обязался провести. Уже есть закон, обеспечивающий такую амнистию, но он не подписан Президентом Украины. Вдруг, несмотря на наличие этого закона, украинские коллеги начинают говорить о том, что амнистия – это такое дело, которое может проводиться только по решению суда, в индивидуальном порядке и только после проведения в Донбассе выборов. Понятно, что это нелепость – проводить выборы на территориях, где голосующие и баллотирующиеся люди объявлены Киевом террористами. При таком подходе после этих выборов можно ожидать, что киевские власти заявят, что они не признают выборы, потому что якобы голосовали и избирались бандиты. Это чушь.
Жители Донбасса также хотят понимать, какой прогресс ждет подготовку закона об особом статусе Донбасса. Здесь тоже есть тонкости, потому что все требования к содержанию этого закона содержатся в Минских договоренностях. Они были лично поддержаны Федеральным канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом, а также, естественно, Президентом России В.В.Путиным и Президентом Украины П.А.Порошенко. Закон этот есть, но вокруг него идут игры. В последнее время украинские коллеги стали затягивать свою реакцию на т.н. формулу Штайнмайера. Эта формула была принята на саммите «нормандской четверки» еще 2 октября прошлого года. Она предусматривает, что закон об особом статусе, содержание которого, повторю, всем понятно, вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе, а на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад по итогам этих выборов, подтвердив, что они соответствовали стандартам свободного и справедливого волеизъявления.
Целый год мы не могли положить эту договоренность на бумагу. На встрече в Берлине, которую лидеры «нормандской четверки» провели месяц назад, Президент Украины П.А.Порошенко опять стал «отыгрывать» от этой формулы, хотя Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер сидел за тем же столом и в итоге по просьбе присутствующих подтвердил, что он имел в виду совсем не то, что пытался ему приписать Президент Украины. В итоге после двухчасовых дискуссий договорились эту формулу Штайнмайера опять переподтвердить, но последующие попытки положить ее на бумагу в рамках Контактной группы пока ни к чему не привели.
Весь смысл этой новой «дорожной карты» заключается сейчас в том, чтобы не ставить безопасность впереди политических реформ или наоборот, а расписать конкретные шаги. Например, создаются три зоны безопасности на линии соприкосновения – украинское правительство просто показывает в Контактной группе проект закона, создаются еще четыре зоны – этот проект закона вносится в Верховную Раду и так далее до момента, когда с одной стороны будет полностью обеспечена безопасность, а с другой – будут созданы условия для выборов при наличии амнистии и особого статуса Донбасса, а также закрепления этого статуса в конституции.
Вопрос: Что Вы думаете о решении США снять ограничения на поставку вооружений в Сирию? Повлияет ли оно на переговоры с США?
С.В.Лавров: Конечно, это окажет влияние на наши переговоры. Это еще одна странность американской политики в отношении Сирии и Алеппо: левая рука делает что-то конструктивное, а правая в этот момент открывает шлюзы для накачивания боевиков вооружениями. Я не думаю, что это окажет серьезное влияние на ситуацию в Восточном Алеппо, потому что в Восточном Алеппо бандиты окружены. Едва ли у них будет возможность получить подкрепление. С точки зрения дальнейшего развития сирийской ситуации, конечно, пополнение запасов вооружений оппозиционеров – это очень большой риск. Практически в подавляющем большинстве случаев вооружения, которые поступают т.н. «умеренной» оппозиции, в конечном счете оказываются у террористов – у ИГИЛ или «Джабхат ан-Нусры». Кстати, было странновато, что в проекте решения по терроризму, которое мы здесь разрабатывали, американская сторона до последнего не хотела упоминать «Джабхат ан-Нусру» в качестве террористической организации.
Вопрос: Хотелось бы узнать о реакции Запада на освобождение крупных участков территории Восточного Алеппо. Как она отличается от реакции на освобождение Пальмиры?
С.В.Лавров: Я вижу и слышу то, что говорят наши западные коллеги. Бывают достаточно истеричные и эмоциональные заявления о необходимости прекратить эти якобы «военные преступления» и придать всех суду, вносят в Совет Безопасности ООН резолюции, требуют доставления гуманитарной помощи, а для этого, как я уже сказал, требуют прекращения боевых действий на десять дней. Мне кажется, все понимают, что у боевиков в Восточном Алеппо сейчас агония. Повторю, мы не хотим поддерживать тех, кто предпочел бы добить этих боевиков любой ценой и без всяких переговоров. Мы готовы решить проблему без дополнительных жертв и разрушений. Именно поэтому мы уже многие дни разговариваем с американцами, которые обязались договориться с боевиками о том, что они уйдут из Восточного Алеппо по-хорошему. Их готовы выпустить с личным оружием, но, разумеется, без тяжелого вооружения. Почему американцы с этим так тянут? Наверное, есть два объяснения. Первое — Государственный департамент США не решает всех вопросов. Кому-то в Вашингтоне кажется такое сотрудничество с нами не очень подходящим. А если второе объяснение возможно, то оно заключается в том, что американцы не могут влиять на группировки, засевшие в Восточном Алеппо. Мы точно знаем, что на них влияют некоторые страны в регионе. Мы работаем со всеми этими странами, работаем с турками. Начинаем достигать общего понимания. Может быть, этот канал сотрудничества будет более продуктивным, чем канал с американцами.
Вопрос: ПАСЕ приняла резолюцию по соблюдению прав человека в Донецке и Луганске. Насколько Российская Федерация готова выполнять эту рекомендацию и выступать ответчиком в суде по нарушениям прав человека в Донецке и Луганске?
С.В.Лавров: При всем уважении, ни ОБСЕ как нынешняя межправительственная структура, ни ПА ОБСЕ не имеют международно-правового юридического лица. Повторю, мы уже давным-давно предлагаем разобраться с таким статусом. Решения ОБСЕ и любых ее структур не имеют никакой юридической силы. Как Вы абсолютно справедливо заметили, они являются рекомендациями.
В отличие от ОБСЕ, Совет Европы – это международная организация, субъект международного права, которая работает на основе юридически обязывающих конвенций.
Что касается судебных процедур, то если есть судебные инстанции, в которых Россия участвует, или есть двусторонние договоренности с той или иной стороной, то по этим каналам все могут направлять свои обращения.
Насчет прав человека в Донбассе — надо договариваться о визитах туда. Я знаю, что представители Донецка и Луганска не раз соглашались на контакты с МККК, различными правозащитными организациями. Надо договариваться с ними, как того и требуют Минские договоренности. Все упирается во всяческое стремление киевских властей уйти от этого прямого диалога. Даже начинают требовать, чтобы лидеры ДНР и ЛНР А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий гарантированно не участвовали в выборах. На наш вопрос, почему так, ведь сам Президент Украины П.А.Порошенко лично настаивал и требовал в Минске, чтобы именно эти два человека подписали Минские договоренности (и они это сделали), почему же они теперь должны уйти, следует ответ, что они не легитимны. Мы говорим, что именно киевские власти настаивали на том, чтобы они подписали Минские договоренности, значит, они были легитимны. Нам отвечают, что их легитимность была нужна для Минских договоренностей, а теперь они нелегитимны. Честно говоря, все это звучит как-то по-детски.
Вопрос: Если же до завершения политической карьеры Госсекретаря США Дж.Керри Вам не удастся с ним прийти к общему мнению, есть ли у Вас какие то предположения о дальнейшей работе с американскими коллегами?
С.В.Лавров: На российско-американские отношения, конечно, влияют личности, они зависят от тех, кто занимает высшие должности в наших странах, посты министров иностранных дел. Но по большому счету это отношения, которые коренятся в балансе национальных интересов. Наверное, все будет зависеть от того, как будет понимать новая американская администрация национальные интересы США. Она сейчас только формируется. У меня такое ощущение, что ее подходы к реализации базовых установок Д.Трампа, которые он излагал в своих предвыборных речах, только сейчас начинают обретать какую-то плоть и очертания. Но понятно, что заряженность на борьбу с терроризмом звучала и продолжает звучать у Д.Трампа гораздо более отчетливо, чем конкретные действия Администрации Б.Обамы.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2016 > № 1998729
Сергей Лавров
Подвиг честного человека
Елена Губайдуллина
Исполняется 250 лет со дня рождения Николая Михайловича Карамзина
Он писал стихи и прозу, переводил Шекспира, издавал журналы, был «отцом русского сентиментализма» и реформатором литературного языка. «Вот о ком из наших писателей можно сказать, что он весь исполнил долг, ничего не зарыл в землю и на данные ему пять талантов истинно принес другие пять. Карамзин первый показал, что писатель может быть у нас независим и почтен всеми равно, как именитейший гражданин в государстве», — восхищался Николай Васильевич Гоголь. «Он сделал литературу гуманною», — писал о Карамзине Александр Иванович Герцен. «Первым историком и последним летописцем» называл Карамзина Александр Сергеевич Пушкин, величая «Историю государства Российского» «подвигом честного человека». И все чаще мы, люди XXI века, обращаемся к великому историку, с изумлением находя мысли, словно сегодня написанные.
Главный труд своей жизни Карамзин начал писать в 1803 году, уединившись в кабинетной тиши со старинными манускриптами (помощники привозили ему документы из архивов и монастырей). Прославленный 37-летний писатель («Письма русского путешественника», «Бедная Лиза», еще более десятка повестей), успешный издатель «Московского журнала» и «Вестника Европы» отказался от многого, сосредоточившись на занятиях историей. Император Александр I произвел Карамзина в придворные историографы, назначив ежегодное жалованье в две тысячи рублей ассигнациями.
На написание и издание восьми томов ушло 15 лет. Начало 1818 года отмечено книжной сенсацией — трехтысячный тираж «Истории государства Российского» разошелся всего за месяц. Тома допечатывают, продают по двойной цене, «Историей» Карамзина зачитываются. О Древней Руси, о монгольском нашествии, о князьях и боярах, первых царях (восьмой том оканчивался первой третью царствования Ивана Грозного) впервые было написано свободным русским языком, без тяжеловесных архаизмов, захватывающе и интересно. «Чистой, плавной и сильной прозой» называл труд Карамзина поэт Константин Батюшков. Через три года вышел девятый том, пожалуй, самый страшный, о злодействах Ивана Грозного. Потом — еще три. «История государства Российского» остановилась на периоде Смутного времени. Смертельная болезнь помешала писателю-историку продолжать работу. В июне 1826-го его не стало.
По роковому стечению обстоятельств Николай Михайлович Карамзин застудил легкие на Сенатской площади 14 декабря 1825 года. Противник бунтов, он страшно переживал за участников восстания, уговаривал мятежников разойтись.
В молодости, путешествуя по Европе, Николай Карамзин оказался свидетелем Великой французской революции. Потрясенный кровавыми событиями, стал убежденным противником радикальных политических перемен. «Рабство — зло. Но быстрая, неестественная отмена его — тоже зло, — писал Карамзин. — Всякие насильственные потрясения гибельны, и каждый бунтовщик готовит себе эшафот». Он мечтал, что люди «уверятся в изящности законов чистого разума». Был сторонником самодержавия, но самодержавия с твердыми законами, самодержавия просвещенного. И против резкой отмены крепостного права возражал, считая, что крестьян прежде необходимо просветить — и только потом освободить. Карамзин был убежден, что к свободе «надобно готовить человека исправлением нравственным».
Декабристы, пристально изучавшие «Историю государства Российского», были главными оппонентами монархических взглядов Карамзина. А он относился к ним как мудрый отец — руководителей декабристского движения он знал с детских лет. И ходатайствовал потом перед Николаем I об их освобождении: «Ваше величество! Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века!»
Серьезные исследователи наследия Карамзина обратили внимание на странные «рифмы» в его судьбе. Историк литературы, доктор философских наук Вадим Перельмутер посвятил этой теме свою публичную лекцию, прошедшую в юбилейные карамзинские дни в московском Музее А.С. Пушкина на Пречистенке. Лектор напомнил, что тома «Истории государства Российского» были последними книгами, читаемыми приговоренными декабристами. И, быть может, при многократном перечитывании от их внимания уже не ускользнула карамзинская мысль, проигнорированная в революционном запале: «Сердцу человеческому свойственно доброжелательствовать республикам, основанным на коренных правах вольности, ему любезной».
Вадим Перельмутер четко акцентировал границу, проводимую Карамзиным между единовластием и деспотией: «Из первого есть выход в республику, из второго — только на тот свет». И напомнил нам начало десятого тома «Истории государства Российского». «Первые дни по смерти тирана (говорит римский историк) бывают счастливейшими для народов: ибо конец страдания есть живейшее из человеческих удовольствий». Страдания и ужасы эпохи Грозного Карамзин описал так, что волосы встают дыбом. Читали ли это те, кто сейчас с пеной у рта ставит памятники кровавому царю?
Николай Михайлович Карамзин был не только придворным историографом, но и постоянным собеседником Александра I. Сказавшим государю среди прочих и такие слова: «Ваше величество, у Вас много самолюбия — у меня никакого. Мы равны перед Богом: Я люблю только ту свободу, которой ни один тиран не сможет меня лишить...»
Между тем на вопрос Карамзина о цензуре Александр I ответил: «Я сам буду твоим цензором». Ту же фразу позже повторил Николай I, обращаясь к Пушкину... Помня о верховном цензорстве, Карамзин, тем не менее, на страницах своей «Истории» ни разу не поступился против чести и совести. Недаром Александр Тургенев писал, что «одному Карамзину дано жить жизнью души, ума и сердца. Мы все поем вполголоса и живем не полною жизнью; оттого и не можем быть вполне довольны собою».
Николая Михайловича Карамзина называют поэтом мысли. Вадим Перельмутер произнес на своей лекции пушкинскую фразу: «История принадлежит поэту» — и два ее опровержения. Карамзин считал, что царю, а декабрист Никита Муравьев не сомневался, что «история принадлежит народу». Лектор и ведущая встречи, замдиректора Музея А.С. Пушкина по научной части академик Наталья Михайлова говорила о том, что сейчас карамзинское время. Уповать возможно только на просвещение. И на вопрос, кому принадлежит история, можно ответить, вновь и вновь обращаясь к «Истории государства Российского». Потому как, по словам самого Карамзина, «мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие».
Что нам к этому добавить?
Более 150 живых елей установят на площадках фестиваля «Путешествие в Рождество», рассказал руководитель Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк.
«Не обходится русский Новый год без ёлки, и в этом году на территории Москвы, конечно же, будет огромное количество различных елей, и искусственных, и живых. На наших фестивальных площадках — в основном живые ели, их будет более 150», — сказал он.
Украсят столицу и дизайнерские зелёные красавицы. «На площадке на Кузнецком Мосту установлено пять елей высотой 10 метров, мы предложили нашим уважаемым дизайнерам и модельерам — и эта инициатива была активно ими поддержана — создать некий концепт, креатив и украсить их, оформить в том стиле, которым они хотели бы порадовать москвичей, гостей столицы в этом наступающем Новом году», — пояснил глава Департамента торговли и услуг.
При этом оформлять фестивальные площадки будут в едином стиле. «В этом году выбран красно-золотой, связано это с тем, что наши итальянские коллеги, которые ставят световые инсталляции на территории города, также выбрали приятный тёплый свет для этих инсталляций. Поэтому наши ели украшены в основном в этой стилистике», — добавил Алексей Немерюк.
По его словам, на фестивальных площадках установят три высокие ели — от 15 до 20 метров, — которые привезли из Твери. «Ёлочки поменьше — часть их из Тверской области, часть — из-за рубежа. Это в основном датские ели», — уточнил Алексей Немерюк.
Новогодние ели на фестивальных площадках в Москве будут стоять до 15 января. Что касается новогодних базаров, то в столице будут продавать в основном отечественные деревья. «То, что будет продаваться на наших новогодних ёлочных базарах в Москве, — это ели в основном отечественные, из соседних регионов, и в том числе будут представлены ёлки и зарубежные», — резюмировал глава Департамента торговли и услуг.
Dubai Airports, оператор Международного аэропорта Дубая (DXB) и Международного аэропорта Аль-Мактум (DWC), подписал меморандум о взаимопонимании с Bureau Dubai Expo 2020. По условиям договоренности компания обязуется обеспечить опыт мирового класса для миллионов гостей, которые посетят Дубай во время мероприятия.
В рамках соглашения Dubai Airports вместе с командой Expo создаст такие условия в аэропортах, которые будут задавать тон для посетителей и завлекать трансферных пассажиров останавливаться в Дубае. Кроме того, в рамках программы DXB Plus оператор обеспечит сокращение очередей, ускорение, а также повышение качества обслуживания в аэропортах.
Рим Аль Хашими, министр ОАЭ по вопросам международного сотрудничества и генеральный директор Bureau Dubai Expo 2020, тепло встретил меморандум о взаимопонимании, заявив: “Современный Дубай построен на мощи связей. Аэропорты Дубая служат тому примером, а тема Expo 2020 “Объединение мыслей, создание будущего” в полной мере этому отвечает. Expo примет самое большое количество иностранных посетителей в истории World Expo, и помощь Dubai Airports во встрече этих посетителей и предоставлении им первого впечатления от этого необычайного города чрезвычайно важна.”
Пол Грифиитс, исполнительный директор Dubai Airports, со своей стороны прокомментировал последние новости следующим образом: “Мы всегда находимся в поисках способов повышения уровня предоставляемого опыта для миллионов клиентов, которые проходят через наши аэропорты ежегодно. Наше сотрудничество с Bureau Dubai Expo 2020 можно считать еще одним шагом вперед, так как мы ответственны за передачу духа Expo-2020 уже в аэропорту с качеством обслуживания путешественников со всего мира, которое ждут от Дубая.”
Dubai Airports недавно запустил два крупных проекта, которые призваны стать базой для будущих проектов в рамках Expo-2020. Концепция DXB Plus направлена на предоставление персонализированного сервиса и увеличение пропускной способности до 118 млн к 2023 году без внесения существенных изменений в инфраструктуру.
В рамках второй программы здание пассажирского терминала DWC будет существенно расширено таким образом, что аэропорт будет способен обслуживать 26 млн пассажиров в сравнении с нынешними 5 млн к концу следующего года.
Вопрос «Труда»: Что потеряли и что обрели мы 25 лет назад?
Евгений Акатов
8 декабря 1991 года были подписаны Беловежские соглашения, закрепившие фактический распад СССР. А с января 1992-го Россия открыла новую страницу в своей истории...
8 декабря 1991 года руководители России, Украины и Белоруссии подписали Беловежские соглашения, закрепившие фактический распад Советского Союза. Формально СССР просуществовал до 26 декабря 1991-го, но это уже были судороги. А с января 1992-го Россия открыла новую страницу в своей истории...
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
— Потеряли огромную высокоразвитую технологическую цивилизацию. А еще самое гуманистическое общество в истории. Взамен обрели свободу ругать друг друга, ездить за границу, больше потреблять. Но всем ли сегодня хватает денег съездить за рубеж? И сколько из сотен сортов колбасы безопасны для организма?
Дмитрий Орешкин, политолог
— Получили рыночную экономику, конвертируемый рубль. Появился смысл зарабатывать и стимул производить именно то, на что есть спрос. Благодаря реформам начала 90-х мы не голодаем и можем одеться. Вопрос «где достать ботинки?» сменился вопросом «где достать деньги?». И это, поверьте, большой прогресс. Много ли мы потеряли? Не думаю. По опросам социологов, в 1990-м проблема утраты единого государства стояла на 5-6-м месте у советских граждан. А на первых строчках — товарный дефицит, безработица, криминал. Теперь, когда с едой проблема решена, а за авто не надо стоять в очереди годами, людям захотелось великой страны. Проснулась ностальгия по СССР. Все хотят жить в стране, первой отправившей человека в космос. Но все ли хотят во имя космоса тесниться в коммуналке? Сегодня на россиянина приходится 25 кв. метров жилплощади. А в гагаринские годы их было всего семь.
Олег Шеин, депутат Госдумы РФ
— Произошло раздербанивание национального богатства между начальниками. Беловежские соглашения лишь увенчали давно зревший процесс. Распад страны отвечал аппетитам партноменклатуры в республиках. Все хотели стать большой рыбой в маленьком пруду. Чаяния народа, конечно, никого не волновали. Все это сопровождалось крахом экономики и локальными войнами. Был третий путь между советским застоем и диким капитализмом. Но плохо организованное общество с крепкой верой в «доброго царя» не восприняло его. Коллапс был, видимо, неизбежен.
Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока
— Страна обрела новую жизнь. А хороша ли она — вопрос. Те, кто был никем в СССР, в новой России смогли стать начальниками, госчиновниками, олигархами. А кто-то потерял смысл жизни. Ничего нового: так было, так будет. История не знает сослагательного наклонения. Распад Римской империи — хорош он или плох? Рабу-то все равно, легату — катастрофа. А вождь варварского племени получает огромные возможности. Вот и мы в большинстве своем сегодня пытаемся выжить. Но разве не тем же занимались наши дедушки? Рассуждать о том, как люди мастерски усложняют друг другу жизнь, удобно только стороннему наблюдателю.
Павел Пожигайло, исполнительный директор Всероссийского хорового общества
— Мы потеряли страну в 300 млн человек. Это самодостаточный рынок. Потеряли подходы к Европейскому союзу, не удержали Прибалтику. А ведь на момент 1990 года не более 10% прибалтов были настроены к Центру агрессивно, остальные выжидали. А многие понимали, что обретение независимости маленькой страной несет большие испытания в скором будущем. Конечно, если распад СССР был неотвратим, этим нужно было переболеть. Вылезли скрытые болячки, и это плюс. Мы лучше понимаем наших соседей, знаем историю недуга. Сейчас главное — назначить правильное лечение. Власть пытается восстановить прежние связи в формате ЕврАзЭС. Дело за дипломатией, экономическими реформами. В нашей политике не хватает деятелей с примаковской брутальностью, слишком много легковесов. Нам жизненно необходима новая управленческая элита. Появится она, сдвинется дело с мертвой точки — и тогда ностальгия по СССР уступит место историческому оптимизму.
В работе выставки «Российский лес» приняли участие представили 195 компаний
В Вологде завершила работу ХХI Международная выставка «Российский лес», об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.
Экспозиции представили 195 компаний-участников из 19-ти регионов России и шести зарубежных стран (Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Республика Беларусь, Италия). На площади Революции были размещены 50 единиц лесозаготовительной и лесовозной техники.
В рамках деловой программы выставки организовано более 20-ти совещаний, конференций, заседаний круглых столов и выездных мероприятий. В них приняли участие представители Федерального агентства лесного хозяйства, министерства природных ресурсов и экологии, министерства промышленности и торговли, Общественной палаты РФ, Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, представители общественных организаций, бизнеса и органов управления лесами субъектов РФ, а также официальная делегация Республики Беларусь.
Наступивший 2017 год обещает быть достаточно неплохим для экономики еврозоны, так как аналитики ждут сохранения тренда умеренного роста ВВП и долгожданного ускорения инфляции.
Немаловажное влияние на экономику могут оказать цены на нефть и политическая ситуация в странах еврозоны, в ряде которых ожидаются крупные выборы, свидетельствуют отчеты экспертов с прогнозами на 2017 год, публикуемые с конца декабря 2016 года.
Экономика выстояла
Прошедший год принес смешанные сигналы относительно экономического роста в еврозоне, однако в целом, позитивные новости превалировали, написал в своем декабрьском прогнозе главный экономист по еврозоне UniCredit Bank Milan Марко Валли. Процесс восстановления еврозоны в прошлом году оказался устойчивым к шокам, отмечает он.
"Несмотря на сильную напряженность на рынках в январе и феврале (прошлого года — ред.), Brexit и продолжающееся ослабление глобальной торговли, доверие бизнеса и потребителей в еврозоне оставались удивительно стабильными. ВВП, как ожидается, вырос в 2016 году на солидные 1,6%. Это знаменует второй последовательный год роста выше тренда", — отмечает эксперт.
Однако плохая новость в том, что фаза восстановления экономики еврозоны остается слабой с исторической точки зрения, свидетельствуют его слова.
Кулаки и батраки. В "евроколхозе" – разброд и шатания
В Raiffeisen Bank International также отмечали, что несмотря на прошлогодние опасения по поводу развития политических событий, таких как референдум по выходу Великобритании из ЕС, правительственные кризисы в Испании и Италии, экономический рост в еврозоне в 2016 году продолжился. С другой стороны, динамика этого восстановления остается скромной. Однако, ввиду воздействия многочисленных понижательных рисков, этот тренд можно считать крепким.
Аналитик UniCredit предполагают, что умеренные темпы восстановления экономики валютного блока сохранятся в 2017 году и ВВП региона поднимется на 1,5%. В Raiffeisen Bank International спрогнозировали экономический рост в еврозоне на нынешний год в размере 1,5% против 1,6% в 2016 году.
Еврокомиссия в своем ноябрьском отчете по экономике еврозоны сообщила, что ждет роста реального ВВП еврозоны в 2017 году в 1,5%, против 1,7% в 2016 году. Европейский центральный банк (ЕЦБ) в начале декабря оценил рост экономики еврозоны в 1,7% в 2017 году, на этом же уровне была и оценка на 2016 год.
Как сказал ранее РИА Новости начальник аналитического отдела ИК "Русс-инвест" Дмитрий Беденков, ВВП еврозоны в 2017 года, скорее всего, останется в диапазоне 1%-1,6% в зависимости от реализации рисков нестабильности финансовой системы региона.
Легкое замедление темпов роста экономики еврозоны по сравнению с 2016 годом, которое можно заметить у ряда экспертов, может быть обусловлено некоторыми факторами. В частности, возможным повышением цен на нефть, которые подтолкнут инфляцию в еврозоне. Свой вклад может внести и ожидаемое некоторое замедление темпов роста внутреннего потребления, хотя оно останется важным компонентом, обеспечивающим рост, свидетельствуют мнения экспертов.
Главный экономист по Европе Oxford Economics Джеймс Никсон в своем январском отчете прогнозирует рост потребления в 1,4% в 2017 году против 1,7% в 2016 году. UniCredit ожидает замедления роста реальных потребительских расходов до 1,3% в 2017 году с 1,7% в 2016 году.
Более высокая инфляция и более слабый рост потребления может вычесть примерно 0,2 процентного пункта из экономического роста в 2017 году, отмечает Никсон из Oxford Economics, где ожидают подъема ВВП на 1,5% в наступившем году в сравнении с оценкой в 1,75% роста в ушедшем.
Новый вклад в экономический рост может внести глобальная торговля, которая в прошлом году лишь давила на темпы восстановления экономики, свидетельствует отчет UniCredit. Эксперты ждут постепенного ускорения роста глобальной торговли до 3,5% к концу 2018 году. "Мы оцениваем, что это добавит 0,15-0,20 процентного пункта росту ВВП еврозоне в 2017 и 2018 годах, после торможения в 2015-2016 годах", — говорится в отчете.
UniCredit в 2017 году прогнозируют стабилизацию темпов роста ВВП в трех крупнейших экономиках еврозоны. Этот показатель в Германии, возможно, вырастет на 1,8% после 1,7% в прошлом году, Франции — на 1,2%, аналогично 2016 году, Италии — на 0,8% против 0,9%.
Политика
Европа в нынешнем году вновь столкнется с ярко выраженной политической неопределенностью, что может сказаться на стремлении инвестировать, отмечают в Oxford Economics. Как прогнозировали в UniCredit, инвестиции в еврозоне поднимутся в текущем году на 2,5%. Это ниже чуть меньше 3%, достигнутых в 2015 и 2016 годах.
Аналитики Societe Generale в своем январском отчете напоминают о драматических политических событиях прошлого года и ждут, что политическая неопределенность в нынешнем году останется высокой.
Прошлый год был полон политических перемен, ветви которых прорастут далеко за пределы 2016 года, говорилось в отчете и Raiffeisen Bank International. Эксперты банка отмечают несколько важных выборов, назначенных в Европе на 2017 год: в Нидерландах, Франции, Германии, и, возможно, в Италии.
В Oxford Economics также указывают эти четыре страны, где выборы могут стать источником политической неопределенности: после популистских сюрпризов в Великобритании и США, несложно предвидеть похожий исход и в Европе.
В Германии в нынешнем году должны пройти парламентские выборы, в результате которых будет избираться канцлер страны. Во Франции состоятся выборы президента, в Нидерландах — парламентские выборы. В Италии ситуация чуть иная: ушедший в конце прошлого года в отставку с поста премьер-министра Италии Маттео Ренци не исключал в середине декабря, что досрочные парламентские выборы в стране могут пройти в июне 2017 года.
Нефть и деньги
Еврозона несколько лет жила в состоянии низкой инфляции, появлялся и риск дефляции, угрожавший процессу восстановления экономики региона. Исходя из слов экспертов, грядущий год значительно ослабит или даже снимет риск низкой инфляции, так как ее уровень может подняться до полутора процентов и более.
Здесь важно заметить, что в декабре прошло года инфляция в еврозоне уже подскочила на половину процентного пункта — до 1,1%, что было практически полностью вызвано скачками цен на нефть, отмечают эксперты.
Аналитики в один голос говорят, что наибольшее влияние на рост инфляции в еврозоне окажет прогнозируемый подъем цен на нефть. При этом базовая инфляция, в частности, без учета цен на энергию, может оказаться существенно ниже.
Эксперт Oxford Economics напоминает, что цены на "черное золото" опускались до 30 долларов за баррель в прошлом январе. Это дает возможность предполагать, что инфляция цен на энергию в годовом выражении будет очень активно расти в ближайшие пару месяцев.
В поддержку этого выступают и расчеты Raiffeisen Bank International: цены на нефть в пересчете на прогнозируемый курс евро будут в первые месяцы 2017 года примерно на 60% выше прошлогодних.
Эксперты Societe Generale считают, что рост потребительских цен в еврозоне может достигнуть 1,5% в 2017 году. В Oxford Economics ожидают роста инфляции на 1,7%. В прогнозах UniCredit указывается, что среднегодовая инфляции в еврозоне может составить 1,5% в 2017 году, базовая же инфляция может оказаться на уровне 1%.
Все это выше прогноза инфляции ЕЦБ в 1,3% на нынешний год, который был опубликован в начале декабря 2016 года.
Относительно курса доллара к евро эксперты Raiffeisen ждут, что к середине года пара евро/доллар опустится до 1,02 доллара за евро, а к концу года несколько восстановится до 1,05 доллара.
По последним данным за 6 января, курс ЕЦБ находился на отметке 1,0589 доллара за евро.
Начальник аналитического отдела "Русс-инвест" Дмитрий Беденков не исключал что, эта пара может опуститься ниже паритета в нынешнем году, если ФРС выдержит график трехразового повышения ставки за этот период. Но к концу года возможно восстановление курса ближе к паритету в случае процесса завершения программы QE ЕЦБ.
ЕЦБ всему голова
Беденков также не исключал возможности для серьезного роста рисков для европейской банковской системы в 2017 году. Причина — высокий уровень плохих долгов, прежде всего, в странах Южной Европы, отмечал он. Кроме того, высок риск точечных кризисных явлений у крупных банков, которые были в фокусе внимания в текущем году. Он говорил, что вероятность проблем в банковском секторе еврозоны из-за банков Южной Европы велика.
UniCredit считает, что реализация прогноза ускорения инфляции может повлечь за собой новые заявления ЕЦБ о корректировке монетарной политики в сентябре. Эксперты не исключают возможности сокращения ежемесячных объемов программы количественного смягчения до 40 миллиардов евро и ее пролонгации примерно до середины 2018 года. Это позволит ЕЦБ полностью свернуть программу к концу 2018 года или, в крайнем случае, в начале 2019 года, отмечают эксперты. Дополнительный чистый объем приобретенных активов с января 2017 года до конца действия QE может, в таком случае, составить 1,1-1,2 триллиона евро.
По итогам декабрьского заседания ЕЦБ сохранил объем выкупа активов в рамках программы количественного смягчения на уровне 80 миллиардов евро ежемесячно до марта 2017 года. При этом решено, что с апреля 2017 года выкуп активов будет происходить на уровне 60 миллиардов евро до декабря 2017 года.
Действия ЕЦБ будут во многом зависеть от динамики инфляции, которая, в свою очередь будет зависеть от цен на нефть, отмечают аналитики.
В Societe Generale также считают возможным, что ЕЦБ, начиная с июня, на каждом совете управляющих будут принимать решение сокращать объем ежемесячных покупок на 10 миллиардов евро. Сворачивание программы может обсуждаться в январе 2018 года, не исключают они.
Таким образом, мнения аналитиков указывают на возможность относительно неплохого года в еврозоне с экономической точки зрения, на сохранение роста ВВП, несмотря на риски для финансовой системы и грядущие политические события.
В ходе рабочей поездки в Нью Йорк глава МЧС России Владимир Пучков принял участие в пленарном заседании в рамках 71 сессии Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу «Укрепление координации в области гуманитарной помощи и помощи в случае стихийных бедствий, предоставляемой ООН, включая специальную экономическую помощь», где выступил с докладом на тему: «Возрастающая роль России в международной системе чрезвычайного гуманитарного реагирования и перспективы ее развития на современном этапе».
«За четверть века МЧС России проведено более 450 международных операций, в том числе около 300 наиболее крупных и значимых мероприятий, отвечающих интересам международного гуманитарного сообщества. Миллионы людей в зоне бедствия получили практическую помощь из рук российских спасателей. Только в 2016 году МЧС России осуществило свыше 40 международных гуманитарных операций, оказав помощь свыше 10 государствам, - сказал глава МЧС России. – За последние несколько лет наш корпус сил осуществил гуманитарные и спасательные операции в Афганистане, Израиле, Италии, Индии, Индонезии, Иране, Ираке, Йемене, Китае, КНДР, Ливане, Македонии, Непале, Пакистане, Португалии, Турции, Чили, Шри-Ланке, Украине, Эквадоре, Японии и других странах».
Владимир Пучков сказал, что в настоящее время в России энергично наращивается потенциал Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, отметив, что МЧС России возглавляет эту систему и занимается формированием и реализацией государственной политики в области безопасности жизнедеятельности населения на федеральном, региональном и местном уровнях.
«В МЧС России в постоянной готовности к реагированию находятся многопрофильные пожарно-спасательные и другие подразделения, способные работать в автономном режиме и осуществлять весь комплекс задач по спасению людей и оказанию им необходимой помощи. Российские спасатели имеют собственную многоцелевую авиацию, что позволяет оперативно доставлять спасателей и медиков, оборудование и гуманитарные грузы не только во все регионы необъятной России, но и в любую точку земного шара, а также успешно бороться с природными пожарами и решать самые сложные чрезвычайные задачи», - сказал министр.
В своем докладе Владимир Пучков также обратил внимание на то, что в данный момент во всем мире только подразделения МЧС России имеют одновременно аттестацию Международной консультативной группы ООН по поиску и спасению (ИНСАРАГ) как поисково-спасательные отряды, отвечающие самым высоким международным стандартам, и аттестацию Всемирной организации здравоохранения для международного реагирования в формате полевых госпиталей и чрезвычайных медицинских бригад.
«МЧС России активно продвигает методологию ИНСАРАГ на пространстве СНГ и реализует проекты по укреплению потенциала Всемирной организации здравоохранения в сфере чрезвычайного реагирования», - сказал министр.
Владимир Пучков также отметил, что МЧС России поддерживает принятие Генеральной Ассамблеей резолюции «Сохраняющееся наследие чернобыльской катастрофы».
«Россия будет и дальше прилагать усилия для социально-экономического развития территорий, подвергшихся радиационному заражению, оказания практической помощи пострадавшим и обмена передовым опытом в деле ликвидации последствий техногенных катастроф», - заявил глава МЧС России.
Выступая на пленарном заседании особое внимание глава МЧС России обратил на то, что Российская Федерация готова активно участвовать в работе по развитию международной системы чрезвычайного гуманитарного реагирования и предложил для этого перспективные направления.
В заключение Владимир Пучков сказал, что за последние годы значительно возросла роль Российской Федерации в международной системе оказания чрезвычайной помощи, отметив, что Россия намерена продолжить укрепление своего потенциала в данной области и развивать участие в международных гуманитарных операциях и проектах, в первую очередь под эгидой ООН.
Гражданские конфликты и экстремальные погодные явления оказали сильное влияние на продовольственную безопасность в 2016 году, что привело к увеличению количества стран, нуждающихся в продовольственной помощи, согласно докладу ФАО. В новом выпуске доклада «Прогноз на урожай и ситуация с продовольствием» выделяются 39 стран, которые нуждаются во внешней помощи для производства продуктов питания.
В то время как прогноз по глобальному предложению зерновых улучшается за счет благоприятных в целом погодных условий для выращивания культур, наследие недавней засухи сохраняется, как и негативные последствия захлестнувшей страны волны конфликтов.
Сельскохозяйственные прогнозы указывают на устойчивые урожаи зерновых в ближайшем будущем, но голод, скорее всего, усилится в некоторых регионах в пору межсезонья, прежде чем созреют новые сельскохозяйственные культуры. В Южной Африке, где негативные последствия Эль-Ниньо привели к резкому сокращению производства продуктов питания в 2016 году, число людей, нуждающихся во внешней помощи с января по март 2017 года, как ожидается, значительно возрастет по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Доля детей, у которых выявлена задержка в росте значительно выше в наиболее проблемных областях, в частности, на Мадагаскаре, в Малави и Мозамбике, отмечается в докладе.
В некоторых регионах, недостаточные запасы семян зерновых и бобовых в результате двух последовательных неурожаев могут привести к сокращению посадок. ФАО и национальные правительства осуществляют программы поддержки сельского хозяйства в целях улучшения доступа к основным средствам производства в секторе сельского хозяйства.
Конфликты оказывают воздействие на продовольственную безопасность
Чтобы облегчить планирование гуманитарной помощи, в докладе выделены основные причины локальных продовольственных кризисов. Они варьируются от острого дефицита продуктов питания и повсеместного отсутствия доступа к продовольствию вследствие низких доходов, высоких цен или разрушенных сбытовых сетей - до воздействия конфликтов на местную продовольственную безопасность.
Гражданские конфликты и их последствия, в том числе перемещения беженцев, отягощающих положение принимающих стран, таких как Камерун и Чад, были отмечены в 21 из 39 стран. Широкомасштабный конфликт может привести к потере и истощению производственных активов домохозяйств, как в Центральноафриканской Республике, а также к проблемам с безопасностью, которые препятствуют ведению сельскохозяйственной деятельности, как это происходит в Южном Судане.
В некоторых районах Южного Судана хорошие урожаи имеют лишь кратковременный эффект, поскольку текущий конфликт снизил возможность осуществления сельскохозяйственной деятельности, что создает реальный риск голода для наиболее уязвимых групп населения.
Продолжающийся гражданский конфликт в Сирии привел к тому, что уже 9,4 млн. человек нуждаются в продовольственной помощи. Производство пшеницы в этом году, по оценкам, будет примерно на 55% ниже докризисного уровня. Продолжающийся конфликт в Йемене, скорее всего, привел к увеличению количества людей, страдающих от продовольственной необеспеченности, с 14,2 миллиона человек в июне, говорится в сообщении. Недавняя эскалация конфликта в Ираке вызвала широкомасштабные внутренние перемещения. Острый дефицит продовольствия затрагивает более 8 миллионов человек в Афганистане и их число, вероятно, возрастет с возвращением около 600 000 беженцев из Пакистана до конца 2016 года.
Число не обеспеченных продовольствием людей в Нигерии превышает 8 миллионов человек и, по прогнозам, увеличится до 11 миллионов человек к августу 2017. Продолжающийся конфликт в северных штатах привел к снижению посевных площадей, тогда как резкое снижение курса валюты найры привело к росту внутренних цен на продовольствие и негативно сказалось на региональной торговле, поскольку объемы экспорта зерновых из Нигерии все возрастают, а объемы импорта скота, наоборот, падают.
Улучшение тенденций в сельском хозяйстве после тяжелого 2016 года
Засухи и другие неблагоприятные погодные явления, связанные с Эль-Ниньо, вызвали значительный дефицит сельскохозяйственных культур в 2016 году в нескольких странах. Совокупный объем производства зерновых в Африке сократился в 2016 году, несмотря на некоторые выгоды, которыми воспользовались отдельные суб-регионы, в частности, Западная Африка и регион Сахеля, которые, по оценкам, должны произвести рекордные урожаи зерновых. Производство кукурузы в Южной Африке резко сократилось, что усугубило ситуацию с продовольственной безопасностью.
Неурожаи вызвали резкий рост цен на кукурузу в Малави, где 6,5 миллиона человек, как ожидается, окажутся в ситуации отсутствия продовольственной безопасности во время предстоящего межсезонья. Хорошей новостью является то, что с уходом Эль-Ниньо, по предварительным оценкам, в Южной Африке произойдет увеличение посевных площадей кукурузы на 27% в 2017 году, на сегодняшний день она является крупнейшим производителем в регионе.
В то время как большая часть Азии смогла извлечь выгоды из обильного производства продовольствия в 2016 году, включая стремительное восстановление производства в Индии, влияние затяжных конфликтов в ряде стран Ближнего Востока по-прежнему наносят сильный удар по сельскохозяйственному производству в целом, несмотря на благоприятные погодные условия для основных зерновых культур.
В Центральной Америке ожидается восстановление производства в 2016 году после пострадавшего от засухи урожая в прошлом году, тогда как в 2017 году посевной сезон в Южной Америке ожидает благоприятный старт после неурожая 2016 года, главным образом, из-за засухи в Боливии, Бразилии и Парагвае.
Тридцать девять государств в настоящее время испытывают потребность во внешней продовольственной помощи: Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Непал, Нигер, Нигерия, Пакистан, Папуа-Новая Гвинея, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Свазиленд, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.
Индекс продовольственных цен ФАО немного снизился в ноябре, отклонившись от тенденции неуклонного роста на протяжении 2016 года.
Индекс снизился на 0,4% по сравнению с октябрем, и его среднее значение составило 171,3 пункта в ноябре, поскольку резкое падение цен на сахар перевесило рост котировок на пальмовое масло.
Индекс продовольственных цен ФАО, средневзвешенный показатель, отслеживающий динамику международных цен на пять основных продовольственных товарных групп, по-прежнему на 10,4% выше аналогичного показателя в ноябре 2015 года.
Индекс цен ФАО на сахар упал на 8,9% по сравнению с октябрьским показателем, среагировав на сообщения о более высоком, чем ожидалось, урожае в Бразилии, крупнейшем в мире производителе сахара, а также на ослабление бразильского реала по отношению к доллару США.
Индекс цен ФАО на растительные масла вырос на 4,5% за месяц, главным образом, за счет более низкого, чем ожидалось, производства пальмового масла в Юго-Восточной Азии, а также неполного задействования перерабатывающих мощностей в производстве соевого масла в Южной Америке.
Цены на прочие товары были более стабильными. Индекс цен ФАО на мясо не изменился с октября. Индекс цен ФАО на молочные продукты вырос на 1,9%, продолжая недавнюю тенденцию к росту после затяжного спада. Индекс цен ФАО на зерновые снизился на 0,6%, поскольку глобальное предложение было обильным, а прогнозы на хорошие урожаи в Аргентине и Австралии оказали давление на котировки пшеницы.
Новые прогнозы свидетельствуют о рекордно высоких уровнях глобальных запасов зерна
ФАО обновила свои прогнозы, согласно которым к концу сезонов 2017 года ожидаются рекордные глобальные запасы зерновых. Согласно последней Сводке ФАО предложения зерновых и спроса на зерновые, также опубликованном сегодня, прогнозы по производству, особенно для пшеницы и кормового зерна, постепенно улучшились с начала текущего маркетингового сезона. ФАО в настоящее время прогнозирует рост запасов зерновых в мире до 670 млн тонн, то есть на 1,4% процента по сравнению с предыдущим сезоном.
Запасы пшеницы, по оценкам, достигнут нового мирового рекорда в 238,5 млн тонн, при этом наиболее заметное увеличение произойдет в Китае, Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации. Глобальные запасы риса сократятся до 171 млн тонн, тогда как запасы фуражного зерна, по прогнозам, увеличатся до 261 млн тонн, поскольку значительное наращивание запасов кукурузы в Соединенных Штатах Америки более чем компенсирует сильный спад в Китае.
Прогноз по мировому производству зерновых в 2016 году был увеличен до 2 577 млн тонн, что на 1,7% выше объема производства за 2015 год. Рекордно высокое производство прогнозируется для риса и кукурузы.
В сезоне 2017 года цены, как ожидается, останутся на низком уровне, что приведет к сокращению посевных площадей под пшеницу в США, хотя в Российской Федерации, Украине, Индии и Пакистане, напротив, ожидается увеличение посевных площадей.
Производство кукурузы в Аргентине и Бразилии, посевной сезон которой сейчас в самом разгаре, должно увеличиться благодаря благоприятным погодным условиям.
В Южной Африке посевы кукурузы, согласно прогнозам, увеличатся почти на треть по сравнению с уровнем прошлого года. Благоприятные погодные условия дают основания говорить о восстановлении производства кукурузы в стране после засушливого сезона 2016 года.
Скажи: где правда, а где ложь?
В декабре исполняется четыре года, как кандидатов при приёме на службу в полицию, а также уже действующих сотрудников при перемещении на руководящие должности начали проверять на полиграфе, в просторечье - «детекторе лжи». Но испытуемые по-прежнему задаются вопросом: стоит ли откровенничать с «Полиграф Полиграфычем» или же слухи о его чуткости на фальшь сильно преувеличены, а потому «топить» самого себя не стоит? Специально для сомневающихся в Интернете появилось множество методик, с помощью которых якобы можно запутать детектор. Те же, кто уже прошёл испытание на правдивость, подливают масла в огонь, делясь в соцсетях и на различных форумах историями о том, как их, кристально честных людей, «зарубили» на ровном месте.
Процедура добровольная, но... принудительная
Для начала стоит отметить, что в органах внутренних дел существует два вида проведения психофизических исследований.
Первый - это так называемые скрининговые расследования, то есть проверки трудоустраивающихся граждан либо уже работающего персонала на выявление факторов риска. Каких? Все они перечислены в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.12.2012 № 1259 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации». Документ находится в свободном доступе, и любому желающему не составит труда с ним ознакомиться. Нелишним будет почитать его людям, опасающимся при прохождении скрининга вопросов интимного характера (а таких ох как немало!), чтобы понять: беспокоиться не стоит. Ни подробности интимной жизни, ни сексуальные или какие-то другие глубоко личные пристрастия испытуемого не интересуют полиграфолога.
Второй вид исследований, проводимых на «детекторе лжи», - это расследования по установлению причастности к совершённому событию или выявление достоверности свидетельских показаний относительно противоправного деяния.
В первом случае проверку осуществляют специалисты-полиграфологи отдела кадров того подразделения, в котором намеревается проходить службу кандидат. Правда, даже в реестре общероссийских специальностей именно такой, как полиграфолог, до сих пор нет. Поэтому официально эти сотрудники состоят в МВД России на должностях психологов, а для проведения подобных диагностик получают дополнительное образование.
Тестированием на полиграфе действующих сотрудников, претендующих на замещение вышестоящих должностей, также занимаются ведомственные психологи.
Для проведения проверок, относящихся ко второму случаю, испытуемому придётся прибыть в компетентное по решению данного вопроса территориальное подразделение спецпроверок, состоящее в блоке криминальной полиции (или экспертного подразделения) окружного или областного управления.
Примечательно, что применение «детектора лжи» не запрещается действующим законодательством, но и не вменяется в обязательное исполнение. А полученная в результате проведения исследования информация не может являться доказательством чьей-либо вины и использоваться в качестве основания для конкретных действий в отношении испытуемого. Кроме того, без письменного согласия претендента никто не вправе проводить его тестирование даже в уголовных делах по решению судьи. Это даёт право отказаться от исследования любому человеку. Но!
Если вы не захотели пройти скрининговую проверку, вам откажут и в трудоустройстве или повышении по службе. Другими словами, хочешь служить - откровенничать обязан!
Если же вас оклеветали или ложно обвинили в совершении преступления, отказываться от полиграфа и не воспользоваться шансом доказать свою невиновность попросту глупо. Ведь хуже уже не будет, а предложенное тестирование - это всё равно что ниточка для утопающего.
Знакомство с «Дианой»
Сегодня в подавляющем большинстве случаев ведомственные полиграфологи вооружены отечественным медико-биологическим прибором, имеющим собственное имя - «Диана». Внешне это обычный ноутбук с сенсорным блоком и датчиками, с помощью которых происходит съём информации и одновременная регистрация нескольких физиологических показателей. Одна из особенностей аппарата - его способность анализировать полученные данные и делать собственные выводы.
- Это, безусловно, хорошая опция, - делится опытом старший психолог УТ МВД России по ЦФО майор внутренней службы Александра Квирквелия, - благодаря ей полиграфолог имеет возможность узнать, что думает электронный мозг и какую оценку даёт проведённому тесту. Но по большому счёту «Диана» - лишь пишущая машинка, а потому по ряду причин её оценка не всегда может быть объективной.
От ошибок никто не застрахован, но...
Нужно сказать, сегодня многие зарубежные специалисты скептически относятся к применению полиграфа при проведении скрининговых исследований. Вторят им и российские учёные, утверждая, что для получения достоверных данных при прохождении испытаний на полиграфе должно быть соблюдено множество условий. Вот, к примеру, что по этому поводу говорит доктор медицинских наук, кандидат психологических наук, психотерапевт высшей категории, главный научный сотрудник Института философии РАН Георгий Юрьев:
- Важное значение в эффективности полиграфных проверок в целом и скрининговых в частности имеет профессионализм полиграфолога, который определяется не только исходными знаниями и опытом, но и человеческими качествами, например, такими, как способность установить контакт с обследуемым, сформировать у него нужный уровень мотивации и т.д. К сожалению, в последнее время включился конвейер по подготовке специалистов данного профиля, критерии к отбору которых или весьма поверхностны, или не предъявляются вовсе. Не вызывает сомнений, что новоиспечённые полиграфологи, несмотря на отсутствие у них достаточного опыта и практических навыков, в значительном количестве будут привлекаться к решению вопросов профессионально-психологического отбора потенциальных сотрудников органов правопорядка. Это обстоятельство с большой долей уверенности позволяет говорить о ещё меньшей достоверности указанного метода, применяемого в данных целях.
Отчасти согласна с доводами Юрьева и Александра Квирквелия:
- Конечно же, не каждый сотрудник полиции может работать с полиграфом. Для этого нужен большой жизненный опыт, определённый склад характера, умение общаться с людьми. Многое зависит и от опыта уже состоявшегося полиграфолога. У меня за плечами - трёхлетний стаж и около 300 проведённых исследований, и я считаю, это была только вводная часть вступления в профессию. Существует и масса факторов, влияющих на конечный результат психофизиологического исследования. Например, несоблюдение специалистом существующих методик и базовых принципов проведения исследований. Имеет значение и формулировка вопросов - насколько человеку понятно, какой смысл вложен в конкретный вопрос. Поэтому, ни я, ни мои коллеги никогда не ограничиваемся одним тестом, если у испытуемого выявлены устойчивые физиологические реакции при ответе. Продолжаем дальше задавать вопросы, стараясь определить, на что именно «прошёл всплеск». К тому же существует ряд вспомогательных тестов, так называемых «расшивок», которые позволяют понять более детально, чем спровоцирована реакция организма испытуемого. Ко всему прочему, наше заключение не является приговором. Его используют только в качестве дополнительной информации, учитываемой комиссией, принимающей решение о пригодности человека к службе.
Лгунам кнопки не помогут
В Интернете можно прочитать массу советов о том, как обмануть полиграф. Насколько они действенны? Начнём по порядку.
Предложения «знатоков» изменять истинные физиологические реакции в ответ на контрольные вопросы, например, прикусыванием языка или подкладыванием канцелярской кнопки в носок, безусловно, собьют с толку компьютер. Только все действия, вызывающие фальшивые реакции, специалистам хорошо известны, поэтому «двойная игра», или, скажем по-научному, - «умышленная попытка искажения естественного протекания психофизиологических реакций тестируемого», будет выявлена даже полиграфологом-новичком на первых же минутах проведения исследования, и процедура тут же будет прекращена. Как правило, во время тестирования используется видеокамера, которая крупным планом фиксирует каждое движение испытуемого. Данная запись станет основанием для прекращения теста и вынесения формулировки «пытался скрыть интересующую информацию».
То же самое касается советов относительно принятия накануне исследования определённых медицинских препаратов. Полиграфолог с лёгкостью и очень быстро определит, что испытуемый «внутренне подготовлен».
Если говорить об уловках, направленных на подавление всех эмоций, для чего предлагается отвечать на вопросы автоматически, не обращая на них серьёзного внимания, то это и вовсе бред. Ну, сосредоточится человек на рисунке обоев или каком-нибудь другом нейтральном предмете, или будет мысленно считать овец, или вести счёт в обратном порядке… Но на вопрос-то ему ответить нужно. А это означает, что думать и осмысливать информацию он всё же станет. Следовательно, подобные старания погоды не делают. Тем же, кто планирует, не задумываясь, отвечать на все вопросы, то есть невпопад говорить «да-нет», компьютер выдаст резюме: вопросы игнорируются. А это значит - опять провал.
Так что, идя на подобное исследование, готовьтесь говорить правду. В противном случае лучше вовсе отказаться от идеи служить в органах внутренних дел.
Материалы подготовил Вячеслав АНДРЕЕВ
НАША СПРАВКА
Факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются:
а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами;
б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;
в) участие в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ;
г) противоправные контакты с лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость;
д) участие в незаконном обороте оружия;
е) участие в деятельности запрещённых общественных объединений;
ж) совершение иных уголовно наказуемых деяний;
з) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;
и) попытка поступления на службу в интересах деятельности запрещённых общественных объединений, преступных и иных организаций;
к) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями;
л) склонность к совершению суицидальных действий.
КСТАТИ
Прообраз полиграфа - гидросфигометр - был создан и применён ещё в 1895 году знаменитым итальянским психиатром Чезаре Ломброзо, предложившим измерять изменения давления крови для выяснения правдивости ответов подозреваемых в совершении преступлений. Первый полиграф, пригодный для расследования преступлений, создал в США в 1921 году полицейский офицер Джон Ларсен. Этот прибор фиксировал изменение частоты пульса, давления и ритма дыхания.
В 50-60-е годы в Штатах проверки на полиграфе начинают активно проводиться в сфере частного предпринимательства, а к середине 80-х там насчитывалось более 5 тысяч профессиональных операторов полиграфа. Такое широкое применение прибора вызвало множество конфликтов, арбитром в которых должно было выступить государство. В июне 1988 года в США был принят «Закон о защите служащих от полиграфа» (The Employee Polygraph Protection Act, ЕРРА), призванный жёстко регулировать его использование в частном бизнесе. Законодательство 21 штата вообще запрещает частным нанимателям проводить проверку соискателей на полиграфе.
В главной роли - пианино
Начало использования полиграфа в нашей стране было связано с курьёзной ситуацией, запечатлённой в знаменитом отечественном шпионском детективе.
США - единственный в мире производитель «детекторов лжи» в 1950-1970-е годы - ввели эмбарго на продажу этой продукции странам «восточного блока», однако спецслужбы ГДР, Югославии, Польши, Венгрии, Болгарии были оснащены полиграфами американского производства. В конце 60-х годов американские полиграфы появились и в КГБ СССР.
Негативное отношение к «детектору лжи», которое существовало в СССР, привело в 1969 году к курьёзной ситуации во время съёмки фильма «Ошибка резидента». Киношники обратились в КГБ СССР с просьбой оказать консультационную помощь при съёмке эпизода, связанного с проверкой на полиграфе советского разведчика, роль которого блестяще сыграл известный киноактёр Михаил Ножкин.
Фильм снимался в то время, когда упомянутые научные исследования специальной группы, созданной в КГБ с целью исследования возможностей полиграфа, шли полным ходом и в комитете полезность проверок на «детекторе лжи» уже не вызывала сомнений. Поэтому, дабы показать, что в СССР никто серьёзно к полиграфу не относится, и вселить мысль, что волевой патриот может легко обмануть этот «псевдонаучный прибор», руководство ведомства поручило группе Наумова-Заничевой, занимавшейся исследованием возможностей полиграфа, оказать консультационную помощь съёмочной группе и... исказить процедуру проверки, что и было сделано. «Засекреченная» Заничева не могла лично присутствовать в съёмочном павильоне, поэтому, когда съёмка дошла до «детектора лжи», в павильоне появились два офицера КГБ, которые «редактировали» этот эпизод в соответствии с её указаниями. Итог коллективного «творчества» сотрудников госбезопасности зрители увидели в популярном фильме: проверка на полиграфе показана в утрированном виде. «Роль» «детектора лжи», который был «успешно обманут» Ножкиным, «играло» закамуфлированное декоратором... пианино.
Использованы материалы статьи Юрия Холодного,
вышедшей в «Вестнике Академии Следственного
комитета Российской Федерации» № 4/2015
Россия, Турция и Балканы
Петр ИСКЕНДЕРОВ
В реализации проекта «Турецкий поток», призванного стать ключевым элементом обеспечения энергетической безопасности Балкан и всей Юго-Восточной Европы, достигнут, возможно, решающий прорыв. Парламент Турции подавляющим большинством голосов ратифицировал межправительственное соглашение Москвы и Анкары от 10 октября текущего года о сооружении газопровода, а вслед за этим соответствующий документ подписал турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган.
Как отмечают турецкие средства массовой информации, голосование по «Турецкому потоку» в национальном парламенте продемонстрировало, что этот проект пользуется среди депутатов и общественных сил страны беспрецедентной поддержкой. Согласно сообщению газеты Milliyet, в поддержку сооружения газопровода высказались 210 депутатов из 223, принявших участие в голосовании. Семеро проголосовали против, шестеро воздержались. Вслед за этим закон о ратификации соглашения с Россией о строительстве газопровода «Турецкий поток» подписал президент Эрдоган.
Решения, принятые высшими органами государственной власти Турции, снимают последние препятствия на пути реализации проекта. Как подтвердил председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер, строительство морской части газопровода начнётся менее чем через год, во второй половине 2017 года. «Обе нитки будут введены в строй до конца 2019 года», - заявил Миллер.
Поддержка Анкарой проекта «Турецкий поток» продиктована в значительной степени её собственными расчётами, хотя и носящими ситуативный характер, но в данном случае объективно отвечающими интересам и России, и государств Юго-Восточной Европы. Во время состоявшейся в августе в Санкт-Петербурге своей встречи Р. Т. Эрдогана с В.Путиным турецкий президент заявил, что Турция заинтересована в строительстве газопровода, поскольку намерена обеспечивать поставки газа в Европу, что сулит турецкой стороне финансовые и политические выгоды. Кроме того, это даёт Анкаре дополнительные рычаги давления на Европейский союз.
И это тот самый случай, когда Брюссель вынужден пожинать плоды собственной недальновидной политики. Заблокировав реализацию проекта «Южный поток» как усиливающего позиции России, руководство Еврокомиссии тем самым сделало свой выбор в пользу того, чтобы оказаться в зависимости от Турции. И теперь в руках Анкары сразу два инструмента давления на ЕС – ворота, открывающие путь в Европу сотням тысяч новых беженцев, и «газовый вентиль».
На руку Турции играют и растущие потребности европейцев в российском газе. В частности, экспорт газа из России в Италию (которая в перспективе может быть подключена к экспортной нитке газопровода «Турецкий поток») за период с 1 по 30 ноября текущего года увеличился, по данным ПАО «Газпром», на 36,5% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.
Успешное продвижение проекта «Турецкий поток» приобретает ключевое значение не только в газовой сфере, но в более широком плане обеспечения энергобезопасности Балкан и Юго-Восточной Европы. Речь идет о новых перспективах сотрудничества государств региона с Россией, в том числе в области атомной энергетики. Москва и Анкара намерены присвоить статус стратегического проекта программе сооружения АЭС «Аккую», первый блок которой может быть введен в строй в 2023 году. Соответствующие вопросы обсудили на днях премьер-министр России Дмитрий Медведев и его турецкий коллега Бинали Йылдырым. «Мы констатировали, что сейчас можно набрать обороты, чтобы как минимум первый блок атомной станции был подготовлен к пуску в эксплуатацию к 2023 году, то есть к 100-летию Турецкой Республики», - подчеркнул глава российского правительства.
«Кейс премьер-министра Йылдырыма забит до отказа, тем - много» - так прокомментировало состояние отношений России и Турции на сегодняшний день турецкое издание Akşam. По его мнению, в настоящее время эти отношения развиваются в тесной связке экономических и политических вопросов, в том числе и в контексте сирийского урегулирования, а также приветствуемого в Турции более активного подключения Москвы к кипрскому урегулированию. «Представьте, Россия и Турция, действуя сообща, обеспечили режим прекращения огня в Сирии. А затем и кипрские переговоры благодаря усилиям двух стран пришли к определенной точке. Разве после всего этого США можно будет назвать «сверхдержавой»?» – задается риторическим вопросом турецкое издание.
Сотрудничество России и Турции в области газовой и атомной энергетики – это четкий сигнал Болгарии, которая оказалась в данном вопросе в тупике, обещающем ей значительные финансовые потери. Как известно, в 2012 году болгарская сторона под давлением Евросоюза в нарушение российско-болгарских соглашений приняла решение в одностороннем порядке отказаться от строительства АЭС «Белене», хотя к этому времени в России уже был изготовлен первый комплект оборудования для атомной электростанции. Рассмотрением вопроса занялся Арбитражный суд при Международной торговой палате в Женеве, в итоге обязавший Болгарию компенсировать российскому «Атомстройэкспорту» ущерб в размере 620 млн евро.
Послушное следование в фарватере Брюсселя – не лучшее средство обеспечения собственной энергетической и финансовой безопасности.
Битва за Алеппо станет решающим моментом войны
Вчера лидеры США, Великобритании, Германии, Франции, Италии и Канады приняли совместное заявление по ситуации в сирийском Алеппо. Речь в документе идет о возможности введения санкций против союзников президента Сирии Башара Асада, среди которых были упомянуты Россия и Иран. Тем временем сам Асад выразил мнение, что битва за Алеппо станет решающим моментом сирийской войны и изменит ее ход: "Освобождение Алеппо будет означать провал заговора региональных сил и Запада против Сирии".
Сейчас в провинции Алеппо сирийская армия и отряды народного ополчения уничтожают живую силу террористических группировок ИГИЛ, "Джабхат Фатх аш-Шам" (бывшая "Джабхат ан-Нусра") и подобных формирований, очищая свою страну от экстремистов и террористов. Те, однако, сопротивляются, пытаются с помощью диверсий и убийств, использования "живого щита" из мирных граждан, неизбирательных обстрелов и целенаправленного уничтожения гражданской инфраструктуры выиграть время.
5 декабря на территории российского мобильного военного госпиталя в Алеппо разорвались 9 минометных снарядов. В результате прямого попадания выпущенной боевиками мины в приемное отделение данного медучреждения погибла российская военнослужащая-медик. Двое медицинских работников получили тяжелые ранения, одна из них впоследствии скончалась. По меньшей мере, 3 местных жителя погибли, не менее 44 были ранены.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова напомнила, что российские военные медики были направлены в Алеппо в конце ноября для оказания медицинской помощи пострадавшему от конфликта местному населению, поскольку граждане Сирии на протяжении долгого периода времени были лишены доступа к качественной медицине.
По данным Захаровой, более половины территории Алеппо уже освобождены от террористов, и правительство Сирии продолжает прилагать усилия во взаимодействии с различными политическими силами для достижения национального примирения: "Удалось урегулировать ситуацию в городе Ат-Тель путем создания смешанного совета с участием согласившихся сложить оружие бывших членов незаконных вооруженных формирований. Ведется работа по достижению локальных замирений в других районах. Амнистировано 700 бывших членов различных незаконных вооруженных формирований из населенных пунктов Ат-Тайба, Аль-Кисва и Аль-Меклайбия в Западной Гуте. За сутки около трех тысяч боевиков сдали оружие и присоединились к режиму прекращения боевых действий в Сирии. Отмечаем, что соглашение с боевиками было достигнуто после очень сложных переговоров. Боевики вместе с семьями выехали из города Хан Аш-Шейх в пригороде Дамаска в провинцию Идлиб".
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.
Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.
На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.
В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.
Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.
Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.
Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.
И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.
Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.
Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.
Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.
Спасибо большое за внимание.
Слово – Михаилу Александровичу Федотову.
М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.
Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.
В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.
М.Федотов: Спасибо.
И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.
Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».
Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.
Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.
Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.
Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.
Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?
Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.
Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.
Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?
Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.
В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.
М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.
В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.
В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.
В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.
В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.
В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.
И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.
И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.
Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.
По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.
По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.
Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.
В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!
Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.
Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.
Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.
Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.
Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.
В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.
Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.
Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.
Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.
Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.
Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.
Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.
Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.
Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.
Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.
Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.
Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.
Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.
В.Путин: Спасибо.
Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.
Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.
Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.
Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.
Реплика: (Без микрофона.)
В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.
Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.
По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?
С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.
В.Путин: Да.
Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.
Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.
Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.
Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.
Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.
Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.
Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.
Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.
Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.
В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.
Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.
Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.
Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.
По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.
В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.
И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.
Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.
Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.
Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.
Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.
Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.
Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.
Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.
После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.
Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.
И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.
И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.
И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.
И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».
И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.
Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.
И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.
Спасибо.
В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.
Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.
Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.
Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.
Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.
Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.
На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.
Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.
Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.
Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.
На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.
Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.
И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.
Спасибо.
Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.
Спасибо.
И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.
В.Путин: Спасибо большое.
Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.
Спасибо большое.
Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.
Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!
Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.
Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.
В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?
Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.
При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.
И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.
Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.
Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!
Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.
В.Путин: Спасибо большое.
У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.
Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.
Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.
В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.
Л.Алексеева: Большое спасибо.
Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.
В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.
Л.Алексеева: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.
И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.
Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.
Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.
Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.
Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.
Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.
Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.
Большое спасибо.
Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.
В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.
Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.
Пожалуйста.
А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.
Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.
Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.
Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.
Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?
После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.
Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.
Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.
И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.
И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.
И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.
Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.
Пожалуйста.
И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.
Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.
Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.
Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.
И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.
Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.
У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.
В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.
А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.
Хорошо, пожалуйста.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.
За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.
К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.
Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.
В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.
В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.
Спасибо.
В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.
М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.
В.Путин: Да, пожалуйста.
С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.
Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.
Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.
Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.
Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.
Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.
Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.
Всё, спасибо.
В.Путин: Да, есть проблема, точно.
М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.
М.Шевченко: Спасибо.
Господин Президент! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.
Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.
Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.
Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.
Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.
Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.
Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.
Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.
Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.
В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.
А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.
Хорошо. Спасибо.
А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.
Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.
Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.
Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.
В.Путин: Я видел.
А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.
Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.
А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.
М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?
В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.
В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.
И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.
В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.
И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.
В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.
И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.
В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.
И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.
И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.
Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.
Спасибо.
В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.
Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.
И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.
В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.
Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.
Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.
Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.
Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.
После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.
А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.
У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.
Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.
Спасибо.
В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.
С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.
Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.
Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.
Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.
Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.
И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.
В.Путин: Я пошутил, конечно.
С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.
Спасибо.
В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.
С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.
В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.
Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.
Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.
Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.
Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.
М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.
Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.
Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».
Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.
Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.
Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.
Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.
Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.
М.Федотов: Общественно полезных услуг.
Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.
В.Путин: Оговорка по Фрейду.
Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.
Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.
М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.
Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.
Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?
Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.
В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.
О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.
Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.
С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.
Спасибо большое.
Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.
Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.
Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».
Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?
И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.
Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.
Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?
Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?
Спасибо.
В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.
Л.Никитинский: Спасибо.
В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.
Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.
Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.
Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…
В.Путин: Я посмотрю.
Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.
В.Путин: Хорошо.
Лилия Васильевна Шибанова.
Л.Шибанова: Спасибо большое.
Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.
Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.
В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.
Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.
Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.
Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.
Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.
Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.
В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.
Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?
Е.Ясин: Сложно.
В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.
Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.
М.Федотов: Уже подходим к концу.
Игорь Борисович Борисов.
И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.
И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.
И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.
Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.
Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.
Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.
Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.
В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.
Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.
Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.
Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.
Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.
Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.
Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.
И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.
Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.
Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.
Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.
Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.
Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.
М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.
Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.
Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.
Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?
Всё, спасибо, я всё сказал.
В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.
Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?
М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.
В.Путин: Пожалуйста.
М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.
Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.
Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.
Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.
Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.
Всё, спасибо.
В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.
М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.
В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.
Пожалуйста.
М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.
Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.
Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.
И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.
Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.
Спасибо большое.
В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.
Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.
Пожалуйста.
М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.
Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.
В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.
Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.
А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.
Пожалуйста.
М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.
Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.
Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.
И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.
В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.
Пожалуйста.
И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.
Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.
Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…
В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?
И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?
В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.
И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.
Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.
В.Путин: Пожалуйста, прошу.
И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.
В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.
Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.
Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.
В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?
И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.
У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.
В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.
И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?
В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.
И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.
Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?
В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.
И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?
В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.
М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…
В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.
И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.
Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.
В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!
Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.
Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.
В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.
Всего вам самого доброго. Благодарю вас.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600
Михаил Федотов
Гарегин Тосунян: «Неустойчивых банков практически не осталось»
Нильс ИОГАНСЕН
Банковский рынок продолжает лихорадить, новости об отзыве очередной лицензии стали обычным делом, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) работает не покладая рук. Доверие населения к финансовым институтам снова упало, да и проценты по депозитам стали чуть ли не символическими. О причинах происходящего, а также о ближайших перспективах «Культуре» рассказал президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.
культура: По итогам 2016 года рекордное число банков лишилось лицензий, АСВ выплачивает сотням тысяч граждан РФ компенсации. Что происходит, вроде бы экономических предпосылок для подобного нет?
Тосунян: Ответственность здесь лежит и на банках, и на регуляторе. К сожалению, есть вопросы к культуре надзора. Уже многие годы существует ежедневный и строгий контроль за банками. Однако с завидной регулярностью выясняется, в банковской системе то тут, то там возникают огромные «дыры». И считать, что виноваты в этом только финансисты, а надзор как бы ни при чем, наверное, несправедливо. Подразумевается, что эффективный надзор должен видеть проблему заранее — в этом, собственно, его предназначение.
В итоге же получается, что за отзывы лицензий расплачиваются в первую очередь клиенты кредитных организаций, которые в большинстве своем оказываются без вины виноватыми. Наверное, есть отдельные факты сговора клиентов, собственников и других аффилированных структур с проблемной кредитной организацией, и это уже сфера уголовно-правового надзора, но подавляющее большинство являются добросовестными.
Если говорить об ответственности государства, то АСВ выплачивает гражданам положенные им 1,4 млн рублей. Но это расчеты с физическими лицами, а есть и юридические — кредиторы третьей очереди, они в среднем получают 15 процентов от своих средств. И это тоже бьет по предпринимательству, по бизнесу, по простым людям, которые работают на предприятиях, оставшихся без средств к существованию.
Проблема очень серьезная. И на мировом уровне она давно решена. Со слов одного бизнесмена, который обслуживается в итальянском банке с 250-летней историей, за этот длительный период бывало всякое: и управляющие проворовывались — их сажали, и мафия своих людей внедряла с соответствующими последствиями, ошибки тоже случались, как же без них... Но кредитная организация по-прежнему работает, в каждом конкретном случае национальный регулятор поступал гибко, не рубил сплеча. Кого надо — наказывали, но саму структуру не ликвидировали. То есть боролись не с банком, а с преступностью или с некомпетентностью.
культура: Неужели наш ЦБ воюет со своими подопечными?
Тосунян: Нет, конечно, это не так, но иногда при взгляде со стороны может сложиться такое впечатление. А пострадавшие, как я уже отмечал, — клиенты российских банков.
Регулятор не ставит задачу детально разобраться, почему именно в банке сложилась критическая ситуация — это результат махинаций, объективных экономических причин или же просто панических настроений клиентуры. И в зависимости от этого решить, применить ли к банку санкции или оказать действенную помощь, чтобы вывести из критического состояния. А на практике сам факт проверки со стороны ЦБ — нередко причина панических настроений. Ибо когда такая информация становится публичной, обывателю кажется, что у банка теперь неизбежно будут проблемы.
Обеспечение стабильности банковской системы прежде всего должно выражаться в том, чтобы выявить и устранить из системы преступников и правонарушителей. И одновременно помочь банку выжить и устоять по вышеупомянутому «итальянскому сценарию». Неизлечимые случаи в нашей банковской системе есть, но они единичны, а подавляющее большинство вполне поддается терапии.
культура: Что, совсем не лечат?
Тосунян: Лечение идет примерно по такому принципу: «Начисли резервы. Выжил? Молодец. Еще начисли резервы. Опять выжил — живи дальше». Оценка активов банков рассматривается регулятором с точки зрения начисления резервов, что не всегда дает оздоравливающий эффект. Это как антибиотики, которые имеют высокий лечебный эффект, но их переизбыток может приводить к губительным последствиям.
Тем более что оценка активов банков ведется согласно так называемому «мотивированному суждению», которое открывает широкие возможности для маневра со стороны проверяющих.
ЦБ планомерно поднимает планку требований к банкам. Это, бесспорно, хорошо. Но нужно и гибко подходить к каждой конкретной ситуации. Большая часть тех, кто лишился лицензии, могли вполне выкарабкаться и собственными силами. Но их клиентуру спугнули проверками.
«Побочным эффектом» этой расчистки стал рост концентрации рынка, рост монополизации, в результате чего люди и компании часто оказываются на обслуживании там, где максимальные тарифы и минимальные проценты по вкладам.
культура: Какие банки Вы бы сегодня охарактеризовали как «зону риска» для вкладчиков?
Тосунян: Бесспорно, позитивным итогом деятельности ЦБ стало то, что неустойчивых банков практически не осталось. Поэтому я даже затрудняюсь назвать признаки «опасного» банка. Но все равно хочется надеяться, что в будущем году ЦБ будет проводить более гибкую политику, ведь на финансовом рынке нужно вникать в суть — действовать буквально ювелирно. Мы надеемся, что Центробанк придет к этому.
культура: Но ведь те же самые банкиры порой тоже не благотворительностью занимаются. Это касается прежде всего «привлекательных» кредитов...
Тосунян: Нам опять-таки не хватает культуры, пресловутая финансовая безграмотность населения — только одна сторона медали. Сотрудники банков тоже подчас не в состоянии и не особо стремятся понять, насколько потенциальный клиент готов взять на себя определенные обязательства.
Ведь взаимоотношения финансового института и гражданина — это договор, где обе стороны имеют права и обязанности. Люди, действительно, далеко не всегда осознают, что не в состоянии регулярно и вовремя платить по счетам. Да, это проблема. Но работники кредитных организаций должны понимать потенциального клиента, в том числе быть немного психологами. По идее, менеджер банка должен разобраться, что у человека за душой, понимает ли он, какую ответственность на себя берет, честен ли — не станет ли потом устраивать игру в кошки-мышки. Увы, это получается не всегда.
Повторюсь, очень важна культура взаимоотношений, основанная на взаимном уважении, доверии, но с оценкой потенциала контрагента, его возможностей, его надежности и желания быть настолько же культурным в общении с кредитором.
Многое обусловлено ценностями, которые культивируются в обществе. А с ними у нас сложности...
культура: Какого рода?
Тосунян: «Если ты успешный — ты автоматически хороший». Правда, потом почему-то выясняется, что и у богатых встречаются финансовые «дыры» соответствующего масштаба.
Присутствует культ «крутизны сегодняшнего момента», которая, на самом деле, — пшик. Для части общества «золотой телец» стал высшей ценностью. Этой, далеко не малой по численности категории людей хочется быстрых и легких денег.
Среди тех, кто достиг больших «олигархических вершин», есть люди высокой культуры, они и их семьи понимают свою ответственность перед соотечественниками. Но есть и другие примеры, когда некоторые «олигархи» и их дети вытворяют все, что хотят (в том числе злостно и безнаказанно нарушают ПДД), показывая обществу дурной пример.
культура: В чем Вы видите социальную, государственническую функцию банковской системы, какой она должна быть в идеале? Не секрет, что отношение населения к «жадным банкирам» крайне негативное...
Тосунян: Если говорить просто, то предназначение банков — перераспределение денег в обществе. У кого-то есть свободные средства, которые они хотели бы пустить в оборот, получая затем доход. У других проблемы с финансированием, они, наоборот, готовы заплатить за возможность получения доступа к ресурсам. А банк должен выстроить систему оборота средств таким образом, чтобы каждый сумел извлечь из этих правоотношений свой интерес и выгоду.
То есть обладатель денег получит некую разумную ренту, завод — ссуду по приемлемой цене, а банк как организатор процесса — свой скромный процент. Никаких сверхприбылей, монополизма и прочих злоупотреблений не может быть в условиях здоровой конкуренции. Очень важен учет интересов каждого участника правоотношений, и недопустимо, чтобы одна из сторон ущемляла интересы другой.
Увы, здесь не все гладко. Некоторые очень любят и словом и делом показывать, кто на российском банковском рынке главный. Хватает и проблем иного сорта, частично я о них вам уже рассказал.
И, главное, нет у людей понимания основ, смысла банковской отрасли. Мне очень хотелось бы донести до нашего общества «философию банковского дела», объяснить, в чем миссия финансистов, показать, что банковская система — неотъемлемая часть экономики. А банкиры — вовсе не бесполезные жадные персонажи, коими их считает часть населения.
культура: Но ведь недавно Владимир Путин интересовался в беседе с главой МВФ, почему российские банки не кредитуют отечественную экономику. Действительно, почему? И что нужно сделать для того, чтобы ситуация изменилась?
Тосунян: Для полноценного и полномасштабного кредитования экономики нужна процентная ставка, которая будет выражаться не двузначной величиной. И изменить стоимость денег можно путем постановки соответствующей задачи и пересмотра кредитно-денежной политики ЦБ. Сегодня ее основная декларируемая цель — так называемое таргетирование инфляции. Но ведь так можно дойти до того, что и экономики как таковой не останется вовсе. Да, инфляция при этом станет нулевой, но надо ли нам такое? Наоборот, нужно развивать банковский рынок, снижать стоимость ресурсов для предприятий, ведь им сегодня попросту негде взять средства на развитие — недофинансирование экономики колоссальное. С инфляцией, безусловно, стоит бороться, но не за счет сокращения кредитного рынка и самой экономики.
культура: Помимо скандалов с разорением банков, не меньший резонанс вызывают сведения об огромных бонусах госбанкиров. Как к ним относятся в российском банковском сообществе, правильно ли, что эти люди получают такие деньги?
Тосунян: Это не есть специфическая особенность банковского сообщества и финансовой системы. Раздача бонусов происходит в нефтяной, в газовой отрасли, в ЖКХ и еще много где в госструктурах. Проблема — в форме собственности.
В частном секторе акционеры принимают решение о выплате управленцу солидной премии лишь в том случае, если под его руководством организация получила достаточную прибыль. И не иначе!
А если речь идет о госкомпании, занимающей монопольное или близкое к таковому положение на рынке, может ли даже высокая прибыль, полученная из-за отсутствия конкуренции и из-за роста тарифов, стать поводом для выплаты огромных бонусов? Уверен, что государство, если у госкомпании есть возможность получения высокой прибыли, должно сначала подумать о снижении тарифов и лишь потом принимать решение о назначении или не назначении бонусов руководителям госкомпаний.
культура: А при этом ставки по депозитам продолжают падать, кое-где они уже близки к нулю, народ это сильно нервирует. Продолжится ли данная тенденция в 2017 году?
Тосунян: С предыдущей темой вопросы ставки по депозитам никак не связаны. Чтобы хоть как-то снижать стоимость своих ресурсов и соответственно кредитовать отечественную экономику, банки вынуждены меньше платить по депозитам. Это как раз нормальный процесс. Другое дело, что проблему обеспечения российских предприятий обильным и доступным финансированием процесс полностью не решит. Почему — я ответил ранее.
культура: От новой американской администрации, «команды Трампа», в РФ ожидают неких шагов в плане нормализации отношений с нашей страной. А что ожидаете вы, банкиры?
Тосунян: Конечно, хотелось бы, чтобы отношения двух государств улучшились. Нельзя сегодня жить самим по себе, вне мирового сообщества. Нам нужен их финансовый рынок, но и им российский — не меньше. Будем надеяться, что отчуждение между нашими странами будет преодолено.
Искать причину всех отечественных неурядиц в Вашингтоне не стоит. И оттуда никакого спасения тоже не придет. Поэтому, наверное, стоит сконцентрироваться на наведении порядка у себя в доме. А Трамп пусть в Америке порядок наводит.
Россия > Финансы, банки > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001519
Гарегин Тосунян
Возрождение московского Ренессанса
Виктор ИЛЬИН
В последнее время значительно оживился традиционный диалог Культуры и Власти. Наглядный пример тому недавнее совместное заседание президентских Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку. Сохранение, возрождение и интерпретация в современном контексте классического наследия предков волнует сегодня не только специалистов, но и все большее число неравнодушных сограждан. Однако острые, порой на грани фола дискуссии, разворачивающиеся в сетевом пространстве, редко продуктивны. Ибо, как правило, балансирующие мнения различных общественных групп не могут сформулировать профессиональные решения, учитывающие культурологические, градостроительные, технические нюансы.
В этом смысле вопрос любых изменений в ансамбле Московского Кремля — символе нашей государственности и духовно-историческом сердце России — затрагивает всех соотечественников. Ныне здесь наметился настоящий ренессанс: проведены масштабные археологические раскопки, расширяется музейная зона, эксперты обсуждают восстановление разрушенных монастырей и судьбу Дворца съездов. Своими размышлениями с «Культурой» поделился академик РАХ и РААСН, ректор МАРХИ Дмитрий Швидковский.
культура: Вы были среди участников одного из самых интригующих обсуждений — о судьбе утраченных памятников Московского Кремля. Имею в виду встречу с Владимиром Путиным летом 2014 года. Приглашение было неожиданным?
Швидковский: Конечно, не каждый день зовут к президенту страны... Однако есть в этом и дань традиции. МАРХИ — первая архитектурная школа Москвы и России, которая именовалась некогда школой Кремлевской экспедиции. Наша история начиналась с князя Дмитрия Ухтомского — главного архитектора Москвы при императрице Елизавете Петровне. Так что за плечами института почти триста лет, и в формировании градостроительного облика столицы наши специалисты всегда играли ведущую роль.
культура: На встрече с главой государства Вы решительно поддержали демонтаж 14-го корпуса и восстановление исторического кремлевского ансамбля. Однако теперь критики указывают на «композиционный пробел», образовавшийся в самом центре Кремля, и весьма скептически оценивают перспективы музейной экспозиции на месте археологических шурфов. Изменилась ли Ваша позиция?
Швидковский: Нет, она только укрепилась. Но давайте разделим вопрос на два: стоило ли сносить постройку советского времени и что появится вместо нее? Здание Школы военных курсантов имени ВЦИК, авторство которого ошибочно приписывали Ивану Рербергу, выглядело эпигонским и будто безмолвным на фоне всех других кремлевских строений. Каждое из них о чем-то говорит. Критикуют Кремлевский дворец съездов. Да, стилистически он контрастирует с окружающим ансамблем, однако несет образ имперской мощи СССР — эпохи, которой мы вправе гордиться. Следует сто раз подумать, прежде чем разрушать ее памятники, тем более, что Дворец съездов заменил строения, не имевшие большой культурно-исторической ценности.
Другая ситуация с 14-м корпусом. Его водрузили на месте ценнейших и в символическом, и в историческом отношении памятников, отражавших всю историю центра Первопрестольной. Чудов монастырь — древнейший в Кремле. Вознесенский монастырь начал строиться в XIV веке. Там сложился удивительный некрополь, по счастью, сохраненный в подклете Архангельского собора. Наконец, Малый Николаевский дворец — знаковый для русской культуры: Николай I давал в нем известную аудиенцию Александру Пушкину. Первым на встрече с президентом об этом напомнил Андрей Леонидович Баталов, замгендиректора Музеев Московского Кремля. Кстати, найден рисунок камина, перед которым император общался с поэтом...
Сам 14-й корпус не был сооружением, передававшим, если использовать выражение Константина Мельникова, «громовую симфонию революции». Ни функционально, ни стилистически оно не состоялось, и для меня всегда выглядело как бельмо на глазу. Об этом я и сказал президенту.
Теперь о второй части вопроса — что делать дальше, восстанавливать ли утраченные памятники. На той же встрече было предложено разбить парк «с учетом дальнейшей работы». В августе этого года вышли президентские поручения по итогам осмотра парка на месте демонтированного 14-го корпуса. Завершается музеефикация открытых археологами фундаментов всех трех архитектурных комплексов на Ивановской площади. В подвальных помещениях корпуса, где обнаружили фундамент храма Чуда Михаила Архангела, создается полноценный музейный ансамбль. Разрабатываются новые туристические маршруты по территории Кремля.
Противоречит ли это возможному в дальнейшем восстановлению? Не думаю. Уже сегодня мы готовы предложить музею свои архитектурные реконструкции. Созданы десятки красочных планшетов с видами и планами разрушенных кремлевских памятников в разные эпохи. Летом 2016-го студенты МАРХИ представили на молодежном форуме «Таврида» реконструкции восточной части Кремля с монастырями и дворцом. С помощью трехмерной графики сделали модели построек и фильм, которые наглядно демонстрируют исторический облик Кремля в XIX столетии. Там же, в Крыму, ленту показали Владимиру Путину. Уверен, что она будет интересна самой широкой аудитории, зрелище завораживающее.
Скажу и о перспективах. Для подлинно научной реконструкции, а не «архитектурных фантазий» и «условных реплик», от которых справедливо предостерегал Баталов, нужно время. Научная группа, сформированная Управлением делами президента РФ в 2015 году с участием МАРХИ, Академии акварели и изящных искусств Сергея Андрияки и Союза художников России, активно занимается поиском документальных источников по кремлевским памятникам.
культура: Какие кафедры МАРХИ принимают участие в научной реконструкции Кремлевского ансамбля и какие могут подключиться к практической?
Швидковский: Это комплексная работа, где заняты архитекторы-градостроители, реставраторы, историки архитектуры, инженерные кафедры. Проект имеет огромное воспитательное значение, студенты в нем участвуют самым активным образом. При этом, хочу подчеркнуть, мы не «монополизируем» архитектурную реконструкцию. Помимо преподавателей МАРХИ, Александра Малинова и Елены Малой, в научной группе трудятся известные архитекторы и реставраторы: Владимир Киприн, Олег Журин, Алексей Мамонов, Ирина Руднева. Возглавляет ее сотрудник Управления делами президента Владислав Ковальский. К сожалению, недавно ушел из жизни Борис Винников. Это тяжелая утрата для всех нас и для нашего дела.
культура: Чувствуете ли Вы поддержку профессионального сообщества?
Швидковский: Мнения разделились, что я считаю явлением здоровым и продуктивным. В ответ на критику и сомнения мы находим новые аргументы и новые источники. А в целом современные подходы весьма широки. После Второй мировой войны мир почувствовал, что история буквально уходит из-под ног. Поляки первыми с нуля отстроили целый город — Гданьск, а затем и Старо Място, исторический центр Варшавы. В Италии из руин поднят знаменитый монастырь Монтекассино. В Берлине возводится полностью уничтоженный Городской дворец. Недавно, побывав в Афинах, я был поражен, не обнаружив на месте Акрополя ничего. Только голая скала и большие строительные краны. А ведь это едва ли не первый памятник нашей цивилизации. Греки разбирали и восстанавливали его неоднократно, сверяясь со свежими данными и расчетами. Собор Парижской Богоматери был заново воздвигнут в XIX веке. Причем Виолле-ле-Дюк не только воссоздал галерею королей, уничтоженную решением революционного конвента, но и построил галерею химер, сделавшуюся едва ли не символом Нотр-Дам.
культура: Есть приверженцы аутентичного исполнительства, считающие, что музыка должна звучать точно как во времена, когда была написана. Вы не из их числа?
Швидковский: Это любопытное направление, но не более того. Любая духовная основа развивается в поколениях. Нельзя игнорировать талант последователей, исполнителей, мастеров, создающих новые инструменты, иные возможности для реализации творений минувшего. Наступает время, когда общество созревает для осознания исторического опыта. Пройдя в XX веке через революции с их неизбежной враждебностью к прошлому, мы обрели право на историю и обязательства перед нею. И мне кажется разумным, что наше поколение реализует их в восстановлении архитектурных памятников. Важно, как, с каким вкусом, уровнем знаний и подготовки к этому приступать.
культура: Известны разные примеры. Можно ли полагаться на имеющиеся силы и средства, прежде всего профессиональные? Признало ли наше и мировое архитектурное сообщество уже реализованный опыт возрождения памятников в России, в Москве?
Швидковский: Считаю безусловной удачей воссоздание Храма Христа Спасителя, Казанского собора на Красной площади. Появились доминанты, определившие направления важнейших векторов. Так, Бородинский мост, несущий память об Отечественной войне 1812 года, устремлен к главному памятнику этой победы — Храму Христа Спасителя. И с той же, градостроительной точки зрения взорванные монастыри Кремля имеют колоссальное значение. Посмотрите, как выглядит его силуэт в наших архитектурных реконструкциях...
Еще значимее, нежели эстетическая составляющая, другая — духовная. Кремль — средоточие Русского мира в характерных его чертах и связях, положении в пространстве. Стольный град — исторический символ православия, самодержавия, народности. В любую эпоху мы заново возвращаемся к триаде власти, веры и народного духа, которую выдвинул граф Уваров, и переосмысляем ее. В том числе языком и образами архитектуры. А еще это центр русской универсальности. В нашей культуре заложено стремление к объединению, соборности, готовности делиться своим достоянием и воспринимать все ценное из других культур.
культура: Многие столетия, влияния, стили. Есть ли среди них доминирующий, насколько органичен кремлевский ансамбль в своем стилистическом разнообразии?
Швидковский: Я дам несколько необычный ответ на этот вопрос. До сих пор в учебниках нет понятий ни русского, ни московского Ренессанса. Есть мало что говорящее определение архитектуры централизованного государства. Глубоко убежден, что культурные процессы в нашей стране не столь существенно отличались от тех, что протекали в Европе. Мы являлись полноправным, а затем и ведущим членом Византийского содружества наций, как определил его князь Дмитрий Оболенский. Мы были очень тесно связаны с искусством романского мира. Взгляните на храмы в Юрьеве-Польском и на Дмитровский собор во Владимире. Единственное, что разделило нас с Европой, — это эпоха готики. В период ордынского господства наша городская жизнь, городское строительство не могли быть столь интенсивными, как на Западе. И прямо от романского духа владимирской архитектуры произошел переход к духу Возрождения.
Со второй половины царствования Ивана III до первой трети XVI века мы переживали свой Ренессанс, возросший на традиции поздних Палеологов. Греческие ученые из рухнувшей Византии направлялись и в Италию, и в Московию. Святой Иона, первый избранный в Москве митрополит всея Руси, определил русское благочестие как прежнее греческое богоустановленное благочестие. Это и есть идея московского Возрождения — восстановление идеального византийского мироустроения. Итальянские гуманисты стремились к формированию некоей идеальной среды в мирском культурном пространстве. Образцом для них служил Рим, для нас — Константинополь.
культура: Вам возразят, что цивилизационный раскол Европы прошел как раз по линии Рим — Константинополь: католицизм — на Западе, православие — на Востоке.
Швидковский: Расколов и в Европе, и в России было немало, в том числе церковных, однако наша цивилизация едина. Приведу еще пример из XV столетия: приехавший на Русь из Болоньи Аристотель Фьораванти первым делом отправился во Владимир. Оглядев соборы, он безошибочно определил: «Неких наших мастеров дело». Действительно, Андрей Боголюбский некогда просил Фридриха Барбароссу, императора Священной Римской империи, направить к нему мастеров-камнерезов. Они прибыли из итальянских земель — Комо, Модены. А в Юрьеве-Польском работали их ученики.
Притом сам Аристотель Фьораванти прекрасно понимал, что такое православная архитектура. Когда посол Семен Толбузин прибыл в Италию «мастера пытати церковного», Аристотель направился вместе с ним в Венецию, привел в собор Cв. Марка и заявил, что может построить такой же. (Летопись ошибочно передает его слова так, будто он сам его возвел.) Выбор Фьораванти ясен: он продемонстрировал московиту самый византийский храм, сотворенный в популярном тогда греческом стиле — maniera Greca. И как раз такого масштаба, как хотел великий князь.
культура: Итак, основополагающим стилем Московского Кремля Вы считаете московский Ренессанс? Какие памятники Вы относите к нему?
Швидковский: Прежде всего это стены и большинство башен, впоследствии видоизмененных. Успенский собор Аристотеля Фьораванти, собор Михаила Архангела, возведенный венецианцем Алоизио Ламберти да Монтаньяна. Наш крупнейший специалист Сергей Сергеевич Подъяпольский говорил, что затрудняется разделить мотивы Архангельского собора и венецианских построек того времени. Колокольня Ивана Великого была построена Боном Фрязином — представителем доныне здравствующей архитектурной династии Бони из итальянской Швейцарии (тогда — Ломбардии). Судя по планам ряда сооружений, Вознесенский монастырь также возводился с участием итальянских архитекторов.
культура: Однако можно ли утверждать, что духовная жизни в Московии была столь же богата, как в апеннинских городах, где кружки гуманистов сформировали богатейшую и разнообразную культурную среду?
Швидковский: Помните, как сказал в XIX веке канцлер Александр Горчаков? Россия сосредотачивается. Он говорил о политике, но это относилось и к жизни общества, его культуре. Из этого сосредоточения родился гений Достоевского. Когда оно нам удается, мы поднимаемся на недостижимые высоты. Конец XV столетия — расцвет исихазма на Руси, своим спокойствием, уединенной умной молитвой вызвавшего огромный духовный подъем, о котором мы можем судить по выдающимся произведениям Андрея Рублева, Дионисия. Иконы и фрески мастеров рублевского круга несут гораздо более зрелый ренессансный дух, нежели росписи капеллы дель Арена в Падуе, выполненные «первым художником Возрождения» Джотто.
Хочу подчеркнуть, что в понятии московский Ренессанс прилагательное ничуть не менее весомо, чем существительное. Он отличается своими пространственными характеристиками, своеобразной декоративностью, а главное, настолько богатым духовным и идейным содержанием, что вполне может претендовать на особое место в истории Возрождения европейского.
культура: Со времен Петра Чаадаева Россию часто обвиняют в том, что она испокон века жила заимствованиями, не рождая ничего своего. Видите ли Вы внутреннюю логику развития, которая опровергла бы это суждение?
Швидковский: Разумеется. Стили развивались и сменяли друг друга на нашей почве так же последовательно и закономерно, как по всей Европе. Как и там, Ренессансу у нас наследовал маньеризм. Его чистое воплощение — храм Василия Блаженного. Собор совершенно ренессансный в плане, но посмотрите его развитие: элементы древнерусского зодчества, готики, ренессанса и даже фортификационного искусства. Купола чередуются с крепостными башенками. Это и есть литературность, главная черта маньеризма второй половины XVI века. В Кремль он пришел в чужом, трудно узнаваемом обличье. Если внимательно приглядеться к Спасской башне, то обнаружим: готические формы составлены из классических элементов — своеобразный северный маньеризм, который привнес в XVII столетии Кристофер Галловей из Эдинбурга. Над постройкой он работал вместе с русскими каменщиками Бажена Огурцова. По существу, то же самое намеревался делать в XVIII веке Василий Баженов, развивавший повествовательный архитектурный язык, используя готические формы. И не он один к этому стремился.
культура: Считаете ли Вы органичными готические элементы в кремлевской архитектуре?
Швидковский: Вполне. Церковь Святой Екатерины, построенная Карлом Росси, — первая попытка привить санкт-петербургскую эстетику на московском древе. Петербургская неоготика декоративна (пример — Чесменская церковь), московская сдержаннее и строже. Это не уникальный, но весьма ценный памятник неорусского стиля, его разрушение обеднило и кремлевский ансамбль, и историю архитектуры.
культура: Обратив внимание на маньеризм, стиль промежуточный, мы как-то упустили целую эпоху, весьма значимую для Европы, — барокко. В Москве оно расцвело, но в Кремле его памятников мы не видим. Почему?
Швидковский: Декорация Ухтомским Ивановской площади к коронации Елизаветы Петровны, строительство Зимнего дворца Растрелли, велись как раз в стиле барокко. Однако классицисты, прежде всего Баженов и Казаков, определявшие в дальнейшем облик Первопрестольной, не переносили барочного духа и ликвидировали все его проявления в Кремле.
культура: Итак, мы подошли к классицизму. Помимо Сената, Казаков построил Дом митрополита Платона, который позже превратился в Малый Николаевский дворец. Какое значение имели два этих сооружения для формирования нового кремлевского ансамбля?
Швидковский: Они, без сомнения, составили эпоху, столь же значимую, как и московский Ренессанс. Дом Пашкова, Благородное собрание, Дворец московского генерал-губернатора, здание Московского университета в непосредственной близости от Кремля перекликались с ним, придавая Белокаменной новый облик. Эти тонкие стилистические связи нарушены бездумными разрушениями XX века. Город потерял очень много, и мы обязаны восстановить все, что в наших силах.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001438
Дмитрий Швидковский
Не забастуешь. Журналистам запретят прерываться на акции протеста?
Согласно документу Минкомсвязи, из-за протестов не должна прерываться работа почты и блокировка экстремистских сайтов. Законодатели не обошли стороной и журналистскую деятельность
Минкомсвязи опубликовало список обязательных информационных услуг, которые не должны прерываться из-за акций протеста. В частности, речь идет о работе по доставке почты, пенсий и соцпособий, блокировке экстремистских сайтов, а также выпуске газет и телепрограмм государственных СМИ. Из документа можно сделать вывод, что сотрудникам этих организаций нельзя прерывать свою работу для забастовки, по крайней мере, массовой. Ситуацию для Business FM прокомментировал главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев:
«Государство вообще-то может со своими СМИ делать все что угодно. Другое дело — это говорит о том, что у нас практически полностью отсутствует профсоюзное движение и права журналистов на забастовку в случае, если им не нравятся условия работы или какие-то другие условия. Во всех странах мира журналисты очень часто выходят на забастовки — это было и в Германии, и во Франции, и в Италии. Вполне естественно. Это обычно происходит из-за того, что кто-то извне, из государственных структур или даже хозяин начинает вмешиваться в творческую деятельность, в журналистскую деятельность и тогда журналисты бастуют. Я думаю, что это не лучший сейчас будет пример для развития журналистики в целом».
С чем может быть связана подготовка подобного законопроекта со стороны Минкомсвязи?
Григорий Добромелов
директор Института прикладных политических исследований
«Здесь бы я привел незабвенную фразу Виктора Степановича Черномырдина: «Если у вас чешутся руки, чешите их в другом месте». Никакой объективной необходимости в подобной инициативе нет. С одной стороны, когда в последний раз мы сталкивались с забастовкой почтальонов? Второе: забастовка почтальонов, это, конечно, наверное, очень болезненно было бы для пенсионеров в день выдачи пенсии, а во все остальные дни, я думаю, вся страна бы ничего не заметила. Почта как не работала нормально, так и для всех нормальных граждан она бы так же нормально и не работала. Что касается работников государственных СМИ, ну, тут уж тем более. Если в какой-то из дней не выйдет даже «Российская газета», я думаю, что экономика страны ничуть не пострадает, или социальная сфера, или сфера безопасности. Просто это вызвано какой-то неуемной, странной появившейся инициативой в недрах Минкомсвязи, которую вовремя не сумели остановить».
Документ Минкомсвязи доступен на сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов. Там же идет его обсуждение.
Сделка года и «триумф Путина»
«Роснефть» нашла покупателей для 19,5% акций за рубежом. Почему в качестве одного из них выступил именно Glencore, которого называют крупнейшей непубличной компанией планеты?
Кремль объявил о крупнейшей сделке года в России и на мировом энергорынке — пакет «Роснефти» в 19,5% купят иностранцы. Об этом руководитель компании Игорь Сечин доложил вечером 7 декабря президенту России Владимиру Путину. Акции достались швейцарской трейдинговой компании Glencore и Катарскому суверенному инвестфонду (QIA). Сумма сделки составила 10,5 млрд евро.
Предполагалось, что «Роснефть» приватизируют еще до 5 декабря. Как ожидается, деньги в бюджет поступят до 15-го числа, а Сечин утверждает, что деньги начнут поступать в ближайшее время. В свою очередь, Glencore рассчитывает, что сделка будет закрыта в середине декабря. Компания сообщила, что внесет в сделку 300 млн евро собственного капитала, то есть заплатит своими акциями, а оставшаяся часть будет профинансирована за счет денег Катарского суверенного фонда и банковского финансирования. QIA пока не прокомментировало сделку
Кредит консорциуму будет организован «одним из крупнейших европейских банков», сказал Сечин. Financial Times пишет, что это, предположительно, итальянский Intesa Sanpaolo — инвестиционный консультант сделки по приватизации «Роснефти».
Зарубежные СМИ называют новость о соглашении неожиданностью для рынка. В частности, такую точку зрения озвучила The Guardian. Кроме того, Financial Times отмечает: это «триумф для Владимира Путина» на фоне действующих антироссийских санкций. Россия в основном рассчитывала на инвестиции со стороны китайских и индийских государственных энергетических компаний, отмечает Wall Street Journal.
Glencore в своем заявлении отмечает, что существенным условием «предлагаемой сделки» является новые пятилетнее соглашение с «Роснефтью» о поставках трейдеру 220 тысяч баррелей в день. Плюс дополнительные возможности на основе стратегического партнерства в целях дальнейшего сотрудничества, включая инфраструктуру, материально-технического обеспечение и глобальную торговлю. Детали сделки Business FM обсудила с советником по макроэкономике генерального директора компании «Открытие-брокер» Сергеем Хестановым:
«300 млн евро — это действительно непонятно, но главная проблема, которая порождает все остальные касательно приватизации «Роснефти», заключается в том, что, с одной стороны сама мировая нефтяная отрасль в настоящее время находится в довольно сложном положении. И в этих условиях просто в силу положения дел привлечь инвесторов для приватизации крупной нефтяной компании — непростая задача. А вторая проблема — это достаточно высокие страновые риски. Если раньше большая часть российских компаний, которая подлежала приватизации, достаточно легко находила иностранных инвесторов, то сейчас с учетом санкций привлечь крупные иностранные инвестиции для России очень нелегко. Соответственно, нетривиальная задача требует нетривиальных решений. Поэтому удивляться всем особенностям проведения приватизации «Роснефти» нет никаких оснований. С точки зрения того, чего удалось достичь, пожалуй, для нынешних условий задача решена, в общем-то, и не плохо. А то, что схема выглядит необычной и что инвесторы достаточно необычные для отрасли и для компании такого масштаба — это просто следствие сложности задачи. Плюс было достаточно ограничено время, то есть требовалось провести приватизацию довольно быстро. Мне кажется, что будет абсолютно зеркальное продолжение на временном горизонте где-то, наверное, от года до двух. Тоже, в общем-то, достаточно распространенная практика. В конце концов, многие инвесторы, которые покупают акции в процессе приватизации, преследуют цель не владеть этими акциями неопределенно долго, а просто заработать на изменении их стоимости. Соответственно, дождутся какого-то улучшения конъюнктуры, может быть, некоторое время будет работать сделка стран ОПЕК, что может потенциально подтолкнуть цены на нефть вверх, и в этих условиях весьма вероятен рост акций «Роснефти», что и позволит им с прибылью закрыть сделку».
Итоги приватизации «Роснефти» подводит гендиректор фонда национальной энергобезопасности Константин Симонов:
«Конечно, серьезная неожиданность. Такую схему не ожидал никто. На мой взгляд, мы видим, что Сечину до конца не удалось реализовать свой план, мягко говоря. Зря, видимо, Улюкаева арестовывали. Мы видим, что схема, при которой «Роснефть» сама получает эти акции, а потом куда-то их распределяет, не сработала. И вообще, компания Glencore, например, давно в России присутствует, это, как известно, очень крупный трейдер российской нефти, но как раз с Сечиным эта компания вообще никак не ассоциируется. И наоборот, мы знаем, что Сечин всячески отодвигал трейдеров в пользу другой компании — компании Trafigura, с которой «Роснефть» сегодня очень плотно работает. Glencore как раз работала традиционно с другими людьми и в России, кстати, присутствует еще с 90-х годов. Ну, с катарским фондом несколько сложнее, но у меня лично складывается ощущение, что Путин после длительных размышлений принял компромиссное решение. По крайней мере, Сечин полностью эти акции не получит. Конечно, тут тоже вопрос: это конечная история или нет? Не будут ли использованы те же катарцы и Glencore как некоторая шкатулка для временного хранения? Такое тоже может быть. Посмотрим, куда эти акции пойдут дальше. Но все-таки, если бы, действительно была схема с временным хранением, можно было бы перевести акции на «Роснефть» и дальше разбить их на пакеты и продать. В этом плане даже Glencore с точки зрения шкатулки годится не слишком. Поэтому я лично считаю, что Сечин, выиграв раунд с «Башнефтью», раунд с «Роснефтью» пока проигрывает. Тема выглядит более симпатично, с точки зрения бюджета и живых денег, потому что схема с «Роснефтегазом» и «Роснефтью» выглядела совсем неприлично. Здесь внешние инвесторы. Получается, что это не просто деньги государства, переложенные из кармана в карман, а вроде деньги сторонние. Есть Катар, есть Glencore. Это компании не российские, и переводят живые деньги в наш бюджет. И получается, что здесь приватизация, похожая на настоящую, но не совсем, конечно. Потому что если бы это была настоящая приватизация, объявили бы конкурс, и на конкурсе тогда бы мы бы выяснили, кто больше предложил денег. Поэтому все-таки мы видим здесь элементы такой распределительной приватизации, когда тщательно отбираются в теневом режиме покупатели, между ними идет подковерная борьба. Это очевидно совершенно, и все утверждает Путин. Но, по крайней мере, деньги более-менее адекватные бюджет получает. Это факт».
Акции «Роснефти» выросли на открытии торгов и достигли рекордных показателей. На рынке обсуждают условия сделки. Что представляет собой швейцарский сырьевой трейдер Glencore? «Крупнейшая непубличная компания планеты» — так его называли почти девять лет назад в Forbes. «Идеология такова: чем мутнее вода, тем крупнее рыба, которую Glencore поймает», — объясняли представители компании в беседе с изданием.
Glencore десятки лет не боялась работать в самых отсталых странах и легко находила общий язык с отвергнутыми миром диктаторами. В начале 1990-х, в эпоху развала российской экономики, она была главным экспортером российского алюминия, зарабатывая сотни процентов прибыли.
Glencore International основал Марк Рич вместе с партнером Пинкусом Грином в 1974 году. Она называлась Marc Rich & Co, но впоследствии была переименована. Компания торговала иранской нефтью в обход американского эмбарго, закупала никель и золото на Кубе Кастро, торговала с опальной Ливией и ЮАР, когда та оказалась под международными санкциями из-за апартеида.
В 80-х на территории США санкционировали арест основателей компании. Рич и Грин бежали из страны и приняли другое гражданство. Марк Рич оказался единственным игроком на рынке, решившимся поставлять зерно СССР, не принимая во внимание международный запрет из-за войны в Афганистане.
С 1989 по 1993 годы Marc Rich была одним из крупнейших покупателей российской нефти, алюминия, меди, цинка, свинца, угля, поставщиком в страну зерна и сахара. Годовой оборот торговли компании со странами бывшего СССР составлял, по разным данным, 3-4 млрд долларов. В 2002 году в Glencore происходит новая и почти незаметная извне смена власти: исполнительным директором компании становится еще один главный трейдер, на этот раз угольный — Айван Глазенберг. В 2003 году Glencore выделяет владельцу нефтяной компании «Русснефть» Михаилу Гуцериеву, по оценкам, не менее 300 млн долларов на покупку новых месторождений, получая взамен от 40% до 49% в трех добывающих «дочках» нефтяной компании: «Варьеганнефти», «Ульяновскнефти» и «Нафта-Ульяновске».
В последнее время, по данным РБК, у Glencore большие долги: на середину 2016 года чистый долг составлял более 23,6 млрд долларов, валовый — 38 млрд долларов. В начале декабря компания сообщила, что завершила глобальную распродажу активов на 4,7 млрд долларов, чтобы сократить чистый долг. Тогда же глава компании сказал, что Glencore снова готова делать покупки. Как отмечает «Газета.ру», выбор Glencore в качестве стратегического инвестора «Роснефти» понятен: с 2012 года компания является крупнейшим трейдером для российского нефтяного гиганта. По данным Reuters, именно Glencore, используя свои хорошие отношения со многими мировыми банками, помогла «Роснефти» быстро получить кредитные линии для покупки ТНК-ВР. Швейцарский трейдер давно строит планы по участию в совместных проектах с «Роснефтью», о чем источники «Газеты.ру» рассказывали еще в 2013 году.
Игристое, некачественное. Как выбрать «правильное» шампанское?
Роскачество провело исследование, согласно которому треть продающегося в РФ шампанского некачественное или произведенное с нарушениями норм и ГОСТов. Как же выбрать главный напиток новогоднего стола и не пожалеть?
Треть продающегося в России шампанского некачественное или произведенное с нарушениями норм и ГОСТов. Так заявили в Роскачестве. Эта структура, созданная по распоряжению правительства страны, совместно с Росалкогольрегулированием провела исследование.
На экспертизу отправили 56 образцов игристого полусладкого вина стоимостью от 150 до 6 с лишним тысяч рублей за бутылку. Проверке подверглись вина Крыма, Кабардино-Балкарии, Краснодарского края и Дагестана, а также из Украины, Грузии, Абхазии, Италии, Испании и Франции.
Мария-Марта Галичева
представитель Роскачества
«Мы преследуем две цели, собственно, выполняем две задачи. Первое — это проведение независимых исследований качества товаров, которые финансируются из государственного бюджета. У нас в каждом году выделяется порядка 200 млн рублей на проведение исследований, на всю нашу деятельность. Кроме того, вторая наша задача — это присвоение государственного знака качества лучшей отечественной продукции. Для этого мы, собственно, создаем повышенные, опережающие стандарты качества при Росстандарте, по которым потом оцениваем продукцию, если она действительно соответствует повышенным опережающим требованиям и является, что немаловажно, российской. Ей присваивается государственный знак качества»
Реакция производителей, попавших в число нарушителей по версии Роскачества, не заставила себя долго ждать. Вопросы, в частности, возникли у компании «Золотая Балка».
Елена Костенко
генеральный директор завода «Золотая Балка»
«Роскачеством было проведено исследование трех продуктов игристых полусладких вин, производимых ООО «Золотая Балка». Первые два вина были отнесены к высшей категории качества, а вино «Золотая Балка» по непонятным причинам было отнесено к категории некачественных продуктов. Опубликовано пять протоколов испытаний, среди которых четыре признают продукцию «Золотой Балки» полностью высококачественной, и только в одном протоколе несоответствие ГОСТа, заявленного на этикетку. Данный вывод возможен только такой: либо это подмена образца исследования, либо какой-то фальсификат был одобрен»
В компании считают, что Роскачество распространило в СМИ недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию и наносящую коммерческий ущерб производителю. Юристы «Золотой Балки» намерены обратиться в суд.
По просьбе Business FM президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович перечислил несколько критериев, на которые стоит обращать внимание простому покупателю при выборе игристого вина.
Леонид Попович
президент Союза виноградарей и виноделов России
«Первое — посчитайте, сколько у вас есть денег. Если у вас денег мало, возьмите бутылку, на которой написано обязательно: игристое вино или шампанское, стоит оно от 200 рублей и выше. Если денег больше, покупайте дороже, в пределах до 1 000 рублей. В этом промежутке, в зависимости от цены, вы получите больше или меньше удовольствий. Но это будет игристое вино, это будет шампанское, сделанное, по крайней мере, с соблюдением всех правил. Поэтому если хочется выбрать шампанское или игристое вино российское, выбирайте тех производителей, которые расположены там, где растет виноград. Это Краснодарский край, Крым, Дагестан. Но и производители, которые делают игристые вина в Москве и Санкт-Петербурге, ничуть не хуже тех, которые я порекомендовал перед этим».
Возвращаясь к исследованию Роскачества, добавим, что по итогам экспертиз игристые вина были распределены по трем категориям: товары повышенного качества, качественные товары и товары, произведенные с нарушениями. Интересно, что шампанское от одного из очень известных и довольно дорогих французских брендов, по версии Роскачества, проиграло многим не самым известным российским производителям.
«Живые деньги» Glencore и рекордная капитализация «Роснефти»
На фоне приватизации капитализация российской нефтяной компании впервые превысила 4 трлн рублей. Предполагается, что сделку закроют в конце месяца. В какой форме будут вноситься средства?
Капитализация «Роснефти» впервые превысила 4 трлн рублей на фоне приватизации. Акции компании в начале торгов на Московской бирже прибавили больше 6,5% до 380 рублей за одну бумагу. Это новый максимум за всю историю торгов. В Лондоне стоимость глобальных депозитарных расписок «Роснефти» на момент публикации статьи росла на те же 6,5%.
Накануне Кремль объявил о крупнейшей сделке года в России и на мировом энергорынке: пакет «Роснефти» купят иностранцы. 7 декабря глава предприятия Игорь Сечин доложил президенту Владимиру Путину о приватизации 19,5% акций компании. Покупателем стал консорциум швейцарской трейдинговой компании Glencore и Катарского суверенного инвестфонда (QIA).
Сумма сделки составила 10,5 млрд евро. Это соответствует сумме, которую бюджет планировал получить от приватизации «Роснефти» в 710 млрд рублей. Путин поздравил Сечина и поручил поэтапно конвертировать полученную от продажи пакета валюту в рубли, чтобы не допустить скачков курса.
Glencore рассчитывает, что сделка будет закрыта в середине декабря. Трейдер сообщил, что внесет в сделку 300 млн евро собственного капитала, а остальное будет профинансировано за счет денег Катарского суверенного фонда и банков.
В какой форме Glencore будет вносить эти средства? Business FM обсудила данный вопрос с ведущим экспертом союза нефтегазопромышленников России Рустамом Танкаевым.
Рустам Танкаев: Судя по документам, Glencore вносить будет живые деньги, ни о каких акциях речи нет. Что касается огромных долгов Glencore и вообще огромных долгов любой торговой компании, вы знаете, у меня у самого была торговая компания в течение ряда лет. Я очень хорошо в деталях знаю, как это все работает и могу вам сказать: без долгов компании этого рода жить не могут. Дело все в том, что личного, собственного капитала на приобретение и продажу больших объемов товара ни одна торговая компания не имеет и иметь не может. Если она будет иметь такого размера омертвленный капитал, то ее экономические показатели будут чрезвычайно печальными.
Несколько дней назад «Роснефть» размещала свои облигации. Есть какая-то связь между тем размещением облигаций и нынешней сделкой?
Рустам Танкаев: Я думаю, мы не там ищем связь. Связь есть между размещением облигаций и приобретением сталелитейного производства для комплекса «Звезда». Объемы финансирования там огромные и объемы производственных программ. Фактически это программа по освоению Арктического региона России в целом. Поэтому я не вижу никакой связи между приватизацией 19,5% акций «Роснефти» и вот этими деньгами. Я думаю, что она могла бы возникнуть в том случае, если бы «Роснефть» сама выкупала свои акции, но они решили поступить вот так
Ранее было высказано немало предположений о том, что в случае, если «Роснефть» купят иностранные инвесторы, скорее всего, это будут представители Китая или Индии. Однако еще весной в китайской CNPC заявили, что готовы участвовать в приватизации, только если компанию допустят к управлению «Роснефтью».
В чем интерес Glencore и катарского фонда? За счет каких средств швейцарский нефтетрейдер может профинансировать сделку? На этот вопрос попытался ответить партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин: «У Glencore особые отношения с «Роснефтью». Во-первых, эта компания в свое время ссудила деньгами «Роснефть» среди других кредиторов, чтобы та смогла приобрести активы ТНК-ВР. За это Glencore получила право экспортировать из России примерно 300 тысяч баррелей нефти «Роснефти» в сутки, а данный кредит расценивался как предоплата за эту нефть. Теперь мы видим новое соглашение с Glencore, они объявили об этом, что теперь они еще могут экспортировать 220 тысяч баррелей «Роснефти» в сутки, потеснив других конкурентов на этом рынке, другие трейдерские компании, и получается, что это тоже предоплата за нефть, которую они получат из России. Судя по всему, там еще и скидка на цену нефти будет, поэтому Glencore тут в явном выигрыше. Она на правах такого кредитора-покупателя никак не будет влиять на решения руководства во главе с Игорем Ивановичем Сечиным. Что касается катарцев, их фонд до сих не был отмечен в попытках влияния на стратегические решения компаний в акционерный капитал которых он входил своими средствами. Так что он тоже не будет тут претендовать на что-то. Более того, он явно не сможет сформировать какой-то альянс с другим иностранным инвестором, с ВР, например, поскольку у Катара с ВР напряженные отношения еще с 80-х годов. По моим источникам, в столице Катара Дохе, в самой стране, политики несколько недоумевали, зачем это нужно — вдруг поддерживать врага, поскольку политически катарцы не согласны со многими позициями России на Ближнем Востоке и всячески им всегда противодействовали. Но затем вырисовывается такая картина: судя по всему, участие в этой сделке можно расценить как попытку катарцев если не шантажировать, то хотя бы как-то повлиять на американцев. Катар не очень доволен позицией США на Ближнем Востоке. Чтобы показать американцам, что вместе с международной коалицией противодействия «Исламскому государству» у катарцев есть возможность сотрудничать и с другими игроками, такими, как Россия, посылается это сигнал для американцев, поэтому тут тоже очень интересный расклад может получиться. Самое любопытное во всей этой сделке — откуда деньги? Glencore выпустили сегодня пресс-релиз, они написали, что они всего-навсего 300 млн евро туда вкладывают, а остальные деньги приходят от катарцев и от одного или нескольких банков. Но, поскольку существуют только намеки на то, какие это банки могут быть — итальянские или еще какие-то — это вызывает некоторые сомнения, поскольку банки неохотно кредитуют «Роснефть», чтобы не испортить отношения с американцами. И тут сразу возникает вопрос: а зачем это «Роснефти» 7 декабря потребовалось размещать на 600 с лишним млрд рублей своих облигаций неизвестно кому? И вот возникло предположение, что некие кредиторы, купив эти облигации «Роснефти», деньги как раз и тратят на то, чтобы профинансировать эту приватизационную сделку. То есть «Роснефть», увеличивая свой долг, сама себя кредитует по этому финансированию — очень хитрая схема».
За несколько часов до объявления о сделке РБК сообщило, что Игорь Сечин последние недели провел в заграничных командировках и встречах с потенциальными покупателями. Именно поэтому главы «Роснефти» не было на оглашении послания президента Федеральному собранию, куда всегда приглашают крупный бизнес.
Вопрос о приватизации 19,5% акций «Роснефти» не требует обсуждения правительственной комиссией, заявил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев. По его словам, компания лишь должна направить в ФАС уведомление о совершении сделки в установленный законом срок.
В свою очередь, представитель «Роснефти» Михаил Леонтьев сообщил РИА Новости, что консорциум Glencore и катарского фонда будут иметь представителей в составе совета директоров российской компании. По словам Сечина, кредит будет организован «одним из крупнейших европейских банков». Financial Times пишет, что это, предположительно, итальянский Intesa Sanpaolo — инвестиционный консультант сделки по приватизации «Роснефти».
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам работы первого дня СМИД ОБСЕ, Гамбург, 8 декабря 2016 года
Завершается первый день работы СМИД ОБСЕ. Помимо пленарных заседаний и рабочего ланча, за которым состоялась дискуссия о путях дальнейшего развития этой общеевропейской Организации, мы провели около дюжины двусторонних встреч. Также сегодня состоялось два контакта и один телефонный разговор с Государственным секретарем США Дж.Керри. Дж.Керри полетел в Вашингтон, но нам было нужно кое-что дообсудить.
В итоге можно, наверное, сообщить, что была достигнута договоренность о встрече в субботу в Женеве наших военных экспертов и дипломатов для того, чтобы все-таки завершить работу, которая все эти дни спорадически продолжалась, по документу, определяющему пути и способы окончательного решения проблемы Восточного Алеппо за счет ухода оттуда всех боевиков и тех мирных жителей, которые пожелают это сделать. Такая работа продолжалась достаточно спорадически все эти дни. Конкретные детали будут обсуждаться в Женеве послезавтра, если это все состоится. Тут трудно говорить уверенно, учитывая перипетии последней недели, когда наши американские партнеры сначала дали нам документ, который мы готовы были принять за основу и на основе которого были готовы договариваться, а потом отозвали его, дав новый текст. Мы в теснейшем контакте с Министерством обороны России оперативно реагировали на все ходы с американской стороны. Повторю («стучу по дереву», чтобы на этот раз не сорвалось, как это бывало прежде), что на субботу, 10 декабря, в Женеве назначена встреча военных экспертов и дипломатов.
Многие наши собеседники, в т.ч. Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро, ряд других моих сегодняшних партнеров по двусторонним встречам, да и в ходе пленарного заседания многие делегации выражали особую озабоченность гуманитарной ситуацией в Алеппо. Когда начинаешь с коллегами говорить предметно, начинаешь показывать то, что делает Российская Федерация, российские военные в Центре по примирению враждующих сторон в Хмеймиме, и спрашиваешь о похожих действиях со стороны партнеров, то никакой конкретики мы не слышали. Могу сообщить, что сегодня были приостановлены активные боевые действия сирийской армии в Восточном Алеппо, потому что осуществляется очередная и крупнейшая за все это время операция по выводу желающих мирных жителей из Восточного Алеппо. Колонна состоит из около восьми тысяч человек. Протяженность маршрута составляет пять километров. Это колоссальная операция. Повторю, я говорю об этом в Гамбурге, но к нам поступила такая информация. Наверное, ваши коллеги из Сирии расскажут об этом более подробно. Это то, что касается Сирии.
Итоги того, что касается ОБСЕ, мы подведем с вами завтра. Ход дискуссии показывает, что мало что меняется. К сожалению, не большинство, но достаточное количество делегаций видят в ОБСЕ, особенно в таких министерских заседаниях, просто трибуну для того, чтобы обвинять всех, кого только можно, во всех бедах и грехах. Это не тот способ, которым можно превратить ОБСЕ в эффективную структуру. Естественно, мы повторили необходимость принятия Устава и других документов, которые бы регламентировали, как это положено в любой нормальной организации, работу всех структур ОБСЕ. Подробнее расскажем об этом завтра.
Вопрос: Сергей Викторович, поступили сообщения о воздушном ударе по городу Эль-Кайм в Ираке, есть десятки погибших и раненых. Пока не ясно, кто за этим стоит, но есть версия, что это западная коалиция. Удары наносились по оживленным кварталам, в том числе по рынкам. Как Вы прокомментируете эти сообщения?
С.В.Лавров: У меня тоже нет более подробной информации. Но то, что я слышал и читал, конечно же, вызывает вопросы. Потому что из одного источника поступили сведения, что удары были нанесены сознательно. Сделано это было потому, что игиловцы окапались в жилых кварталах, в том числе взяли под свой контроль госпиталь, где организовали штаб. Надо прояснить эту ситуацию, потому что, это может быть похоже на правду. По крайней мере, то, что в Восточном Алеппо «Джабхат ан-Нусра» и все остальные боевые группировки и незаконные вооруженные формирования, которые под ней находятся, делают очень похожие вещи: занимают жилые кварталы, развертывают в них свои штабы и подразделения, также поступают с госпиталями. Это говорит только об одном, что не нужны двойные стандарты. Всем, конечно, необходимо руководствоваться, международным гуманитарным правом, принимать все необходимые меры для того, чтобы минимизировать возможные непреднамеренные негативные последствия для гражданского населения и инфраструктуры. Мы ровно так и поступаем. Избегаем злорадства по поводу того, что иногда происходит в действиях возглавляемой американцами коалиции, в том числе и в Ираке в связи с осадой Мосула.
Убеждены, что борьба с терроризмом не та тема, на которой нужно набирать какие-то политические очки. Это серьезнейшая проблема. Я очень надеюсь, что вскоре к нашим основным партнерам придет осознание необходимости деидеологизировать борьбу с терроризмом.
Вопрос: Сегодня на встречах в рамках СМИД ОБСЕ много говорилось об Украине. Это была центральная тема. Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин вновь поднимал вопрос о необходимости осуществления мониторинга на границе с Россией специальной миссией ОБСЕ в качестве предварительного условия для выполнения политической части Минских соглашений. Возможен ли такой мониторинг сейчас в принципе? Когда будет готова «дорожная карта», о которой «нормандская четверка» договорилась в Берлине?
С.В.Лавров: «Дорожная карта» - это отдельный вопрос, и я на нем остановлюсь. Все остальное, о чем говорил П.А.Климкин и многие поддерживающие его члены Евросоюза, необходимо сверять с Минскими соглашениями. Там никаких разночтений быть не может. Есть пункт о том, что окончательное восстановление контроля Украины на границе с Россией является завершающим шагом в целой череде мер, которые должны начинаться с понятных и простых вещей. Это обеспечение личной безопасности и проведение политических реформ при параллельном решении экономических и гуманитарных вопросов, включая прекращение блокады, которую Киев объявил Донбассу, и решение вопросов о пленных, заложниках, удерживаемых лицах. Все это прописано в Минских договоренностях.
Учитывая, что вопросы безопасности и политических реформ в соответствии с Минскими договоренностями являются ключевыми и наиболее подробно прописанными, в «нормандском формате» была одобрена идея, которую выдвинули немцы и французы, сформировать «дорожную карту», которая обеспечивала бы параллельное, синхронизированное продвижение по укреплению безопасности и по политическим реформам. Сейчас этим занимаются помощники лидеров «нормандской четверки». Министрам иностранных дел поручена такая достаточно церемониальная роль одобрить эту «дорожную карту», когда она будет согласована. Мы встречались в Минске, пока общего подхода не вырисовывается, хотя продвижение черепашьим шагом, медленно все-таки наблюдается. Я даже не буду сейчас комментировать, кто тормозит процесс. Надеюсь, что он все-таки завершится.
Вопрос: А полицейская миссия?
С.В.Лавров: О полицейской миссии никто из наших серьезных партнеров не говорит вообще. У ОБСЕ нет полицейских функций. Есть необходимость обеспечивать среди прочего надежную безопасность в период проведения выборов в Донбассе. Для этого нужно принять закон о проведении выборов, а чтобы они состоялись, нужно принять закон об особом статусе Донбасса. Люди должны знать, какой компетенцией будут располагать те, за кого они будут голосовать. Этот статус должен быть на постоянной основе закреплен в конституции. Конечно, перед выборами должна пройти амнистия. Это понятно, тут даже нечего объяснять. Безопасность выборов будет обеспечиваться на основе тех мер, которые будут согласованы с участием представителей ДНР и ЛНР. ОБСЕ может здесь помочь, нет сомнения, но это будет вспомогательный момент.
Вопрос: Я представляю немецкое телевидение. Сегодня у Вас прошли переговоры с министрами иностранных дел ряда стран. Что конкретно с точки зрения России не хватает для того, чтобы удалось договориться по перемирию в Сирии? Какая стратегия у России в Алеппо? Удалось ли Вам объяснить ее западникам?
С.В.Лавров: Наша стратегия очень проста и полностью основывается на резолюции СБ ООН, которая на сирийском направлении постановила нещадно и беспощадно бить террористов до их полного уничтожения, параллельно решать гуманитарные проблемы гражданского населения и запускать политический процесс. Все эти действия на этих трех треках должны осуществляться без каких-то предварительных условий. Россия занимается как раз этим. С терроризмом мы боремся активно. Если уж зашла об этом речь, то я слышал сегодня, что официальный представитель Госдепартамента США М.Тонер заявил, отвечая на вопрос на брифинге, о том, что «Россия и США договорились бороться с «Джабхат-ан-Нусрой», но российские ВКС наносят удары в основном по «умеренным» оппозиционерам, а «Джабхат ан-Нусру» не трогают». М.Тонер участвовал во многих наших встречах с Госсекретарем США Дж.Керри и, наверное, был хорошо информирован о том, что на самом деле происходит и никогда не ставил подобного вопроса.
Но если говорить о том, что происходило на самом деле, то американская коалиция против ИГИЛ была создана только тогда, когда случилась трагедия и погибли американские граждане в этом регионе. До этого никаких активных действий против ИГИЛ ни американцы, ни их союзники не предпринимали.
Что касается «Джабхат ан-Нусры», то США не только ее вообще не трогают, но и в ходе всех наших переговоров всячески стремились так сформулировать договоренности, чтобы она не подпадала под возмездие и была бы выведена из-под ударов. Естественно, мы этого принять не можем. «Джабхат ан-Нусра» - это террористическая организация, признанная в качестве таковой в ООН, в США, России и других странах. Кстати, здесь на СМИД ОБСЕ, когда согласовывалось решение по борьбе с терроризмом до последнего момента было неясно, будет ли «Джабхат ан-Нусра» также осуждена наряду с ИГИЛ, потому что в том числе американские эксперты предлагали не упоминать эту террористическую организацию. Это наводит на мысли. Но все-таки надеюсь, что мы добьемся справедливости, и террористы будут названы в качестве таковых.
Гуманитарную помощь мы оказываем в ситуации, когда все остальные, включая, к огромному сожалению, ооновцев, пытаются политизировать и идеологизировать проблемы гуманитарной помощи. Мы не пытаемся обусловить поставки помощи решением вопросов, которые волнуют незаконные вооруженные формирования, включая «Джабхат ан-Нусру», а такая увязка постоянно звучит, в том числе и в предложениях гуманитарных сотрудников ООН. Мы просто делаем свое дело. Наверное, это не всем нравится. Прицельный удар по нашему госпиталю, который произошел на днях, лишний раз подтверждает это. Убежден, что все меры будут приняты, чтобы покарать виновных и не допустить подобного впредь.
Третье направление – политический процесс. Я уже голос сорвал, призывая спецпосланника Генсекретаря ООН С.де Мистуру перестать саботировать политические переговоры. Ему это поручено, у него, собственно, нет другой работы. Я это говорю открыто, потому что я то же самое говорю и ему в глаза, в том числе недавно говорил об этом в Риме. С мая он заверяет, что вот-вот соберет очередной раунд переговоров. До сих пор ничего не происходит. В кулуарах американцы и европейцы, которые не сильно горюют по поводу того, что политический процесс заторможен, объясняют нам, что эр-риядская группа по переговорам, которую они все почему-то считают единственной представительницей оппозиции, хотя СБ ООН перечислил эту группу среди других, включая московскую и каирскую группы, не хочет садиться за стол переговоров. Сначала ей надо дать гарантии того, что Президент Сирии Б.Асад уйдет. Если попались такие капризные люди, нужно просто назначать дату переговоров. Кто приедет, тот пускай и договаривается, а кто не приедет, пусть пеняет на себя.
Отвечая немецкому телевидению, скажу, что наша совесть чиста по всем трем направлениям, которые нам предписаны СБ ООН. То, что далеко не все страны действуют таким же образом, не делает им чести и говорит о том, что далеко не все готовы добросовестно выполнять решения высшей инстанции, занимающейся вопросами поддержания мира и безопасности.
Вопрос: Обсуждали ли Вы с Госсекретарем США Дж.Керри обстрел российского госпиталя в Алеппо? Прокомментировал ли он этот вопрос или выразил сожаление по поводу произошедшего?
С.В.Лавров: Они выразили сожаление, это было сделано еще до моей встречи с Дж.Керри. Представитель Госдепартамента сделал это не очень внятно, со ссылкой на то, что нужно еще уточнить, было ли это актом терроризма. В случаях, когда происходят инциденты, в которых можно заподозрить сирийские власти, США ничего не выясняют, а сразу идут к микрофону и требуют покарать, заклеймить, пригвоздить.
Повторю, самая большая проблема не только в сирийском, но и во многих других кризисах - это попытка политиков подстраивать свои позиции под идеологические соображения своих партий. Когда это еще и попадает в электоральный цикл, то это сразу оказывает огромное искажающее влияние на те шаги, которые нормальные люди должны были бы предпринимать.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2016 > № 1998716
Сергей Лавров
«Цивилизаторская миссия» загнала Ливию в новое средневековье
Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.
Спустя пять лет после убийства Муамара Каддафи Ливия так и не оправилась от тяжелейших последствий гражданской войны и иностранной агрессии. Число правительств, претендующих на власть над страной, увеличилось до трёх, а счёт вооружённых банд, рвущих Ливию на части, идёт на сотни. Политическую анархию усугубляет тяжелейший экономический кризис.
Пятилетний спуск в бездну
Катастрофе, превратившей Ливию из самого процветавшего государства Африки в территорию хаоса и всестороннего кризиса, исполнилось пять лет. 20 октября 2011 года был зверски убит Муамар Каддафи, до последнего защищавший свой родной город Сирт. А спустя месяц, 19 ноября, был схвачен Саиф аль-Ислам — старший сын ливийского лидера. После смерти отца именно он возглавил сопротивление интервентам и их марионеткам-мятежникам.
Первый юбилей этих трагических событий прошёл в Ливии незамеченным. Даже те, кто первоначально поддержал смену власти, признают сегодня свою ошибку, ставшую фатальной для государства и его народа. Незадолго до годовщины убийства Каддафи ведущее издание Зимбабве «Санди мэйл» провело опрос среди граждан Ливии и выяснило, что большинство из них жалеют об уничтожении Джамахирии — уникального строя, существовавшего в стране до 2011 года. Вот что, к примеру, сказал журналистам 31-летний Мохаммед, живущий в городе Мурзук на юге Ливии: «Я присоединился к выступлениям с первых дней и воевал против Каддафи. Прежде я ненавидел его больше, чем кого бы то ни было. Но теперь я преклоняюсь перед ним». Другие согласившиеся на беседу люди, хоть и на разный лад, повторяли одну мысль: жизнь в Ливии стала намного беднее и опаснее, чем при Каддафи.
Запоздалая переоценка происходит и в тех странах, которые приняли активное участие в интервенции. В недавно опубликованном отчёте специальной комиссии британского парламента отмечается, что угрозы мирным жителям действия правительственных войск не представляли. Даже боевиков, не причастных к преступлениям, солдаты Каддафи отпускали на все четыре стороны. А ведь именно «смертельная опасность», которой якобы подвергались жители ливийских городов, и явилась главным поводом для начала бомбардировок! Теперь же британские депутаты признают: оснований для вторжения не было, а правители Франции, Италии, Великобритании, США и других стран-агрессоров изначально нацелились на свержение Каддафи, даже не рассматривая никаких других вариантов вроде переговоров или санкций.
Впрочем, эти сделанные задним числом признания не вернут жизни тысячам погибших ливийцев и не возродят процветавшую страну. Да такой цели западные политики и не ставят. Извлекая скелеты из шкафов оппонентов, они лишь делят власть. Тем временем сама Ливия продолжает пожинать плоды агрессии. Экономический кризис усугубляется с каждым месяцем. Свет в дома жителей подаётся максимум по 12 часов в сутки, рост цен исчисляется двузначными, а на некоторые продукты — и трёхзначными цифрами. Базирующееся в Триполи правительство Фаиза Сараджа объявило о планах девальвировать местную валюту — динар, а также отменить субсидии на топливо. Эти меры только ухудшат положение подавляющего большинства ливийцев.
Власти страны, а вслед за ними и большинство экспертов, объясняют кризис падением уровня добычи нефти и газа — основных экспортных товаров Ливии. На первый взгляд, так оно и есть. При Каддафи извлекалось в среднем 1,5 миллиона баррелей «чёрного золота» ежедневно. К лету этого года добыча сократилась до 200 тысяч баррелей. Но даже если предположить, что прежние показатели будут достигнуты (председатель правления Национальной нефтяной компании Мустафа Саналла недавно пообещал довести добычу до 1,1 миллиона баррелей уже в следующем году), жизнь простых ливийцев они улучшат вряд ли. Новые руководители страны не разделяют социалистических убеждений Муамара Каддафи, так что нефтедоллары скорее оседают на заграничных счетах политиков, чем в социальных программах.
Амбиции фельдмаршала
Это доказывают все пять лет, прошедшие с момента смены власти. Политики, поднятые на поверхность волнами мятежа и гражданского конфликта, меньше всего озабочены народными нуждами. Отсюда — непрекращающиеся передел сфер влияния и дробление страны. Попытка «национального примирения», приведшая к подписанию Схиратских соглашений, закончилась провалом. Впрочем, иной исход был невозможен. Миссия ООН под руководством Бернардино Леона, а затем Мартина Коблера изначально взяла неверный курс. Вместо кропотливой работы по налаживанию внутриливийского диалога иностранные посредники поставили перед собой цель сколотить чисто формальный альянс. Причём в максимально короткие сроки. На миссию ООН давила как американская администрация, которой в преддверии выборов нужно было закрыть крайне невыгодное для Демократической партии «ливийское досье», так и Евросоюз, заинтересованный в налаживании бесперебойных поставок нефти и газа.
Понятно, что родившееся в результате «дитя» оказалось уродливым и чахлым. Действуя где подкупом, а где и откровенными угрозами, «примирители» добились одобрения своего плана частью сил. Но, как оказалось, данное слово и даже поставленная подпись — не гарантия успеха. Несколько месяцев Правительство национального единства и Президентский совет (оба под руководством Фаиза Сараджа) были вынуждены ютиться на военно-морской базе в пригороде ливийской столицы Триполи под охраной иностранного спецназа. Лишь в июле, опять-таки применив скрытые рычаги влияния, Запад добился от триполийского правительства согласия на передачу полномочий Сараджу. О его поддержке также объявили ополчения Мисураты, опираясь на которые, новая власть смогла приступить к исполнению обязанностей.
Но, несмотря на то что и США, и ЕС, и ООН признали правительство Сараджа законным органом власти, его влияние не распространилось дальше столицы. Главной помехой стала позиция Тобрука, где расположен параллельный центр власти. В конце августа тамошняя Палата представителей выразила недоверие новому правительству, обвинив его в полной зависимости от исламистов. Для этого есть основания. Так называемое Правительство национального единства в действительности представляет интересы крайне узкого круга лиц, близкого к ливийским последователям движения «Братья-мусульмане».
Жёсткая отповедь Тобрука вызвана тем, что он держится «на штыках» Халифы Хафтара — командующего Ливийской национальной армией. Этот бывший соратник Каддафи, поддержавший мятеж 2011 года, судя по всему, сам лелеет диктаторские планы. В интервью одному из египетских изданий он заявил, что для Ливии будет благом концентрация власти в руках «сильного лидера», подобного президенту Египта Абдул-Фаттаху Ас-Сиси. В качестве первого шага к заветной цели Хафтар в сентябре этого года принял звание фельдмаршала. Показательно, что его кумир и покровитель Ас-Сиси был удостоен аналогичного титула за полгода до совершения переворота в 2014 году.
Амбиции Халифы Хафтара на первых порах вызвали на Западе раздражение. Ещё бы: план концентрации власти в руках правительства Сараджа трещал по швам, а антиисламистская политика фельдмаршала, мягко говоря, не нравилась тем, кто решил сделать ставку на триполийские и мисуратские элиты. Однако последующие события заставили внешние силы пересмотреть свои приоритеты. В середине сентября армия Хафтара в результате стремительной и почти бескровной операции «Нежданная гроза» заняла основные нефтеналивные порты на берегу залива Сидра. Последние два года они контролировались «Гвардией защиты нефтяных объектов». За этим громким названием скрывались обыкновенные банды, требовавшие выплаты дани за использование портовой инфраструктуры. Вес Хафтара после этой операции резко увеличился. Теперь его сторонники контролируют значительную часть сырьевого сектора Ливии, включая большинство месторождений и четыре из пяти терминалов для отгрузки нефти.
Фаиз Сарадж, прежде именовавший Хафтара «мятежником», предложил ему войти в правительство. Очевидно, изменить риторику премьер-министру посоветовали зарубежные покровители. Так, Мартин Коблер заявил, что «всегда был за включение Хафтара в командование вооружёнными силами», хотя ещё пару месяцев назад убеждал Совбез ООН ввести против него санкции. Однако войти в кабинет Сараджа фельдмаршал отказался, видимо, рассчитывая на более заманчивые предложения.
Дробление власти, дробление страны
Но ситуация в Ливии спокойнее от этого не стала. Исламистские организации, выразившие лояльность Правительству национального единства, в свете сближения последнего с Хафтаром решили отыграть назад. 14 октября в Триполи начался мятеж под руководством бывшего главы триполийского правительства Халифы аль-Гави. В апреле он согласился передать власть Сараджу, но теперь обвинил своего преемника в слабости и неспособности управлять государством. Сторонники аль-Гави заняли комплекс правительственных зданий и офисы ряда СМИ. В телеобращении экс-премьер сообщил о введении в столице режима ЧП и объявил, что кабинет под его руководством возвращается к управлению страной. В Триполи начались столкновения между ополчениями. В поддержку аль-Гави выступили так называемые Бригады революционеров Ливии, собравшие 5 ноября крупный митинг в столице. Они назвали недопустимыми переговоры правительства Сараджа с «военным преступником» Хафтаром и заявили, что на их стороне — муфтий (глава мусульманской общины Ливии) Садык аль-Гарьяни, известный радикальными исламистскими взглядами.
На сегодняшний день Триполи фактически разделён на зоны влияния сторонниками Сараджа и аль-Гави. Оплотом мятежного политика стал город Хомс, расположенный в 120 километров к востоку от столицы. 5 ноября там состоялось показательное приведение к присяге членов нового-старого правительства.
Таким образом, в Ливии теперь три кабинета, каждый из которых претендует на власть над всей страной. Ни один из них, однако, не может навести относительный порядок даже на контролируемой территории. В ноябре кровавые столкновения между представителями двух племён произошли в городе Сабха на юге страны. В результате боёв с применением танков и миномётов погибли по меньшей мере полсот-ни человек. Ожесточённые бои между ополчениями прошли в последние недели в Эз-Завии на западе Ливии и в самом Триполи. Обострение обстановки налицо в Бенгази, где армия фельдмаршала Хафтара пытается ликвидировать опорные пункты салафитской группировки «Ансар аш-Шариа», к слову, связанной с исламистами из Триполи и Мисураты.
Наконец, в Сирте продолжается операция верных правительству Сараджа сил против «Исламского государства». Ещё в августе звучали заявления о полном освобождении города, однако исламисты сопротивляются до сир пор. В операции участвуют американские военно-воздушные силы, что наводит на мысль о сознательном затягивании боёв. Присутствие ИГ — хороший предлог для западного вмешательства. В конце ноября официальный представитель минобороны США Питер Кук заявил о готовности Вашингтона активизировать операцию в Ливии. Тогда же Белый дом расширил полномочия Совместного командования специальных операций. Теперь бороться с террористами оно сможет в любой точке земного шара, причём не только в сотрудничестве с местными спецслужбами, но и самостоятельно.
Пользуясь хаосом в стране, активизируют проникновение в неё различные внешние силы. В Бенгази отрядам Хафтара помогает французский спецназ. Подразделения из Италии, Великобритании и США окопались в Мисурате и Триполи. Спустя пять лет ливийская земля и её богатые недра — по-прежнему объект вожделения иностранных хищников и страшный, кровоточащий памятник «цивилизаторской миссии» современных империалистов.
Европейский станок продолжит печатать деньги
ЕЦБ проведет последнее заседание в году на фоне политических проблем
Иделия Айзятулова
8 декабря ЕЦБ проведет последнее заседание в нынешнем году, и рынки готовятся к продлению программы количественного смягчения, которая сейчас рассчитана до марта 2017 года. Марио Драги столкнется не только с экономическими, но и с политическими проблемами: результаты референдума в Италии обрушили курс евро и заставили аналитиков пересмотреть прогноз развития еврозоны.
В четверг, 8 декабря, на очередном заседании Европейского центрального банка (ЕЦБ) его председатель Марио Драги объявит о продлении на полгода программы количественного смягчения (QE) на текущем уровне в €80 млрд в месяц, уверены большинство аналитиков, опрошенных Bloomberg.
Скорее всего, растущая инфляция позволит начать сворачивание программы уже в конце 2017 года.
«Мы ожидаем, что ЕЦБ продолжит скупать долговые обязательства банков, одновременно сняв ограничения на покупку активов с доходностью ниже депозитной ставки и со сроком менее 2 лет», — говорит Ник Кунис, глава департамента финансовых рынков ABN Amro.
Даже если продления не будет, программа QE закончится не ранее марта, но, скорее всего, ЕЦБ будет придерживаться ее и дальше, заявив, однако, о возможности ее корректировки при изменении рыночных условий, говорит главный экономист по еврозоне Pantheon Macroeconomics Клаус Вистесен. «Однако выбор сбалансированного решения будет очень сложным, рынкам это точно не понравится», — добавляет он.
Политики стали все чаще заявлять о рисках и необходимости ограничения ультра-экспансионистской программы, а прошедший на днях референдум в родной для Драги Италии делает ситуацию довольно удручающей: после объявления результатов (и отказа от инициатив премьер-министра Маттео Ренци) евро упал до минимального за полтора года уровня, отмечает CNBC.
Однако в целом экономические показатели еврозоны достаточно позитивны: безработица в ноябре упала до минимального уровня за последние 7 лет, а индекс промышленного производства увеличился.
Кроме того, последние данные по инфляции показывают небольшой прирост (на 0,6%) по сравнению с прошлым годом. Это также означает, что уровень инфляции поднялся до максимального с апреля 2014 года.
Уровень безработицы в еврозоне впервые с 2009 года опустился ниже 10% — до 9,8%. Экономические показатели также сигнализируют о росте, и ни референдум о выходе Великобритании из Евросоюза, ни избрание Дональда Трампа президентом США не портит этот прогноз. ЕЦБ настаивает на том, что, несмотря на масштабную критику, программа валютного стимулирования позволила улучшить ситуацию.
«Я бы сказал, что, несмотря на многочисленные кризисы, произошедшие в последние шесть-семь лет, мы продолжаем двигаться в нужном направлении. Мы предвидим, что инфляция вернется к целевым значениям и к 2018–2019 годам окажется близкой к 2% или, может быть, чуть ниже», — заявил Марио Драги 30 ноября в интервью испанской газете El Pais.
ЕЦБ намеревается продолжить политику стимулирования до тех пор, пока рост инфляции не будет устойчиво скорректирован и не начнет соответствовать целевым показателям.
Старший экономист в Societe Generale Анатолий Анненков задается вопросом, будет ли у нас подходящий момент для сворачивания QE после 2017 года.
«Учитывая слова Марио Драги, который верит, что через два года инфляция вернется к целевому уровню, было бы логичным задать вопрос, когда же ЕЦБ собирается свернуть денежное стимулирование. Если управляющий совет не согласится на более высокий уровень инфляции или не сократит прогноз существенным образом, необходимо начать обсуждение процесса сворачивания уже сейчас», — считает он.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter