Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Башкортостане дан старт Международному году фундаментальных наук

В рамках мероприятия состоялось открытие историко-культурного музейного комплекса в заповеднике «Шульган-Таш». Организаторами выступили Совет Федерации РФ, Российская академия наук, Минобрнауки России и Правительство Республики Башкортостан.

В открытии музейного комплекса, который станет крупнейшим на территории России музеем наскального искусства и единственным в стране музеем пещеры, приняли участие заместитель Председателя Совета Федераций Константин Косачев, глава Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, заместитель Министра науки и высшего образования РФ Дмитрий Афанасьев, президент РАН академик Александр Сергеев, вице-президент РАН академик Николай Макаров, глава Республики Башкортостан Радий Хабиров и другие.

Одной из главных задач историко-культурного комплекса станет сохранение Каповой пещеры, известной своей палеолитической живописью и претендующей на включение в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Экспозиция музейного комплекса включает в себя семь тематических блоков: «Таймлайн», «Медиазал», «Наскальное искусство», «Археология», «Естественно-научный», «Сохранение» и «Эпос Урал-батыр».

Как отметил президент РАН, музейный комплекс вызывает большой интерес у историков, археологов, представителей естественнонаучных дисциплин. В свою очередь, глава Башкирии Радий Хабиров рассказал, что в комплексе будут открыты лаборатории для исследований, и особенно подчеркнул научную ценность объекта, который представляет синтез науки, культуры, искусства и историографии.

Большой вклад в создание нового музея внес Башкирский государственный университет (БашГУ). В фонды музея-заповедника вуз передаст часть коллекции музея этнографии имени Рима Янгузина. Сейчас проводятся работы по приведению описаний этнографических коллекций в соответствие с требованиями Госкаталога, после чего они попадут в музей-заповедник. А геологи БашГУ занимаются обновлением информации о состоянии биорезервата (флоры и фауны) заповедника Шульган-Таш, на территории которого находится музейный комплекс.

«Историко-культурный комплекс «Шульган-Таш» позволит поднять культурный престиж Республики Башкортостан и России, сформировать новый научный и туристический кластер мирового уровня,» — отметил исполняющий обязанности ректора БашГУ Вадим Захаров.

Амир-Абдоллахян вылетел из Тегерана в Рим для двусторонних переговоров

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в понедельник утром вылетел из Тегерана в столицу Италии Рим.

Возглавляя делегацию, Амир-Абдоллахян в понедельник отбыл в Рим, чтобы обменяться мнениями с официальными лицами Италии и Ватикана по двусторонним вопросам, международным и региональным событиям.

Перед отъездом он сообщил журналистам, что его визит в Рим проходит по приглашению министра иностранных дел Италии.

Он добавил, что развитие двусторонних отношений, особенно в сфере политического, экономического и торгового сотрудничества, является одной из основных целей его визита.

По словам министра иностранных дел Ирана, запланированы также его встречи с премьер-министром Италии и министром иностранных дел Ватикана.

Это первая поездка Амира-Абдоллахяна в Италию после назначения министром иностранных дел.

Министр иностранных дел Ирана встретился и провел переговоры с министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Луиджи Ди Майо на полях 58-й сессии Мюнхенской конференции по безопасности.

На встрече были обсуждены вопросы развития и расширения двусторонних отношений, а также некоторые вопросы, представляющие взаимный интерес в региональной и международной сферах.

Встреча глав МИД G20 завершилась без итогового коммюнике и "свадебной" фотографии

Евгений Шестаков

Завершившуюся на индонезийском Бали встречу министров иностранных дел стран "двадцатки" называли генеральной репетицией предстоящего в ноябре саммита G20. В организационном смысле прошедший форум должен был подготовить почву для плодотворной работы глав государств, определить содержание ключевых документов, которые предстоит потом подписать мировым лидерам. Однако то, как проходила и чем завершилась встреча первых лиц дипломатии, заранее готовит общественное мнение к масштабному скандалу на саммите "двадцатки".

Министры не только отказались согласовать итоговое коммюнике, но также не сумели преодолеть разногласия, чтобы сделать совместную фотографию. Если Россия неоднократно подчеркивала, что привезла на балийский форум "объединительную повестку", то американо-европейский блок, напротив, продвигал разъединительный характер мероприятия. Министры входящих в G7 государств агрессивно навязывали собравшимся на Бали тринадцати коллегам свое видение мира.

На эту особенность состоявшейся встречи обратила внимание официальный представитель МИД России Мария Захарова. По ее словам, "идеологический костяк западных режимов во главе с США хотел превратить G20 в очередное подобие междусобойчика и скандала". "Да, у них не получилось, но саму попытку стоило бы рассмотреть повнимательнее", - подчеркнула Захарова. Повнимательнее - с прицелом на саммит "двадцатки", где неизбежно будут использованы те же приемы против России, которые сегодня обкатывались на балийском форуме.

Все "итоги", а о них стоит писать именно так - в кавычках, министерской G20 говорят о том, что страны коллективного Запада приехали с единственной целью - создать телекартинку бойкота главы МИД России Сергея Лаврова. Когда же на практике так называемый бойкот с треском провалился, началось науськивание журналистов, чтобы те, по словам Захаровой, "отрапортовали, отработали, придумали что-либо, хотя бы виртуально", подтверждающее изоляцию Москвы.

"Западные журналисты с блокнотами и буквально с часами бегали по залу и пытались понять, кто присутствует на заседаниях, кто вышел, кто сколько времени провел вне заседаний", - поделилась впечатлениями от происходившего Захарова. Действия министров стран "семерки" были направлены на дискредитацию встречи "двадцатки", превращению представительного мероприятия на Бали в "политический балаган". Но возглавляемую госсекретарем Энтони Блинкеном клоунаду поддержали только западные СМИ, пытаясь представить ситуацию на форуме американским триумфом. А главу внешнеполитического ведомства США новым мессией, который "требует", "призывает к ответу", "прессует" то Россию, то Китай, то другие несогласные с вашингтонским курсом страны.

Правда, все это происходило исключительно в придуманном американо-европейскими газетчиками мире. Здесь снова обратимся к свидетельствам Захаровой, наблюдавшей за происходящим на балийском форуме изнутри. "Это вы, господин Блинкен, загнали себя в самоизоляцию, манкировав ряд мероприятий, где большинство о вас и не вспомнило. А теперь, чтобы оправдать свой провал, сочиняете небылицы. Нам же рассказывали, как вы лично просите всех подряд "изолировать" Россию. И все, кого вы просите, смеются вам в спину", - написала она.

Министерская "двадцатка" в Индонезии вновь подтвердила проблемы с профессионализмом у "зеленого" министра иностранных дел Германии Анналены Бербок. Она отметилась удивительным для дипломата заявлением о том, что большую часть переговоров на G20 Сергей Лавров "провел не в помещении, а вне его". С одной стороны, российскому МИДу должно льстить, что глава немецкого внешнеполитического ведомства так внимательно отслеживала его программу пребывания на форуме. Это как минимум говорит о политическом влиянии Москвы: ведь то, где и с кем встречалась сама Бербок, было интересно, пожалуй, только немецкой прессе.

Стоит добавить, что для мероприятий высокого уровня, а к ним, безусловно, относится министерская "двадцатка", всегда существуют заранее оговоренные организаторами форматы. "Лавров с момента начала заседания G20 находился в зале и примерно через два часа начал проводить в соседней комнате двухсторонние переговоры с коллегами по этому же самому форуму", - пояснила Захарова. По ее словам, все материалы об участии министра в мероприятиях G20 - многочисленные двухсторонние контакты, ужин от имени организаторов и общение с международной прессой - выложены на сайте МИДа. "Никто западные режимы не поддержал. Вот они и исходят злобой. Никакая Анналена своим враньем реальность не изменит", - подчеркнула официальный представитель внешнеполитического ведомства РФ.

На этот "скандальный флер", сопровождавший участие Лаврова в министерской G20, не стоило обращать внимания, если бы не те долгосрочные цели, которые ставились на Бали политико-медийным западным блоком с прицелом на ноябрьский саммит. Во-первых, продемонстрировать стране организатору - Индонезии, в какой "балаган" превратится "двадцатка", если на нее позвать Россию. Во-вторых, показать, как легко переключить внимание СМИ с вопросов глобального развития - ситуации в энергетике, с продовольствием, с миграцией - на темы, далекие от значимой мировой повестки: "Кто кого бойкотировал?", "Кто был на ужине?", "Кто кого до конца не дослушал?" и т.п.

При этом большинство из того, о чем говорил во время форума Лавров, осталось не замеченным западными СМИ. Хотя речь шла о выполнении Россией обязательств по поставкам энергоносителей, готовности Москвы к диалогу по вывозу украинского зерна. "Есть только оголтелая русофобия, которой они подменяют необходимость договариваться о ключевых проблемах в мировой экономике и финансах", - констатировал глава МИД России. Но нет никаких оснований считать, что этот подход изменится к саммиту G20 в ноябре.

Россия расколола "Большую двадцатку"

Дмитрий Косырев

Эта история вполне может войти в какие угодно учебники дипломатии, составив в них целую главу. Название главы примерно такое: "Как загнать себя в ловушку без малейшего шанса оттуда выбраться". Речь о том, что произошло с командой ведущих стран Запада в Денпасаре (Бали, Индонезия), где на этой неделе заседали министры иностранных дел стран "Большой двадцатки".

Напомним: западники заранее сообщали публике (любой, желательно — всему миру), что их задача на Бали — "изолировать" там Россию, наказав таковую за действия на Украине. В том числе изолировать Москву экономически, объяснив прочим участникам встречи, что те тоже должны соблюдать западные санкции против России.

Получилось наоборот.

Сейчас давайте напомним, что такое "Группа двадцати", чем она должна заниматься и как устроена. На высшем уровне она начала заседать после 2008 года, поскольку возникла необходимость если не совместных глобальных действий, то хотя бы координации таковых для спасения мировой экономики (кризис 2008-го грозил полным ее обрушением и бедствиями для всех). Решили, что координироваться должны двадцать крупнейших экономик мира, без выяснения, кто из них светоч демократии, кто автократ: не до того.

G20 сегодня — это более 80 процентов мирового ВВП и 75 процентов глобальной торговли. А кризис… Трудно сравнивать его с 2008 годом, но он, возможно, хуже: по данным ООН, инфляция увеличила ряды нищих в мире на 71 миллион человек, и это только за три последних месяца. Минимум 45 стран нуждаются в срочной продовольственной помощи.

И ни для кого нет никаких секретов насчет того, что надо делать. Все пальцы по всему миру показывают на западную команду, все говорят об одном и том же: если вы в вашей Европе или США желаете не мыться, мерзнуть, платить за бензин втридорога и терпеть прочие лишения, лишь бы навредить России и Китаю, — дело ваше. Но поскольку все это недоумие касается и прочих государств, то тут надо для начала собираться вместе и серьезно разговаривать. А механизма, кроме G20, для такого разговора не существует — разве только ООН, но ведь именно G20 создавалась для координации борьбы с кризисами, невзирая на все прочие факторы, кроме экономического веса.

А теперь посмотрим, из кого состоит "Двадцатка". Твердые западники в ней — это Австралия, Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция, Южная Корея, Япония и Европейский союз. Незападные или не вполне западные — это Аргентина, Бразилия, Индия, Индонезия, Китай, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, Турция и ЮАР. Вот примерно вдоль этой идеологической разделительной полосы и выстроились две противостоящие стороны в Денпасаре.

Мы знаем, что в целом говорил на этой встрече Сергей Лавров и какие дополнительные замечания он сделал для прессы. Что говорили другие — особенно в "нашей десятке"? Тут надо учесть, что дипломатию в хамство превратили только лишь западники. Прочие говорят вежливо, иной раз настолько вежливо, что вся встреча напоминает обмен шифровками для тех, кто их понимает.

Но, со всеми этими поправками, побоище получилось славным. Китайский министр Ван И, индонезийка Ретно Марсуди, еще несколько человек — да даже и обращавшийся к собравшимся генсек ООН Антониу Гуттереш — все пользовались кодовым словом "многосторонность". То есть призывали не то чтобы Запад, а "всех нас", то есть "Двадцатку", вернуться к своей работе и не решать в одностороннем порядке что-то такое, наносящее экономический ущерб прочим. И еще — члены "Двадцатки" должны "быть партнерами, уважающими друг друга, и вести консультации на равных". В общем, много их было, таких речей.

Повторим: на дипломатическом языке тут все очень мило и вежливо, но вообще-то это погром. Вся "вторая десятка" говорила прежде всего о возвращении механизма G20 к нормальности, а уже дальше, при наступлении нормальности, можно обсуждать меры по совместному разрешению всего букета кризисов — финансового, продовольственного, логистического и прочих.

То есть одна часть "Двадцатки", по предварительному сговору на встречах G7 и НАТО, ехала на это заседание, чтобы "исключить" из высшего мирового экономического совета Россию, а кстати, и Китай. Другая часть команды ехала ровно с противоположными целями.

Возникает вопрос: а западники знали, что их ждет? Да наверняка. В конце концов, были подготовительные встречи уровнем ниже, заседали и министры финансов. Все эти западники знали, но обреченно грызли кактус со слезами на глазах. А точнее, старательно показывали своим СМИ, как они оттачивают мастерство бойкотов, торжественных уходов с мероприятий и прочей "культуры отмены". И только. Прочим было смешно и противно.

Есть вопрос: где лежала главная ошибка? Могли ли западники уберечься от позора? А это смотря когда. Ошибка вообще-то была заложена в самом начале — когда решено было устроить России "санкции из ада". Кто-то не просчитал, что санкции ударят по самим западникам сильнее, чем по России. И что еще больше они ударят по десяткам совершенно непричастных к украинским делам стран мира.

То, что все пошло не так, что мир не на стороне Запада и только и мечтает, как бы изобразить нейтралитет, увернуться от участия в этих бойкотах и прочих играх, обнаружилось довольно быстро, приблизительно в апреле. Можно было бы с тех пор мягко вырулить из тупика. Вместо этого коллективный Запад решил удвоить ставки, на своих саммитах объявить противником заодно еще Китай — и держаться, держаться этой позиции. Причем заявляя, что Россию надо победить на поле боя.

После такой демонстрации идиотизма, понятное дело, никакого смысла в проведении заседаний G20 вообще не оставалось. Хотя не исключается, что по итогам погрома на Бали Запад сделает такой же вывод и сорвет ноябрьский саммит той же организации. Но ведь в этом случае антизападные акции всего прочего мира, потерявшего надежду на "многосторонность", станут мощными и системными, западников из процесса исключат, то есть "изолируют". В общем, выигрыша тут нет и не предвидится.

В эти выходные в немецкой газете Welt появилась информация о том, что США и их ключевые европейские союзники в секретном порядке обсуждают дипломатические пути окончания конфликта на Украине — потому что за такое решение конфликта выступает большинство европейских избирателей. Конечно, они это обсуждают — и не только из-за мнений своих избирателей, как видим, незападная публика думает так же. И тогда у Запада есть какой-то слабый шанс выкарабкаться из тупика. Хотя сколько для этого потребуется времени, что они называют дипломатией, какие благородные истерики будут закатываться на самых разных площадках — вопросы интересные.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июля 2022 > № 4121742

Кураш как жемчужина мирового спорта

…Более десяти тысяч жителей Стамбула собрались в культурно-развлекательном центре Turkish World Cultural Quarter. Давно тут не было столько горожан. Какое событие их привлекло?

В праздничной обстановке здесь состоялся международный турнир по курашу на призы Президента Узбекистана. Награды в абсолютном первенстве оспаривали палваны из шестнадцати государств Европы и Азии.

Конечно, болельщики особенно рьяно поддерживали своих соотечественников. Оправдала ожидания публики в женском турнире Эсе Зурнаки, которая в финале сумела одолеть Ситору Хусанову, представлявшую знаменитую сурхандарьинскую школу кураша. В турецких газетах и на телевидении не менее лестные оценки получили также и призеры - Зехракайа Белкис (Турция) и Александра Лореана (Румыния).

- В Турции не понаслышке знакомы с узбекским курашом, - сообщила представитель федерации Узбекистана по этому виду спорта Зарнигор Юсупова. - В Анкаре более десяти лет назад впервые был проведен чемпионат мира. Но тогда соревновались только мужчины. Теперь на гилам вышли и девушки. Их схватки тоже становятся все более популярными. Кстати, в следующем аналогичном международном турнире во Франции изъявили желание побороться за призы Президента Узбекистана женщины уже из двадцати пяти стран (столько подано предварительных заявок на участие). Чтобы кураш включили в программу Олимпиады, гендерное равенство - одно из главных условий.

И все же особый ажиотаж вызвали схватки среди палванов-тяжеловесов. Болельщики Турции еще помнят, как блис­тательно выступил их кумир на мундиале у себя дома с примечательным именем - Туркоглы Узбек. Ныне яростно и азартно поддерживали земляка Гузел Кана из нового поколения курашистов. Однако он в полуфинале уступил Дадахону Курбоналиеву из Таджикистана и стал бронзовым призером.

Почетный трофей завоевал уроженец Шерабадского района Сурхандарьинской области Мухаммадкарим Хуррамов. Сказался опыт выступлений на международной арене не только по курашу, но и на татами по дзюдо. Он неоднократный призер серии турниров Гран-при, «Большого шлема», участник Олимпиады-2020 в Токио (Япония), состоявшейся в прошлом году.

- Хочу внести свой вклад, чтобы узбекская борьба тоже стала членом олимпийской семьи, - подчеркнул М. Хуррамов в блиц-интервью. - Кураш, воплотивший в себе наши национальные ценности (мужество, отвагу, патриотизм и гуманизм), действительно должен стать жемчужиной мирового спорта.

В республике созданы благоприятные условия. Принято постановление главы государства «О мерах по развитию и дальнейшему повышению международного авторитета национального вида спорта кураш» от 4 ноября 2020-го. Разработаны Концепция по поднятию на новый уровень национального вида спорта кураш до 2025 года и «дорожная карта» по ее реализации. В частности, заметно расширился календарь соревнований. До турнира в Стамбуле только в этом году состоялись схватки курашистов в Германии и Болгарии. Намечаются поездки в Египет, Бразилию, Грецию, Италию, Саудовскую Аравию, Румынию. На площади перед Эйфелевой башней в Париже в сентябре, в дни празднования независимости Узбекистана, будет расстелен наш гилам. Там состоится презентация узбекской борьбы на Европейских играх. Намечается, что уже на следующих комплексных соревнованиях Старого света будут официально разыграны призы и на турнире по курашу.

Отметил Мухаммадкарим и то, что кураш довольно активно культивируется не только в Азии и Европе, но и Африке, Америке, Австралии, странах Океании.

Примечательно: в Национальном олимпийском комитете Узбекистана создано специальное управление по развитию кураша. Возглавляет его известный специалист Камолиддин Усманов.

- Это еще одно вертикальное звено по популяризации, развитию и экспорту нацио­нального вида в качестве бренда узбекского спорта, штатная единица также введена и в Министерстве развития спорта, - подчеркнул он. - Постановление Президента страны придало мощный импульс тому, чтобы кураш стал поистине общенародным в республике. Организация конкурса «Узбек полвони» среди работников государственных органов, учреждений и организаций, розыгрышей кубков прокуроров в махаллях, школах, районах и городах, первенств «Кураш маликаси», состязаний среди студентов вузов уже является традицией наряду с турнирами памяти Хакима Ат-Термези, Пахлавона Махмуда, Амира Темура.

Укрепляется материально-техническая база. Подготовлены проекты по строительству четырнадцати специализированных спортсооружений в областных центрах, в городах Нукусе и Ташкенте за счет льготных кредитов международных финансовых институтов и иностранных банков, предусмотренных Указом Президента «О мерах по дальнейшему совершенствованию и популяризации физической культуры и спорта в Республике Узбекистан» от 24 января 2020 года.

Открываются школы мастерства по курашу (которые являются начальными профессиональными государственными спортивно-оздоровительными учреждениями), финансируемые за счет средств Государственного бюджета. Их деятельность в основном направлена на отбор и подготовку способных и талантливых молодых атлетов для национальной сборной и команд разных возрастов. Учащимся предоставляется право на бесплатное обучение, проживание. Они также обеспечиваются питанием в соответствии с нормами, предусмотренными для воспитанников школ-интернатов олимпийского резерва. Заметим, что Федерации кураша Узбекистана уже передана школа-интернат в Байсунском районе Сурхандарьинской области с сохранением действующего порядка финансирования. Устранены таким образом существовавшие ведомственные барьеры.

Совместно с министерствами высшего и среднего специального образования, финансов, Государственной инспекцией по надзору за качеством образования при Кабинете Министров Республики Узбекистан разрабатывается проект по реорганизации деятельности Международного института кураша при учредительстве международной ассоциации по этому виду спорта с учетом целевых показателей развития узбекской борьбы.

На укрепление и повышение квалификации тренерского корпуса направлено и то, что с этого учебного года увеличиваются в два раза действующие параметры по приему на направление «кураш» в Узбекском государственном университете физической культуры и спорта, специализированных школах-интернатах олимпийского резерва, детско-юношеских спортивных школах. Открываются специальности «кураш» также и в других вузах, имеющих направления образования по физической культуре. Таким образом намечается устранить дефицит кадров по курашу. Хотя в Узбекистане насчитывается более 1,5 тысячи тренеров, в ряде районов, например, Ташкентской, Ферганской, Андижанской и Навоийской областей, нет вообще ни одного наставника по курашу.

Внимание уделяется выпуску соответствующей экипировки и оборудования. Узбекским агентством по техническому регулированию при Министерстве инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан, ассоциациями «Узтукимачиликсаноат» и «Узчармсаноат» разрабатывается международная система государственных стандартов по производству на отечественных предприятиях яктаков (борцовская форма) и гиламов, чтобы обеспечить не только внутренний, но и внешний рынок необходимой спортивной продукцией. А спрос на них возрастает. Например, поставки в Германию, Россию, Беларусь и Афганистан составили лишь по пятьдесят яктаков. В планах - ежегодное предоставление зарубежным федерациям свыше двух тысяч комплектов только спортивной экипировки, проведение мастер-классов за рубежом ведущими курашистами и тренерами республики.

Еще немало предстоит сделать, чтобы кураш послужил стимулом в формировании физически здорового поколения, чтобы повысить престиж национальной борьбы в мире.

Приоритетная задача - добиться включения кураша не только в программу Олимпиады, но и в Список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО (а также других видов этноспорта). Для этого отечественными спортивными учеными подготовлены программа организации ежегодных Всемирных игр по курашу, издание специализированной энциклопедии и ежемесячного научно-популярного электронного журнала Uzbek kurash на узбекском, английском и русском языках.

Тимур Низаев.

«Правда Востока».

Проект "Русофобия"

сегодня на Украине Русская Мечта сражается с технотронным фашизмом

Александр Проханов

Возраст русофобии измеряется веками. Издревле Запад, прежде чем напасть на Россию, демонизировал русских. Объявлял их варварами, уродами, недочеловеками. А потом начинались вторжения: тевтонских рыцарей, польских рейтар, французских гвардейцев, войск СС. Цель этих вторжений — захват территорий, разгром традиционной русской власти, превращение русских в рабов.

Однако Россия, пережив нашествия, падая в бездну национальных катастроф, вновь возрождалась, вновь происходило пасхальное воскрешение, возникало новое имперское русское государство, достигавшее небывалых высот.

Сегодняшняя русофобия приобретает характер проекта. Проект "Русофобия" ставит своей задачей уничтожение той глубинной потаённой сущности, из которой каждый раз восстаёт Россия. Того потаённого зерна, из которого вновь начинают колоситься великие имперские урожаи. Россия и русские должны быть истреблены как явление. Русских нужно вычеркнуть из мировой истории раз и навсегда. Проект "Русофобия" предполагает создание гигантского бульдозера, который запускается от Минска и Смоленска, двигается по всей славянской Евразии и соскабливает Россию вплоть до Тихого океана. И эту обезлюдевшую пустошь посыплют сернистой солью, чтобы здесь не выросло ни одной травинки.

Современные русофобские центры заняты поиском сокровенной русской сущности, волшебного зерна русской цивилизации. Эти центры состоят из военных, разведчиков, экономистов, социальных психологов, пропагандистов, мастеров информационных атак, культурологов, специалистов по религии, оккультистов, магов. Они исследуют Россию во всей её полноте, рыщут в русских эмпиреях, окунаются в русскую бездну, шарят по уголкам русской культуры, стараясь обнаружить волшебное зерно. Это зерно зовётся Русской Мечтой. Русская Мечта — это стремление русского народа к идеальному божественному бытию, именуемому на языке храмов и церковных проповедей Царствием Небесным.

Коды русской судьбы ведут народ к достижению высокого божественного идеала. Эти коды не занесены в таблицу. Они не высечены на скрижалях. Эти коды являются сокровенным знанием, доступным богооткровенным русским людям. Богооткровенный русский властитель, будь то царь, князь или вождь, обладает сокровенным знанием. Он способен пробуждать русские коды в такой последовательности, что они устремляют русскую историю в творческий могучий порыв. Волшебные коды выносили Россию из всех потрясений и чёрных ям, влекли её к Русской Мечте. Они содержатся в русских сказках о мёртвой и живой воде, о бессмертии. В учениях великих православных мистиков, таких как старец Филофей, творец теории Москва — Третий Рим, и патриарх Никон — строитель подмосковного Ново­иерусалимского монастыря. В учении русских космистов, грандиозном мировоззрении Николая Фёдорова, обещавшего человечеству бессмертие. В трактатах и политических доктринах большевиков, мечтавших создать на земле идеальное бытие, свести Небесное Царство на землю.

Эти коды драгоценно рассыпаны по всей русской культуре, по русской словесности. Поэтому проект "Русофобия" включает в себя подавление русской культуры, искоренение её, изгнание из мирового пространства, поиск в русской культуре этого сокровенного знания, этих волшебных русских кодов и подавление их один за другим.

Пушкин — это драгоценный ларец, в котором, как самоцветы, хранятся волшебные русские коды. На Пушкина направлена ненависть русофобов. В нём русофобы угадали источник русского возрождения, русского духовного бессмертия.

Гитлер обратился к глубинам германского язычества, к мрачным тайнам германизма: к "Золоту Рейна", нибелунгам, Зигфриду, валькириям, рунам. Тайное общество "Аненербе" вычерпывало эти глубинные энергии и вселяло их в сердца немецких легионов, которые с руническими молниями в петлицах завоевали пол-Европы и двинулись на Советский Союз.

Сталин в 1937 году дал указание сделать Пушкина самым читаемым, самым популярным советским поэтом. Произведения Пушкина издавались миллионными тиражами. Пушкина читали в школах, на заставах, декламировали в воинских частях. На сценах театров ставились сказки, оперы, созданные по произведениям Пушкина. Пушкин напитал предвоенный советский народ своими великими энергиями. И в 1941 году на полях сражений столкнулись Пушкин и "Аненербе".

Пушкинская золотая рыбка оказалась сильнее демонов Рейна. Пушкинский Евгений Онегин одолел мрачного Зигфрида. Пушкин вместе с Жуковым пришёл в Берлин, и его длани вместе с дланями советских пехотинцев держали древко победного знамени на куполе Рейхстага.

Проект "Русофобия" включён в другой, ещё более грандиозный проект — проект "Великое обнуление". Запад, стремясь к господству над всем человечеством, тщится уничтожить всё многообразие и неповторимость народов, их многоцветие и суверенность, превратить человечество в липкую, серую, отлучённую от божественных основ одноцветную массу, над которой стоят сверхлюди, управляющие ходом истории, вымарывающие из истории неугодные народы, к числу которых в первую очередь причислены русские.

В недрах проекта "Великое обнуление" формируется новый загадочный мировой субъект, который условно называется "технотронный фашизм XXI века". Его рождение мы наблюдаем на Украине на примере Зеленского. Не надо непрерывно хохотать над Зеленским, глумиться над ним, называть его клоуном или паяцем. Пусть это делают Кукрыниксы. Нам же, сражающимся на "территории смыслов", предстоит разгадать Зеленского как зловещий субъект.

Зеленский — реторта, в которую сливается множество растворов, множество эссенций, составляющих загадочный кипящий коктейль. В Зеленском, который надевает вышиванки, присутствует древнеславянское, дохристианское язычество с Перуном, идолами, богами древних славян. В нём присутствует германское духовное подполье с его магической символикой, которая видна на мёртвых телах полка "Азов"*. В нём присутствует гордыня первородной Руси с Киевом — матерью городов русских. В нём присутствует ультралиберальная идеология Запада с гей-парадами, инфернальным культом наслаждения, шоу-бизнесом, заменяющим культуру и веру. В нём присутствует загадочная иудейская мистика, каббалистические тайны. И вся эта фантасмагорическая смесь облучается энергиями цифровой реальности, наделяется искусственным интеллектом, смешивается, кипит, порождает фантастические небывалые энергии, которые фашизируют мир.

На Украине, на Крещатике родился этот фантастический зловещий субъект, именуемый технотронным фашизмом XXI века. Из украинской лаборатории, где был синтезирован, он перенесён в мир. На глазах фашизируется Польша. Фашизируется Германия, где к власти пришли потомки эсэсовцев. И европейские демократии, обессиленные толерантностью, не способные рождать лидеров, неуклонно превращаются в национальные тоталитарные государства. Зеленские будут возникать во Франции, Италии, Испании, Скандинавии.

Фашизируется Америка. Новый фашизм Америки — это не Ку-клукс-клан, не белый шовинизм, не экстравагантный яростный Трамп. Это Хиллари Клинтон, Обама, Байден, чёрный расизм, левый экстремизм, евгеническая культура, которая никогда не умирала в Америке и всегда помышляла об исправлении человечества путём исключения из него недочеловеков.

Евгеническая культура Америки в 1920-х годах привела к массовой стерилизации неполноценных американцев, к газовым камерам с газом семейства "Циклон". Евгеническая культура была перенесена в Германию и породила Гитлера и теорию сверхчеловека, зажгла крематории по всей Европе и сделала еврейский народ топливом в печах Освенцима и Майданека.

Сегодня на Украине Русская Мечта сражается с технотронным фашизмом. В Авдеевке и Попасной, о которых никогда не ведал мир, решается судьба этого мира. Русские "Ураганы" и "Грады", русские "Калибры" и "Кинжалы", ополченцы Донбасса и батальоны ВДВ атакуют проект "Русофобия", пробивая в нём дыры. И опять, в который раз Россия, кровью умытая, венценосная и бессмертная, берёт на себя грех мира — происходит великое русское омовение.

И так много в живой русской воде слёз и крови.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 8 июля 2022 > № 4134663 Александр Проханов

Поедет ли "Москвич"?

Роман Васильев о проблемах и возможностях отечественного автопрома

Илья Титов

"ЗАВТРА". В конце мая мэр Москвы Сергей Собянин заявил о возобновлении производства "Москвичей" на заводе "Автофрамос", ранее носившем название АЗЛК — Автомобильный завод имени Ленинского Комсомола. Поскольку компания "Рено" с этого завода ушла, предполагается, что здесь вновь будут производить автомобили с шильдиком "М". Насколько реальны эти перспективы, и насколько эти заявления вписываются в контекст как сегодняшней ситуации, так и истории этого многострадального завода?

Роман ВАСИЛЬЕВ, историк автомобилестроения. Перспектива ездить на авто с буквой "М" вполне реальна, другое дело, что нужно понять, будут ли это полноценно новые автомобили или то, что иронично называется "бейдж инжиниринг" — переклеивание наклейки. Прежде всего, следует проговорить важный момент, который часто не понимает даже профильная пресса. Возрождение АЗЛК ни в коем случае не подразумевает восстановления старого модельного ряда — 2141 и 2140, как это ни печально, выпускать снова не будут. Эти машины заново начинать выпускать просто бессмысленно не только по причине их катастрофического несоответствия любым современным стандартам, но и по причине утраты станков и чертежей. Восстановить всё это, конечно же, можно, но это работа по сложности равная проектированию и наладке производства чего-то нового.

"ЗАВТРА". Обидно. Но способен ли завод разрабатывать и производить новые модели?

Роман ВАСИЛЬЕВ. Чтобы понять, что сейчас происходит, надо заглянуть в прошлое. В пору своего расцвета АЗЛК был гордостью советской автомобильной промышленности и советской промышленности вообще. Выпуская легковые автомобили для народного потребления, завод был настоящей витриной легкового машиностроения СССР, как и Горьковский автозавод.

Долгое время продукция МЗМА (Московского завода малолитражных автомобилей) — так раньше назывался АЗЛК — пользовалась народной любовью, причём не только у нас — ведь на экспорт поставлялось до 70% автомобилей. В разные годы объём экспорта составлял примерно 30%, рос до начала 1970-х и пошёл на спад к середине того десятилетия. Потом настал сложный период — именно по этому периоду мы знаем шуточные расшифровки аббревиатуры АЗЛК как "Автомобили, заранее лишённые качества". "Москвичи" к тому времени действительно стали отличаться крайне низкими даже по меркам советского автопрома стандартами производства.

Дело в том, что к 1970-м годам изменился контекст деятельности завода — Министерство автомобильной промышленности СССР требовало резкого увеличения объёмов производства легковых автомобилей и, как следствие, массовой автомобилизации. Надо было в кратчайшие сроки пересаживать страну на легковые автомобили — такая задача была поставлена в середине шестидесятых, а выполнить её надо было к началу или хотя бы к середине 1970-х. В рамках этой программы было принято решение о строительстве завода легковых автомобилей в Тольятти.

Всё было сделано быстро — на Волге, напротив Жигулёвских гор, был построен автозавод, была куплена лицензия у итальянской автокорпорации "Фиат", получены технологии, получена документация, и начато производство знаменитой "Копейки", по сути, повторявшей итальянский "Фиат" 124. Помимо этого, свою роль сыграла инициатива о строительстве завода КамАЗ в Татарстане, который в дальнейшем ещё появится в нашем рассказе.

Всё это толкало МЗМА к расширению, но существовала проблема. В Текстильщиках просто не было места под расширение производства и строительство новых цехов. Тогда министр оборонной промышленности Д.Ф. Устинов принял решение переместить часть производства на Ижевский машиностроительный завод, в те времена выпускавший множество всего. На этом заводе и выпускались аналоги 412-й модели "Москвича". Аналогами, а не точными копиями их можно называть по причине упрощённой конструкции, которой первое время отличались ижевские "Москвичи". Увеличение количества "Москвичей" за счёт производственных мощностей Ижевского машиностроительного завода и технически упрощённых "412" (зачастую отличавшихся низким качеством сборки) негативно сказалось на репутации марки — отсюда и шутки с необычными расшифровками аббревиатуры АЗЛК. При этом качество ижевских "Москвичей" в момент начала производства было таким же, как в Москве, но при увеличении объёмов производства оно начало ползти вниз. Показателем этого служит тот факт, что большинство сохранившихся "Москвичей" ижевской сборки собраны либо до 1980 года, либо, наоборот, в самом конце 1980-х и начале 1990-х. Тогда как московские "Москвичи" сохранились более равномерно относительно годов выпуска. В Ижевске выпускали машины на 412-й базе до 1997 года.

"ЗАВТРА". То есть АЗЛК ничего не сделал для плохой репутации заранее лишённых качества автомобилей?

Роман ВАСИЛЬЕВ. К сожалению, не совсем так. Чем дальше, тем больше московский завод добавлял фактических оснований для подобной язвительности. Где-то с середины 1980-х у завода начались серьёзные проблемы, не оставившие предприятие до самого его закрытия. Качество производимых автомобилей резко упало — о популярности у масс или о большом проценте машин на экспорт речи уже не шло. Что куда важнее — упали стандарты и культура производства, что намекало на долгосрочность кризиса и серьёзность проблем. Одной из главных причин этого спада, на взгляд многих историков, стал уход главного конструктора завода Александра Андронова со своего поста — он ушёл по состоянию здоровья. Соответственно, вести новые модели и выводить их на производственные линии он уже не мог. Плюс ко всему, руководство завода более не могло пробивать те бюджеты на запуск новых моделей в Министерстве автомобильной промышленности, которым тогда, кстати, руководил Виктор Поляков. До середины шестидесятых он был одним из глав МЗМА, после стал замминистра автопромышленности, ездил в Турин и договаривался с "Фиатом", результатом чего стало его назначение руководителем нового завода на Волге. Поляков, формально говоря, был первым генеральным директором в СССР вообще, потому что до этого должности генерального директора в Советском Союзе не было, был просто директор. Протекция Полякова привела к тому, что все средства на перспективные разработки и на обновления модельного ряда стекались в ВАЗ, что привело к ситуации, когда заводы, оказавшиеся на периферии — ГАЗ, ЗАЗ, ЗИЛ и АЗЛК — не получали денег на поддержание своих моделей в современном состоянии. Считалось, что ВАЗ должен был стать витриной советской автопромышленности — по крайней мере, ею завод назначили в Москве — но ВАЗ ожиданий не оправдал.

Девяностые годы, которые и так не оставили камня на камне от грандов советского автопроизводства, ударили по АЗЛК ещё сильнее. Дело в крупном валютном кредите, который в середине 1990-х взяло руководство завода. Огромные деньги были взяты в долг на постройку современного завода по производству двигателей. Тому были свои причины: исторически из-за нехватки площадей производство двигателей пришлось увезти с территории Текстильщиков на территорию авиазавода в Уфе, и контроль над модернизацией двигателей ушёл от АЗЛК, поэтому никто больше модернизировать этот мотор не мог. Конечно, задачи ставились, но отсутствие прямого контроля и наличие у уфимцев других заказчиков, тоже требовавших выполнения планов, не позволяло производить современные моторы. Чтобы решить эту проблему, для производства новой переднеприводной модели был взят кредит, были отстроены моторные цеха, были закуплены штамповочные цеха — всё, что нужно для полного цикла производства. Всё это установилось, но не запустилось, потому что к тому моменту настала пора отдавать кредит, а рубль, как мы помним, в 1990-х страшно лихорадило.

И вот в 1995 году завод в первый раз встал — тогда это был перерыв в год. В результате этого простоя при Ю.М. Лужкове было принято решение взять АЗЛК на баланс Москвы. Город принялся искать западного партнёра, который мог бы как-нибудь помочь умирающему гиганту советской промышленности. Этим партнёром оказался французский автопроизводитель "Рено".

В результате модернизация текущего модельного ряда упёрлась именно в "Рено". Французы поставили современный мотор в количестве 30 тысяч штук, а российские инженеры провели работу по небольшому изменению внешности автомобиля для адаптации под новый двигатель. Автомобиль получил имя "Святогор" и занял низкий ценовой сегмент. Но тогдашний руководитель завода Рубен Саркисович Асатрян считал, что АО "Москвич" должно выпускать более солидные автомобили, так что было принято решение начать выпускать люксовые модели на базе того, что есть, то есть 42-й модели. Так появилась "княжеская серия". В 1998 году Лужкову с помпой была представлена модель "Иван Калита" — самая укомплектованная, самая дорогая и самая длинная модель Москвича-2142. Её стоимость оценивалась в 18 тысяч долларов за штуку, ведь помимо укомплектованности всем, чем только можно, машина снабжалась непростым новым мотором — 16-клапанным, от спортивной версии "Рено Клио". Моторы эти, несмотря на выстроенные в Москве цеха, производились в Мексике. "Калита" была с помпой представлена Лужкову, после чего наступил дефолт. На балансе города оказался огромный завод, имевший неадекватное стремление выпускать люксовые машины за огромные, просто несусветные, деньги. При этом моторы закупать уже было нельзя, так как продавались они за валюту, а в 1998 году с рублём всё было совсем печально. Из-за кризиса спрос на дешёвые автомобили рухнул, так что перспективы завода резко ухудшились. Да, спрос на люксовые авто был высок, но для них просто не было импортных комплектующих. Тогда недоукомплектованные автомобили начали просто складывать рядом с цехами завода. И появилась ещё одна проблема: покупателям банально не отгружали машины из-за того, что они были чем-то не доукомплектованы. Это вызвало волну ушлых товарищей, готовых снимать со стоявших около цехов автомобилей нужные запчасти и продавать их особо нуждающимся. Естественно, вся эта ситуация не имела ни намёка на окупаемость или возможность расплатиться с долгами и вела к гибели завода.

Закончилось всё довольно грустно: в 2002 году (на самом деле производство остановилось ещё в 2001-м, но какие-то досборки уже стоявшего на задворках шли до 2002-го) производство на АЗЛК остановилось. "Москвич" умер, но завод остался.

"ЗАВТРА". Завод, видимо, стал называться "Автофрамос"?

Роман ВАСИЛЬЕВ. Проще называть его "Рено Россия". Ещё в 1999 году на производственных мощностях АЗЛК была начата отвёрточная сборка "Рено Меган" в кузове седан первого поколения. Она продолжалась до гибели "Москвича", но менеджеры "Рено" упорно не желали сдаваться, поскольку "Рено", как "Форд", как и "Фиат" с "Фольксваген" — словом, все крупные игроки западного автомобилестроения — видели в России серьёзную перспективу по рынку сбыта, потому что российский рынок очень большой и у него довольно хорошая вместимость. В начале нулевых автоконцерны стали делать свои ходы: "Форд" начал производство "Фокуса" первого поколения во Всеволожске, "Шевроле" пришёл в Россию, организовав совместное предприятие с АвтоВАЗ (они выпустили "Шевроле Ниву"), потом "Фольксваген" пытался покорить наш рынок. Что же касается "Рено" и АЗЛК, то в 2002-м и 2003-м началась отвёрточная сборка "Клио" и "Симбол" в цеху печально известного бывшего моторного завода АЗЛК. Правительство не очень понимало, что делать с бесполезным заводом, зато это хорошо понимала компания "Рено". У французов уже к тому времени был план: они с конца 90-х разрабатывали новый автомобиль исключительно для развивающихся рынков, чтобы его можно было производить на самых простых мощностях, не сильно вкладываясь в производство. Этим автомобилем был так называемый проект X90, позже получивший название "Логан".

"Логан" выстрелил на российском рынке: автомобиль хорошо продавался, успех его был грандиозен, так что под наращивание производственных мощностей на АЗЛК (получившем название "Автофрамос") вернули всех специалистов со старого завода, построили новые цеха и московские "Логаны" — доступные европейские автомобили — принялись покорять рынок.

Затем, однако, на пути АЗЛК вновь встал АвтоВАЗ — компания "Рено" заключила с Волжским заводом контракт, по которому "Логаны" и "Сандеро" с 2014 года должны были выпускаться в Тольятти. "Автофрамосу" остались отвёрточные сборки "Мегана", "Флюенса", "Колеоса" и "Дастера".

"Дастер" представляет особенный интерес, так как это наиболее хорошо продающийся автомобиль среди всех, что производились на "Автофрамосе" в недавнее время. Тем не менее производство "Дастера" тоже завязано на Тольятти — сама платформа "Дастера" включена в проект АвтоВАЗа по созданию новой "Нивы", которая должна была базироваться на платформе "Дастера".

Итак, "Дастер" отчалил в Тольятти. Что же остаётся АЗЛК? Французскими инженерами специально для российского рынка были разработаны кроссовер "Капчур" и компактный кроссовер "Аркана". Да, формально говоря, эти модели были спроектированы в целом для мирового рынка, но для России в них внесли огромное количество изменений, что позволяет без всяких натяжек выделить их как отдельные модели, которые базируются на платформе B0, а не на платформе CMF-B, как их европейские или корейские собратья. Эти модели изначально идут во втором эшелоне ряда "Рено" в основном из-за своей слабой популярности, вызванной несоответствием ожиданиям потребителя. Так, "Аркана" оказалась слишком дорогой, слишком нишевой (маркетологи ориентировались на молодую аудиторию) и слишком несоответствующей стереотипу о "Рено" как о доступных автомобилях. Вместе с этим упомянутые модели, производившиеся в Москве, страдали от ряда проблем, которые на АЗЛК устраняли по ходу производства. Программное обеспечение, уплотнители, двигатели, их прошивка — исправление всех этих "детских болезней" серьёзно растянулось во времени, что тоже не способствовало улучшению репутации моделей, производившихся на АЗЛК. Не так давно компания "Рено" прямо запретила выпускать "Рено Капчур" и "Аркану" на заводе "Москвич". Это не касается долгосрочных планов — скорее значит, что всё, что уже собрано на данный момент, уходит в сбыт с фирменным ромбиком "Рено", детали распределяются по складам дилеров и идут как запчасти. Ситуация с "Дастером" по-прежнему неясна, потому как возможно, что по нему есть дополнительное соглашение между "Рено" и АвтоВАЗ, позволяющее выпускать "Дастер" в Тольятти в другом виде — собственно то, чего многие ждут в отношении АЗЛК.

"ЗАВТРА". Но сложится ли дело именно так? Зарубежные автогиганты, если верить публичным заявлениям, полны решимости уйти, оставив после себя выжженное поле.

Роман ВАСИЛЬЕВ. В силу перечисленных мной причин наиболее вероятный вариант сейчас — производство "Арканы" и "Капчура" под логотипом "Москвич". Другой вопрос состоит в том, как долго подобное производство может продолжаться. Дело в том, что права на платформы этих кроссоверов всё равно принадлежат компании "Рено". При этом условия договора между Минпромторгом и "Рено", к сожалению, не декларируются, они скрыты от нас. Мы можем только строить догадки, основываясь на отдельных положениях и слухах. Так, недавно была достигнута договорённость — заметьте, с АвтоВАЗом — на предмет поставки комплектующих. То, насколько эта договорённость повлияет на конечную цену продукта, то, насколько она впишется в перестраивающиеся логистические цепочки, то, как это скажется на производстве, — мы можем только гадать. Важно то, что эта договорённость была заключена уже весной, так что вполне логично, что со стороны "Рено" она не афишировалась в связи с репутационными рисками. Репутация для них сейчас является ключевым вопросом, и опасения вызвать острую реакцию общественности служат причиной такого молчания. Но если такой договор был сделан с тольяттинцами, то что мешает "Рено" так же договориться с АЗЛК?

Нужно уточнить, что производственные мощности "Рено" в России не национализировались и не продавались — их передали "в долгосрочное управление" (точная формулировка) с возможностью возвращения в течение шести лет. Что же касается конкретно московского завода, то санкции стали поводом для "Рено" избавиться от неликвидного актива. Посудите сами: на заводе в небольших объёмах (40–60 тысяч автомобилей в год) производились дорогие модели, которые не окупали существование завода. Бестселлер — "Дастер" — укатил на Волгу. Вместе с этим надо иметь в виду, что в Москве очень дорогие площади и очень высокая зарплата — на автозавод в Текстильщиках никто не пойдёт работать за те деньги, какие платят в Тольятти. Что же касается новости о назначении директором завода Дмитрия Пронина, нужно понимать, что в автопроизводстве это человек новый, он не заводчанин, а менеджер. Он начинал с работы в автосалоне "Нью-Йорк Моторс Москва", потом поднялся до должности замгендиректора в "Авилоне" — большом дилерском центре "Форд" на Волгоградском проспекте.

"ЗАВТРА". То есть, просто переехал на другую сторону Волгоградского проспекта?

Роман ВАСИЛЬЕВ. Не совсем. Из "Авилона" он ушёл на повышение в Дептранс Москвы, где стал заместителем руководителя, и только оттуда недавно отправился на АЗЛК. Назначение главой "Москвича" чиновника из Дептранса интересно и в свете реконструкции вокруг завода, которую город ведёт уже давно. В многоугольнике между Текстильщиками, Печатниками, Южным портом и Нагатинской поймой ведётся серьёзное строительство — строятся съезды и заезды на юго-восточную хорду (ЮВХ), ползут слухи о планируемых объектах и кипит работа.

Ведётся модернизация именно самого района — какие-то площади и мощности сносятся, а в каких-то случаях идёт активная реконструкция. Земля там дорогая, а прошлый амбициозный проект в этом районе — "Технополис Москва" — не имел успеха. Долгое время Ростех всё пытался туда пристроить какое-то высокотехнологичное производство, но у него не получилось: площадей там хоть отбавляй, но для переноса или уж тем более создания с нуля этого самого производства нужно вкладываться явно без гарантий возврата средств — на таких условиях у нас никому вкладываться не хочется, а хочется, чтоб пришёл инвестор со стороны и сам всё построил. Дополнительная сложность состоит в том, что никаких налоговых льгот смельчакам, решившимся держать производство на территории "Технополиса", не предусматривается. Так что сейчас эта земля — бывшая площадка ЗиЛ — не приносит выгоды ни городу, ни бизнесу. Когда я слышу аргументы о том, что процветанию "Москвича" поможет некая историческая память, я вспоминаю музей истории завода — знаменитая "летающая тарелка" рядом с заводоуправлением была снесена именно в этом январе, и город, со стороны властей которого сейчас идёт столько речей о важности "Москвича" для Москвы, ничего не сделал для спасения уникального здания. Я думаю, что завод в текущем его виде, скорее всего, тоже не спасут.

Заявлено, что партнёром столичного завода будет КамАЗ. У КамАЗа легковое производство (а единственная легковушка, которую они производили, это "Ока") закрылось примерно тогда же, когда и у АЗЛК, так что трудно сказать, как они будут налаживать легковое производство на "Москвиче". Многие вспомнят об имеющемся у КамАЗа проекте "Кама-1" — компактном четырёхместном электромобиле. Этот электромобиль был разработан силами петербургского Политеха с расчётом на широкое использование в каршеринге. Электромобиль "Кама-1" ещё на стадии разработки и проработки компоновки, он базируется на трубчатой пространственной раме, что в целом позволяет выпускать его в малых объёмах даже на небольших площадях — так в 2013–2014 годах на ТагАЗе производился седан "Аквила". Но вот в больших объёмах на конвейере его производить в такой конфигурации почти невозможно. Разговоры о "Каме-1" особенно актуальны в свете курса на электрификацию общественного транспорта, взятого московским правительством. Также стоит помнить и о том, что важным пунктом этого курса являются поставки городу электробусов, производящихся на заводе в Татарстане. Кстати, поскольку электробусы делает ещё и группа компаний ГАЗ, то по отсутствию новостей о сотрудничестве с нижегородским автопроизводителем, равно как и по скорости анонса договорённости Москвы и КамАЗа можно сделать вывод, что с камским заводом решили сотрудничать заранее. По последним заявлениям, АЗЛК будет выпускать машины для такси и каршеринга, также, может быть, и для полиции с коммунальными службами, ведь такая потребность существует. Что-то, разумеется, пойдёт в розничную продажу. Объём рынка по направлению "каршеринг и такси" 50–60 тысяч машин в год. От розницы можно ожидать, по грубым прикидкам, ещё примерно 20 тысяч автомобилей. Итог: ожидаемый объём производства — где-то 70 тысяч автомобилей в год, плюс, наверняка будут спецпрограммы для инвалидов, как при Лужкове. Что касается модельного ряда, тут его будет диктовать исключительно рынок. Сейчас у россиян в фаворе паркетные внедорожники и кроссоверы малого и среднего размера. Думаю, для полиции и такси будут продавать седаны класса D, а для каршеринга — компактные электромобили.

Попробуем сложить всё, что мы знаем. Директором столичного завода "Москвич" назначен Дмитрий Пронин из Дептранса Москвы, то есть менеджер, который курировал электрификацию городского транспорта на мощностях, в том числе, и завода КамАЗ. КамАЗ в свою очередь производит и обслуживает автобусы — причём на электричестве — для Москвы, в том числе и на мощностях СВАРЗ (Сокольнического вагоноремонтно-строительного завода). У КамАЗа есть проект лёгкого электромобиля для каршеринга, и именно для его производства под контролем города на завод "Москвич" поставили человека из верхнего слоя городской номенклатуры.

Такое впечатление, что в Москве, скорее всего, будут выпускать лёгкие электромобили — собственно, до этого нехитрого вывода дошли многие СМИ. Но надо понимать, что легковой автомобиль "Кама-1" на данный момент не готов к производству, хотя и находится на серьёзной стадии разработки. Его ещё предстоит прорабатывать, перерабатывать, лечить болезни, выявляющиеся в ходе производства и тестов. Плюс ко всему, в свете нестабильной внешней ситуации непонятно, кто будет поставщиком электроники, аккумуляторов, чего угодно. Непонятно, насколько будет локализовано производство, потому что наверняка какие-то комплектующие идут из Азии, где поставщики тоже опасаются санкций и контрсанкций. Этот автомобиль в своём нынешнем виде вызывает слишком много вопросов.

Соответственно, в отношении дальнейшей судьбы АЗЛК есть три возможных варианта. Первый вариант — закрытие завода в принципе. На это намекают закрытие "Технополиса Москва", массовая застройка и облагораживание территории, строительство дорог вокруг. Против этого говорят заявления мэрии и мэра. Второй вариант — продолжение текущей работы. После пары месяцев передышки, связанной с общей нестабильностью во внешних торговых отношениях, возобновляется производство "Капчуров" и "Аркан" под знаком теневого партнёрства с "Рено". Либо запчасти будут закупаться через какие-то мутные схемы в Румынии, где производство "Рено" давно налажено под брендом "Дакия", либо будут браться у смежников внутри России, то есть у местных поставщиков, либо сами модели будут упрощаться, чтобы соответствовать необходимости. Ко второму варианту и относится тот самый "бейдж инжиниринг" — "Рено" под маркой "М". Третий вариант — закрытие производства "Рено" и производство на освободившихся площадях электромобилей и электробусов КамАЗ. Но данный вариант самый маловероятный, хоть к этому всё и идёт. Невозможно в текущем году — а Собянин пообещал "Москвичи" уже в 2022-м — наладить производство легковых автомобилей "Кама-1" марки "Москвич". Скорее всего, будет совмещение пунктов — возможно, даже всех трёх. Скажем, производственные площади сокращаются и застраиваются, на оставшихся выпускаются "Рено" без лицензии, а в перспективе нескольких лет там начинают производиться "Камы-1". Проблема со вторым пунктом — производством "Рено-Москвич" — состоит в том, что двигатели для них производятся по лицензии "Рено" и наше правительство уже много раз в смежных областях проявляло своё нежелание идти на открытый конфликт с зарубежными производителями, нарушая их патенты, лицензии и прочие авторские права. И если представить, что лицензии (а стало быть, и производства двигателей) не будет, то на пути АЗЛК в очередной раз встаёт АвтоВАЗ, способный производить двигатели, но ни капли не заинтересованный в помощи прямому конкуренту. Можно вспомнить последние годы существования старого АЗЛК: ВАЗ занимался поставками моторов для 41-й модели, но очень любил поставлять некондицию. Едва ли стоит натягивать ту ситуацию на сегодняшние реалии.

Слишком многое сегодня зависит от того, кто будет всё это курировать, кто будет управлять всеми этими процессами. Минпромторг? КамАЗ? Правительство Москвы? Тут больше вопросов, чем ответов, а огромное количество слишком громких заявлений не проясняет ситуацию. Сразу скажем: вряд ли можно начать производить автомобили "Москвич" до конца года. Это технологически невыполнимо. Даже четырёх-пяти лет мало для отладки и полноценного запуска в массовое производство "Камы-1". Нужно понимать, что это большой перевод производственных мощностей из Татарстана в Москву, это дорого и сложно, а сейчас не самое подходящее время для того, чтоб браться за дорогие и сложные проекты. Именно поэтому я склоняюсь к тому, что на АЗЛК будут при помощи моторов с АвтоВАЗа заниматься "бейдж инжинирингом", и именно так мы сможем начать ездить на "Москвичах".

Москва в «домодвижении»: история доказывает, что корректировать городскую ткань можно и без сноса

Одна из самых, пожалуй, интересных и, увы, на сегодняшний день пока завершившихся градостроительных историй — передвижка зданий. В первой половине XX века работа с существующими зданиями без их сноса была необыкновенно популярна: инженеры и архитекторы доказывали, что такие решения не только возможны для отдельного здания, но позволяют без разрушений корректировать ткань города, исправлять ошибки и архитектурно-строительные неудачи.

Идея подвинуть здание, не ломая, — вовсе не нова. Пионером «домодвижения» считается архитектор Аристотель Фиораванти (Ridolfo Aristotele Fioravanti), в 1455 году перенесший в Риме колокольню церкви Санта-Мария Маджоре (Basilica Papale di Santa Maria Maggiore) со всеми колоколами на 13 метров.

В российской истории первый каменный дом — двухэтажное кирпичное здание на Каланчевке в Москве — был передвинут на 100 метров в 1897 году. Он мешал прокладке железнодорожных путей одного из московских вокзалов. Автором проекта выступил инженер Иван Федорович.

Однако главным столичным «передвижником» через три десятка лет стал инженер Эммануил Гендель. Массовые «переезды» многоэтажных каменных зданий началась в конце 1930-х годов, когда расширялись некоторые центральные московские улицы. Первый дом — небольшое двухэтажное здание фидерной подстанции — был под его руководством передвинут на 25 метров при строительстве метрополитена в октябре 1935 года всего за 25 дней, «аккурат к ноябрьским праздникам».

В середине 1936 года была создана специализированная контора по перемещению зданий. Отрабатывая технологию, испытывая оснастку и оборудование, уже через полгода «конторские» переместили шесть небольших кирпичных зданий: домик Апрелевского завода грампластинок (Московская область) весом в 690 тонн, а затем пять небольших строений, мешавших спрямлению русла Москвы-реки в районе Серебряного Бора. Предприятие вскоре преобразовали в «Трест по передвижке и разборке зданий».

Особенно большие работы были осуществлены в связи с расширением главной магистрали Москвы — улицы Горького (ныне Тверская). За три с половиной года (с 1937 по 1941 годы) на небольшом отрезке этой улицы было передвинуто девять домов. Среди них — четырехэтажное каменное здание Моссовета, построенное в конце XVIII века знаменитым русским архитектором Матвеем Казаковым. Огромный корпус объемом 32 тысячи кубометров и весом 20 тыс. тонн был передвинут вглубь квартала почти на 14 метров за 40 минут. Передвижка велась в утренние часы, и в Моссовете, как всегда, шел прием посетителей. Многие из них даже не заметили, что покидали здание, когда оно уже было на новом месте.

На той же улице Горького впервые в мировой практике был осуществлен перенос сказочного здания-терема Саввинского подворья. Исторически оно выходило на красную линию улицы Горького, но в 1940 году жилой дом объемом 50 тыс. кубометров и весом свыше 25 тыс. тонн был передвинут вглубь квартала на 50 метров без отселения жильцов.

Достижением столичных строителей явилась также передвижка Московской глазной клинической больницы. Это здание весом в 14 тыс. тонн переехало с улицы Горького на 90 метров в тихий переулок и там было развернуто на 97 градусов. При этом медицинское учреждение не прерывало своей работы: функционировали лечебные кабинеты и даже производились хирургические операции.

Двигали дома и после Великой Отечественной войны. Так, в 1958-м с линии застройки Комсомольского проспекта были вдвинуты в глубину квартала два здания. В 1975-м «переехал» памятник архитектуры — павильон «Октогон» в усадьбе Студенец на Красной Пресне.

Все на той же улице Горького «поменяли прописку» еще два исторических дома начала ХХ века: в 1979 году дом Сытина на Пушкинской площади, а в 1983-м — здание МХАТа в Камергерском переулке.

Вот вроде бы все. Но, как рассказывают публикации прошлого, которые хранит в своих архивах Центральная научно-техническая библиотека по строительству и архитектуре (ФБУ ЦНТБ СиА (cntbsa.ru) при ФБУ «РосСтройКонтроль»), были еще и нереализованные планы по «переезду» домов. Если бы они состоялись, город, в котором мы живем, был бы немного другим. Очередной выпуск рубрики «ГОРОДские истории» «Стройгазета» по традиции подкрепит собственными ретропубликациями. «Строительная газета» №86 (6072) от 18 июля 1973 года:

«Дома переезжают

Центральные районы Москвы перестраиваются. На многих улицах сносятся ветхие строения и сооружаются современные высотные здания. Расширяются существующие и прокладываются новые магистрали, реконструируются площади. Однако на пути новой планировки столицы имеются трудности. В старой части города много ценных исторических и архитектурных памятников.

— Сносить такие здания нельзя, но и оставить их на старых местах невозможно, так как они мешают прокладке новых проспектов, реконструкции магистралей, площадей. Такие здания можно сохранить, только передвинув их на новое место, — говорит один из старейших специалистов по проведению таких работ инженер Главмосстроя Захар Михайлович Перельштейн…

…Как же передвигают здания? Прежде, чем приступить к передвижке здания, его нужно «взвесить». Для этого подсчитывается вес каждого отдельного элемента, из которого оно построено. Затем ведется подготовка площадки, на которую должен переместиться дом. После этого под здание подводится стальная рама. Она опирается на ходовые балки с катками, которые укладываются на железнодорожные рельсовые пути. По этим рельсам дом отправляется в путешествие. Он передвигается при помощи тяговых устройств — системы блоков и тросов, приводимых в движение электрическими лебедками.

Сам процесс передвижки занимает обычно немного времени. В среднем здание перемещается со скоростью 10 метров в час. Но от начала подготовки дома к передвижке и до установки его на новый фундамент проходит от 3 до 6 месяцев.

— Какие неудобства причиняет передвижка дома его жильцам?

— Почти никаких, — отвечает инженер Перельштейн. — Во время перемещения дома жильцы пользуются всеми удобствами: работают отопление, водопровод, канализация, телефон, электричество. В квартирах не ощущается никаких толчков. О том, что дом передвигается, жильцы могут судить только по тому, как изменяется перед окнами окружающий пейзаж.

— Каким зданиям в Москве предстоит переменить свои места?

— Сейчас в связи с Генеральным планом развития столицы на повестку дня встал вопрос о реконструкции ее центральных районов. По ориентировочным данным, новая планировка центра Москвы потребует передвинуть в ближайшие годы на различные расстояния около 50 объектов, больше половины из которых — многоэтажные дома.

Разработан проект перемещения старинного здания Музея архитектуры имени А.В. Щусева на проспекте Калинина. Передвижка этого многоэтажного здания осложняется тем, что рядом проходит линия метрополитена. Поэтому музей сначала будет передвинут вдоль проспекта на несколько десятков метров, а затем это здание весом 15 тысяч тонн будет отодвинуто вглубь квартала на 90 метров.

В связи с прокладкой Новокировского проспекта жильцам одного девятиэтажного дома предстоит совершить путешествие на 110 метров. На 140 метров будет передвинуто здание известного в столице ресторана «Прага». Однако «рекордсменами» окажутся жильцы многоэтажного дома по улице имени Баумана. Не выходя из своих квартир, они проделают путь почти в четверть километра.

Исполком Моссовета создал специальное проектно-строительное управление по передвижке зданий и сооружений. Оно оснащается новой техникой, что позволит ускорить и удешевить стоимость этих работ».

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №25 08.07.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 8 июля 2022 > № 4118055 Захар Перельштейн

Сбербанк поддержит строительство кремниевого завода

На международной промышленной выставке «Иннопром» соглашение о сотрудничестве подписали заместитель председателя Уральского банка Сбербанка Александр Нуйкин и генеральный директор ООО «Силарус» Марина Красько.

Сбербанк поддержит проект строительства завода по производству технического кремния в ОЭЗ «Титановая долина».На предприятии планируют выпускать 36 тыс. т технического кремния, 17,1 тыс. т конденсированного микрокремнезема и 1,5 тыс. т кремнийсодержащего продукта в год.Новое производство сможет полностью закрыть потребности российского рынка. Объем необходимых инвестиций оценивается в 100 млн евро.

Строительство высокотехнологичного предприятия на территории особой экономической зоны «Титановая долина» планируется в конце 2022 - начале 2023 года. В настоящее время администрация Верхнесалдинского городского округа назначила дату общественных обсуждений проекта - они состоятся 29 июля 2022 года. После этого документацию по проекту направят на государственную экологическую экспертизу.

Как сообщалось ранее, завод планировалось оснастить современным оборудованием с высокими экологическими характеристиками от ведущего производителя – итальянской компании Tenova S.p.A. Кто будет поставщиком оборудования в текущих условиях - не сообщается.

Также напомним, что это предприятие в разное время планировали разместить в Златоусте, Омске, Новоуральске, Абакане, Кемеровской области. В ряде регионов группа «Титан» столкнулась с экологическим протестом, где-то построить завод не позволили экономические причины.

Российские вина покоряют сердца китайских потребителей

Чжао Лицзянь, пресс-представитель МИД КНР: У развития китайско-российской традиционной дружбы нет предела, как нет и запретных зон для расширения нашего сотрудничества

В июне 2021 года российский сопредседатель Китайско-Российского комитета дружбы, мира и развития Борис Титов предложил внести практический вклад в увеличение китайско-российского двустороннего товарооборота и укрепление двусторонних экономических связей путем расширения доли российского виноградного вина на китайском рынке.

Винодельческий сектор в России сейчас находится на подъеме. Будучи крупнейшей в Китае организацией по содействию торговле и инвестициям, Китайский комитет содействия развитию международной торговли незамедлительно отреагировав на инициативу Бориса Титова, совместно с Торговой палатой Китая создав профильную рабочую группу, а уже летом 2021 года началась акция по расширению присутствия российских вин на китайском рынке.

Углубленное изучение текущей ситуации

Китайский винодельческий рынок имеет огромный потенциал развития. С повышением уровня знаний китайских потребителей о здоровье и их осведомленности в сфере потребления, увеличивается спрос на вина. В разных странах мира стали уделять больше внимания китайскому рынку, именно на него теперь ориентируются отечественные и зарубежные винные бренды. Обилие производителей привело к обострению конкуренции. Однако по сравнению с конкурентным соперничеством между отечественными и импортными брендами, более ожесточенная "схватка" идет между винами Старого и Нового Света. Некоторые страны Западной Европы, - Франция, Италия, Испания, - по-прежнему остаются основными регионами винопроизводства и потребления. Старый Свет завоевал признание многих китайских покупателей, на долю их продукции приходится почти половина объема производства и сбыта на мировом рынке вин. С другой стороны, ряд стран - Чили, Австралия, Аргентина и др. - обладая относительно небольшой историей виноделия, благодаря динамичному развитию и платежеспособности непрерывно расширяют свое влияние на мировой арене, став новыми "винодельческими фаворитами" в мире.

По сравнению с уже известными торговыми марками и "восходящими звездами" российские вина относится к "нишевым". Проблема усиления степени узнаваемости российских вин среди китайских потребителей, поставила в трудное положение сотрудников Китайского комитета содействия развитию международной торговли. После тщательного изучения профильных данных они получили расширенную информацию о винной продукции ведущих российских компаний, таких как, например, группа компаний "Абрау-Дюрсо". По сравнению с винами из других стран, российское вино всегда вызывало у китайцев чувство близости. Такие высококачественные продукты должны стоять на столе обычных китайцев.

Многоканальная поддержка распространению российских вин

Сотрудники рабочей группы решили, что на основе различных площадок Китайского комитета содействия развитию международной торговли можно усилить информационное распространение и повысить степень узнаваемости российских вин среди китайских потребителей. Специалисты пришли к единому мнению, что стриминговая продажа вин имеет уникальное преимущество, это поможет вселить в потребителей уверенность в продукции и распространить осведомленность о брендах.

Тогда сотрудники Китайской международной торговой палаты обратили внимание на павильон товаров регионального производства на территории особо-показательной зоны сотрудничества "Китай-ШОС". Общая площадь павильона - 1170 квадратных метров, он был построен в мае 2020 года. В настоящее время павильон открыл свои аккаунты почти на всех стриминговых китайских порталах, таких как Kuaishou, TikTok и Tmall. В павильоне работает и демонстрационно-дегустационный центр. Китайские коллеги сразу же порекомендовали площадку павильона представителям российской стороны. Договорившись о модели сотрудничества, тексте соглашения и др., стороны в итоге заключили контракт на продажу российских вин.

На основе первых успехов сотрудники рабочей группы продолжили "ковать железо, пока горячо", открывая новые каналы для сбыта российских вин. Речь идет, прежде всего, о проведении специализированных выставок, которые считаются "изюминкой" в деятельности Китайского комитета содействия развитию международной торговли.

Лето-осень - "выставочный сезон" в Китае. Сотрудники комитета с помощью китайского секретариата пригласили российские компании принять онлайн-участие в Международной выставке "Китай - Северо-Восточная Азия", которая пройдет с 23 августа по 3 сентября. В рамках выставки планируется провести профильную презентацию российских вин. Кроме того, с учетом широкой популярности аккаунта Китайской международной торговой палаты в соцсетях, рабочая группа провела активные контакты с российской стороной, чтобы на безвозмездной основе провести рекламную кампанию российских вин на своем официальном сайте, в публичных аккаунтах приложения Wechat и др. Цель рекламной кампании - познакомить китайских потребителей с историей российских винных брендов.

Взаимная выгода может быть достигнута на основе взаимной поддержки и помощи. Оказание всего спектра помощи в освоении российскими винами китайского рынка стало матрицей всего комплекса китайско-российского дружественного сотрудничества. Несмотря на сложности и неустойчивость международной конъюнктуры на фоне пандемии, китайско-российская дружба подобна мощному дереву, которое тянется к небу, эта дружба, несмотря на все бури и сложности, уже укоренилась в сердцах народов наших стран. Опыт, накопленный Китаем и Россией в течение более 70 лет, показал, что добрососедство, дружба, взаимное уважение, взаимное доверие и сотрудничество - принципы новых отношений между державами, дружба, основанная на этих принципах, выдержит все испытания.

По материалам Делового Совета Российско-Китайского Комитета дружбы, мира и развития

Процветание начинается с доверия

Страны БРИКС нацелены на расширение сотрудничества

Чжун Нань,Чжу Вэньцянь,Лю Чжихуа

Расширение сотрудничества между странами БРИКС укрепит устойчивость и диверсификацию цепочки поставок, создав благоприятные условия для роста торговли, инвестиций, а также "зеленых" и цифровых отраслей в период глобальной нестабильности, заявили представители руководства и бизнес-лидеры стран-участниц.

Механизм БРИКС, объединяющий пять крупнейших развивающихся экономик, а именно Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южно-Африканскую Республику, прошел блестящий 16-летний путь, и с момента своего создания в 2006 году стал позитивной, стабильной и конструктивной силой в международных отношениях.

Назвав БРИКС стабилизатором и интегратором глобальной цепочки поставок, представители бизнеса совместно обнародовали Пекинскую инициативу бизнес-сообщества БРИКС по развитию всестороннего, тесного, практического и инклюзивного сотрудничества. Об этом было объявлено в ходе Делового форума БРИКС, состоявшегося в Пекине 22 июня.

Предприниматели заявили, что страны БРИКС помогли сохранить открытую, устойчивую, прозрачную, заслуживающую доверия и стабильную глобальную стратегию и региональные промышленные и логистические цепочки. И это в условиях нехватки рабочей силы и логистических ограничений, вызванных пандемией COVID-19, и с учетом растущего протекционизма, который также бросает вызов экономической глобализации. Конструктивное сотрудничество помогло лучше реагировать на пандемию COVID-19 и добиться восстановления экономик.

В дополнение к обращению к правительствам стран-участниц принять во внимание проблемы, с которыми сталкиваются малые и средние предприятия в условиях восстановления после COVID-19, инициативный документ также призвал государства облегчить работу цепочек поставок между пятью странами путем своевременного внедрения Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО.

"Для БРИКС крайне важно, чтобы развивающиеся страны укрепляли торговое сотрудничество между собой", - сказал вице-министр коммерции Ван Шоувэнь, добавив, что было бы целесообразно заключить соглашения о свободной торговле для дальнейшего увеличения объема товарообмена, и Китай готов обсудить это с другими странами БРИКС. Внешняя торговля Китая с другими странами БРИКС в 2021 году выросла на 39,2 процента, до 490,42 миллиарда долларов, сообщило Главное таможенное управление КНР.

В своем выступлении на Деловом форуме БРИКС по видеосвязи председатель КНР Си Цзиньпин выразил надежду, что лидеры бизнеса будут продолжать действовать настойчиво и в новаторском духе, используя взаимодополняемость разнообразных экономических структур и ресурсов стран БРИКС, будут улучшать сотрудничество в области торговли, инвестиций и финансов. И расширять взаимодействие в области трансграничной электронной коммерции, логистики, местной валюты и кредитного рейтинга, а также обеспечивать безопасность и устойчивость производственно-сбытовой цепочки.

В качестве следующего шага страны БРИКС должны решительно выступать за цифровое и интеллектуальное развитие для преобразования и модернизации традиционных отраслей. А также расширять торговое и инвестиционное сотрудничество в развитии возобновляемых источников энергии для дальнейшего улучшения своих промышленных структур, сказал Ван Лэй, директор исследовательского центра по сотрудничеству БРИКС в Пекинском педагогическом университете.

Страны БРИКС - новые двигатели восстановления и роста мировой экономики. В совокупности они внесли 50-процентный вклад в глобальный рост, что "намного выше, чем в странах с развитой экономикой, таких как G7", говорится в отчете, опубликованном Институтом финансовых исследований "Чунъян" при Китайском народном университете в Пекине.

Го Цин, управляющий директор и вице-президент по коммерческой авиации в Китае бразильского производителя самолетов Embraer, у которого в КНР эксплуатируется более 100 самолетов, выразил надежду, что высококачественное развитие страны будет способствовать дальнейшему росту авиационной отрасли в постпандемическую эпоху.

"Мы по-прежнему будем связующим звеном между Китаем и Бразилией и будем искать больше возможностей для сотрудничества с местными партнерами и для расширения нашего присутствия в отрасли", - сказал он. И добавил, что компания будет работать со своими клиентами, чтобы предоставлять индивидуальные самолеты для удовлетворения спроса удаленных регионов Китая.

Также в июне Шу Цзюэтин, пресс-секретарь министерства коммерции, заявила на пресс-конференции, что Китай будет продолжать расширять открытость на высоком уровне и активно реагировать на спрос со стороны иностранных предприятий, локализованных в Китае, для обеспечения благоприятной среды. Ведомство недавно обнародовало пакет мер по обеспечению полного спектра услуг для ключевых проектов, финансируемых из-за рубежа, и привлечению иностранных инвестиций. Это требует от местных органов власти сосредоточиться на ключевых проектах, финансируемых из-за рубежа, и предоставлять комплексные услуги для ускорения роста локализованных иностранных предприятий.

Регионы Италии из-за засухи вводят запреты на излишнее использование воды гражданами

Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

Апеннинский полуостров продолжает неравный бой с самой мощной засухой за последние 70 лет. Сразу в пяти регионах введен режим чрезвычайной ситуации. На этом фоне мэры городов вынуждены упражняться в оригинальности и вводить постановления по борьбе с потреблением воды, многие из которых в XXI веке выглядят довольно дико. Территориальное агентство по водоснабжению Эмилия-Романьи ввело запрет на не бытовое использование воды для всех муниципалитетов региона. В частности, с 8 утра до 21 часа вечера жители Эмилии-Романьи больше не смогут мыть машины, мопеды и велосипеды, а также поливать огороды и сады. В последнем случае настоятельно рекомендуется повторно задействовать воду, использованную ранее для мытья овощей и фруктов. Нарушителям грозят денежные штрафы от 25 до 500 евро, в зависимости от серьезности "правонарушения".

Муниципалитет Болоньи также выпустил подробные инструкции, направленные на сокращение дефицита воды. В документе, наряду с вышеперечисленными ограничительными мерами, содержится рекомендация стирать белье в стиральных машинах только при низкой температуре и с полной загрузкой. Градоначальники других регионов Италии, страдающих от засухи, также не отстают от коллег. Многие из них приняли решение ограничить подачу воды в муниципальных фонтанах. А вот в Парме, Падуе, Виченце, Пистойе, Сполето питьевую воду позволено использовать исключительно для пищевых или санитарных целей. На их фоне особо выделяются власти городка Перджине Вальсугана в автономной провинции Тренто, где растения разрешено поливать только лейками объемом не более 12 литров. Однако, пожалуй, дальше всех в этом вопросе продвинулся городок Сан-Северино в области Марке. Его власти всерьез советуют жителям мыть посуду вручную водой, используемой для приготовления пасты. По их словам, она обладает сильным обезжиривающим свойством благодаря крахмалу.

Французский экономист Жак Сапир: Антироссийские санкции разрушают экономику Евросоюза

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Не так давно западные СМИ, французские в том числе, на все лады расписывали встречи своих лидеров в рамках G7 в Германии и НАТО в Испании. Не прошли мимо и саммита БРИКС.

Правда, намеренно или просто не разобравшись, уделили ему не так много внимания. А зря. Ведь речь шла о событии, которое на годы, десятилетия вперед может определить ход мировой истории. Об этом, а также об экономических баталиях между Западом и Россией, развернувшихся на фоне украинских событий, "Российской газете" рассказал известный французский экономист, директор Парижской высшей школы социальных наук Жак Сапир.

Как вы оцениваете итоги XIV саммита БРИКС, прошедшего в этом году в режиме видеоконференции под китайским председательством?

Жак Сапир: Считаю его наиважнейшим. И тому есть причины. Во-первых, БРИКС, до этого объединявший пять стран, начал расширяться. Заявки на вступление подали Аргентина и Иран. На очереди Индонезия и, может быть, Египет. Более того, для проявляющих интерес к этой международной структуре, а ее экономический вес соизмерим с G7, был создан специальный статус наблюдателей, которым готовы воспользоваться еще целый ряд государств. Во-вторых, это решение о запуске в ближайшие год-два нового монетарного инструмента. Речь идет о резервном и платежном средстве - специальных правах заимствования (СДР). Этот инструмент позволит странам БРИКС занимать средства на уровне сумм, которые они представили этой организации. Без каких-либо условий, которые, как известно, всегда выдвигаются в подобных случаях Международным валютным фондом (МВФ). Таким образом, БРИКС, который возник как дискуссионный форум, а два года назад основал свой инвестиционный банк, теперь делает еще один значимый шаг с тем, чтобы входящие в него страны смогли на льготных условиях получать кредиты для своих проектов. Причем не в долларах. И это крайне важно.

Кстати, примерно тогда же появилась информация о том, что крупнейший индийский производитель цемента компания UltraTech Cement стал закупать в больших объемах российский уголь и расплачиваться за него в юанях. Ранее в юанях шла торговля между Россией и Китаем, Китаем и Индией. И вот теперь впервые был произведен такой расчет в сделке без участия Китая. Это говорит о том, что международная роль китайской валюты усиливается, что отвечает намерениям стран БРИКС наряду с планами по СДР провести дедолларизацию коммерческих обменов.

Эта тенденция с каждым годом нарастает, а в последнее время особенно. Веление времени?

Жак Сапир: Тому есть веские причины. Как недавно написал в журнале МВФ "Финансы и развитие" главный экономист этого фонда Пьер-Оливье Гуринша, то, что Запад и, в первую очередь, США решили заморозить у себя огромные средства российского Центробанка, способен спровоцировать, причем в самой ближайшей перспективе, выход многих стран из долларовой зоны. Это кардинальный, тектонический сдвиг, который через несколько лет может привести к активному отказу стран Большого геостратегического Юга - Азии, Африки и Латинской Америки - от доллара в международных торговых и не только операциях.

Создается впечатление, что коллективный Запад, МВФ не предвидели такого развития событий.

Жак Сапир: Но должны были предвидеть. Наложив арест на авуары российского Центробанка, американцы совершили огромную, непростительную ошибку. Они спровоцировали процесс, который полностью противоречит их долговременным интересам. Китай, Индия, арабские и прочие государства поняли, что если США позволили подобный демарши против России, то ничто не помешает сделать то же самое по отношению к ним. Вывод простой: надо выходить из доллара.

Думается, что санкции, введенные против России, стали своего рода бумерангом, что ударил по Западу. ЕС решил сократить, отказаться от российских энергоносителей, в частности, от нефти. Какова ситуация в этой области?

Жак Сапир: Евросоюз явно не взвесил заранее, к чему они могут привести. Ведь Россия главнейший экспортер нефти и нефтепродуктов в мире. Из-за украинского кризиса страны ЕС решили остановить закупки российской нефти к концу этого года. Какова реакция России? Москва сразу стала искать альтернативных покупателей и продавать нефть с дисконтом. Так Индия в десятки раз увеличила закупки в России по цене примерно 75 долларов за баррель. Это меньше, чем мировые расценки, но больше, чем они были в конце января этого года. Таким образом, Россия хорошо зарабатывает. Как поступают индийцы? Они перерабатывают немалую часть этой нефти и в виде готовых нефтепродуктов продают странам ЕС. Без скидок и по рыночным ценам. В итоге что получается? Россия нашла новых клиентов. Да, продает со скидкой, хотя в меньших объемах, но зарабатывает больше. Европейцам приходится покупать нефтепродукты по значительно более высоким ценам. В результате промышленность Евросоюза вынуждена работать, используя энергоносители куда более дорогостоящие, чем азиатские страны, такие, как Китай, Индия и другие, которые являются их прямыми конкурентами в области производства промышленных товаров, и, естественно, проигрывают им. То есть Запад собственными руками рубит сук, на котором сидит. Вот такая самоубийственная абсурдная политика, за которую приходится платить высокую экономическую цену.

Нечто подобное происходит и с природным газом. Не так ли?

Жак Сапир: В 2021 году Европа закупала 155 миллиардов кубометров российского газа. В этом, если ситуация на "газовом фронте" будет такой же, как сейчас, ЕС к концу декабря закупит 88 миллиардов кубов, то есть половину от прошлогодних объемов. Но не исключено, что из-за нынешнего противостояния поставки российского газа в Европу упадут в этом году до 45-50 миллиардов. Короче, возможно, что страны ЕС не досчитаются 110 - 120 миллиардов кубов. В связи с этим перед ними стоят две серьезные проблемы. Первая заключается в том, что в ближайшей перспективе нет никакой возможности найти эквивалентный альтернативный источник. Ставка делается на СПГ. Даже если смогут зарезервировать некие количества в США, Анголе, Мозамбике и прочих местах, то этот газ, доставленный в Европу, негде дегазифицировать. Для этого нужны терминалы, которых нет. Может быть, через два-три, а то и четыре года появятся дополнительные мощности. Вторая проблема - стоимость СПГ. Он в два с половиной раза дороже, чем трубный, российский газ. Спрашивается, почему немцы десятилетиями закупали его в России? Причина простая: Газпром продавал тысячу кубов примерно за 400 долларов, а сжиженный стоит 1000. Так что, по-любому, Европа и здесь проигравшая сторона.

А тем временем европейская промышленность рискует оказаться на грани развала…

Жак Сапир: Целые отрасли, что потребляют много энергии, окажутся в тяжелейшем положении. Металлургия, производство алюминия, химическая промышленность, цементная.

Но и это далеко не все. Большие проблемы с удобрениями. Так регламенты ЕС запрещают использовать фосфатные удобрения, поэтому на 95 процентов применяются азотные, а они производятся в России. Кстати, США наложили эмбарго на российскую нефть, но не на российские удобрения. Когда в Сенате президента Байдена спросили, почему не остановили эти закупки, он ответит, что если мы это сделаем, американское сельское хозяйство обвалится. В Европе пока не отказались от российских удобрений, но их цены бьют все мыслимые рекорды .

Ну а металлы, которые производит Россия? Алюминий, никель, титан, столь необходимые для европейской экономики. А инертные газы? Аргон, неон и другие, без которых невозможен выпуск микропроцессоров. Сегодня тайваньские и японские производители, несмотря на санкционное безумие, как говорят, склонны поставлять их России в обмен на столь критически важное сырье.

Так что картина следующая: последствия санкций рискуют стать в крайней степени негативными для стран Европы. Теперь всем стало ясно, что их лидеры не учли этот фактор, когда принимали решение "наказать Россию". Ведь ваша экономика занимает одну из центральных позиций в международных торговых обменах по той простой причине, что Россия - важнейший мировой производитель полезных ископаемых и производных от них материалов.

Население европейских стран уже ощущает на себе этот негатив. Растут цена на продовольствие, горючее, электричество. И, судя по всему, это только цветочки, а ягодки еще впереди.

Жак Сапир: Этот так. И вот еще что. Удар по реальным секторам экономики приведет к росту безработицы. Если не будет российского газа, сталелитейная промышленность Германии остановится. Там подсчитали, что в этом случае ВВП этой страны снизится на 8 - 10 процентов, а без работы останутся полтора миллиона человек. Во Франции из-за программируемого экономического спада в рядах безработных могут также оказаться дополнительно сотни тысяч граждан.

Какова ситуация с российским золотом, импорт которого США, Канада Великобритания, Япония хотят запретить?

Жак Сапир: Этот запрет не коснется уже добытого золота, а только того, что уже было произведено. Ну, во-первых, одно от другого невозможно отличить. А, во-вторых, его рынок находится не на Западе, а в Азии. Так что это совершенно бессмысленное решение, очевидное для всех.

Для мировой экономики наступили трудные времена. Каким вы видите выход из этой ситуации?

Жак Сапир: Есть логический выход, есть и тот, что противоречит здравомыслию. В первом случае страны Запада должны признать, что целый ряд санкций против России контпродуктивны, и поэтому их надо просто отменить. Второй - это то, что делает Запад, - и дальше поддерживать Киев. Но, помимо всего прочего, у него нет по большому счету даже материальной возможности это делать. Приведу хотя бы такой пример. Украинская армия в день расходует такое количество артиллерийских снарядов, которое равняется их недельному производству в США. К тому же, вооружения, поставляемые Киеву, малоэффективны. Надеюсь, что рано или поздно Запад поймет бесперспективность своего антироссийского курса и будет запущен дипломатический процесс, который является проверенным веками средством распутывания сложных международных конфликтов. Другой разумной альтернативы нет, что должны, в конце концов, осознать в западных столицах.

Ветеран "Тур де Франс", трижды олимпийский чемпион Вячеслав Екимов рассказал про особенности "Большой Петли" и шансы россиянина Власова

Илья Трисвятский

Набирает ход наиболее престижная в международном календаре многодневная велошоссейная гонка "Тур де Франс", в которой одним из претендентов на самые высокие места в итоговой генеральной классификации считается дебютант "Большой Петли" россиянин Александр Власов. Об особенностях "Тура" и его главных фаворитах корреспондент "РГ" побеседовал с 15-кратным участником "Гранд Букле", трехкратным олимпийским чемпионом, президентом Федерации велосипедного спорта России (ФВСР) Вячеславом Екимовым.

Есть три супермногодневки - "Тур", "Джиро д Италия" и "Вуэльта Испания". Вы во всех участвовали. Почему же французская гонка явно возвышается над двумя другими?

Вячеслав Екимов: Один из китов современного профессионального спорта - коммерция. Велошоссейной гонке "Тур де Франс" в этом плане равных объективно нет. Тем или иным образом здесь сосредоточено до 75 процентов всех рекламодателей, работающих на связанном с мировыми спортивными мероприятиями рынке. Поэтому команды привозят свои сильнейшие составы, решая задачи по достижению результата, которые тесно переплетаются с маркетинговыми. Как правило, рельеф "Тура" бывает посложнее, чем на "Вуэльте" или "Джиро", но данное обстоятельство все же не самое главное. Для спонсоров ведущих велогрупп три с половиной июльских недели на дорогах Франции - главное мероприятие сезона, а соответственно и для спортсменов.

Как столь мощный статус гонки отражается на велосипедистах?

Вячеслав Екимов: В такой атмосфере колоссального внимания со стороны прессы, телевидения, болельщиков и так далее участники ощущают на себе мощное психологическое давление. Важно с ним справиться, особенно тяжело это в первую неделю гонки. Идет такой период, когда, как правило, желтая майка лидера генеральной классификации по результатам стартовых этапов интенсивно переходит с одних плеч на другие. Меняются лидеры и в спринтерском зачете, зеленая майка тоже очень престижный атрибут. Чуть позже начинаются горные этапы, определяется узкий круг лидеров общего зачета, и постепенно все, как говорится, "устаканивается", входит в рабочее русло. У гонщиков начальное волнение проходит, все уже полностью сосредоточены исключительно на спортивной борьбе.

Вы и Александр Власов из одного города, оба родились и выросли в Выборге. Насколько причастны к его становлению как профи?

Вячеслав Екимов: Естественно, что как президент национальной федерации велоспорта я неоднократно с ним беседовал, мы общаемся периодически, но в профи, в спорт высших достижений он заходил своей дорогой. На первом этапе - через систему российских региональных и национальных соревнований. Был чемпионом страны еще по "андерам" (возрастная молодежная категория U-23. - Прим. ред.). Хотя какой-то суперзаметной фигурой объективно не считался. Первых же серьезных успехов на международном уровне он добился после подписания контракта с казахстанской "Астаной". И дальше вышел на топ-уровень.

Власов уже проехал и "Джиро", и "Вуэльту", а на первом для себя "Туре" он капитан, первый номер немецкой команды BORA-hansgrohe. Такой высокий статус для дебютанта гонки - редкость?

Вячеслав Екимов: В прежние времена можно было бы сказать, что, да, редкость. Теперь же велошоссе стремительно молодеет. Вот лишь пара примеров. Словенец Тадей Погачар в 23 года - уже двукратный победитель "Тур де Франс". Словак Петер Саган, которому сейчас 32, первую из своих семи зеленых маек лучшего спринтера "Тур де Франс" выиграл в 22. Молодые гонщики амбициозны, они быстрее приноравливаются к новым технологиям нашего вида спорта. А нынешний первый номер в немецкой команде Власов заслужил результатами. Еще будучи в "Астане", на прошлогодней "Джиро" он финишировал четвертым, это серьезное достижение. В текущем сезоне-2022 Саша уже как гонщик BORA-hansgrohe выиграл две многодневки с сильным составом участников - в Испании и Швейцарии.

Попросил бы вас вкратце, тезисно охарактеризовать чисто профессиональные качества нашего гонщика.

Вячеслав Екимов: Он силен на подъемах, умеет уверенно держаться в лидирующей группе на горных этапах, может агрессивно атаковать, не выпадает из пелотона на равнине. Неплохой, крепкий специалист гонок с раздельным стартом, а это важная составляющая борьбы за лидерскую майку. Хотел бы заметить: мало подняться в гору, с нее еще надо грамотно и быстро спуститься. Не улететь с дороги, не поломаться, не потерять время. Там скорость порядка 80 километров в час, приходится постоянно оттормаживать перед входом в крутые и опасные повороты. Поэтому важно, что у Александра довольно-таки техничная манера спуска, с этим элементом больших проблем нет.

Кто может составить конкуренцию Погачару в проходящем сражении за желтую майку?

Вячеслав Екимов: Молодой словенец мотивирован запредельно. Если он выиграет третий для себя "Тур", то войдет в историю, в очень узкий круг многократных чемпионов "Большой Петли". Официально за 119 лет "Тура" гонщиков с тремя и более титулами всего восемь. Думаю, главным препятствием для новой победы Погачара могут стать даже не его соотечественник Примож Роглич или датчанин Йонас Вингегор, которые оба из голландской Jumbo-Visma, занимали вторые места на "Туре" в 2020-м и в прошлом годах, а велосипедисты INEOS Grenadiers. В составе "гренадеров" сразу три лидера. Британская команда - самая опасная для Погачара и его партнеров по UAE Team Emirates. Вот их козыри: валлиец Герайнт Томас, англичанин Адам Йейтс и колумбиец Дани Мартинес. По ситуации INEOS может разыграть нужную карту. Надеюсь, и Власов будет в борьбе за верхние строчки классификации.

Вы сказали, что шоссейный велоспорт молодеет. Но еще продолжают выступать гонщики фактически вашего поколения. Итальянцу Ребеллину 50 лет, испанцам Мансебо и Севилье - 46 и 45 соответственно. Зачем им это?

Вячеслав Екимов: Лично я их прекрасно понимаю. В тот год, когда мне исполнилось 40, проехал "Джиро" и "Тур де Франс". Если бы не травма спины, мог выступать еще несколько сезонов. Трудно отказаться от привычного образа жизни, бросить делать то, чем ты занимался 20-25 лет своей жизни подряд. Все названные вами гонщики на контрактах в профессиональных командах. И пусть это не высший уровень, но как спортсмены они по-прежнему востребованы, дают результат. Отдельное восхищение Ребеллину. Несмотря на свой "полтинник", он довольно высоко забирается в общем зачете недельных многодневок.

Как фильм "Венецияфрения" пытается отвадить нас от туризма

Валерий Кичин

Новая испанская серия "Коллекция ужасов" стартовала фильмом Алекса де ла Иглесиа "Венецияфрения" - картина в популярном жанре слэшер вышла на экраны.

Слэшер - такая разновидность ужастиков, где психопат упражняется в изощренных серийных убийствах. Считается, что основы этого поджанра были сформулированы еще в "Психо" Хичкока. То, что застрельщиком новой серии стал Алекс де ла Иглесиа, обещало блестящее начало. Уже его ранняя "черная комедия" "День зверя", получившая 14 номинаций на премию "Гойя" и выигравшая в шести, принесла ему славу одного из креативных мастеров жанрового кино. У нас шла его "Печальная баллада для трубы", завоевавшая Серебряного льва в Венеции, - своего рода "Амаркорд", пряный коктейль из образов детства, прошедшего между франкистским мраком и цирковой клоунадой, но, в отличие от фильма Феллини, поданные в гротеске сродни Босху или Гойе. Одной этой картины достаточно, чтобы ждать каждой следующей работы талантливого баска.

Идея "Венецияфрении" тоже родилась на реальном материале: все происходит на фоне социального протеста, бушующего на берегах лагуны. Древний город постоянно сотрясается демонстрациями местных жителей, требующих ограничить наплыв туристских толп и запретить вход в лагуну круизным лайнерам, перед которыми дворцы Гранд-канала кажутся игрушечными - эти гиганты медленно, но верно разрушают Венецию. Я наблюдал эти демонстрации и могу подтвердить: они достаточно агрессивны, чтобы стать эмоциональным фоном для крутого ужастика. Чем и воспользовался сценарист Хорхе Геррикаэчеварриа.

Такой социальный протест неизбежно притягивает безумцев, свихнувшихся на ниве мщения варварам. И вот, по сюжету, беспечную парочку, восторгающуюся красотами Венеции, пугает верзила в костюме оперного Риголетто. Молодые люди принимают его за часть карнавала и просят их сфотографировать. Но отданный шуту фотоаппарат становится орудием мучительной смерти. А толпа веселых туристов, приняв кровавый кошмар за карнавальное представление, охотно этот гиньоль фоткает смартфонами.

Большая часть фильма снималась в Венеции: фигурируют реально существующая улица Ассасинов, т.е. убийц, реальное Palazzo Dolfin Manin на Главном канале предоставило интерьеры для "театра Манин", где происходят самые ужасающие эпизоды. Понятно, будет полный набор экзотики: костюмированные вечеринки, элегантные гондольеры, тарахтящие вапоретто и водное такси, водитель которого Джакомо (Энрико Ло Версо) становится добровольным помощником группы испанских туристов в свалившейся на них беде. Они приняли приглашение незнакомца в маске Чумного доктора участвовать в "парти для избранных" и теперь перепуганы исчезновением одного из них, беспечного Хосе.

Далее все развивается как в типичном триллере о серийном убийце с той разницей, что неизвестно, кому сочувствовать. Даже дама на отельном ресепшен Клаудиа (Катерина Мурино) и полицейский комиссар Брунелли (Армандо Де Рацца) к туристам относятся с нескрываемой неприязнью. Похоже, весь легендарный город ополчился на "понаехавших", лабиринт его улочек таит угрозу. Местные жители туристов считают крысами, разносящими чуму, и не случайно один из эпизодов происходит на острове Повелье, где в средние века хоронили жертв чумы. Даже интонация повествования ясно говорит об отношении авторов к этой хищной, гвалтливой, охочей до зрелищ глупой орде, вечно размахивающей мобильниками. На самом деле вопрос о туристах в Венеции сложнее, чем представляется: ведь именно толпы туристов обеспечивают ее жителей работой, а город - деньгами. Найти приемлемый компромисс не удается. Но авторов испанского фильма это не интересует - им важно создать напряженный ужастик в фирменном итальянском стиле. Как любая стилизация под классический "джалло", эта легко обнаруживает натяжки и слабины.

В принципе тема влияния туристов-дикарей на состояние исторических сокровищ стала одной из актуальнейших в мире: эти беснующиеся толпы равно чудовищно выглядят и на мосту Риальто, и в мадридском Прадо, и в Лувре у Моны Лизы, к которой не пробиться, и в Третьяковке, где маньяк пытался изуродовать полотно Репина. Сюжетный ход с психопатами, которые хотят сделать Венецию опасным городом и так прекратить нашествие, мог бы стать плодотворным. Но он разработан на удивление неряшливо. Сценарий - самое слабое звено фильма: он ориентирован на устрашение публики, при этом жертвуя логикой, порой доходя до абсурда и оставляя у зрителя массу недоуменных вопросов.

Для Алекса де ла Иглесиа картина необычна: его постановки в большинстве богаты изощренными визуальными приколами и выглядят высокобюджетными блокбастерами, а "Венецияфрении" некоторую пышность сообщает только объект съемки - Венеция, а сам фильм при всей динамичности и амбициозности смахивает на телепродукцию. Но я не хочу отвадить потенциальных зрителей от просмотра: де ла Иглесиа и в неудачах остается мастером мирового класса.

Маркировка сдерживает рост контрафакта на обувном рынке

Дарья Худякова

Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ), который отвечает за маркировку товаров, в первом полугодии 2022 года выявил 10 млн нарушений на обувном рынке. Среди самых распространенных нарушений: продажа контрафакта и неверно оформленный сертификат соответствия, который подтверждает безопасность продукции.

По подсчетам аналитиков "Честного знака", стоимость товара с зафиксированными нарушениями эквивалентна 25 млрд рублей, а минимальная сумма штрафов в случае соответствующего решения контрольно-надзорных органов может составить 10 млрд рублей.

"Анализ данных системы "Честный знак" показывает, что 13% компаний, торгующих обувью, пытались реализовать или ввести в оборот продукцию с нарушениями - в общей сложности речь идет о 19,5 тысячи компаний. Всего в системе зарегистрировано более 94 тысяч организаций, занимающихся торговлей и производством обуви", - отметили в ЦРПТ.

Больше всего нарушений зафиксировано в Москве и Московской области - 3,6 млн и 847 тысяч нарушений соответственно. Третье место по нарушениям заняла Новосибирская область, где система зафиксировала 560 тысяч отклонений.

По данным Национального научного центра компетенций в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции (ННЦК) и Минпромторга России, в первом квартале 2022 года из незаконного оборота было изъято 197,4 тысячи пар обуви. По сравнению с четвертым кварталом 2021-го этот показатель вырос в 2,4 раза - тогда было изъято 84 тысячи пар.

При этом по итогам первого квартала 2022 года было зарегистрировано 50 преступлений в сфере оборота обувной продукции, что на 24,2% меньше, чем в первом квартале 2021 года (66 преступлений), отметили в пресс-службе минпромторга. По словам Байсолта Хамзатова, первого заместителя директора ННЦК, резкого роста объема контрафакта обуви не наблюдается. Если кто-то решит распространять подделку, то столкнется с выстроенной структурой противодействия незаконному обороту продукции. Так как обувь подлежит обязательной идентификации, определить нарушителя не составит труда: система маркировки и прослеживаемости позволяет сделать это без особых проблем, отмечает Хамзатов. Маркировка обуви стала обязательной в России с 1 июля 2020 года.

В первом квартале 2022 года наибольший объем импорта в натуральном выражении приходится на обувную продукцию из Китая, Вьетнама, Турции, Индонезии и Беларуси. По сравнению с 2021 годом из списка стран - лидеров по импорту обуви в РФ ушла только Италия.

В пресс-службе Wildberries "РГ" сообщили, что обувь от российских производителей занимает около 30% в ассортиментной матрице. Наиболее заметно растет предложение отечественных брендов в сегменте спортивной обуви: год к году ассортимент обуви отечественного производства увеличился на 73%. Спрос на обувь отечественного производства тоже растет: в первом полугодии 2022 года он вырос на 66% по сравнению с показателем аналогичного периода 2021 года.

Что будет с российским рынком мебели после ухода IKEA

Марина Трубилина

Уход зарубежных производителей мебели и предметов интерьера не приведет к дефициту этих товаров, уверяют участники рынка. Но покупателям нужно будет запомнить названия новых брендов.

Март и апрель были удачными месяцами для мебельщиков, ажиотажный спрос способствовал тому, что продажи мебели выросли от 30 до 70%, говорит президент Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России Александр Шестаков. Сейчас ажиотаж стих, начался спад, и в ближайшее время роста продаж мебели не будет. При этом дефицита мебели нет ни в каких сегментах, подчеркивает он. Стало меньше дорогой европейской мебели, но дорогая российская ничем не хуже, говорит Шестаков.

Дефицита мебели нет и не ожидается, подтверждают в Минпромторге. За пять месяцев нынешнего года производство мебели в денежном выражении увеличилось на 15,7% по сравнению с тем же периодом прошлого года и составило 193,1 млрд рублей, сообщили в министерстве. Никак не повлияет на отрасль уход компании ИКЕА, подчеркивают в пресс-службе ведомства: большая часть мебельной продукции для этой сети магазинов изготавливали отечественные производители.

В России давно появилась качественная мебель, которая проектируется и производится на местных фабриках, и у российского производства есть большое преимущество - это глубокая проработка и индивидуализация мебели. Можно выбрать любые ткани и отделки и достаточно быстро получить готовый предмет, который идеально дополнит интерьер, говорит гендиректор Dantone Home Сергей Воронов. Другое дело, что потребитель ищет готовые решения.

Преимуществом уходящего из России бренда IKEA были как раз продуманные интерьерные сеты (свет, декор, текстиль), которые при этом не выглядели как мебельный гарнитур. Но такой подход активно перенимают и другие игроки - как в бюджетном, так и в более высоком ценовом сегменте, отмечает Воронов.

В среднем и нижнем ценовом сегментах на рынке и раньше было достаточно российских производителей, но на виду и на слуху была IKEA, поэтому на них не обращали внимания, говорит арт-директор компании Domeo Юлия Левина. Сейчас эти производители выходят вперед, и для нашей экономики это только лучше. Фабрики IKEA сейчас пытаются перекупить российские производители, чтобы на их основе либо делать аналогичные товары и расширять ассортимент, либо создавать другие бренды. В ближайшие полгода на рынке появится множество брендов, которые вполне возместят недостаток ушедших компаний. Дизайнерам известен достаточно широкий круг производств, которые закрывают все потребности во всех сегментах, но покупатели, которые не обращаются к дизайнерам, возможно, некоторое время будут теряться, так как то, что на слуху, перестало производиться и поставляться.

В России есть производители кухонных фасадов качеством выше итальянского, говорит Левина, качественные керамические столешницы производят в Беларуси, турецкие производители пытаются возместить недостаток немецкой сантехники.

Есть отдельные товарные группы, которые в нашей стране пока почти не производятся и вряд ли будут производиться в обозримом будущем, - это ковры и светильники, говорит Воронов. Но в этом нас очень выручают дружественные Турция и Китай.

Дело в том, что в 70% случаев продававшиеся светильники были подделками, отмечает Левина. Их везли из Китая, а продавали как товары из Италии. Сейчас в магазинах те же люстры, но под итальянские товары их выдать уже не удастся, при этом цены не снизились. Прейскуранты на все виды товаров, напротив, возросли весной на 20-30% из-за проблем с логистикой.

С тканями (шторы, обивка, ковры) стало даже лучше, считает Левина, потому что покупатели заинтересовались товарами из Китая и Турции. Раньше этих производителей всерьез не воспринимали, но у них товары очень высокого качества, теперь мы их получаем за те же деньги, отмечает дизайнер.

Сложности наблюдаются лишь с дорогостоящими товарами для интерьера - к примеру, привезти антиквариат из США или Канады сейчас невероятно сложно.

Из-за снижения покупательной способности населения главным критерием для многих при покупке мебели стала цена, а не качество, отмечает Шестаков. Желание купить мебель дешевле провоцирует соответствующее предложение. В связи с этим в ассоциации опасаются роста продаж контрафактной мебели от недобросовестных производителей.

Зельфира Трегулова: искусствовед должен уметь открывать "третий глаз"

Директор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова рассказала в интервью РИА Новости о возвращении полотна "Иван Грозный и сын его Иван" Ильи Репина в постоянную экспозицию и защитной капсуле для картины, о сотрудничестве музея со странами Ближнего Востока и СНГ, прогнозах относительно будущего музейного дела в России и любимых выставочных проектах. Беседовала Катерина Алабина.

— Недавно в галерее была завершена масштабная реставрация картины "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" Ильи Репина с применением новейших технологий. Расскажите, пожалуйста, есть ли еще в музее полотна, требующие реставрации, и будут ли новые методы реставрации, примененные в этой работе, использоваться и дальше?

— По поводу работ, нуждающихся в реставрации, ответ "да". Мы каждый год реставрируем около 700 произведений, а бывает и больше. Прямо сейчас в Третьяковской галерее в Лаврушинском переулке развернута замечательная выставка "Мастера возрождения", на которой представлены результаты работы наших реставраторов, которые специализируются на произведениях на бумаге, созданных в разных графических техниках. Особенностью отечественной школы реставрации является максимально бережное, деликатное обращение с оригиналом, наши реставраторы никогда не пытаются подменить собой авторскую работу.

Но такого вызова, как реставрация знаменитого полотна Репина, перед нами сейчас не стоит. Картине был нанесен серьезнейший урон, и именно поэтому реставрация заняла так много времени. Наши специалисты смогли превратить хронически больное произведение в абсолютно здоровое. Более того, теперь зритель может видеть авторскую живопись Репина, а не многочисленные слои позднейших реставрационных поновлений и лака, который в какой-то момент и вовсе скрыл авторский слой. Наши реставраторы очень деликатно и аккуратно сняли все эти наслоения и дошли до авторского лака – того, каким покрыл картину Репин, закончив работу над этим полотном.

Что же касается наших новейших разработок, собственных ноу-хау, то, да, конечно, эти технологии будут использоваться и в дальнейшем. Для реставрации картины Репина были созданы абсолютно уникальные технологические приспособления, в том числе замечательные стол и стул, которые дали возможность реставраторам совершенно по-другому работать с картиной. Например, стул, похожий на какой-то космический агрегат, дает возможность реставратору подниматься и в вертикальном положении работать с реставрацией того или иного участка масштабных полотен, не говоря уже об огромном количестве чисто реставрационных разработок, новых технологиях, новых идеях, которые при очень серьезном профессиональном обсуждении вырабатывались прямо в процессе реставрации этой картины, когда взвешивались все "за" и "против", потому что ответственность колоссальная.

— Ряд людей, особенно суеверных, считают, что картина несет в себе негативную энергетику, и критикуют решение повесить это полотно в постоянной экспозиции Третьяковской галереи. Каково ваше мнение на этот счет?

— Это одно из самых важных полотен в истории отечественной живописи и, на мой взгляд, лучшая историческая картина в европейской живописи второй половины XIX века. Картина абсолютно шекспировского масштаба. Недаром Репин в ответ на критику этого полотна говорил: "Что теперь, и Шекспира нужно запретить?". Критика, кстати, началась сразу же после появления картины, которая, была запрещена цензурой, но это не помешало Павлу Третьякову ее купить.

Всем, кто поднимает вопрос о праве этой картины находиться в постоянной экспозиции Третьяковской галереи, могу ответить словами Репина. Трагедия Шекспира "Гамлет" – отнюдь не точное воспроизведение когда-то происходивших событий, и ее значение, как и значение картины Репина, не сводится к степени исторической достоверности. Полотно "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" воспроизводит момент, когда царь в порыве гнева наносит смертельный удар своему сыну. Но картина ценна тем, что затрагивает важнейшие вопросы, которые волновали человека и будут его волновать, пока человек остается человеком, независимо от того, соответствует она или нет современному уровню исторических знаний.

— Ранее вы сообщали, что полотно будет защищено специальной капсулой, но до тех пор, пока она не изготовлена, картина Репина возвращена в экспозицию не будет. Удалось ли найти средства на нее? Каковы примерные сроки "переезда" картины в репинский зал?

— Сразу же после пресс-показа отреставрированной картины для представителей СМИ, прошедшего в мае, нам удалось найти спонсора на изготовление этой капсулы, и мы ее уже заказали. Я очень надеюсь, что нам все удастся, невзирая на сложности с доставкой в Россию того, что не производится здесь, но понадобится для изготовления капсулы –антибликового, антивандального, пуленепробиваемого стекла. Таким же стеклом закрыты произведения "Рождение Венеры" и "Весна" Сандро Боттичелли в Галерее Уффици во Флоренции. Надеемся, что осенью картина уже вернется в постоянную экспозицию Третьяковской галереи.

— Филиалы Третьяковской галереи планируется открыть в нескольких городах России – это Самара, Калининград и Владивосток. Давайте начнем с Самарского, по моей информации, он наиболее реальный и близкий к завершению?

— Все они более чем реальны, и сейчас мы можем смело это утверждать. Филиал в Самаре развернется в фантастическом памятнике архитектуры эпохи конструктивизма, здании фабрики-кухни для завода имени Масленникова, построенного в 1932 году по проекту первой русской женщины-архитектора Екатерины Максимовой.

Это реставрация и приспособление под музейное пространство уже существующего здания с очень сложной судьбой. Хотя то состояние, в котором оно находилось, когда я видела его впервые летом 2018 года, было более, чем печальным. С пониманием того, что реставрация идет на федеральные деньги, а это сразу же означает следование всем необходимым ФЗ, я тогда не могла предположить, что уже в сентябре 2021 года мы сможем представить вчерне отреставрированное здание и провести там совершенно фантастический перформанс "Утопия на ужин" лауреата премии "Золотая маска", хореографа Анны Абалихиной, художника Ксении Перетрухиной и композитора Алексея Сысоева.

— Какие работы остается завершить, чтобы довести пространство "до ума"? Каковы примерные сроки открытия филиала?

— Система обеспечения необходимого музейного климата еще не работает, но здание будет закончено и сдано в эксплуатацию в конце этого года. Кроме того, мы уже ведем активную деятельность в Самаре в ожидании окончания работ в будущем филиале – мы открыли пилотное пространство Третьяковки, арендовав трехэтажный дом в самом центре города, буквально стена к стене с Минкультуры Самарской области. На трех уровнях, с невероятно грамотным использованием каждого квадратного метра площади, осуществляются уже в течение двух лет интереснейшие образовательные программы: лекции, дискуссии, встречи с кураторами. Я и сама, каждый раз посещая Самару, провожу там встречу. Присутствие Третьяковки, пусть пока вот в таком, очень компактном пространстве, подогревает ожидание самих самарцев и вообще всего региона к тому, что в Самаре будет открыт филиал Третьяковской галереи. На момент открытия это будет самое масштабное музейное здание в российских регионах: площадь здесь составляет восемь тысяч квадратных метров.

Двери с экспозицией мы распахнем в мае 2023 года. В филиале будут реализовываться интереснейшие выставочные программы. Это и большие сборные выставки, которые будут меняться два-три раза в год, и более локальные экспозиции, например, здесь будет функционировать музей архитектора Екатерины Максимовой. Вся команда самарского филиала очень креативная, очень укорененная в местной художественной ситуации, активная и предлагающая новые, интересные идеи, которые, с одной стороны, следуют нашей общей стратегии и, с другой стороны, что просто прекрасно, опираются на местную художественную среду. Мне кажется, это наиболее правильный формат формирования команды филиалов музеев на местах.

— Что будет представлено в филиале в качестве первой экспозиции?

— Это будет выставка, представляющая отечественное искусство с первой половины XIX века до второй половины ХХ века и посвященная теме еды в русском искусстве. Пока рабочее название "На вкус и цвет". Не стоит забывать, что филиал будет находиться в историческом здании фабрики-кухни — вся концепция этого здания заключалась в том, что это было место, где готовится еда, которую потом можно взять, быстро разогреть и освободить женщину от рабского труда у плиты. На самом деле, тема выставки гораздо шире, чем просто изображение каких-то трапез или натюрморты с фруктами или какой бы то ни было едой. Через раскрытие этой темы мы очень много говорим об истории, о каких-то обычаях, привычках… Недаром в русском языке существует замечательное слово "трапеза" Процесс приема пищи — это не просто мгновенное насыщение, это ритуал! Через эту выставку мы раскрываем, в том числе, глубинные смыслы, которые вкладывались в ту или иную трапезу — завтрак, обед, ужин… Мы выбрали одну из самых популярных работ в нашей коллекции, это знаменитая картина Зинаиды Серебряковой "За завтраком", как один из главных образов этой выставки. Я уже сейчас вижу перед глазами эту картину на афишах и баннерах выставки, которые, я надеюсь, будут развешены по всей Самаре.

В этом здании достаточно непросто разворачивать экспозиции, но оно являет собой потрясающий пример публичного пространства, где, в целом, возможно очень многое, и это соответствует нашему пониманию того, что такое "филиал Третьяковской галереи". Это не просто залы, в которых висят картины, или стоят скульптуры. Это особый мир, особое пространство, перенесение наших Третьяковских ноу-хау в регионы без малейших послаблений и с высочайшими стандартами.

— А что насчет Калининграда? На каком этапе находится строительство филиала там, и кто будет трудиться в этом корпусе Третьяковки — местные специалисты или московские? Возможно, вы отдельно готовите кадры? Насколько мне известно, не так давно в Балтийском федеральном университете была открыта образовательная программа, совместная с Третьяковской галереей.

— В Калининграде стройка идет полным ходом! Действительно, два года назад мы по собственной инициативе и при поддержке фонда "Россия — моя история" открыли магистратуру "Кураторство и музейный менеджмент" в Балтийском федеральном университете имени Канта. Что сейчас будет с этим магистерским курсом после того, как было объявлено о том, что мы отказываемся от Болонской системы, не знаю. Значит, будем трансформировать ее в нечто, что будет иметь такой же существенный практический выход — мы прекрасно понимаем, что, когда будет закончено строительство филиала Третьяковской галереи в Калининграде, в процессе формирования всех программ нам уже нужно будет опереться на хорошо подготовленные кадры на местах. Пока сотрудники, работающие в Калининградском филиале, это, в большинстве своем, сотрудники из Москвы. Но наши студенты уже защитились 22 июня, а 5 июля в Кафедральном соборе на острове Канта состоялось вручение дипломов. На самом деле, это был первый выпуск магистратуры – совместный Третьяковской галереи и ведущего федерального университета.

Проект музея создан архитектурным бюро "Меганом", архитектором выступает Юрий Григорян. Это масштабнейшее здание на 17 тысяч квадратных метров. Нам оно очень нравится. Надо сказать, что наши коллеги, получившие возможность, надев каски и приняв соответствующие меры предосторожности, попасть на стройку, находятся под сильнейшим впечатлением от архитектуры этого здания. Оно минималистично, невероятно грамотно выстроено, и этот филиал, точно так же, как и музей в Самаре, будет пространством для серьезнейших образовательных программ, пространством общественным, где будут проходить лекции, кинопоказы, концерты, театральные спектакли и занятия с детьми, а также будут открыты творческие мастерские. Строительство мы планируем завершить в 2023 году.

Кстати, в Самаре будет еще и резиденция художников – мы очень хотим, чтобы наши филиалы стали своего рода школой, в том числе и для местных художников, и для тех, кому интересно поработать в этом регионе. Будем думать о подобных рода программах взаимодействия и с калининградскими авторами.

— Остается третий и последний филиал, во Владивостоке — как дела обстоят там?

— Что ж, с Владивостоком более сложная история, потому что было несколько архитектурных проектов, и нам, в силу ряда субъективных обстоятельств, приходилось менять архитектурную концепцию, но сейчас строительство по-настоящему началось, и идет очень быстро. Во Владивостоке мы также готовим кадры для филиала, с самого начала подписания соглашения с Дальневосточным федеральным университетом. Сначала мы ввели там программу дополнительного образования, а в 2021 году инициировали создание магистратуры по специальности "Музейное дело".

В принципе, программы и в Калининграде, и во Владивостоке схожи — это и преподавание истории искусств, которая абсолютно необходима, и занятия по музейному и выставочному менеджменту, по фандрайзингу, по работе со СМИ, даже по юридическому сопровождению всей музейной деятельности. Все наши ключевые специалисты неоднократно читали лекции и побывали с ними как в Калининграде, так и во Владивостоке.

— И все же, почему Третьяковская галерея решила активно заняться региональной политикой? В чем вы видите преимущества работы в регионах, как для самой Третьяковки, так и для региональных институций, и процветания интереса к искусству среди жителей большой страны, в целом?

— Ни для кого не секрет, что в огромном количестве российских регионов существуют прекрасные художественные музеи с замечательными коллекциями, но лишь единицы из них выходят за рамки своей местной художественной ситуации. Например, Нижний Новгород, Екатеринбург, Казань… Кроме того, все они без исключения невероятно ограничены в своих пространствах, а если и получают новые, то в исторических зданиях, где приспособление здания под музейные нужды сталкивается с серьезными ограничениями. Да, есть прекрасные примеры, как, например, трансформация нижегородского ГЦСИ "Арсенал", в свое время получившего премию, как лучший архитектурный проект года в стране. Но обычно это очень сложно.

Появление в Самаре, Калининграде, Владивостоке современных музейных центров должно действительно изменить художественную ситуацию в этих регионах на благо местных жителей и на процветание самих регионов. Когда у тебя в турпакете есть филиал Третьяковской галереи или целый музейно-выставочный комплекс, как во Владивостоке, где будем мы, Государственный Эрмитаж и Музей Востока, то это, безусловно, повышает туристическую привлекательность этого региона. Кроме того, возвращаясь к вопросу образования и подготовки кадров на местах — мы очень надеемся, что то, что мы вложили, принесет свои плоды, поскольку мы прекрасно понимаем, насколько важно для развития каждого из регионов не только наличие крупных музейных центров, но и профильных, качественно подготовленных кадров.

— Вы упомянули работы на Кадашевской набережной. Как ранее сообщал руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Левкин, возведение корпуса там уже находится на финальной стадии. Так ли это?

— Да! И, на самом деле, для всех нас это невероятно радует. Во многом прогресс связан, в том числе и с приходом в музей нового замгендиректора по строительству и ремонту Рината Шигапова — невероятно опытного строителя, высокопрофессионального человека, который трудится над тем, чтобы срок открытия этого комплекса, который сейчас указан, стал окончательным реальным сроком. Это 2024 год. Мои собственные эмоции таковы: если раньше, каждый раз подъезжая с Кадашевской набережной в Малый Толмачевский переулок, я с печалью смотрела налево, то теперь я просто отрываюсь от телефона и каждый раз ловлю впечатление от прекраснейшего фасада Сергея Чобана! Мы благодарны Сергею Энверовичу и тогдашнему министру культуры Владимиру Мединскому, который, поглядев на предыдущий проект фасада понял: нужно устроить новый конкурс, хотя бы на проект фасада.

Вскоре будут завершены фасадные работы, а они достаточно сложные, поскольку в качестве материала облицовки используется специальный клинкерный кирпич, очень высокого качества и производимый в РФ; порталы и оконные наличники выполнены из белого камня. Надо отметить, что это своего рода традиция столицы — ведь все московские церкви XVII века строились из красного кирпича с белокаменными наличниками и порталами, сделанными из того же самого камня, из которого сделаны обрамления окон здесь. Я могу смело сказать, что это здание добавит нечто очень достойное к архитектурному облику Москвы. Кстати, если вы заметили, на окнах корпуса размещены черно-белые увеличенные фрагменты знаменитых картин Третьяковской галереи — многие коллеги с некоторой опаской относились к этой идее, но сейчас, когда это сделано и реализовано элегантно и с большим вкусом, становится ясно, что это было очень интересной идеей. В Москве и в России такого не увидеть нигде!

Сейчас уже начинается строительство застекленного перехода — это абсолютно принципиальная часть проекта. Это будет переход из нового здания в старое, потому что для нас было очень важно перенести входную зону именно в корпус на Кадашевской набережной. Там предусмотрено большое общественное пространство, которого нам страшно не хватает в основном историческом здании в Лаврушинском переулке. Сравните вестибюль Новой Третьяковки на Крымском Валу, где тебя охватывает ощущение восторга от огромного пространства, пронизанного светом, с низкими подвальными помещениями вестибюля исторического здания в Лаврушинском переулке. Во входной зоне на Кадашевской набережной будут расположены, в том числе, уютное кафе, музейный магазин, просторный гардероб и все необходимые сервисы, а также большой многофункциональным зал, где мы сможем проводить лекции, концерты, дискуссии, спектакли и кинопоказы — в общем, вся музейная структура, должная быть в музее, будет вынесена туда, в новый корпус, хотя вход останется и в историческом здании. Стеклянный переход будет довольно легким и незаметным, и не будет врезаться чуждым и грубым элементом в тело исторического здания.

— Что вы планируете разместить в новом корпусе, будет ли там что-то выставляться? И если да — какие у вас мысли по поводу первой экспозиции?

— В новом корпусе будут расположены реставрационные мастерские, хранилище графики и графический кабинет и, конечно, офисные пространства. Когда я вижу, что наши научные сотрудники сидят по пять человек в одной комнате, например, два доктора и три кандидата наук… Понимаете, невозможно полноценно и серьезно работать, имея такие ограниченные возможности. Мы ждем этого здания, как манны небесной, чтобы, наконец, разместить наших научных сотрудников и кураторов так, как они этого достойны.

На двух уровнях разместятся масштабные выставочные пространства, а также основные зоны для проведения вернисажей. Относительно первой экспозиции – пока мы работаем над этим вопросом, потому что все зависит от того, когда мы будем ставить на реконструкцию Крымский Вал. Была идея, что, когда мы закроем здание на Крымском Валу, на одном из этажей здания на Кадашевской набережной будет представлен дайджест экспозиций ХХ века — мы не можем лишить зрителя главных шедевров искусства этой эпохи, ведь эта экспозиция является самой серьезной репрезентацией русского искусства ХХ века в мире. Один из уровней здания на набережной станет пространством, где мы будем показывать большие выставки, которые журналисты обычно называют блокбастерами.

— А когда планируется реконструкция здания на Крымском Валу?

— Реконструкция Новой Третьяковки на Крымском Валу необходима, мы уже много лет работаем над проектом, а год назад мы обратились в правительство за содействием по финансированию. Но проектные работы мы ведем на спонсорские деньги, и сейчас проект в работе. То, когда мы поставим на реконструкцию Крымский Вал, зависит от того, когда мы закончим строительство здания на Кадашевской набережной и когда будет построено музейное хранилище для собраний четырех федеральных музеев и 20 московских музеев в Коммунарке, которое строит Москва, и куда мы сможем переместить свои фонды. Это как пазл, все должно сойтись. Поэтому, любое изменение в одной из трех составляющих – и ты должен пересматривать планы, последовательность, логику и логистику.

Но нам не привыкать! Уже два с половиной года мы пересматриваем свои планы из-за пандемии, уже четыре месяца – меняем свои планы в связи с сегодняшней ситуацией в мире. Русский человек тем и отличается, мне кажется, от представителя любой другой нации, что мы можем очень быстро адаптироваться к изменяющимся условиям и при этом быть невероятно настойчивым в своем стремлении идти вперед. В сентябре, кстати, у нас и на ВДНХ пространство откроется. Не могу не признаться — как искусствоведу, а не профессиональному строителю, мне очень непросто работать в ситуации, когда во многих местах идет стройка, и создается множество новых инфраструктур. Но мне интересно работать над созданием нового, это меня очень вдохновляет и, действительно, объем невероятный.

— Расскажите, как сейчас обстоят дела с международным сотрудничеством? Что говорят коллеги из зарубежных музеев, хотят ли они работать с Третьяковской галереей?

— Безусловно, все наше взаимодействие с Западной Европой сейчас подвешено, причем с двух сторон — это не только отказ западных музеев и западных партнеров везти что-то сейчас в Россию и иметь дело с российскими музеями, но и невозможность сейчас участвовать в каких-то выставках, в частности, в Европе, а Китай, например, закрыт из-за пандемии. Надо сказать, что любой музей и любая государственная институция в Европе сейчас находятся в довольно сложном положении, но мы поддерживаем чисто человеческие контакты и отношения, и наши партнеры хотят продолжить работать с нами. Сейчас, к сожалению, они ограничены требованиями, которые к ним предъявляются. Поэтому, как только эти ограничения снимаются, мы немедленно — на следующий же день — возобновим работу. Поэтому пока нам остается только терпеливо ждать и работать над собственными проектами.

— Сегодня культурные институции из самых различных областей, в том числе кинематограф и театры, обращают свое внимание на коллег из ближневосточного региона. Думают ли об этом направлении в Третьяковской галерее?

— Мы и раньше очень серьезно думали о работе со странами ближневосточного региона. Более того, мы несколько лет назад делали выставку в Дохе (Катар) в очень интересном альтернативном пространстве бывшей пожарной станции – выставку "Русский авангард. Пионеры и наследники по прямой", это был блестящий проект. После нас в этом же пространстве Русский музей делал выставку Казимира Малевича. До этого, еще когда я работала в Музеях Московского Кремля, мы делали в Дохе выставку "Дары султанов: искусство дарения при исламских дворах".

Я не так давно была с лекциями в Бахрейне по приглашению шейхи Мэй бинт Мохаммед Аль Халифы, двигателя развития культуры и реставрации исторических зданий в Бахрейне – она возглавляет совершенно потрясающий фонд, который отреставрировал 29 исторических зданий, превратив их в какие-то невероятные общественные пространства, полезные для людей и насыщенные современным искусством, местным, в первую очередь. Здесь есть прекрасные музеи, огромный оперный – серьезные возможности для сотрудничества.

— Какие еще страны на примете?

— Мы очень серьезно уже в течение двух-трех лет работаем с Узбекистаном, с Фондом развития культуры и искусства при кабинете министров Узбекистана у нас подписан основополагающий базовый договор. Недавно мы подписали еще один — о сотрудничестве в отношении коллекции Государственного музея искусств им. Савицкого в Нукусе, где хранится второе по величине в мире собрание работ русских художников 1910-1930-х годов. У них семь тысяч картин и 20 тысяч листов графики, огромный и очень малоизученный пласт русского авангарда второй волны. В следующем году мы планируем сделать совместную выставку работ Алексея Моргунова, сподвижника Казимира Малевича — очень большая часть его наследия находится в собрании в Нукусе, и мы будем помогать его реставрировать. Также мы вместе работали над выставкой Василия Кандинского для Италии, сейчас этот проект отложен, но при первой возможности наши итальянские коллеги возобновят работу над ним. Кстати, в Узбекистане находятся два исключительных полотна этого художника.

Кроме того, мы работаем над выставками произведений Соломона Никритина и выставкой "Путь на Восток", наверное, половина состава этой выставки планируется из собрания музея в Нукусе. Также мы оказываем им профессиональную поддержку, приняв на стажировку их специалистов — сейчас Фонд делает две большие выставки в Париже, и мы понимаем, что им не хватает компетенций в деле международных выставочных проектов и международного выставочного обмена. Узбекистан для нас — очень важное направление, у нас полное взаимопонимание с коллегами, и, действительно, там хранятся такие важные пласты русского искусства, что просто Бог не простит, если мы не поможем в деле реставрации и продвижения этих коллекций в мире. Тем более, что русское искусство из собрания музеев Узбекистана в мире еще не показывали, и это один из возможных вариантов присутствия русского искусства в мировой музейной повестке ближайших лет.

Мы достаточно серьезно работаем сейчас с Азербайджаном, с Фондом Гейдара Алиева мы сделали две выставки в Москве. Также, весной этого года мы планировали совместно открыть выставку произведений Таира Салахова в рамках Венецианской биеннале, но не получилось. Тем не менее, мы хотим продолжить сотрудничество с фондом и сейчас очень серьезно работаем над вопросом о возможном показе в Баку выставки, представляющей коллекцию Третьяковской галереи. Фонд готов предоставить свою площадку в здании, построенном Захой Хадид, это невероятное пространство, в котором очень непросто делать классические экспозиции, но мы готовы принять этот вызов. В Национальном художественном музее Республики Беларусь в Минске есть прекрасная коллекция русского искусства, и мы готовы делать выставки там. Вместе с тем мы продолжим развивать отношения с Арменией – в Национальной Галерее в Ереване хранится фантастическое собрание русского искусства. Сейчас мы будем планировать поездку — зарубежную стажировку наших специалистов в Армении, итогом которой, надеемся, станет какая-то идея взаимодействия с этой галереей и с Арменией в целом.

— Давайте вернемся немного назад, в прошлое — к триумфальному возвращению шедевров Морозовской коллекции из Парижа. Расскажите, участвовала ли французская сторона в возвращении работ и насколько активно? Находятся ли за пределами РФ еще какие-то произведения из собрания Третьяковской галереи?

— Что касается произведений, которые были на выставке Морозовской коллекции в Париже, то хочу сказать, что демонтаж, упаковка и отправка этих работ были осуществлены в самые краткие сроки и при полном взаимодействии с французской стороной. Нашим коллегам в Фонде Louis Vuitton удалось добиться всех тех необходимых документов, которые обеспечили, в том числе, безопасный возврат наземным транспортом экспонатов из российских музеев, которые на момент закрытия выставки находились на территории Европы.

В настоящее время мы с коллегами из других музеев находимся в процессе возврата экспонатов с выставки произведений Василия Кандинского в Италии, которая закрылась 26 июня. В течение ближайших дней все должно быть на территории России — все бумаги оформлены, все необходимые разрешения есть, транспортировка идет полным ходом. Произведений там немного, всего несколько работ.

– Будучи экспертом с многолетним и разнообразным опытом, расскажите, какой вы видите выставочную деятельность в России в ближайшие 10 лет? Каковы ваши прогнозы относительно будущего музейного дела в России?

– Я думаю, что лучшим ответом на этот вопрос будет пример выставки "Брат Иван. Коллекция Михаила и Ивана Морозовых", которая открылась 27 июня в ГМИИ им. Пушкина при участии собраний Государственного Эрмитажа и Третьяковской галереи. В ситуации существующих сегодня ограничений, невероятной сложности логистики, удорожания, простите, всего, даже внутри страны, мы, конечно, будем обращать первоочередное внимание на собственные возможности и ресурсы. Вероятно, при возможном участии международных партнеров, о которых мы уже говорили, слава Богу, благодаря культурной политике СССР, русское искусство было прекрасно представлено во всех бывших союзных республиках. Я недавно вернулась из Баку — ох, какая там коллекция русского авангарда… Сумасшедшая! И абсолютно неизвестная в России.

Как мы сейчас адаптируемся к сегодняшней ситуации? Не меняя градуса амбиций проекта. Например, в 2024 году мы планировали показать у нас выставку, посвященную искусству 1920-1930-х годов в СССР и в Европе, совместно с Государственными художественными собраниями Дрездена и с Национальной галереей в Берлине. Понятно, что сейчас мы не можем планировать выставку с участием этих двух музейных институций, но мои коллеги решили проанализировать и внимательно углубиться во все документы и архивные свидетельства о том, что вообще показывалось в 1920-1930-х годах в СССР, и что покупалось для собрания советских музеев, не обязательно художественных, в то время. И выяснилось, что в наших музеях хранится невероятный пласт этого искусства – европейского, в частности, немецкого, американского. Этот проект мы планируем представить в том же 2024 году, он будет не менее интересен с точки зрения показа никому ранее неизвестного материала и, может быть, даже более прорывным, нежели изначальная концепция. Думаю, мы все будем стараться идти вглубь и поднимать на поверхность те пласты наших коллекций и собраний самых различных музеев и архивов России, которые никто раньше не показывал, в которые никогда раньше особо не заглядывали.

— Сегодня активно развиваются соцсети, и все больше людей в интернете начинают называть себя экспертами в области искусства, с легкостью набирая аудиторию благодаря ярким роликам и многомиллионным аккаунтам зачастую при отсутствии, впрочем, профильного образования. Расскажите, что вы думаете об этой тенденции?

— То, что люди интересуются искусством — хорошая тенденция, но этот вал новых источников контента — яркое свидетельство недоработок с нашей стороны. Все те годы, что я возглавляю Третьяковскую галерею, мы серьезно работаем над тем, чтобы выработать новый формат разговора со зрителем. Вот, мы создали образовательный портал "Лаврус", но там академический подход превалирует над подходом, который бы импонировал гораздо более широкому кругу людей. И это наше упущение — свято место пусто не бывает. Существует множество ресурсов, где за гораздо большие деньги, чем те, которые просим мы, предлагается живой и интересный рассказ об искусстве, но зачастую, в этой погоне за популярностью теряется культура разговора. Может, я слишком старомодна, но я не могу принять, когда об искусстве говорят, используя лексику популистского свойства — на самом деле, она сводит послание об этом искусстве к совершенно иной, гораздо более примитивной и иногда даже глубоко неверной интерпретации. Каждый раз, когда я начинаю говорить по-русски, а потом перехожу на английский, я понимаю, насколько сложен, нюансирован и точен русский язык — это мировое сокровище, которое начинает теряться уже даже на профессиональном уровне. Мы пытались сотрудничать с различными онлайн-ресурсами, но поняли, что говорим на разных языках. Также у нас был опыт работы с тиктокерами — мы пригласили их на выставку в Третьяковской галерее, а потом я посмотрела, что было выложено в интернет, и поняла, что лучше мы останемся без их подписчиков. Думаю, что пока мы не нашли точек соприкосновения. Будем стараться сами эволюционировать, следуя нашему слогану "Повернуться лицом к зрителю", и при этом никак "не упасть ниже плинтуса".

Очень точным и правильным примером онлайн-активности, на мой взгляд, является наш фильм "Третьяковка с Сергеем Шнуровым", который сделали в самом начале пандемии — мы сняли его за два дня, с коротким перерывом на сон. Фильм длится 70 минут и представляет собой рассказ об 11 картинах из постоянной экспозиции в Лаврушинском переулке в формате нашего с Сергеем Шнуровым импровизационного диалога. Все снималось с одного дубля, мы заранее не договаривались, что будем говорить, при этом стараясь говорить ярко, но не примитивно. Для меня вот такой формат разговора об искусстве — это то, что мне кажется сегодня наиболее правильным, это не замыленный, не заученный, а очень индивидуальный и личный взгляд на искусство, попытка говорить о сути, а не описывать человеку, что нарисовано на полотне.

— А вы следите за кем-то в соцсетях?

— Сама я ни за кем не слежу — меня нет в соцсетях, и это моя принципиальная позиция, но вот музей очень активен онлайн. Сейчас мы развиваем наш Telegram-канал, им занимается команда из молодых людей. Какое-то время я это контролировала, а потом поняла, что лучше, чтобы они сами ощущали чувство ответственности. К тому же они более тонко чувствуют настроение аудитории и знают, какие слова подбирать.

Вообще, молодежь в последнее время очень интересуется искусством, это связано, полагаю, как раз с нашей активностью в соцсетях, а еще с пандемией. Именно тогда мы стали очень интенсивно выкладывать материал, который успели отснять до закрытия музея — порциями. Потом, когда нам разрешили открыться, мы зашли в зал и не узнали свою аудиторию! И эта тенденция жива до сих пор — загляните на выставку Генриха Семирадского, уж, казалось бы, такой классический художник, который должен нравиться "третьему" возрасту, но и в этих залах превалирует молодежь. Я изначально верила: наша онлайн-деятельность пробуждает интерес. Это такая затравка, закуска, которая только стимулирует аппетит. И я оказалась абсолютно права.

— В настоящий момент все ли устраивает вас в работе Третьяковской галереи?

— Конечно, нет. Человек, который начинает испытывать чувство стопроцентного удовлетворения от того, что делает он сам, или делает руководимая им институция… это, извините, кандидат на то, чтобы покинуть это кресло, потому что ни один человек не может сделать так, чтобы все в деятельности возглавляемой им организации было абсолютно идеальным, как в самой светлой и сильной мечте.

Конечно, есть очень многое, над чем хотелось бы поработать, например, выработать формат разговора со зрителем, который был бы стреляющим в цель, но при этом не падающим в использование новояза, что ужасно смущает. И, конечно, страшно хочется, чтобы процесс реконструкции Крымского Вала начался как можно скорее.

— С вершины своего опыта, что вы можете посоветовать тем, кто только начинает свой путь в глубины искусства, мечтает однажды открыть собственную галерею, стать экспертом в области искусствоведения или даже возглавить престижное государственное культурное учреждение?

— Вы знаете, когда я училась в университете, мне в самом безумном сне мне не могло присниться, что я могу стать директором Третьяковской галереи. Никогда. Было одно желание — заниматься тем, что мне было бы интересно каждый день моей жизни. Я думаю, у человека внутри есть инстинктивное ощущение, что искусство ему необходимо — человека нужно просто подвести к тому, что музей — это не скучное, пыльное место, а совсем наоборот. Как только человек начинает об этом догадываться, он понимает, что он здесь получит то, чего не получит ни в каком другом месте.

Не ставьте себе задачу стать директором ведущего художественного музея страны — это первое. Во-вторых, важно быть открытым самым различным впечатлениям, стараться не быть снобом. Снобизм — это невероятно вредно! Мне в молодости был не особо интересен Репин, но, когда мы стали делать его выставку, я, наконец, поняла, что это один из величайших художников в истории русской и европейской живописи, что он очень актуален сегодня, и мы именно сейчас видим его во всем его подлинном масштабе и значении. Очень важно освободиться ото всех предвзятых точек зрения, найти и распахнуть у себя во лбу "третий глаз" и максимально воспринимать все те импульсы, которые излучает та или иная работа, думать, анализировать свои ощущения, сравнивать, смотреть. А еще не переставать удивляться и испытывать детский восторг, оказываясь наедине с художественным произведением.

— Каким был выставочный проект, который курировали лично вы, и который особенно глубоко запал вам в душу? Знаете, из той серии, когда это история, которую хочется передавать из поколения в поколение — что-то, что вы никогда не забудете и не хотели бы предавать забвению.

— Знаете, мне повезло — таких выставок было несколько. И я их все перечислю! Итак, мой самый первый кураторский проект, "Москва: сокровища и традиции", который состоялся в 1990 году — делала я эту выставку два года, не догадываясь о том, что она суммарно соберет 923 тысячи человек на экспозиционных площадках в Смитсоновском институте в Вашингтоне и в Художественном музее Сиэтла. Это была выставка с участием всех ведущих музеев Москвы и Санкт-Петербурга — в том числе, Третьяковской галереи. Тогда я поняла, что такое современный выставочный проект, что такое выставочный дизайн, и эта выставка стала огромной школой и университетом не только для меня, но и для моего коллеги Алексея Левыкина, тогда назначенного ответственным от Музеев Московского Кремля, которые предоставили 60 экспонатов на эту выставку. Конечно, это выставка "Великая Утопия. Русский авангард 1915-1932" — это был 1992 год, и экспозиция была показана в Ширн-Кунстхалле во Франкфурте, в Городском музее в Амстердаме, в Музее Гуггенхайма в Нью-Йорке и в Третьяковской галерее в Москве. Это был великий проект — больше никто и никогда не сделает такую масштабную выставку русского авангарда на полторы тысячи вещей из 56 музеев мира. Также выставка "Россия!", которую я делала в музее Гуггенхайма вместе с великим Робертом Розенблюмом, по книжкам которого я училась, и никогда не думала, что буду вместе с ним вместе работать над выставкой о том, что такое русский художественный гений. Это был 2005 год, и тогда я на открытии впервые сопровождала по выставке президента РФ Владимира Путина, у меня сохранились замечательные фотографии.

Далее, выставка прошлого года "Мечты о свободе. Романтизм в России и Германии". То, что мы сделали вместе с Государственными художественными собраниями Дрездена и с великим архитектором Даниэлем Либескиндом — был абсолютно новый тип выставки, причем не только в российском масштабе, но и в европейском. Проекта такой сложности и такой иммерсивности я, наверное, не припомню. И, наконец, выставка "Русский путь. От Дионисия до Малевича" в Музеях Ватикана, в крыле Карла Великого в Соборе Святого Петра, это был ответ на Ватиканскую выставку здесь. Наверное, даже при всей важности выставки "Россия!" в Музее Гуггенхайма, проект в Ватикане был все-таки самым сложным и точно отражающим суть того, что такое русское искусство, из всех ранее сделанных Тогда мне посчастливилось 40 минут водить по ней папу Римского Франциска, который безошибочно считал все сопоставления и отсылки. Эта выставка показала, как дважды два, что все разговоры о том, что русское искусство и культура разделяются на исконный византийский период до Петра I и прозападный период после Петра I, относительны, а суть русского искусства и особенность русского художественного гения – это прямой, не прерывающийся путь от Дионисия до Малевича.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 июля 2022 > № 4342528 Зельфира Трегулова

Грехи Мау

На перемалывании советского высшего и среднего образования было освоено несчётное количество миллиардов рублей, за которые должен отвечать не один Владимир Мау

Дмитрий Лазарев

30 июня силовиками был задержан ректор РАНХиГС Владимир Мау. Занимавший высокие должности в 1990-е и имеющий множество наград, званий и регалий, он казался одним из главных столпов либерализма не только в системе образования, но и в российской политике и экономике. Однако следствие по делу Марины Раковой и Сергея Зуева, согласно материалам которого было установлено, что обвиняемые причастны ко крупным хищениям бюджетных средств, всё-таки вышло и на главу Академии. Пока Владимир Мау под домашним арестом до 7 августа, а по статье ему грозит до 10 лет лишения свободы.

О том, что правоохранительные органы будут иметь пристальный интерес к происходящему в РАНХиГС и ректорату вуза, стало понятно ещё летом 2021 года, когда взялись за Высшую школу экономики (старейшую кузницу либеральных кадров наравне с РАНХиГС), где сняли с должности ректора Ярослава Кузьминова, мужа главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной.

В последнее время и органы правопорядка, и общественность, и СМИ проявляют всё больше внимания к внутренней кухне Академии: чего только стоит интерес прокураторы к скандальному направлению обучения "Liberal arts". В английском так называются все гуманитарные науки, но ведь не просто же так в российском вузе английскими словами назвали учебную программу. Наделавшее шуму имя уже изменили на более нелепое "Широкий бакалавриат". И всё это в непрекращающемся потоке разговоров то ли об исключении, то ли о добровольном уходе России из болонского процесса и многострадальной реформе образования.

На этом фоне странно выглядит открытие осенью в вузе патриотического военно-учебного центра, как более продвинутого аналога традиционной военной кафедры.

Несомненно, у пока ещё ректора очень много влиятельных связей и контактов среди выпускников-топ менеджеров государственных и частных компаний, губернаторов, чиновников и главного острова либералов в лице Силуанова, Набиуллиной, Кудрина, Хуснуллина, а также будет поддержка нельзя забывать и о поддержке части студентов, которые захотят вступиться за «свободного и незаконно репрессированного человека». В соцсетях уже начали разгонять кампании в поддержку «репрессированного» — отметилась даже пара хэштегов. Впрочем, полгода назад реакция всей этой общественности была бы куда ярче и яростней — тот факт, что «уважаемые люди» предпочли особо не отсвечивать, а кампании в соцсетях выполнены бессодержательно и кустарно, показывает страх, который у них в сердцах породили последствия февраля.

То, что подобные по масштабу Мау и его защитникам фигуры — а Ракова и Зуев не были пешками или людьми с улицы — уже оказались в списке подозреваемых, намекает на бессмысленность такой поддержки. Силовики добрались бы до ректора в любом случае, просто начало СВО ускорило этот процесс. Дело в том, что в знаменитом письме ректоров вузов в поддержку спецоперации изначально не было подписи от имени Мау: только потом, когда обнаружили в этом отсутствии вполне очевидное выражение позиции руководителя крупного московского вуза, подпись магическим образом появилась. Впрочем, Мау мог и не выражать никаких позиций, — его репутация стала причиной того, что слухи об отъезде ректора стали ходить раньше слухов о бегстве Чубайса.

Казалось бы, Владимиру Мау можно вменить и некоторые достижения. Действительно, с момента слияния Академии народного хозяйства и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации качество инфраструктуры вуза заметно выросло, было приведено в соответствие со стандартами западных учебных заведений и теперь находится на уровне ведущих московских университетов, а в чём-то их и превосходит. Но это и не удивительно, ведь статус академии при президенте даёт преимущество в получении государственных ассигнований на развитие, пропорционально объёмам которых и производится ремонт и модернизация. Не стоит забывать и о достаточно прибыльной системе филиалов Академии, которых по всей России насчитывается аж 52, что делает университет самым крупным в стране по суммарному количеству обучающихся студентов и позволяет зарабатывать огромные деньги на приёмных кампаниях.

Но вместе с западной инфраструктурой и схожими масштабами финансированием РАНХиГС переняла и пороки западного образования. Та же программа "Liberal arts" хоть и берёт начало в средневековых университетах времён Каролингов и Фомы Аквинского, но целиком и полностью скопирована с иностранных аналогов, что не могло не сказаться на качестве преподавания и наполнении учебных программ.

В программе международного партнёрства РАНХиГС есть как неплохие университеты Италии, Испании и Франции, так и образцы классического экспортного либерализма из США и Великобритании (университет Пенсильвании, Бригама Янга, вузы Манчестера, Ковентри и Солфорда). Соответственно и часть преподавателей имеет международный диплом или степень повышения квалификации. В минувшем мае пример подготовки такого рода кадров вся страна увидела в лице теперь уже экс-преподавателя курса "Критическое мышление" Дениса Грекова и его высказываний о Дне Победы и ненавистном ему режиме. «Критически мыслящий», руководствуясь знанием истории уровня «польский чиновник», сравнил как явления одного уровня Третий рейх и Советский Союз, причём не в пользу последнего. Здраво мыслящему человеку не нужно проходить курс критического мышления чтобы оценить уровень таких высказываний.

Несмотря на звонкие названия институтов и подразделений, таких как Институт права и национальной безопасности, Институт государственной службы и управления, Институт отраслевого менеджмента, Высшая школа государственного управления, с Президентом России Академию связывает разве что приписка к названию, потому как уже несколько лет чувствуется внешне слабо заметное противостояние РАНХиГС, которая олицетворяет либералов 90-х и правительства. Так, летом 2021 года Михаил Мишустин, будучи выпускником академии, отказался войти в учёный совет вуза. С началом многочисленных уголовных разбирательств и скандалов в прессе это противостояние перешло в открытую фазу.

Чувство вседозволенности и ощущение, что «все везде свои», подтвердилось на абсолютно пустом по наполнению Гайдаровском форуме в январе 2022 года, где не было и намёка на то, что чиновники и бизнесмены понимают политические и экономические изменения, происходящие в мире. Даже подвергаемый серьёзной критике прошедший в Петербурге экономический форум был намного полезнее и содержательнее проводимого в стенах Академии мероприятия.

Несмотря на все усилия следствия, из-за своего статуса Мау вполне может избежать полноценного тюремного срока и может быть помещён под домашний арест, или просто смещён с должности. С большой долей вероятности он и его команда будут отстранены от оперативного управления, как это было в случае с Кузьминовым и ВШЭ, однако это не поможет в моменте изменить политику РАНХиГС и систему образования в целом. Криво и косо построенная на основе болонского процесса структура высшего образования, вновь, как после 1991 года, подвергается слому. Будет ли следствие над теми, кто организовал демонтаж советского специалитета? Кто будет отвечать за катастрофическое падение качества образования в гуманитарных и технических направлениях?

На перемалывании советского высшего и среднего образования было освоено несчётное количество миллиардов рублей, за которые должен отвечать не один Владимир Мау. Всё это накладывается на новую поспешную перестройку образования, на которую опять нужны десятилетия и огромные суммы и которая отнюдь не гарантирует повышение количества знаний, умений и навыков у школьников и студентов.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 6 июля 2022 > № 4134650

Мегазасуха

засуха страшна сама по себе, однако если она становится инструментом навязывания политической воли, то её результат шокирует непомерно

Валерий Воробьёв

Конец июня и начало июля ознаменовалось появлением в западной прессе нового термина. «Мегазасуха», по словам журналистов, мучает не только США, на которые навалилась ещё и эпидемия пожаров и взрывов на зернохранилищах и фабриках переработки пищи. Во-первых, прошедший январь стал самым засушливым на западе Штатов за последние 38 лет. Во-вторых, чрезмерно сухой климат в 2022–2023 сельскохозяйственном году даже по самым оптимистичным прогнозам поубавит урожай американской озимой пшеницы с 35 миллионов тонн до 33. Засухой охвачена и Южная Америка, где два сельскохозяйственных гиганта: – Бразилия и Аргентина – бьют тревогу и не могут гарантировать сохранения объёмов экспорта зерна. Температурные рекорды ставит индийская жара, в результате чего Индия, планировавшая занять доли рынка, освободившиеся после выдавливания с него России, объявила об ограничениях вывоза. Разумеется, усиленная раскрутка темы засухи в самых разных уголках мира не имеет ничего общего ни с метеорологическими наблюдениями, ни с беспокойством о судьбах рынка продовольствия – всему причиной желание добавить несколько новых кирпичей в фундамент очередного антироссийского нарратива.

Тем не менее в отрыве от политических нужд прессы и сиюминутных желаний пропагандистов всё более очевидным становится тот факт, что чем дальше в кризис, тем чаще самые глобальные проблемы современности сводятся к удовлетворению простейших нужд. Пока газ и нефть в очередной раз шатают рынки и становятся причиной политических перетасовок, в рейтинге ресурсов, определяющих государственные повестки, примелькалось химическое соединение куда элементарней – вода. И, строго говоря, от утоления жажды до насыщения почв средства проще и действенней ещё не обнаружилось. Однако при этом пресная вода на наших глазах становится ограниченной и лимитированной драгоценностью. А вместе с тем ещё и действенным рычагом международных отношений.

Доступность пресной воды – это явный показатель способности стран сопротивляться засухам. Несмотря на открытие технологий опреснения воды, только богатые страны Ближнего Востока могут позволить себе экстенсивное строительство соответствующих заводов (которые вырабатывают высокосоленый рассол, выливающийся затем в моря и океаны и буквально удушающий до смерти подводную живность). К слову, преуспели в использовании данной технологии и страны тихоокеанской Азии, но в остальном мире межгосударственное распределение пресной воды в бассейнах рек продолжает быть отдельной статьёй дипломатии.

Политэкономия водных ресурсов с начала двадцатых годов XXI века поссорила многие страны-соседи, ведь, по разным оценкам, около 40% населения Земли проживают на берегах рек, протекающих в границах нескольких государств. Наглядным примером того, как портятся отношения стран, делящих между собой единое речное пространство, могут послужить напряжения на Ближнем Востоке. С 1980-х годов Турция посредством гидроэлектростанций контролирует истоковые части рек Тигр и Евфрат. Расположенные же ниже по течению Сирия и Ирак находятся в прямой зависимости от того, как работают турецкие дамбы. В последние годы установленный с тех же 1980-х сход воды по реке Евфрат в количестве 500 куб. м. в секунду стал заметно снижаться. В то время, как Анкара оправдывается глобальным потеплением, сирийские курды по другую сторону границы уличают соседей в опосредованной политической расправе.

В ретроспективе 2021 год стал для северо-западной Сирии годом тяжелейшей за последние 70 лет засухи. Старинные хозяйства, занимавшиеся выращиванием оливок, лимонов и винограда, потеряли более чем половину своих угодий. По данным Организации Объединённых Наций, до 5 миллионов сирийцев в 2021 году утратили доступ к воде, а спуск по реке Евфрат упал до антирекордных 215 куб. м. в секунду. К чему может привести лишение общечеловеческого права на воду и разорение миролюбивых хозяйств?

За примером далеко идти не надо: не так давно нехватка водных ресурсов остро ощущалась в другом государстве Ближнего Востока – в Иране. 9 ноября 2021 года в Исфахане, городе центральной части страны, прошли протесты в связи с дефицитом воды. Пока официальные лица пытались доказывать, что ограничение были вызваны экологической обстановкой, рядовые иранцы обвиняли власти в халатности и плохом управлении. В результате недовольство переросло в насилие, и иранскими органами правопорядка были задержаны 67 протестующих. Всего, по разным оценкам, на «Восстание томимых жаждой» вышло до 3000 иранцев.

Заметным событием 2019 года стал пакистано-индийский конфликт в спорном регионе Кашмир. Тогда, 14 февраля, террорист-смертник пакистанской исламистской группировки Джаиш-е-Мухаммад (выступающей за отделение Кашмира в отдельное государство) протаранил и взорвал автобус индийских силовиков, в результате чего погибли 45 полицейских. На следующий день Нью-Дели ввёл экономические ограничения в сторону Исламабада, а ввозные пошлины на товары из Пакистана увечились на 200%. Чуть позже, 21 февраля, Нитин Гадкари, министр водных ресурсов Индии, объявил о том, что любые поставки воды в Пакистан прекращены. Ожидаемо, это вылилось в новый виток обострения отношений, который привёл к полномасштабной операции индийских ВВС в спорном Кашмире. Тогдашнее громкое заявление, а вместе с тем и ограничение поставок водных ресурсов, было использовано Индией как сознательная карающая мера.

Другой вариант отношений между соседями демонстрирует Китай и Камбоджа. Обе этих страны делят общую реку Меконг: истоковая часть за Пекином, центральная дельта – за Пномпенем. Резкий экономический скачок Китая привёл к росту спроса на электричество и, как следствие, к строительству множества дамб в подконтрольной ему части Меконга. В свою очередь, ухудшающаяся экология Камбоджи вкупе с китайскими плотинами привели к обмельчанию озера Тонлесап – рыбной житницы Пномпеня. Так как до 70% белка камбоджийцы потребляют именно за счёт рыболовства в озере Тонлесап, подобный удар бьёт далеко не самую развитую страну наповал. Но проблема данной ситуации не столько в отсутствующем решении (налаживании экологии, более грамотном использовании дамб в истоках и устьях Меконга), сколько в малой толике заинтересованности Пекина в проблемах своего соседа. Китай глядит сквозь пальцы на чудовищную засуху, грозящую Камбодже.

В целом, засуха – понятие для нас, казалось бы, далёкое, однако даже наш сосед Казахстан в мае нынешнего года согласовывал с Таджикистаном подачу 330 млн. куб. м. воды через водохранилище Бахри Точик в обмен на электроэнергию. Поводом для сделки послужил опыт 2021 года, когда Туркестанская и Кызылординская области Казахстана испытали настоящую засуху из-за дефицита воды в реке Сырдарья и в Шардаринском водохранилище. Тогда вопрос в размере 315 млн куб. м. воды решился бартером техники и горюче-смазочных материалов между Душанбе и Нур-Султаном.

Засуха этим летом гуляет и по Европе. В то время, как температуры в Париже, Турине и Барселоне бьют рекорды, итальянские чиновники размышляют о введении режима ЧС, в Испании бушуют нескончаемые пожары. На фоне страшной жары европейцы гуще закупаются кондиционерами, вентиляторами и холодильными установками. Соответствующее повышение энергопотребления должно привести к подорожанию газа на рынке. И вот постепенный отказ от российского транзита энергоресурсов кажется в этом свете ещё более абсурдным решением. Европейские чиновники отвечают на кризис сельского хозяйства достойным евробюрократов образом – добивают фермеров и дилеров продовольствия новыми ограничениями, связанными с глобальным потеплением, в чьё скорое наступление всё ещё веруют в Брюсселе. В Нидерландах приняли закон о сокращении выбросов азота, что поставило под угрозу банкротства до трети всех хозяйств страны. Фермеры начали протесты, проросшие кое-где в крупных городах, а пресса принялась увлечённо описывать атаки на демократию со стороны работяг на тракторах. К 3 июля Амстердам задействовал в пока что бескровном противостоянии с фермерами военную технику.

По данным ООН, с 2000 по 2019 год число засух увеличилось на 29%. Хотя это явление и составляет примерно 15% от общемировых стихийных бедствий, но на его долю выпадает до 45% смертей, так или иначе связанных с природными катаклизмами. Да, засуха страшна сама по себе, однако если она становится инструментом навязывания политической воли, то её результат шокирует непомерно.

Китай. Евросоюз. Индия. Ближний Восток > Экология > zavtra.ru, 6 июля 2022 > № 4134647

НАТО демонстрирует всё более возрастающие неадекватность и агрессивность

Решения Мадридского саммита направлены на расширение военных приготовлений Североатлантического альянса против России.

Состоявшаяся 28–30 июня в Мад­риде встреча лидеров стран Североатлантического альянса прошла в атмосфере откровенной русофобии и стала самой агрессивной по своему содержанию за последние тридцать лет. Свидетельством тому – не только заявления и выступления его участников, но и решения саммита. Об их содержании и возможных последствиях рассказал в интервью нашему обозревателю известный политолог и аналитик Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, Россия больше не «партнёр НАТО», а его враг. Так, во всяком случае, вытекает из решений мадридского саммита…

– Действительно, в новой стратегической концепции НАТО, принятой на этой встрече, Россия в отличие от предыдущих подобных документов, в которых она обозначалась как натовский партнёр, названа «самой значительной и прямой угрозой альянсу». Однако, по сути, ничего неожиданного в этом нет – просто в НАТО, наконец, решили открыто признать действительную цель своего существования.

Ведь после того как не стало Организации Варшавского договора и Советского Союза, для противостояния которому и был создан Североатлантический альянс, необходимость в НАТО, казалось бы, исчезла. Но коллективный Запад во главе с США решил сохранить военно-политический блок и его нацеленность против нашей страны. Причём, не желая открыто говорить об этом, стал вести речь о необходимости развивать стратегическое партнёрство с Россией в таких сферах, как контроль над вооружениями, борьба с терроризмом, наркотрафиком и пиратством. При этом продолжал активно приближаться к российским границам, вовлекая в свои ряды всё новые страны, осваивая в военном плане их территорию, размещая на ней самые современные виды вооружений и военной техники.

И когда в конце прошлого года Россия заявила, что больше не может верить голословным заявлениям НАТО, и потребовала юридически обязывающих гарантий безопасности, в альянсе решили больше не скрывать своих истинных намерений. Инициировав и до предела обострив конфликт на Украине, коллективный Запад открыто взял курс на конфронтацию с Российской Федерацией.

При этом, объявляя Россию своим противником, НАТО в новой стратегической концепции бездоказательно обвиняет нашу страну в дестабилизации государств, расположенных к востоку и югу от территории стран – членов НАТО. В том, что «усиление военного присутствия РФ в районах Балтийского, Чёрного и Средиземного морей и военная интеграция с Белоруссией угрожает безопасности и интересам альянса».

– Не трудно догадаться, что для противостояния этой «угрозе» НАТО намерена и дальше наращивать свою военную мощь и придвигать её как можно плотнее к российским границам…

– Совершенно верно. О конкретных мерах в этом плане идёт речь как в стратегической концепции альянса, состоящей из 49 пунк­тов и рассчитанной на ближайшие десять лет, так и в итоговой декларации, включающей 22 пунк­та. Причём эти меры охватывают практически все сферы военного противостояния. В частности, подтверждено стремление совершенствовать «чикагскую триаду», то есть постоянно действующий комбинированный механизм в виде тесно взаимодействующих друг с другом в режиме реального времени ракетно-ядерных сил, противоракетных систем и сил общего назначения.

НАТО останется, как подчёркивается в документе, ядерным альянсом до тех пор, пока на планете сохраняется ядерное оружие. При этом подтверждена приверженность стратегии ядерного сдерживания, которая не исключает нанесения первого ядерного удара.

Остаются в силе двусторонние соглашения «о совместных ядерных миссиях» («о разделении ядерной ответственности»), заключённые между Вашингтоном и неядерными странами – членами альянса. Такие договорённости предоставляют американской стороне право размещать её ядерное оружие на территории пяти неядерных государств союза и проводить учения с условным применением такого оружия воздушного базирования с гораздо большим количеством натовских союзников, что нарушает положения международного Договора о нераспространении ядерного оружия. Стратегические наступательные ядерные вооружения будут по-прежнему обеспечивать ядерный зонтик всем союзникам по альянсу.

Применительно к космосу и киберпространству поставлена задача обеспечить «беспрепятственный доступ» к обеим средам, причём с оговоркой: на них будет распространено положение статьи пятой Вашингтонского договора о создании НАТО, которая предусматривает коллективную оборону по принципу «один за всех и все за одного». Решено создать и применять «виртуальный киберпотенциал быстрого реагирования».

Подчёркнута необходимость усовершенствования систем ПВО и ПРО. Будет достроена операционная база ПРО США в Польше, которая дополнит аналогичную структуру, уже поставленную на бое­вое дежурство в Румынии. И есть основания полагать, что и та и другая структуры будут иметь комбинированный характер, то есть будут использовать не только оборонительные системы «противоракетного щита», но и наступательные виды вооружений в виде крылатых ракет. На два боевых корабля – с четырёх до шести – будет увеличен состав группировки ВМС США с боевой информационно-управляющей системой «Иджис». Эти эсминцы УРО, способные решать задачи ПРО, базируются на военно-морской базе Рота на юге Испании.

Саммит поддержал первоначальные предложения стран – членов альянса относительно «новой модели сил» НАТО, которые укрепят и модернизируют структуру вооружённых сил блока и обеспечат ресурсами его «военные планы нового поколения». Такая «модель», которая будет введена в действие в следующем году, предусматривает развёртывание стотысячной группировки вооружённых сил альянса в течение 10 дней, а пятисоттысячной – в переделах 30–180 дней.

В частности, в Европе для этих целей будет увеличено количество военных объектов для предварительного складирования военной техники и боеприпасов, а также ГСМ.

Планируется увеличить силы быстрого развёртывания Североатлантического альянса с 40 тысяч человек до 300 тысяч. При этом надо иметь в виду, что на Европейском континенте уже находятся сто тысяч американских военнослужащих.

– И их численность ещё больше возрастёт. Как и активность. «Мы собираемся активизироваться. Мы активизируемся», – заявил на саммите президент США Джо Байден.

– По его словам, США будут наращивать свои силы на всём континенте, начиная с обеспечения постоянного присутствия в Польше. Оно будет включать постоянное передовое командование 5-го корпуса, командование армейского гарнизона и батальон полевой поддержки. В свою очередь в Пентагоне отметили, что это «первые постоянные силы США на восточном фланге НАТО», которые будут сопровождаться постоянной поддержкой ротационных сил в Польше, в том числе «боевой группы бронетанковой бригады, подразделения боевой авиационной бригады». США направляют две дополнительные эскадрильи истребителей F-35 в Великобританию, дополнительные средства противоракетной и противовоздушной обороны и другие подразделения – в Германию, Румынию и Италию.

Следуя примеру своего лидера, страны – члены НАТО также обязались развернуть «дополнительные мощные боеготовые силы на местах, наращиваемые за счёт существующих боевых групп до формирований уровня бригады там, где и когда возникнет необходимость, на основе убедительных быстродоступных подкреплений, заблаговременно размещённой техники и усовершенствованной системы командования и управления».

В Восточной Европе у границ с Белоруссией и Россией, «там, где и когда возникнет необходимость», вместо батальонных боевых групп появятся бригадные боевые группы. Возрастёт количество тактических истребителей «двойного назначения», то есть способных нести на борту не только обычные, но и ядерные авиабомбы.

Все они принимают участие в постоянно действующей операции ВВС НАТО «Балтийское воздушное патрулирование», которая проводится с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Польши и Эстонии. Усилится авиационный парк истребителей НАТО, задействованных в рамках другой операции аналогичной функциональной направленности, – операции «Балканское воздушное патрулирование», регулярно проводимой в воздушном пространстве Болгарии и Румынии, в том числе за счёт приобретения американских F-35, способных нес­ти ядерное оружие.

Имеющими стратегическое значение объявлены Западные Балканы и район Чёрного моря.

– И, естественно, Украина?

– Нет необходимости особо подчёркивать, что Украина заняла значительное место на саммите НАТО. Ведь именно она стала главным тараном объединённого Запада против России. Но, несмот­ря на огромную военную помощь альянса, этот таран продолжает всё более «съёживаться». И это вызывает серьёзную озабоченность у лидеров натовских стран. На пресс-конференции в Мадриде премьер-министр Великобритании Борис Джонсон подчеркнул, что западные страны должны работать сообща, чтобы «Украина выиграла войну».

А посему Джо Байден объявил об очередном, двенадцатом по счёту, транше поставок Киеву новой партии тяжёлых видов вооружений и военной техники на сумму более чем 800 млн долларов. Глава французского государства также заявил о дополнительной военной поддержке Украины.

Обращает на себя внимание появление в стратегической концепции 2022 года термина «оперативная совместимость», которым будут руководствоваться вооружённые силы НАТО и Украины в своих взаимоотношениях. Такой термин уже давно используется в основополагающих документах альянса как выражение, под которым понимается слаженное и документально описанное в деталях оперативное взаимодействие сил и средств стран – членов НАТО, а также их командно-штабных структур в учебной и боевой обстановке.

Означает ли это, что, официально не вступая в альянс в настоящее время, Украина фактически будет являться так называемым привилегированным партнёром блока и поддерживать с ним тесные военно-политические и военно-технические связи, а также постепенно перейдёт на натовские системы во­оружений и на военные наставления альянса? Считаю, что означает.

– Североатлантический альянс на саммите фактически увеличился ещё на две страны-члена…

– Лидеры стран НАТО официально пригласили Швецию и Финляндию вступить в Североатлантический альянс. Об этом говорится в распространённой декларации по итогам первого заседания 29 июня 2022 года. Вступление новых стран в альянс должны будут ратифицировать парламенты 30 действующих стран – членов НАТО.

Как известно, против вступления скандинавских стран в военный блок выступала Турция. Но 28 июня Финляндия и Швеция подписали с Турцией меморандум. В нём говорится, что Хельсинки и Стокгольм обязуются выполнить условия Турции – в основном не поддерживать в какой-либо форме Рабочую партию Курдистана и движение Фетхуллаха Гюлена, которые Анкара считает террористическими. В результате Турция не стала препятствовать приёму Швеции и Финляндии в НАТО.

Комментируя решение саммита по этому вопросу, генсек НАТО Йенс Столтенберг отметил, что присоединение двух стран укрепит общую безопасность Североатлантического блока. При этом он выразил надежду на то, что процесс оформления членства Финляндии и Швеции в НАТО пройдёт быстро, и добавил, что альянс теперь «адаптирует свою систему безопасности в Балтийском море». Как это происходить на практике, покажет время. Однако уже сейчас ясно, что членство в НАТО не укрепит безопасность Швеции и Финляндии, так как будет постоянно втягивать эти страны в военные планы альянса.

– На саммите в числе противников НАТО впервые был назван Китай…

– По сути, да. В стратегической концепции НАТО отмечено, что заявленные амбиции Китая бросают вызов общим интересам, безопасности и ценностям альянса. В концепции также утверждается, что Пекин стремится контролировать ключевые технологические и промышленные секторы, критическую инфраструктуру, стратегические материалы и цепочки поставок. Также НАТО обвинило Китай в расширении своего ядерного арсенала и развитии более сложных средств доставки ядерного оружия без роста прозрачности в этой сфере деятельности.

Участники саммита также высказали обеспокоенность углублением стратегического партнёрства Пекина и Москвы. Исходя из этого, НАТО, как отмечается в документах саммита, рассчитывает повысить свою общую осведомлённость, а также будет стремиться «укрепить готовность и защиту от применяе­мой КНР тактики принуждения и от его усилий по расколу альянса».

Таким образом, НАТО выходит за рамки первоначального мандата, согласно которому «зоной ответственности» альянса был определён Североатлантический регион, и раздвигает свои границы на Индо-Тихоокеанский регион. Альянс становится ведущим инструментом защиты глобальных интересов коллективного Запада. В этой связи нельзя не заметить, что на саммит были впервые приглашены главы государств и правительств Индо-Тихоокеанского региона: Австралии, Новой Зеландии, Республики Корея и Японии. А в ходе самой встречи не раз заявлялось о необходимости тесного взаимодействия НАТО с этой четвёркой в противодействии неким «общим вызовам безопасности».

КНР резко отреагировала на подобные выпады. НАТО представляет собой «системный вызов миру и стабильности», заявил официальный представитель китайского МИД Чжао Лицзянь, комментируя новую стратегическую концепцию альянса. По его словам, «этот документ игнорирует факты, выдаёт чёрное за белое, упорно придерживается неуместного позиционирования системных вызовов Китаю, дискредитирует его внешнюю политику и выступает против его нормального военного развития и политики национальной обороны. Это поощряет конфронтацию полную мышления времен холодной войны и идеологических предрассудков. Китай серьёзно обеспокоен этим и решительно выступает против этого», – заявил китайский дипломат.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Испания. США. Китай. НАТО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 6 июля 2022 > № 4121396 Владимир Козин

Пришедшая в Италию засуха может лишить жителей ЕС риса

Режим ЧС уже введен в пяти регионах страны. При этом отсутствие дождей и 40-градусная жара угрожают 30-40% урожая сельскохозяйственных культур

На севере и в центре Италии из-за засухи объявлен режим чрезвычайной ситуации. Из-за жары и отсутствия осадков уровень воды в реке По упал до минимального за последние 70 лет. Мощность ГЭС, которые обычно обеспечивали шестую часть объема электроэнергии в Италии, сократилась на 50%, отмечает Bloomberg. В некоторых городах, в частности в Вероне, из-за засухи ввели ограничения на использование воды.

Вот что Business FM рассказал житель Болоньи Виталий:

«Жара очень сильная — градусов 35, на прошлой неделе было 38 градусов. В принципе весь май и весь июнь было очень жарко. В Италии и так летом достаточно жарко, но в этом году все началось сильно раньше. Из-за того что было очень мало осадков, это негативно влияет на ситуацию. Насчет каких-то ограничительных мер для простых жителей: я живу в Болонье, здесь ограничивают пока только использование воды не в домашних целях. Что под этим подразумевается? С восьми [утра] до девяти часов вечера, если я правильно помню, нельзя поливать сады, огороды. Для тех, кто живет в городе, в этом никакой проблемы нет, но у меня есть немало друзей, которые живут за пределами города и у которых рассада, огород и еще что-то, соответственно, они в течение дня этим не могут заниматься. В каких-то отдельных городах, я слышал, местные мэрии принимают дополнительные законы, пытаются ввести новые ограничения. Например, рядом с Болоньей есть небольшой город, где парикмахерам запретили мыть голову клиентам два раза за сеанс, теперь ее можно мыть только один раз. Сколько это продлится, я сказать не могу, но ситуация пугает, учитывая, что сейчас только начало июля, впереди еще два летних месяца. Как правило, август — самый жаркий месяц в Италии, соответственно, если ситуация уже сейчас такая, страшно представить, что будет в августе».

По данным экспертов, сильнейшая с середины прошлого века засуха может нанести итальянским аграриям ущерб в размере 3 млрд евро. Последствия засухи оценить пока сложно, но уже понятно, что в Италии будут проблемы с рисом, утверждает управляющий партнер агентства Agro and Food Communications Илья Березнюк:

«Основные негативные моменты будут связаны с производством риса, поскольку, насколько я знаю, текущая засуха наиболее сильно отражается на регионах и на водоемах, где располагаются основные рисовые плантации в Италии. Напомню, что Италия является одним из главных производителей риса в Евросоюзе, в том числе одним из ведущих экспортеров риса для Евросоюза, в частности популярного сорта для приготовления ризотто. Производство риса в Италии составляет порядка 1,4-1,5 млн тонн. Мы пока не знаем, какие объемы из-за засухи получат переработчики — итальянские аграрии. Но если сокращение этого вида сельскохозяйственной продукции будет существенным, скорее всего, будут введены определенные ограничения на экспорт в другие страны ЕС. Возможно, это может привести к росту цен на данную продукцию внутри страны, в том числе это может отразиться и на странах ЕС, если такие ограничения будут существенными и продолжительными».

Последствия засухи остро ощущаются в Милане, самом богатом городе Италии. Мэр Джузеппе Сало постановил закрыть городские фонтаны, а миланский архиепископ провел молебен о ниспослании дождя.

Выставка "Илья Остроухов: из жизни коллекционера" открылась в Гослитмузее

Андрей Васянин

Крупнейший коллекционер икон. Учился живописи вместе с Серовым. Возглавлял Совет попечителей Третьяковки. Соратник многих великих - от Станиславского до Шаляпина...

Биография выдающегося художника, коллекционера, музейщика Ильи Остроухова в летописи русского искусства описана широкими мазками. Несколько лет назад в его особняке в Трубниковском переулке, филиале Гослитмузея им. Даля (ГМИРЛИ), уже проходила выставка, посвященная ему, но то было фактически первое открытие его имени широкой публике. Сегодня сочли нужным поговорить о нем детально - на выставке "Илья Остроухов: из жизни коллекционера".

Материалов для того, чтобы говорить об Остроухове выставочным языком, - немного. И кураторы выставки выстроили экспозицию на основе его коротких записей на... листочках перекидных календарей за 1914-1917 годы из фондов РГАЛИ с напоминаниями хозяина дома самому себе - о встречах, письмах, визитах, премьерах, уроках английского. Эти напоминания и стали поводами для разговора о разных сторонах жизни Ильи Семеновича - и идея постепенно начала обрастать артефактами-экспонатами.

В первую очередь это были оригиналы писем из архивов РГАЛИ. Многое представлено впервые. Остроухов был, по выражению современников, человеком "лавинного характера", успевающего всюду и везде. Именно он открыл Западу мир русской иконы, показав свою коллекцию Матиссу. Но еще до того, как он начал собирать иконы, его, как знатока живописи, попросили курировать расчистку фресок Благовещенского собора Кремля. Тогда в научный обиход начинала входить фотофиксация процесса реставрации, и Остроухов активно снимает, публикуется в журналах. Кураторы отыскали эти снимки в Музее архитектуры им. Щусева и впервые демонстрируют их на выставке.

Поднимаешься на второй этаж дома - а тут живопись. Биографы утверждают, что после 1890 года незаурядный живописец, работы которого покупал Третьяков, перестал писать. Но вот "Летний день" из частной коллекции, "Уголок Абрамцево", "Сирень", переданные калужским и рязанским музеями, карандашные работы из архивов ГМИРЛИ. Листки календаря ведут нас по деталям биографии Остроухова. 27 февраля, 17 часов, - English lesson. Прекрасно зная немецкий, итальянский, французский, он в 50 лет взялся учить английский на курсах Берлица, очень популярных в то время.

Он успевал все - учить английский, собирать живопись, следить за реставраторами... Запись из календаря, что брать в питерский поезд: "3 бутылочки вина, ящик с провизией, в саквояж не забыть положить бритву, брюки, туфли, пижаму, берет..." Запасались впрок - дорога считалась длинной, "сапсанов" еще не было.

"Увлекался фотографией". Это упоминание кураторы обратили в интереснейший стенд. Главное тут - найденные в РГАЛИ маленькие остроуховские фото с морскими зарисовками. Но стоило их увеличить - обнаружились живописнейшие пейзажи, виды побережья у Сан-Себастьяна. Художник остался художником, через что бы он ни глядел на мир.

Любовь к Достоевскому и митинги со стихами Пушкина: Как защищают русскую культуру в Италии

Максим Васюнов,Дарья Талалай

У Юлии Базаровой торжественная должность: генеральный секретарь. Но делом занимается она общечеловеческим: ее культурная ассоциация "Друзья великой России" уже много лет проводит в Риме "Русские балы", вручает Пушкинскую премию за достижения в культуре и науке. Иначе говоря, мосты наводит. Служит взаимопониманию.

Но как ценить теперь? Как понимать друг друга, когда пошла такая идеологическая пьянка - европейцам стали вдруг внушать, что надо "отменить русскую культуру"?! Как с этим быть - ответить им взаимностью? Но это как-то не по-русски. Сдаться? Это уж точно не для Юлии. С недавних пор ее "Друзья великой России" все чаще выходят на площади. И митинги у них культурные: читают русские стихи и исполняют песни. Чего им это стоит, чем герои Достоевского так запугали пол-Европы, - эти злободневные вопросы "РГ" и обсудила с Юлией Базаровой.

Юлия, ваши итальянские митинги - культурные и мирные, но сообщения оттуда в новостях шли нервные, как будто речь о криминальной сводке. А вам самой тревожно не было? Не страшно?

Юлия Базарова: Тревожно - было. Я же никогда не занималась такими акциями. Манифестации - не для меня. Все это и странно, и страшно. Не знаешь, чего ждать - закидают помидорами, устроят провокацию? Наша ассоциация первой в мире стала проводить эти акции против отмены русской культуры. 12 мая в Риме, 15 июня - в Милане. Хотя с началом спецоперации пошли угрожающие анонимки: разорвать все связи в России. Хочу подчеркнуть: мы политикой не занимаемся. Но русскую культуру будем защищать - насколько это в наших силах.

Правда, что с идеей этих акций к вам пришли сами итальянцы?

Юлия Базарова: Да, это идея Лео Марии Галати. Он юрист, представляет наши интересы в итальянском парламенте - ассоциация там аккредитована. Лео сказал мне: "Юля, почему вы молчите, так ведь нельзя!". Он предложил - я приняла решение.

А тамошние власти - не пытались помешать?

Юлия Базарова: Были странные звонки за два дня до митинга в Риме - из квестуры, организации, которая выдает разрешение на подобные акции. "У вас все хорошо? - спросили. - Не хотите отменить?". - "Нет, конечно". - "Вы знаете, у нас на этот день намечено другое мероприятие. Может, перенесем на другую площадку?". В день проведения акции - опять. Я отказалась от другой площадки: куда переносить, когда участники и журналисты уже приглашены на площадь Святых Апостолов...

В Милане тоже место для акции выбрали знаковое: Арка Мира, у всех на виду...

Юлия Базарова: Конечно, мы постарались сделать так, чтоб нас заметили. Пригласили музыкантов, вокалистку-сопрано, ансамбль народного танца. Все прошло очень успешно. В Милане Мирко Преатони, ответственный по культуре в нашей ассоциации, прочитал на русском пушкинское "Я вас любил". В Риме вице-президент ассоциации Паоло Драгонетти Де Торрес прочитал свое стихотворение, посвященное Толстому. Пришли на митинги и русские, и молдаване, и белорусы, и, конечно, многие итальянцы.

В итальянских книжных прежде было на удивление много книг того же Достоевского...

Юлия Базарова: Знаете, русские не любят Раскольникова так, как любят этого персонажа итальянцы. Я двадцать три года живу в Италии и не перестаю удивляться. Для нас однозначно Раскольников, убивший старушку-процентщицу, чтобы доказать себе, что он не "тварь дрожащая", - герой отрицательный. Итальянцам он кажется гораздо более глубоким, сложным - "Преступление и наказание" для них прежде всего роман философский... Но их интересует не только Федор Михайлович, и другие русские писатели.

И все-таки итальянцев на ваших митингах гораздо меньше, чем могло бы быть - а почему?

Юлия Базарова: Боятся. Пресса настолько раскалила русофобию - причем ведь пишут все как по команде сверху, под копирку. Кто поддерживает русских - у того проблемы. Кто говорит, что он за украинцев, - тот может жить спокойно. Такой теперь "порядок, основанный на правилах". К тому же итальянцы не французы, не любят шумных революций и стараются протестовать спокойно. Вменяемые и интеллигентные прекрасно понимают все и совершенно не поддерживают дискриминацию всего русского. У здешних русских тот же страх: у многих начались проблемы с теми же банковскими счетами. Знакомые не могут устроить детей в школы. Подруге отказывались сдавать квартиру. Такого не было никогда.

Думаете, эти мосты устоят - или Европа все-таки "отменит" русскую культуру?

Юлия Базарова: У них же ничего не получается. "Ла Скала" открывает сезон оперой "Борис Годунов", итальянский художник Йорит Агоч изобразил Достоевского на стене в ответ на отмену курсов по Федору Михайловичу в университете. В галерее Уффици хотели закрыть зал русских икон, но директор музея, немец Айке Шмидт, не дал этого сделать. Мэру Флоренции звонили, чтобы убрал памятник Достоевскому - он отказался наотрез. Сопротивление этой немыслимой глупости идет на самых разных уровнях. Так что пока - мосты стоят.

Засуха в Италии может привести к дефициту продуктов питания

Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

Обмеление итальянской реки По на фоне самой сильной за последние 70 лет засухи поставило под угрозу производство одного из популярнейших гастрономических изысков Апеннин - пармезана.

Из-за жары уровень воды в крупнейшей реке Италии упал настолько, что она превратилась в длинную полосу песка. На берегах этой водной артерии производится 30 процентов продуктов питания в стране, включая и знаменитый пармезан.

По словам главы отдела климатических рисков итальянского общества экологической геологии Массимилиано Фаццини, дефицит воды в бассейне реки составляет 45-70 процентов. Эксперт пояснил, что По питается за счет снега в Альпах и весенних дождей. Учитывая, что с мая осадков было крайне мало, в зоне риска оказались люди, которые живут и работают благодаря этой реке.

"Я редко бываю пессимистом, но в этом конкретном случае вынужден признать: ситуация критическая и она может ухудшаться", - подчеркнул Фаццини, отметив, что вода из По необходима для содержания молочного скота. Обычно коровы дают в день по 30 литров молока на производство настоящего пармиджано реджано, но для этого каждое животное должно потреблять по 100-150 литров воды в сутки. Также влага нужна для выращивания сочных кормов для стада.

Недостаток воды в реке грозит закрытием ферм и, следовательно, может нанести серьезный урон производству пармезана (одного из самых экспортно ориентированных сортов итальянского сыра), которое только начало вновь расти после пандемии, в денежном эквиваленте достигнув 2,7 миллиарда евро в год.

В библиотеках еще 80 городов России в этом году появятся виртуальные концертные залы

Данилова Гульназ,Столярчук Надежда

Жителям еще 80 городов России в этом году станут доступны творения самых величайших композиторов мира.

Благодаря национальному проекту "Культура" в регионах один за другим открываются виртуальные концертные залы. В них живущие даже в самых отдаленных уголках могут разом перенестись на знаменитые площадки: хоть в итальянский "Ла Скала", хоть в питерскую Мариинку. Мировые шедевры можно увидеть как в прямом эфире, так и в записи.

В Красноярском крае открыли два виртуальных концертных зала. В библиотеке имени Горького посетителей встретила живая музыка в исполнении ансамбля "Камерата" детской школы искусств имени М.П. Мусоргского. Гости оценили и зал с современным дизайном и удобной мебелью. Новая площадка для погружения в музыку вмещает до 70 зрителей. Они могут смотреть и слушать лучшие концерты Московской филармонии и записи, представленные на "PRO.Культура.РФ".

Зал оборудован аппаратурой, которая позволяет транслировать в высоком качестве филармонические программы и создает полный эффект присутствия на концерте.

А в Зеленогорске виртуальный концертный зал открылся в городской детской музыкальной школе. Зал также оснащен современным мультимедийным оборудованием, акустической системой и большим высокоточным экраном. По словам преподавателя Екатерины Денеко, он станет отличной площадкой для проведения уроков музыкальной литературы.

В Красноярском крае уже действует одиннадцать таких площадок. Из них восемь виртуальных концертных залов создано в рамках нацпроекта "Культура". А в конце июня состоится открытие нового виртуального концертного зала и в Центральной городской библиотеке Дивногорска.

В Стерлитамаке в модельной библиотеке открылся первый и пока единственный в городе виртуальный концертный зал. Посетители увидели выступление Государственного ансамбля народного танца имени Файзи Гаскарова Республики Башкортостан, которое состоялось в Москве.

"Мы подали заявку, выиграли конкурсный отбор и получили субсидию, на которую приобрели необходимое оборудование, - рассказала руководитель Централизованной библиотечной системы города Елена Калюжная. - Разместился зал в читалке. В Стерлитамаке немало любителей искусства. Но не все могут позволить себе слушать музыку, скажем, в Концертном зале Чайковского, а спектакли смотреть в столичных театрах". Виртуальный концертный зал дает такую возможность. Любой желающий сможет посетить симфонические концерты, мюзиклы и балет, лекции о композиторах.

Евросоюз поможет своей экономике за счет восстановления Украины

Василий Федорцев

В понедельник в швейцарском Лугано началась двухдневная международная конференция по восстановлению Украины. В мероприятии принимают участие 38 стран и полтора десятка организаций, речь идет о суммах, исчисляющихся сотнями миллиардов, а сам проект уже сравнивают с планом Маршалла, который американцы предложили Европе после Второй мировой войны. На этот раз главным донором должен стать Евросоюз, но так же, как 75 лет назад американцы, европейцы сейчас, предлагая Украине помощь, ставят перед собой не только экономические, но и политические цели.

По оценке главы Европейского инвестиционного банка Вернера Хойера, на восстановление Украине понадобится как минимум триллион евро внешней финансовой помощи. Накануне конференции в Лугано агентство Bloomberg сообщило, что половину этой суммы намерен выделить Евросоюз. Еврокомиссия еще в середине мая представила собственный "стратегический план реконструкции Украины", предполагающий создание специального фонда RebuildUkraine, наполнять который будут за счет средств бюджета ЕС, взносов со стороны его отдельных стран, а также кредитов и грантов. Кроме того, к реализации плана Брюссель намерен привлечь партнеров по G7, международные финансовые организации, а также публичные компании и частных инвесторов. В середине мая в ЕС обсуждалась идея пустить на восстановление Украины замороженные российские активы. Евросоюз, а вместе с ним и США вполне могут попытаться использовать российские средства - для них самих это будет означать значительное снижение собственных расходов на реализацию плана восстановления.

При этом выделять средства Брюссель намерен только при условии, что Киев срочно активизирует реформы и борьбу с коррупцией, а также начнет широкое внедрение европейской "зеленой" повестки. Собственно, восстановление зданий и инфраструктуры в подготовленном Еврокомиссией стратегическом плане является только одной из целого списка заявленных целей. Евросоюз, по сути, намерен полностью перестроить Украину - начиная с государственных институтов и заканчивая экономикой и обществом. Все эти реформы ЕС пытается реализовать на Украине уже в течение восьми лет в рамках подписанного в 2014 году соглашения об ассоциации. Главная цель их никогда особо не скрывалась - привязать Украину к Евросоюзу, то есть фактически втянуть ее в ближнюю сферу его влияния, а также создать на украинском рынке максимально благоприятные условия для европейских компаний. Однако до сих пор преобразования шли, с точки зрения Брюсселя, слишком медленно. В значительной степени это было связано с сопротивлением национальных элит, не желающих сдавать позиции европейским конкурентам. Кроме того, у Евросоюза явно не хватало, как любят говорить сами европейцы, "морковок", которые он мог бы предложить Киеву в обмен на реформы. Теперь такие "морковки" появились - в виде статуса кандидата на вступление в Евросоюз и обещания многомиллиардных сумм на восстановление.

Но восстановление Украины - это еще и инвестиции в экономику самого Евросоюза. Большая часть из тех денег, которые выделят Киеву, получат в итоге западные компании, и в первую очередь европейские. Именно они будут проводить работы, поставлять материалы и технику. По этой же причине ЕС ставит в центр внимания "озеленение" украинской экономики. Европейские производители оборудования для возобновляемой энергетики таким образом получат новый рынок сбыта, а европейская промышленность - источник "зеленой" энергии.

В первый же день конференции в Лугано европейские ассоциации ветряной и солнечной энергетики опубликовали совместно с украинскими коллегами заявление, в котором призвали лидеров ЕС и Украины установить в качестве одной из целей плана восстановления перевод к 2030 году минимум 50 процентов украинской электрогенерации на возобновляемые источники. При этом авторы документа особо подчеркнули, что для достижения этой цели необходимы серьезные инвестиции - в технологии, оборудование, а также в синхронизацию украинских электросетей с европейскими.

Как снятие ограничений на пересечение границы РФ отразится на турпотоке в Европу?

Россия с 15 июля снимает ограничения на пересечение границы с Евросоюзом, введенные в 2020 году из-за пандемии коронавируса. Так, россиянам больше не понадобятся «особые причины» для въезда в Финляндию или Эстонию. Станет ли это подспорьем для туротрасли?

Режиссер Александр Сокуров 22 июня не смог выехать из России на авто в Хельсинки. Новость широко обсуждалась в СМИ, стали писать даже о неких особых мерах в отношении Сокурова. Но, как позже выяснилось, дело было не в режиссере лично, а как раз в антиковидном распоряжении правительства, которое действовало с весны 2020 года и действует до сих пор.

Новость о снятии ограничений с 15 июля точно позитивно повлияет на «приграничный туризм». Например, жителям Петербурга и Ленобласти будет проще выезжать в Финляндию и Эстонию, а дальше разлетаться по миру. Финляндия, кстати, в 2019 году отменила упрощенный процесс получения виз для петербуржцев. Но для однодневных поездок и шоп-туров достаточно приложить свой план поездки или билеты либо иную бронь, писала «Фонтанка».

Финны активно выдают «шенген» россиянам уже сейчас. Эстонцы этой весной приостановили выдачу новых виз россиянам. Но машины с российскими номерами пускают, так что, возможно, вполне реально поехать с «шенгеном» другой страны ЕС, к примеру Греции, Италии или Франции. А дальше — на самолете в любую точку Европы или мира.

Из Хельсинки до Рима в конце июля, например, можно долететь за три часа без пересадок: 9-13 тысяч рублей без багажа, билеты с багажом — от 15 тысяч рублей. От Хельсинки до Амстердама — от 8 тысяч до 30 тысяч рублей в зависимости от пересадок и наличия багажа. Из Таллина есть еще более дешевые варианты, например в Венецию или Париж — за 5-7 тысяч рублей. Такие цены выдают онлайн-сервисы, где можно купить билеты с помощью российской карты. Продолжает старший пиар-менеджер сервиса для планирования путешествий OneTwoTrip Мария Мкртчян:

«По данным поисковых запросов клиентов OneTwoTrip, чаще всего с вылетом из Хельсинки и Таллина туристы рассматривают авиабилеты в Испанию, Италию, Германию, Францию и Болгарию. Средняя стоимость перелета из Хельсинки по европейским направлениям в июне и августе составляет порядка 17 тысяч рублей на человека в одну сторону. Из Таллина цена ниже — 15 800 рублей. Приобрести авиабилеты россияне могут через сервисы-агрегаторы. Потенциально, конечно, Финляндия и Эстония могут стать альтернативными направлениями для пересадок, однако стоимость перелета в страны Европы на данный момент не сильно отличается от средней цены авиабилета из Стамбула. Она в июне — августе составляет 15 500 рублей».

Из Санкт-Петербурга до Хельсинки раньше шел поезд Allegro. Но в марте его отменили. Сейчас в Финляндию можно либо поехать на собственном авто, либо добраться от Москвы до Петербурга, а дальше добираться автобусом. Автобусный оператор Lux Express с 8 июля увеличивает количество рейсов в Хельсинки до трех. Причем за семь с лишним часов будут довозить прямо до хельсинского аэропорта. Цена билета в один конец — от 4 тысяч до 5,5 тысячи рублей. Финские погранпункты будут работать круглосуточно.

С Таллином похожая схема: либо автобус в районе 8 тысяч рублей в один конец (но это долго, больше 20 часов), либо на автомобиле. От Москвы до Таллина — больше тысячи километров. Но нередки случаи, когда люди опаздывали на рейс, потому что процедуры на границе затягивались, напоминает основатель и гендиректор туроператора «Арт-тур» Дмитрий Арутюнов:

— Это недорогое удовольствие. Единственное, надо понимать, что время, за которое вы проходите пограничный контроль, к сожалению, не жестко определено. Вы можете в зависимости от загруженности границ провести там довольно много времени. Поэтому, если вы решились сделать такой переезд и состыковать его с перелетом, надо как минимум оставить побольше времени — а то и сутки-двое — до вашего стыковочного рейса.

— А сколько это стоит? Раньше, наверное, 30 евро стоило?

— 30-50 евро, да, зависит от нашего курса, который резко упал, и из какого города вы отправляетесь туда. Надеемся, что наши соседние страны не будут препятствовать, потому что количество россиян, конечно, возрастет, особенно из пограничных районов, которые захотят сэкономить на перелете и таким образом добраться до их аэропортов. Эти автомобильные варианты очень рискованные, и, в общем-то, они в основном для тех людей, у кого времени больше, чем денег.

Пока опрошенные Business FM эксперты сходятся на том, что по-прежнему наиболее надежный способ попасть в какую-либо европейскую страну — рейс с пересадкой в Стамбуле, Белграде, Дубае либо Ереване. Да, это дороже, но спокойнее, чем рисковать и ехать через Эстонию или Финляндию наземным транспортом, а потом самолетом.

Между тем Роспотребнадзор предупреждает, что непривитым от COVID-19 россиянам, прилетающим в РФ, по-прежнему нужно заполнять анкету на «Госуслугах» и сдавать тест.

Александра Сидорова

Китай неожиданно стал экспортером палладия

Китай, не имеющий собственной добычи палладия, неожиданно стал его экспортером. По данным таможни Китая, с которыми ознакомился “Ъ”, за январь—май Китай экспортировал 5,2тыс. тройских унций этого металла в Италию, Канаду и Гонконг, тогда как в 2021 году экспорт составлял символические 55 тройских унций.

Возможно, речь идет о металле российского происхождения: РФ производит 40% всего добываемого в мире палладия, также крупным поставщиком является ЮАР. Китай, напротив, один из крупнейших покупателей палладия: на страну приходится 30% общемирового потребления металлов платиновой группы (они в основном используются в качестве катализаторов в автомобильных двигателях). При этом российский экспорт палладия в Китай сократился в январе—мае в два раза в годовом выражении, до 56тыс. тройских унций. Но, по данным JP Morgan, Китай, со своей стороны, сократил потребление металлов платиновой группы на фоне роста доли рынка электромобилей.

Формально производство и экспорт российского палладия не находится под санкциями, однако, как и в случаях с другими экспортными товарами, существуют сложности с транспортировкой.

Так, 28 февраля Bloomberg сообщал, что в поставках палладия из России наблюдаются перебои, вызванные запретами на полеты в США, Великобританию и ЕС: прежде партии металла перевозились в грузовых отсеках пассажирских самолетов.

Это заставило «Норникель», крупнейшего российского производителя палладия, искать альтернативные пути поставок. В частности, компания перевела экспорт металла на хабы на востоке. В марте президент «Норникеля» Владимир Потанин говорилРБК, что компания прорабатывает сценарии переориентации поставок из ЕС и США в Китай, но рассчитывает, что до этого не дойдет.

Кроме того, London Platinum and Palladium Market приостановил статус надежного поставщика (good delivery) у российских аффинажных заводов — Красноярского завода цветных металлов им.В.Н. Гулидова («Красцветмет») и Приокского завода цветных металлов, а Великобритания ввела пошлину в 35% на российские платиноиды.

«Норникель» в мае заявлял, что это не оказало значимого воздействия на экспорт, так как компания всегда ориентировалась на продажи клиентам, а не на лондонский рынок OTC, при этом непосредственный экспорт в Великобританию был незначителен. При этом в конце июня Великобритания ввела санкции против Владимира Потанина, крупнейшего акционера «Норникеля», влияние которых на бизнес компании еще предстоит оценить.

По мнению аналитиков JP Morgan, потребители в Европе и США могут опасаться покупать металл без статуса good delivery. По их данным, торговые потоки все больше ориентируются на Китай, где этот статус не так важен. В долгосрочной перспективе потенциальная нехватка горнодобывающего оборудования и приостановка поставок расходных материалов усиливают опасения по поводу снижения уровня производства в России в ближайшие годы, пишет JP Morgan в своем обзоре.

Экспортируемый Китаем металл, вероятнее всего, имеет внекитайское происхождение, однако называть его российским некорректно, говорит Сергей Гришунин из НРА. По его мнению, металл мог быть приобретен в ЮАР или Зимбабве. Кроме того, китайские компании активно инвестировали в горную добычу в Африке и вполне могут получать возврат вложенных средств добытым металлом. «Какие-то складские поставки металла российского происхождения могут включаться в объемы китайского экспорта, но однозначную связь я бы не проводил»,— говорит он. Аналитик также отмечает, что продажи российского палладия в Китай идут с небольшими дисконтами в связи с удорожанием страховки грузов и ростом транспортных расходов.

Строить и замещать

Российская электронная промышленность ищет новые пути развития

Евгения Мамонова

Российская электронная промышленность сегодня стоит перед поворотным моментом. Санкции, введенные против нашей страны этой весной, обнажили ряд системных проблем, существовавших в отрасли. В то же время ограничение поставок и связанные с этим трудности могут придать новый импульс развитию, ведь теперь всем ясно, что назревшие проблемы необходимо решать здесь и сейчас.

Напомним, что еще в конце февраля бюро экспортного контроля Минторга США заявило, что намерено ограничить экспорт в Россию полупроводников, телекоммуникационного оборудования, лазеров, компьютеров, датчиков и другого оборудования. Затем крупнейший тайваньский производитель TSMC, на мощностях которого выпускались отечественные процессоры "Байкал", "Эльбрус" и "Скиф", прекратил сотрудничество с Россией. Присоединение Тайваня к санкциям сделало невозможным размещение заказов на корейских и тайваньских фабриках. А к началу апреля уже ЕС запретил экспорт в Россию полупроводников.

"Санкции поставили на паузу работу отрасли со второго квартала, - отмечает автор исследования КРОС "Ландшафт влияния. Исследование отраслевых ассоциаций и деловых объединений" Петр Кирьян. - Фактически работа есть у тех, кто имеет складские запасы или уже нашел новые варианты поставок. Очевидно, что если вы работали с тайваньскими заводами, которые не отгружают продукцию российским заказчикам, то сегодня вы заняты импортозамещением в прямом смысле - ищете как можно заменить одного поставщика другим".

Санкции заставили объективно оценить реальное состояние производственных мощностей и наличие технологий, поясняет директор по инновациям компании "Меркатор Холдинг" Павел Теплов. "Самое важное, что произошло, - это осознание важности не объема технологий в целом, а критически важных составляющих", - считает он.

Стоит отметить, что правительство еще до текущих потрясений подготовило план развития отечественной электроники. В 2020 году была утверждена "Стратегия развития электронной промышленности РФ до 2030 года". Согласно документу, к 2030 году объем производства промышленной продукции (по выручке) должен составлять не менее 87,9 процента, доля электронной продукции российского производства в общем объеме внутреннего рынка электроники - 59,1 процента, объем экспорта электронной продукции - 12,02 миллиарда долларов.

Предполагалось, что Стратегия будет реализована в три этапа: за 2020-2021 годы будет увеличена доля российской электроники на внутреннем рынке, в 2022-2025 гг. будут налажены пути продвижения отечественной продукции на внешних рынках, а в 2026-2030 гг. российская электроника должна добиться лидирующих позиций на перспективных рынках и достичь глобального технологического лидерства. Чтобы добиться реализации поставленных целей, планировалось создать 11 центров компетенций по разным технологическим направлениям.

Санкционные ограничения этой весны заставили скорректировать путь развития российской электронной промышленности. В апреле правительство представило нацпроект по развитию электроники. На его реализацию планируется потратить более трех миллиардов рублей. Согласно нацпроекту, в России уже к концу этого года должен быть налажен серийный выпуск процессоров по технологии 90 нанометров, а к 2030 году - по технологии 28 нанометров. Также в этом году планируется запустить программу по реинжинирингу зарубежных разработок и перенести производства в Россию и Китай. Предполагается, что благодаря этим мерам к 2024 году можно будет достичь полного импортозамещения по всем направлениям. К 2030 году будет сформирован продуктовый портфель российских технологий.

Впрочем, эксперты предупреждают, что даже с учетом того, что государство планирует направить существенные средства на развитие отечественной электронной промышленности и оказывать разные преференции отрасли, реализовать задуманное будет непросто. Ведь тому же Тайваню, чтобы стать мировым лидером рынка полупроводников, потребовались десятилетия. Сегодня строительство современного завода по производству полупроводников, по разным оценкам, может занять не менее одного-двух лет. Кроме того, необходимо наладить сотрудничество с дружественными странами для поставок оборудования для будущих заводов.

"Санкции касаются не только готовой продукции, но и техники для ее выпуска, так что механически свой завод вместо поставщика быстро не построишь, - отмечает Петр Кирьян. - Кроме того, действующие стимулы касаются в основном ИТ-продуктов, то есть программ и систем управления, по "железу" ясной стратегии, кроме параллельного импорта, нет".

Для реализации поставленных задач требуются не только финансовые вливания и строительство заводов, но и усилия для привлечения и удержания в стране соответствующих квалифицированных кадров.

"В настоящее время электронная промышленность переживает период глобальной трансформации, - считает генеральный директор компании Visitech Рустам Миланов. - Помимо сильной зависимости от китайских комплектующих и западных технологий, в России электронная промышленность всегда уступала в развитии тому же ИТ-рынку, который притягивал значительное количество квалифицированных кадров. И в этой связи необходимо прикладывать значительные усилия и создавать центры кооперации, которые позволят не только объединять разрозненные знания различных компаний, но также взаимодействовать с государством и бизнесом по вопросам привлечения квалифицированных кадров в отрасль, в которых та сейчас нуждается".

"Наше образование давно кует хорошие кадры, вопрос в том, как их направить в отраслевое русло и сохранить внутри страны, - говорит Павел Теплов. - Необходимо поддерживать и стимулировать программы участия вузов в реальных R&D-проектах, создавать инженерные школы, лаборатории открытого типа, нарабатывающие питательную кадровую среду для реального сектора, обеспечивающую объективный кадровый фильтр и наработку практических знаний. Если это масштабно заработает, проблем с кадрами не возникнет".

Почему мультфильмы Леонида Шварцмана совсем не устарели

Максим Васюнов

2 июля на 102-м году жизни не стало Леонида Шварцмана, человека, которому мы обязаны ярким и радостным детством. Благодаря которому наша ностальгия по советскому прошлому окрашена в добрые и даже нежные цвета. Предлагаем вспомнить самые знаменитые фильмы, нарисованные классиком отечественной анимации.

"Чебурашка"

Советская анимация всегда ценилась в мире, но после выхода мультфильмов о приключениях Крокодила Гены и Чебурашки все вопросы о том, в какой стране рисуются лучшие герои, были снять на долгие десятилетия. Аудитория этих шедевров даже не миллионная - миллиарды детей по всему миру сочувствуют "странной игрушке безымянной".

Одним из создателей облика Чебурашки был как раз Леонид Шварцман. Тут целая история. Конечно, книга Эдуарда Успенского вышла раньше, но вот его самый трогательный герой на своем пути со страниц на экраны успел измениться. Например - ушами.

"Нужно сказать, что вначале у Чебурашки были обыкновенные "ушки на макушке", как у всех зверушек, - вспоминал Леонид Аронович в одном из интервью, - потом они постепенно сползали вниз по бокам головы, как у человека, и постепенно увеличивались. То есть это был процесс довольно длительный".

А еще у Чебурашки был хвостик и небольшие ножки. Но Юрий Норштейн, работавший в кукольной мультипликации, сказал, что героя попросту неудобно двигать. Так остались только ступни. Потом убрали и хвостик.

А вот глаза Чебурашки - от которых не могла оторваться вся страна - это уже находка только Шварцмана. "Их я с самого начала сделал не желтыми, как у филина, а черными, и получились такие удивленные глазки маленького ребенка. Таким образом из "неизвестного науке зверя" получился Чебурашка", - рассказывал мастер.

Он подарил нам не только глаза любимого героя, но и черты знаменитой старухи Шапокляк. Пучок волос и модную шляпку художник взял от тещи, о чем с удовольствием всем рассказывал - у Шварцмана всегда было прекрасное чувство юмора.

"Варежка"

Леонид Аронович часто наделял своих героев чертами близким ему людей. В еще одном трогательном мультфильме о девочке, которая мечтает о собаке, образ мамы мастер срисовал со знакомой художницы Тамары Полетика, а черты бульдога подглядел у режиссера фильма Романа Качанова, с которым потом сделает "Чебурашку" и не только.

"Он был такой большой и широкий, весом под сто с лишним килограммов, и его "антураж" послужил в какой-то степени прообразом вот этого бульдога", - не скрывал Шварцман от журналистов.

Знаменитую "Варежку" Леонид Аронович считал не просто милым мультфильмом, но нужным социальным высказыванием о мирах детей и взрослых, которые далеко не всегда пересекаются. До конца своей долгой и насыщенной жизни именно "Варежку" художник считал своей самой любимой работой.

"38 попугаев"

Цитаты из этого мультфильма до сих пор повторяет вся страна, не менее запоминающимися получились и образы созданные Шварцманом. Мартышка, слоненок, попугай, удав… Кто сможет отойти от телеэкрана, если там показывают "38 попугаев"?!

И конечно, как и все популярное, история создания мультфильма давно обросла байками и легендами. Самая невероятная из них - впрочем, Шварцман эту историю не отрицал, - что будто бы образ попугая срисован аж с Ленина. Харизматичный лидер с хохолком и резкими жестами. По легенде, якобы, когда сотрудники кукольного объединения заметили политическую схожесть, то создатели мультфильма начали попугая специально подтягивать к образу вождя. Такое небольшое хулиганство, которое, узнай о нем в руководстве, могло похоронить и фильм, и карьеры его создателей.

"Обезьянки…"

Шварцман подарил нам и тех самых обезьянок, которые двадцать лет шкодили на телеэкранах страны. Где они только не успели наследить - и в детском саду, и в зоопарке, и в общепите. Кстати, именно в этих местах художник обожал искать своих прототипов, мог целый день бродить по зоопарку с блокнотом и карандашом, часами сидеть в кафе, наблюдая за детьми и взрослыми.

Вообще сериал про обезьянок - это то, к чему Шварцман по-настоящему прикипел. Он создавал серии не только как художник-постановщик, но и как режиссер. Всего было семь историй, последняя вышла на экраны в 1997 году, когда страна переживала не лучшие свои времена. Но обаятельные герои Шварцмана всегда вписывались во все эпохи и даже становились их символами.

Именно поэтому Леониду Ароновичу вручали награды по всему миру, даже в Голливуде. В чем секрет? Вы не поверите, в обыкновенной доброте.

Один из любимых ответов художника на вопросы журналистов: "Когда я делал мультфильмы, каждый раз чувствовал ответственность за детей, которые их будут смотреть. На эту тему в послевоенные годы на "Союзмультфильме" ходила байка о том, что сам Папа Римский говорил, что детей надо воспитывать на советских мультфильмах, которые несут добро. Так ли это на самом деле, не знаю, но это и приятно, и правильно".

Как не хватает доброты в современных фильмах, возможно поэтому, когда на экранах идут советские мультфильмы, вся страна безоговорочно отрывается от своих дел. Можно смело сказать, что Шварцман один из тех, благодаря кому мы стали лучше. Сегодня мы все скорбим и с благодарностью пересматриваем его шедевры.

"Мама"

Конечно, в разные подборки шедевров Шварцмана, которые экстренно сейчас выпускают журналисты, войдет и первый его полнометражный рисованный фильм "Аленький цветочек", и "Золотая антилопа", и "Снежная королева", и "Котенок по имени Гав". Десятки образов, которые никогда не сотрутся из генетической памяти россиян.

Но хочется вспомнить кукольную работу 1972 года "Мама". В этом немом - там не произносится ни слова - но, тем не менее, поэтическом по духу и стилю фильме мы видим щемящий образ главного человека на свете.

Мало кто знает, но создатель добрых мультфильмов прожил тяжелейшую жизнь, в 14 он потерял отца - сбила машина, а в войну не стало мамы. Она погибла во время блокады Ленинграда. Причем в город на Неву он ее перевез сам, Леонид тогда там работал и учился. Здесь же, на Васильевском острове, зимой 42-го года Рахиль Соломоновна и встретила свою смерть. В какой из братских могил она похоронена, сын никогда так и не узнал.

Мультфильмом "Мама" - а помимо Шварцмана его создавали, на минуточку, Качанов, Михалков, Норштейн, Шаинский, Бунимович - стал одним из самых проникновенных гимнов материнской любви в советской культуре.

Найдите время, посмотрите эту наполненную светом ленту, она длится всего десять минут, но это те десять минут, которые потрясут ваши миры.

Юлиана Слащева, председатель Совета директоров киностудии "Союзмультфильм":

- Леонид Аронович тонко чувствовал жизнь и искусство. И передал через своих героев фантастическое жизнелюбие и гармонию с окружающим миром… Все, что вложено в его персонажей: искренность, доброту, легкость, справедливость - он сохранял в себе. С нами идет по жизни целая плеяда его героев. Будь то добросовестный Дядя Степа, сентиментальный Котенок по имени Гав или легендарные Крокодил Гена с Чебурашкой. Все его творчество - как символ жизни, в которой главными остаются не мрак, а свет и доброта, не холод, а тепло и человечность.

В иностранных армиях

США

В иностранных армиях

Обогащаются на конфликте

Пентагон рассматривает порядка 1,3 тыс. предложений от 800 компаний по разработке инновационных вооружений для Украины, сообщает телеканал CNN со ссылкой на представителя оборонного ведомства США. Как отмечается, Пентагон надеется сделать выбор в ближайшие недели. По данным телеканала, запрос Пентагона касался областей вооружения, которые были определены украинской стороной как ключевые с точки зрения военных потребностей: вооружения для противовоздушной, противотанковой, противопехотной и береговой обороны, беспилотные авиационные системы, системы контрбатарейной борьбы и средства защищённой связи. «В частности, министерство изучает варианты, которые позволили бы ускорить производство и нарастить дополнительные мощности на промышленной базе для оружия и снаряжения, которые можно быстро экспортировать, развёртывать с минимальной подготовкой и которые доказали свою эффективность на поле боя», – говорится в сообщении министерства обороны США.

Не могут совладать с гиперзвуком

Новое испытание прототипа гиперзвуковой ракеты, которую планируется установить на подлодках и эсминцах, завершилось неудачей из-за проблемы, возникшей при попытке пуска. Об этом в четверг сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Минобороны США. «Сбой произошёл после включения двигателя на прототипе», – приводит агентство Bloomberg слова представителя американских ВМС Тима Гормана. По его словам, испытания прошло на минувшей неделе на Гавайях. Оправдываясь по поводу неудачи, Горман подчеркнул, что Пентагон по-прежнему способен развернуть наступательные и оборонительные гиперзвуковые средства в намеченные сроки. Как уточняет Bloomberg, речь шла об испытании неядерного средства нанесения «быстрого удара» – CPS (conventional prompt strike). Эту ракету Пентагон планирует установить на эсминцах типа Zumwalt, а также на подлодках типа Virginia.

Великобритания

Подливают масла в огонь конфликта

Артиллеристы ВСУ проходят обучение стрельбе из полевых гаубиц L119 и пусковых установок реактивных систем залпового огня MLRS на полигоне Солсбери-Плейн на юге Великобритании. «Они вплотную подошли к тому, чтобы вернуться и начать применять это вооружение», – цитирует газета The Daily Telegraph руководителя учебных курсов капитана Джеймса Олифанта. На полигоне Солсбери-Плейн побывало около 400 украинских военнослужащих. Часть из них уже завершила обучение и вернулась в свою страну. Максимальная дальность стрельбы 105-мм буксируемой гаубицы L119 составляет не более 17 км.

Босния и Герцеговина

Иностранное военное присутствие под вопросом

Сербский член президиума Боснии и Герцеговине (БиГ) Милорад Додик заявил, что никто в стране не давал согласия на присутствие на её территории каких-либо военных формирований, в том числе британцев, и поэтому они прибывают в БиГ на незаконных основаниях. «Тот факт, что два других члена президиума рассматривают суверенитет БиГ как предмет для политической торговли, ясно говорит о них и их политике…», – так Додик прокомментировал заявление Шефика Джаферовича (член президиума Боснии и Герцеговины от боснийских мусульман), приветствовавшего решение правительства Великобритании направить военных специалистов в Боснию и Герцеговину. «С момента заключения Дейтонского соглашения [1995 г.] у НАТО никогда не было прямого участия в Боснии и Герцеговине под именем НАТО. Это взаимодействие было достигнуто посредством международных военных миссий IFOR, SFOR и теперь EUFOR, которые были одобрены Советом Безопасности ООН. Все резолюции Совбеза ООН, касающиеся этих миссий, имеют ограниченный срок действия, в основном на 12 месяцев», – пояснил Додик. По его словам, ни одна резолюция Совбеза ООН не давала НАТО мандат, поэтому этот альянс не может выступать в качестве альтернативы EUFOR.

В марте ЕС принял решение об увеличении группировки многонациональных сил быстрого реагирования (EUROFOR), состоящих из военнослужащих Италии, Испании, Португалии и Франции, с 600 до 1100 военнослужащих. Группировка осуществляет так называемую миротворческую операцию «Алтея» на территории БиГ. В июне этого года правительство Германии одобрило отправку около пятидесяти военнослужащих для участия в операции. Берлин уже направлял свои войска для участия в этой миссии в 2004 году, но отозвал назад в 2012 году. И вот теперь бундесвер возобновил присутствие в БиГ. Министерство обороны Германии сообщило, что войска будут развёрнуты на базе миссии в столице Сараево. Присутствие немецкого контингента продлится до 30 июня 2023 года.

Ливия

Армия призвала идти мирным путём

Официальный представитель Ливийской народной армии Ахмед аль-Мисмари заявил, что командование ЛНА «следует за народным движением, которое выражает законные требования в контексте ливийского кризиса». «Генеральное командование заявляет о поддержке народной воли и требований граждан, – говорится в заявлении ЛНА. – При этом наш национальный долг – обратиться к ливийскому народу с призывом не наносить ущерб общественным и частным объектам». Аль-Мисмари призвал ливийцев проводить демонстрации мирным путём и «разработать дорожную карту для спасения [страны] от горькой реальности и абсурдности текущей ситуации».

1 июля в столице Ливии Триполи население вышло на улицы с требованием роспуска органов власти, скорейшего проведения президентских и парламентских выборов. От имени движений молодежи Бенгази, Себхи и Триполи было распространено заявление о том, что «в нынешних тяжёлых политических и социальных условиях молодые люди требуют от президентского совета распустить все органы власти, объявить чрезвычайное положение, урегулировать кризис с электроэнергией, ускорить проведение выборов». Протестующие взяли штурмом и подожгли здание палаты представителей (парламента) в Тобруке на востоке Ливии.

В иностранных армиях

Франция

Закупят новые колёсные САУ

Генеральная дирекция по вооружениям (DGA) недавно одобрила контракт с компанией Nexter на создание модифицированной САУ Caesar нового поколения. В 2024 году DGA будет предложено два возможных варианта реализации контракта: производство 109 САУ Caesar нового поколения или производство 33 гаубиц и модернизация 76 уже находящихся в строю. По заявлению компании, и в том и в другом случае артиллерийские полки сухопутных войск Франции к 2031 году будут укомплектованы 109 единицами САУ Caesar новой модификации.

По сообщениям информагентств

Ещё один фронт против России

Коллективный Запад активно втягивает Молдавию в действия, направленные против нашей страны.

В минувшем июне Молдавия наряду с Украиной получила на саммите Евросоюза в Брюсселе статус кандидата на вступление в ЕС. Причём Молдавия в этом плане обогнала Грузию и Северную Македонию, которые ждут такой статус с 1999 года и 2005 года соответственно. Чем объяснить «успех» Кишинёва, как сегодня развивается ситуация в республике и вокруг неё? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Георгий Фёдоров, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, с момента подачи заявки на членство в Евросоюзе до получения статуса кандидата обычно проходит несколько лет. Молдавия же подала соответствующую заявку 4 марта нынешнего года и уже стала страной-кандидатом. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить столь быстрое принятие Евросоюзом решение на этот счёт?

– Русофобией, которое овладело сегодня коллективным Западом. Именно руководствуясь ею, он спешит вырвать Молдавию от российского влияния и фактически превратить её ещё в один таран против нашей страны. Конечно же, развитие отношений Евросоюза с другими европейскими странами не создаёт риски для России, так как ЕС не является военным блоком. Тем не менее не приходится сомневаться, что в нынешней ситуации западные лидеры будут стремиться использовать Молдавию в интересах усиления противостояния с Россией. Кстати, в Кишиневе уже заявили, что готовы поддержать новые антироссийские санкции, и что к этому республику обязывает полученный статус кандидата на вступление в ЕС.

Напомню также, что в конце февраля этого года парламент Молдавии ввёл чрезвычайное положение сроком на 60 дней в связи с событиями на Украине. На этот период были введены ограничения в отношении телепередач из России. Кроме того, был заблокирован новостной сайт «Sputnik Молдова» и ряд других ресурсов. Генеральная прокуратура страны предупредила о начале расследования в отношении ряда лиц по подозрению в некорректном освещении событий на Украине. А на прошлой неделе в Молдавии вступил в силу закон о запрете трансляции новостных программ из России – документ, который утвердил парламент и подписала президент республики Майя Санду.

Но поддержка санкций это ещё не самый худший вариант втягивания Молдавии в антироссийскую политику коллективного Запада. Нельзя не учитывать, что США, их лидер, создают вокруг России очаги напряжённости и конфликтов, чтобы затягивать в них другие страны по воле их правителей или вопреки ей. Так произошло с Украиной. Сегодня разгорается конфликт с Литвой, а завтра – быть может, и с Молдавией.

Тем более что у неё существует внутренняя территориальная проблема с самопровозглашенной Приднестровской республикой, внешнеполитический вектор которой направлен на приобретение независимости и последующее развитие отношений с Российской Федерацией. И на этом может сыграть Запад, разморозив приднестровский конфликт и создав тем самым ещё один антироссийский фронт.

В этой связи нельзя не заметить, что за несколько дней до объявления о предоставления Молдавии статуса кандидата молдавский парламент ратифицировал соглашение между Кишинёвом и Евросоюзом об оперативной деятельности, осуществляемой миссией Frontex – Европейским агентством пограничной полиции и береговой охраны на территории республики. Миссии Frontex выдали мандат на патрулирование границы Молдавии, на работу в глубине территории республики, на право применять оружие. Отдельно прописана задача по контролю границы Приднестровья и Украины.

В свою очередь побывавший недавно в Молдавии с визитом президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что ЕС выделит на перевооружение вооружённых сил республики около 40 млн евро. Поставки вооружений пообещала и посетившая Кишинев делегация конгрессменов США. А глава МИД Великобритании Лиз Трасс заявила, что страны НАТО ведут переговоры о перевооружении её армии.

Заметим также, что молдавские военнослужащие повышают боевую выучку и слаженность в совместных со странами блока учениях. В принятом в начале этого года правительством Молдавии очередном проекте взаимодействия с НАТО на 2022–2023 годы говорится об укреплении боеспособности молдавской армии при содействии альянса.

– А как всё это воспринимается в самой Молдавии, какая там внутриполитическая и экономическая ситуация?

– Прежде всего хотел бы отметить, что сегодня Молдавия – самая бедная страна в Европе. По данным Национального бюро статистики Молдавии, среднегодовая инфляция в мае составила 29,05 процента. Цены на продукты питания выросли на 32,5 процента, непродовольственные товары – на 21,45 процента и услуги, оказываемые населению, – на 35,27 процента. Средняя зарплата там составляет, по-моему, около 100 долларов, из-за чего в Молдавии сохраняется огромная миграция. Люди в качестве гастарбайтеров из года в год массово уезжают на заработки в другие страны, в основном на запад, но в том числе и в Россию.

Оппозиция возложила на правительство и правящую партию «Действие и солидарность» ответственность за такую экономическую ситуацию. Однако нынешние власти не хотят это признавать. Более того, обещают чуть ли не манну небесную в связи с получением статуса кандидата. По словам той же Санду, теперь Молдавия может рассчитывать на привлечение инвестиций и помощь Евросоюза в создании условий развития для бизнеса.

Но, по мнению оппозиции, этими обещаниями власти пытаются ввести народ в заблуждение, отвлечь его внимание от истинных причин создавшегося положения. Так лидер оппозиционной в Молдавии партии «Шор» Илан Шор сравнил статус страны-кандидата в ЕС с красивой, но пустой обёрткой от шоколада. По его словам, европейская экономика сегодня сама вступила в период деградации и упадка, и у неё нет никакого интереса к тому, что сейчас происходит в Молдавии.

Действительно, молдавские фрукты и вино никому не нужны на внутреннем рынке Евросоюза. Там уже избыток итальянских, французских и испанских вин и продуктов. В то же время присоединение Молдавии к антироссийских санкциям только усугубит ситуацию в стране, так как это может порвать последние ниточки, которые пока связывают её с Россией.

По этим причинам в стране растёт убеждение, что политика нынешних молдавских властей не только осложняет экономический кризис, но и создаёт серьёзную угрозу самому государству, и чтобы противостоять этому гражданам Молдавии и оппозиционным партиям необходимо объединиться и обновить политическую элиту. Эта идея стала центральной на акциях протеста, которые на протяжении последнего времени проходят по всей Молдавии.

– Выше вы упомянули о Приднестровье. Хотелось бы подробнее поговорить на эту тему. Тем более что недавно исполнилось 30 лет бандеровской трагедии…

– Действительно, 19 июня исполнилось 30 лет кровавым событиям в Приднестровье, вошедшим в историю как Бандеровская трагедия. Им предшествовал ряд действий молдавских властей, которые вызвали недовольство у многих граждан республики. В частности, парламент Молдавии утвердил государственным языком молдавский, отказав при этом узаконить вторым государственным языком русский, на котором говорило более трети населения. У Румынии были переняты флаг и гимн. Более того правительство провозгласило курс на объединение с Румынией.

Выступая против этих действий, жители левобережья Днестра, где проживает преимущественно русскоязычное население, провозгласили 2 сентября 1990 года непризнанное Приднестровье. Для защиты своих интересов они стали создавать ополченские отряды. А 19 июня 1992 года молдавские военнослужащие вошли в Бандеры, где до этого произошла очередная стычка между молдавской полицией и приднестровскими ополченцами, и на улицах города развернулись кровопролитные бои, приведшие к массовым разрушениям и гибели сотен людей.

Погасить конфликт удалось благодаря решительным действиям 14-й российской армии. В июле того же года в Москве президенты Молдавии и России с участием лидера Тирасполя подписали соглашение о мирном урегулировании, по которому в зону конфликта вошли миротворцы России. С тех пор представители нашей страны поддерживают здесь мир, дав возможность Кишинёву и Тирасполю вести переговоры, которые сначала проходили при посредничестве России, Украины и ОБСЕ, а с 2006 года в качестве наблюдателей к ним присоединились США и ЕС.

Однако в последние годы переговоры из-за позиции Кишинёва практически не ведутся. При этом Майя Санду уже не раз говорила о необходимости вывода российских военнослужащих из Приднестровья и трансформации миротворческой операции с участием российских «голубых касок» в гражданскую миссию под международным мандатом. Однако в Приднестровье категорически отвергают эти предложения, так как считают миротворцев и военнослужащих Оперативной группы российских войск (ОГРВ) гарантами стабильности и безопасности на Днестре.

Тем более что сегодня ситуация вокруг Приднестровья складывается непростая. Как заявил глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев, власти Молдавии делают всё, чтобы создать напряжение между Кишинёвом и Тирасполем, а выбранный ими курс на евроинтеграцию означает полный разрыв с Приднестровьем. В Тирасполе также высказывают обеспокоенность в связи с активизировавшимися процессами милитаризации Молдавии, в том числе возможными поставками Западом летального вооружения. По словам президента ПМР Вадима Красносельского, сказанным им на состоявшейся 27 июня встрече в Тирасполе с послом Великобритании в Молдавии Стивеном Фишером, конфликт в Приднестровье, если в него втянут республику, будет иметь необратимые последствия для безопасности всей Европы.

– Масло в огонь подливают и украинские власти…

– Им явно неймётся. Напомню, что в конце апреля и в мае в Приднестровье состоялась серия терактов. Они начались с обстрела неизвестными из гранатомётов здания министерства государственной безопасности, затем были взорваны антенны одного из крупнейших в регионе радиотелецентров в посёлке Маяк. Нападениям подверглись военные объекты под Тирасполем и Рыбницей, а также расположение приднестровского миротворческого контингента, из гранатомёта была обстреляна территория арсенала в районе села Колбасная.

По оценке приднестровских властей, за этими терактами стоят украинские спецслужбы. И с такой оценкой нельзя не согласиться. Ведь, с одной стороны, украинские диверсионно-разведывательные группы довольно легко проникают на территорию Молдавии, а затем и в ПМР, где могут устраивать теракты. С другой, Киев буквально сразу после антиконституционного переворота в 2014 голу открыто заявил о поддержке Молдовы в её стремлениях ликвидации «Тираспольского пророссийского режима». И, в-третьих, нынешние украинские власти заинтересованы в открытии ещё одного фронта против России.

О расширении взаимодействия Молдавии и Украины в этом плане речь шла на встрече Майи Санду и Владимира Зеленского, которая состоялась 27 июня в Киеве. На пресс-конференции по итогам встречи Санду заверила, что Молдова будет и дальше поддерживать Украину в её действиях, направленных против России. В свою очередь Зеленский пригрозил ударить по Приднестровью в случае «угрозы Киеву». И это не просто слова: Украина сегодня готова воевать на Днестре куда больше, чем власти Молдавии и Румынии.

– Ваш прогноз развития отношений России и Молдавии на ближайшую и отдалённую перспективу?

– Российская Федерация, полагаю, должна более активно сотрудничать с гражданским обществом Молдавии. Такие возможности у нас есть и их надо использовать. После развала Советского Союза в республике, напомню, полыхнул жесточайший национализм. Но молдаване, как и представители других национальностей, насытились им досыта. И хотя он сейчас всячески разжигается Румынией, прорумынскими силами, но, к счастью, масштабного влияния не имеет.

Население республики во многом ориентируется на Россию. Здесь её граждане зарабатывает деньги, имеют влияние, свой бизнес, родственные связи. Этот фактор является определяющим для дальнейшей интеграции двух наших стран. Так что у России и Молдавии в перспективе могут быть очень хорошие потенциальные перспективы для сотрудничества. Но для этого, повторюсь, необходима активная политическая, дипломатическая и иная работа. Надо понять, что приднестровско-молдавский конфликт сам по себе не рассосётся. Есть силы, которые попытаются его раскачать вновь. И к такому повороту событий мы должны быть готовы.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 4 июля 2022 > № 4098719 Георгий Федоров

Запад построил у себя "1984" Оруэлла

Максим Соколов

Генеральный секретарь НАТО Столтенберг еще до начала мадридского съезда членов альянса поспешил назвать его историческим. В советские годы (особенно в позднесоветские) всякий пленум ЦК КПСС тоже именовали историческим, но, правда, делали это не до его начала, а после завершения.

Впрочем, в данном случае генсек не так уж далек от истины. Конец июня 2022 года вобрал в себя не только съезд НАТО, но и баварский съезд G7, а также лихорадочную деятельность Еврокомиссии, работающей в беспрерывном режиме. Также в беспрерывном режиме трудятся и англосаксы. Можно было бы сказать: "Как же не трудиться? Время-то военное!", но характер трудов не столько распорядительный, как это бывает на войне, когда сидят в штабе и решают: "Erste Kolonne marschiert, zweite Kolonne marschiert", сколько учредительный, он же институциональный.

И G7, и НАТО, и Еврокомиссия работают рука об руку, утверждая принципиально новые цели и задачи этих учреждений. Причем настолько рука об руку, что различие между НАТО и ЕК делается трудноуловимым и даже неясно, зачем нужно такое дублирование институтов. Ведь оба они являются теперь только приводными ремнями единого англосаксонского дела, занимаясь одним и тем же. Более того, высокий представитель ЕС, походно-полевой Боррель настолько исполнен смертоносно твердого бесстрашия, что на его фоне генсек НАТО Столтенберг выглядит каким-то слизняком. И зачем тогда генсек, а равно зачем тогда НАТО, когда есть высокие представители ЕС, поражающие Русь на карте указательным перстом? И не только Русь — Китай тоже на очереди.

Когда-то ЕС, который тогда был Европейским объединением угля и стали, включал в свой состав в несколько раз меньше государств и занимался осторожной экономической интеграцией. Сегодня он простирается с южных гор до северных морей, где та сталь и где тот уголь, никто не знает, а вместо экономической интеграции Брюссель занимается экономической деструкцией подведомственных ему стран. Большая разница.

Точно так же и НАТО длительное время формально была структурой коллективной безопасности с четко очерченной зоной ответственности. Дальневосточные моря туда точно не входили, как не принадлежащие к бассейну Северной Атлантики. Теперь альянс готов противостоять всем, включая и Срединное царство.

Тем самым западный блок делается все менее отличимым от оруэлловской Океании из романа "1984". Причем это не стремление уязвить или обругать, скорее это констатация того, что троякая международная конфигурация Евроамерика — Россия — Китай становится очень похожей на конфигурацию Океания — Евразия — Остазия. Как она описывается в запрещенной книге океанического изменника и даже князя тьмы Эммануила Гольдштейна, чье сходство с Троцким явно угадывается.

Согласно Гольдштейну, после атомной войны 50-х образовались три глобальных государства. Океания, включающая бывшие Соединенные Штаты, а также Взлетную полосу № 1, бывшую Британию, в Лондоне и происходит действие романа. Далее Евразия (СССР плюс континентальная Европа) и Остазия (Китай, Япония, Маньчжурия, Юго-Восточная Азия).

В смысле идеологическом в Океании господствует ангсоц (английский социализм), в Евразии — необольшевизм, в Остазии — культ смерти, он же — стирание личности. В смысле же практическом все три сверхдержавы похожи друг на друга до неотличимости.

Тут надо учесть, что и бывший троцкист Оруэлл, и персонаж его книги Гольдштейн-Троцкий не испытывают ни малейших симпатий ни к одной из сверхдержав. По Гольдштейну (который, вообще-то, сам — наряду с другими — заваривал эту кашу), все эти Океании и пр. — одно и то же, только вид сбоку. Но читателю неизвестно про Евразию и Остазию почти ничего, тогда как быт Океании описан более подробно — и можно сравнивать его с данным нам в ощущениях светлым Западом.

Океания № 2 — США и сателлиты — ведут бесконечные периферийные войны, но опасаются (как и их соперники) большой войны. Тут сходство полное. Доктрина нынешней Океании сводится к тому, что есть Большой сатана — та сверхдержава, с которой в настоящее время идет противостояние, и Малый сатана — та сверхдержава, до которой пока руки не дошли. При этом, по Гольдштейну, Большой сатана и Малый сатана легко могут меняться местами. Океания всегда воевала с Евразией, а завтра выясняется, что Океания всегда воевала с Остазией. Такой вольт в исполнении нынешней Океании тоже вряд ли кого-то удивит.

Развитие политической культуры ("двоемыслие") и политического языка ("новоречь", которую генерируют идейно крепкие речекряки) идет вполне на линии "1984". Забавно, что у Оруэлла власти не удосужились переименовать СМИ и на новоречи пишет газета с ветхозаветным названием "Таймс". Совсем как в Океании № 2.

Материальный быт в реальности несколько получше, чем в книге, хотя призывы немецких "зеленых" насчет омовения, отопления и прочего потребления наводят на мысль, что до столовой Министерства правды и джина "Победа" совсем недалеко. Подождем зимы.

Во всяком случае, непротиворечивая картина прекрасного нового мира, созданная Оруэллом, совсем при дверях. Это в Океании. Что ждет Евразию и Остазию — будем посмотреть.

В СССР еще в 70-е велась идеологическая контрабанда на ту тему, что роман "1984" (в ту пору запрещенный) в действительности не про советский коммунизм, а про будущее западного мира. Неизвестно, думали ли так сами идеологические контрабандисты, но последние исторические пленумы НАТО, G7 и аффилированных структур наводят, как говорили в Главлите, "на неконтролируемые ассоциации".

Вестфальская система: переосмысление

На данном этапе истории необходима новая версия Вестфальского договора

ДАРИО ВЕЛО

Ординарный профессор Университета Павии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вело Д. Вестфальская система: переосмысление // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 132-135.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Исторические процессы движимы реальными событиями, которые развиваются постепенно, пока не приводят к серьёзным поворотам. Часто они не воспринимаются большинством до момента, пока не произведут существенных изменений. Но затем обретают символическое значение, усиливающее понимание того, что что-то меняется.

В последние недели мы стали свидетелями одного из таких символических событий, которое заставило многих осознать далекоидущие перемены.

В ООН предложение об осуждении действий России в отношении Украины было одобрено подавляющим большинством в 140 голосов при 40 против и воздержавшихся. Не сразу стало понято, что это меньшинство охватывает более 50 процентов населения мира и включает в себя страны, развивающиеся самыми высокими темпами в экономической, военной и стратегической областях. Это голосование свидетельствует о кризисе влияния ООН, о формировании нового международного порядка, что требует адаптации деятельности основных международных организаций.

В прошлом мы уже не раз были свидетелями глубоких изменений в международном порядке. Вестфальский договор представляет собой фундаментальную основу современной истории; логика, на которой он основан, сохраняет актуальность и сегодня и может способствовать сбалансированному развитию нового международного устройства. Вестфальский договор положил конец Тридцатилетней войне, опустошившей Европу. Европейские государственные деятели считали гарантией стабильности и безопасности баланс сил и ограничение их применения. Порядок, санкционированный Вестфальским договором, исходил из реальности; применение принципов, согласованных тогда, должно было обуздать попытки нарушить баланс благодаря формированию коалиций, способных действовать в качестве противовеса.

Фундаментальные цели Вестфальского договора и его актуальность можно определить как долгосрочную попытку прервать традиционный сценарий истории, противопоставляющий развивающиеся страны тем, которые приходят в упадок. Последние всегда прибегали к войне, чтобы заблокировать рост поднимающихся держав, прежде чем баланс сил склонялся в пользу последних. Многие эксперты (среди которых самым выдающимся, безусловно, является Генри Киссинджер) интерпретировали войны, которые вели Соединённые Штаты на границах Китая и России, как попытку сдержать утверждение этих новых держав.

При этом между эпохой Вестфальского договора и современными событиями существует важное отличие. Договор санкционировал европейский и мировой порядок одновременно, это проистекало из центральной роли, которую в то время играла Европа. Государственные деятели тогда предполагали, что решения, действительные для Европы, автоматически распространятся на всё мировое сообщество.

Сегодня это не так. Возникает проблема понимания, какое содержание должен иметь «новый Вестфальский договор», действующий на глобальном уровне, а какое – для европейского континента в широком смысле, учитывая российские территории в Азии. Два предполагаемых новых договора могут различаться скорее по срокам принятия, чем по общему подходу. Логически мировой договор должен предшествовать континентальным. С точки зрения необходимости разрешить текущий кризис европейский договор может предшествовать мировому, предвосхищая его развитие. В обоих случаях Европейский союз должен сыграть решающую и очень сложную роль.

Трагедия двух мировых войн, фактически – европейских гражданских войн, требует от Евросоюза отказа от насилия как инструмента международной политики в пользу авторитета собственной инициативы. Швейцария служит здесь примером.

Можно ли превратить Европейский союз в большую нейтральную Швейцарию, способную защитить свою территорию в случае агрессии? Выбор сложен, ибо необходимо преодолеть тысячелетнюю историю Европы, чтобы его сделать.

Новые договоры призваны обновить существующие международные институты, находящиеся в кризисе из-за своего «первородного греха». Нынешние структуры родились в послевоенный период по инициативе Соединённых Штатов. США были убеждены, что действуют в интересах всего человечества благодаря превосходству своей демократической системы, преданности миру и солидарности, провозглашённой ещё отцами-основателями, а они представляли тех, кто эмигрировал из Европы в поисках земли обетованной.

Все президенты Соединённых Штатов в послевоенный период в разных формулировках, но в одном и том же ключе заявляли об исключительной роли Америки в мире и её предназначении сеять добро. Американская модель должна была применяться повсеместно как самая лучшая, а не потому, что её поддерживала гегемонистская держава.

Реальность сложнее. История породила разные культуры, разные религии, разные социальные модели. Каждое общество стремится к тому, чтобы уважались его культура, язык, его выбор того, как жить. Богатство мира в разнообразии, воля к утверждению единой модели обречена на провал. Это верно независимо от того, проистекает ли неприятие разнообразия из миссионерского духа или из суверенного видения. Федерализм утверждает принцип союза между разными людьми при взаимном уважении.

Новые договоры и новые международные институты необходимы, чтобы гарантировать фундаментальный принцип: все страны вносят свой вклад в разработку международной системы и в управление ей. Страна, которая не участвует в разработке международных институтов, не может чувствовать себя представленной там. Правила станут соблюдаться, если каждое государство внесёт что-то в их формирование согласно общим процедурам.

Западная демократия – не единственно верное решение, поскольку она может не отвечать особенностям той или иной цивилизации.

Утверждение мирового порядка, поддерживаемого консенсусом, подразумевает, что каждое сообщество должно осознавать право на защиту своих ценностей с помощью конституционных инструментов. На данном этапе истории необходима новая версия Вестфальского договора, адаптированная к сегодняшним реалиям и оснащённая международными институтами, способными управлять общим порядком.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/19672/

США. Россия. Италия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148044 Дарио Вело

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

О ранней истории и географии российской внешней политики

Истоки современности: гипотеза

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22-45.

Современная дискуссия о положении России в международной политике является естественным продолжением исторических, культурных и философских переживаний периода наивысшего расцвета нашей имперской государственности во второй половине XIX века.

Тогда уже отчётливо стали видны проблемы, приведшие через несколько десятилетий к драматическим событиям прошлого столетия, – технологическое отставание от наиболее опасных соперников, национализм окраин, сложность управления огромной территорией и многонациональным обществом. Эти вопросы полно раскрыты в отечественной историографии и знакомство с их содержанием необходимо любому образованному гражданину России. Именно поэтому даже наиболее просвещённый наблюдатель, рассуждая о духовных истоках нашей государственности, обращается к именам Пушкина и Чаадаева, политико-философским исканиям и спорам западников и славянофилов XIX в., но не испытывает необходимости вспомнить более ранние периоды отечественной истории.

Постановка проблемы

Историки согласны, что именно неспособность сначала царской империи, а затем, при всех его достижениях, Советского Союза найти ответ на перечисленные вызовы стала причиной катастроф, пережитых Россией. Их последствия мы ощущаем и сейчас. Не менее важно, что необходимость вновь обращаться к решению тех же проблем может быть связана с удивительной жизнеспособностью российского государства. Ведь его европейские соперники давно распрощались с задачами, присущими державам огромного масштаба и международного значения. Британия, Франция, Германия, Австрия и Турция нашли себя в нынешнем качестве, избавившись от необходимости решать проблему национализма и управления огромными территориями, что позволяет им в первую очередь сосредоточиться на экономическом развитии.

Россия сохранила гигантскую территорию и многонациональное общество. Поэтому факторы, связанные с имперским характером державы, остаются важнейшими в плане понимания задач, стоящих перед нами, и опыта других многонациональных держав[1]. Однако это мало помогает понять, как мы подходим к решению этих проблем, и уж совершенно бесполезно для понимания того, как Россия реагирует на внешнеполитические вызовы и возможности. Концентрация только на имперском периоде ограничивает способность более глубоко взглянуть на факторы, сформировавшие уникальные особенности российского способа думать о внешней политике.

А они появились задолго до возникновения Российской империи. Тень её побед и поражений настолько велика, что полностью заслоняет собой другой важнейший отрезок жизни Государства российского – с момента возникновения Московского удельного княжества и до конца XVII века. Центральное место занимают, конечно, события второй половины XV и начала XVI столетия, знаменующие собой формальное обретение Россией суверенной государственности при Иване III и начало территориальной экспансии за пределы Великорусского Северо-Востока. Именно в это время Россия возникла, или продолжилась, на основе Великороссии как уникальная социальная общность, сформировался её политический уклад[2]. Это происходило в специфичных географических, внешнеполитических и культурных обстоятельствах, выйдя за пределы которых в имперский период она начала отвечать на вопросы, над которыми мы теперь ломаем голову.

Проблема сохранения России как могущественной и самостоятельной державы в условиях технологического прогресса и нарастающей экспансии Запада была решена Петром Великим – в этом его историческое значение и основа сформировавшегося вокруг него культа. Но неправильно отрицать, что опыт государства в эпоху, которая протянулась от его рождения до вступления в пору окончательной зрелости, имеет для внешнеполитического поведения не меньшее значение, чем последовавшие за этим победы и поражения. Тем более что к моменту провозглашения империи в 1721 г. Россия достигла геополитических масштабов, обеспечивающих ей наибольшую среди всех государств мира стратегическую глубину. Соответственно, приобрела свой, обусловленный уникальными обстоятельствами, способ реагировать на внешние вызовы. Не говоря уже о том, что сейчас Россия занимает практически те же географические пределы, как перед началом борьбы за украинские земли в середине XVII века.

Нельзя упускать из виду важнейшую особенность отношений России и западноевропейской международной политики. Россия – единственное государство с непрерывной суверенной историей на протяжении как минимум пятисот лет, которое на этапе формирования не испытывало значимого воздействия западноевропейской международной политики и само не оказывало на неё влияния. Ключевский, правда, писал, что «Московское государство есть вооружённая Великороссия, боровшаяся на два фронта»[3]. Но на Западе ему противостояли наиболее слабые из потенциальных соперников – шведы, ливонцы, Литва и поляки, никогда не игравшие центральной роли в западноевропейской международной политике, а то и вовсе в неё не вовлечённые.

Политическая организация России возникла самостоятельно, и в этом её отличие от держав Западной Европы, с которыми она начала контактировать только с середины XVI века.

Для них важнейший этап становления внешнеполитической культуры прошёл в напряжённой борьбе друг с другом. Франция и Британия пережили его в период позднего Средневековья, в Германии и Италии процесс растянулся и завершился только во второй половине XIX века. Такое взаимодействие предопределило тесную связь между внутренней политической организацией наиболее важных стран Западной Европы и всего европейского пространства.

Даже в случае с меньшими по масштабу европейскими державами (Австрией, Испанией или странами Скандинавии) появление государств в современном виде сопровождалось интенсивным взаимодействием с соседями, т.е. в рамках европейской системы межгосударственных отношений, экстраполированной в XVIII–XIX вв. на весь мир. Таким образом, Россия на основе Великороссии исходно формировалась в иной среде, чем её будущие и настоящие европейские партнёры. Характер нашего государства определил его совершенно уникальный опыт. Уже само это позволяет иначе смотреть на вопрос о гипотетической принадлежности России к европейской политической цивилизации. Это не означает отрицания культурного родства в рамках изначального сосуществования западной романо-германской и восточной греко-славянской частей Европы, вторая из которых была (за исключением России) поглощена первой, более мощной в военно-политическом смысле.

Россия сравнительно поздно появилась в системе межгосударственных взаимодействий Западной Европы и никогда не преодолевала своего периферийного положения в ней. Хотя уже в ходе Великой Северной войны 1700–1721 гг. Россия под водительством Петра Первого нанесла поражение одной из ведущих военных держав своего времени, подлинное влияние на состояние европейского баланса сил пришло к ней только после Семилетней войны 1756–1763 годов. По этому поводу российские и зарубежные историки достигли относительного согласия. Но в тот период Российское государство уже было, как определяет Хэмиш Скотт, «наиболее успешным и динамичным континентальным государством второй половины XVIII столетия»[4].

Только тогда Российское государство вступило в прямое соприкосновение с ведущими европейскими державами, а его действия стали частью баланса сил, являвшегося к тому времени и следующие 150 лет центральным для всей мировой политики. Россия начала всё чаще сталкиваться с необходимостью учитывать силовые возможности европейских государств, когда принимала свои внешнеполитические решения, чего ей ранее делать не приходилось. Но окончательно такой ограничитель могущества проявился только в XIX веке. Фундаментальные отличия российской внешнеполитической культуры от того, чем руководствовались остальные участники строительства нового европейского порядка, стали очевидны на Венском конгрессе. Возможно, именно тогда и была впервые чётко и по объективной необходимости обозначена разделительная линия между Россией и Западной Европой, наиболее сильные державы которой определяли в XVI–XIX вв. природу и содержание международной политики.

В чём состоит наша гипотеза

На эти отличия обращает внимание Генри Киссинджер в своей главной работе «Восстановленный мир: Меттерних, Касльри и проблемы мира», отмечая особое положение императора Александра I и фундаментальные отличия логики его поведения от того, как вели себя его собеседники из Австрии, Британии, Испании, Пруссии или Франции[5]. Вместе с тем даже столь уважаемый автор ограничивается тем, что связывает особенности политики с индивидуальными особенности этого монарха, либо (весьма неохотно) с исключительными военными возможностями России после победы над Наполеоном. Впрочем, главным объектом того исследования было создание международного порядка после революционной ситуации, а не анализ российского поведения.

Вплоть до третьей четверти XVIII в. Россия не могла испытывать влияния системы прав и обычаев международного общения, которая в предыдущем столетии получила условное определение Вестфальской. Наполнение этого порядка – баланс сил – никак не могло влиять на способность России решать внешнеполитические задачи в ходе многочисленных войн, а западноевропейская культурная и дипломатическая традиция не представляла для России большого интереса в силу её малой практической значимости для борьбы Российского государства за выживание. Конфликты с европейцами, которые находились наиболее близко и могли нанести вред, Россия улаживала самостоятельно как свои личные дела, о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I, информируя того о намерении войной вернуть себе Киевское княжество. Широко известная якобы «переписка» Ивана Грозного с британской королевой Елизаветой I рассматривается как забавный исторический курьёз, в то время как аналогичные по форме коммуникации между европейскими государями часто становились элементами серьёзных геостратегических изменений. Дипломатические отношения между Москвой и европейскими дворами имели консульский характер и не решали принципиальные вопросы региональной политики, среди которых на первом месте всегда стоял территориальный.

Гипотеза следующая. К моменту появления на сцене западноевропейской (стало быть, мировой) международной политики Россия уже обладала целостной основой внешнеполитической культуры, определявшей, как государство реагировало на вызовы и какими могли быть внутренние регуляторы его поведения. Например, поскольку вопросы войны и мира являются для науки о международных отношениях центральными, именно в ранний период возникает то, что Карамзин в своём, если пользоваться определением Якова Лурье, панегирике Ивану III называет «системой войны и мира», основанной «на дальновидной умеренности»[6].

И тогда же, на самой заре существования государства, формируется его упорный характер, энергия властителей, по мнению Александра Преснякова, была направлена на «объединение северной Руси в борьбе на три боевых фронта»[7]. В ходе этой борьбы Русское государство, согласно определению Алексея Петрова, «воцерковилось», произошла «сакрализация общественного и бытового укладов», где не было грани между религиозной и светской сторонами культуры[8]. Именно близкий к теократическому характер Российского государства до середины XVII в. привил ему такую важную часть византийского политико-религиозного наследия, как «отчуждение» по отношению к совершившему предательство Западу (это создало условия для того, чтобы преисполниться к нему презрением наиболее высокого духовного свойства).

Сейчас Россия даже геополитически наиболее близка к своим границам до начала распространения на территории с доминирующим инородным населением. Поэтому начинать осмысление опыта только с того момента, как она взялась отвечать на насущные и сейчас вопросы, значит искусственно загонять себя в рамки дискуссии, возникшей в специфических условиях XIX столетия. Но если отложить в сторону фаталистическую интерпретацию известного тезиса о невозможности понять Россию умом, можно надеяться, что ранняя и малоизученная часть истории государства заключает в себе возможности для научного познания российской внешней политики. Если мы не сделаем этого, поиски будут ограничены рамками имперского периода, который, в действительности, является весьма непродолжительным.

Три истока русской внешней политики

Внешняя политика России, как и любого государства, опирается на три взаимосвязанных элемента – географию, историю и культуру (центральный элемент которой – доминирующая религия). Каждый из них имеет фундаментальное значение для особенностей общения с другими социальными организациями и для базовых внутренних условий, на фоне которых действуют субъективная диалектика и фактор случайностей. Даже наиболее значимое потрясение российской истории – революционные события начала ХХ в. – не смогло сломить действие этих факторов внешнеполитической культуры, и уж тем более такая задача не по силам менее значительному явлению, которое представляет собой нынешнее военно-политическое столкновение России и Запада.

Это не означает, что дискуссия об изменениях, которые могут произойти в российско-европейских отношениях, не имеет практического смысла – она может сделать более комфортным для национального самосознания неизбежный процесс адаптации России к международному порядку, где Западная Европа уже не занимает центрального места. Однако сам по себе текущий конфликт с Западом является, помимо действий противоположной стороны, продуктом нашей внешнеполитической культуры, того, как Россия решает основные дилеммы взаимодействия силы и справедливости в международной политике.

География

Только этот фактор представляет собой наиболее устойчивый физический базис внешней политики, задаёт ей направление, изменить которое не могут никакие события, помимо гибели государства как такового. Как сформулировал в одном из своих трудов выдающийся систематизатор науки о международных отношениях Ганс Моргентау, «пирамида силы государства произрастает на сравнительно стабильном фундаменте его географического положения»[9]. Ландшафт формирует возможности хозяйственной деятельности, оценку угроз, восприятие пространства в контексте выживания социальной общности, способность или неспособность народа контролировать свои устремления, понимание наличия естественных границ или отсутствие такового.

Русский ландшафт – не знающее внешних физических пределов и покрытое реками открытое пространство, в равной степени опасное с точки зрения внешних угроз и приспособленное для непрерывной колонизации, когда для этого есть возможности. В этих условиях политика Московского государства, по определению Валентина Бочкарёва, «шла за колонизационным продвижением широких масс населения, интересы которого в этом отношении совпадали с династическими стремлениями»[10].

Географически колыбель российской государственности – Великорусский Северо-Восток – была расположена на наибольшем удалении от основных цивилизационных центров Евразии, где кипела междоусобная борьба народов в разных её проявлениях – от Западной Европы, Восточной и Южной Азии. Первоначальное расширение российской территориальной базы происходило вне пространства, куда распространялись силовые возможности ведущих держав, возникших в этих центрах. Русское государство сталкивалось с серьёзными противниками, но с малым количеством, они были стратегически слабы, не смогли создать крепкую государственность в самый решающий период истории, и никто из них не сохранился до настоящего времени.

Именно с географическим положением Русского государства связано то, что его участие в европейских или азиатских делах стало продуктом самостоятельного развития, а не объективных факторов, которые могли бы сделать это необходимостью.

В этом основное отличие России от её непосредственных соседей на Западе, где в силу географии формирование государств в современных пределах было органически связано с процессами в их ближайшем окружении. На ранних этапах истории Россия также испытывала влияние соседей – Золотой Орды и Русско-литовского, а затем Польско-литовского государства. Однако ещё большее значение имели отношения между самими русскими княжествами, сохранившимися после ордынского нашествия. При этом и в первом, и во втором случае окружение не сохранилось в качестве постоянного фактора российской внешней политики, а было поглощено Русским государством на протяжении нескольких сот лет территориальной экспансии. Позже упадок могущественных соседей обусловил то, что Россия начала осваивать их прежние территории, «пришла» в Азию, а затем и в Европу, полностью сформировавшись в качестве суверенного государства в пределах проживания великорусского этноса в начале XVI века. К этому моменту Россия уже заполнила собой всё доступное географическое пространство и включила в свой состав народы, общение с которыми формировало её исторический опыт внешней политики.

Именно в силу географии Россия появляется на европейском театре силовой политики уже состоявшимся государством, для которого европейский порядок был не фактором выживания, а источником человеческих, экономических и технологических ресурсов. Приобретение их на протяжении XVII–XVIII вв. привело Россию в большую европейскую политику, но даже самый решительный шаг по преодолению географии – перенос столицы на берега Балтийского моря – не смог существенно смягчить последствия удалённого положения и производного от него восприятия интересов. Не случайно такой яркий представитель исторической науки, как Доминик Ливен, объединяет культуру и географию – «средневековое византийское наследие и географическое положение России», когда объясняет, почему она «никогда не впишется полностью в европейскую схему»[11].

После разгрома населённых восточными славянами территорий в результате татаро-монгольского нашествия в середине XIII в. новое Русское государство возникает там, где, по выражению Николая Васильевича Гоголя, «местоположение, однообразно-гладкое и ровное, везде почти болотистое, истыканное печальными елями и соснами, показывало не жизнь живую, исполненную движения, но какое-то прозябение, поражающее душу мыслящего»[12]. Согласны мы или нет с такой меланхолической оценкой топографии Северной Руси, но именно она указывает на основную особенность жизненного пространства, где, с точки зрения Преснякова, «соотношение между количеством населения и размерами заселяемого пространства оставались неблагоприятными для интенсивной хозяйственной и социальной культуры»[13].

Именно такие топографические условия были характерны для России на протяжении 350 лет с начала борьбы московских князей за власть в пределах Великороссии и до первых шагов по присоединению Украины в середине XVII века. Сибирь в этом отношении дала немного – территории, куда пришли русские, были огромны и, за редкими исключениями, также малопригодны для интенсивного сельского хозяйства. На всём пространстве от Урала до Тихого океана только Алтай годился для эффективного и богатого земледелия, а на всей остальной территории русские сталкивались со столь же неблагоприятными для тесного расселения природными условиями.

В таких географических обстоятельствах была заложена и приобрела окончательный вид политическая организация России как «колонизируемой страны», где территории за пределами исторического ядра в междуречье Оки и Волги – результат собирания в одних руках сил, имеющих критическое значение для выживания государства как такового и складывания его, по определению Владимира Мавродина, «одиначества»[14]. Другими словами, то, что Доминик Ливен определяет как «управление полиэтничностью»[15], для России с самого начала было централизованным и сравнительно унифицированным управлением колоссальными территориями, необходимым для существования государства – силы, способной защитить его обитателей от восточных, южных и западных хищников.

Русский «Левиафан» в силу географического расположения должен контролировать и расширять территории, чтобы выжить.

Поэтому Россия намного раньше появления империи и свойственного для неё вызова этнического национализма, особенно ярко проявившегося в XIX в., столкнулась с задачей организации земель, населённых преимущественно русскими, но занимающих пространства, намного большие, чем самые крупные европейские державы вроде Франции. Даже сейчас актуален вопрос управления регионами, которые имеют в основном одинаковую этническую структуру, но расположены так удалённо друг от друга, что у них могут возникать разные интересы. Но уже на самом раннем этапе истории России административная целостность была, по мнению специалистов, практически единственным средством избежать исчезновения населяющего её народа под давлением более единых и многочисленных сообществ.

Топография Русского государства в период его формирования была исключительно благоприятной для формирования его силовой базы: реки как важнейший способ коммуникации и горы как непреодолимые разделительные барьеры. Центр объединения земель под властью Москвы находился в уникальном районе истока множества рек, делавших военную экспансию, внутреннее сообщение и торговлю исключительно удобными с транспортной точки зрения. В отличие от большинства континентальных государств мира, Россия в период становления была не разделена реками, как, например, Франция, Германия или Китай, а объединялась ими в единый организм, связанный возможностями круглогодичного сообщения – на плавательных средствах или по льду в зимнее время.

В последующие столетия продвижение русских в Сибири также осуществлялось по рекам, которые становились сравнительно безопасными внутренними путями коммуникации. Ни одна из великих сибирских рек не смогла остановить движение русских до тех пор, пока они не столкнулись с «рекой Чёрного дракона» (Амур), за которой начиналась уже другая великая цивилизация. Рек в России всегда было слишком много, чтобы растущее государство могло быть локализованным вокруг лишь одной из них. В последующие столетия все военные и экономические форпосты России основывались на реках, что обеспечивало внутреннюю связанность территорий, в центре которых находится Москва.

Россия до перехода через Уральские горы не имела внутри ни одной топографической преграды, в отличие от Западной Европы, где горные цепи стали важнейшим фактором национально-государственного размежевания. Московским великим князьям топографические особенности окружения, наоборот, позволили консолидировать власть и расширить пределы могущества. Сформированная на самых ранних этапах безграничность российских представлений о возможности собственного присутствия делает сложным определение политических, искусственных пределов, взаимное признание которых традиционно служит основой дипломатических отношений между равными державами.

В эпоху, которая может считаться решающей для формирования политической карты, Россия не соприкасалась с непреодолимыми физическими преградами и это, весьма вероятно, накладывает глубокий отпечаток на её отношение к проблеме естественных границ. В первые столетия истории России не требовалось приобретать привычку к границам в качестве естественных разделительных линий. Сейчас мы наиболее остро воспринимаем появление виртуальных преград, которые по политическим причинам являются непреодолимыми, и стремимся решить эту проблему.

Политика

Первоначальные, самые важные для обретения критически важной массы населения этапы формирования Российского государства пришлись на борьбу великокняжеской власти за контроль над ресурсами. Её целью, пишет Пресняков, было «сплотить внутренние силы страны и взять в свои руки все нити её международных отношений»[16]. Эта борьба велась с другими русскими княжествами, которые становились первыми объектами в экспансии, начавшейся с присоединения Коломны и Переславля-Залесского и установления контроля над всем бассейном реки Москвы к 1302 году. Азиатская империя Золотой Орды и глубоко периферийное по отношению к основным европейским процессам Великое княжество Литовское, находившееся с конца XIV столетия в унии с Польским королевством, могут рассматриваться в качестве внешних факторов, хотя и это не бесспорно. В первую очередь потому, что в обоих случаях существовала высокая степень взаимного переплетения на уровне родственных связей аристократии, а в случае с Ордой – и фактической вассальной зависимости вплоть до 1480 года.

Собирание в руках Москвы русских земель было завершено только при Василии III в начале XVI века. Широко известно, что исторический процесс «борьбы за власть над Великороссией» разворачивался в двух связанных между собой плоскостях: отношения с другими русскими княжествами и этнически отличающимися внешними силами, которые сами находились либо за пределами, либо вне европейской цивилизации.

С самого начала отношения с остальными русскими княжествами были внешнеполитическими, поскольку, по определению Сергея Михайловича Соловьёва, уже в конце XIII столетия «место родовых споров между князьями заступило соперничество по праву силы» – главным вопросом было не кто прав по обычаю, а кто сильнее[17]. Первыми актами такого соперничества стали походы московского удельного князя Даниила (сын Александра Невского) на завоевание, успешное, Переяславля Рязанского (1301), а его сына Юрия двумя годами позже – на другое соседнее княжество, Можайское. Гораздо позже великие московские князья обращаются к династическому вопросу уже в контексте возвращения территорий Киевской Руси, принадлежащих им по праву.

Особое политико-стратегическое положение Москвы, не соприкасавшейся с Литвой и Ордой напрямую, давало возможность вести более гибкую и терпеливую внешнюю политику, но осложняло действие центростремительных сил постоянным тяготением обоих Новгородов, Рязани, Пскова и Твери к «многовекторности», возникновением у них соблазна сохранить независимость с опорой на внешнего союзника[18]. Таким образом, Москва решала две параллельные задачи: интеграции в единое государство собственно русских земель и борьбы с их враждебными внешними соседями. Необходимость действовать в таких обстоятельствах на протяжении почти двухсот лет выработала особенность вести себя, как «поток, который постоянно движется там, где ему позволено двигаться к заданной цели», что Джордж Кеннан несколько поверхностно записывает на счёт последствий «войн с кочевниками на открытых пространствах»[19].

В этих условиях русская внешнеполитическая традиция развила особенный стиль дипломатии, содержанием которой является не поиск баланса сил, а стремление нарастить собственные ресурсы, необходимые для выживания во враждебном окружении. Само окружение также не было полностью чуждым Великороссии: Литовско-русское государство и Орда содержали значительные элементы, позволявшие рассматривать их как естественные источники территориального приращения и интеграции населения в Россию. Другими словами, вплоть до середины XVI в. Русское государство не имело дела с соседями, право которых на сохранение самостоятельности подкреплялось бы чётко выраженными этническими и религиозными отличиями.

Именно тогда, по всей видимости, заложена уникальная по сравнению с остальными европейскими империями традиция равноправного включения аристократии новых территорий в состав русского служилого сословия и связанного с этим взгляда на приобретённые владения не как колонии, а как часть единого организма. Этой особенности уделяет внимание Доминик Ливен, находя в ней источник российской устойчивости к внутренним потрясениям и одновременно неспособности вернуться в национальное «ядро», как это сделали в ХХ в. Британия, Франция, Австрия или Османская империя[20]. Только последняя демонстрировала, по мнению историков, схожую с российской готовность интегрировать в себя другие народы и элиты, но так и не смогла вырваться из узкого географического ареала проживания собственно османского населения.

Другой важный аспект внешней политики государства – способ определять место внешних партнёров, их силовых возможностей и интересов в системе собственных приоритетов и связанных с ними решений. Мы видели, как географические факторы привели к тому, что на имеющих наиболее фундаментальное значение этапах развития Российское государство могло решать центральную проблему выживания без взаимодействия с европейскими державами. Посольство императора Священной Римской империи ко двору Ивана III в 1487–1489 гг. не смогло вовлечь Москву в европейскую политику. Хотя уже в это время сам Иван III не скрывал намерений «отвоевывать свою отчизну – Великое княжество Киевское, которым владеет Казимир и его дети», о чём он откровенно известил Максимилиана I в 1490 году. Но эта задача, на взгляд Москвы, должна была и могла решаться самостоятельно, без помощи других государств, соответственно, не было нужды идти навстречу их предложениям. Это было фактически внутреннее дело России, часть которой по стечению исторических обстоятельств временно находилась под властью польского короля, но неизбежно должна была быть возвращена.

Тем более что в конце XV в. Россия как новая политическая сила выступила, по определению Александра Преснякова, уже «в сознании своей независимости и своих собственных интересов»[21]. Последнее особенно важно: сознание независимости не было связано для России с признанием, т.е. обретением некой абстрактной легитимности в рамках европейского порядка. Источник её легитимности был совершенно другого рода: «Божьей милостью государи на своей земле <…>, а поставление имеем от Бога»[22]. В Москве, видимо, хорошо понимали, что такой высокомерный ответ не чреват серьёзными неприятностями – если император ищет союза ради борьбы с поляками, уж точно у него нет сил угрожать. И гораздо более важным с точки зрения стабилизации государства было не внешнее, а внутреннее признание, основанное на творческом развитии легенды о том, что царский титул получен русским государем непосредственно от византийского императора ещё при Владимире Мономахе[23].

При этом речь идёт об историческом эпизоде, случившемся всего через восемь лет после того, как Иван III вынужден был лавировать между, с одной стороны, нежеланием «богатых и брюхатых» московских бояр принимать риск прямого столкновения со слабеющей Ордой и требовавших, чтобы он (Иван) «царю бы не грубил», с другой – давлением иерархов церкви в лице митрополита и ростовского архиепископа Вассиана[24]. Эти колебания, как известно, являются одним из наиболее интригующих сюжетов отечественной истории, что указывает на подлинный характер выбора, сделанного Иваном III в 1480 г., и риск, с которым этот выбор был связан.

Буквально через несколько лет предельно осторожный и дипломатичный Иван III занимает столь горделивую позицию по отношению к самой могущественной европейской державе. Отношения со Священной Римской империей – политическим центром западного мира – не имели для России значения, даже приблизительно близкого по масштабам тому, что касалось её дел на востоке и юге. Силовая политика России развивалась в другом географическом направлении, и Западная Европа в конце XV в. действительно мало что могла предложить России. В этом смысле, даже если бы отношения России и ведущих держав Западной Европы на решающем повороте нашей истории и не определялись церковными разногласиями (о чём речь ниже), они не могли быть союзническими просто в силу удалённости театров, на которых державы решали свои внешнеполитические задачи. Нараставшее с третьей четверти века присутствие в России европейских специалистов, среди которых больше всего было греков и итальянцев, никак не было связано с качеством межгосударственных отношений.

России предстояло непосредственно столкнуться с европейскими силами только в середине XVI века и особенно в Смутное время. Однако в первом случае речь идёт о том, что сейчас называется «война по доверенности», которую империя если и вела против России, то силами мало подчинявшейся императору Польши. Второе же вторжение поляков и шведская экспансия стали следствием обрушения Русского государства в результате династического кризиса. В этот период сами европейские государства вели политику изоляции России и активно боролись с её попытками внедриться в европейские дела, либо развивать торговлю в Европе. Уже в 1547–1548 гг. империя и её ливонские союзники решительно пресекли попытку массовой вербовки европейцев на русскую службу, предпринятую Гансом Шлитте[25].

Первый настоящий опыт дипломатии ради достижения военно-политических целей при Петре Великом решал задачи территориальной экспансии за пределы русских земель, а не обеспечения их собственной безопасности. Выраженное в середине 1780-х гг. канцлером Безбородко желание России «быть арбитром в европейских делах» стало конечным продуктом исторического опыта, которым страна обладала к моменту появления на европейской сцене, её масштабов и уверенности в своих силах, приобретённых на востоке[26].

Россия возникла отдельно от политической цивилизации Западной Европы, её дипломатическая и внешнеполитическая культура сложилась в иных условиях, за пределами сообщества сильнейших государств, формирование которого не имело к ней отношения.

«Кости мои останутся в сём граде»

Тем более что в культурном отношении, производным от которого являются политико-философские основы национальной внешней политики, русская цивилизация изначально развивалась под воздействием двух важнейших особенностей. Во-первых, осознания истинности своей веры и глубокой уникальности единственного, по воле обстоятельств, православного государства, которое не покорилось исламу. Во-вторых, связанного с убеждённостью в истинности веры превосходства над соседями на Западе, хотя оно и не имело ничего общего с радикализмом «нервно-впечатлительного» Ивана Грозного. К тому же на юге и востоке она соприкасалась с язычеством инородцев Сибири и исламом Золотой Орды, а затем Османской империи, политические противоречия с которыми не содержали настолько ярко выраженного культурно-религиозного аспекта.

И если география средневекового Русского государства и его важные внешнеполитические задачи в XIV–XVI вв. делали отношения с Западом неактуальными, то вопросы веры изначально создавали условия антагонизма.

Можно предположить, что теократический характер России доимперского периода занимает слишком большое место в национальном самосознании, чтобы его могли вытеснить европейские привычки, внедрённые Петром, или участие в континентальной дипломатии, всё равно остававшиеся частными эпизодами на фоне более масштабной веры в собственную исключительность. Но не потому, что церковь занимала тогда особое место в государственной системе, – это положение начало меняться реформами Никона (XVII в.) и завершилось в 1721 г. реформой Петра I. Центральный фактор, определяющий место религии в российской внешней политике, состоит в том, что исключительное на ранних этапах положение церкви позволило её идеалам заложить основу (политического) мировоззрения народа и государства.

Нашей задачей не является подробное описание эволюции положения православной церкви и её отношений со светской властью в период собирания великорусских земель. Известная всем канва событий такова, что с самого начала «процесса социально-политической организации великорусского племени» правители Москвы прекрасно осознавали необходимость тесного союза с церковью[27]. Его фундаментом стало завещание митрополита Киевского и всея Руси Петра (вторая половина XIII века – 1326 г.), похоронить его в «сём граде» Москве[28]. Это решение оказало важное моральное воздействие на всех его преемников, которые вплоть до Ферраро-Флорентийского собора 1438–1445 гг. также назначались в Константинополе, но выбирали для постоянного пребывания столицу нового растущего государства[29].

После татаро-монгольского разорения и в условиях постоянной борьбы князей церковь становилась центральным институтом русского общества и, опосредованно, самого государства. Как отмечал Сергей Соловьёв, «единство Руси поддерживалось единым митрополитом»[30]. Более того, как это определил Гелиан Прохоров, «церковное и духовное сплочение Великой Руси вокруг Москвы предшествовало сплочению политическому»[31]. Помимо формальных возможностей митрополитов это делало церковные идеалы доминирующими не только в сознании народа, но и для способа мысли о природе развивающегося государства, его месте в мире и соотношении с другими державами. Православие стало играть роль, недостаточно присущую ему на киевском этапе развития, и тем более в период феодальной смуты, предшествовавшей монгольскому нашествию – «религии, которая более всего связывает и образует народы»[32].

Идеология растущего государства была основана на идее преемственности Киевской Руси, преимущественно в той мере, в какой этого требовали «специфические особенности средневекового политико-правового сознания», но даже сейчас мы видим истинные масштабы её присутствия в российском внешнеполитическом мышлении[33]. Она подразумевает, что государство и его институты способны эффективно действовать в настоящем и будущем только при условии, если они укоренены в прошлом. Это формировало политическую концепцию преемственности власти московских князей от киевских, включая право на обладание всеми родовыми землями. Но ещё более фундаментальное значение имела постоянно подвергавшаяся усовершенствованию легенда «царских даров», на основе которой окончательно оформилась российская государственная идеология.

Лежащее в её основе понятие истинного, боговенчанного, христианского царя и идея предназначения власти как служения православному христианству получило логическое завершение в работах монаха Филофея. Сейчас его труды известны широкой общественности преимущественно в связи с оформлением концепции «Москва – третий Рим», хотя, как свидетельствуют историки, само по себе указание на прямую преемственность земной роли Русского государства от Византии появляется намного раньше. Важно другое: в работах Филофея, как отмечает, например, Владимир Томсинов, присутствует идея «Ромейского царства» Господа Бога – идеальное неразрушимое государство, образ которого после «предательства» и крушения Константинополя принимает на себя Московское царство[34]. Русское государство, таким образом, является не просто новым носителем идеала православного христианского государства.

Тезис о «третьем Риме»указывает на то, что Россия – это именно последний земной носитель данного идеала.

Возникающая на этой основе интерпретация политической царской власти – «без царя нет святой Руси, без святой Руси нет царя» – основана на византийской «унитарной» идее. Согласно ей, как определяет французский богослов Ив Конгар, «земное правление и земной порядок вещей следует порядку небесному – на земле есть лишь один порядок, одна истина, одна справедливость, одна власть, носителем которой является образ и представитель Божий: единому Богу на небесах соответствует на земле, по меньшей мере в правовом отношении, единый монарх»[35]. Поскольку в идеологии Московского государства утверждается идея о переносе Рима, то происходит и перенос связанного с ним экклезиологического примата, в рамках которого христианское общество созидается по образу Царства Небесного и небесной politeia; оно объединяет единым порядком под властью императора все аспекты жизни[36].

Позиция Русского государства по отношению к латинскому Западу формировалась на основе интеграции политических представлений князей и богословско-канонической мысли Церкви. Конгар пишет: «С точки зрения византийского идеала многие эпизоды из истории христианского Запада представляются настоящим предательством»[37]. Он «оказался под владычеством варваров и перешёл к варварам, совершал свою измену, создавая как бы римского, а на самом деле германского, то есть варварского императора»[38]. Именно это, будучи перенесено на русскую почву, заложило основу и политического, и культурного отчуждения двух миров: византийского, утверждавшего себя в качестве единственного правопреемника Рима, и латинизированного варварского мира.

Единственная попытка решить проблему разделения, предпринятая Римом в рамках чрезвычайных обстоятельств, предшествовавших падению Константинополя, провалилась в России не в результате политической воли князей. Как отмечает в своих работах Юрий Кривошеев, делегацию Русской православной церкви на Ферраро-Флорентийском соборе 1438—1439 гг. возглавлял недавно поставленный митрополит Исидор, ранее известный своей приверженностью компромиссам с Римом и преодолению раскола 1054 г., и великий князь Московский особенно этому не противился[39]. Возвращение в 1441 г. митрополита, уже в сане кардинала-пресвитера, в русские земли было встречено молодым князем Василием II с настороженностью[40]. Однако окончательное слово сказали противники объединения внутри церкви и народ, что позволило в 1448 г. поставить точку в исторически сложившейся традиции назначения митрополита Константинополем[41].

Таким образом, к моменту, когда погибающая Византия, цепляясь за жизнь, решилась, с точки зрения православной традиции, на самое страшное преступление, Россия уже прошла исторический путь, позволивший выступать самостоятельно и на основе идеологии, поколебать которую не могла даже воля императора и патриарха. К тому моменту был заложен фундамент отношений России и Запада, основанный на осуждении и отрицании всего пути, избранного Западной Европой после падения Римской империи. Для Московского государства европейские соседи были изначально поражены предательством, которое, согласно переданному из Византии учению, совершил «первый» Рим по отношению к христианству, и вся его идеология не предполагала вероятности компромиссного решения, когда речь идёт о таком важном вопросе. Не случайно, что именно на тезисе об отступничестве ближайших соседей на Западе – ливонцев – от христианской веры была основана идеологическая подготовка уже первого военного наступления России на силы Западной Европы в конце 1550-х – начале 1560-х годов[42]. Отчуждение и осуждение предательства (готовность примириться с западной церковью) – два важнейших понятия, определяющих русское отношение к Западу, и поколебать их центральные позиции не смогли даже триста лет имперской и советской истории, когда Европа была наиболее близка России.

Лучшее знание себя

Все высказанные здесь гипотезы, безусловно, не означают, что исторический и культурный опыт, накопленный Россией в имперский или советский период, не является ценным. Именно он формирует массив знаний и предположений, направленных на решение непосредственно возникающих сейчас внешнеполитических проблем, среди которых центральная – трудности, испытываемые Россией в процессе самостоятельного встраивания в глобальную политику и экономику. Требования осознать себя вне традиционного европейского пространства и тем самым проложить путь к устойчивому развитию в будущем всё ещё не встречают массовой поддержки и понимания. Это не удивительно – именно с присутствием в Европе и решением близких к ней задач на протяжении всего времени существования в России университетов была связана вся её интеллектуальная, политическая и деловая жизнь. Но если мы предположим, что наступающий раскол непреодолим, в первую очередь – не по нашей воле, а в силу объективных факторов глобального и регионального развития, нам имело бы смысл увидеть Россию более глубоко, не ограничиваясь только имперским периодом, каким бы великолепным он ни был.

--

СНОСКИ

[1] Miller A. The Value and the Limits of a Comparative Approach to the History of Contiguous Empires on the European Periphery. In: K. Matsuzato (Ed.) Imperiology: From Empirical Knowledge to Discussing the Russian Empire. Sapporo, 2006. Р. 11-24.

[2] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22.

[3] Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[4] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. Cambridge University Press, 2004. P. 252.

[5] Kissinger H.A. A world restored: Metternich, Castlereagh and the problems of peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 152–153.

[6] Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. М.: Квадрига, 2021. С. 224.

[7] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 11.

[8] Петров А.В. Славянофобия глазами историка русских древностей // Россия и Удмуртия: история и современность. Материалы Межд. научно-практ. конференции, посв. 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2008. С. 314–324.

[9] Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: McGraw Hill, 1948. P. 165.

[10] Бочкарев В.Н. Феодальная война в удельно-княжеской Руси XV в. Борьба за создание Русского национального государства: дисс. д-ра. ист. наук. В 2 т. М., 1944. Т. 2. С. 166. Цит. по: Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2021. 432 с.

[11] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. C. 331.

[12] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 39.

[13] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 14.

[14] Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153.

[15] Lieven D. The Russian Empire and the Soviet Union as Imperial Polities // Journal of Contemporary History. 1995. Vol. 30. No. 4. P. 608.

[16] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 23.

[17] Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. М.: Мысль, 1988. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. С. 209.

[18] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 22.

[19] X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[20] Lieven D. Dilemmas of Empire 1850–1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. P. 163–200, 180.

[21] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 2.

[22] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 67.

[23] Там же. С. 66.

[24] Лурье Я.С. Указ. соч. С. 255.

[25] Черникова Т.В. Россия и Европа: начало диалога. М.: Культура, 2019. С. 288.

[26] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. P. 255.

[27] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 13.

[28] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 214.

[29] Русское православие. Вехи истории / Отв. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. С. 75.

[30] Соловьёв С.М. Указ. соч. С. 222.

[31] Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. СПб.: Алетейя, 2000. С. 43.

[32] Гоголь Н.В. Указ. соч. С. 36.

[33] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 63.

[34] Там же. С. 70–71.

[35] Конгар И. Девять веков спустя. Заметки о восточной схизме. Киев: Дух и литера, 2011. С. 26.

[36] Там же. С. 26.

[37] Там же. С. 28.

[38] Там же. С. 28.

[39] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 297.

[40] Малето Е.И. Средневековая Русь и Константинополь. Дипломатические отношения в конце XIV – середине XV в. М.: Центрполиграф, 2018. С. 102.

[41] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 300.

[42] Курукин И.В. Жизнь и труды Сильвестра, наставника царя Ивана Грозного. М.: Квадрига, 2020. С. 126.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147993 Тимофей Бордачев

Жатва глобализма

Как России перейти от противостояния к созиданию

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10-21.

Причины современного кризиса отношений России и Запада, приведшего к военной операции на Украине, сложны и разнообразны. Экспертам ещё предстоит осмыслить роль политики России, западного расширения военной инфраструктуры и попыток Киева выстроить антироссийское по своим основаниям государство.

Задача данной статьи – скромнее и связана с выявлением влияния действий глобального Запада на формирование Россией своей внешней политики. Для российской стороны исторические корни кризиса отчасти связаны с трёхсотлетней ориентацией на статус глобальной державы, что способствовало подрыву сил страны и углублению разобщённости с Западом. Сегодня такая ориентация требует пересмотра оснований внутреннего развития и внешней политики России. Необходима стратегия, позволяющая не только выстоять в условиях беспрецедентного давления, но и развиваться далее без излишней зависимости от рынков Запада и его глобальных проектов.

Петровский комплекс во внешней политике России

После окончания холодной войны российское руководство ставило целью интеграцию в западные политико-экономические и военные структуры. Это стремление не встретило взаимности. Вскоре стало понятно, что Запад готов к диалогу по военно-политическим вопросам и постепенному включению России в глобальные институты вроде Всемирной торговой организации, но только на своих условиях. Москве отводилась роль не равного соучредителя мирового порядка, а полезного участника, считающегося с фундаментальными интересами Запада и вынужденного подчас действовать вопреки своим собственным.

Со второй половины 2000-х гг. такая роль перестала устраивать российское руководство. Сформулировав негативное к ней отношение в знаменитой Мюнхенской речи, произнесённой Владимиром Путиным в феврале 2007 г., Россия двинулась в направлении сдерживания глобальных амбиций Запада. Дальнейшее развитие событий было во многом предопределено логикой российско-западного противостояния и её пониманием лицами, принимающими внешнеполитические решения.

Стремление к интеграции с Западом и противостояние ему являются, по существу, сторонами одной и той же медали – ориентации на глобальный статус России.

После одержанной Петром Великим победы над Швецией в XVIII веке наиболее влиятельная часть мира признала Россию в качестве великой державы. Россия стала полноправным участником западных дипломатических усилий по обеспечению стабильности международной системы, будучи убеждённой в собственной незаменимости и проявляя готовность идти на немалые жертвы во имя сохранения глобального статуса. Глобальная избранность всё больше воспринималась как экзистенциальная необходимость и даже способ обеспечения внутриполитической стабильности государства.

С этого времени Россия выступала либо в партнёрстве с западными странами, либо сопротивлялась их усилиям подчинить российскую политику своим целям. С попыток наладить партнёрство с Западом начинал и сам Пётр, который в 1697–1698 гг. предпринял дипломатическую миссию в Европу, названную Великим посольством. Впоследствии Россия не раз выступала в коалиции западных стран как в досоветское, так и советское время. Некоторые из вех такого партнёрства – участие в Северной войне, разгром Наполеона и Венский концерт держав, союз Антанты, попытки выстроить антигитлеровскую коалицию в 1930-е годы и союз с Западом во Второй мировой войне. Не меньше в российской практике и попыток сопротивляться Западу в случаях его нежелания считаться с интересами России. Крымская война, холодная война – лишь некоторые из примеров.

Гораздо меньше в российской политике попыток отойти от западоцентризма и сосредоточиться на решении задач государственного строительства и региональной безопасности. Такой курс был важной частью московского периода «собирания земель», связанного с отказом Ивана Великого подчиниться Риму, а также периода восстановления страны после Смуты. В постпетровское же время Россия «сосредотачивалась» лишь в результате внешнеполитического ослабления, как было во время выхода Екатерины из Семилетней войны, или после поражения в войне, например, Крымской. Оправившись, Россия всякий раз стремилась восстановить полноценное участие в западной в своей основе системе международных отношений.

Причины такого стремления связаны с формированием в российском внешнеполитическом сознании комплекса глобальной великодержавности, или убеждения в необходимости поддержания такого статуса любой ценой. Как Пётр, так и большая часть его последователей исходили и исходят из убеждения, что высокая цена оправданна, ибо альтернатива ей – ведущее к ослаблению национального суверенитета и государственности давление западных держав. Именно эта идея, исторически воспроизводившаяся в царское и советское время, лежит в основе фундаментального конфликта с неуступчивым и всегда готовым расшириться за счёт других Западом.

Бремя глобализма

Глобальная ориентация российской внешней политики всегда сопрягалась со значительным напряжением внутренних сил. Положившая начало этой ориентации победа Петра далась ценой огромных усилий. Постоянно воевавший царь изначально предписывал поместному дворянству «беречь и не отягощать через меру» крестьян, однако вскоре был вынужден заменить мягкое подворное обложение подушной податью. Помимо рекрутской повинности, налоги поднялись почти на треть и были распространены на всё крестьянское население. Крепостное право сохранялось вплоть до Великих реформ Александра Второго, и многие считали его частью необходимой цены за державность и независимость.

Практика закрепощения крестьянства и ограничений внутренней свободы продолжилась и в советское время, вопреки провозглашённым идеалам освобождения человечества. Сталинские колхозы, по существу, воспроизвели крепостное право. Крестьяне не только отдавали большую часть произведённого продукта государству, но и были лишены паспортов и возможности передвигаться по стране. Во время холодной войны описанная ориентация на глобальность приобрела особое значение. Руководство СССР сделало основой своего выживания противостояние «миру капитализма», что привело к расширению участия в различных частях мира – от Кубы до Африки и Афганистана.

Распад советского государства стал примером перенапряжения в результате длительного противостояния более развитому Западу.

С описанной ориентацией на глобальный Запад отчасти связаны причины недостроенности Российского государства с его огромной территорией, отставанием жизненного уровня российского народа от западного, пресловутым милитаризмом государственного бюджета, неизбывной верой в важность мобилизующей идеологии и мощного административно-бюрократического аппарата. Бедность и политическое закрепощение превратились в средства ускоренной мобилизации армии, а военная сила и способность противостоять Западу нередко становились самоцелью государственной политики.

Упомянутая выше альтернатива отказа от западоцентризма в пользу сосредоточения на внутреннем и региональном строительстве обсуждалась, но не получала развития. Слишком сильно было (и остаётся?) влияние петровского комплекса. Идеи выстраивания гибкой, оборонительной и незатратной стратегии каждый раз подвергались испытаниям со стороны международного окружения, а внутри страны натыкались на сопротивление доминирующих настроений в политическом и экспертном сообществе.

В качестве отступления заметим, что последовательными противниками петровского направления были представители славянофильства, не желавшие поступаться свободой хозяйственной общинности и духовной автономией церкви. Один из наиболее видных славянофилов, Константин Аксаков, выражал общее мнение этого интеллектуального лагеря, выступая за соблюдение необходимого для жизни разделения – свободное хозяйствование и вера для общества и политическое правление — для государства. По его убеждению, любое государство есть мёртвая внешняя форма, не способствующая поиску необходимой народному развитию нравственной идеи и внутренней правды. Славянофилы не раз выступали с критикой западного пути и западной политики. «Запад разрушается, обличается ложь Запада, ясно, к какой болезни приводит его избранная им дорога, – писал Аксаков в канун Крымской кампании середины XIX века. – …Отделиться от Запада Европы – вот всё, чего нам надо»[1].

Проблема заключалась не только в элитах и постоянных вызовах внешнего окружения. Выстраивание альтернативной петровской политики было невозможно и без опоры на значительные социальные слои в самом российском обществе. Эти слои – как, например, крестьянство – были лишены права голоса, зависимы от государства или и то, и другое вместе взятое. Поэтому у славянофильской идеи разделения труда государственного и общественного не было шансов на реализацию.

Современный конфликт с Западом

Современный конфликт с Западом уже достиг стадии «гибридной» войны на Украине и способен теперь даже привести к военному столкновению России с США и НАТО. Конкретное проявление этого конфликта в виде предпринятой российским руководством военной операции на украинской территории не было неизбежно, но стало возможно в силу описанных выше причин. С западной стороны к этому подталкивало стремление формировать мир по своим правилам, а с российской – исторически сложившийся петровский комплекс мышления.

Западная политика расширения НАТО и военной инфраструктуры, антироссийский курс Киева вкупе со всё более агрессивными действиями на Донбассе требовали реагирования Москвы. Дипломатия гарантий безопасности затягивалась, не давая необходимых результатов. Из всех возможных способов «военно-технического» ответа было выбрано проведение военной операции на Украине. Ответ Запада оказался беспрецедентным, включил в себя готовность воевать с Россией силами украинской армии, поставляя той все необходимые виды вооружений, «замораживание» сотен миллиардов российских активов и попытки организации вселенской экономической, политической и культурной «отмены» России и русских.

Теоретики ухода от конфликта с Западом существовали, но не сумели добиться достаточного политического влияния. В российском интеллектуальном сообществе нередко обсуждались идеи внутреннего «сбережения», обустройства и отстранения от внешнего западного давления. Наиболее радикальными выразителями такого мышления являлись Вадим Цымбурский и его последователи с их идеями достижения Россией независимости на путях обретения «островного» геополитического статуса. Для должного восприятия этих концепций не оказалось ни политической воли, ни социальных условий. Проблема отчасти заключалась в том, что изоляционистскую идею «острова» попытались сформулировать во времена растущей политико-экономической и информационной глобализации.

В результате ничего самодостаточного российская мысль так и не выработала. Основные идейные баталии затрагивали вопросы адаптации к условиям западного мира или противостояния ему. Попыток же уйти от западоцентризма и сформулировать национальную идею развития оказалось недостаточно. Даже перспективные в своей основе концепции «Большой Евразии», изначально предполагавшие выстраивание открытого политико-экономического регионального пространства «снизу», вскоре были использованы властями предержащими для геополитического противостояния США и Евросоюзу. Идея регионального развития оказалась вновь подменённой тягой к глобальному соперничеству с Западом. В контексте противостояния и обострявшейся борьбы за Украину в 2011 г. возникла и идея Евразийского союза. Реакция еврочиновничества оказалась симметричной и также накрепко связанной с геополитикой перетягивания Киева на свою сторону.

Решение продолжить петровское в своей основе противостояние вело к уже знакомым ограничениям внутренней свободы. Вместо приоритетной ориентации на национальное развитие упор всё заметнее делался на традиционные ценности и консерватизм. Логика противостояния Западу с его «либеральными» ценностями брала своё. Слабели источники независимой от государства политической и экономической деятельности. Укреплялись административно-бюрократическая власть и полномочия силовых структур. Как уже не раз бывало в истории, общество мобилизовывалось на выживание в борьбе с западным миром, а не на выстраивание собственного национального проекта развития.

Военная операция на Украине подвела черту под тридцатилетним периодом после холодной войны. Развиваясь в парадигме глобализма, Россия неизбежно пришла к углублению конфликта с Западом.

Стремление сохранить основы военно-политического суверенитета привело к утрате возможностей сотрудничества с западным миром и необходимостью настраиваться на борьбу с ним. Потоки украинских беженцев, жертвы и разрушения на Украине поставили под удар репутацию России. Померк образ страны, желающей исключительно свободного и независимого развития. Теперь его придётся осуществлять в основном за пределами западного мира. И условия сотрудничества будут не самыми выгодными в силу временной ослабленности страны и утраты традиционно важного для неё внешнеполитического манёвра между Западом и Востоком.

К новому образу России

Чем бы ни завершилась военная операция на Украине, вопрос внешнеполитического позиционирования и национальной идеи России сохранится и уже встаёт с особой остротой[2]. Такая идея необходима как на перспективу затяжного конфликта с западным миром, так и на период его ослабления. Как уже приходилось писать, она не может основываться лишь на силе и противостоянии Западу (или не-Западу), но должна включать в себя комплекс позитивных целей и ориентиров[3]. Любое противостояние само по себе недостаточно и потенциально ущербно, поскольку способно уводить от решения главных задач в совершенно ином направлении.

Современная российская идея должна быть сформулирована как идея национального развития на перспективу нескольких поколений. Чтобы она не оказалась заложницей геополитических игр, в ней важно выделить в качестве центральных не «консервативные ценности» или «национальные интересы», а понятия социальной справедливости, процветания и свободы. Важные сами по себе традиционные ценности и интересы безопасности являются частью и средством, но не главной целью национального развития.

В условиях конфронтации с Западом и военной операции на Украине в России вновь оживились разговоры о развитии на основе государства-крепости, неосоветской автаркии или заимствования модели развития Китая. Во многом подобные идеи связаны с петровским комплексом противостояния глобальному Западу. Теперь, когда Россия вновь глубоко погружена в такое противостояние, есть немалая опасность, что по отмеченным причинам такие подходы послужат консервации устоев на фоне углубления социальной несправедливости и экономической стагнации. В России роль реформатора выпадала прогрессивным правителям, которые, по выражению Александра Пушкина, могли выступать в качестве «единственного европейца» в стране. Хотя ориентация на европейский путь не является для России оптимальной, принципиально важными остаются развитие и реформы.

В связи с необходимостью развития важно переформулировать сообразно времени традиционную идею сильного, справедливого государства[4]. После окончания холодной войны Россия не пошла по пути формирования развивающего государства. Поначалу предпринимались попытки влиться в евро-атлантическое сообщество. Затем, в 2000-е гг., возникла экономико-политическая модель с преимущественной опорой на энергетические ресурсы. При этом пробуксовывали и имитировались экономические и политико-институциональные механизмы, которые могли бы стать гарантами движения вперёд на более широкой основе. Вместо них выстраивалась система консервирующей власти с укреплением полномочий главы государства. Отчасти по этим причинам годы экономического роста, политической стабилизации и умеренной внешней политики сменились временем стагнации, ослабления институтов и нарастающей конфронтации с Западом. Идея развития подменялась имитирующими её и буксующими национальными проектами. Как уже не раз бывало в русской истории, консервация устоев вкупе с преувеличенной оценкой собственных возможностей завела в тупик.

Развивающееся государство должно быть в состоянии создать стимулы экономического роста и обеспечить справедливый баланс свободы и равенства.

Русское мышление неотъемлемо от идеи справедливого государства, способного примирять крайности, гарантировать свободы и снижать неравенство.

При всех различиях, многие славянофилы, народники и социалисты отстаивали русский идеал «целостной личности», находящейся в гармонии с собой и окружающим миром.

Государство развития неотъемлемо от общей идеи экономического и демографического прироста, освоения просторов и богатств страны в Зауралье, Сибири и на Дальнем Востоке, повышения уровня образования, науки и технологии в условиях новой международной конкуренции. Важно стремиться не только к внешней диверсификации рынков, но и к диверсификации и углублению рынка внутреннего. Это особенно актуально в условиях мировой нестабильности и западной изоляции и по необходимости уже происходит сегодня.

Совершенствование внутреннего рынка нереализуемо без создания дополнительных стимулов для процветания частной инициативы и привлечения инвестиций. Вместо попыток контролировать бизнес требуется установление внятных правил его деятельности. В этом смысле по-прежнему актуальна предпринятая более ста лет назад масштабная программа модернизации Петра Столыпина, имевшая целью более активное подключение российской экономики к мировой. Чётких правил для бизнеса, борьбы с коррупцией и создания правовой конкурентной среды недостаточно. Важны инвестиции в образование, здравоохранение и другие социальные программы. Последние не только являются условием социальной стабильности, но и способны помочь в решении конкретных задач переквалификации рабочей силы и адаптации к новым условиям экономического развития.

Сильному государству и политическим элитам необходимы новые источники легитимации. В системе законов должны быть чётко прописаны механизмы общественно-политического участия, рекрутирования и воспитания элиты, перехода и преемственности власти. Тогда политическая энергия общества будет задаваться не только сверху, но и снизу, а политическая система избавится от «ручного управления». Государство развития станет подкрепляться высвобождением общественной инициативы и энергии, о чём мечтали многие русские мыслители. Различные группы общества воспримут идею развития, если она будет защищена законом и воплощена в чётких правилах.

Шанс евразийского сосредоточения

Свобода от инициированного Западом глобализма невозможна не только без сохранения суверенитета, но и без привлечения ресурсов внешнего мира для целей российского развития. Глобальность должна прорастать снизу, а не сверху. Важно осмыслить отношения с окружающим миром в регионально-географическом измерении – как стратегический, способствующий долгосрочному развитию идейно-политический, геоэкономический и транспортно-логистический проект. Российские эксперты нередко говорят в данной связи о строительстве «Большой Евразии», которая могла бы стать центром приложения национальных интересов и пространством взаимодействия с народами региона.

Задача развивающего государства заключается в выявлении перспективных, способствующих внутреннему развитию геоэкономических проектов, сопряжённых с выгодами для Китая, Индии и других стран Глобального Юга. Государство развития не сможет обойтись без сильной планирующей роли и поддержки наиболее важных для международной интеграции секторов и отраслей экономики.

Целью должна быть не крепость-изоляция от мировой экономики под предлогом её нарастающей нестабильности, а интеграция в её наиболее динамично развивающиеся части на благоприятных для страны условиях.

В русской идее традиционно важен мотив развития региональной евразийской идентичности. Выработанные евразийцами концепции «самостояния» и «месторазвития» применимы в современных условиях. В этих идеях заключено понимание важности обустройства сложного континента. В евразийской идее – русское понимание межцивилизационного диалога с его упором на национальное своеобразие и «вселенскую отзывчивость» (Фёдор Достоевский). Славянофилам и христианским философам было свойственно понимание России как «великого Евро-Востока» (Николай Бердяев) и «объединителя Европы и Азии» (Александр Панарин) на новых началах сотрудничества. На этих условиях не исключено и взаимодействие с европейцами. Евразийцы оговаривались: из их мировоззрения «не следует, что мы должны враждебно замыкаться в себя от Европы и что у нас нет с ней точек жизненного соприкосновения» (Пётр Савицкий). В соединении с государством развития и укреплением безопасности России эти идеи должны способствовать будущему развитию регионализма Евразийского континента и его стабилизации как единого целого.

Припомним, что ранняя евразийская система была выстроена ещё до Крещения Руси на основе торгово-экономических связей русских с греками и севером Европы. В этой трёхсторонней системе русские выступали посредниками и обеспечивали охрану речных путей. Существовавшая в IX–XIII вв. система определила долгосрочные интересы русских – препятствовать установлению любого доминирования в регионе, способствовать цивилизационному диалогу и торговой открытости. В последующие столетия система разрушилась – результат как доминирования Орды, так и фрагментации Евразии в результате подъёма крестоносцев, активности кочевников и распада русских княжеств. Пришло время иной Евразии, которая больше напоминала крепость, нежели мост между цивилизациями. Но после геополитического укрепления Московского княжества торговые пути открылись вновь, и Россия устремилась к взаимодействию с Западом и Востоком.

Сегодня – по причинам относительного упадка западного мира на фоне подъе?ма Китая и Индии – постепенно формируются новые условия для выстраивания евразийской системы. Однако мир на развилке. Запад вступает в полосу внутренних перемен, и опросы общественного мнения все? заметнее выявляют усталость от противостояния с не-Западом. В США и европейских странах уже через несколько лет возможны радикальные перемены. Престарелое поколение холодной войны сменят лидеры, настроенные на новый диалог с окружающим миром. Конечно, не исключено, что выбор будет сделан в пользу углубления противостояния, особенно в отношениях с Китаем. Таким сценарием чревата неготовность Запада к обновлению и стремление использовать образ внешней угрозы для временной консолидации. Но и в том, и в другом случае остае?тся шанс на евразийское сосредоточение России. Интересы русских, как и ранее, требуют развития межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения региональной гегемонии.

--

СНОСКИ

[1] Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Изд-во Гос. публ. ист. б-ки России (ГПИБ), 2013. С. 155.

[2] Тренин Д.В. «Переиздание» Российской Федерации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 27-33.

[3] Цыганков А.П., Цыганков П.А. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 51-58.

[4] Цыганков А.П. Сильное государство: теория и практика в 21 веке // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 13.05.2015. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-15/ (дата обращения: 3.06.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147992 Андрей Цыганков

Василий Андреевич Жуковский — наставник цесаревича Александра

Юрий Зельдич

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

В 1770 году Афанасию Ивановичу Бунину, вельможному владельцу нескольких поместий, знакомый его, полковник Муфель, «отдал на воспитание» турчанку Сальху 16 лет, плененную в Бендерах. Девушку поселили в отдельном домике. Свою связь с пленной красавицей Афанасий Иванович не сильно скрывал, а когда у нее родился сын, попросил своего соседа-приживала Андрея Жуковского крестить его и дать ему свое имя в отчество. Так 29 января 1783 года в селе Мишенском Белёвского уезда Тульской губернии явился на свет Василий Андреевич Жуковский.

Незаконнорожденный не мог стать дворянином, членом дворянской семьи, не выслужив офицерского чина. Высокопоставленные зятья Бунина составили формуляр о военной службе юного Василия, его прошение об отставке в младшем офицерском чине. На этом основании Тульское дворянское собрание постановило внести Василия Жуковского в дворянскую родословную книгу Тульской губернии.[1] Когда через три года Афанасий Иванович умер, его жена Мария Григорьевна приняла 3-летнего ребенка как своего сына.

В 1797 году мальчик был помещен в Московский благородный пансион, окончив его, попадает на службу в заштатную Соляную контору. Он много читает, кажется, нет ни одной достойной книги на французском и немецком, даже на английском, которая бы прошла мимо него. «Оселок всякого произведения есть его действие на душу: когда оно возвышает душу и располагает ее к новому прекрасному, то оно превосходно, — записывает он в своих заметках. — Поэт пишет не по должности, а по вдохновению».[2]

Его влечет к творчеству. Начинает с переводов, точнее с переложений — «переводчик в прозе есть раб; переводчик в стихах — соперник»[3], — создает баллады и элегии со своей просодией, именами, местом действия, своими образами. Его волнуют не картины природы, а чувства, ими вызываемые. В 1807 году 24-летний Жуковский — редактор журнала «Вестник Европы», в нем он помещает свои переводы, сказки, стихи.

В 1805 году Жуковский стал собственником дома в Белёве, подаренного ему сводной сестрой Авдотьей Алымовой. В 1808 году продал его за сто рублей (!) другой сводной сестре, Екатерине Афанасьевне Протасовой, молодой вдове с двумя дочерьми Машей и Сашей. «При сей купчей из дворян бывшей адьютант, а ныне титулярный советник Василий Андреев сын Жуковский <…> руку приложил».[4]

По просьбе матери Василий Андреевич дает уроки ее девочкам.

Тут обнаруживаются задатки педагогического таланта Жуковского, который позже раскрылся со всей глубиной и силой. По предварительно составленному плану он занимался со своими ученицами литературой, историей, географией, языками, рисованием. Его уроки были необыкновенно интересны для девочек 11 и 12 лет. И главное — его лицо, его речь выражали доброту его натуры, она захватывала сестер; они его обожали, называли его Базиль, говорили ему «ты». Он был их педагогом и другом.

Приемная мать Мария Григорьевна купила для него небольшое имение Холх с 17 крепостными; это укрепляло его дворянский статус.

В августе 1812 года Жуковский вступает в Московское ополчение поручиком. В Бородинском сражении ополченцы стояли в резерве, однако понесли урон убитыми и ранеными. Вместе с отступающей армией Жуковский проделал путь до Тарутино, в октябре пишет оду «Певец во стане русских воинов» — хвалебную песнь русским ратникам. Ода разошлась по армии, захватывала, воодушевляла, автор получил массу восторженных отзывов. Поэт причислен к штабу Кутузова, слог его реляций очень понравился фельд­маршалу. В декабре — январе оду издали в Москве и Петербурге; она стала лучшим стихотворным памятником русской славы 1812 года.

С войны Жуковский вышел с чином штабс-капитана и орденом Св. Анны 2-й степени и вернулся в Белёв.

В Петербург он приехал 4 мая 1815 года и поселился у Александра Тургенева, с которым вместе учился в Благородном пансионе. В тот же вечер все известные петербургские литераторы спешат к Тургеневу, чтобы встретиться с Жуковским. Среди них молодой, богатый, вхожий в придворный круг знаток античности Сергей Уваров. Уваров отрекомендовал Жуковского вдовствующей императрице Марии Федоровне, и в сентябре поэт получил приглашение представиться ей. 4 сентября он приехал в Павловск, в Большой дворец — резиденцию Марии Федоровны. «В первый день, — сообщает Жуковский своей сводной племяннице Авдотье Петровне Елагиной, — было чтение моих баллад <…> в приватном обществе, состоявшем из великих княгинь, двух или трех дам, Нелединского (поэта. — Ю. З.) Вилламова (секретаря императрицы. — Ю. З.) и меня…»[5] «На следующем чтении, которое происходило уже в большем кругу», Жуковский читал «Певца во стане русских воинов», Нелединский — две баллады и «Оду Александру I», написанную в январе 1813 года, после изгнания Наполеона из России. Патриотические стихи, исполненные искреннего чувства, оказали заметное действие на императрицу и ее семью. Жуковский получает приглашение стать чтецом Марии Федоровны.

Слава его упрочилась. Александр Тургенев решил добиться официального признания его заслуг. Через посредство влиятельного министра Тургенев преподносит Александру I «Собрание стихотворений Жуковского» в двух томах с письмом, рисующим Жуковского как национального поэта, творца прекрасной и патриотической поэзии. Жуковскому назначается пожизненная пенсия. 6 января 1816 года Тургенев прочел на заседании «Арзамаса» царский рескрипт: «Господину министру финансов. Взирая со вниманием на труды <…> известного писателя, штабс-капитана Василия Жуковского, обогатившего нашу словесность отличными произведениями, из коих многие посвящены славе российского оружия, повелеваю, как в ознаменование моего к нему благоволения, так и для доставления нужной при его занятиях независимости состояния, производить ему в пенсион по четыре тысячи рублей в год из сумм государственного казначейства. Александр».[6]

Случайная встреча в апреле 1817 года кардинально изменяет судьбу Жуковского. Знакомый его, Г. А. Глинка, просит Жуковского принять вместо него должность учителя русского языка при Александре Федоровне, прусской принцессе Фредерике Луизе Шарлотте, супруге великого князя Николая. Жалованье пять тысяч рублей в год с квартирой в Аничковом дворце. «Занятие: один час каждый день. Остальное время свободное. <…> Обязанность моя соединена с совершенною независимостью — это главное! <…> Это не работа наемника, а занятие благородное. <…> …здесь много пищи для энтузиазма…» — сообщает друзьям Жуковский.[7]

Однако назначение состоялось нескоро, вокруг него плелась интрига. Шишков, председатель общества «Беседа любителей русского слова», литературный противник Жуковского, всячески вредил ему. В конце концов назначение состоялось, тут можно предположить воздействие Марии Федоровны: «порфироносная вдова», обладая в царской семье большим влиянием, благоволила Жуковскому.

Василий Андреевич отнесся к новым обязанностям чрезвычайно серьезно. Со времени обучения сестер Протасовых он почувствовал, что преподавание — его истинная стезя, кроме творчества, разумеется. В дневнике он записывает: «Я надеюсь со временем сделать уроки свои весьма интересными. Они будут не только со стороны языка ей (Александре Федоровне. — Ю. З.) полезны, но дадут пищу размышлению и подействуют благодетельным образом на сердце».[8]

Он составляет подробный план занятий и даже разрабатывает учебник русской грамматики для новой великой княгини: упражнения по склонению и спряжению, по согласованию и управлению. Создает словник — отдельные слова или короткие фразы для разговора с дворянами, священниками, купцами. Ведет курсы русской литературы и «Истории государства Российского» по Карамзину.

Редкие занятия — один час в день — продолжались до 1826 года. Учитель и ученица остались недовольны друг другом. Систематические уроки Александре Федоровне были ни к чему: ее совершенно поглотили семейная жизнь, представительские функции и светские развлечения. Но Жуковскому удалось привить воспитаннице любовь к русскому языку и литературе.

Мария Федоровна добавила ему работы: учить русскому языку Фредерику Марию, невесту великого князя Михаила, будущую Елену Павловну, общественную деятельницу эпохи Великих реформ.

Важная должность — место наставника 6-летнего Александра, сына великого князя Николая, — предложена Жуковскому в июле 1825 года. Выдвинул его на этот пост Карамзин, ему царская семья полностью доверяла.

Дельвиг — Пушкину: «Жуковский, я думаю, погиб невозвратно для поэ­зии. Он учит великого князя Александра Николаевича русской грамоте и <…> все время посвящает на сочинение азбуки. Для каждой буквы рисует фигурку, а для складов картинки. Как обвинять его! Он исполнен великой идеи: образовать, может быть, царя. Польза и слава народа русского утешает несказанно сердце его».[9]

Новая роль потребовала от Жуковского совершенно другого подхода к обучению. Свои первоначальные идеи он изложил в письме к своей бывшей ученице Александре Федоровне в ноябре 1825 года; мать маленького Александра воспринимала обращения Жуковского живо и заинтересованно, общение с нею сложилось для Жуковского несравненно легче и проще, чем с ее мужем.

«Я позволю себе представить Вашему Высочеству <…> некоторые общие мысли о ходе обучения, которое мы могли бы избрать для нашего дорогого дитя. <…> …в воспитании и обучении есть три основных срока, которые нужно с ясностью различать и отделять четкими границами: Ребенок — мужчина — государь. <…> Нужно относиться к нему, как к ребенку, в детстве, чтобы он мог стать однажды мужчиной <…>. Мужчина должен учиться и быть деятельным. Государь должен иметь великие замыслы, прекрасный идеал, <…> естественный результат всего, что предшествовало. Такова, в нескольких словах, общая характеристика, которой нужно придерживаться в подготовительном обучении, основные его принципы. <…> …пытаться обнять все, но в малой форме; <…> не затуманивать голову тем, <…> что составляет лишь частности; <…> медленно продвигаться от знакомого к незнакомому и оставлять позади лишь то, что уяснено, одним словом, лучше меньше, но хорошо усвоенное, чем много, но плохо усвоенное; ничего ради блеска, все ради прочности».[10]

14 декабря Жуковский прибыл в Зимний дворец, принял присягу новому императору, виделся с ним и императрицей и весь день неотступно находился при 7-летнем великом князе. Николай поступок поэта оценил, и это еще более упрочило положение Жуковского как воспитателя, а в дальнейшем ходатая по делам друзей и даже вовсе незнакомых людей.

Человек без должности при дворе? Император не может терпеть беспорядка, и Жуковскому велено «состоять по министерству духовных дел и народного просвещения» с чином коллежского асессора.

Но в придворной среде он был чужим. Абсолютно нечестолюбивый, не заинтересованный в придворной карьере, он сторонился светского общества. Вяземский уверял, что однажды, в день Светлого Воскресения, когда дворцовому кругу раздаются чины, ленты и прочие награды и все поздравляют друг друга, некий поздравитель обратился к Жуковскому: «Нельзя ли поздравить и ваше превосходительство?» — «Как же, — отвечает В. А., — и очень!» — «А с чем именно, позвольте спросить?» — «Да со днем Святой Пасхи».[11]

Теперь Жуковскому из общих идей, представленных императрице, предстоит подготовить всеобъемлющий план занятий; он погружается в работу с присущей ему добросовестностью и методичностью, которая у отдаленно знавших его людей даже вызывала представление о его полунемецком происхождении.

Работая над планом занятий, Жуковский устал. Он почувствовал, что следует отдохнуть и полечиться, здоровье его вообще не отличалось крепостью. Он просит отпуск и в начале 1826 года уезжает на немецкие курорты, в Италию, в Швейцарию, в Париж, читает сочинения Песталоцци и Руссо о детском воспитании, обдумывает планы и формы будущих занятий с царственным учеником и надолго останавливается в Дрездене, где завершает разработку «Плана учения…». В октябре 1827 года возвращается в Россию, царь поселяет его в просторной квартире в Шепелевском дворце, части Зимнего дворца. Там Жуковский прожил 14 лет, до 1841 года, до отъезда за границу. (Вскоре дворец был разрушен, на его месте архитектор Кленце построил Новый Эрмитаж.)

Представляя царю «План учения…», Жуковский писал: «Я могу действовать на нравственность Великого Князя одним только образованием его мыслей. <…> …Его Высочеству нужно быть не ученым, а просвещенным. Просвещение должно познакомить его только со всем тем, что в его время необходимо для общего блага и <…> для его собственного».[12] «План учения…» был утвержден императором почти без исправлений.

В основу «Плана учения…» были положены методы швейцарского педагога Песталоцци и идеи Руссо применительно к элитарному индивидуальному образованию.

Намечались три этапа.

Первый — с 8 до 13 лет: изучение общеобразовательных дисциплин.

Второй период — с 13 до 18 лет: начала основных наук.

Третий период — с 18 до 20 лет: учение, ориентированное на будущую жизненную практику наследника престола и круг его обязанностей.

Занятия начались 1 января 1828 года, через два месяца после возвращения Жуковского из-за границы, и формально продолжались до 29 апреля 1839 года, дня рождения Александра, которому в этот день исполнился 21 год. Александр прошел полный курс точных и гуманитарных наук в университетском объеме, курсы военных наук и государственного управления. Образование его было лучшим из всего, что было способно дать время. Педагогика, стиль обучения строились на доверительном общении, на заинтересованности цесаревича в учебе, на нравственных, философских, эстетических убеждениях самого Жуковского, на его парадоксальном соединении творческой и индивидуальной свободы и монархических убеждений.

Процесс обучения предусматривал моральное воспитание, то есть понимание «кем я должен быть» и «к чему я предназначен», а также свободу выбора: «свободно и с удовольствием делать то, что велит долг». «Цель воспитания вообще и учения в особенности есть образование для добродетели».[13]

Всю жизнь он помнил слова, сказанные инспектором Благородного пансиона Антонским на выпускном акте 1797 года: «…просвещение без чистой нравственности и утончение ума без исправления сердца есть злейшая язва, истребляющая благоденствие не одних семейств, но и целых наций!»

История есть средство нравственно-политического воспитания. «Итак, всего необходимее для нас и для нашего государя твердая законность; привычка к ней и в царе и в подданных достаточно заменит всякую конституцию».[14] Государство крепко там, где властитель подчиняется закону, могущество не в одном державном владычестве, оно и в достоинстве и в благоденствии народа…

В пояснениях к «Плану учения…» третьего периода он писал:

«Люби и распространяй просвещение: оно — сильнейшая подпора благонамеренной власти; народ без просвещения есть народ без достоинства; им кажется легко управлять только тому, кто хочет властвовать для одной власти — но из слепых рабов легче сделать свирепых мятежников, нежели из подданных просвещенных, умеющих ценить благо порядка и законов. <…> Уважай закон и научи уважать его своим примером <…>. Люби свободу, то есть правосудие, ибо в нем и милосердие царей и свобода народов; свобода и порядок — одно и то же. <…> …могущество государя не в числе его воинов, а в благоденствии народа. <…> Уважай народ свой…»[15]

Изучать дисциплины следует так, чтобы ученик постигал их взаимосвязь, главное — возбудить в воспитаннике интерес к наукам, тогда обучение пойдет легко и результативно. Ученик не должен ощущать давления, он должен быть согласен с тем, что ему предлагается. Преподаванию географии, физики, химии должны помогать наглядные пособия — карты, физические приборы, практические опыты. Обучение военному делу должно включать военные науки, а экзерсисам следует отвести только каникулярное, летнее время.

Преподавателями были специалисты, избранные Жуковским, но первые уроки всех предметов проводил он, желая убедиться, что схема и метод правильны и уроки успешны. Историю, важнейший для будущего государя раздел знаний, Василий Андреевич преподавал сам. Для занятий по другому важному предмету, русскому языку и литературе, он избрал Плетнева.[16] Плетнев, советуясь с Жуковским, находил для чтения тексты из русских журналов и альманахов начала XIX века и русские переводы иностранных авторов.

Через два года Жуковский подготовил для 11-летнего воспитанника сборник «Собиратель», в него вошли фрагменты из Гомера, древних историков, «Естественной истории» Бюффона, стихи Шиллера и Гёте и обширная часть «Полтавы» Пушкина. Объясняя прочитанное, Плетнев говорил о художественности, поэтике, упор делал на нравственной стороне. Активному чтению произведений Пушкина была отдана зима 1836—1837 годов: «Борис Годунов», «Кавказский пленник», «Евгений Онегин». В своем дневнике юный цесаревич отмечает, что «Пушкина Онегин мне чрезвычайно нравится». В конце декабря читали «Капитанскую дочку». Повесть читали с восхищением и другие дети императора Николая, а Константин исполнил иллюстрации. В дни дуэли, мучительных страданий и смерти Пушкина Александр, в отличие от его родителей, глубоко сочувствует поэту. «…Бедный Пушкин…» — пишет он в дневнике. 2 февраля 1837 года: «Воротившись домой я зашел к маме <…>. Вас<илий> Ан<дреевич> Жук<овский> пришел к нам и рассказывал нам в большой подробности всю эту ужасную Пушкинскую историю».[17]

«Литература есть вернейшая картина духовной жизни народа», — писал Плетнев, прощаясь с Александром после девяти лет учебы.[18]

Важное место занимало религиозное образование. Его вел протоиерей отец Павский, выдающийся религиовед, сделавший, по словам Жуковского, «преподавание религии элементом просвещения». «…История священная должна быть прежде всего преподана воспитанникам. <…> Исторический взгляд на религию, — утверждал Павский, — должен предшествовать всякому другому взгляду…»[19]

В 1835—1837 годах Михаил Михайлович Сперанский ведет с наследником беседы о законах. Самодержавная власть — власть неограниченная, никакая другая власть, ни церковные, ни государственные, военные, судебные институции не могут воспрепятствовать монарху в претворении его законодательных и исполнительных функций. Но установленные им самим законы он не волен нарушать, не волен не исполнять. Его законные права — есть правда царская, там, где кончается правда, там начинается самовластие и кончается самодержавие.

«Я простился с светом; он весь в учебной комнате Великого Князя, где я исполняю свое дело, и в моем кабинете, где я к нему готовлюсь <…>. Каждый из учителей Великого Князя имеет определенную часть свою; я же не только смотрю за ходом учения, но и сам работаю по всем главным частям. <…> Чтобы вести такую жизнь, какую веду я, нужен энтузиазм…»[20]

Жуковский стремился умерить военные и придворные обязанности цесаревича. Военным воспитателем был полковник Мердер, избранный отцом-императором еще в 1824 году, к нему маленький мальчик очень привязался. Николаю Павловичу все было мало, он пенял Мердеру: «…Александр показывает <…> мало усердия к военным наукам. <…> …он должен быть военным в душе, без чего он будет потерян в нашем веке…»[21]

Как мог боролся Василий Андреевич с напором солдатской психологии, смело и резко протестовал против фрунта, даже когда предлог казался простительным. В 1826 году 8-летний Александр, в форме корнета лейб-гвардии Гусарского полка, участвовал в коронационном параде. Казалось бы, повод достаточный. Но наставник расстроен и обращается к императрице Александре Федоровне с письмом: «Эпизод этот, государыня, совершенно лишний в прекрасной поэме, над которою мы трудимся. Ради Бога, чтобы в будущем не было подобных сцен. <…> …эти воинственные игрушки не испортят ли в нем того, что должно быть первым назначением? Должен ли он <…> действовать единственно в сжатом горизонте генерала? Когда же будут у нас законодатели? Когда же будут смотреть с уважением на истинные нужды народа, на законы, просвещение, нравственность? <…> …страсть к военному ремеслу стеснит его душу; он привыкнет видеть в народе только полк, в оте­честве — казарму…»[22]

Александра Федоровна сообщила о письме мужу, и Николай признал правоту Жуковского и отправил сына в первый военный лагерь в 11-летнем возрасте, а не в 9-летнем, как это практиковалось ранее.

В январе 1829 года после завершения экзамена по первому году обучения Жуковский обратился к 10-летнему великому князю со словами: «Вы, великий князь, по тому месту, на которое назначил вас Бог, будете со временем замечены в истории. От этого ничто избавить вас не может. Она скажет об вас свое мнение пред целым светом и на все времена, — мнение, которое будет жить в ней и тогда, когда и вас, и нас не будет. <…> Отечество прежде начнет судить вас строго и потом уже станет любить вас, если вы это заслужите».[23]

Авторитет воспитателя в глазах ребенка, в чью душу все легко ложится и запоминается, был велик. В зрелом возрасте цесаревич Александр, притом что любил и уважал отца, императора Николая, стремился действовать в духе гражданственности и справедливости — и это несомненное влияние Жуковского.

Но не сразу это далось. В дневнике наставника много горьких слов по поводу ученика, которому он отдал столько труда, вложил столько души: «Во время лекций <…> Великий князь слушал с каким-то холодным недовольным невниманием <…>. Я для него только представитель скуки. <…> Посреди каких идей обыкновенно кружится бедная голова его и дремлет его сердце!»; «В(еликий) к(нязь) не дослушал чтения; это было неприлично»; «Он учится весьма небрежно <…>. Ум его спит, и не знаю, что может пробудить его?».[24]

Что повлекло Жуковского к такому заключению?

Был июнь, Александр уже рвался к военным занятиям в военном лагере? Быть может, это была случайность, неудачный день? Осенью 13-летний мальчик рассуждает как зрелый человек. 15 сентября он записывает в дневнике: «Господин Липман (один из его учителей. — Ю. З.) <…> мне говорит, что предпочитает Государя, заботящегося об образовании народа своего, тому, который только думает о завоеваниях; мысль сия мне кажется весьма справедливой. Первая забота Государя, по моему мнению, есть попечение о благоденствии своих подданных. Государь завоеватель поступает вопреки сему правилу».[25]

Когда, чувствуя недомогание и усталость, Жуковский уезжал в заграничный отпуск и они подолгу не виделись, наставник писал своему ученику многостраничные письма; так было вплоть до самой смерти Василия Андреевича. Зимой 1832—1833 года в письме из швейцарского Веве он пишет цесаревичу: «Мы живем в такое время, в которое нужна бодрость, нужно твердое сознание своих обязанностей <…>. …в наше бурное время необходимее нежели когда-нибудь, чтобы государи своею жизнью, своим нравственным достоинством, своею справедливостью, своею чистою любовью общего блага были образцами на земле…»[26]

Заметим, что это было написано под непосредственным впечатлением революции 1830 года во Франции, польского восстания 1830—1831 годов и прекращения работы «комиссии 6 декабря», призванной разработать некоторые преобразования государственного порядка в России.

Летом 1837 года по программе, составленной царем-отцом, великий князь Александр с Жуковским и большой свитой предпринял путешествие по России. Путешествие оказалось познавательным и полезным во многих отношениях: из узкого придворного круга 19-летний цесаревич вырвался в пространство России. «Венчание с Россией» — назвал Жуковский первое путешествие представителя дома Романовых по Сибири. Вятка, Екатеринбург, Тагил, Тюмень, Тобольск, Курган, Златоуст, Ялуторовск открыли воспитаннику и его наставнику неизвестный мир.

Герцен с сарказмом описал чиновничью суету, которая предшествовала приезду наследника в Вятку. Губернатор «Тюфяев продолжал брать свирепые меры для вящего удовольствия „его высочества“», терроризируя местных жителей. Все стало известно цесаревичу, и явившийся с поклонами Тюфяев был встречен весьма сухо.

«Вид наследника не выражал той узкой строгости, той холодной, беспощадной жестокости, как вид его отца; черты его скорее показывали добродушие <…>. Несколько слов, которые он сказал мне, были ласковы <…>. Когда он уехал, Жуковский и Арсеньев <…> предложили мне сказать наследнику об моем положении, и действительно, они сделали все, что могли. Наследник представил государю о разрешении мне ехать в Петербург. <…> Государь <…>, взяв во внимание представление наследника, велел меня перевести во Владимир…»[27]

В Кургане Жуковский тотчас встретился с поселенными там декабристами Нарышкиным, Бриггеном, Лорером, Розеном. «С каким неизъяснимым удовольствием встретили мы этого благородного, добрейшего человека! — пишет Лорер в своих „Записках…“. — Он жал нам руки…» Утром он прибежал «нам объявить, что его высочество желает, чтобы и мы были в церкви (с ним. — Ю. З.). <…> Жуковский собрал нас в кучу и поставил поближе к наследнику. <…> По окончании обедни наследник пристально посмотрел на нас и поклонился».[28] Жуковский говорит: «…я все представлю его высочеству, тринадцать лет нахожусь при нем и твердо убедился, что сердце у его на месте; где он только может сделать какое добро, он сделает его охотно».[29]

В Ялуторовске встреча наследника с восемью декабристами. Цесаревич и Жуковский — каждый со своей стороны — просили царя за всех высланных; ходатайство было отправлено со специальным фельдъегерем.

Царь разрешил некоторым из поселенных в Тобольской губернии декаб­ристам поступить в Отдельный Кавказский корпус солдатами. После холодной Сибири они оказались в теплой (так они называли Кавказ), но у них появилась надежда выслуги чина и отставки. На этом Жуковский не остановился: в письме к императрице он упоминает о жене Нарышкина, фрейлине императрицы, которая поехала к мужу в Сибирь, о Якушкине, Бриггене, Муравьеве-Апостоле… «А их дети, оставленные в России или родившиеся в изгнании; а их родные, для которых давно совершившееся бедствие не состарилось, а свежо и живо, как в первую минуту!»[30]

Долгое семимесячное путешествие по глубинам России произвело на восприимчивого Александра глубокое впечатление. Он видел города, селения, почувствовал за выстроенным, принаряженным местными властями народом живую жизнь, народный быт. «Там много раскольников, от которых поступило множество просьб, заслуживающих внимания, в прошениях своих они объясняют, что поелику в России веротерпимость позволяет всем проповедовать свою религию, и магометанам, евреям и язычникам, то почему их — древних сынов Православной церкви притесняют. Это положение заслуживает особенного внимания, ибо они могут быть приведены до крайности местными властями, которые часто грубо и неосторожно приступают к выполнению благих намерений правительства… Видя землю Русскую теперь изблизи, более и более привязываюсь к ней, считаю себя счастливым, что Богом предназначен всю жизнь свою ей посвятить», — писал он отцу.[31]

Он почувствовал, что будущие царские обязанности лягут на него огромной ношей. Особенно поразили ссыльные декабристы, образованные благородные люди, обреченные на трудную, тяжелую долю. Когда он стал императором, почти первым его помыслом стало освобождение декабристов и петрашевцев, возвращение их в европейскую Россию.

Поездка продолжалась. Тула, Москва (обед в честь Жуковского, устроенный почитателями его таланта: Шевырев, Аксаков, Загоскин, Нащокин, Денис Давыдов, Баратынский, Погодин), затем Вознесенск на Южном Буге; здесь в июне — октябре 1837 года проходили большие маневры под личным руководством императора. Жуковский, получив отпуск, еще раньше уехал в Одессу, Крым и Киев.

Маневры под Вознесенском заменили празднование 25-летия Бородинского сражения; в декабре 1837 года победа отмечалась лишь закладкой главного памятника на месте батареи Раевского и ме´ста для захоронения праха Багратиона. На последнем настоял Денис Давыдов, адъютант Багратиона. С конца XVIII века село Бородино принадлежало семье Давыдовых. Село было разрушено и сожжено во время битвы 1812 года. В 1837 году, в день 25-летия Бородинского сражения, Бородино было выкуплено казной и подарено цесаревичу Александру. Празднование состоялось 26 августа 1839 года; открыт памятник, перезахоронен прах Багратиона. Давыдов церемонии не увидел, он умер за три месяца перед ней.

В 1932 памятник был снесен как «не имеющий художественной и исторической ценности», при взрыве разнесло могилу Багратиона. В 1987 году памятник и могилу восстановили, но гроб, захороненный с воинским салютом… из четырех винтовок, был, по существу, пуст: при подготовке к захоронению нашли лишь четыре мундирные пуговицы, кусочек ткани и несколько косточек.[32]

На торжествах августа 1839 года, проведенных помпезно, с присутствием всего Императорского двора, огромной свиты, окрестных дворян и простого народа, с парадом многочисленных полков, находился и Жуковский, участник знаменитой баталии. В эти дни он написал «Бородинскую годовщину» — отзвук «Певца во стане русских воинов». Те же имена генералов 1812 года, но без величания, а с печалью. То был реквием героической эпохе, тоска, ныне охватившая страну и его самого. Надеясь на радостное настроение государя, он просил за семьи декабристов; в ответ — молчание.

Парад массы войск, сверкание в лучах солнца 140 тысяч штыков и сабель привели императора в восторг, он кинулся командовать, за ним и цесаревич. «Доброго Жуковского» — так поэта звали и в царской семье, и в среде друзей — воинственный пыл Александра рассердил и опечалил. Год совершеннолетия наследника, окончился курс его обучения — и как же он готовится к царскому званию?

Сразу после праздника и парадного обеда Василий Андреевич уехал в Москву и не присутствовал на дальнейших приемах «бородинского помещика» цесаревича Александра, лишь отправил ему свой реквием и добавил: «Одним из <…> эпизодов этой чудной картины были израненные, безрукие и безногие, иные покрытые лохмотьями бедности, бородинские инвалиды, которые сидели на подножии памятника или, положив подле себя своя костыли, отдыхали на гробе Багратиона. <…> …мне было жестоко больно, что ни одного из этих главных героев дня я после не встретил за нашим обедом. Они, почетные гости этого пира, были забыты, воротятся с горем на душе восвояси, и что скажет каждый в стороне своей о сделанном им приеме, они, которые надеялись принести в свои бедные дома воспоминание сладкое, богатый запас для рассказов и детям и внукам? И кажется мне, справедливость бы требовала, что <…> отставные раненые были включены в число тех, кои, как я слышал, должны теперь получать то жалованье, которое в эпоху Бородина они получали. Им-то оно и нужно, а их так немного».[33]

27 октября Жуковский записывает в дневнике: «Нельзя без негодования думать о ветренности, с коею жертвуют жизнью великого князя, и чему же? Царской игрушке, которая неприлична царю, России и убивает все способности государственные. Великого князя <…> с утра до вечера заставляют командовать: здесь играем в войну и любуемся парадами, а внутри государства режут и жгут, и некоего послать, чтобы унять разбойников».[34]

Помощь, которую Жуковский оказывал ссыльным декабристам, была звеном в цепи многочисленных подобных дел, которые он начал с момента вступления на порог Зимнего дворца.

В 1832 году Жуковский вступается за Ивана Киреевского, своего свойственника. По доносу Булгарина запрещен журнал Киреевского «Европеец». Жуковский пишет Бенкендорфу: никакой крамолы ни в статье Киреевского «Девятнадцатый век», ни в историко-публицистических рассуждениях автора, нет. «Клеветник утверждает», что «под некоторыми выражениями, им употребленными в статье <…>, надобно разуметь другие, тайные, дающие оным совсем иной и вредный смысл», «не подтвердив того никаким доказательством. <…> Никогда Русская литература не бывала в таком унижении, как теперь…».[35] Примерно то же самое он пишет в письме императору.

Все напрасно, в статье усмотрены опасный политический смысл и призраки революции, журнал Киреевского запрещен, возврата не будет. Добился Жуковский лишь одного: предупреждения, что у императора сложился взгляд на него как на «главу партии, защитника всех, кто только худ с правительством».

В своих письмах шефу III Отделения и императору Жуковский не называет имя клеветника-доносчика, адресаты прекрасно знают, о ком идет речь — о Фаддее Булгарине.[36] Еще в 1830 году он что-то наплел Николаю о Жуковском, и Василий Андреевич вынужден оправдываться. Он пишет царю большое письмо с детальным обозрением обстоятельств своей жизни, о радости, которую он испытывает, занимаясь с наследником, подробно рассказывает о его учебе и успехах.

«Государыня сказала мне, что Ваше Величество не довольны мною за то, что я впутываюсь в литературные ссоры <…>. Вот все, что мне известно. Кто обвинил меня? Чем подтверждено это обвинение? Не знаю! Могу только догадываться и никого не могу представить себе кроме Булгарина. <…> Умоляю Ваше Величество, будьте сострадательны, допустите меня к себе, благоволите изъяснить, в чем вина моя перед Вами».[37] Николай ничего не ответил, не принял наставника своего сына. Императрица сумела убедить супруга, что он должен успокоить Жуковского. Встретив его в Зимнем дворце, царь обнял его и сказал: «Кто старое помянет, тому глаз вон!»

Жуковский убежден, что самодержавие, но самодержавие просвещенное, сочетающее историческую власть со свободой личности, — единственно правильный выбор для России. Сам он сторонился политики, считал своим призывом и долгом просветительскую деятельность. Просвещать был готов и царскую семью. «Ни моя жизнь, ни мои занятия, ни мой талант не стремили меня ни к чему политическому. Но когда же общее дело было мне чуждо?»[38] Этим общим делом была и помощь «униженным и оскорбленным». От этих убеждений он никогда не отказывался. «Я <…> буду продолжать жить, как я жил. Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкендорфу…» — записал он позднее в своем дневнике.[39] В составленной для цесаревича тетради «О самодержавии» Жуковский сначала записал: «Один русский народ понимает самодержавие! Но понимает ли русский самодержец, что такое самодержавие?» Потом вторую фразу зачеркнул.

Своего второго сына, Константина, император предназначал для морской службы и воспитателем его избрал 35-летнего капитана Федора Петровича Литке, известного мореплавателя, участника кругосветного плавания и четырех экспедиций по Северному Ледовитому океану. Литке — наставник и попечитель до полного совершеннолетия великого князя Константина. Эта должность, как он писал Жуковскому, была по его склонностям и интересам совершенно чужда ему, как чужд ему был круг придворный. «…Я никогда не чувствовал <себя> at home в этом мире — ни мир не был совершенно по мне, ни я по миру…» — писал он в письме Жуковскому много позже, в 27 октября 1848 года.[40]

Человек порядочный и добросовестный, Федор Петрович отнесся к новым обязанностям чрезвычайно ответственно. Общение и переписка с Жуковским весьма ему помогали, он пользовался его разработками. Знакомство превратилось в дружбу, построенную на взаимной симпатии и близости их нравственных принципов, из которых и проистекало сходство педагогических идей. Воспитанниками Жуковского и Литке были дети императора, один предназначался стать верховным владыкой России, другой — его первым помощником, оба наставника понимали свою высокую ответственность в том, какими нравственными и царскими качествами будут обладать их подопечные.

Литке сообщает Жуковскому, что великий князь сам собирается писать к нему. Действительно, в ноябре 1840 года Жуковский получил письмо и сразу ответил. Переписка длилась 11 лет, последнее письмо написано, когда поэт едва мог писать, он почти ослеп.

Первые письма Жуковского к Константину носят наставительный характер. Слог 13-летнего великого князя, по-видимому, не удовлетворил поэ­та Жуковского; в первом ответном письме 17 ноября 1840 года Василий Андреевич цитирует Бюффона, великого ученого: «Стиль — это человек». Ясность слога означает ясность мысли, убедительность письма, глубину знаний, словарный запас. Жуковский подробно разбирает недостатки языка Константина, при этом в вежливой форме, он хочет учить, не задевая самолюбия. Постепенно содержательность писем Константина растет, и письма Жуковского к нему становятся разнообразнее и богаче.

В большом письме 10 декабря того же года Жуковский высказывает важное соображение: «Мы начинаем с вами вести переписку. Это не значит, что мы будем писать друг к другу в положенное время письма; нет, это значит, что мы будем свободно, с доверенностию взаимной <…> меняться друг с другом мыслями, замечаниями и чувствами. <…> Это даст нашей переписке и жизнь и прелесть…»[41]

Отвечая Константину на его вопросы, обсуждая его проблемы, Жуковский косвенно раскрывает перед нами внутренний мир ребенка, юноши; мы можем судить о нравственных понятиях, намерениях юного Константина, сложившихся под влиянием его воспитателей.

Однажды Константин написал, что перед ним стоит выбор, как перед Геркулесом.[42]

Нет, отвечает Василий Андреевич, вы еще молоды, альтернативы еще впереди, но помните, что вам понадобятся Геркулесовы силы в минуту решительную, понадобится вся сила воли, чтобы избрать высокое и отвергнуть низкое. «Вам потребуются знания, т<о> е<сть> истинное просвещение ума, постижение долга и Вашего назначения в особенности… <…> дайте самому себе твердое слово делать всегда <…> то, что велит должность, и давши один раз себе такое слово, старайтесь всегда быть ему верным. После стального плуга Петра русскому царю легко быть справедливым, благостным и умеренным».[43]

Далее следует откровенная критика существующего порядка вещей: «Один строгий порядок <…> еще не составляет благоденствия общественного. Он необходим <…>, но <…>. При порядке должна быть жизнь. Порядок есть и на кладбище, <…> но это порядок гробов. <…> …необходимо, чтобы все, что составляет жизнь души человеческой, цвело без всякого утеснения (но цвело без нарушения порядка). Вы обязаны скорее других сделаться зрелым человеком, ибо Вы стоите на виду, и Вас уже судят, судят строго. Вы должны стоять на высоте своего века своим всеобъемлющим просвещением, своей правдой, основанной на любящей правде Христа, и на правде закона гражданского».[44]

Василий Андреевич повторяет царским детям, что люди равны в своем естестве, «и царь, и последний нищий; ибо, кончив свою земную дорогу, мы ничего с собою не возьмем, кроме нашей души, а все прочее, царская ли корона или рубище нищего, останется в одинаковом прахе».[45] Но есть важное различие: человек, стоящий высоко, находится в поле суда народного при жизни и под судом истории по смерти.

7 мая 1845 года, в преддверии очередного плавания вокруг Европы с заходом в Стамбул, 18-летний генерал-адмирал великий князь Константин пишет Василию Андреевичу, что ему снятся сны о древнем походе русских на Константинополь.

«Когда Вы будете читать это письмо, я уже буду в Царьграде, в котором не было еще русского князя с тех пор, как на его вратах висел щит Олега! Доживу ли я до того времени, что это повторится?

Ваш сон о щите Олеговом имеет свое поэтическое достоинство; в практическом отношении он просто сон — отвечает Жуковский, — пусть останется сном. Нет, избави нас Бог от превращения Русского Царства в Империю Византийскую. Не брать и никому не давать Константинополя, этого для нас довольно. Нам не нужны новые завоевания, нам нужно заботиться о внутреннем благоденствии».[46]

Чуть позже во взглядах Жуковского проявляются славянофильские тенденции, и в 1849 году он пишет Константину совсем иное: «Иерусалим должен принадлежать христианскому миру и рабство гроба Господня должно быть наконец уничтожено».[47] Совершиться это должно мирным, бескровным путем, путем договора с Оттоманской империей.

Он пишет о том же цесаревичу. Но осторожный Александр, в отличие от своего темпераментного брата, отнесся скептически к идее разгоряченного поэта: «Пусть враги Христа оскверняют священное место своими действия­ми; это все-таки сноснее, чем осквернение его интригами и враждою христианских держав…»[48]

Как относились Александр и Константин к своим наставникам?

В своих детских письмах августейшие ученики с благодарностью за наставления и учебу рассказывают о том, что сделано и что сделать надлежит, о мама' и папа', о братьях и сестрах, о путешествиях и поездках, о радости, которую они испытывают, если им удается совершить доброе дело, например собрать деньги в пользу сиротских домов. Видны их доброта и скромность, у них нет фанаберии, пренебрежения к людям и пустозвонства.

В какой мере это следствие природных характеров, в какой — результат усилий Жуковского и Литке и хорошо ими подобранных учителей? Наставники раскрыли заложенные в Александре и Константине высокие моральные качества, сердечную доброту, пробудили способности, которые могли и не проявиться при других учителях, — и в этом величайшая заслуга Жуковского и Литке.

Повзрослев, они писали учителям о своих делах и днях подробнее и глубже, и, хотя суждения о происходящем вне дворца редки, можно не сомневаться в их приверженности самодержавию в просвещенной ипостаси и к полному отторжению самоуправной воли низов. Европейские революции 1848 года возмутили, вызвали гнев цесаревича Александра, он пишет Жуковскому 10 июля 1848 года: «…что будет из хаоса, в котором находится вся Западная Европа? <…> Дай бог, чтобы пример последних парижских происшествий, где порядок восторжествовал над безначалием, подействовал на Германию и придал бы более старания благомыслящим, которые, к сожалению, долго везде уступали постыдно мнению крикунов радикалов. <…> Да сохранит Бог нашу матушку Россию спокойною, сильною и счастливою под державным скипетром нашего государя».[49]

В феврале 1840 года цесаревич отправился в очередное европейское турне, с ним ехал и Жуковский. В Эмсе он увидел 19-летнюю Елизавету, дочь художника Рейтерна, давнего своего знакомца. Это судьба, решил 57-летний Василий Андреевич и подал царю прошение об отставке. Отставка лишала бы его жалованья пять тысяч рублей в год. Отказывался он и от пенсии четыре тысячи рублей, назначенной ему Александром I; оставалась лишь пожизненная аренда три тысячи рублей в год (доход с государственного имения), полученная в 1834 году. Взамен он просил заем для обзаведения семейным жильем, а также разрешение жить три года в Германии.

Согласия не было дано ни на отставку, ни на заем.

Николая возмутило намерение Жуковского уйти с государственной службы, распорядиться самим собой. Что за самовольство! В России всем и всеми распоряжается император! Вместо трехгодичного предоставлен двухмесячный отпуск, просьба о займе объявлена «безмерной». Императрица и наследник, его воспитанник, присоединились к мнению императора об «алчности» Жуковского.

Поэт был оскорблен. «Император даровал мне двухмесячный отпуск, — писал Жуковский императрице, — но не соблаговолил высказаться о моем будущем. Великий князь дает мне понять, что мои просьбы превысили меру, и эти слова, с которыми ему никогда не следовало бы обращаться ко мне… смешивают меня с толпой людей алчных, которые только и думают, что о деньгах… И вы тоже разделяете это мнение, столь несправедливое по отношению ко мне… <…> А я все-таки не заслуживаю того; тем более у меня причин прилепиться к дружескому сердцу (Елизавете Рейтерн. — Ю. З.) чтобы подле него найти и душевный мир и истинную цену жизни».[50]

Письмо было подписано «Жуковский», без обязательных формул вежливости. Это было беспримерное по резкости и несправедливое письмо. Александр Николаевич относился к своему наставнику с приязнью и уважением, об этом свидетельствуют его поступки и письма. В данном же случае он понял, что перечить разгневанному отцу бесполезно. Также была вынуждена поступить и Александра Федоровна.

Обошлось лишь через год: 16 апреля 1841 года, в день бракосочетания наследника престола, Жуковский был произведен в тайные советники и назначен «состоящим при цесаревиче». В этой должности Жуковский числился до конца жизни. Разрешение жить в Германии возобновлялось каждые три года.

Свадьба Жуковского и Елизаветы Рейтерн свершилась 21 мая 1841 года. Счастье быстро сменилось страданием — на пятом месяце беременности у Елизаветы случился выкидыш, она едва выжила и очень долго восстанавливалась. В 1843 и в 1845 годах в трудных родах родились девочка и мальчик, его крестным отцом стал цесаревич Александр Николаевич. Здоровье Елизаветы продолжало волновать. Жуковский с детства был верующим, но рождение детей, состояние их матери на грани жизни и смерти возбудили в его душе сильнейшую религиозную экзальтацию.

«Этот чистый свет, свет христианства, который всегда мне был по сердцу, был завешен передо мною прозрачной завесой жизни». Теперь он осознал, что и счастье и страдание посланы Богом, они неразделимы — в этом неизъяснимая Божественная тайна и тайна человеческого существования. Все попытки человека постичь замысел Бога бессмысленны, более того — греховны. Законы и заповеди православия выше установлений католических и протестантских, не возбраняющих религиозно-философские рассуждения и исследования, которые уничтожают «неподсудный человеку авторитет церкви. Так и в политическом мире: уродливая идея народного самодержавия, вместо указанной свыше Божественной власти, уничтожает всякую возможность общественного порядка. Все, что церковь дала нам, мы должны принять безусловной верой, нашему уму в это не стоит мешаться».[51]

В письме 15 марта 1850 года Плетневу Жуковский продолжает развивать свои религиозные взгляды: «Наука жизни есть признание воли Божией — сперва просто признание, что она выше всего, и что мы здесь для покорности; потом смирение в признании, исключающее всякие толки ума <…>, могущие привести к ропоту, потом <…> целительная доверенность; наконец, сладостное чувство благодарности за науку страдания и живая любовь к Учителю и его строгому учению».[52]

В письме другому адресату он пишет: «Так Богу угодно! в этом слове и единственно возможное изъяснение наших земных бедствий, и единственное утешение».[53]

Если ранее, живя в России, Жуковский борется за своих друзей, отстаивает их достоинство перед царем и вельможами, возмущается крепостничеством, ратует за самодержавие просвещенное, объясняет Александру, что царь должен заботиться о народном благе, готовить народ к постепенному освобождению, то со второй половины 1840-х его убеждения меняются кардинально. Экспрессивная религиозность набрасывает пелену на его представление о жизни, его мировоззрение становятся все более охранительным и ортодоксальным.

Иллюстрацией этой перемены Жуковского служит его письмо Плетневу 7 марта 1848 года из Франкфурта-на-Майне: «Любезный Петр Александрович <…>. И над нашею головою прошла туча, но она прошла мимо, хотя и могла на нас гибельным образом грянуть. Теперь Франкфурт на Майне есть самый покойный и безопасный уголок Германии <…>. Здесь все в совершенном порядке, именно от того, что здешнее гражданство в ладу с правительством и что здесь не существует пролетариата, который теперь составляет везде один из главных элементов всеобщего расстройства. <…>

Из-за Рейна подымается громовая туча; а южною Германиею овладели бешеные радикалы, <…> — их цель буйное властвование, и для достижения этой цели они считают все средства позволенными. То, что происходит теперь <…> особенно в Пруссии, должно решить судьбу всей Германии и может быть всей Европы.

Мы в стороне: нашу самобытную Россию можно теперь сравнить с <…> Медным Петром, который, топча змею, взлетел на скалу <…>. Они кричат: Затворить России дверь в Европу! Россия и не хочет входить в дверь Европы: для нее довольно одного окна, ей прорубленного Петром, из которого едва не сделалась широкая дверь, но которую теперь опять надобно сделать только окном. <…> Россия будет Россиею, отдельным, самобытным миром. Кто из Русских <…> теперь не поблагодарит в глубине сердца Бога, что у нас самодержавие сохранилось во всей его неприкосновенности. Самодержавие, в котором выражена вся история дней минувших, самодержавие — представитель высшей власти, без веры в которую нет надежной жизни, ни гражданской, ни семейной; самодержавие, которое <…> приведет Россию ее особым, твердым, безопасным и тихим путем к тому же результату, к которому теперь Европа надеется домчаться по железной дороге необузданного демократизма».

Отголоски прежних благозвучий звучат во второй части письма.

«А в чем состоит эта надежная жизнь: в неприкосновенности блага частного, которое, будучи хранимо властию, составляет <…> благоденствие общее, в неприкосновенности всех личных прав, принадлежащих всем и каждому, и в отражении всех притязаний на права, частному лицу не принадлежащих, в оживлении веры, в охранении собственности, в распространении света здравых идей, одним словом, в даровании возможностей всякому на своем месте: так жить и действовать, как велит Бог и совесть. В России <…> такая жизнь всем и каждому может быть дарована только одним самодержавием. Это монархическое самодержавие, столь же далекое по свойству своему от восточного деспотизма, как и от народного самодержавия республики, все еще неприкосновенное, в руке Царя Русского».

Дальнейшее содержание письма — усугубленная реакция, свидетельство полного отторжения реальности. Словом «пролетарий» Жуковский называет отпущенных после военной службы солдат, не имеющих средств к существованию так как не хотят или не умеют работать. «…Эти бессрочные (? — Ю. З.) <…> пугают меня несказанно за будущее России. По сию пору от них не было явного беспорядка, но, как вообще я слышал от всех благонамеренных русских, они составляют великую тягость для помещиков и для крестьян. А для последних они чрезвычайно вредны и умственно.

Мне кажется, что наши бессрочные <…> суть не иное что как пролетарий такого рода, который, по моему мнению, есть самый худший и опаснейший. Они не умеют владеть ни сохою, ни топором, но они умеют владеть ружьем и не испугаются пушки; они привыкли покоряться команде и фрунту, но не привыкли покоряться нужде, условию, долгу и уважать чужое право <…>. Вообразите массу таких пролетариев? Что они в государстве? И что будет с государством, если эта масса сделается силою и если злонамеренность вздумает употребить ее в свою пользу. <…>

У нас книгопечатание обуздано — и если может вредить, то медленным ядом, а не быстрым, сильным и повсеместным влиянием. У нас нет ни брошюр политических, ни памфлетов. Их место заступают наши бессрочные; <…> у них множество фальшивых полуидей, которых они там и тут нахватались, бродя по России во время смотров и возвращаясь на свои пункты со своими рассказами и умствованиями, которые, конечно, не все в пользу порядка и власти. Так мне это кажется… <…>

Прошу Вас показать это письмо Его Высочеству наследнику».[54]

Девять лет живет Жуковский безвыездно в Германии, русские впечатления притупились, теперь они подернуты розовым флером. Но немецкие пролетарии прямо перед ним, а что бунт низов, ужас «народного самодержавия» обнажает бездну, в этом он был убежден и раньше, только теперь он увидел это воочию.

Почему такие, ни с чем не сообразные мысли пришли в голову нашему поэту? Надо вспомнить его первую реакцию на восстание декабристов — это выступление он и тогда считал нарушением завета Бога и самодержавия.

Восстание декабристов произвело на Жуковского ужасное впечатление. В его глазах личная свобода вполне сочеталась с просвещенным монархическим правлением, каковое Жуковский хотел видеть в самодержавии императора Николая. Хотя крепостное право противоречит нравственным критериям, основанным на законе и праве, — сам Жуковский в 1821 году отпустил на свободу своих 17 крепостных, доставшихся ему вместе с имением Холх, — но не восстанием против законной власти отменять его. Описывая события 14 декабря в письме Александру Тургеневу, Жуковский со всей силой выражает возмущение: «Имена заговорщиков были известны <…>. Какая сволочь! Чего хотела эта шайка разбойников? Вот имена этого сброда. Главные и умнейшие Якубович и Оболенский; все прочие мелкая дрянь <…>. …вся сволочь составлена из подлецов малодушных. Они только имели дух возбудить кровопролитие; но ни один из них не ранен, ни один не предпочел смерть ужасу быть схваченным и приведенным на суд с завязанными сзади руками. Презренные злодеи, которые хотели с такой бездушной свирепостью зарезать Россию.[55]

Наш поэт являл собою верноподданного оппозиционера. «Состояние народа без свободы мнения есть состояние частного человека, лишенного ума. <…> Управлять умом человеческим и народом просвещенным — искусство. Для безумцев и для бунтующего народа одно средство управления — цепи».[56]

Но тогда доброта натуры Жуковского постепенно взяла верх, картина восстания 14 декабря раскрылась перед ним во всей ее сложности и противоречивости, возмущение «злодеями» и «разбойниками» сменилось ощущением, что многочисленные аресты, возможно, были чрезмерны.

«Крепость населена — это несчастие неизбежное; может быть между поселенцами есть и невинные, но прежде надобно узнать, что они невинны, потом они получат свободу. <…> Гроза была, теперь посмотрим, воспользуются ли благотворением грозы, чтобы удобрить заброшенную ниву».[57]

Тогда он считал, что власть должна быть милосердной. И еще за три года до событий 1848—1849 годов, в мае 1845 года, Жуковский выступает перед тем же Его Высочеством наследником с новым ходатайством за декабристов: «Если бы в эту минуту я находился близ государя, <…> я бы сказал ему: „Государь, дайте волю вашей благости… Двадцать лет изгнания удовлетворяют всякому правосудию“. Если же не могу говорить прямо царю, то говорю прямо его наследнику».

Теперь же он восхищается не только кровавым подавлением восстания берлинских рабочих, но и другим решительным поступком прусского короля, отменившего вырванную у него ранее конституцию.

Невероятная по объему многолетняя ежедневная работа (только писем, часто многостраничных, написано более двух тысяч), болезнь изнурили Жуковского. Что станется с семьей, когда его не будет? У него двое маленьких детей, нужна монаршая поддержка, обращаться прямо к государю невместно, и в ноябре 1851 года он просит цесаревича Александра Николаевича представить императору проект обеспечения его семьи в будущем. Собрание его сочинений (1849) продается плохо. Если казна возьмет на себя продажу оставшегося тиража и сразу выдаст ему доход от продажи, это составит 33 тысячи рублей серебром, и с выдачей заложенного вперед ежегодного дохода сумма будет достаточной для жизни семьи после его смерти.

Цесаревич Александр готов ему помочь. Предпринимает необходимые шаги и пишет Жуковскому 25 января 1852 года: «…насчет желания Вашего об обеспечении будущего Вашего семейства, я должен Вам повторить то, что уже несколько лет тому назад Вам писал, т<о> е<сть> слова государя: „Скажи доброму Жуковскому, что он напрасно об этом беспокоится. Дай Бог ему еще много лет жизни, когда же его не станет, то семейство его я, верно, не оставлю. Он, кажется, меня знает и с чего было бы ему в этом усомниться“».[58]

Еще раньше, 29 марта 1849 года, князь Вяземский устроил большой вечер по случаю 50-летней деятельности Жуковского. В его честь произносили речи, читали стихи, пели хор, сочиненный Михаилом Виельгорским. За праздничным столом вместе с гостями сидел цесаревич Александр Николаевич. На следующий день он отправил Жуковскому письмо: «Вчерашний вечер мы провели самым приятным образом у Вяземских, где были собраны все Ваши друзья, чтобы праздновать Ваше литературное 50-летие. Если бы Вы видели, с каким чувством были прочтены стихи и пропеты куплеты в Вашу честь, сопровождаемые каждый раз общим русским ура!»[59]

Жуковский скончался 12 апреля 1852 года в Баден-Бадене. На могильном камне выбито его короткое стихотворение «Воспоминание» 1821 года:

О милых спутниках, которые наш свет

Своим сопутствием для нас животворили,

Не говори с тоской: их нет;

Но с благодарностию: были.

В августе гроб с телом Жуковского доставлен в Петербург и захоронен в Александро-Невской лавре, рядом с могилой Карамзина. Присутствовали Плетнев, Тютчев и Елагина, сводная сестра Жуковского. Никого из близких и друзей на похоронах не было: Маша, Саша и их мать Елизавета Протасова умерли раньше; Мойер, муж Маши, жил в Орловской губернии, связь между ним и Жуковским давно потерялась; свойственники Киреевские жили в провинции, Жуковский был далек с ними; Вяземский путешествовал в Палестине; Литке недавно получил назначение командиром Ревельского порта и оставить пост не мог; Александр Тургенев умер в 1845 году, Николай Тургенев жил в Буживале, пригороде Парижа, и права на въезд в Россию не имел. И не было Пушкина, Лермонтова, Гоголя…

Были цесаревич Александр Николаевич и его сестра Мария Николаевна. После отпевания гроб к могиле несли на руках, в первой паре — Александр Николаевич.

Как бы ни относиться к миросозерцанию постаревшего Жуковского, следует понимать, что толчком к изменению его убеждений послужили обстоя­тельства его семейной жизни; он уверился, что лишь Провидению обязан спасением жизни жены и рождением детей. Этот психологическая инверсия Жуковского нисколько не умаляет значимости его труда, вложенного в воспитание наследника престола.

«Дела царственного воспитанника служат лучшим памятником воспитателю. И пока будет храниться в России память об Александре II, всегда будут повторять при этом: он был воспитан Жуковским! <…> …Жуковский обладал даром самым ценным и самым необходимым в педагогическом деле. <…> Его ясный ум, возвышенный образ мыслей и нравственная чистота вселяли к нему уважение, его теплое, отзывчивое сердце вызывало к нему привязанность и любовь, вся его идеально-настроенная натура, проникнутая чистой поэтической грустью, как бы очищала и проясняла те души, которые приходили с ним в соприкосновение».[60]

Великие реформы — самое главное событие в истории России, вечный памятник царю-освободителю — напрямую связаны с воспитанием, которое дал Жуковский будущему императору.

…Известие о смерти Жуковского булгаринская газета «Северная пчела» поместила в разделе «Журнальная всякая всячина».

1. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского: уточнение фактов биографии поэта (по архивным материалам) // Жуковский и время. Сб. статей. Томск, 2007. С. 222.

2. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. В 20 т. М., 1999—2013. Т. 12. С. 39, 40.

3. Жуковский В. А. Собрание сочинений. В 4 т. М.—Л., 1960. Т. 4. С. 410.

4. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского. С. 224.

5. Письмо В. А. Жуковского к А. П. Елагиной. 16 сентября 1815 г. // Переписка В. А. Жуковского и А. П. Елагиной. 1813—1852. М., 2009. С. 118.

6. Афанасьев В. В. Жуковский. М., 1986. С. 47.

7. Письмо А. И. Тургеневу. 25 апреля <1817 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 15. С. 540, 541.

8. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 124.

9. Письмо А. С. Пушкину. 28 сентября 1824 г. // Дельвиг А. А. Сочинения. Л., 1986. С. 286, 287.

10. Письмо великой княгине Александре Федоровне. 15 ноября <1824 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 256.

11. Вяземский П. А. Старая записная книжка. М., 2003. С. 437.

12. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 251.

13. Там же. С. 231.

14. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 29.

15. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 252.

16. Петр Александрович Плетнев — поэт, литературный критик, преподаватель русского языка и литературы цесаревича Александра, поборник идей пушкинского круга, позднее профессор русской словесности и ректор Петербургского университета, добрый друг Пушкина, Жуковского с 1820, затем Гоголя, автор термина «золотой век русской поэзии». О Жуковском он писал: «Он смотрит далее, видит больше, создает иначе, чем простое воображение».

17. Ребеккини Д. Как наследник престола Александр Николаевич читал Пушкина // Acta Slavica Estonica XII. Пушкинские чтения в Тарту. 6. Вып. 2. Пушкинская эпоха / Отв. ред. Р. Лейбов, Н. Охотин. Тарту, 2020. С. 101.

18. Там же. С. 89.

19. Тихомиров Б. А. Протоиерей Герасим Петрович Павский: жизненный путь; богословская и ученая деятельность // https://azbyka.ru/otechnik/Gerasim_Pavskij/protoierej-gerasim-petrovich-pavskij-zhiznennyj-put-bogoslovskaja-i-uchenaja-dejatelnost/.

Герасим Петрович Павский (1787—1863) — доктор богословия, профессор богословских наук и еврейского языка Санкт-Петербургской духовной академии и Санкт-Петербургского университета, член Российского библейского общества, один из переводчиков Нового Завета на русский язык. В последующие годы перевел Ветхий Завет. Консервативные верхи церкви страшились, что свободное чтение Библии оторвет народ от церкви. Митрополит Московский Филарет и монах Фотий повели интригу против Павского. Фотий объявил ересью использование Павским еврейского текста Библии для перевода, Филарет написал резкие отрицательные отзывы на пособия, составленные Павским для цесаревича в 1826. Императору Николаю сделано представление, и он не защитил законоучителя своего сына; в 1835 Павский уволен со всех постов. Препятствия просвещению в нижних слоях народа вполне совпадали с направлением Николая.

20. Письмо В. А. Жуковского к императору Николаю Павловичу. 30 марта 1830 // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 110, 111.

21. Записки К. К. Мердера // Русская старина. Т. 48. 1885, декабрь. С. 514.

22. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. В 2 т. СПб., 1903. Т. 1. С. 17.

23. Там же. С. 37, 38.

24. Записи 4, 5 и 9 июня 1834 г. // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 12, 15.

25. Гузаиров Т. Т. Жуковский — историк и идеолог николаевского царствования. Дис. … д-ра филос. наук. Тарту, 2007. С. 56.

26. Письмо Жуковского цесаревичу. 5 ноября 1832 // Русский архив. 1883. Вып. 1. С. XIV, XV.

27. Герцен А. И. Былое и думы. В 3 т. М., 1973. Т. 1. С. 312.

28. Лорер Н. И. Записки моего времени. Воспоминания о прошлом // Мемуары декабристов / Сост., вступ. ст. и коммент. А. С. Немзера. М., 1988. С. 444, 445.

29. Розен А. Е. Из «Записок декабриста» // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. М., 1999. С. 306.

30. Цит. по: Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 333.

31. Венчание с Россией. Переписка великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I, 1837 / Публ. Л. Г. Захаровой, Л. И. Тютюник. М., 1999.

32. Добровольский А. Третья могила Багратиона // Московский комсомолец. № 25668 от 15. 06. 2011; https://www.mk.ru/social/2011/06/15/597625-tretya-mogila-bagrationa.html.

33. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 329, 330.

34. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 189.

35. Письмо В. А. Жуковского к А. Х. Бенкендорфу об Киреевском. Март 1832 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 114—118.

36. Фаддей Венедиктович Булгарин (1789—1859) — журналист, беллетрист и критик, служил в русской армии, затем в Польском корпусе Наполеона, с 1819 жил в Петербурге. В 1829 написал плутовской роман «Иван Выжигин», который пользовался огромной популярностью, с 1825 издавал первую частную политическую и литературную газету «Северная пчела». По словам его партнера Греча, был невероятно завистлив, скуп и своекорыстен. Яростный враг и клеветник Пушкина, объект многочисленных эпиграмм, платный агент III Отделения. Николай I Булгарина презирал, в 1830 предлагал Бенкендорфу его уволить, но оставил как весьма нужного осведомителя. Позднее и Бенкендорф называл Булгарина подлецом.

37. Письмо Жуковского к императору Николаю Павловичу от 30 марта 1830 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 109—113.

38. Письмо Александру Тургеневу от 20 ноября 1827 // Жуковский В. А. Собрание сочинений. Т. 4. С. 499.

39. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 314.

40. Письма Ф. П. Литке к В. А. Жуковскому / Публ., науч. коммент. и примеч. Н. Б. Реморовой // Вестник Томского государственного университета. Филология. Томск, 1999. № 268. С. 86.

41. Письма В. А. Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. 1840—1851. М., 1867. С. 12.

42. Аллегорический сюжет V в. до н. э., повествующий о выборе, который пришлось сделать Гераклу: жизнь сладостная, легкая, порочная или жизнь трудная, добродетельная, славная.

43. Письма Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. С. 24—31.

44. Там же.

45. Сидорова А. Н. Письма великого князя Константина Николаевича Василию Андреевичу Жуковскому. Вступительная статья // Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Альманах. М., 2010. [Т. XIX]. С. 444.

46. Гузаиров Т. Т. Иерусалимский проект Жуковского // И время и место. Историко-филологический сборник к шестидесятилетию Александра Львовича Осповата. М., 2008. С. 312—323. По легенде, князь Олег в 907 добился дани от Византии и в знак победы «прибил щит к воротам Цареграда».

47. Айзикова И. А. К проблеме контекста Иерусалимского проспекта В. А. Жуковского (по материалам политической публицистики и религиозно-философской прозы 1840-х гг.) // Вестник Томского университета. Филология. 2017. № 46. С. 95.

48. Кошелев А. И. Из «Записок» // Жуковский в воспоминаниях современников. С. 443.

49. Цит. по: Письма царственных особ к В. А. Жуковскому / Вступ. ст., сост. В. С. Киселев. Томск, 2020. С. 18.

50. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 339.

51. Стурдза А. С. Дань памяти Жуковского и Гоголя // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. С. 356, 357.

52. Плетнев П. А. Из писем к Я. К. Гроту // Там же. С. 374.

53. Базаров И. И. Воспоминания о В. А. Жуковском // Там же. С. 448.

54. Четыре письма Жуковского // Наше наследие. 2003. № 65 // http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/6506.php. В конце 1848 во Франкфурте собрался Национальной парламент. В очередном письме к Плетневу Жуковский писал: «Из бездны этих анархических выборов вылезло чудовище Прусского Национального собрания, в котором скоплены были все элементы необузданного буйства».

55. Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу // Русский архив. 1895. Вып. 9. С. 192—224.

56. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 253.

57. Письмо Жуковского к А. П. Зонтаг. 21 февраля 1826 года // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 292.

58. Цит. по: Киселев В. С. Письма царственных особ к В. А. Жуковскому как феномен русской культуры. С. 8.

59. Цит. по: Там же. С. 37.

60. Шмидт С. О. Лекция историка М. М. Богословского 1902 года «В. А. Жуковский как воспитатель Александра II» // Жуковский и время. Сб. статей / Ред. А. С. Янушкевич, И. А. Айзи­кова. Томск, 2007. С 263, 265.

Александр Васькин

«Второй съезд — кто кого съест»

Съезды советских писателей глазами их участников

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 7, 2022

Васькин Александр Анатольевич — писатель, культуролог, историк. Родился в 1975 году в Москве. Окончил Московский государственный университет печати. Лауреат Горьковской литературной премии (2009), лауреат конкурсов «Лучшая книга года», лауреат Всероссийской историко-литературной премии Александра Невского (2019), автор множества публикаций и книг. Печатался в журналах «Новый мир», «Вопросы литературы» и др. Живёт в Москве.

Предыдущая публикация в «Дружбе народов» — 2022, № 4.

«Второй съезд — кто кого съест»*

Совесть писателя должна быть в полной мере совестью народа.

Константин Паустовский

В советское время (от оттепели до перестройки) одной из действенных мер воспитания населения было проведение всякого рода съездов, слётов, собраний и пленумов. Месяца не проходило, чтобы в Москве или Ленинграде не собралось какое-либо важное совещание. Съезжались на свои съезды со всей страны колхозники, художники, кинематографисты, учителя, композиторы и, наконец, писатели. Алексей Кондратович (заместитель А.Твардовского в «Новом мире») в этой связи отметил в дневнике 24 марта 1970 года: «Сегодня открылся Российский съезд писателей — мероприятие парадное, как все наши съезды и даже многие совещания. Нигде в мире не бывает столько съездов и совещаний, как у нас, — и так тянется уже шестой десяток лет. И давно всё это формальность, впрочем, довольно дорогая». А дорогая по той причине, что иногородних делегатов, коих обычно набиралось несколько сотен, требовалось за государственный счёт доставить в Москву, разместить в гостиницах, накормить, обеспечить им культурную программу (Большой театр и Третьяковка), и наконец отправить восвояси, снабдив сувенирами и дефицитом.

Главным в стране был съезд коммунистической партии. Начиная с 1961 года съезды КПСС проводились каждые пять лет, их решения объявлялись постулатами, которые надо было претворять в жизнь. В СССР везде где ни попадя — на фасадах домов, в красных уголках заводов, фабрик и жэков — висел один и тот же лозунг: «Решения съезда КПСС — в жизнь!» Менялся только порядковый номер съезда. В частности, на XX съезде КПСС устами Никиты Хрущёва было произнесено, что «Искусство и литература Советского Союза могут и должны добиваться того, чтобы стать первыми в мире не только по богатству содержания, но и по художественной силе и мастерству». В принципе, ничего плохого в поставленной цели нет, другой вопрос — насколько она реальна в сложившейся обстановке. Так же, как и перспектива построения коммунизма…

Мучали бестолковыми, пресными собраниями и писателей, которые порою находили в себе силы отбиваться: «Кончилось лето, и из Союза и ЦДЛ посыпались повестки и приглашения. Сегодня приглашают на собрание секции драматургов с повесткой дня “Драматурги столицы навстречу XXV съезду партии” с примечанием “Ваше присутствие обязательно” и с просьбой сообщить по телефону, если я не смогу быть. Ещё там будет выбор делегатов на московскую писательскую конференцию. Всю жизнь мечтал», — записал в дневнике 25 сентября 1975 года Александр Гладков. И когда только они время находили — сочинять, ведь не все воспринимали участие в заседаниях как неизбежную и мешающую творческому процессу повинность (и даже оброк!), для некоторых это было огромной честью, особенно если выбирали в президиум. Не добившись успеха в литературе, такие писатели устремлялись к номенклатурным высотам, где мест всем не хватало.

О чём обычно велась речь на писательских съездах? «Красной нитью сквозь все речи ораторов проходит мысль о благотворном значении могучей жизнеутверждающей силы литературы социалистического реализма, о патриотическом долге писателя, как верного помощника Коммунистической партии в её гигантской работе на благо трудящихся, на благо человечества», — из статьи газеты «Правда» от 19 мая 1959 года о Третьем съезде советских писателей.

А Второй съезд «помощников партии» (т.е. писателей), ознаменовавший робкое начало оттепели, открылся 15 декабря 1954 года в Большом Кремлёвском дворце и продолжался более десяти дней. Участником его был и Юрий Нагибин, отметивший в эти дни в дневнике: «Позорный дурман грошового тщеславия. Сам себе гадок… Выбрали — не выбрали, назвали — не назвали, упомянули — не упомянули, назначили — не назначили. Я, кажется, никогда не доходил до такой самозабвенной ничтожности». Далеко не все советские писатели были готовы на столь глубокий и подробный психологический анализ, способность к которому продемонстрировал в своём дневнике Юрий Маркович. Многие полагали, что ради этого и нужно жить — чтобы поощрительно «упомянули» в основном докладе.

Важным было и то место, которое отводилось писателю на традиционном съездовском банкете. Здесь так же рассаживали по рангу. Верхушка Союза писателей и приближённые к ней литераторы пили и закусывали в Георгиевском зале (во главе стола сидели члены Политбюро), остальные же — в Грановитой палате: «Не забыть, как мы вскакивали с рюмками в руках, покорные голосу невидимого существа, голосу, казалось, принадлежавшему одному из тех суровых святых, что взирали на наше убогое пиршество со стен Грановитой палаты. Покорные этому голосу, мы пили и с холуйством, которое даже не могло быть оценено, растягивали рты в улыбке (основной банкет шёл в Георгиевском зале, и нам он транслировался по радио)». Нагибин называет торжественный приём, которым по традиции заканчивались писательские съезды, «убогим пиршеством». И это в те не очень сытые времена. Скорее всего, Юрий Маркович имел в виду, что писательский банкет выглядел убого по сравнению с роскошными пирами русских царей, которыми и прославилась Грановитая палата, а не с пустыми полками продуктовых магазинов.

А у делегата Константина Яковлевича Ваншенкина (он пришёл на приём с женой, поэтессой Инной Гофф) и спустя много лет осталось совсем иное мнение: «Настоящий, солидный, сидячий ужин, с несколькими переменами блюд, множеством напитков, с официантами за спиною. Что называется, на старый лад. Столы были нумерованные. Нам с Инной места достались не в Георгиевском зале, а в Грановитой палате, — не потому, что я был молод, рядом с нами сидели и маститые. Мне здесь даже больше нравилось, в близости к другим, под картинно расписанными сводами» (из мемуаров «Писательский клуб»). Думаю, что понравилось бы многим… Что же касается столь противоположных взглядов Юрия Нагибина и Константина Ваншенкина на одно и то же событие, то оно лишний раз подтверждает, насколько разными были писатели, вынужденные состоять в одном-единственном союзе.

Константину Ваншенкину было с чем сравнивать — в те годы в Москве в некоторых ресторанах ещё остались мастера дореволюционной закваски и закуски, помнящие искусство сервировки и кулинарии. Не будем забывать и о другом: молодые писатели не жили в таком довольстве и сытости, чтобы снисходительно оценивать кремлёвскую кухню. Но вот приём закончился: «Хотя никто не давал никаких сигналов или рекомендаций, столы неожиданно быстро начали пустеть. Лишь отдельные художники слова проявляли склонность задремать, уронив голову между бутылок. Но и их тоже можно было понять: в кои-то веки попали сюда, в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории, и захотелось отметить этот факт от души. Но им уже помогали те, в чьи обязанности это входило».

А Ваншенкину пришлось самому выполнять эти «обязанности». На выходе он увидел Виктора Некрасова, потерявшего ориентацию. Виктор Платонович и в другие-то дни позволял себе выпить и вообще любил это дело. А тут съезд! Грех не отметить. Ваншенкин взял Некрасова под руку и довёл аж до гостиницы «Москва», заслужив благодарность уже на следующий день: «Низко тебе кланяюсь, — сказал он серьёзно и действительно поклонился в пояс. И тут же, засмеявшись, добавил: — Сейчас прошёл Василий Семёнович Гроссман. Спрашивает: “Кто это вёл вас вчера в Кремле?” Отвечаю: “Ваншенкин”. А он: “Я-то думал, охранник”. Дело в том, что на мне была длинная болгарская дублёнка, ничуть не являющаяся тогда модной или престижной вещью, — скорее наоборот».

У многих писателей смешались в душе одновременно и восторг, и ошеломление от того, что они, благодаря съезду, впервые очутились «в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории». Ибо для остальных советских людей Кремль после долгого перерыва (почти тридцать лет) открыли лишь в июне 1955 года, когда любой желающий мог попасть за его стены с 9 утра до 8 часов вечера. Так что делегатам съезда писателей была предоставлена в декабре 1954 года уникальная привилегия. И они её оценили. И даже тот факт, что вместо полагающихся на таких мероприятиях гардеробщиков одежду писателей принимали и выдавали в Большом Кремлёвском дворце простые солдатики (что отражало в какой-то мере пока ещё полувоенную обстановку в Кремле), не смутил делегатов, ибо многие из них лишь совсем недавно сняли гимнастёрки и сапоги.

Когда Ваншенкин пишет, что к съезду они уже «привыкли», он не иронизирует. Съезд продолжался долго, даже очень. Никогда позже советские писатели на столь длительный срок уже не собирались. Да и по числу участников — 738 человек — этот съезд остался рекордным в истории советской литературы. Оно и понятно: предыдущий съезд собирался два десятка лет тому назад. С той поры выросло новое поколение советских писателей, к которому и принадлежали Ваншенкин, Нагибин, Некрасов. Им не с чем было сравнивать…

А Первый съезд союза писателей, послуживший образцом для всех прочих творческих организаций, открылся в Москве 17 августа 1934 года в Доме Союзов. В съезде приняло участие 376 делегатов с решающим правом голоса и 215 с совещательным. Участников съезда задарили цветами и подарками, кормили в «Метрополе», бесплатно водили на Козловского и Лемешева в Большой театр, возили по Москве на такси. В большей степени это поразило делегатов из провинции, а вот Вениамин Каверин обратил внимание на другое — у входа в Дом Союзов и внутри у каждой двери стояли чекисты в форме, проверяли документы: «Их было слишком много, и кто-то из руководителей, очевидно, догадался, что малиновый околыш как-то не вяжется с писательским съездом. На другой день билеты проверялись серьёзными мужчинами в плохо сидящих штатских костюмах» (из книги «Эпилог»). Очень символичное соседство, которое уже скоро самым печальным образом скажется на самих же писателях.

За двадцать лет много воды утекло — из почти шестисот участников Первого съезда было репрессировано более двухсот человек, т.е. одна треть. Немало писателей полегло на фронтах войны. В итоге из всех делегатов Первого съезда во Втором участвовало 123 человека. Среди уцелевших участников первого съезда был и Вениамин Каверин. Сравнивая Второй съезд с Первым, он уместно вспомнил строки Гавриила Державина: «Где стол был яств,/ Там гроб стоит…» Правда, сами советские писатели передавали из уст в уста другие строки: «От первого до второго — от Горького до Суркова», подразумевая, что основной доклад в 1934 году делал Максим Горький, а в 1954-м — Алексей Сурков. Фигуры в литературном мире несопоставимые. Но по рангу и занимаемым должностям Алексей Александрович Сурков Горького обогнал по всем статьям — Герой Соцтруда, лауреат двух сталинских премий, депутат Верховного Совета, первый секретарь СП СССР в 1953—1959 годах. В литературе он остался как автор одного из самых известных стихотворений о войне — «В землянке» — и как адресат стихотворения Константина Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины», которое автор посвятил Суркову в 1941 году.

О Суркове, как и о многих писательских начальниках, остались разные отзывы. Припоминают ему активное участие в травле Бориса Пастернака, которое, судя по всему, не прошло для него бесследно. Василь Быков в своих воспоминаниях «Долгая дорога домой» рассказывал, как в составе писательской делегации, руководимой Сурковым, отправился в Рим. Обратно ехали они в поезде, ночью не спали, пока не допили всё купленное в вагоне-ресторане шампанское: «В соседнем купе Алексей Сурков, тоже в подпитии, скупо рассказал, как он в Брюсселе хотел покончить жизнь самоубийством: такие обязанности навешали на него в Москве, что за невыполнение их ему грозила Лубянка. История была связана с Пастернаком. Западная пресса обвинила Суркова в клевете на Нобелевского лауреата, и советское правительство инициировало судебный процесс, чтобы Сурков мог оправдаться. Но, кажется, из этого ничего не вышло». Своё мнение у друзей Суркова. Очень ценил его Константин Симонов.

На памятном заседании Секретариата Союза писателей СССР 22 сентября 1967 года, где рассматривалось «дело» Александра Солженицына, Сурков обратился к нему с требованием: «Вы должны сказать: отмежёвываетесь ли вы от роли лидера политической оппозиции в нашей стране, которую вам приписывают на Западе?» На что получил смелый ответ: «Алексей Александрович, ну уши вянут такое слышать — от вас: художник слова — и лидер политической оппозиции? Как это вяжется?» Сурков, наверное, сам не понял, что сморозил: из его слов следовало, что в СССР имелась политическая оппозиция! Откуда она взялась? Её ведь всю извели ещё в 1930-х годах. Об этом пишет Каверин, но это будет тринадцать лет спустя, а пока Вениамин Александрович, сидя в зале Большого Кремлёвского дворца, сравнивает Первый и Второй съезды: «Если в самых общих чертах сопоставить эти съезды, окажется: что на Первом (при всех отклонениях) речь шла всё-таки о “собственно литературе”, а на Втором — о её вторичном, агитационно-административном существовании».

И далее: «Вместо того, чтобы направить литературу по предуказанному пути, Союз писателей занялся развитием, разветвлением, укреплением самого себя, и это сразу же стало удаваться. Я был свидетелем, как он в течение десятилетий терял связь с литературой… Разрастаясь, размножаясь — с помощью элементарного почкования, он породил огромную «окололитературу» — сотни бездельников, делающих вид, что они управляют литературой. Между понятиями “писатель” и “член Союза” давным-давно образовалась пропасть».

Близкие по духу мысли обуревали и представителя более молодого писательского поколения Валентина Пикуля: «Отдельно существуют писатели, творящие литературу, и отдельно от них существует Союз писателей, нечто вроде бывшего корпуса жандармов, которые действуют по салтыково-щедринскому шаблону: “Ташши и не пушшай!” Конечно, эти людишки в сталинских френчах, десятками лет сидевшие наверху, держались не за литературу, а за своё место в президиуме, чтобы смотреть на всех сверху вниз, как барышня на сороконожку. Недаром же их называли “застрельщиками литературы”, как будто литература — это полигон, где испытываются на прочность писательские шкуры…» (впервые опубликовано вдовой писателя Антониной Пикуль в его биографии, вышедшей в серии «ЖЗЛ»).

Вениамин Александрович Каверин — признанный классик советской литературы, один из самых экранизированных писателей, один лишь его роман «Два капитана» дважды обретал кинематографическое воплощение. До войны он жил в Ленинграде, вторую половину жизни — в Москве, в Лаврушинском. Искренность Каверина, его желание сохранить человеческое достоинство и безжалостный взгляд на систему, которая складывалась на его глазах, создали ему авторитет куда более значительный, нежели звезда Героя Соцтруда, которую он так и не получил. Мстили ему изощрённо — например, не включили его произведения в многотомную «Библиотеку мировой литературы для детей», ту, в которой каждый том имел свой цвет. Казалось бы — Каверина-то, с его «Двумя капитанами», замечательными сказками для детей! Но нет, кому-то перешёл дорогу. А на деле, кого только в этой серии нет. И какая это, позвольте заметить, «Библиотека…» в таком случае? Исповедью Каверина является его «Эпилог», написанный без надежды быть опубликованным, поражающий свежестью мыслей и смелостью воззрений. Что касается его оценки советских писателей, то вспоминаются слова Михаила Светлова, что «у нас не Союз писателей, а Союз членов Союза писателей».

Анну Ахматову делегировали на Второй съезд с правом решающего голоса. Выборы происходили в ленинградском отделении СП, некий чиновник из горисполкома высказался, что Ахматову надо послать в Москву «непременно», ибо «она большой патриот». Рассказывая об этом собрании, Анна Андреевна смеялась: «Мне кажется, я всегда была патриоткой, а не только теперь». На ленинградцев изменение отношения власти к поэтессе произвело неоднозначное впечатление: «Вчера обливают помоями, сегодня превозносят… Возмущает меня эта беспринципность несказанно. Как было с Шостаковичем; публично высекли и тут же послали в Америку», — отметила в дневнике 15 декабря 1954 года Любовь Шапорина. Появление Анны Андреевны вызвало большой интерес у делегатов из провинции, она позднее рассказывала Лидии Чуковской: «Ко мне подходили поэтессы всех народов. А я чувствовала себя этакой пиковой дамой — сейчас которая-нибудь из них потребует: “Три карты, три карты, три карты”».

О сложившемся интересном пасьянсе размышлял и драматург Евгений Шварц, также присутствовавший на Втором съезде. Рядом со Шварцем сидел Корней Чуковский, литературным секретарём которого драматург был когда-то давно, ещё в довоенном Ленинграде. У них появилась прекрасная возможность вспомнить молодость. Шварц сочинил экспромт: «Филиал Чукоккалы № 14. Во Дворце 15 декабря. Не всякий Швец Попадает во дворец. Е.Шварц, б. секретарь К.Чуковского». Далее Шварц описывает начало съезда: «Огромный зал. Ровно в четыре появляется Костя Федин, седой, строгий, стройный. Он ведёт под ручку Ольгу Дмитриевну [Форш]. Она медлительно спускается по проходу к столу президиума. И не успевает она стать на своё место, как из дверей налево, противоположных тем, из которых вышли Федин и Форш, появляется президиум ЦК в полном составе. Зал стоя аплодирует. Президиум отвечает залу тем же».

Появление Хрущёва, Маленкова и всего Политбюро на открытии съезда писателей призвано было обозначить его важность в идеологическом плане, однако у лександра Твардовского оно вызвало скепсис: «16 декабря. Что-то трогательное в присутствии руководителей партии и правительства на съезде: пришли — помочь вам иным образом не можем, а так — вот вам и Кремль, и все мы налицо» (из дневника). Пройдёт три года, и Хрущёв уподобит деятельность советских писателей дальнобойной артиллерии, «которая должна прокладывать путь пехоте. Писатели — это своего рода артиллеристы. Они расчищают путь для нашего движения вперёд, помогают нашей партии в коммунистическом воспитании трудящихся». Тут ещё важно, чтобы снаряды были не холостыми, ибо в этом случае они просто бесполезны: шуму много, а толку нет, — дополним мы Никиту Сергеевича. Кому-то его сравнение покажется грубоватым, но это на первый взгляд. На самом деле таким причудливым образом первый секретарь и «отец оттепели» выразил свою искреннюю предрасположенность и даже привязанность к литераторам, ибо художников, как известно, он обзовёт нехорошим словом в 1962 году на выставке в Манеже. Уж лучше тогда быть артиллеристами…

Шварц продолжает: «Размахивая руками и глядя в рукопись, начинает Сурков свой трёхчасовой доклад… В шесть часов был объявлен перерыв, и самая загадочная и могущественная часть нашего президиума удалилась и не вернулась больше. И я, утомлённый всеми происшествиями дня, стал постепенно засыпать под монотонные вопли помахивающего кулаками Суркова. И оглянувшись, увидел, что я не одинок… Вот у самого докладчика язык стал отказывать… Всё выше вздымает кулаки Сурков, всё ниже наклоняется к докладу, к его листкам и, наконец, — о счастье — провозглашает последние фразы. Аплодисменты…» Речь Суркова так «въелась» в атмосферу съезда, что её ещё долго вспоминали. Через два года Лидия Чуковская была свидетельницей уморительной сцены и описала в дневнике, как сатирик Виктор Ардов изображал выступление Суркова на съезде: «Я каталась со смеху; обоймы имён, причём каждая кончается рефреном: “И Мирзо Турсун-Задэ”». Этот рефрен с упоминанием классика советской таджикской литературы в шутку повторяли многие…

А Маргарита Алигер 17 декабря 1954 года сочинила такой стишок, оставшийся в «Чукоккале»:

На Втором, на Всесоюзном съезде

С Верой Инбер мы сидели вместе.

И доклад Суркова полной мерой

Мы хлебнули вместе с Инбер Верой.

Спать хотели, пить хотели вместе

На Втором на Всесоюзном съезде.

И в альбом Чуковскому Корнею

Написали это вместе с нею…

А тем временем стоявший на трибуне и машущий кулаками (то ли на писателей, то ли на опостылевший ему доклад) Алексей Сурков сыпал цифрами, словно на заседании Госплана. Общее количество членов Союза писателей СССР с 1934 года выросло почти в два с половиной раза, достигнув 3695 человек. В то же время объём произведённой советскими писателями продукции оставлял желать лучшего — темпы его прироста значительно отставали от довоенных. Число новых произведений, выпущенных членами Союза писателей, едва превысило 4500, что всего лишь в полтора раза превышало объём 1934 года. Отсюда следовал вывод: советские писатели работают недостаточно продуктивно, в отличие, например, от строителей и металлургов, постоянно перевыполняющих производственный план. Вот у кого надо поучиться писателям — у своего народа. Обмен опытом ещё никому не вредил.

Среди лучших произведений, созданных за отчётный период, на съезде были названы «Жизнь Клима Самгина», «Тихий Дон», «Хождение по мукам», «Пётр Первый» и другие романы советских классиков старшего поколения. Примечательно, что «экономический» подход к оценке творческого уровня литературных произведений был распространён довольно широко. Так, во время не менее скучного предсъездовского собрания в Таврическом дворце в Ленинграде 6—7 декабря 1954 года среди делегатов царило схожее настроение. Доклад читал Всеволод Кочетов. «Просидела три часа, уши завяли. Кочетов, автор “Журбиных”, читал доклад два часа, я запомнила крылатые слова: “Говорят, хорошая книга равна выигранному сражению. В Ленинграде триста литераторов. Сколько же у нас будет выигранных сражений!.. О высоких качествах нашей литературы свидетельствуют многочисленные сталинские премии”», — отметила Любовь Шапорина в уже цитировавшемся ранее дневнике. Борьба за качество литературы переросла в гонку за премиями.

В советское время первым номером всяких съездов и собраний всегда был «основной доклад», продолжавшийся несколько часов подряд: и три, и даже пять. Такими вот ритуальными докладами втирали очки начальству и промывали мозги присутствующим. И не дай Бог было нарушить сложившуюся годами эту косную и бюрократическую традицию. В кинокомедии «Карнавальная ночь» товарищ Огурцов, которому не удалось в новогоднюю ночь прочитать доклад «коротенько, минут на сорок», говорит: «За это дело… За срыв доклада…», — подразумевая грядущие кары на голову борющейся с ним прогрессивной молодежи. Т.е. сорвать доклад означало совершить жуткий антиобщественный поступок (а, быть может, и антисоветский!).

Доклад Алексея Суркова назывался оптимистично — «О состоянии и задачах советской литературы». Какое у неё могло быть состояние после двадцати лет сталинизма и послевоенной ждановщины? Полуживое, если использовать характеристику Вениамина Каверина. Хорошо о литературных нравах выразился Анатолий Рыбаков: «Не думай, подумал — не говори, сказал — не публикуй, опубликовал — пиши покаянное письмо». Кстати, по поводу покаяний это не шутка. Александр Твардовский 24 ноября 1954 года приводит такой разговор с украинским поэтом Петрусем Бровкой, посоветовавшим ему: «Выступи на съезде. Ты должен это сделать. Выступи, признай ошибки и дай перспективу советской поэзии». — «Какие же ошибки?» — «Ну, какие там есть». — «Какие же?» — «Да всё равно какие. Признай»…

Свои доклады озвучили азербайджанский поэт Самед Вургун («Советская поэзия»), киевлянин Александр Корнейчук («Советская драматургия») и другие. Общий вывод заключался в том, что надо и дальше творить в том же духе, совершенствуя и «обогащая» метод социалистического реализма. Новая политическая конъюнктура, заключавшаяся в том, что восхваление Сталина постепенно уступало место его разоблачению, требовала от писателей прекратить создание бесконфликтных произведений — это когда в романе есть два персонажа: очень хороший (секретарь райкома) и просто хороший (председатель колхоза). Формирование культа личности, в котором писатели принимали непосредственное участие, теперь в очень завуалированной форме объявлялось «приукрашиванием действительности», с которым нужно было бороться, причём с той же силой. Литераторы должны были умудриться увидеть «во всей сложности и полноте подлинную правду жизни как она складывается в современных международных условиях, в условиях развёртывающейся борьбы между лагерем империализма и лагерем социализма и демократии», что следовало из приветствия ЦК КПСС Второму всесоюзному съезду писателей. Внешняя угроза всегда очень удобна для нагнетания истерии, а если этой угрозы нет, её можно выдумать.

Обстановка, в общем, типичная для любого советского съезда: скука и тоска, а ведь речь идёт о собрании самых передовых советских писателей. «Два дня выбыло из строя. Пустопорожний президиум перед пустопорожним съездом», — отметил 4 декабря 1954 года Александр Твардовский, будто в воду глядел. Таким же мог быть разговор и на съезде колхозников или шахтёров. Но шахтёры вряд ли отважились бы «прикладывать» с трибуны своих коллег, как это принято у писателей. Например, Сурков, «обратившись к Маршаку и Михалкову, сидящим в президиуме, воскликнул, грозя пальцем: “А вас, товарищи, я обвиняю в том, что вы перестали писать сатиры для детей!”», — свидетельствует Шварц, запомнивший ироническую реакцию Чуковского, который, «услышав это, сделал томное лицо, закивал головой и продекламировал подчёркнуто грустно: “Да, да, да, это национальное бедствие!” то ли в шутку, то ли всерьёз».

«Съезд, дорогой и громоздкий, мог быть организован хитрее и искуснее. Слишком много обиженных…» — отметил Евгений Шварц. И решил, не тратя время попусту, не просиживать штаны на заседаниях, а гулять по Москве. Кстати, Шварцу тоже досталось, от докладчика Бориса Полевого. Это был «удар под дых» за формализм, в котором обвиняли драматурга. И Евгению Львовичу стало невмоготу: «И без того тяжёлый, многопудовый съезд наш в жарком Колонном зале стал трудно переносим. А тут ещё прибавилась и тяжесть на душе…» Тяжесть усугубилась горем — скоропостижно в 57 лет скончался прозаик и драматург Михаил Эммануилович Козаков (отец актёра Михаила Козакова). На съезд он так и не попал — ему стало плохо на улице. Похоронили Козакова на Немецком кладбище. Зловредная вражеская пропаганда получила на руки лишний козырь: съезд ещё не кончился, а его участники уже уходят из жизни!

В это трудно сегодня поверить, но Михаил Козаков умер оттого, что не получил билет на съезд. 23 января 1955 года Юрий Карлович Олеша вспоминал в дневнике, что Козаков, не услышав своего имени в списке делегатов, заплакал. Критик Юзеф Ильич Юзовский присутствовал при этом, уточняя: «Слёзы у него просто брызнули!» А гостевые билеты на съезд выдавали в ЦДЛ накануне его открытия. И Козаков «высказывал тревогу, дадут ли ему гостевой билет (мы — я и Сельвинский, — будучи делегатами, даже посмеивались над этой тревогой)… Вот таким я видел его в тот вечер, когда у него случился инфаркт. К сердцу, напрягшемуся для борьбы, и без того раскалённому в долгой борьбе за жизнь, он подпустил слишком близко — да просто приложил к нему! — горячительные образы Шолохова, билетов, которые могут дать, могут не дать, — и оно разорвалось. Боже мой, зачем это?» — писал Юрий Олеша.

Из доклада Алексея Суркова тем не менее писатели узнали и кое-что интересное. В частности, о том, что жив-здоров писатель-эмигрант Борис Зайцев, выступивший на радио «Освобождение» — так в 1954 году называлась радиостанция «Свобода»: «Враги нашей родины и нашей литературы не дремлют. По случаю нашего съезда из мусорной корзины истории был вытащен белый эмигрант Борис Зайцев, исторгнувший в бессильной злобе в свой белогвардейский микрофон словесную отраву». То ли Алексей Александрович сам регулярно слушал вражеские голоса, то ли нашлись люди повыше, кто рецензировал его отчётный доклад, но так впервые «вражеский голос» угодил в официальный советский бюрократический оборот. Думается, что среди делегатов были и те, кто сам накануне послушал Зайцева, мысленно с ним согласившись, так и другие, кто после съезда побежал покупать радиоприёмник, надеясь хоть из него узнать альтернативную точку зрения на происходящие в СССР события.

15 декабря Корней Чуковский, вернувшись со съезда, отметил в дневнике: «Впечатление — ужасное. Это не литературный Съезд, но анти-литературный съезд». С унынием, навеваемым бесконечными докладами, писатели боролись привычным методом — перекурами. Но в Большом Кремлёвском дворце к такому не привыкли, потом, правда, пришлось смириться. Специальные сотрудники — дежурные распорядители — привыкли запускать и выпускать из зала людей после звонка. Но писатели нарушали многолетнюю инструкцию. Теперь всё зависело от того, кто на трибуне: «Скучный выступающий — повалили курить, объявлен интересный — обратно», — вспоминал Константин Ваншенкин. Следующие заседания проходили уже в Колонном зале Дома союзов. Там уже чуть повеселее: «Длинные обзорные доклады, отчёты, вспыхивающие сшибки в прениях, бурлящие фойе и буфет, часто меняющаяся стенгазета съезда, возле которой тоже толпы, остроты, обиды, знакомства, встречи, объятия».

В стенгазете писательского съезда делегаты могли прочитать эпиграммы друг на друга, наиболее острые, само собой, были направлены против членов президиума. Например, такая, на Николая Грибачёва: «Его не выбрали на съезд, а Колька слушает да ест!» Сохранилась она благодаря Олесю Гончару, в памяти которого (и в дневнике!) осталась ещё и поговорка «Второй съезд — кто кого съест». А ещё прозвище Самеда Вургуна «копчёный тигр». И совсем не весёлые слова Михаила Шолохова в адрес Ильи Эренбурга: «Если вы мечтаете о парижских каштанах, не забывайте, что вы едите русский хлеб!» А почему нельзя мечтать о парижских каштанах и есть хлеб? Припомнилась и строка из стихотворения Сергея Михалкова: «А сало… русское едят!»

Стенгазета ещё и потому часто менялась на съезде, что в ней, как вспоминал Каверин, «кто-то осмелился заметить, что съезд проходит «шолоховато»». В «Чукоккале» об этом также говорится: «В начале Съезд шёл довольно гладковато, а потом пошёл шолоховато». Газета провисела всего несколько часов, но прочитать её успело немало писателей. Выступление Михаила Шолохова не назовёшь скучным, мало того, оно вызвало большой резонанс. Нашлись среди писателей смельчаки, выразившие открытый протест против этой «хулиганской» речи, как назвал её Каверин. В стенографическом отчёте съезда, впоследствии опубликованном, была указана следующая реакция делегатов при появлении Шолохова на трибуне: «Длительные, бурные аплодисменты. Все встают», — но Каверин утверждает прямо противоположное: «Это — ложь. Встали — не все. Оставшиеся сидеть и были те, кто впоследствии основал «Литературную Москву» и поддержал Солженицына, когда он обратился со своим знаменитым письмом к Четвёртому съезду».

Сборник «Литературная Москва», изданный московскими писателями в 1956—1957 годах, — знаковое событие оттепели. Два его выпуска вобрали в себя всё лучшее и живое, что тогда начало прорастать в советской литературе. И потому второй сборник оказался и последним. Отдел культуры ЦК сигнализировал: «В ряде произведений, включённых в выпущенный в начале 1957 года второй сборник “Литературной Москвы” (члены редколлегии Эммануил Казакевич, Маргарита Алигер, Вениамин Каверин и другие), отражено стремление к односторонне-обличительному изображению жизни. В рассказе Александра Яшина “Рычаги” все коммунисты сельской партийной организации — люди бесчестные и лицемерные. Сюда же следует отнести рассказы Юрия Нагибина “Свет в окне” и Николая Жданова “Поездка на родину”». Закрытие альманаха свидетельствовало об обратном: в нём была изображена реальная жизнь советского народа, а не та отлакированная, что видна исключительно из съездовского президиума.

Выступление Шолохова вызвало возмущение не только у Каверина: «Это было, так сказать, нападение на всю литературу справа. Всю жизнь он притворялся исконным казаком и на этот раз появился на трибуне в высоких сапогах и как бы с казацкой нагайкой, размахивая ею направо и налево…» Крепко досталось от Шолохова критикам, «в таком же базарном тоне был обруган Симонов. Утверждая, что этот писатель не что иное, как «голый король», Шолохов сказал: «Неохота нам, Константин Михайлович, будет смотреть на твою наготу, а поэтому, не обижаясь, прими наш дружеский совет: одевайся поскорее поплотнее, да одежку выбирай такую, чтобы ей век износу не было»». Из стенографического отчёта съезда, пишет Каверин, вымарали не только протест партийной части собрания против речи Шолохова, но и его упрёк Симонову: «Костя, подтяни штаны». «Прошёлся» Шолохов и по Илье Эренбургу и его «Оттепели». «Это была первая из тех речей Шолохова, которые, без всякого сомнения, были прямым результатом его творческого бесплодия», — замечает Каверин. А в опубликованной в 1960 году речи Шолохова на съезде слов «Костя, подтяни штаны», и правда, нет.

Протест против Шолохова озвучил старый писатель и классик соцреализма Фёдор Гладков — «белый как мел, держа бумагу дрожащими руками». Это стоило Гладкову таких нервных усилий, что он заболел и не мог уже вспоминать об этом эпизоде своей жизни без содрогания. Через четыре года он оказался в кремлёвской больнице в одно время с Чуковским, в соседней роскошной палате. 29 апреля 1958 года Корней Иванович записал их разговор: «Сейчас зашёл к нему и ужаснулся. Болезнь искромсала его до неузнаваемости. Последний раз я видел его на Втором съезде писателей, когда он выступил против Шолохова. По его словам, с этого времени и началась его болезнь. Он, по его словам, не готовился к съезду и не думал выступать на нём. Но позвонил Суслов: «Вы должны дать Шолохову отпор». Он выступил, страшно волнуясь. На следующее утро ему позвонили: «Вашим выступлением вполне удовлетворены, вы должны провести последнее заседание…» Это его и доконало, по его словам».

После выступления с осуждением Шолохова Гладков получил десятки оскорбительных писем не только с руганью, но и прямыми угрозами «уничтожить» его. Когда он рассказывал это Чуковскому, то не мог сдержать эмоций: «Гладков весь дрожит, по щекам текут у него слёзы — и кажется, что он в предсмертной прострации. — После съезда я потерял всякую охоту (и способность) писать. Ну его к чёрту. Вы посмотрите на народ. Ведь прежде были устои, такие или сякие, а были, а теперь — пьянство, разгул, воровство. А высшие власти…» А вскоре после этого разговора, в декабре 1958 года, переживший инфаркт Фёдор Васильевич Гладков, автор романов «Цемент» и «Энергия», дважды сталинский лауреат, скончался. А ведь он был всего на год моложе Чуковского. Вот что значит — протестовать против Шолохова.

Вызывающее поведение Шолохова заставило задуматься и Евгения Шварца: «Вглядываюсь в этого небольшого человека, вслушиваюсь в его южнорусский говор с «h» вместо «г» — и ничего не могу понять, теряюсь, никак не хочу верить, что это и есть писатель, которому я так удивляюсь… Он чуть ли не лучший писатель из всех, что собрались на съезд. Да попросту говоря — лучший. Никакая история гражданской войны не объяснит её так, как “Тихий Дон”… И никак не видно было сегодня ни по внешности, ни по говору, ни по тому, что он говорил, — что это вот и есть автор “Тихого Дона”…» Многие до сих пор не могут совместить два этих образа в одном: автора «Тихого Дона» и человека Михаила Шолохова. Несовместимость эта проявлялась в т.ч. и в дни таких вот писательских съездов, когда Шолохов, в общем-то не часто появлявшийся в столице, т.к. всё время жил и писал в Вешенской, приезжал в Москву. Ему бы и дальше там сидеть, что снизило бы накал претензий наиболее впечатлительной писательской общественности. Но «партийный долг писателя» вновь и вновь выносил его на трибуну. Получалась прямо-таки советская версия истории про доктора Джекила и мистера Хайда.

А вот в ЦК КПСС были прекрасно осведомлены о причинах столь странного несоответствия выдающего советского писателя и преданного партии человека: судя по документам, в это время Михаил Александрович вновь переживал обострение хронического заболевания, того же, каким страдал и Александр Фадеев, и ряд других советских писателей. Но не у всех из них болезнь протекала именно в такой форме. В Российском государственном архиве новейшей истории хранится интересный документ, из которого следует, что в сентябре 1955 года Секретариат ЦК КПСС поручил 4-му Управлению Министерства здравоохранения СССР организовать лечение «т. Шолохова М.А., поместив его с этой целью в больницу, а также обязал т. Шолохова выполнять все предписания врачей». Однако это решение не было выполнено: «Здоровье писателя катастрофически разрушается, и он теряет всякую способность к творческой деятельности. В настоящее время он находится в состоянии тяжёлого запоя, скандалит, оскорбляет близких, носит с собой оружие. Прошу ЦК КПСС обязать начальника 4-го Управления Министерства здравоохранения СССР т. Маркова А.М. организовать в принудительном порядке лечение т. Шолохова М.А.». Это письмо за подписью заведующего отделом культуры ЦК КПСС Дмитрия Поликарпова было направлено Михаилу Суслову 13 декабря 1956 года, с которым тот «ознакомился». Надо полагать, что аскет Суслов испытывал вполне искреннее желание вернуть выдающегося советского писателя в чувство, ибо сам он пил только по праздникам.

С болезнью Шолохова справиться не могли не только в писательской поликлинике, но и в кремлёвской больнице. Письмо Поликарпова было основано на медицинском заключении, составленном в Четвёртом управлении Министерства здравоохранения СССР: «На почве хронической алкогольной интоксикации у тов. Шолохова М.А. развиваются цирроз печени, кардиосклероз, общий атеросклероз и гипертоническая болезнь. Обычные увещевания и попытки заставить тов. Шолохова М.А. провести необходимое лечение успеха не имели…» (3 сентября 1955 года). А попытки предпринимались довольно неожиданные, например, Шолохову настоятельно рекомендовали отложить в сторону бутылку с коньяком и заняться «физкультурными играми на свежем воздухе», чему он упорно противился, быть может, по той причине, что играть было не с кем, а выпить можно и одному. Ведь в этом и есть один из признаков алкоголизма. Зная о том, насколько больным человеком был Михаил Александрович, его всё равно выпускали на съездовскую трибуну, бесстыдно используя.

Творческая судьба многих писателей, и не только советских, связана с такой болезнью. Уместно привести мнение Василя Быкова: «В довольно драматическом и богемном писательском быту немалую проблему создавал алкоголь. Частые поездки, хождение в гости, заседания и съезды почти никогда не обходились без дружеских застолий, нередко длительных и чрезмерных. Не всегда они заканчивались мирно — иногда вспыхивали свары, что стоило нервов…» Не только нервов, но и истинного позора и собственной дискредитации.

Но вернёмся на съезд, к Евгению Шварцу. Что касается оценки союза писателей, то в своей знаменитой «Телефонной книжке» он даст ему следующую убийственную характеристику (10.6.56): «Все прошедшие годы прожиты под скалой “Пронеси, господи”. Обрушивалась она и давила и правых, и виноватых, и ничем ты помочь не мог ни себе, ни близким. Пострадавшие считались словно зачумлёнными. Сколько погибших друзей, сколько изуродованных душ, изуверских или идиотских мировоззрений, вывихнутых глаз, забитых грязью и кровью ушей. Собачья старость одних, неестественная моложавость других: им кажется, что они вот-вот выберутся из-под скалы и начнут работать. Кое-кто уцелел и даже приносил плоды, вызывая недоумение одних, раздражение других, тупую ненависть третьих. Изменилось ли положение? Рад бы поверить, что так. Но тень так долго лежала на твоей жизни, столько общих собраний с человеческими жертвами пережито, что трудно верить в будущее. Во всяком случае, я вряд ли дотяну до новых и счастливых времён. Молодые — возможно…». Евгений Львович предчувствовал — он умер в 1958 году, а лучшие времена наступили, в т.ч. благодаря его пьесам: «Дракон», «Тень», «Голый король» и другим. Думается, что этот самый Дракон сидел на этом съезде едва ли не в каждом писателе, не говоря уже о президиуме.

А Чуковскому стало плохо — он вообще зря пошёл на этот съезд, вызвавший в его душе так много переживаний, ему бы надо было последовать примеру Бориса Пастернака: «19 декабря. Не сплю много ночей — из-за Съезда. Заехал было за Пастернаком — он не едет: “Кланяйтесь Анне Андреевне”, вот и всё его отношение к съезду. Я бываю изредка — толчея, казённая канитель, длинно, холодно и шумно». На одном из заседаний Корнею Ивановичу даже дали слово, встретили автора «Бармалея» аплодисментами, горячо: «Читал я длинно, но слушали и прерывали аплодисментами. Но того успеха, который был на I съезде, не чувствовал — и того единения с аудиторией». В итоге после перенесённых волнений 24 декабря он на съезде «сомлел», т.е. потерял сознание. Пришлось приводить в чувство.

Если бы основной доклад на съезде делали Твардовский, Шварц, Казакевич, Паустовский, несомненно, перекуров бы было меньше. Но кто бы выпустил на трибуну Паустовского? Ему-то слово и не дали — хотя оно было бы более ценным и нужным в декабре 1954 года, чем выступление Шолохова. Константину Георгиевичу не отказывали, а всего лишь записали его в конец списка делегатов, просившихся на трибуну. Это был испытанный приём по затыканию ртов: попробуй, дождись своей очереди! А когда прения предложили прекратить (по «просьбе» тех же делегатов), ряд писателей обратились в президиум съезда к Симонову с просьбой дать слово Паустовскому, который «хотел говорить <…> о праве искусства на независимость, без которой оно превращается в рупор пропаганды», — пишет Каверин. А вот Шолохов превратить искусство в «рупор пропаганды» был не прочь. Заканчивая свой доклад на бравурной ноте, он заявил: «О нас, советских писателях, злобствующие враги за рубежом говорят, будто бы пишем мы по указке партии. Дело обстоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу, которому мы служим своим искусством».

А делегаты уже засыпали от тоски:

Скучно. Поздно. Время — за ночь.

Дым табачный очи ест…

Голоснём, Корней Иваныч,

И закончим этот съезд!

Призывал в «Чукоккале» поэт Александр Жаров 25 декабря 1954 года.

Итог подвёл Александр Твардовский, но не с трибуны, а в дневнике 27 декабря 1954 года: «Две недели съезда, который сам себя съел, т.е. изжил, обнаружил свою никчёмную громоздкость, которая стала очевидной даже для тех, кто, может быть, ждал от него чего-нибудь».

После Второго съезда последовал Третий (1959), Четвёртый (1967), Пятый (1971), Шестой (1976), Седьмой (1981) и, наконец, Восьмой, последний (1986). И все они, в общем, были похожи друг на друга по форме и содержанию.

Мы уже побывали на банкетах и приёмах по случаю съездов, а теперь узнаем, где и как жили писатели, приезжавшие в Москву из союзных республик. Размещали их в гостинице «Москва», построенной к 1935 году в Охотном ряду (в советское время — проспект Маркса) и полагавшейся по статусу депутатам Верховного Совета СССР и РСФСР. Таким образом демонстрировалась важность писательских съездов, участники которых приравнивались к депутатам. В «Москву» после окончания пленарных заседаний отправлялись не только иногородние писатели, но и их коллеги со столичной пропиской, дабы продолжить общение в неформальной обстановке. Благо что гостиничные «прения» не подвергались уже никакому регламенту. Здесь писатели чувствовали себя более раскованно.

«Москва» особенно была дорога писателям старшего поколения, жившим здесь в военные годы. Поздней осенью 1941-го, когда во многих московских домах отключили отопление и электричество, столичных писателей переселили в эту гостиницу. Здесь же разместили эвакуированных из Ленинграда литераторов, например, Ольгу Берггольц, поразившуюся, что москвичи не знают всей правды о блокаде. Приезжавшие с фронта писатели так же могли получить номер в «Москве». Так что вспомнить было что. Однако, не смотря на то, что гостиница «Москва» была самой вместительной в столице, обнаружилось, что одной её недостаточно для размещения участников не только писательских съездов, но и многих других, число которых с началом оттепели росло год от года. И тогда в Зарядье начали строить одну из самых больших гостиниц в Европе — «Россия». Открылась она в 1967 году к радости в т.ч. и гостей столицы.

Ну а как расценивали возможность пожить в «России» писатели? Казалось бы — новая гостиница с пятью ресторанами, один из которых разместился на 21-м этаже, позволяя жующим гражданам ещё и рассмотреть город-герой с птичьего полёта. Живи и радуйся! Но нет. Выбор между «Москвой» и «Россией» подтверждал номенклатурный вес писателя. Здесь тоже «сортировали» литераторов по рангу. Один из самых известных советских писателей, что так и не переехал в Москву, а остался жить на своей малой белорусской родине (оставшись ей верным до конца), Василь Быков рассказывает про 1967-й год: «В Москве собирался [Четвёртый] съезд СП СССР, из Минска мы поехали большой группой. Перед открытием, как обычно, толпились в тесных коридорах на Воровского, получали направления в гостиницы. Это было важное и сложное дело — размещение по гостиницам. Поселяли с большим разбором, в зависимости от веса, который имели те или иные писатели и организации в глазах начальства. Одних (руководителей, депутатов, народных) селили в гостинице «Москва», других, без титулов и заслуг — в «России». Получив направление в гостиницу рангом ниже, шли жаловаться Маркову или Воронкову или посылали к ним Шамякина (И.П.Шамякин, один из руководителей Союза писателей Белоруссии — А.В.) с ходатайством. Шамякин ходатайствовал тоже с большим разбором, не допуская уравниловки. Я получил номер в «Москве», Адамович — в «России»».

Затем Быков с Адамовичем узнали от Анатолия Гладилина об открытом письме Александра Солженицына съезду писателей — в защиту свободы творчества и против цензуры. Они также поставили свои подписи. Потом позвонили Солженицыну, с которым ещё не были знакомы. Александр Исаевич предложил встретиться. Договорились повидаться в гостинице «Москва», в номере Быкова.

Солженицын пришёл к Быкову и Адамовичу уже на следующее утро. «Купили выпивку», — сообщает Василь Владимирович, приготовивший для такого торжественного случая ещё и фотоаппарат. Александр Исаевич немного припозднился. Поговорили откровенно, как единомышленники. Солженицын сказал, что рад познакомиться с белорусами лично, что читал их книги, разделяет их пафос. Поведал он и о своих литературных планах. В конце разговора сфотографировались на память.

Застать Быкова на его месте во время съезда было нелегко: в зале он появлялся редко, большую часть времени проводя в кулуарах или в буфете. Туда стекалось немало писателей: докладная скучища кого угодно могла довести до буфета. Но вот незадача: если еды было навалом, то выпивка отсутствовала как таковая. Литераторы негодовали: «Особенно возмущался Виктор Астафьев — я к тому времени был уже с ним знаком и мы хотели обмыть встречу. Да не было чем. И Виктор громко, повергая в смятение вышколенную гэбистскую обслугу, возглашал, что без водки не победили бы в войне — даже с громовыми призывами политруков. “И белорусские партизаны это знают — правда, Василь?” — шутливо обращался он ко мне. Я согласился…»

Встреча с Александром Солженицыным и Виктором Астафьевым, что жил в ту пору в Вологде, стала для Василя Быкова главным событием съезда. Но как же быть, если обмывать нечем? Находчивые писатели и здесь доказали свою близость к народу: «Шикарной закуски в Кремле было навалом, а спиртного ни капли. В гостинице, наоборот, буфеты ломились от выпивки, а закусить было нечем. Как всегда, с закусью в стране была напряжёнка. Утром за завтраком мы долго решали задачу: как пронести на съезд бутылку… А проверяли нас на каждом шагу, во всех дверях, возле которых гэбисты обычно дежурили парами: пока один проверял документы, сверяя фотокарточку с оригиналом, второй производил «визуальный обыск», бдительно приглядываясь к карманам и к тому, что в руках. Выход нашли самый простой — выпить в гостинице, а закусывать бежать в Кремль». Вот и правильно!

Так и сделали. И уже в благостном утреннем настроении белорусские делегаты двинулись на съезд, однако всю обедню неожиданно испортила охрана: «Мы не успели перебежать проезд Спасской башни на зелёный свет светофора и остановились. Но один из делегатов (не из нашей компании), старый туркменский писатель, пошёл на красный свет и был задержан гэбистом в форме, который грубо рванул старика за плечо и стал отчитывать. Этого не выдержал Григорий Бакланов, оказавшийся рядом. Я никогда не видел Григория таким разгневанным: он бросился защищать старого туркмена на глазах десятков прохожих, возмущённо стыдил гэбиста. Но тот тоже пришёл в ярость, потребовал у Бакланова пропуск, стал орать: «Я его сейчас порву, и ты больше не увидишь свой съезд!» На что Бакланов ответил с вызовом: «Ну порви! Порви! Что же ты не рвёшь?» Тот, однако, не порвал, — видно, добрый попался… Этот поступок Бакланова многое мне объяснил в его характере, твёрдом и упрямом… Среди нас в смелости и принципиальности не уступал ему разве что один Алесь Адамович». В принципиальности Григория Бакланова мы уже имели возможность убедиться.

Кстати, Григорий Яковлевич вспоминал, что в гостинице «Россия», в полуподвальном этаже, во время съездов была организована распродажа всякого рода дефицита для писателей: на прилавках были разложены «богатства», за которыми устремлялись по вечерам делегаты с жёнами (днём нельзя — заседания!). «И какие страсти разгораются, какие обиды. Кто-то будет осчастливлен, кто-то уязвлён: как в кремлёвском зале».

На этом съезде, свидетельствует Василь Быков, всё шло «как обычно, произносились речи, привычно скучал президиум. В кулуарах было интересней». И вновь «гвоздём программы» стал Виктор Некрасов, ещё не покинувший СССР, «в облике парижского клошара — в нестиранной тенниске, старых джинсах, в разношенных сандалетах на босу ногу, — из них торчали пальцы с жёлтыми старческими ногтями». Столь «свободный» стиль одежды Некрасова воспринимался как вызов: «Зато его сразу окружили молодые, и из их тесного круга на лестнице доносились весёлые голоса и смех. Гэбисты в штатском вынуждены были притворить дверь в зал. Важно, что встречи и знакомства продолжались и после съезда, в гостиницах и ресторанах. В один из вечеров на квартире у Валентина Оскоцкого познакомился с очень уважаемым мною критиком Игорем Дедковым. Он давно жил в Костроме, в Москве появлялся редко».

Одним из незабываемых событий съездовской канители стало открытое письмо Александра Солженицына. Автор разослал более двухсот его копий в президиум и делегатам съезда, а также в редакции советских газет и журналов. Отпечатанный на машинке текст он дополнял от руки фамилией адресата. Однако опубликовали его во многих странах Европы, но только не в Советском Союзе. Это был, наверное, первый такой случай бескомпромиссной борьбы за свободу слова. Благодаря тому, что письмо прочитали по «вражеским голосам», его содержание быстро стало известно не только советским писателям, но и многим читателям.

Само собой, делегатом Александр Исаевич никак не мог стать, а потому обратился напрямую к съезду, главным образом, конечно, к верхушке Союза писателей, 16 мая 1967 года. Солженицын просил обсудить «нетерпимое дальше угнетение, которому наша художественная литература из десятилетия в десятилетие подвергается со стороны цензуры и с которым Союз писателей не может мириться впредь». А также прекратить его преследование по политическим мотивам и бессовестную клевету, что лилась на него со страниц советских газет.

Трудно себе представить, чтобы письмо Солженицына было бы оглашено на съезде или даже самого его автора допустили бы на трибуну — уже сама эта фантастическая возможность нарушила бы цензуру, ставшую основой существования не только Союза писателей, но всей советской идеологии. Солженицын написал то, о чём думали многие, тот же Паустовский, так и не получивший слово на Втором съезде. А ведь просили немногого: хотя бы передать право литературным журналам самим решать, что и как публиковать (издания эти находились под тяжёлым спудом партийного контроля: и главные редакторы, и их замы, и завотделами должны были состоять в КПСС).

18 мая 1967 года письмо Солженицына прочитал Фёдор Абрамов и отметил в дневнике: «Документ исторический. Вероятно, он войдёт в историю наравне с письмом Чаадаева, а что касается парада, то он безнадёжно испорчен. Как будут чувствовать себя делегаты съезда, имея у себя в кармане такое письмо? Аввакум середины XX века требует отмены всякой цензуры, действенной защиты писательских прав и помощи себе. Да, великое мужество надо иметь, чтобы решиться на это. Боюсь за Солженицына. Неужели и он станет жертвой исторической закономерности — лучший погибает, процветает мещанин? Сегодня, видимо, не один я плохо спал. Сегодня, видимо, не один я не могу работать. Солженицын обращается к твоей совести. Но что делать?»

Долго размышлял над письмом и прочитавший его Анатолий Жигулин: «Боюсь за Солженицына», отметил он в дневнике 21 мая 1967 года. Да, многие так и не сомкнули глаз, прочитав обращение Александра Исаевича. Одни сопереживали, иные мучались совестью, другие, от которых зависела судьба писателя, искали повод загнать его в угол. Александр Трифонович Твардовский 7 июня 1967 года описывает перепалку литературных генералов, возникшую на первом после съезда заседании секретариата Союза писателей: «Салынский: “Зачем же мы будем его отдавать врагам. — Грибачёв: А он и есть враг, зачем он нам”». Обращает на себя внимание используемая риторика, словно на дворе не 1967-й год, а 1937-й.

Солженицыну не удалось добиться выполнения ни одного своего требования, да вряд ли он на это рассчитывал. Но он сумел совершить то, чего ранее до него никто не решался сделать: сорвать съезд, т.е. «парад», как его назвал Абрамов. А съезд этот, к которому активно готовились, поскольку проходил он в юбилейный год пятидесятилетия ВОСР (Великой октябрьской социалистической революции), должен был иметь «показной, победный характер» по словам Александра Гладкова, выразившего надежды либеральной части общества: «Общее мнение: Синявского и Даниэля, а также арестованную за январскую демонстрацию молодёжь тихо выпустят» (из дневника). Но «общее мнение» ошибалось. Никого не отпустили.

А упомянутые литераторы Андрей Донатович Синявский и Юлий Маркович Даниэль провинились тем, что посмели публиковаться за рубежом, за что и были арестованы в 1965 году, а в следующем году осуждены по часто применявшейся в отношении слишком свободолюбивых писателей статье «антисоветская агитация и пропаганда». Виновными себя не признали. Отбывали они срок в колонии строгого режима. Процесс широко освещался в советской печати. Многие коллеги Синявского и Даниэля, а также учёные, деятели культуры не побоялись выступить в их поддержку, в т.ч. Павел Антокольский, Белла Ахмадулина, Валентин Берестов, Юрий Домбровский, Анатолий Жигулин, Лев Копелев, Юрий Левитанский, Юрий Нагибин, Булат Окуджава, Давид Самойлов, Корней и Лидия Чуковские, Варлам Шаламов, Виктор Шкловский, Илья Эренбург и другие.

Анатолия Жигулина заставили снять свою подпись: «6-го мая я подписал, точнее — написал под диктовку Л.Лавлинского письмо-отказ от подписи под письмом о взятии на поруки Синявского и Даниэля. Пугал меня Лавлинский люто. Начинал с совести, с Ленина. И переходил к прозе: издавать не будут, на работу не возьмут ни меня, ни Ирину (жена — А.В.). И за границу, мол, хотели тебя послать, а ты… А у меня должна быть 10-го вёрстка. Цензура… Что касается заграницы, то вопрос этот сразу отпал. Я сказал, что мне туда ехать не в чем — нет ни ботинок, ни костюма…» (из дневника 9 мая 1966 года; Упомянутый Леонард Илларионович Лавлинский — инструктор отдела культуры ЦК КПСС в 1965—1970 годах, впоследствии заместитель главного редактора журнала «Дружба народов»). Приведённый Жигулиным разговор — вполне обычный для того времени. Как видим, техника кнута и пряника в работе власти с советскими писателями применялась широко.

5 декабря 1965 года в день советской Конституции (ещё старой, сталинской) на Пушкинской площади собрался пусть и малочисленный, но громкий несанкционированный митинг в поддержку арестованных литераторов, на котором и прозвучало знаменитое требование: «Уважайте собственную Конституцию!» Что же касается январской демонстрации, о которой пишет в дневнике Александр Гладков, то она прошла 22 января 1967 года опять же «на Пушке» и закончилась арестом её участников. Этот знаковый день считается одним из истоков правозащитного движения в СССР.

А в качестве главного «общественного» обвинителя вновь выступил Михаил Шолохов, произошло это на 23-м съезде КПСС в Кремле весной 1966 года: «Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные 20-годы, когда судили не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием… (бурные аплодисменты)… Ох, не ту бы меру наказания получили бы эти оборотни!» Между прочим, один из этих «оборотней» — Юлий Даниэль — фронтовик, прошёл войну, был ранен.

После освобождения из лагеря в самом начале 1970-х, Андрея Синявского с супругой Марией Васильевной Розановой отпустили во Францию, где он стал профессором русской литературы в Сорбонне. С 1978 года они издавали ставший авторитетным за рубежом журнал «Синтаксис: публицистика, критика, полемика». Даниэль остался в СССР, жил переводами, печатался анонимно. Реабилитировали писателей в 1991 году.

А в 1967 году на писательском съезде имена осуждённых литераторов если и не назывались с трибуны, то по крайней мере были у всех на слуху. Как и письмо Солженицына. И съезд оказался сорванным. В чём это выразилось? Павел Антокольский записал в дневнике 25 мая: «Вчера после моего двухдневного пребывания на съезде мы вернулись сюда с твёрдым намерением больше туда не являться. Заранее можно было представить ничтожный характер этого съезда. Но действительность превзошла все эти представления. До чего глупо, бездарно и бессодержательно всё, что там говорится и делается. Никто в зале не сидит, все слоняются из угла в угол по этим огромным дворцовым залам или гуляют (несмотря на жару) по Кремлю…» К Антокольскому мы ещё вернёмся.

За два дня до открытия съезда Солженицын навестил больного пневмонией Чуковского. В противоположность захворавшему дедушке Корнею Александр Исаевич выглядел «румяным, бородатым, счастливым». Поговорили. Гость «ясноглазый и производит впечатление простеца», рассказывал, а больной слушал. Мудрый Чуковский назвал его требования отмены цензуры «безумными», ибо «государство не всегда имеет шансы просуществовать, если его писатели станут говорить народу правду». Старый литератор был провидцем. А эти его слова можно использовать в качестве эпиграфа.

Но «безумные» требования Солженицына поддержало немало его коллег, направивших в президиум съезда обращение: «Письмо А. И. Солженицына ставит перед съездом писателей и перед каждым из нас вопросы чрезвычайной важности. Мы считаем, что невозможно делать вид, будто этого письма нет, и просто отмолчаться. Позиция умолчания неизбежно нанесла бы серьёзный ущерб авторитету нашей литературы и достоинству нашего общества». Среди подписантов: Паустовский, Каверин, Тендряков, Искандер, Трифонов и другие, почти 90 смелых человек. Тогда даже чтобы закорючку свою поставить под коллективным письмом, и то нужно было набраться отваги. Не все решались. Григорий Бакланов вспоминает в мемуарах, как они с Владимиром Тендряковым поехали на его машине собирать подписи в поддержку Солженицына. Встретив Александра Яшина, предложили и ему подписать: «Нет, — сказал он, — не обижайтесь, ребята. Не подпишу». Его громили, просто-таки изничтожали за его «Вологодскую свадьбу». «Вы не знаете силы этой системы». И рассказал, к слову, анекдот, как позвали слесаря чинить кран. Починил он на кухне, потёк кран в ванной. Починил в ванной, опять потёк на кухне. «Нет, не возьмусь, всю систему менять надо…» До полной смены всей системы нужно было ещё дожить, правда, кончилось все её полным сломом.

В то же время некоторые писатели переживали, что им не предлагают поставить свою подпись под очередным коллективным воззванием. «В шестидесятые годы появились так называемые подписанты. Они выступали в защиту пострадавших… Подписывать тогда было престижно», — таково мнение сотрудницы «Нового мира» Натальи Бианки, муж которой, прозаик Александр Письменный, «страдал, что ему никто ни одно письмо не предложил подписать».

Письмо Солженицына ещё раз подтвердило, что иногда и один в поле воин. И стоит лишь кому-то начать, произнести то, о чём думают другие или говорят на кухнях и в курилках, как то тут то там слышатся голоса поддержки, перерастающие в хор. В 1967 году таким человеком оказался Александр Исаевич, взявший на себя смелость назвать всё происходящее своими именами. И как обычно бывает в таких случаях, чем больше скрывают, тем сильнее интерес у общества к тому, что замалчивают. Наталья Бианки вспоминала, как в редакции «Нового мира» ей по секрету дал почитать это письмо критик Юрий Буртин: «Будь осторожна, тебя за чтением никто не должен увидеть!» Фамилию Солженицына он не назвал, опасаясь прослушки: лишних разговоров в кабинетах старались не вести. Бианки закрылась на ключ, читает. Вдруг стучит в дверь Юрий Трифонов: «Я ведь знаю, что ты у себя. Открой». Открыла. Трифонову тоже дала почитать. Проходит несколько часов. И возникает страшный скандал. Оказывается, Трифонов пошёл к Твардовскому, а тот ему сам предложил письмо прочитать. А Юрий Валентинович возьми и скажи, я, мол, уже читал в редакции.

Твардовский «стал кричать и требовать крови», — рассказывал Наталье Бианки Трифонов, отказавшийся назвать её фамилию: «Кто мог представить, что он выдаст такую реакцию, а тем более учинит такой скандал?.. Если можешь, прости меня». Само письмо Юрий Буртин уже успел положить обратно в сейф. Возмущение Александра Трифоновича вполне понятно — получается, что о письме, которое читать можно только под одеялом, уже знают все в редакции. Мало того, что прослушивают телефоны, так ещё и это! Никакой конспирации! И как письмо могло покинуть сейф? Наталья Бианки готова была принять на себя положенную ей кару, но на следующий день Твардовский заболел. И история позабылась. Постепенно прошла и её обида на Трифонова.

Изучение дневников и писем советских граждан той поры показывает: разве что ленивый не читал это письмо в самиздате или не слушал его по «вражеским голосам». Официальное табу на оглашение послания Солженицына на съезде (притом что его делегаты с текстом были ознакомлены, благодаря его автору) ознаменовало новый этап в развитии не только советской литературы и искусства, но и общества в целом. Отныне на совершенно законных основаниях существовало как бы две реальности: официальная и настоящая, подлинная, как бы кому ни хотелось.

И опять, как и в 1954 году, на борьбу, теперь уже с Солженицыным, отправился Михаил Шолохов. Судя по тому, что писатель ещё был в неплохой физической форме, кремлёвские врачи переборщили со своими диагнозами: гипертония, цирроз и т.д. От водки, как говорят в народе, ещё никто не умирал. Шолохов не только выступил на Четвёртом съезде 27 мая 1967 года, но и 8 сентября 1967 года обратился в секретариат Союза писателей СССР с письмом: «У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Но если это так, то человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесёт огромную опасность всем читателям, и молодым особенно. Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить». Призывая к исключению, Шолохов и предполагать не мог, что в недалёком будущем Солженицын так же, как и он, получит Нобелевскую премию. В каком-то смысле встав с ним в один ряд.

Это письмо получило огласку, найдя не только поддержку у тех почитателей Шолохова, которые когда-то травили старого Фёдора Гладкова, но и вызвало гнев у сторонников иного мнения. 10 марта 1968 года Александр Гладков отметил: «После выступления Шолохова на съезде писателей почтовое отделение в Вёшенской было завалено посылками в его адрес с томами его сочинений, которые отсылали ему. Дали указание, подобные посылки задерживать в Ростове, но и там образовались залежи. По особому секретному циркуляру эти посылки стали вскрывать и книги передавать в библиотеки». Какая занятная подробность, вероятно, библиотеки Ростовской области ломились от книг Шолохова…

Так же, как либеральная часть писательского сообщества требовала свободы, так и консерваторы ждали дальнейшего закручивания гаек. Причём с неменьшей силой. И подобное происходило почти на каждом съезде. В итоге последние всегда брали верх, даже будучи в меньшинстве, ибо их влияние было сосредоточено в президиуме и выше по властной вертикали. И тогда у либералов порою опускались руки. 24 марта 1966 года Александр Твардовский размышляет: «Там, где нет автономии, искусство умирает, как у нас… и в Китае. Оно не может быть придатком, “помощником”, — оно может оказывать действительную помощь, могучую, безусловную, но не в качестве “помощника” по должности, по штатному расписанию. По должности “партийное” искусство — прибежище всего самого подлого, изуверски-лживого, своекорыстного, безыдейного по самой своей природе (Вучетич, Серов, Чаковский, Софронов, Грибачёв, — им же несть числа). Удивительное дело: как только является художник честный, талантливый, любящий, верящий, — его “накрывают”. Шолохов — ныне бывший писатель, поддерживающий своё официальное благополучие лишь своим постыдным самоустранением (да кабы ещё только самоустранением) от сегодняшней судьбы искусства и литературы».

И ещё одни важные для себя мысли записал в тот день Александр Трифонович: «Это те слова, которых уже не нужно говорить, если так думаешь, — их может заменить молчание… И странное, нет не странное вовсе дело, испытываю — радость освобождения от необходимости врать, натягивать». Но желающих врать у нас всегда хватает…

У украинской делегации были свои думы. Олесь Гончар 24 мая в дневнике отметил: «Доклады сделали этот съезд серым. Но, может, ещё услышим живое слово». И далее: «Выступал. Было сложно и бурно. Говорят, вбежали распорядители, подумав, что кто-то прибыл из начальства. Есть и весёлое. Монголы подарили портрет Горького. Поставили на столе. Из зала пришла в президиум записка: “Примите срочные меры: портрет Горького закрыл Гамзатова”». О выступлении М.Танка: «Это не тот танк, наезжает на бровку» (имеется в виду поэт Петрусь Бровка. — А.В.). Кто-то бросил фразу: Ох, эти хохлы: мы им разгромили Сечь, а они теперь завоёвывают Кремль. Ему ответили: — Не надо нам Кремля, не хотим ничего завоёвывать, верните нам Большой Луг вольностей». Выступление Олеся Гончара похвалил Твардовский: они были тёзками, Гончара на русский лад официально именовали Александром Терентьевичем.

Выступление Шолохова Олесю Гончару так же пришлось не по душе: «Противно. Выгораживал цензуру, пытался доказать, что свобода творчества писателям не нужна. Не побрезговал демагогией. Оганьбив себя». Какое сочное выражение, свидетельствующее о богатстве русского и украинского языков! В Большом русско-украинском словаре «гоньба» переводится как «преследование зверя на охоте». Охотником, надо понимать, Гончар считает Шолохова, преследующего Солженицына.

А вечером Гончар с другими гостями из Киева «слушали у друзей записанные на плёнку ростовские колокола. Грандиозно. Бетховен на колокольнях России». Познакомился он и с Андреем Вознесенским: «Чистая душа — такое впечатление. Бывает, вот так видишь, что главное, определяющее в человеке — чистота. Потом всё остальное. После жары, духоты в дни съезда наступило вдруг похолодание. И верю, по народной примете, что это похолодание временное, весной оно наступает каждый раз, когда цветёт калина. А в Кремлёвском саду она именно зацвела. Бело, чисто. Поэтому и похолодало».

Для того, чтобы попасть на съезд в Кремле, литератору по заведённым правилам требовалось пройти сито выборов в первичных писательских организациях. Здесь порою разыгрывались подлинные драмы. Посидеть на съезде хотели многие, да только посылали не всякого. А участие в съезде украшало биографию советского писателя независимо от места его проживания. К тому же избрание делегатом съезда было куда лучше для писателя, чем неизбрание. Дело даже не в почёте и уважении, а в том, что если избрали тебя, то это значит, что не избрали кого-то другого. И вот тому, другому, очень плохо. Не зря Евгений Шварц отметил в дневнике 12 октября 1954 года: «Выберут делегатом на съезд — хлопотно. Не выберут — ещё хуже». Хлопоты были связаны с необходимостью участвовать в бюрократическом процессе, в частности, для сказочника Шварца — готовить содоклад о положении детской литературы в Ленинграде. Это ему надо было?

Особенно заманчиво выглядело избрание на съезд для писателя из союзной республики, например, Средней Азии и Закавказья. Многие из них получали не только красивый, специально изготовленный значок, который можно было прикрепить на лацкан парадного пиджака и приехать в таком виде в родной кишлак или аул, но и возможность побывать в столице нашей родины. Шварц в этой связи писал, что телефонный переговорный пункт в гостинице «Москва» напоминал встревоженный улей: приезжие писатели-делегаты звонили в Тбилиси, Баку, Сыктывкар с рассказами о том, как тепло их принимает советская столица. На каких только языках ни говорили они! Здесь же в почтовом отделении стучали наперегонки молотки, забивая деревянные ящички с посылками, отсылаемыми домой. Описывая творившееся вокруг, Шварц подобрал яркий эпитет — «громоздкость происходящего», как будто речь идёт о чём-то огромном и одновременно пустотелом.

Писатель из Белоруссии Иван Петрович Шамякин (по совместительству он был ещё и председателем Верховного Совета БССР) на одном из съездов так же поразился увиденному: «Мне было больно слушать скучные речи. А в отеле соскучилась Маша (жена — А.В.). Правда, занятие у неё было маленькое, приятное. В отеле был открыт сувенирный и продуктовый магазин для делегатов. Товары в основном импортные. Там продаются отличные товары. И всё это без наценок, в красивейшей сувенирной упаковке. В холле есть почтовое отделение с необычной организацией приёма посылок: специальные фанерные ящики, скотч. Упаковка — три-четыре минуты. Конвейер». В первый день жена сказала ему, что отправила домой четыре посылки. Шамякин ужаснулся: «Что ты! Что они скажут о нас?» — «Одна дама в соболях из Сибири громко хвасталась, что послала двадцать посылок. Я не боюсь, что они скажут» (из дневника).

В РСФСР долго не было своего национального Союза писателей, его учредительный съезд состоялся в 1958 году в Москве. В президиуме уселось и правление нового союза во главе с Леонидом Соболевым (в 1970 году его сменил Сергей Михалков). Соболев — моряк до мозга костей и ещё один дворянин в союзе писателей, выпускник кадетского корпуса, гардемарин, участник Моонзундского сражения, автор романа «Капитальный ремонт». Примечательно, что Соболев, как и Федин, был беспартийным писательским вожаком. Но это была беспартийность такого рода, что ей могли позавидовать даже сами большевики-ленинцы. Известна фраза Хрущёва, брошенная им во время встречи с писателями на правительственной даче в Семёновском 19 мая 1957 года, что он ручается головой за беспартийного Леонида Соболева, а за коммунистку Маргариту Алигер и руки не подымет.

Анатолий Алексин вспоминал: «Был такой Леонид Соболев, беспартийный, но страшно подобострастный. При личном контакте с властью он всегда разыгрывал сердечный приступ от избытка чувств, вызывали “скорую”, — ну и когда в очередной раз повторилась та же история, Маргарита Алигер громко сказала: “Когда же прекратятся эти спектакли!” Хрущёв тогда разъярился и с трибуны кричал: нам беспартийный Соболев дороже партийной Алигер! Потом позвал Маргариту на трибуну: давайте мириться. Протягивает ей руку. И она ему — генсеку! — не подаёт руки! При Сталине расстреляны были бы все, кто это видел! Позже Алигер позвонила ему, уже опальному, поздравила с семидесятисемилетием. Он расплакался» (из книги «Перелистывая годы»).

Во время своего выступления Хрущёв, не знавший, видимо, в лицо Маргариту Иосифовну, обрушился на неё с публичными нападками, сравнив нисательницу с водородной бомбой по размерам ущерба делу социализма. А она встала и подошла к «отцу оттепели», мол, поглядите на меня: «Я не так уж страшна!» Хрущёв смутился, начал мямлить. Вот тогда-то он и сказал, что Соболев ему ближе, нежели Алигер, автор знаменитой поэмы «Зоя», удостоенной Сталинской премии в 1943 году. А про звонок опальному Хрущёву с поздравлениями рассказывал его зять Алексей Аджубей: «Ну, раз поздравила, значит, не очень обиделась, — с грустью и неиссякающей виноватостью сказал давно уже смещённый со всех постов лидер. И разрыдался».

Запомнилось Анатолию Алексину и выступление Хрущёва на российском съезде: «Помню и хрущёвский, мягко говоря, сумбурный доклад на съезде писателей России: сравнение писателей с автоматчиками, незаслуженные упрёки в адрес Эренбурга, восхваления реакционера Грибачёва и всё прочее. Когда доклад завершился, Александр Корнейчук, решив, что пробил час, взлетел на трибуну и, захлёбываясь восторгом, вскричал: “Да здравствует великий вождь и борец за мир Никита Сергеевич Хрущёв!” Хрущёв ему не аплодировал. Он в тот момент — было видно из зала! — приносил свои извинения Эренбургу. А назавтра здравица Корнейчука в газетах не появилась».

В 1958 году на первом съезде писателей РСФСР выдвигали делегатов уже на следующий общесоюзный форум. Кого выбирали писатели и какими критериями руководствовались? Всегда ли посылали самых достойных? Здесь большое влияние оказывали партийные органы, заранее «согласовывавшие» списки писателей, которых можно или нельзя выдвигать на съезд. В марте 1965 года в Кремле открылся Второй съезд Союза писателей РСФСР. 4 марта Александр Гладков записал: «В газетах речь Шолохова при открытии съезда писателей. Шолохов мелок и пуст».

На съезде всероссийском ожидалось выдвижение делегатов на Четвёртый всесоюзный съезд. Здесь и случился тот самый «инцидент», когда Константин Ваншенкин прямо с трибуны укорил секретаря Союза писателей СССР Георгия Маркова, что в списке делегатов нет известных писателей: «Вот я по первому только впечатлению не нахожу здесь А.Бека, М.Луконина, А.Рыбакова, В.Солоухина, Ю.Трифонова, Ю.Друниной… Но зато здесь есть Агния Кузнецова. Я полагаю, она в этом списке лишь потому, что является супругой Георгия Мокеевича Маркова… Георгий Мокеич, ну нельзя же так…» Марков сидел тут же — в первом ряду. Лицо его сделалось «свекольного» цвета. В итоге самого Ваншенкина обвинили в… бестактности.

В тот день отважных литераторов, кроме Ваншенкина, в Колонном зале не нашлось. Но они были за его пределами. И среди них — очень уважаемый писательской молодёжью, не раз «битый» за свои стихи и статьи, и за них же награждённый премиями и орденами (что не спасло его от увольнения из Литературного института в 1949 году), бывший «космополит», «формалист» и «распространитель снобизма и буржуазных взглядов на поэзию» Павел Григорьевич Антокольский. 15 марта 1965 года он напрямую связал съезд с происходящим в стране и обществе «непрерывным снижением культуры». Поэт отметил, что «Разливанное море “среднего” представлял собою съезд писателей РСФСР. Отсюда такая ярость в защите своих насиженных мест, такая ненависть ко всему, что хотя бы на полголовы выше. Выборы делегатов на Всесоюзный съезд писателей показали это с угнетающей ясностью. С тех пор прошло уже почти десять дней, кажется, и вот, перечитывая список выбранных делегатов, я отдаю себе отчёт в закономерности состава. В нём нет Симонова, Евтушенко, Луконина, Аксёнова, Алигер, Шкловского, Макашина, Фиша, Матусовского, — т.е. нет цвета и гордости нескольких писательских поколений. Вместо них — всякая черносотенная или просто подлая рвань без лица и без имени. И это тоже пример планомерного, едва ли не сознательного, хорошо организованного снижения культуры».

Спустя полгода Павел Григорьевич вновь удручённо обращается к теме писательского съезда: «Я полагаю, например, что, в сущности, весь Съезд писателей РСФСР, все его внутреннее обоснование, весь этот зубовный скрежет был проявлением всё той же глубокой гаммы обиды неполноценных», — отметил в своём дневнике Антокольский 17 сентября 1965 года.

Обиделась даже Ахматова. На том российском съезде писателей 1965 года Анну Андреевну избрали в президиум, что было расценено писательской общественностью положительно. 4 марта Давид Самойлов записал: «Вчера открылся съезд писателей. Речь Соболева свидетельствовала, что у нас в расцвете татарская и марийская литература. В президиуме рядом с Ильичёвым (Л.Ф.Ильичёв, секретарь ЦК КПСС — А.В.) — Анна Андреевна. Вечером я посетил её в номере гостиницы “Москва”. Она — усталая, прибранная, с новыми зубами. Рассказывает об Италии… “На съезде меня дважды обманули: [не сказали], что я буду сидеть в президиуме и что там есть лестница…”» Лестница в Большом кремлёвском дворце — красивая, но длинная — подняться по ней пожилым советским писателям было трудновато.

Писательские съезды широко освещались центральной прессой: интервью, фотосессии, киносъёмка документальных кадров для журнала «Новости дня» о том, как делегаты прогуливаются между заседаниями по ковровым дорожкам Кремлёвского дворца или Дома Союзов. Так было и в этот раз. Константин Ваншенкин запомнил такой случай: «В фойе Колонного зала Анна Ахматова, старая седовласая матрона, только из президиума, — на писательском съезде (1965) перерыв. Кругом фотографы — снимают всевозможные искусно выстроенные “живые сценки” или стационарно запечатлевают наиболее вальяжных. Агния Барто подходит и говорит: “Анна Андреевна, можно с вами сфотографироваться?” Та отвечает своим низким голосом, почти басом: “Я сегодня не в лице”». А вот с Ольгой Берггольц Анна Андреевна охотно сфотографировалась…

К Шестому съезду 1976 года стариков-писателей почти не осталось, чтобы заполнить ими президиум, — Ахматова ушла из жизни в 1966-м, Чуковский в 1968-м. Разве что Константин Федин, 1892 года рождения. С 1959 года по 1971 год он был первым секретарём Союза писателей СССР, а затем его избрали председателем правления. В президиуме съезда: Олесь Гончар, Расул Гамзатов и Мустай Карим. Услышав от докладчика известную фразу: «Люди, будьте бдительны!» — Карим говорит Гончару: «Надо бы: “Люди, будьте добрыми!” Тогда исчезнет потребность во всём остальном». Мустай Карим приводит башкирскую пословицу: «Не говори ту правду, — если она и действительно правда, — либо люди не поверят…» А вот ещё одна мелочь повседневности: разговор у газетного киоска: «Правды» не имеется, «Россия» продана… Остался «Труд» за 2 копейки…

Какой бы съезд ни собирался — при Хрущёве ли, при Брежневе или Горбачёве, — литераторы по-прежнему оставались голодными. Словно пост соблюдали всё предшествующее съездам время: «Писательская публика, скапливающаяся у закрытых высоких дверей, выглядела так, будто все эти дни ничего не пила и не ела. Наконец двери открыли, толпа, теснясь, хлынула в прекрасный зал, уставленный столами с явствами и винами. Большинство повалило вперёд, поближе к начальственным столам, а мы пристроились сразу — почти у входа. Одни тут же приступили к делу, другие, подисциплинированней, ждали первого официального тоста», — запомнил Константин Ваншенкин торжественный приём очередного съезда в Георгиевском зале Кремля. В те годы ритуал приёмов предусматривал, что спиртное разливали не только официанты — на столах стояли бутылки с алкоголем, и писатели-участники банкетов могли налить себе, каждый сколько хочет.

На Восьмом съезде писателей 1986 года, проведение которого неслучайно совпало с начальным этапом перестройки, вовсю обсуждалась и ставшая насущной проблема сухого закона: «Это ж надо! — восклицал один из ораторов. — В такой пьющей стране, как Россия, и чтобы завтра никто и в рот взять не моги!» Лигачёв, сидевший в президиуме, и ухом не вёл. Сколько ни звучало металла в лигачёвских предупреждениях, партии пришлось отступить. И первого трезвенника, который когда-то лежал на пороге ресторана, а потом рьяно боролся за трезвость, часто стали замечать в изрядном подпитии», — вспоминал Геннадий Красухин, вероятно, имеющий в виду руководителя общества писательской трезвости. В перестройку такие странные общества стали насаждать по всей стране: на заводах, фабриках, в научных институтах. А тем временем очереди к вино-водочным магазинам становились всё длиннее.

Закуска в буфете Большого Кремлёвского дворца, если верить Григорию Бакланову, продавалась неплохая: «Нежнейшие сорта рыб, икра, настоящие, нецеллофанированные сосиски, вкус которых обычными советскими гражданами давно забыт». Сосиски действительно были не те, что продавали в гастрономах, а из спеццеха Микояновского комбината, куда привозили спецмясо с подмосковных спецхозяйств. Ассортимент кремлёвского буфета предусматривал исключительную экологическую чистоту продуктов. А вот спиртного в съездовском меню не было!

Тем не менее Восьмой съезд запомнился писателям не только отсутствием в буфете Большого Кремлёвского дворца водки, но и внезапным ухудшением здоровья самого большого литературного начальника — Георгия Маркова. Как выразился Олесь Гончар, «Маркову стало погано». Георгий Мокеевич почувствовал себя плохо на трибуне, свой доклад он прервал на 12-й минуте, как подсчитали наиболее подготовленные делегаты (вероятно, они имели под рукой секундомеры, поскольку всю жизнь писали о спорте). Сидевший поблизости Григорий Бакланов видел всё своими глазами: «На VIII съезде ожидались перемены, шло закулисное шептание: “Маркова будем валить…” Однако началось всё, как всегда: Марков вышел на трибуну, положил перед собой доклад… И вот он ровным голосом читает скучнейшее это произведение канцелярской мысли, отпечатанное без единой помарки на лучшей финской бумаге.

Но всегда настаёт момент, которого более всего ждёт зал: начинается распределение по рангам, называют имена, книги. И всё обращается в слух: “Упомянут? Не упомянут?..” И упомянутые в докладе, оглашенные, вскоре выходят, смущая несолидным поведением кремлёвскую охрану в дверях: правительство сидит в президиуме, а эти бродят… Помимо сиюминутного удовольствия, эдакого поглаживания по самолюбию, быть упомянутым в докладе означало и нечто более вещественное: переиздание книг, прочие, прочие блага. Упомянут, значит, ты есть — в отличие от тех, кого как бы и нет. И упомянутые ели [в буфете] с аппетитом, принимали поздравления. Ели, хотя и без аппетита, и неупомянутые, презирая упомянутых, всем своим видом давая понять, что им это вовсе и не нужно».

Вспомним, с чего мы начали эту главу, — с цитаты из дневника Нагибина 1954 года про «позорный дурман грошового тщеславия» по поводу «упоминания». За три десятка лет ничего не поменялось. А Сергей Михалков в том же году сочинил очень меткий стишок, попавший в Чукоккалу:

Те, кого упомянули, —

Те ушли или уснули,

Те ж, кого тут не назвали, —

Терпеливо преют в зале.

Те, кого докладчик ест, —

В кулуарах кроют съезд.

Этот стишок сочинился сам по себе, на съезде, дойдя до нашего светлого времени как невинная шутка, отразившая, тем не менее, суть противоречивой советской эпохи.

Георгия Маркова не свалили. Восьмой съезд писателей СССР не пошёл по сценарию майского 1986-го года Пятого съезда кинематографистов СССР, на котором были свергнуты корифеи советского кино: Сергей Бондарчук, Станислав Ростоцкий, Лев Кулиджанов. Перестройка в кино наступила раньше, чем в литературе. Возможно, что свою роль сыграл сердечный приступ первого секретаря.

«Прошёл съезд писателей, — записал в дневнике 8 июля 1986 года Сергей Есин, — который принёс много разочарований. В выступлениях отчётливо читались собственные обиды, нежели стремление ратовать за общее дело <…> Всё было бы нормально, если бы разговоры подкреплялись литературой». Евгений Шварц в 1954 году сделал вывод о делегатах Второго съезда: «Слишком много обиженных». Спустя тридцать два года теперь уже Сергей Есин пишет про «собственные обиды» делегатов, преобладающие над всеми остальными проблемами. Наверное, это логично для творческих людей. И неистребимо.

В день, когда Сергей Есин писал эти строки, он встретил на почте Бакланова (они жили по соседству, в районе Ломоносовского проспекта). Григорий Яковлевич рассказал подробности того, «как Г.Марков ещё на пять лет остался Марковым». Оказывается, что всё решил член Политбюро ЦК КПСС Егор Кузьмич Лигачёв — земляк Георгия Мокеевича, который «полон сил, и он повесится, если не будет выбран». В итоге первым секретарём Союза писателей избрали Владимира Карпова, подхватившего из ослабевших рук бывшего начальника едва не упавшее «знамя», т.е. доклад, который он и дочитал. А Марков до 1989 года оставался председателем правления. В своём дневнике Олесь Гончар записал эпиграмму, сочинённую на главного писателя после основного доклада на одном из съездов:

Основательно и ярко,

В ход пуская тормоза,

Просверкал товарищ Марков,

Как без молнии гроза.

Почуявшие ветры перемен поэты и прозаики забузили ещё годом ранее, на Шестом съезде писателей РСФСР, в декабре 1985 года. Произошедшее на нём было, с одной стороны, внове, с другой — явилось закономерностью накопившегося недовольства и раздражения: «Впервые в присутствии сидевшего в президиуме правительства писатели вели себя свободно, демонстративно выходили из зала во время заседания, подавали реплики, перебивали выступающих, топали ногами, «захлопали» Михаила Алексеева, Егора Исаева и других официальных ораторов», — свидетельствовал Анатолий Рыбаков.

Анатолий Наумович в это время пытался пробить публикацию своего романа «Дети Арбата», ещё 29 октября 1985 года он обратился с письмом к секретарю ЦК КПСС Александру Яковлеву, в котором сообщал: «Я хочу, чтобы роман был опубликован прежде всего в моей стране». Однако Яковлев от решения вопроса отстранился. Ситуация со стороны напоминала 1967-й год, когда Солженицын безрезультатно требовал издания своих произведений. Не помог Рыбакову и съезд писателей РСФСР, на котором Евгений Евтушенко хотел с трибуны призвать к изданию «Детей Арбата». С ним провёл соответствующую беседу министр культуры Демичев.

Общее впечатление от съезда Рыбаков сформулировал следующим образом: «Паноптикум. Софронов вдруг запел на трибуне. А в остальном обычная говорильня». В одно из своих последних посещений съезда Анатолий Наумович ушёл оттуда раньше времени. По пути в раздевалку он наткнулся на Георгия Маркова: «Пустые разговоры, нужно книги писать, — молвил Георгий Мокеевич, обнадёжив: — Анатолий Наумович, приносите мне ваш роман, я его прочту, пригласим товарищей, давших отзывы, обсудим». Однако времена уже начались другие, таким же был и ответ Рыбакова: «На ваших обсуждениях, Георгий Мокеевич, погиб роман Бека, а потом и сам Бек. Мне ещё надо пожить». — Его бабье лицо выразило растерянность: — «Как хотите… Я от души». Через несколько дней Анатолий Рыбаков с женой уехал в Будапешт.

На этом съезде отсутствовали самые разные писатели, например, Владимир Дудинцев, — его не облагодетельствовали даже пригласительным билетом. Но вряд ли он сильно расстроился — что там можно было услышать? Книги надо писать, как справедливо выразился классик соцреализма. Разве что не удалось купить разного дефицита, без которого остались писатели, не приглашённые на съезд… А вот Фёдору Абрамову и Игорю Дедкову талоны вручили: «Пришлось пойти, стоять в очереди вместе с Абрамовым, проходить тройной (!) контроль (всюду дюжие молодцы), болтаться в подвальном помещении гостиницы от парфюмерного киоска к книжному, от книжного — туда, где продают рубашки, японские зонты, дамские сумки, лезвия, платки, магнитофоны и т. д. Купил всякой ерунды — всем в подарок. Унизительное, однако, занятие. При входе в последние двери тот пропуск отобрали и порвали, чтобы, не дай Бог, по второму разу не пошли… А сколько народу сбежалось — едва ли не весь аппарат большого и малого Союзов». Куда же без аппарата…

Не менее яркие впечатления остались у Игоря Дедкова от приёма в Кремле: «Народу толпилось много, и мы стали толпиться позади всех. Зал огромный, а посреди наша оживлённая толпа, состоящая из групп и группок беседующих людей… Тут были знатоки приёмов, и не случись на нашем пути Володя Личутин, не знаю, где бы мы и пристали, потому что, казалось, ни к какому столу уже было не приступиться… И налито нам слегка было, и копчёной колбасы отыскано, и Фёдор Абрамов, неподалёку за тем же столом оказавшийся, нас к тому же опекал, и дело приёма пошло для нас как следует: многого мы и не желали, а с хорошими людьми почему рядом не постоять и лишним словом отчего не перемолвиться? Где-то за рядами голов впереди вдоль сцены, задёрнутой хорошо видным нам занавесом, стоял стол для высшего начальства, и все наши столы были к нему перпендикулярны. Из-за того стола раза три раздавались какие-то обращающиеся к нам голоса, но мы не очень-то брали в толк, о чём это и кем это там говорится… Помню лишь голос зычный и молодецкий Егора Исаева; уж очень этот голос мне успел надоесть своей настырностью и приторностью…» А абсолютно новым для съезда было то, как писатели, сидевшие в зале, «захлопывали» выступавших на трибуне ораторов — литературных генералов, тех, кто сидел «за занавесом». Новая эпоха потребовала и новых героев…

* Глава из книги «Повседневная жизнь советских писателей от оттепели до перестройки», готовящейся к печати в издательстве «Молодая гвардия» в серии «Повседневная жизнь человечества».

Статья Посла России в Дании В.В.Барбина "К вопросу о ядерном оружии в Европе"

На встрече Президентов России и Белоруссии 25 июня 2022 г. Санкт-Петербурге достигнута договоренность о передаче Белоруссии российских ракетно-тактических комплексов «Искандер-М». Эти комплексы могут применять баллистические и крылатые ракеты, как в обычном, так и в ядерном исполнении. Кроме того, находящиеся на вооружении белорусской армии самолеты Су-25 будут дооборудованы таким образом, чтобы они могли нести ядерные боеприпасы. Белорусские летчики пройдут соответствующую подготовку. Однако российское ядерное оружие передаваться Белоруссии не будет.

Это ответ на проводимую в течение многих лет политику НАТО по ядерному сдерживанию России, включая деятельность стран альянса в рамках концепции совместных ядерных миссий, которая в условиях нынешней напряженности создает повышенные риски для безопасности России и Белоруссии.

Для реализации подобных миссий неядерные европейские государства-члены НАТО регулярно участвуют в процессе ядерного планирования, выделяют летные экипажи и самолеты тактической бомбардировочной авиации для приобретения навыков обращения с развернутым на территории этих стран (в частности, ФРГ, Италия, Нидерланды, Бельгия, Турция) американским ядерным оружием.

Речь идет о произведенных в США авиабомбах В61, которые размещены на объектах в Европе, где базируются авиасредства союзников для их доставки. Отработка практических аспектов совместных ядерных миссий систематически осуществляется в ходе учений и тренировок в рамках НАТО, который в своих доктринальных документах с 2010 г. позиционирует себя как «ядерный альянс».

Дания неоднократно подтверждала именно такую характеристику НАТО, в том числе в резолюции Фолькетинrа 22 января 2021г. С таких позиций Министр иностранных дел Дании Й.Кофод 9 июня 2022 г. давал письменные разъяснения о подходах датской стороны по вопросу запрещения ядерного оружия. Другими словами, ядерным оружием обладают не CШA, Франция и Великобритания, а НАТО в целом.

Это означает, что в ходе потенциального конфликта Военно-воздушные силы неядерных государств-членов НАТО получат от США нестратегические ядерные боеприпасы, обеспечат разблокировку этих вооружений и осуществят их доставку до целей. Таким образом, в рамках альянса предполагается прямая физическая передача ядерного оружия и функций по его боевому применению неядерным государствам.

В отличие от США российский арсенал нестратегических ядерных средств находится в неразвернутом состоянии и сосредоточен на базах хранения в пределах национальной территории.

В течение многих лет Россия призывала CШA вывести ядерное оружие из Европы, установить запрет на размещение таких вооружений вне национальной территории, ликвидировать инфраструктуру, позволяющую обеспечить быстрое развертывание такого оружия за рубежом. Именно на такой основе Россия предлагала урегулировать данную проблему в рамках диалога с США и НАТО. Российская инициатива была отклонена, однако это не означает, что вопрос о ядерном оружии США в Европе снят с повестки дня.

Гражданин Объединенных Арабских Эмиратов Салех Аль Амери 3 июля завершит участие в восьмимесячном эксперименте Sirius 20/21 в России. 31-летний инженер провел 240 суток в полной изоляции вместе с пятью своими коллегами – в Институте медико-биологических проблем (ИМБП) РАН в Москве.

Экипаж отработал на Земле сценарий лунной экспедиции, включая выход на ее поверхность. Испытатели смогли «добраться» до Луны, «облететь» ее в поисках места посадки, «высадиться» на поверхность и вернуться обратно. Специально для эксперимента были подготовлены скафандры со шлемом с элементами виртуальной реальности.

В рамках проекта ученые изучили психологические и физиологические последствия изоляции, которой подвергаются астронавты, отправляющиеся в глубокий космос. Эти эксперименты имеют решающее значение для понимания особенностей поведения человека во время длительных полетов.

В воскресенье Салеха Аль Амери встретят представители Космического центра Мохаммеда бен Рашида (MBRSC) и российского космического агентства «Роскосмос». Он покинет место обитания вместе с тремя российскими и двумя американскими коллегами.

На протяжении всего эксперимента у экипажа не было доступа к Интернету или социальным сетям, они поддерживали регулярную связь с «центром управления полетами» за пределами комплекса. «Самой большой проблемой для меня, помимо изоляции, было отсутствие общения с людьми из внешнего мира», — сказал Салех Аль Амери.

В рамках эксперимента эмиратец выходил «в открытый космос» с использованием гарнитуры виртуальной реальности, управлял луноходом по поверхности спутника Земли с целью забора проб грунта и доставки их на базу. Он также пилотировал симулятор космического корабля, состыковал его с Международной космической станцией и Lunar Gateway, совершил полет на орбиту Луны и Марса.

Международный проект SIRIUS (Scientific International Research In Unique Terrestrial Station, Научное международное исследование в уникальном наземном комплексе) проводился совместно Институтом медико-биологических проблем РАН и Программой исследований человека NASA (Human Research Program) при участии космических агентств России, Германии и Канады, а также специалистов из России, США, Германии, Франции, Италии и других стран.

Объединенные Арабские Эмираты направили самолет с 52 тоннами продовольствия для поддержки украинских беженцев в Республике Болгария. Отмечается, что на территории страны находится более 90 тысяч украинцев.

Отправка этого самолета состоялась по результатам переговоров между государственным министром по международному сотрудничеству Рим бинт Ибрагим Аль Хашеми и министром иностранных дел Болгарии Теодорой Генчовской. Министры подчеркнули прочность двусторонних отношений и непрестанные усилия ОАЭ по оказанию помощи украинским беженцам.

Султан Аль Кайтуб, посол ОАЭ в Болгарии, подтвердил стремление страны «активно участвовать в усилиях по оказанию гуманитарной помощи и поддержке украинских беженцев в соседних странах» в период кризиса.

Ранее государство уже отправило 7 самолетов с гуманитарной помощью для украинских беженцев, находящихся в Польше и Молдавии, в том числе – 156 тонн продовольствия, медицинских товаров и кареты скорой помощи.

Власти Объединенных Арабских Эмиратов предоставили гражданам Украины возможность легализовать свое присутствие в стране и оформить резидентские визы сроком на один год. Для оформления вида на жительство не требуется местный спонсор.

Туристы из городов Украины, застрявшие в ОАЭ и не имеющие возможность вернуться на родину, также могут оставаться на территории страны в течение года – штрафы за превышение установленных сроков пребывания (30 + 10 дней) взиматься не будут.

В начале марта власти ОАЭ возобновили действие безвизового режима для граждан Украины. Таким образом, все граждане Украины, прибывающие в ОАЭ, начиная с 3 марта 2022 года, имеют право на безвизовый въезд и проживание в Эмиратах.

ПЯТЫЙ ФЕСТИВАЛЬ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ КУХНИ «НА ГРЕБНЕ!» ПРОЙДЕТ ПО ВСЕЙ РОССИИ – ОТ ВЛАДИВОСТОКА ДО КАЛИНИНГРАДА

С 1 по 15 июля пройдет Пятый фестиваль дальневосточной кухни «На Гребне!», который поддержат десятки ресторанов по всей России. Крупнейший ресторанный фестиваль региональной кухни в стране впервые состоялся в 2018 году: тогда его участниками стали 30 ресторанов из 8 городов. В 2021 году цифры заметно изменились: «На Гребне!» объединил уже более 100 проектов из 30 городов. В 2022 году к Фестивалю присоединились 165 ресторанов из 35 городов России. В 2022 году программа Фестиваля «На Гребне!» будет расширена: 2-3 июля на центральной площади Владивостока пройдет уличный Фестиваль Гребешка.

Фестиваль проходит при информационной поддержке Федерального агентства по туризму, Правительства Приморского края, Туристко-информационного центра Приморского края (Visit Primorye) и федерального проекта «Гастрономическая карта России».

Главным хитом фестиваля по традиции станет приморский гребешок — настоящий деликатес, туристическая достопримечательность и визитная карточка Дальневосточной кухни, любимый морепродукт всех жителей и гостей региона. Основным поставщиком гребешка для фестиваля «На Гребне!» стала семейная ферма Василия Гребенникова, расположенная в живописной бухте Воевода в Хасанском районе Приморского края.

Основные цели фестиваля — продвижение гастрономического туризма в России, привлечение новых гостей в рестораны, повышение профессионального уровня поваров и доступности региональной кухни, развитие культуры потребления российского регионального продукта.

Рестораны-участники предложат три авторских блюда из гребешка по фиксированной цене. Среди городов, которые принимают фестиваль — Владивосток, Екатеринбург, Ижевск, Калининград, Красноярск, Москва, Новосибирск, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Сочи, Ялта, Ярославль и многие другие.

Организаторами уличного Фестиваля Гребешка стали Туристско-информационный центр Приморского края (Visit Primorye) и паназиатский ресторан «Zuma». 2-3 июля на главной площади столицы Дальнего Востока развернется гастропространство под открытым небом, где рестораны Владивостока Zuma, Torro Grill, Ogonёk, Rakushka, «Южане», кофейня «Пена дней» представят блюда дальневосточной кухни в формате уличной еды, в том числе из гребешка. В программе Фестиваля: дегустации четырёх видов плова, Дальневосточной ухи и супа Том Ям с гребешками, мастер-класс и лекция бренд-шефа ресторана Zuma Егора Анисимова «Дальневосточный гребешок», соревнования по открыванию на скорость гребешка с участием главы Владивостока Константина Шестакова и шеф-поваров Фестиваля. Одежду с символикой фестиваля представит дизайнер Людмила Горанская.

Начало развлекательной программы на центральной площади Владивостока – 12:00. А в 22:00 в небо взлетит праздничный фейерверк. После фейерверка праздник продолжится клубной программой от диджеев и вокалистов города и фаер-шоу.

«Гастрономический и событийный туризм - два больших направления, которые могут разнообразить отдых гостей региона. А когда эти два направления объединяются, то получаются действительно уникальные мероприятия на Дальнем Востоке, которые подогревают интерес к дальневосточной кухне. Уличный фестиваль гребешка станет точкой притяжения не только горожан, но и туристов. На дегустациях от лучших шеф-поваров можно будет познакомиться с дальневосточной кухней», - Ольга Гуревич, Директор Туристско-информационного центра Приморского края.

«В 2022 году Фестиваль «На Гребне!» «выйдет» за пределы ресторанов - на улицу. Проведение массовых музыкально-гастрономических фестивалей играет важную роль в популяризации такого направления российской региональной кухни как дальневосточная кухня, внедрения его в туристическую инфраструктуру. Сегодня невозможно себе представить туристический имидж Приморья, идентичность Дальнего Востока без дальневосточных морепродуктов и местных шеф-поваров. Мы с вами свидетели зарождения уникального кулинарного направления как результата объединения культурных традиций России и стран Азии, кулинарных техник русской и азиатской кухонь», - Екатерина Шаповалова, автор-методист и руководитель проекта «Гастрономическая карта России».

5 и 6 июля, в ресторане Zuma состоятся два специальных гастрономических события, на которых будет готовить команда московского ресторана перуанской кухни OLLUCO Вирхилио Мартинеса. Звезда нового поколения перуанских поваров Мартинес показывает пример, как повар с мощной национальной идентичностью, используя современные кулинарные техники и региональные продукты, может сделать кухню своей родной страны популярной во всем мире. Вирхилио подготовил специальный сет, посвященный природным ресурсам нашей планеты и осознанному потреблению.

Автор идеи и организатор Фестиваля

ZUMA — крупнейший паназиатский ресторан на Дальнем Востоке, который занимает 33 место в рейтинге лучших ресторанов страны по версии Всероссийской ресторанной премии WHERETOEAT. Обладатель премии «Лучший региональный ресторан 2017 по версии GQ и ежегодный обладатель трёх звезд 2017/2021 за винную карту независимой премии RWA (Russian Wine Awards).

Участники Фестиваля

Список ресторанов-участников:

В Москве свои сеты гостям предложат: Black Thai, Modus, «Ботаника», Restaurant №13, «Пикник», МАКОТО, Birds Moscow, DIDI, Ruski, 15 Kitchen + bar, Stone Crab bar & restaurant, Fugu!, гастробар «Аляска», «Честная рыба», Stoneside Bar, Avocado Queen, Mercedes Bar, Shagal, GEM, Tokyo Sushi, «Менталитет» и ATLANTICA seafood.

В Санкт-Петербурге любителям гребешка стоит заглянуть в Memo, Marius, Cafe Claret, KUZNYAHOUSE, Chang, Flor, F11, MONZA, 9wines, Cristal, Villa Verde и SONO Asia.

И, конечно, сеты подготовит большинство ресторанов Владивостока — города, откуда фестиваль родом. Среди них — Rakushka seafood bar&kitchen, «Супра», «Невинные радости», «Южане», Gusto.

Рестораны-участники во Владивостоке: Zuma, Лаффа, Жуклевичъ бар, Фермеский ресторан OGONЁK, Молоко и Мёд, Акватория, Городовой идзакая, Унесенные ветром, ресто-клуб, Roof Top Lounge, TOYOSU, Umami Ramen Club, Брюгге паб, Del Mar, Тбилиссимо, Singapura, Crust Pizza & Wine, Gastro Wine Cantina, Grani, Супра, Coffee Machine, Токио, Syndicate-Port cafe, гастробар "Философия", Аквамарин, Michelle, HUNTER, Billy's Pub, Gastroli Grill, Zumaoke, Crab House, Гастробар ЮЖАНЕ, Дзень, Пхали Хинкали, GUSTO gastrobar, Rakushka seafood bar&kitchen, Невинные радости, Мега, IL Патио, PastaMore, Итальянский ресторан "Ля Фамилия", Ирландский паб "Тринити",«Виноваты звёзды»

Фестиваль « на гребне!»

На ПМЮФ обсудили проблему помощи соотечественникам за рубежом

Мария Голубкова

Сегодня в Петербурге завершит работу десятый, юбилейный, международный юридический форум. За три дня ведущие правоведы и высокопоставленные чиновники обсудили массу юридических вопросов, большинство из которых так или иначе было связано с геополитической ситуацией в мире.

В этом году форум проходит под девизом "Остаться в праве", но пример европейских стран показывает, что сделать это все труднее. Поэтому Россия задействует все доступные правовые механизмы, чтобы помочь соотечественникам, страдающим от различного рода притеснений в других странах.

Как заявил председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин, мир столкнулся с русофобией, и от ее проявлений пострадали как простые граждане, проживающие за рубежом, так и представители бизнес-сообщества.

"Мы не могли остаться в стороне и создали горячую линию для тех, кто столкнулся с несправедливостью в свой адрес только из-за того, что он русского происхождения, - сказал он. - Наши юристы, адвокаты, эксперты в различных отраслях права круглосуточно и, подчеркиваю, безвозмездно отвечают на многочисленные вопросы. Мы помогаем соотечественникам составлять обращения и представлять свои интересы в государственных инстанциях недружественных стран".

По его словам, важной составляющей проекта является и информационная кампания - сбор, систематизация фактов дискриминации и их обнародование. "Ведь молчание порождает безнаказанность, и о наиболее вопиющих случаях дискриминации соотечественников должны знать как в России, так и за рубежом. Информирование - первый шаг на пути к отстаиванию своих прав", - подчеркнул Сергей Степашин.

По данным президента Корпорации "Синергия" Вадима Лобова, на портал и горячую линию, организованные для помощи соотечественникам за рубежом, больше всего сообщений поступает из Германии (28), США (26) и Италии (23). При этом 35 процентов обращений касаются вопросов получения российского гражданства, а девять процентов обратившихся нуждаются в психологической помощи. В перспективе с помощью проекта "За права соотечественников: Россия на связи" можно будет также получить помощь в образовании и профориентации, трудоустройстве, взаимодействии с российскими компаниями за рубежом и даже доступ к объективной информации.

В свою очередь, Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова , выступая на сессии "Защита прав соотечественников: Россия на связи", сообщила, что наша страна собирается подготовить доклад в Комитет ООН по дискриминации в связи с ситуацией, в которой оказались российские граждане из-за событий на Украине. Она напомнила о предупреждении российских граждан со стороны МИД России: есть страны, в которых россиянам опасно работать из-за возможных репрессий.

"Мы видим разрушение международной системы защиты, - подчеркнула Уполномоченный по правам человека в РФ. - Комитет по дискриминации ни разу не издал ни одного заявления и никак не отреагировал на массовые нарушения прав человека по признакам национальности, гражданства и языкового выбора".

Председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин: Необходимо создать новый суд по правам человека

Сергей Степашин (председатель Ассоциации юристов России)

На протяжении последних десятилетий мировое сообщество неоднократно становилось и продолжает становиться свидетелем нарушения основных принципов международного права, в том числе связанного с проявлением вооруженной агрессии одних стран по отношению к другим.

Когда бомбили Югославию, Сирию, Ливию, Ирак - все забыли о международном праве. Сейчас все о нем вспомнили. Начиная с 2014 года международные нормы и соглашения продолжают нарушаться на территории Донбасса, где целых восемь лет на глазах всего мира происходил не поддающийся объяснению геноцид мирного населения. При этом по абсолютному большинству жалоб и исков, которые были поданы в Европейский суд по правам человека жителями ДНР и ЛНР, не было принято никаких решений, такие жалобы просто годами не рассматривались по существу. Единичные случаи, которые были рассмотрены, касались социальных и гражданских прав, льгот. По жалобам, связанным с лишением жизни, здоровья и неприкосновенностью личности, по существу не было рассмотрено ни одного дела.

Это очередной показатель того, что само понятие международного права на сегодняшний день очень дискредитировано и нуждается в глубинных изменениях. Все постулаты римского права о нерушимости частной собственности, о примате гуманитарного законодательства, праве личности, свободе - они оказались за бортом. Оказывается, они могут касаться только тех, кто сегодня заказывает политическую и юридическую музыку.

Это первый вызов, с которым мы столкнулись, поэтому одна из тем, которая обсуждается на X Петербургском международном юридическом форуме - суверенное законодательство. Как вы знаете, уже внесены поправки в Конституцию РФ с точки зрения примата международного права над отечественным.

При этом лучшие образцы международного права с повестки дня никто не снимает. Мы живем в глобальном мире. Надеюсь, что придет время, когда мы сможем дать оценку и опыту правовых систем других стран.

Второй вызов - это грубейшее нарушение прав наших граждан за рубежом: изъятие собственности и золотовалютных резервов, аресты судов и самолетов, недопуск граждан в порты. По сути дела, нам объявлена война, в том числе и юридическая. Никаких прав у нас, оказывается, нет. Все наши попытки заявиться в международные суды просто игнорируются.

Третье: защита прав соотечественников за рубежом. Их несколько миллионов человек. Многие, кстати, являются гражданами европейских государств. Но как только звучит русская фамилия или имя, они преследуются по национальному признаку.

Наше государство должно быть сильным и проявлять решительность в защите своих граждан. Опыт показывает: слушать и уважать за границей будут только сильное государство. Если местные представители власти будут видеть, что за спиной гражданина стоит сильная страна, готовая использовать весь арсенал правовых средств для его защиты, то и отношение у них будет совсем другим.

Одно из основных направлений деятельности Ассоциации юристов России, помимо оказания бесплатной юридической помощи - участие в разработках законодательных документов. Практически во всех органах исполнительной власти есть наши эксперты, члены АЮР, которые принимают самое активное участие в разработке важных нормативных документов и инициатив. Мы сейчас видим, как часто попираются законы международного права. Как юрист и просто неравнодушный человек, конечно же, считаю это неправильным и возмутительным.

Мы также поставили вопрос о создании альтернативного суда по правам человека. Этот процесс очень непростой, но очень актуальный.

АЮР уже направила в государственные инстанции предложение создать на евразийском пространстве свой суд по правам человека, который не будет политизированным, будет независимым от всех его участников, включая и Россию, а главное - будет реально работать и защищать права человека. Принимая во внимание положительный опыт Евразийского экономического союза, наработки Ассоциации юристов России, международный суд по правам человека мог бы быть создан на основе договора между странами ЕАЭС и иными государствами, добровольно присоединившимися к договору о создании международного суда и разделяющими его принципы и ценности. Хочу сообщить, что такая работа Ассоциацией юристов России совместно с заинтересованными государственными органами уже ведется, и мы твердо намерены довести ее до конца. Эту идею поддержали в Следственном комитете, в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ и в других инстанциях.

Для строительства международных отношений на новых принципах необходима трансформация системы международного правосудия. Россия, принявшая на себя роль лидера движения за глубокое преобразование международных отношений, призвана предложить основные принципы и цели такого преобразования.

Недопустимо, чтобы сиюминутные интересы того или иного государства превалировали над нормами закона. Это заводит в тупик правовую эволюцию стран, которая так упорно и на протяжении долгого времени развивалась всем мировым сообществом. Что, в свою очередь, может привести к серьезным негативным последствиям не только для самого государства, но и непосредственно для культуры и правового сознания простых граждан, вызвав непоправимую деформацию общества. Международное право должно быть в первую очередь международным, во вторую - правом! Любые действия должны рассматриваться международным сообществом исключительно с точки зрения права, а не политических притязаний отдельных государств и их возможностей в международном информационном и экономическом пространстве.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 июля 2022 > № 4097487 Сергей Степашин

Западная пресса пророчит рост влияния БРИКС

Игорь Дунаевский

Перспектива расширения БРИКС и его превращения в серьезный противовес США и Европе активно обсуждается западной прессой. На днях Аргентина и Иран официально подали заявки на вступление в БРИКС, а по слухам в прессе, такие планы также есть у Египта и Индонезии. Интерес к формату проявляют и другие страны - после встречи участников состоялся саммит в формате БРИКС+, в котором участвовали еще главы Алжира, Аргентины, Египта, Индонезии, Ирана, Казахстана, Камбоджи, Малайзии, Сенегала, Таиланда, Узбекистана, Фиджи и Эфиопии.

Тройка саммитов стран Запада в разных форматах (ЕС, Группа семи, НАТО) и встреча лидеров БРИКС наполнили неделю контрастами. С одной стороны, возглавляемый США и довольно закрытый альянс наиболее богатых стран - "золотой миллиард", или, как выразился итальянский премьер Марио Драги, "могущественное меньшинство". С другой - менее заидеологизированная и более открытая группа стран, расположенных на четырех континентах и объединяющая более трети мирового населения, которая упорно отказывается мириться с мироустройством, основанным на интересах США и Европы. Что наглядно проявилось в отказе большей части Глобального Юга (страны Азии, Африки и Латинской Америки) поддержать требования Запада об изоляции России.

Как отмечает немецкая газета Die Welt, устроенный в европейских столицах парад солидарности не помог скрыть факт формирования антизападного блока стран из разных регионов мира, прежде всего вокруг БРИКС: "Антизападный альянс набирает мощь как в политическом, так и в экономическом отношении".

Не менее категорично пишут об этом американские СМИ. Газета The Hill отмечает: "Оторванная от реальности Группа семи может уступить глобальное лидерство БРИКС". Издание отмечает, что страны Запада больше занимаются "моральным позерством", а их стратегия направлена на сдерживание, а не на интеграцию или развитие развивающихся стран. В это время страны БРИКС предлагают конкретную повестку, включая дедолларизацию и поддержку развивающимся странам, которые не хотят втягиваться в споры о моральном превосходстве. Например, Россия и Китай гораздо раньше Америки стали экспортировать вакцины от COVID-19. "Группе семи нужно включать страны развивающегося мира, иначе скоро им будет трудно противостоять 6 миллиардам человек и половине мировой экономики". Газета деловых кругов The Wall Street Journal соглашается: "Приветствие России на саммите БРИКС демонстрирует отрыв от Запада". По выражению китайской Global Times, "Группа семи символизирует XX век, БРИКС - XXI век". Глава МИД России Сергей Лавров ранее заявил, что Россия открыта приему новых членов в БРИКС, главным критерием для расширения которого должно быть "обеспечение дальнейшей эффективности, повышение практической отдачи от работы". Для этого предлагается определить процедуры и требования к кандидатам на присоединение.

В Киеве хотят депортировать жителей еще не освобожденной территории Донбасса на Украину

Павел Дульман

На Украине вызревают планы депортации, то есть насильственного выселения жителей еще не освобожденной территории Луганской и Донецкой народных республик. Впрямую об этом заявил так называемый "глава военно-гражданской администрации" Луганской области Сергей Гайдай.

Рассуждая в эфире телеканала "Украина 24" о ситуации в Лисичанске - последнем городе бывшей Луганской области, где еще остались украинские военные, он заявил, что всех жителей города, невзирая на их мнение, следует выселить. "Были предложения определенных депутатов депортировать Лисичанск. Мы предложили им - пожалуйста, примите быстренько законопроект про депортацию, и мы будем вывозить людей", - заявил Гайдай. И еще раз повторил, что речь шла именно о принудительном выселении.

Можно долго рассуждать о причинах такого заявления Гайдая. Здесь и невозможность, а часто намеренное нежелание украинских властей обеспечивать добровольную эвакуацию жителей городов, оказавшихся в зоне боевых действий. И нежелание населения уезжать на контролируемую ВСУ территорию. И психология оккупантов, присущая всем, назначенным из Киева в Донбасс "гауляйтерам", наподобие губернатора без губернии Гайдая. Наконец, непонимание самого юридического смысла слова "депортация", выдающее типичного украинского управленца.

"Это заявление я бы рассматривала отдельно с точки зрения двух дисциплин - международного права и военной антропологии, - пояснила "Российской газете" профессор РАНХиГС, руководитель программы "Военная история и национальная безопасность России" Наталья Харитонова. - Планы украинских законодателей принять закон о "депортации" создают сразу несколько юридических казусов. Во-первых, Римский статут рассматривает депортацию как военное преступление. Во-вторых, депортацию запрещает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. В-третьих, Женевская конвенция 1949 года запрещает оккупирующей стороне депортацию жителей оккупируемой территории. И здесь украинская сторона, говоря о депортации, сама того не желая, попадает в ловушку - фактически признает себя оккупантом территорий ДНР и ЛНР, одновременно признавая тем самым их государственный статус. Впрочем, я думаю, что в случае с Гайдаем имела место либо оговорка, либо недостаточный уровень образования. Возможно, он имел в виду принудительную эвакуацию, что, впрочем, тоже можно трактовать как депортацию. Но проговорился он, что называется, "по Фрейду". И это уже предмет изучения военной антропологии. Судя по всему, он действительно чувствует себя оккупантом и как врагов воспринимает подконтрольное население. Здесь тоже ничего нового - о том, что украинские войска вели себя на Донбассе именно как оккупанты, не считали местное население за людей - есть уже тысячи свидетельств от самих жителей освобожденных городов. Заявляя о планах принятия закона о депортации, киевский режим сам разрушает созданный им миф о "единой Украине" и показывает истинное отношение к своим все еще гражданам".

Примечательно, что накануне телеканал France 24 дал на удивление честный сюжет из Лисичанска, где горожане отказываются эвакуироваться на территорию Украины и заявляют, что обстрел их домов ведут именно украинские военные.

Страны G7 угрожают торговой войной, чтобы заставить весь мир совершить переход к "зеленой" экономике

Василий Федорцев

На прошедшем в баварском замке Эльмау саммите страны "семерки" договорились создать международный климатический клуб, который должен содействовать спасению климата и переходу на возобновляемые источники энергии. Но, несмотря на заявленные благородные цели, речь идет, по сути, о новом экономическом альянсе, призванном в буквальном смысле заставить остальной мир отказаться от углеводородов. Если понадобится - то с помощью объявления глобальной торговой войны.

"Мы обсудили вопрос о климатическом клубе, который я давно предлагаю создать. Договорились учредить такой клуб к концу этого года", - заявил канцлер Германии Олаф Шольц. Впрочем, в коммюнике саммита G7 пункт о климатическом клубе сформулирован в общих выражениях. Правительство Германии тоже обозначило его цели достаточно осторожно - активизация мер по снижению выбросов СO2, трансформация промышленности в направлении ее декарбонизации, а также создание международного партнерства для содействия энергетическому переходу. Но основной смысл создания нового объединения заключается в том, чтобы использовать торгово-экономические методы для воздействия на "углеводородные" страны, вынудив их перейти на возобновляемую энергетику.

Осуществить энергетический переход можно только в глобальном масштабе - по принципу "либо все, либо никто". "Зеленая" энергетика все еще остается слишком дорогим удовольствием, и тот, кто первый откажется от сравнительно дешевых угля, нефти и газа, просто не выдержит конкуренции на мировом рынке. Евросоюз намерен решить эту проблему, защитив своих производителей так называемым пограничным углеродным налогом. То есть в ЕС будут взимать дополнительные сборы со всех ввозимых на его рынок товаров, которые были произведены на энергии углеводородов. Работающие на возобновляемых источниках европейские производители таким образом уравниваются в экономических шансах с иностранными, а те, в свою очередь, встают перед выбором - платить Евросоюзу сбор или тоже переходить на "зеленую" энергетику.

Но, вводя такой налог, Евросоюз рискует столкнуться с другими проблемами, в первую очередь, с ответными торговыми мерами со стороны "углевородных" стран. В прошлом году, когда в Брюсселе обсуждали вопрос об углеродном налоге, Евросоюзу такие ответные меры уже пообещали. Поэтому Германии, как главному в Евросоюзе промышленному производителю, и необходим климатический клуб, в который гипотетически войдут не только европейский, но и другие рынки. Внутри клуба будет активно стимулироваться переход на возобновляемые источники, а для не вошедших в него стран введут единый таможенный углеродный сбор. Если клуб окажется достаточно сильным в экономическом плане, то с помощью этого сбора ему, согласно теоретическим выкладкам, удастся принудить к энергетическому переходу и всех остальных.

Несмотря на то, что в публичной части саммита G7 тема углеродного налога и предстоящей торговой войны в связи с появлением климатического клуба прямо не проговаривалась, суть новой инициативы достаточно прозрачна. Глава немецкого отделения Greenpeace Мартин Кайзер, например, раскритиковал формулировки итогового коммюнике за их размытость, указав на то, что цели клуба надо было обозначить предельно ясно. "В климатическом клубе должны быть четко определены вопросы торговли, чтобы к странам, которые не хотят присоединяться, например, к Парижскому соглашению по климату, можно было применить экономические санкции. Этого все еще нет", - заявил он в интервью изданию RND.

Впрочем, не исключено, что "семерка" пока просто проявляет осторожность, не желая столкнуться с проблемами раньше времени. До конца года страны G7 намерены обсудить вопрос с потенциальными партнерами клуба, включая такие международные организации, как ВТО и МВФ, а к концу года представить доклад о дальнейших действиях. Эти действия, по всей видимости, будут зависеть от того, кого именно удастся завлечь в клуб и будет ли у него в итоге достаточно сил, чтобы оказать давление на неприсоединившиеся страны. В случае, если клуб решит, что сил достаточно, то на горизонте замаячит глобальная торговая война, главным оружием которой станут те самые углеродные сборы. На такое развитие событий еще в прошлом году указывал немецкий журнал Spiegel, называя предложенный Шольцем климатический клуб "климатическим НАТО".

Эта глобальная климатическая, а по сути энергетическая война может оказаться весьма скоротечной, если за пределами клуба останутся только немногие мелкие страны, но может затянуться и надолго - если, например, Китай или Индия выберут для себя "углеводородную" сторону. России тоже вряд ли удастся избежать участия в этом конфликте - несмотря на то, что ее торговые связи с Западом сейчас сократились до минимума, она все равно остается крупным игроком на мировом энергетическом рынке, а кроме того, благодаря дешевой энергии еще и привлекательным местом для переноса производств из "зеленых" стран.

Владимир Путин ответил на вопросы про спецоперацию, НАТО и шутки на G7

Айсель Герейханова

Владимир Путин заявил, что конечная цель спецоперации - защита России и Донбасса. По его словам, из Украины сделали плацдарм для того, чтобы раскачать ситуацию, и России пришлось бы жить под постоянной угрозой. Поэтому цели специальной военной операции РФ на Украине не изменились - она идет по плану. Об этом заявил президент в Ашхабаде на встрече с пулом журналистов после участия в Каспийском саммите. Он также высказался о расширении НАТО и выпадах лидеров G7.

О расширении и угрозах НАТО

Владимир Путин заявил, что РФ не обеспокоена возможным вступлением Финляндии и Швеции в НАТО. "У нас нет таких проблем со Швецией и Финляндией, которые, к сожалению, есть с Украиной. У нас нет ни территориальных вопросов, ни споров, у нас нет ничего, что нас могло бы беспокоить с точки зрения членства Финляндии или Швеции в НАТО. Ну, хочется им, пожалуйста", - сказал он.

При этом Москва зеркально ответит на размещение военной инфраструктуры альянса в этих странах. "Это же очевидная вещь. Они что, этого не понимают? Все было у нас хорошо, но теперь будут какие-то напряжения, это очевидно, безусловно, без этого невозможно, повторяю, если будут создаваться нам угрозы", - пояснил Путин.

Он также прокомментировал заявление генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, что альянс готовился к противостоянию с РФ с 2014 года. Путин отметил, что такая информация - не новость для России. "Именно этим и объясняются наши решительные действия по защите своих собственных интересов. Им давно нужен был какой-то внешний враг, вокруг угрозы от которого можно было бы объединить союзников вокруг себя. Я говорю прежде всего про Штаты", - подчеркнул президент РФ. По словам Путина, Иран не очень подходил на эту роль, а Россия подходит лучше. "Мы дали им такой шанс - объединить вокруг себя всех союзников на новом историческом витке", - сказал президент РФ и назвал НАТО рудиментом прошлой эпохи, холодной войны.

О целях Запада на Украине

Путин также прокомментировал призыв Запада к Украине продолжать боевые действия и отказаться от дальнейших переговоров. Президент считает, что таким образом Запад решает свои вопросы и реализует имперские амбиции. "Это только подтверждает наши предположения о том, что Украина - это не цель и благо украинского народа - это не цель объединенного Запада и НАТО, а это средство для защиты своих собственных интересов. То есть руками украинцев, руками украинского народа натовцы и ведущие страны НАТО просто хотят самоутвердиться дополнительно, утвердить свою роль в мире", - считает Путин.

Президент напомнил, как из Украины начали делать анти-Россию. "Начали бороться с русской культурой, с русским языком, начали преследовать людей, которые чувствуют себя частью русского мира", - напомнил он. Путин считает, что Россия постоянно будет жить под угрозой, если у ее границ - на Украине - создадут антироссийский плацдарм.

О целях спецоперации

Цели военной спецоперации не изменились: это освобождение Донбасса, защита людей и создание условий, которые гарантировали бы безопасность самой России, указал президент РФ. "Вот и все. Работа идет спокойно, ритмично. Как вы видите, войска двигаются и достигают тех рубежей, которые ставятся в качестве задачи на определенном этапе этой боевой работы. Все идет по плану", - подчеркнул Путин. По его словам, подгонять спецоперацию под какие-то сроки неправильно. "Это связано с интенсивностью боевых действий, а интенсивность напрямую завязана с возможными потерями. А мы прежде всего должны думать о том, чтобы сохранить жизни наших ребят", - сказал Путин.

Участники спецоперации России на Донбассе - это герои, о которых надо слагать песни, отметил российский лидер. "И стихи писать, и памятники им ставить", - добавил он.

О Кременчуге

В Кременчуге не было ни теракта, ни взрыва, заявил президент РФ. Путин подчеркнул, что ни по каким гражданским объектам Российская армия ударов не наносит. "У нас есть все возможности для того, чтобы определить, что где находится, и при наличии современного высокоточного оружия большой дальности мы достигаем этих целей", - сказал он. Путин отметил, что просто так по полям никто не стреляет и не бьет, а делается это по результатам разведанных целей. "Мы много раз это говорили, показывали это, с беспилотников видно, когда размещают оружие, комплексы РСЗО, артиллерию, тяжелую технику вообще в жилых кварталах, еще где-то", - напомнил президент РФ.

О шутках на G7

Российский президент прокомментировал обсуждения на обеде лидеров "Большой семерки", где вспоминали Путина и рассуждали о том, стоит ли им раздеться для фотографии, чтобы показать, что они "круче" его.

"Я не знаю, как они хотели раздеться, до пояса либо ниже пояса, но, думаю, что это было бы отвратительное зрелище в любом случае", - сказал президент РФ. Он также вспомнил слова Пушкина: "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей". "Я с этим согласен. В человеке должно быть все органично: и душа, и тело. Но для того, чтобы все было гармонично, нужно отказаться от злоупотребления алкоголем, других вредных привычек, заняться физкультурой, спортом", - считает Путин. Президент РФ отметил, что он знает всех коллег из G7 лично. "У нас не самый лучший период наших отношений, это понятно. Но тем не менее они лидеры, есть характер, и если они захотят, они нужного успеха добьются. Но нужно работать над собой", - уверен глава государства.

О словах британского премьера

Владимир Путин в ответ на слова премьер-министра Бориса Джонсона о том, что российский президент не начал бы спецоперацию, "если бы был женщиной", вспомнил политику Маргарет Тэтчер. "Я просто хочу в этой связи напомнить события новейшей истории, когда Маргарет Тэтчер приняла решение о начале боевых, военных действий против Аргентины за Фолклендские острова. Вот женщина приняла решение о начале военных действий. Где эти Фолклендские острова и где Британия?" - указал президент РФ. Путин отметил, что это решение было продиктовано имперскими амбициями. Он также назвал некорректной ссылку британского премьера на сегодняшние события.

Об итогах Каспийского саммита

Путин заявил, что лидеры стран, участвовавшие в Каспийском саммите, во время неформального обеда посвятили 90 процентов времени разговорам о развитии сотрудничества в регионе: не только об энергетике и логистике, но и о промышленной кооперации. Президент также рассказал, что "Каспийская пятерка" распределит компетенции и наладит кооперацию, в том числе в высоких технологиях. Говоря о сотрудничестве в энергетике, Путин сообщил, что с Туркменией есть конкретные договоренности, в том числе о продолжении некоторых контрактов. Руководство "Газпрома" скоро приедет в страну.