Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

12 декабря Российский культурный центр в Тель-Авиве стал участником международной видеоконференции «Наша общая Победа», посвященной подготовке к празднованию 75-летия формирования Первой польской пехотной дивизии имени Тадеуша Костюшко, которая вместе с Красной Армией прошла славный боевой путь от Смоленска до Берлина.

В числе организаторов конференции – Международный союз «Наследники Победы», Управление культуры администрации Рязани (Россия), Союз городов воинской славы и другие общественные объединения.

В международной встрече приняли участие Россия, Абхазия, Армения, Белоруссия, Болгария, Израиль, Испания, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Королевство Нидерланды, Республика Польша, Узбекистан и другие страны. Участниками конференции стали представители государственных и общественных организаций, деятели науки и культуры, ветераны Великой Отечественной войны, молодёжь и школьники.

Сотрудники Российского культурного центра в Тель-Авиве рассказали о легендарном генерале Романе Ягеле (1922 – 2016), президенте израильского Союза воинов и партизан – инвалидов войны с нацистами, ветеране Великой Отечественной войны. В выступлении прозвучали отрывки из книги израильского журналиста Михаила Ринского «Воин трех армий (от солдата до генерала)».

Уроженец Польши, Роман Ягель, оказавшись в начале войны на территории Советского Союза, воевал в рядах Красной Армии, после окончания Рязанского пехотного училища стал командиром взвода в Первой польской пехотной дивизии имени Т. Костюшко, в рядах которой освобождал города и местечки Польши и другие города Европы от нацистских оккупантов, был свидетелем ужасных последствий Холокоста и дошел с боями до Берлина, в Израиле он стал бригадным генералом. Легендарный воин трех армий, Роман Ягель остался в памяти израильтян как непримиримый борец против нацизма, антисемитизма и попыток фальсифицировать историю Второй мировой войны.

«Основные трудности отношений Киева с ЕС впереди»

Глава МИД Венгрии призвал Киев отменить закон об образовании

Отдел «Политика»

Глава МИД Венгрии заявил, что Украина должна отменить принятый в сентябре закон об образовании, ущемляющий языковые права нацменьшинств. Не так радужны и отношения Киева с Варшавой, где с нарастающим раздражением упрекают Украину в героизации ОУН-УПА. При этом президенту Украины Петру Порошенко все сложнее выстраивать отношения с ближайшими соседями из-за внутренних проблем.

Новый украинский закон об образовании, который еще даже не вступил в силу, носит дискриминационный характер и должен быть отменен, заявил глава МИД Венгрии Петер Сийятро.

«Этот закон нарушает права венгерского и других меньшинств на Украине. Он абсолютно не соответствует двусторонним и международным обязательствам, которые взял на себя Киев. Это совершенно противоречит различным декларациям ООН и документам ОБСЕ, а также «Восточному партнерству» Евросоюза. Поэтому Украине необходимо этот закон отменить», — заявил Сийятро «Известиям».

Будапешт и ранее высказывался категорически против вступления в силу закона, предполагающего в том числе поэтапный перевод процесса обучения в украинских школах на государственный язык, то есть украинский. Президент страны Петр Порошенко, обещавший согражданам скорое вхождение в ЕС, напротив, счел этот законопроект своевременным.

В ответ Венгрия обещала максимально затруднить Украине отношения с ЕС, пообещав блокировать все выгодные для Киева решения на уровне Евросоюза.

Надо сказать, что Венгрия до принятия закона об образовании 28 сентября 2017 года занимала достаточно нейтральную позицию относительно украинского кризиса, хотя действия правительства страны, в целом, находились в фарватере общеевропейской политики. Теперь же Будапешт встает на защиту венгерского меньшинства, проживающего в западных областях Украины.

При этом Киев парирует это тем, что на Украине осталось не так много венгров, как кажется в соседней стране. По разным оценкам, в украинских регионах проживает от 160 до 200 тыс. этнических венгров, хотя с этими данными не согласен глава МИД Украины Павел Климкин. «Этнических венгров в Закарпатье уже не 150 тыс. и даже не 100 тыс., люди покидают регион», — написал дипломат в своем твиттере, не пояснив, правда, по каким причинам венгры решают уехать с Украины.

И даже тот факт, что Киев уже объявил, что новые нормы не коснутся языков стран Евросоюза, — по сути, признав, что закон направлен преимущественно против русскоязычного населения, — Венгрия все чаще занимает достаточно жесткую позицию по отношению к Киеву.

Будапешт с самого начала заявил, что в той редакции, в которой принят образовательный закон на Украине, для него неприемлем. Теперь же Венгрия, вероятнее всего, будет последовательно и достаточно жестко отстаивать свои интересы, вплоть до усложнения будущего сближения Украины с Евросоюзом, считает директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

«Венгры — нация небольшая, но Будапешт очень трепетно относится к венгерским меньшинствам, проживающим в разных странах Европы – венгры также проживают в Румынии, Словакии. И каждый раз, когда, по мнению венгерских властей, в странах принимаются нормативные акты, нарушающие права меньшинств, Будапешт реагирует достаточно остро. Главное для них — это возможность учиться и разговаривать на своем языке, чтобы поддерживать культурную и в том числе лингвистическую самобытность», — отметил эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

При этом, продолжает Топорнин, Киев, скорее всего, не ожидал столь острой реакции со стороны Венгрии, поскольку изначально «речь шла о том, чтобы ударить по русскоязычному меньшинству».

«Венгрия, как страна ЕС, обладает определенные возможностями помешать развитию отношений и даже притормозить взаимодействие Украины с Евросоюзом», — подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

На Украине понимают опасность подобного развития событий, поэтому обещали изучить предложения Венецианской комиссии по закону об образовании и на их основе отредактировать некоторые положения нормативного акта. Ранее комиссия опубликовала официальное решение о языковых положениях закона. В частности, было рекомендовано обеспечить достаточную долю обучения на языках меньшинств как минимум в начальной и средней школах.

«Польша проживет без Украины»

В целом, в последнее время у Порошенко не клеятся отношения с ближайшими соседями. Буквально за день до заявления главы венгерского внешнеполитического ведомства в Польше тоже ясно дали понять, что Варшава не желает нести ответственность за события на Украине.

«[Украинские власти] считают, что Варшава слабая, изолированная и нуждается в Украине. Неправда. Это Украина нуждается в Польше. Польша без Украины отлично справится», — заявил глава политического кабинета МИД Польши Ян Парис на заседании дискуссионного клуба «Ронин». Таким образом Парис ответил на слова председателя Евросовета Дональда Туска, который ранее заявил, что «нет безопасной Польши, если она конфликтует».

И если опасения Туска были высказаны в контексте геополитики, то польский дипломат явно имел в виду общие тенденции развития современного украинского государства, которые вызывают раздражение в Варшаве.

Даже сменивший на посту премьер-министра страны Беату Шидло Матеуш Моравецки во время своего выступления уже успел припомнить украинцам волынскую резню, заявив, что это историческое событие забыть нельзя.

Героизация ОУН-УПА (организации запрещены в России) вызывает явное недовольство в Польше. Из-за этого глава МИД Польши Витольд Ващиковский даже обещал устроить Киеву «реальные проблемы». Более того, глава польской дипломатии открыто заявил, что недовольство Киевом растет не только в его стране.

«Мы еще терпеливы, но другие европейские страны, такие как Венгрия и Румыния, уже начинают открыто действовать против украинских интересов», — заявил он в ноябре.

Вместе с тем Ващиковский утверждает, что проблемы у Украины в Европе могут возникнуть необязательно со стороны Польши, однако Варшава «может помочь в [их] решении».

При этом некоторые дипломатические уколы в отношениях двух стран уже есть. Например, недавно Варшава запретила въезд в страну главе Института национальной памяти Украины Владимиру Вятровичу, который ранее в своей книге назвал войной между украинцами и поляками события 1942-1947 годов, в том числе Волынскую резню, которую Польша расценивает как геноцид.

«Терпение у поляков тоже достигло определенного предела. Новый премьер, не связанный ни с какими действиями правительства Шидло, высказал свою точку зрения. Однако основные трудности взаимоотношений Украины и Польши еще только впереди», — считает директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

Действительно, даже по поводу мелких вопросов у Киева и Варшавы возникают разногласия. Если Моравецкий уже успел заявить, что Польша отчасти разряжает гуманитарную обстановку в восточной Европе, принимая у себя украинцев, то министр иностранных дел Украины Павел Климкин считает, что Варшава должна быть благодарна Киеву.

«Мы реально спасаем польскую экономику, поскольку украинцы там работают», — заявил Климкин в эфире телеканала «112 Украина».

По мнению Топорнина, этот фон будет влиять на развитие отношений Киева и Варшавы в среднесрочной перспективе. «Того радужного настроения в отношении Украины, которое было два-три года назад, уже даже близко нет. Отношения Польши и Украины подошли к той черте, за которой они вступят в зону явного кризиса», — констатирует эксперт.

Порошенко и его киевская администрация реагируют на ухудшение отношений со своими ближайшими соседями достаточно слабо.

Вероятно, потому, что на Украине сейчас не самая стабильная политическая ситуация — с октября проходят акции протеста различного масштаба, связанные с деятельностью Михаила Саакашвили.

11 декабря Саакашвили, лидера партии «Рух новых сил», который до конфликта с Порошенко считался его союзником и занимал пост губернатора Одесской области, выиграл судебное разбирательство о мере пресечения. Прокуратура требовала поместить политика под домашний арест по обвинению в попытке свержения власти. Сам Саакашвили назвал этот процесс травлей со стороны Порошенко и его союзников. Оправдание в суде стало сильным ударом по авторитету президента Украины.

«Киев сейчас просто не знает, как успокоить ситуация внутри страны и вне ее. На мой взгляд, будут сложности у украинцев и с венграми, и с поляками. А в перспективе отношения могут ухудшиться и со словаками, которые пока довольно сдержанны, однако тоже проявляют недовольство общеевропейской политикой в отношении России, связанной с кризисом в Донбассе», — добавил Топорнин.

Словакия наравне с Польшей, Венгрией и Чехией входит в состав Вышеградской группы, поэтому по ряду вопросов эти четыре страны могут вырабатывать единый подход к некоторым направлениям политики.

Поэтому, считает собеседник «Газеты.Ru», если отношения Киева с Будапештом и Варшавой будут портиться, то это может распространиться и на другие страны Центральной Европы.

Цель ЭКОТЕХа – не только выявление перспективных экологических инноваций, но и поиск эффективного финансового механизма, который позволит им развиваться

Об этом сообщил глава Минприроды России Сергей Донской, выступая на церемонии открытия Международной выставки-форума «ЭКОТЕХ» 12 декабря 2017 г. в Крокус Экспо.

«Сегодня мы находимся в ситуации, когда внешние глобальные вызовы формируют условия для роста конкурентных возможностей российской экономики. И, прежде всего, они связаны с внедрением инноваций и наилучших технологий. Сегодня все они нацелены на обеспечение энергоэффективности, низкой ресурсоемкости, сбережение ресурсов и снижение нагрузки на окружающую среду. Фактически, речь идет об «экологизации» экономики», - подчеркнул он.

По словам Министра, в настоящее время необходимы совместные последовательные действия для внедрения НДТ, формирования отраслей экологического бизнеса как в сфере обращения с отходами, так и в экологическом сервисе.

С 2008 г. инвестиции в экологически чистые технологии в мировом масштабе показывают положительную динамику роста. Сегодня это один из наиболее динамично развивающихся и инновационноемких рынков в мире. По оценкам ОЭСР, к 2020 году его объем составит 4,5 трлн. долларов.

«Эти цифры я называю потому, что «ЭКОТЕХ» ориентирован не только на выявление самых перспективных экологических инноваций, но и на поиск эффективного финансового механизма, который позволит этим технологическим «зеленым» решениям развиваться. Благодарим ответственный бизнес и региональные власти, совместными усилиями которых нам во второй раз удалось сделать этот проект ярким, востребованным для бизнеса и общества», - отметил С.Донской.

Госдепартамент США в феврале предоставит конгрессу доклад с предложениями по уточнению существующих санкций в отношении российских компаний, заявил на слушаниях в сенате помощник госсекретаря по Европе и Евразии Уэсс Митчел.

"Да", — ответил он на вопрос сенатора Джейн Шанин, обязуется ли ведомство представить материалы "о российских олигархах и связях с Кремлем" для дальнейшего санкционного давления на Москву.

От дальнейших комментариев Митчел отказался, сославшись на конфиденциальность.

Первый заместитель помощника госсекретаря Джон Маккаррик заявил в сенате, что ограничительные меры против российского энергетического сектора не направлены против бизнеса в США и ЕС.

При этом Маккаррик подчеркнул, что Соединенные Штаты против строительства газопровода "Северный поток-2", в котором ключевую роль играют компании из Евросоюза.

США, как отметил представитель Госдепа, добиваются не устранения российского газа с европейского рынка, а хотят минимизации зависимости ЕС от этих поставок.

По его словам, Вашингтон хотел бы видеть "более открытый и конкурентный" европейский рынок. Под этим Маккаррик понимает, в частности, импорт природного сжиженного газа из США и строительство в Литве и Польше соответствующих терминалов.

Среди проектов, которые поддерживают американцы, Маккаррик назвал Южный газовый коридор и Baltic Pipe.

Президент США Дональд Трамп в августе подписал документ о расширении ряда секторальных санкций против экономики России. Он предполагает, что в течение полугода после его принятия конгресс соберется для обсуждения ограничительных мер.

По истечении установленного срока, администрация США сможет применять экстерриториальные американские санкции в отношении юридических и физических лиц, в том числе из третьих стран, которые сотрудничают с российскими организациями, включенными в списки.

Екатерина Соболь.

Российский сенатор Алексей Пушков прокомментировал заявления польских политиков о пересмотре отношений с Украиной при условии отказа от героизации лидеров Украинской повстанческой армии* Степана Бандеры и Романа Шухевича. Соответствующий пост он разместил в своем Twitter.

"Варшава ничего не добьется: кроме Бандеры и Шухевича у Киева нет других героев, от них там не откажутся. Иначе рухнет идейная основа режима", — написал Пушков.

Ранее глава политического кабинета польского МИД Ян Парис заявил, что Польша "отлично справится" без Украины. Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский отметил, что Киев исчерпал "ангельское терпение" Варшавы.

Польские власти также заявили о том, что не пустят в страну украинцев с антипольскими взглядами — в черном списке Варшавы уже оказался секретарь государственной межведомственной комиссии Украины Святослав Шеремет.

Польша считает Степана Бандеру и Романа Шухевича ответственными за Волынскую резню 1943 года. В Киеве же к ним относятся как к национальным героям и борцам за независимость. Ранее польский Сейм признал геноцидом массовые убийства поляков, которые, по мнению Варшавы, совершили украинские националисты на территории Волыни, Восточной Галиции и юго-восточных воеводств II Польской Республики в 1939–1945 годах. Верховная рада осудила это решение, посчитав, что оно "поставило под угрозу политические и дипломатические наработки двух стран".

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

США добиваются не устранения российского газа с рынка ЕС, а хотят минимизации зависимости Европы от российского сырья, заявил во вторник на слушаниях в конгрессе первый зампомощника госсекретаря Джон Маккаррик.

"США не добиваются удаления российского газа с рынка. Российский газ может и должен остаться частью диверсифицированных поставок в Европу. Наш приоритет — помочь Европе минимизировать зависимость от единственного поставщика", — говорится в письменных показаниях Маккаррика сенатскому комитету по международным делам.

По его словам, США добиваются "более открытого и конкурентного" европейского рынка. Под этим Маккаррик понимает, в частности, импорт природного сжиженного газа из США и строительство соответствующих терминалов в Польше и Литве.

Среди проектов, которые поддерживают США, Маккаррик назвал проект Южного газового коридора и Baltic Pipe. При этом США выступают против "Северного потока 2", который, по их мнению, лишь усугубит зависимость от России, напомнил он.

Минфин США 31 октября опубликовал поправки в четвертую директиву о технологических санкциях в энергетической отрасли России, которая теперь затронет не только проекты на территории страны, но и новые за ее пределами.

Согласно документу, физическим и юрлицам, находящимся в американской юрисдикции, с 29 января 2018 года запрещается вести дела с российскими компаниями в глубоководных, арктических и сланцевых энергетических проектах. Соответствующим лицам запрещается без разрешения Офиса по контролю за иностранными активами осуществлять поставки, экспорт, реэкспорт, предоставление технологий для разведки или производства глубоководных, арктических или сланцевых проектов.

Президент США Дональд Трамп 2 августа подписал закон "О противодействии противникам Америки через санкции" против России, Ирана и КНДР. Документ, в частности, предусматривал, что к 1 октября администрация США должна предоставить перечень лиц и организаций в оборонном и разведывательном секторе России, за "значительные" транзакции с которыми могут быть введены санкции.

Президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2018-й финансовый год.

Формально он начался с 1 октября. Задержка в принятии бюджета произошла из-за долгого согласования в конгрессе двух вариантов документа, которые подготовили сенат и палата представителей. Итоговый вариант одобрили 16 ноября.

Противодействие России

Бюджет объемом в 692 миллиарда долларов, что несколько больше, чем запрашивала администрация США, предполагает выделение 4,6 миллиарда на инициативу по поддержке союзников в Европе, направленную на сдерживание России. В документе это объясняется ответом на "агрессию".

Законопроект также продлевает запрет на сотрудничество с российским Минобороны и обязывает Трампа доложить конгрессу о любых возможных договоренностях с Москвой по урегулированию в Сирии.

Кроме того, бюджет предполагает военную помощь Украине на 350 миллионов долларов, половина из этой суммы может быть выделена лишь по результатам реформ в военной сфере.

Также выделяется 4,4 миллиарда долларов на противоракетную оборону, в том числе на размещение дополнительных ракет-перехватчиков на западном побережье США для защиты от угрозы со стороны КНДР.

РСМД

Одним из наиболее важных для российско-американских отношений положений бюджета стал раздел, предусматривающий финансирование научных разработок в области ракет средней и меньшей дальности. Конгресс принял такое решение, мотивируя его необходимость якобы нарушениями Россией положений двустороннего договора, заключенного в 1987 году. В общей сложности выделяется 58 миллионов долларов на разработку ракеты наземного базирования.

Конгресс США намерен обязать президента сообщать о российских чиновниках, против которых нужно вводить санкции за Договор РСМД. В Москве уже пообещали, что в случае выхода США из соглашения ответ России будет "мгновенным и зеркальным".

Договор о ракетах средней и меньшей дальности подписали 8 декабря 1987 года во время визита Михаила Горбачева в Вашингтон. Впервые под сокращение попал целый класс ракетного вооружения с дальностью поражения от 500 до 1000 и от 1000 до 5500 километров, в том числе ракеты Р-12 и Р-14, которые СССР в 1962 году разместил на Кубе, что спровоцировало знаменитый Карибский кризис.

В мае 1991 договор был полностью выполнен, к тому времени СССР уничтожил 1752 баллистических и крылатых ракеты наземного базирования, США — 859. Документ имеет бессрочный характер. При этом каждая из сторон вправе его расторгнуть, представив убедительные доказательства о необходимости выхода из него.

В последнее время Москва и Вашингтон стали активнее прибегать к взаимным обвинениям по поводу нарушения ДРСМД. В США говорят о якобы разработке Россией нового класса вооружений и в ответ на это одобряют выделение средств на собственные разработки.

Российские претензии касаются ударных беспилотников и переноса разрешенных пусковых установок Mk-41 с кораблей на сушу, как это произошло в Румынии и Польше.

Прогноз экспертов

Планы Трампа усилить вооруженные силы страны приведут к увеличению расходов на оборону в следующем десятилетии до уровня выше рекордного, сообщается в докладе Управления конгресса США по бюджету (CBO).

"На период после 2018 года CBO определяет, что цели администрации по вооруженным силам приведут к стабильному увеличению расходов, так, что к 2027 году базовый бюджет (в долларах 2018 года) достигнет 688 миллиардов долларов, более чем на 20% больше, чем максимальные расходы в 1980-х годах", — сообщается в докладе.

Согласно документу, существует несколько факторов, способствующих росту расходов. Среди них — призывы увеличить численность вооруженных сил до 1,2 миллиона к 2027 году, планы по увеличению количества военных кораблей от 279 до 355, числа подразделений истребителей ВВС с 55 до 60, а также вероятное увеличение численности морских пехотинцев.

Межведомственная делегация в составе представителей Минфина России, ФСБ России, МВД России, Банка России и Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации под руководством Росфинмониторинга приняла участие в состоявшейся 4-8 декабря 2017 года в Страсбурге 55-й пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) – МАНИВЭЛ.

Открывший мероприятие руководитель Генерального Директората СЕ по правам человека и верховенству закона г-н Христос Джиакумопулос в своем поздравительном слове в честь 20-летия МАНИВЭЛ указал на важность и актуальность проводимой Комитетом работы, подчеркнув его авторитет как одной из наиболее эффективных структур СЕ. По случаю юбилея организации, а также в связи в завершением контракта ее научному эксперту профессору Биллу Гилмору была вручена медаль Генерального секретаря СЕ «За заслуги перед Советом Европы». Ученый стал первым обладателем такой награды за всю историю МАНИВЭЛ.

По результатам состоявшихся плановых выборов руководства Комитета нынешний Председатель Д.Телесклаф (Лихтенштейн) остался еще на два года. Его заместителями стали представители Польши и России (А.Г.Петренко, Росфинмониторинг), а новым членом Бюро - делегат от Франции.

Центральным вопросом повестки дня стало обсуждение отчета об оценке Украины по обновленной методологии ФАТФ. Дискуссия фокусировалась на оценке уровня понимания страной собственных рисков ОД/ФТ, а также мер, предпринимаемых юрисдикцией для их минимизации. Несмотря на выставленный положительный рейтинг по Непосредственному Результату 1 (национальная оценка рисков) в качестве серьезного недостатка было отмечено недостаточное понимание рисков, связанных с функционированием теневой экономики, трансграничным перемещением денежных средств, а также со злоупотреблениями деятельностью НКО и юридических лиц для целей ОД/ФТ. По итогам рассмотрения отчета Украина поставлена на усиленный мониторинг, что предполагает ежегодные доклады о прогрессе в исправлении сложившейся ситуации.

В рамках работы по подготовке к предстоящей в 2018-19 гг. совместной оценке ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ российской антиотмывочной системы экспертами Росфинмониторинга представлена развернутая информация о ходе национальной оценки рисков (НОР) ПОД/ФТ, законодательных новеллах в профильной сфере, а также наших подходах к вопросу Финтеха-Регтеха. Кроме того, делегаты был ознакомлены с делом, выигравшим конкурс на лучшее финансовое расследование на ноябрьском пленарном заседании Евразийской группы по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ).

С учетом проявленного интереса к презентации РФ достигнута договоренность с Секретариатом МАНИВЭЛ о нашем более углубленном выступлении на следующей сессии в апреле 2018 г.

Отдельное место в ходе заседания было уделено теме соотнесения международных Стандартов ФАТФ и корреспондентского банкинга. Председатель Д.Телесклаф доложил о проведенных круглых столах в Нью-Йорке и Вашингтоне, на которых были представлены итоги планомерной работы МАНИВЭЛ по разъяснению кредитно-финансовым учреждениям требований по надзору, предъявляемых к ним при установлении или поддержании корреспондентских отношений.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных систем ПОД/ФТ Болгарии, Ватикана, Венгрии, Польши, Словакии и Хорватии. Несмотря на предпринятые меры по исправлению ранее выявленных недостатков, все эти страны оставлены на мониторинге Комитета.

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам профильного сотрудничества с представителями ПФР Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

Павел Мансуров (флейта) и Александр Карпеев (фортепиано) исполнили классическую музыку в предрождественском концерте. В программе прозвучали знаменитые произведения Иоганна Себастьяна Баха, Вольфганга Амадея Моцарта, Сергея Васильевича Рахманинова и других великих композиторов.

Павел Мансуров родился учился в Великобритании в Музыкальной школе Пёрселла (Purcell School of Music), Королевской академии музыки (Royal Academy of Music) и Гилдхоллской школе музыки и театра (Guildhall School of Music Drama). Павел - солист Лондонского современного оркестра. В качестве оркестрового музыканта он играл с Королевским филармоническим оркестром Ливерпуля, Национальным оркестром Уэльса BBC, Лондонским филармоническим оркестром и гастролировал с симфоническим оркестром Индии.

Александр Карпеев - лауреат международных конкурсов, окончил Московскую консерваторию, Гилдхоллскую школу музыки и театра и Лондонский городской университет (London City University), где в 2014 году успешно защитил докторскую диссертацию по исполнительской практике в музыке Николая Метнера. Александр выступал на лучших площадках Великобритании, Бельгии, Канады, Германии, Греции, Франции, Японии, Польши, России, Испании, Швейцарии и США. В 2008 году он был награжден Серебряной медалью Почетного музыкального общества (Worshipful Company of Musicians). С 2016 года Александр проводит ежегодный международный фестиваль Николая Метнера.

7 декабря в Российском центре науки и культуры в Варшаве в преддверии рождественских праздников и празднования Нового года состоялся концерт студентов Музыкальной академии им.Станислава Монюшки из Гданьска.

Молодые исполнители Ольга Хвашчевска (виолончель), Марта Жак (фортепиано) и Léolün Planchon Leblanc (кларнет) на высоком профессиональном уровне исполнили сложную и интересную программу. В концерте прозвучали произведения М.Глинки, И.Брамса, Л.Бетховена.

Исполнители продемонстрировали прекрасную слаженность и согласованность игры в ансамбле. Все пожелали музыкантам дальнейших успехов и выразили надежду, что в их исполнении услышат и другие произведения из классического репертуара.

11 декабря в Российском центре науки и культуры в Праге открылась выставка «Магия морского пейзажа». В экспозиции представлены картины двух российских художников — Андрея Захарова и Василия Шиханова, находящиеся в коллекции «Galerie BM» (Карловы Вары). Выставка открыта при поддержке представительства Россотрудничества России в Чехии.

Любители живописи могут оценить 16 морских пейзажей, нарисованных с натуры на побережьях Греции, Крита, Испании, Болгарии. Картины, наполненные солнечным светом и морским воздухом, не оставят равнодушными зрителей, ценящих гармонию и равновесие в живописи, особенно в зимний период. В мае 2017 года в РЦНК в Праге уже проходила выставка этих художников «Город в стиле импрессионизма», посвященная городскому пейзажу, она вызвала большой интерес у посетителей центра.

Работающая всего год в Карловых Варах «Galerie BM» (в названии — инициалы организаторов галереи Олега Баулина и Евгении Мусиной) ставит своей целью знакомить любителей живописи с работами современных художников – импрессионистов и реалистов, представляющих красоту в ее традиционном понимании. Галерея демонстрирует работы художников, значимость которых уже сейчас очевидна.

Выставка картин в Праге открыта до 29 декабря.

Андрей Захаров родился в 1967 году в Ростове Великом. Окончил Ярославское художественное училище, Санкт-Петербургский Академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им И.Е. Репина. Заслуженный художник России, член-корреспондент Российской академии художеств. Участник художественных выставок и пленэров в России и за рубежом: в Польше, Венгрии, Черногории, Италии, Греции, Франции, Германии и Китае. Работы художника находятся в собраниях государственных художественных музеев России, в художественном музее китайской провинции Шаньдун, а также в частных коллекциях в России и за рубежом.

Василий Шиханов родился в 1969 году в Костромской области. Окончил Ярославское художественное училище, Санкт-Петербургскую академию им. В.И. Мухиной Член Союза художников России. В 1998 году рукоположен в сан диакона, а затем священника, в настоящее время протоиерей Василий Шиханов является настоятелем храма Софии Премудрости Божией в г. Ярославле. Василий Шиханов — участник многих российских художественных выставок, его работы находятся в музеях и частных коллекциях в России, а также за рубежом.

В Чэнду (административный центр провинции Сычуань, Юго-Западный Китай) прибыл грузовой поезд с 164 автомобилями Volvo V40, отправленный в ноябре из Бельгии. Это первый из трех рейсов, которые планируется запустить в тестовом режиме по маршруту Китай – Европа в интересах производителей Volvo, сообщает агентство «Синьхуа».

Поезд был отправлен из бельгийского Гента 14 ноября, путь до Чэнду занял 24 дня. Для Чэнду это 10-я в рамках маршрута Китай – Европа международная линия железнодорожных грузовых перевозок. Ранее уже были открыты маршруты в польский Лодзь, германский Нюрнберг и другие европейские города.

Второй поезд был отправлен 27 ноября из Гента в Чэнду, а отправка третьего ожидается 11 декабря. Цель запуска – организовать железнодорожные перевозки автомобилей Volvo и их поставки на рынки запада и юга Китая, а также облегчить доставку комплектующих из-за границы на завод Volvo в Чэнду.

Согласно данным Китайской железнодорожной корпорации, с начала 2017 года в рамках маршрута Китай – Европа были отправлены 3000 поездов, таким образом число отправленных поездов превысило число поездов в предшествующие 6 лет (2011-2016 годы).

Ирина Таранец

Китай. Бельгия. Швеция > Транспорт. Авиапром, автопром > gudok.ru, 11 декабря 2017 > № 2421197

В 2018/19 МГ валовой сбор семян рапса может стать максимальным за последние 4 года - прогноз

Аналитики Strategie Grains опубликовали первый прогноз производства семян рапса в странах ЕС в 2018/19 МГ, согласно которому урожай масличной может достичь 22,6 млн. тонн, что на 900 тыс. тонн превысит уровень предыдущего сезона и станет максимальным показателем за последние 4 года, сообщает Agrimoney.

При этом увеличения производства, по мнению аналитиков, следует ожидать даже несмотря на незначительное сокращение посевных площадей под масличной, которые составят порядка 6,7 млн. га.

Также отмечается, что в настоящее время сев озимого в Германии и Польше проходит с задержками ввиду сильных осадков. В то же время, дожди могут оказать благоприятное воздействие на формирование будущей урожайности во Франции и Великобритании.

При этом эксперты акцентируют особое внимание на Великобритании, где ожидается хороший урожай рапса ввиду прогнозируемой высокой урожайности масличной, а также с учетом того, что посевы практически не пострадали от болезней и вредителей в период сева.

Новый кабинет министров Польши продолжит работу предшественников, главными направлениями станут социальная политика и отстаивание национальной идентичности, заявил назначенный президентом премьер-министр Матеуш Моравецкий по окончании церемонии приведения правительства к присяге.

В понедельник новое правительство Польши под руководством Матеуша Моравецкого принесло присягу президенту. Свои должности сохранили все министры. Ушедшая в отставку с поста премьера Беата Шидло стала вице-премьером.

"Могу обещать, что будет это правительство, которое будет правительством продолжения. Наши приоритеты — семья, безопасная семья; работа, достойная работа; жилье, доступное для как можно большего количества людей", — сказал Моравецкий.

Также он пообещал, что правительство будет уделять большое внимание "сохранению культурной идентичности поляков, уникальной культуры, наследия".

В соответствии с конституцией Польши, президент назначает премьера и других министров и принимает их присягу в течение 14 дней с момента отставки предыдущего кабмина. После назначения у премьера есть две недели на представление сейму программы действий правительства, после которого нижняя палата польского парламента должна проголосовать по вопросу вотума доверия новому кабинету министров.

5 декабря 2017 года в г. Париже состоялось заседание Рабочей группы по сотрудничеству и правоприменению Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которое было посвящено подобному применению мер антимонопольного регулирования.

О принципе экстерриториальности в российском конкурентном законодательстве и правоприменении рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.

Он отметил, что в соответствии с законом «О защите конкуренции»[1], этот принцип может применяться к любым антиконкурентным действиям или соглашениям, совершенным или достигнутым за пределами Российской Федерации, если такие соглашения (действия) оказывают негативное влияние на состояние конкуренции на рынках Российской Федерации, что подразумевает под собой достаточно широкий круг возможных ситуаций.

В ходе своего выступления Андрей Цыганов привел примеры из практики ФАС России, связанные с применением принципа экстерриториального действия антимонопольного законодательства, включая сделку по экономической концентрации в отношении компаний Монсанта и Байер, Microsoft, Google и Apple по злоупотреблению доминирующим положением, картельное дело в отношении международных контейнерных перевозчиков и акт недобросовестной конкуренции в отношении торговой марки Доширак.

Андрей Цыганов отметил, что в отношении всех этих дел ФАС России были проведены антимонопольные расследования и вынесены соответствующие предупреждения и предписания. Принимая решения по каждому из этих дел, ФАС России рассматривала глобальные сделки или антиконкурентные действия транснациональных компаний прежде всего с точки зрения влияния на российский рынок и стремилась локализовать применение средств правовой защиты российских конкурентов и российских потребителей. Опыт конкурентных ведомств ряда стран ОЭСР, которые предпринимают попытки глобализовать данные методы, распространить действие решений и предписаний национальных антимонопольных органов на другие юрисдикции, демонстрирует острую необходимость укрепления международного сотрудничества в правоприменении. Без должной международно-правовой базы и высокого уровня взаимного доверия существует серьезный риск неисполнимости подобных решений, неустранимого конфликта юрисдикций, длительных судебных процедур.

В связи с этим ФАС России подготовила предложения по укреплению и модернизации правовой базы международного сотрудничества конкурентных ведомств, которые уже обсуждаются в формате ЮНКТАД и СНГ.

В рамках данного заседания выступили также эксперты ОЭСР судья Дуглас Гинзбург, профессор Флориан Вагнером-фон Папп и декан Эндрю Гузман, а также докладчики из 14 юрисдикций.

Российский сенатор Алексей Пушков считает, что Венгрия и Польша – только первые страны, которые заявили, что Украине рано думать о вступлении в Евросоюз (ЕС), скоро выступят и другие.

Как сообщалось ранее, Венгрия инициировала изменения в проект декларации саммита "Восточного партнерства", который состоялся 24 ноября в Брюсселе, из-за нового украинского закона об образовании. Он существенно сокращает возможность обучения на языках нацменьшинств. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине.

Премьер Венгрии Петер Сиярто заявил, что Будапешт инициирует пересмотр соглашения об ассоциации Украины с ЕС из-за этого документа.

Напряженность в отношениях Киева и Варшавы появилась в последние годы на фоне дискуссий о событиях, которые известны как "Волынская резня". Ранее президент Польши Анджей Дуда заявил, что украинские политики с антипольскими взглядами не должны занимать важные должности в органах власти. Позже глава МИД Польши Витольд Ващиковский сообщил, что польские власти намерены запретить въезд в страну лицам, придерживающимся антипольской позиции. Порошенко инициировал проведение чрезвычайного заседания консультационного комитета глав Украины и Польши на фоне недопониманий вопросов истории.

Польша не нуждается в Украине и будет существовать вне зависимости от того, что там происходит. Такое заявление сделал глава политического кабинета польского МИД Ян Парис на заседании дискуссионного клуба "Ронин", сообщает RMF24.

Таким образом дипломат ответил на слова председателя Евросовета Дональда Туска, который ранее заявил, что "нет безопасной Польши, если она конфликтует с Украиной".

По словам Париса, Польша будет существовать "независимо от того, что происходит на Украине, лучше там ситуация или хуже". При этом он подчеркнул, что отношения с Украиной не являются "необходимым условием существования свободной Польши".

"Они (украинские власти. — Прим. ред.) считают, что Варшава слабая, изолированная и нуждается в Украине. Неправда. Это Украина нуждается в Польше. Польша без Украины отлично справится", — заявил Парис.

После этого дипломат добавил, что "сильная и независимая Украина" все же "важна для Польши". Тем не менее он упрекнул Киев в фальсификации истории и преследовании меньшинств.

В отношениях Варшавы и Киева в последнее время возникла напряженность из-за разногласий по историческим вопросам. Так, в Польше крайне негативно относятся к Организации украинских националистов — Украинской повстанческой армии* и ее лидерам Степану Бандере и Роману Шухевичу, так как считают их ответственными за Волынскую резню. На Украине Бандеру и Шухевича называют национальными героями и борцами за независимость. Нередки случаи осквернения польских памятников на Украине и украинских в Польше.

Кроме того, польские власти ранее заявляли, что не пустят в страну украинцев с антипольскими взглядами —в черном списке Варшавы уже оказался секретарь государственной межведомственной комиссии Украины Святослав Шеремет.

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Статья впервые опубликована во втором номере журнала за 2016 год.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2017 > № 2906325 Дмитрий Ефременко

8 декабря в рамках сессии «Преодоление непонимания и достижение успеха в конкурентных ведомствах малых и развивающихся стран» Глобального форума по конкуренции ОЭСР заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов рассказал о российском опыте адвокатирования конкуренции.

В своем выступлении Андрей Цыганов отметил: «ФАС России уделяет значительное внимание адвокатированию конкуренции. Ежедневно сотрудники российского антимонопольного ведомства сталкиваются с жалобами от юридических лиц и граждан, для которых очень важна открытость и эффективность. Для них важно находить ту информацию, которая необходима для обращения в антимонопольный орган, а также получить адекватный ответ. Вот почему коммуникация – одна из ключевых функций конкурентного ведомства. Кроме того, адвокатирование конкуренции среди бизнеса и населения способствует информированию всех заинтересованных лиц о ключевых принципах конкуренции, об антимонопольном законодательстве и его изменениях».

Несколько лет назад ФАС России была разработана специальная информационная политика, в соответствии с которой существует ряд направлений, ориентированных на различные фокус-группы: коммуникация с международным сообществом, органами государственной власти, бизнес-сообществом и гражданами. По отношению к каждой из фокус-групп используется разный набор форм и методов информационного взаимодействия.

«Необходимо понимать, что адвокатирование конкуренции – не разовое мероприятие, а ежедневная, а когда это необходимо – круглосуточная работа, направленная на понимание обществом целей конкурентной политики и смысла работы конкурентных ведомств», – отметил Андрей Цыганов

На площадке Глобального форума по конкуренции руководители конкурентных ведомств Гонконга, Папуа-Новой Гвинеи, Филиппин, Сальвадора, Австрии, Малайзии и других стран обсудили основные проблемы, возникающие при взаимодействии с органами законодательной и исполнительной власти, бизнес-объединениями и общественными организациями как при совершенствовании законодательства о конкуренции, так и при его применении в конкретных случаях.

9 декабря в Российском центре науки и культуры прошел мастер-класс известного российского художника из Калининграда Нины Крымовой.

Нина Крымова пишет картины в разных жанрах (пейзаж, натюрморт, портрет) и техниках (акварель, акрил, масло). С неизменным успехом выставляется в России и за рубежом. Преподает. Художественное мастерство и постоянный поиск – основы ее творчества. Как живописец обладает оригинальным стилем. Н. Крымова – мастер городского пейзажа, пейзажа-настроения. Выполненные с натуры, в традиционной реалистической манере работы постепенно уступают место в ее творчестве пейзажу-картине. Произведения последних лет, определяемые также как «городской пейзаж», выходят за узкие рамки какого-либо жанра: это - картины-метафоры, в которых город – основа сложного художественного образа.

В Гданьске Нина Крымова поделилась своим мастерством - как писать акварель. Мастер-класс прошел успешно. Надеемся, что Нина Крымова приедет в РЦНК с целой серией мастер-классов по разным аспектам живописи и представит выставку своих работ.

Россия полностью привержена договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), но будет вынуждена дать зеркальный ответ, если Вашингтон перестанет следовать документу, заявил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков. Его комментарий опубликован на сайте внешнеполитического ведомства.

Рябков напомнил, что в Вашингтоне неоднократно высказывали претензии, что Россия якобы выходит за рамки договора, но никаких реальных доказательств не приводили.

"Иначе говоря, обвинения носят абсолютно голословный характер. Они не подкреплены ни техническими характеристиками пусковой установки, якобы не отвечающей договору, ни данными полетной телеметрии. Ничем. И понятно почему — потому что этого просто не существует", — заявил дипломат.

При этом, когда Россия высказывает озабоченность тем, как сами США соблюдают свои обязательства по договору, в Вашингтоне от этого отмахиваются, отметил Рябков. Он привел в пример размещение в Румынии и Польше установок, способных запускать "Томагавки", хотя дислоцирование их на суше противоречит соглашению. Кроме того, в последнее время США заявляют о намерении приступить к разработке крылатых ракет наземного базирования с запрещенной дальностью полета.

"Так что антироссийская пропагандистская кампания в контексте ДРСМД все больше выглядит как стремление свалить с больной головы на здоровую. Ее усиление может быть признаком того, что в Вашингтоне взят курс на выход из данного соглашения, как там в свое время вышли из договора об ограничении систем противоракетной обороны. Ищут предлог, стараясь создать его собственными домыслами", — говорится в комментарии.

Россия предупреждает, что разрушение соглашения может стать тяжелым ударом по режиму контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия, добавил Рябков.

"США должны понимать, какая на них ляжет ответственность", — подчеркнул он.

Что касается новых санкций, о планах ввести которые заявляли в Белом доме, то, по словам замглавы МИД, США "пора уже уяснить, что экономическое и военное давление на Россию не сработает".

"Им следует наконец избавиться от иллюзий, чтобы мы перестали попусту терять время и занялись совместным выправлением отношений, оказавшихся по вине американцев в последние годы в состоянии глубокого кризиса", — заключил дипломат.

Шанс для России: Польша устала от Европы

Как Россия может выиграть от конфликта ЕС и Варшавы

Екатерина Суслова

ЕС все чаще обвиняет польские власти в отходе от европейских демократических ценностей. В ноябре Европарламент даже принял резолюцию о санкциях в отношении Польши. Действия властей не устраивают и польскую оппозицию — возможно, с этим связана, и отставка премьера Беаты Шидло. «Вызывающее» поведение Варшавы говорит о том, что поляки разочаровались в «чисто европейском» пути — и это может положительно сказаться на отношениях Польши с Россией.

Премьер-министр Польши Беата Шидло подала в отставку. Ее прошение было принято — 8 декабря президент страны Анджей Дуда назначил новым главой правительства Матеуша Моравецкого, ранее занимавшего пост вице-премьера и министра финансов. С января Шидло должна стать его заместителем.

Правительство Польши Беата Шидло возглавляла с ноября 2015 года, когда на выборах победила правоцентристская партия «Право и справедливость» (PiS) — после этого президент Анджей Дуда поручил Шидло сформировать новое правительство.

7 декабря в польском сейме обсуждался вопрос о вынесении вотума недоверия правительству во главе с Шидло.

С соответствующим требованием выступила либерально-консервативная партия Польши «Гражданская платформа», деятельность PiS также критиковали Польская крестьянская партия, «Новочесна» и Союз европейских демократов. Шидло обвинили в «приватизации государства», предоставлении привилегий родственникам и друзьям, а также уничтожении «предыдущих достижений во внешней политике» Польши.

Тем не менее, депутаты большинством голосов высказались против вотума недоверия — отставку поддержали 174 депутата, 238 проголосовали против, еще четверо воздержались.

Кстати, всего за несколько дней до заседания в сейме Шидло опубликовала в своем твиттере сообщение, которое уже тогда многие восприняли как намек на скорый ее уход со своего поста. Тем более, польское руководство давно вело разговоры об изменениях в правительстве.

«В любом случае, самое главное — Польша. Заботящаяся о семейных ценностях и безопасности. Развивающаяся на христианском фундаменте, толерантная и открытая. Современная и амбициозная. Это моя страна. Пример для Европы и всего мира. Такие мы — поляки», — говорилось в сообщении премьера.

Головная боль Европы

При этом с самой Европой Варшава уже довольно давно находится в весьма напряженных отношениях --

Евросоюз регулярно обвиняет польское правительство и правящую партию «Право и справедливость» в отступлении от европейских демократических ценностей.

В частности, ЕС возмущали действия польских властей, направленные на то, чтобы поставить под контроль суды и СМИ в стране. Главным триггером стала судебная реформа, которую правительство Польши пыталось провести летом — ее в Евросоюзе сочли «систематической угрозой» главенству права в стране.

Изменения в судебной системе, внесения которых добивались в партии «Право и справедливость», касались порядка формирования Верховного суда, Национального судебного совета и Общих судов. По сути, все эти законопроекты должны были предоставить кабмину контроль над судебной системой.

Неудивительно, что Евросоюз такую инициативу воспринял в штыки. Председатель Европейского совета Дональд Туск призвал польского президента Анджея Дуду предотвратить принятие законов, которые противоречили бы ценностям ЕС. Брюссель даже пригрозил введением внутренних санкций в отношении Варшавы. После этого польский президент все же заблокировал два из трех законопроектов, отправив их на повторное рассмотрение в сейм — альтернативные редакции были представлены в конце сентября.

Но были и другие скандалы — весной 2016 года назначение руководителей государственных СМИ в Польше сделали прерогативой министра госимущества. Оппозиция назвала это серьезной угрозой свободе слова в стране.

В октябре 2016 года в Польше проходили масштабные акции протеста в ответ на законопроект, предполагавший введение полного запрета на аборты. Инициатива предусматривала наказание до пяти лет лишения свободы за искусственное прерывание беременности, а также уголовную ответственность для медработников, уличенных в проведении подобных операций.

Конфликт Варшавы с ЕС до сих пор не исчерпан -- в середине ноября Европарламент принял резолюцию, предусматривающую введение против Польши политико-экономических санкций за отход от норм демократии.

В документе также говорится о возможности применения седьмой статьи Лиссабонского соглашения о Европейском союзе, в соответствии с которой Варшаву могут лишить права голоса в Совете ЕС. Это произойдет, если Совет докажет «наличие явной угрозы серьезного нарушения ценностей» Евросоюза.

Власти душат НПО

Польские власти ужесточают и политику в отношении неправительственных организаций (НПО). Представитель одной из таких НПО в беседе с Politico рассказал о серьезной нехватке финансирования, отметив, что эта проблема касается всех организаций, не разделяющих ценности правящей партии.

С особой тревогой представители НПО восприняли создание в прошлом месяце нового правительственного агентства, которое будет напрямую контролировать денежные потоки в неправительственных организациях.

Национальный институт свободы — Центр развития гражданского общества, созданный в ноябре, находится в подчинении у премьер-министра страны, а руководит агентством бывший замминистра по вопросам гражданского общества и равенства Войцех Качмарчик. По словам властей, оно будет предоставлять НПО около €25 млн в год — чтобы «повысить статус сотрудничества между правительством и НПО».

Однако многие неправительственные организации опасаются, что этот шаг — часть плана правящей партии по установлению контроля над деятельностью НПО. Польские власти, в свою очередь, утверждают, что опасения по поводу новой системы преувеличены. По словам политиков, проект направлен исключительно на поддержку НПО, в особенности более слабых — тех, что до сих пор не могли получить поддержку государства.

Сами же представители НПО — как минимум тех, что занимаются проблемами вроде прав женщин, иммиграции и окружающей среды — говорят о стремлении властей манипулировать гражданским обществом и финансировать «свои» организации.

Попытки правящей партии установить контроль над финансированием польских НПО встретили сопротивление зарубежных доноров. Так, Норвегия уже заморозила платежи в рамках многолетнего пакета помощи в размере €809 млн, поскольку была против того, чтобы распределением этих средств занималось правительственное агентство.

По мнению директора Института стратегических оценок Сергея Ознобищева, процессы, наблюдаемые в последнее время в Польше и ряде других восточноевропейских стран, дают надежду на улучшение их отношений с Россией на фоне разочарования в «чисто западном» пути.

«В демократических идеалах Единой Европы в Польше если не разочаровались полностью, то поставили их под сомнение. Будет определенный откат, и можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой — нечто подобное уже происходило с Венгрией и Чехией, видимо, теперь на очереди Польша», — отмечает Ознобищев.

Эксперт пояснил, что Россия и Польша — соседи, и на этот факт повлиять никто не в силах. «Россия — рядом, и имеет смысл восстанавливать эти связи», — подчеркнул он.

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Российский испытательный центр доклинических исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУН ИТ ФМБА России), созданный по инициативе ФМБА России и при поддержке Правительства РФ, получил международное признание соответствия принципам надлежащей лабораторной практики (GLP) Словацкой национальной службой по аккредитации (SNAS). Центру доклинических исследований ФГБУН ИТ ФМБА России выдан соответствующий сертификат SNAS. Это создает условия для того, чтобы результаты выполненных в данной лаборатории неклинических исследований могли быть рассмотрены в странах-членах Евросоюза. В область деятельности лаборатории в рамках проведения исследований в соответствии с принципами GLP включены следующие объекты - лекарственные средства и химические вещества промышленного назначения. ФГБУН ИТ ФМБА России занимается изучением острой токсичности, суб- и хронической токсичности, специфической токсичности (аллергенности, мутагенности, иммунотоксичность, эмбриотоксичность, канцерогенность) и фармакокинетики.

Первой лабораторией, получившей еще в 2013 г. официальное международное признание соответствия принципам надлежащей лабораторной практики Словацкой национальной службой по аккредитации, является Лаборатория биологических испытаний ФИБХ РАН. В область деятельности указанной лаборатории включена вся продукция, подлежащая проведению исследований с применением принципов GLP (лекарственные средства, пестициды, косметическая продукция, ветеринарные препараты, пищевые добавки, кормовые добавки, химические вещества промышленного назначения). Спектр исследований GLP-лаборатории составляет 30% от общего числа методов исследований, применяемых при проведении неклинических (доклинических) лабораторных исследований в ОЭСР. Наличие международного признания соответствия принципам GLP позволяет лаборатории экспортировать высокотехнологические услуги – неклинические (доклинические) исследования для зарубежных заказчиков.

Во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 18 января 2017 г. № ИШ-П2-211, касающегося выполнения Плана работы по взаимодействию Российской Федерации с Организацией экономического сотрудничества и развития на 2017 год, Росаккредитацией проводится работа по реализации пункта 27.3.1. Плана ОЭСР, направленного на координацию работы по оценке соответствия российских лабораторий принципам надлежащей лабораторной практики (GLP) ОЭСР зарубежными инспекторами органов мониторинга. В настоящий момент еще 4 отечественные GLP лаборатории проходят оценку соответствия принципам надлежащей лабораторной практики международными аудиторами.

7 декабря 2017 г. на заседании Глобального форума по конкуренции ОЭСР состоялось пленарное заседание, посвященное вопросам применения норм конкурентного права судами. Одной из основных тем дискуссии, наряду с вопросами стандартов доказательств, использования результатов экономического анализа в судебном процессе, взаимодействия конкурентных ведомств и судейского сообщества, стало обсуждение недостатков и преимуществ создания специализированных судов (трибуналов) по конкуренции. Давая оценку такому варианту институционального дизайна конкурентных ведомств, заместитель руководителя ФАС России высказал ряд аргументов в пользу существующей в настоящее время в Российской Федерации системы применения судами норм антимонопольного законодательства.

По мнению Андрея Цыганова, сложившаяся система рассмотрения судами антимонопольных дел привычна и понятна для всех участников процесса – для судей, антимонопольных органов, практикующих юристов, хозяйствующих субъектов. ФАС России принимает большое количество решений о нарушении норм Закона о защите конкуренции, значительная часть которых обжалуется в судебном порядке. Тем самым за 25 последних лет накоплен колоссальный опыт судебного применения антимонопольного законодательства. Большое количество судей имеют большой профессиональный опыт и необходимые специальные познания в сфере практического применения норм конкурентного права. Верховный суд Российской Федерации принимает самостоятельные решения по делам о нарушениях Закона о защите конкуренции, а также публикует обзоры применения судами антимонопольного законодательства, что чрезвычайно важно для формирования устойчивой правоприменительной практики.

В свою очередь, ФАС России регулярно выпускает разъяснения по наиболее важным вопросам антимонопольного законодательства и правоприменения, которые отражают определенную позицию регулятора и могут быть использованы в судебном процессе.

Андрей Цыганов также привел статистические данные об обжаловании решений и предписаний ФАС России и его территориальных управлений по делам о нарушении антимонопольного законодательства в судах. «По итогам 2016 г. обжаловано около 3 тысяч решений и предписаний ФАС России, а также более 7 тысяч решений о наложении штрафов. Если бы этой работой занимался специализированный суд, я не могу себе представить, сколько судей и иного персонала потребовалось бы для рассмотрения такого количества дел, каковы бы были затраты государства на его содержание и как долго приходилось бы стоять в очереди за правосудием» – отметил Андрей Цыганов.

Он также подчеркнул, что в настоящее время значительная часть судебных решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства принимается на местном или региональном уровне и дела рассматриваются в разумные сроки. Концентрация всей этой работы в одной судебной инстанции существенно увеличит издержки участников судебных процессов и может ограничить права на защиту своих интересов.

Глобальный форум по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), являющийся важнейшим ежегодным мероприятием, проводимым Комитетом ОЭСР по конкуренции, прошел в Париже 7-8 декабря 2017 года. В нем приняли участие более 100 делегаций конкурентных ведомств как стран-членов ОЭСР, так и стран, не являющихся членами этой организации.

Новогодний концерт Алины и Андрея Константиновых.

8 декабря в преддверии рождественских и новогодних праздников в Российском центре науки и культуры в Гданьске состоялся концерт молодых артистов из Новосибирска Алины и Андрея Константиновых.

Андрей Константинов - джазовый саксофонист, композитор и аранжировщик, увлекающийся академической музыкой. Выпускник Новосибирской консерватории по классу академического (классического) саксофона. Лауреат всероссийских (Дельфийские игры 2008) и международных ("Надежда 2014" г. Красноярск; "Сибирские ассамблеи" 2014 г. Новосибирск) конкурсов исполнителей академической музыки, также участник многих джазовых фестивалей ("Джаз на Байкале" г. Иркутск; "Джаз у старой крепости" г. Новокузнецк; джазовый фестиваль в городе Улан-Удэ и др.). С 2016 года Андрей Константинов являлся солистом Биг-Бэнда Новосибирской филармонии под управлением Владимира Толкачева, продолжая работу над авторскими проектами. В 2016 году стал лучшим джазовым солистом-инструменталистом по версии BigSky и был приглашен в Испанию на фестиваль Costa del Jazz, где выступал с такими звездами, как Eric Marienthal, Brian Bronberg, Ken Peplowski и др.

Алина Константинова также выпускница Новосибирском консерватории им. М.И. Глинки по классу вокала, солистка Новосибирской государственной филармонии.

В программе праздничного концерта прозвучали произведения известных русских, американских композиторов, а также популярные песни на испанском, английском и русском языках. Зрители тепло встречали молодых исполнителей.

VI Конгресс предприятий наноиндустрии: «Нано в каждый Net».

7 декабря в Москве состоялся VI Конгресс предприятий наноиндустрии, организованный Фондом инфраструктурных и образовательных программ (Группа РОСНАНО) и Межотраслевым объединением наноиндустрии (МОН). На Конгрессе были обсуждены итоги развития отрасли за первое десятилетие и перспективные планы развития, включая интеграцию нанотехнологий в Национальную Технологическую Инициативу.

Конгресс открыл Председатель Правления УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс. Он отметил, что за 10 лет наноиндустрия стала одним из важнейших элементов российской инновационной экономики. Объем отрасли за 2016 год составил 1,6 трлн рублей. При этом объем экспорта превысил 290 млрд рублей, что демонстрирует способность отечественной нанотехнологической продукции конкурировать на мировом уровне.

На пленарной сессии «Национальная Технологическая Инициатива и Нанотехнологии: Нано в каждый Net?» выступили генеральный директор Фонда содействия инновациям Сергей Поляков; руководитель направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков; директор по развитию инновационного кластера г. Лёвен (Бельгия) Мартин Хинуль (Martin Hinoul); генеральный директор компании «РМИ Партнерс», члена Экспертного совета Правительства РФ Владимир Гурдус; соруководитель рабочей группы TechNet, проректор по перспективным проектам Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Алексей Боровков; зам. руководителя рабочей группы MariNet, зам. генерального директора группы компаний «Транзас» Александр Пинский; зам. руководителя рабочей группы HealthNet НТИ, директор медицинского департамента АО «Р-Фарм» Михаил Самсонов; исполнительный президент Российской палаты мод Александр Шумский.

Выступающие отметили, что использование нанотехнологий в новых материалах сможет обеспечить создание конкурентоспособных продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Мартин Хинуль отметил, что за прошедшие шесть лет благодаря развитию наноиндустрии России удалось достичь существенного прогресса в создании технологических бизнесов. Он разделил мировые технологические компании на две группы. К первой относятся глобальные корпорации, такие как Apple и Google. Ко второй — инновационные предприятия, которые могут стать их партнерами и поставщиками. С его точки зрения для взаимодействия наиболее перспективны такие направления как возобновляемая энергетика, хранение энергии, биотехнологии, робототехника, сенсоры, кибербезопасность, финтех, электронная коммерция, электронное здравоохранение и искусственный интеллект.

Участники панельной дискуссии «Кадры российской наноиндустрии: появляющиеся контуры новой системы подготовки» отметили, что новой экономике нужны специалисты, которые понимают полный жизненный цикл продукции от идеи до запуска и продажи товара на рынке. Генеральный директор компании «НПО по переработке пластмасс имени Комсомольской правды» Сергей Цыбуков подчеркнул, что современный сотрудник обязан обладать рядом базовых навыков, в числе которых метапредметные и межотраслевые профессиональные компетенции и коммуникационные навыки.

Заместитель Председателя Правления УК «РОСНАНО» Юрий Удальцов представил сетевую Межвузовскую программу подготовки инженеров в сфере высоких технологий, после окончания которой студенты готовы к работе в новой экономической и технологической реальности.

Во время торжественной части мероприятия состоялось вручение знака «Российская нанотехнологическая продукция». Право использовать знак, подтверждающий высокие стандарты качества и безопасности отечественных нанотехнологических разработок, получили 17 компаний. На данный момент знаком маркируется более 100 видов продукции.

Справка

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

8 декабря под председательством статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Сергея Аристова состоялась Встреча высокого уровня Партнёрства «Северного измерения» в области транспорта и логистики (ПСИТЛ)

Во встрече приняли участие делегации Российской Федерации, Германии, Латвии, Литвы, Норвегии, Польши, Финляндии, Швеции, а также представители Европейской комиссии, Северного инвестиционного банка, Международного Баренцева Секретариата.

В своем выступлении С. Аристов положительно оценил деятельность Партнерства, отметив, что участие в нем предоставляет странам дополнительные возможности для укрепления регионального взаимодействия, обмена опытом и привлечения инвестиций для взаимовыгодных региональных проектов. По его словам, особое внимание уделяется развитию транспортной инфраструктуры на Северо-Западе России, включая деятельность по развитию Мурманского и Санкт-Петербургского транспортных узлов, строительству участков автодорог М-9 «Балтия», М-10 «Россия», М-11 «Москва-Санкт-Петербург».

Участники встречи высоко оценили уровень сотрудничества в рамках Партнерства, включая уже одобренные проекты по развитию транспортной инфраструктуры, и отметили целесообразность реализации новых проектных инициатив.

Стороны согласовали приоритеты работы в рамках Партнёрства на 2018-2019 гг., которые были отражены в итоговом коммюнике встречи. Среди них: необходимость в сокращении выбросов парниковых газов и продвижении экологически чистого транспорта; «Принцип нулевой смертности» – «Нулевая дорога», отсутствие смертности и серьезных травм на дорогах; цифровые технологии, включая интеллектуальные транспортные системы и глобальную спутниковую навигацию, роботизация и автоматизация; новые развивающиеся торговые маршруты, включая взаимосвязь Европы с Азией; обмен передовым опытом в области транспортного образования.

Участники подчеркнули, что имеющийся потенциал Партнерства может быть использован не только для рассмотрения вопросов взаимосвязанности национальных планов развития транспортных систем и реализации трансграничных проектов, но и для внедрения на транспорте современных технологических, экологических и технических решений, представляющих взаимный интерес.

В ходе встречи состоялась церемония подписания и обмена памятными сертификатами между АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и Северным инвестиционным банком о начале работы по строительству автомобильной дороги между МАПП Брусничное и Выборгской объездной дорогой. Новая дорога позволит повысить безопасность дорожного движения, а также обеспечить соответствие дорожной инфраструктуры существующему и прогнозируемому автомобильному траффику в направлении Финляндской Республики.

Достигнута договоренность о расширении сотрудничестви с другими региональными организациями, такими как СБЕР и СГБМ, в целях усиления синергии и при понимании, что каждая из них занимает свою уникальную нишу.

Председательство во Встрече высокого уровня ПСИТЛ в 2018 г. было передано Норвегии.

Казахстан впервые экспортировал подсолнечник в Польшу

Новый 2017/18 сезон на экспортном рынке подсолнечника для Казахстана становится рекордным. В октябре экспортирован максимальный для данного месяца объем подсолнечника – 19,3 тыс. тонн против 9,2 тыс. тонн в прошлом месяце и 9 тыс. тонн в октябре прошлого года.

С начала 2017/18 сезона (сентябрь-октябрь) экспорт казахстанского подсолнечника достиг 28,5 тыс. тонн, что более чем в два раза превышает аналогичный показатель прошлого года (13,7 тыс. тонн), информирует УкрАгроКонсалт.

В 2017/18 сезоне Китай занял первую строчку в рейтинге импортеров казахстанского подсолнечника, более чем в два раза увеличив закупки масличной в этой стране и заняв около половины всего экспорта (49%).

Также существенный рост закупок отмечается со стороны Узбекистана (45%) и Таджикистана (4%). Кроме того, первые партии масличной были отгружены в Польшу.

Казахстан расширяет географию экспорта семян подсолнечника

По итогам первых 2 месяцев 2017/18 МГ (сентябрь-октябрь) объем экспорта семян подсолнечника составил 28,5 тыс. тонн, что в 2 раза превышает показатель аналогичного периода сезоном ранее. Об этом свидетельствуют данные Комитета таможенного контроля Минфина РК.

Как уточняется, основными импортерами казахстанской масличной в текущем сезоне традиционно являются Узбекистан (6,9 тыс. тонн) и Китай (6,1 тыс. тонн).

При этом следует отметить первые отгрузки семян подсолнечника в Польшу, которая в сентябре-октябре импортировала 22 тонны масличной из Казахстан. Также в 2017/18 МГ Польша входит в тройку ведущих импортеров других казахстанских масличных культур - льна и горчицы.

По словам заместителя министра финансов Юсефа Хаджи Аль Хури, правительство ОАЭ «удивлено и разочаровано» включением страны в список стран, несоответствующих налоговым требованиям Европейского союза.

Во вторник Евросоюз анонсировал черный список из 17 налоговых гаваней, стран, не входящих в ЕС, в который в том числе попали ОАЭ и Бахрейн. Для составления данного списка чиновникам Евросоюза потребовался год, функционеры обвинили ряд стран в содействии созданию фиктивных компаний и иных структур, используемых для уклонения от уплаты налогов.

Помимо черного Евросоюзом был составлен еще и так называемый «серый список», в который вошли 47 стран.

Аль Хури прокомментировал данную ситуацию следующим образом:

«ОАЭ упорно работали над соблюдением требований Европейского Союза по обмену налоговой информацией. В данный момент в нашей стране осуществляются преобразования, которые будут завершены к октябрю 2018 года. Мы абсолютно уверены в том, что после завершения всех реформ ОАЭ будут вычеркнуты из этого списка. Мы выражаем свою готовность и желание сотрудничать с нашими партнерами из Евросоюза в таком важном вопросе, как налоговое регулирование».

Аль-Хури отметил, что органы Евросоюза оценили озабоченность ОАЭ данным вопросом, подготовку правительством страны соответствующих законопроектов и реформ для обеспечения тесного сотрудничества со странами-партнерами по Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) согласно принципам международного законодательства.

Единственной нерешенной проблемой в ОАЭ является подготовка законодательной базы для борьбы с таким феноменом как BEPS (размывание налогооблагаемой базы и вывод прибыли из-под налогообложения). В октябре 2018 года правительство ОАЭ примет ряд мер, нацеленных на борьбу с уклонением подобного рода, которые будут окончательно ратифицированы во всех семи эмиратах в марте.

Правительство выразило свою уверенность в том, что уже в следующем рейтинге Эмираты будут признаны международным партнером Евросоюза.

Источник: Arabian Business

ОАЭ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 8 декабря 2017 > № 2418204

В Иране значительно растет производство съедобных грибов

Потребление и производство грибов в Иране растет в течение последних пяти десятилетий. В настоящее время, 700 гектаров земли находятся под выращиванием грибов по всей стране.

Фабрика «Malard Mushroom Factory», основанная в 1985-1986 финансовом году, является крупнейшим местом выращивания грибов в Азии, сообщает ILNA.

Владелец компании Хоссейн Риахи рассказал, что в настоящее время на фабрике имеется более 100 культивационных помещений, а когда фабрика только начинала работать, их было всего 13.

По словам Риахи, предприятие ежемесячно экспортирует более 20 тонн грибов в Ирак, Кувейт, Катар и Туркменистан.

Поскольку спрос на грибы увеличивается с ростом осведомленности о его питательных преимуществах, наступление на новые рынки этого продукта в соседних странах может создать огромные возможности для занятости населения в этом секторе.

На заводе в настоящее время работают 700 человек.

В интервью Financial Tribune Голямреза Такави, генеральный директор Отдела теплиц, лекарственных растений и пищевых грибов в Министерстве сельскохозяйственного развития подтвердил, что в последние годы производство съедобных грибов в Иране возросло - с 93,3 тыс. тонн в 2012-2013 финансовом году до 138 000 тонн на сумму около 10 триллионов риалов ($ 240,78 млн.) в прошлом году (март 2016-2017).

Такави также рассказал, что провинции Тегеран, Альборз, Хорасан Резави, Казвин и Исфахан являются ведущими производителями съедобных грибов в Иране.

По словам чиновника, мировое производство свежих съедобных грибов в 2014 году составило более 10 миллионов тонн.

«Учитывая среднюю глобальную цену на съедобные грибы, которая составляет 2000 долларов за тонну, производство съедобных грибов в мире оценивается в 20 миллиардов долларов», - сказал он.

Согласно статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации, Иран был восьмым по величине производителем съедобных грибов в мире в 2014 году после Китая, Италии, США, Нидерландов, Польши, Испании и Франции.

По словам Такави, для создания фабрики по производству грибов мощностью 200 тонн в год в Иране, требуется не менее 22 миллиардов риалов (529 737 долларов США).

Отставка премьер-министра Польши Беаты Шидло не принесла стране каких-либо серьезных потрясений. По крайней мере, внешне все выглядело так, как будто происходит с согласия всех сторон и было заранее запланировано.

Предварительный твит

Об изменениях в правительстве Польши поговаривали с начала осени. Предстоящих перемен не скрывали и сами власти, называя свои планы "реконструкцией правительства". Но сначала никто не говорил об отставке всего правительства во главе с премьером. Предположения не заходили дальше замены нескольких министров и объединения нескольких министерств.

Однако во вторник журналисты усмотрели в записи, которую сделала Шидло в Twitter, намек на ее скорую отставку. "Несмотря ни на что, самое главное — это Польша. Заботящаяся о семейных ценностях и безопасности. Выросшая на христианском фундаменте, толерантная, открытая. Современная и амбициозная. Это моя страна. Пример для Европы и мира. Такие мы — поляки", — написала она в своем микроблоге.

Уверенности в скорой смене премьера добавила пресс-секретарь правящей партии Право и справедливость Беата Мазурек, которая в беседе с журналистами не опровергла факт возможной скорой отставки Шидло с поста премьера.

Косвенно она подтвердила и другой слух — о том, что на пост премьера будет выдвинут вице-премьер Матеуш Маровецкий, заявив, что успех правительства во многом зависит от экономических показателей, за которые тот отвечает.

Ушла, не утратив доверия

Так случилось, что заявление об отставке Шидло подала в политический комитет Права и справедливости в четверг через несколько часов после того, как оппозиция неудачно пыталась отстранить ее от власти, инициировав в Сейме рассмотрение вопроса о вынесении премьеру вотума недоверия. Большинством голосов Сейм отклонил эту инициативу.

Надо сказать, что за два года работы Шидло на посту премьера оппозиция неоднократно пыталась вынести вотум недоверия как отдельным министрам, так и всему правительству. Каждый раз эти попытки разбивались о большинство, которое имеет в парламенте правящая партия.

Основными причинами, подтолкнувшими оппозицию на такой шаг в этот раз, стало отсутствие реакции на ксенофобские и расистские лозунги во время Марша независимости 11 ноября. Кандидатом на пост премьера в случае вынесения вотума недоверия в заявлении указывался лидер "Гражданской платформы" Гжегож Схетына.

В Польше 11 ноября отмечался День независимости, приуроченный к ее обретению в 1918 году после третьего раздела Речи Посполитой. Этот день является в Польше одним из самых главных государственных праздников. В польской столице прошли несколько крупных манифестаций, в том числе организованные националистами, которые принесли с собой плакаты с соответствующими лозунгами.

Сейм, где правящая партия имеет большинство, ожидаемо отклонил инициативу оппозиции и оставил Шидло в должности премьера. До вечера…

Вечерняя отставка

В тот момент уже практически никто не сомневался, что выходные Польша встретит без премьера, поэтому журналисты собрались на улице Новогродской, где расположен офис правящей партии. Вечером сюда прибыли президент, премьер, руководство парламента, другие члены политического совета Права и справедливости.

Через некоторое время пресс-секретарь партии Беата Мазурек вышла к прессе и сообщила то, чего все давно ожидали — Шидло подала в отставку, и политический комитет эту отставку принял.

Президент поступил ожидаемо

Уже в пятницу правительство Польши официально ушло в отставку. Президент Анджей Дуда вручил Шидло акт о принятии отставки премьера и кабинета министров в ходе официальной церемонии в Президентском дворце в Варшаве. Одновременно он поручил Шидло руководить правительством до формирования нового кабмина.

Кроме того, Дуда выдвинул кандидатуру вице-премьера Моравецкого на пост премьера и поручил ему сформировать кабмин. Теперь премьера, как и созванное им правительство, должен одобрить парламент Польши.

Дуда во время торжественной церемонии высоко оценил работу Шидло. "Госпожа премьер, большое спасибо. Большое спасибо за работу в течение двух лет. Вы отдали Польше много сил", — сказал он. "Только тот, кто видел вблизи вашу работу, знал, как она была трудна, каких усилий требовала: и физических, и психических", — добавил Дуда.

Особо президент отметил роль Шидло в проведении социальных реформ. "Ни один премьер Польши не может гордиться такими трудными и одновременно с успехом проведенными социальными реформами", — сказал он.

"Это была хорошая служба. Я уверен, что в анналах истории Польши вы будете записаны большими буквами", — заключил президент.

Обращаясь к Моравецкому, Дуда возложил на него надежду в качестве специалиста по финансам. Президент напомнил, что Моравецкий "два года в качестве вице-премьера занимался государственными финансами", и выразил надежду, что он "так же успешно будет делать это на посту премьера".

По неофициальной информации, голосование в сейме по вопросу доверия правительству Моравецкого запланировано на вторник, 12 декабря. Однако это произойдет не раньше, чем он сформирует кабинет министров.

Потомственный антикоммунист

Моравецкий, как и многие современные польские политики принимал участие в оппозиционном движении во время существования Польской народной республики В 80-е годы принимал активное участие в антикоммунистической оппозиции, имеет образование в области истории, экономики и права.

Он является противником быстрого присоединения Польши к еврозоне. Его отец Корнел Моравецкий — депутат сейма, диссидент времен ПНР, основатель радикального движения "Борющаяся солидарность".

Оппозиция — против

Тем не менее, негативную оценку кандидатура Моравецкого получила из уст оппозиции. Так бывший президент Польши Лех Валенса заявил, что "Моравецкий с его отцом не имели доступа в мой офис". "Так мы его оценивали и так оцениваем его далее", — сказал он.

Валенса придерживается мнения, что в Польше реальная власть находится в руках руководителя правящей партии Право и справедливость Ярослава Качиньского. "Всем управляет Качиньский — над законом, без закона, нарушая закон. Нет ни одного шанса, чтобы было иначе", — заявил экс-президент.

При этом он считает, что на Шидло просто переложили ответственность за неудачи нынешнего руководства Польши.

"Она сделала больше всего плохого, сильнее всего уничтожала страну во всех смыслах, и поэтому они хотят сейчас таким способом показать, что она за все отвечает", — сказал Валенса.

Правительство Польши во главе с Беатой Шидло официально ушло в отставку, передает корреспондент РИА Новости.

Церемония прошла в президентском дворце в Варшаве. Президент Анджей Дуда вручил Шидло акт о принятии отставки и одновременно поручил ей руководить правительством до формирования нового кабмина.

При этом Дуда высоко оценил работу Шидло. "Госпожа премьер, большое спасибо. Большое спасибо за работу в течение двух лет. Вы отдали Польше много сил", — сказал он.

"Только тот, кто видел вблизи вашу работу, знал, как она была трудна, каких усилий требовала: и физических, и психических", — добавил Дуда.

Особо президент отметил роль Шидло в проведении социальных реформ. "Ни один премьер Польши не может гордиться такими трудными и одновременно с успехом проведенными социальными реформами", — сказал он.

"Это была хорошая служба. Я уверен, что в анналах истории Польши вы будете записаны большими буквами", — заключил президент.

В соответствии с законодательством, премьер-министра назначает президент. На этот пост Дуда выдвинул вице-премьера, министра финансов и развития Матеуша Моравецкого, которому поручил сформировать новое правительство.

Обращаясь к Моравецкому, президент напомнил, что тот два года в качестве вице-премьера занимался государственными финансами, и выразил надежду, что он так же успешно будет делать это на посту премьера.

"Надеюсь, что он скоро представит состав совета министров, и, может, на будущей неделе в сейме будет представлена его программа", — сказал Дуда.

Голосование о доверии новому кабинету министров запланировано в парламенте на 12 декабря.

Шидло накануне вечером подала прошение об отставке в политический комитет правящей партии "Право и справедливость". Комитет принял отставку и выбрал кандидатом на пост премьера Моравецкого. При этом, по словам замглавы комитета Рышарда Чарнецкого, Шидло останется в "правительственной команде" и займет "важный пост в совете министров".

Президент Польши выдвинул кандидатуру вице-премьера Матеуша Моравецкого на пост главы правительства после отставки кабинета министров под руководством Беаты Шидло.

Кандидатуру премьера, как и созванное им правительство, должен одобрить парламент Польши. До этого момента Шидло продолжит исполнять свои обязанности.

В четверг вечером Шидло подала прошение об отставке в политический комитет правящей партии "Право и справедливость". Комитет принял отставку и выбрал кандидатом на пост главы правительства вице-премьера, министра финансов и развития Матеуша Моравецкого.

Голосование в сейме по вопросу доверия правительству Моравецкого запланировано на вторник, 12 декабря.

США готовы прекратить исследовательскую деятельность в области ракет средней и меньшей дальности, если Россия будет соблюдать договор по РСМД, заявили в госдепартаменте.

"Администрация (США) твердо убеждена в том, что Соединенные Штаты не могут стоять на месте, пока Российская Федерация продолжает развивать военные системы в нарушение Договора. Хотя Соединенные Штаты будут продолжать добиваться дипломатического решения, мы предпринимаем экономические и военные меры, направленные на то, чтобы побудить РФ вернуться к соблюдению (договора)", — говорится в заявлении официального представителя госдепартамента Хезер Науэрт.

"Это включает в себя обзор военных концепций и вариантов, включая варианты обычных наземных ракетных систем средней дальности, которые позволили бы США защитить себя и наших союзников, если РФ не вернется к соблюдению", — отмечается в заявлении.

В госдепартаменте подчеркивают, что такой шаг "не будет нарушать наши обязательства по Договору РСМД".

"Мы также готовы прекратить такую научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность, если РФ вернется к полному и поддающемуся проверке соблюдению своих обязательств по Договору об РСМД", — говорится в заявлении Науэрт.

Ранее конгресс США включил в оборонный бюджет страны на 2018 год соответствующую статью расходов на такие разработки в области РСМД.

Договор о ракетах средней и меньшей дальности был подписан 8 декабря 1987 года во время визита советского лидера Михаила Горбачева в Вашингтон. Впервые под сокращение попал целый класс ракетного вооружения с дальностью поражения от 500 до 1000 и от 1000 до 5500 километров, в том числе ракеты Р-12 и Р-14, которые СССР в 1962 году разместил на Кубе, что спровоцировало знаменитый Карибский кризис. В мае 1991 договор был полностью выполнен, к тому времени СССР уничтожил 1752 баллистических и крылатых ракеты наземного базирования, США — 859. Вместе с тем документ имеет бессрочный характер. При этом каждая из сторон вправе его расторгнуть, представив убедительные доказательства о необходимости выхода из него.

В последнее время Москва и Вашингтон стали активнее прибегать к взаимным обвинениям по поводу нарушения ДРСМД. В США говорят о разработке РФ нового класса вооружений и в ответ на это одобряют выделение средств на собственные разработки. Российские претензии касаются ударных беспилотников и переноса разрешенных пусковых установок Mk-41 с кораблей на сушу, как это произошло в Румынии и Польше.

PIRLS 2016: почему московские школьники первые в рейтинге читательской грамотности

Московские четвероклассники заняли первое место в престижном международном рейтинге читательской грамотности, сравнивающем достижения территорий и стран. Благодаря им Россия также оказалась лучшей. Как этого удалось добиться — в материале mos.ru.

Москва заняла первое место в международном рейтинге читательской грамотности PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study). В исследовании приняли участие 4289 учеников четвертых классов из 150 столичных школ. Юные читатели набрали 612 баллов. Средний балл школьников Сингапура — 576, Гонконга — 569. Затем идут Мадрид, Квебек, Онтарио и Дубай.

Исследователи сравнивали не только города или территории, но и целые страны. Россия также оказалась на первом месте. Ее результат — 581 балл. На втором и третьем местах все те же города-государства Сингапур и Гонконг. За ними — Ирландия (567), Финляндия (566) и Польша (565).

Принципы PIRLS

Исследование оценивает уровень читательской грамотности детей, которые оканчивают начальную школу. Другими словами, это анализ качества чтения и понимания текста учащимися. Также PIRLS показывает, любят ли школьники читать и как семья способствует развитию их грамотности. Например, дети, чьи родители обсуждали с ними книги или играли в слова, показали наиболее высокие результаты. Кроме того, с помощью исследования можно определить различия в системах образования разных стран.

Учащиеся читали как художественные, так и информационные тексты. Задания PIRLS направлены на проверку четырех навыков: умения находить информацию, формулирования выводов, интерпретации и обобщения прочитанного, а также анализа и оценки содержания, языковых особенностей и структуры текста.

В этом году Москва впервые представлена в исследовании как отдельная территория. Ранее она принимала участие в PIRLS только в составе России. Исследование проводят раз в пять лет, впервые оно прошло в 2001 году. Тогда Россия заняла 12-е место среди 35 стран.

Чтение по-романовски

Привить любовь к чтению, учитывая особенности современной информационной среды, непросто. Чтобы ребенок с удовольствием брался за книги, должны совпасть многие факторы: особенности преподавания в школе, отношение к чтению дома, в конце концов, склонности конкретного ребенка. Многие образовательные организации находят свои методики. Например, в Романовской школе успешно работает проект «Дети — детям». Его суть в том, что навыки чтения и читательской грамотности передаются ученикам младших классов старшеклассниками, ведь дети часто лучше воспринимают равных себе.

Проект включает множество занятий в интересных форматах. Например, в литературном кафе «Читаем книгу» с малышами работают дети постарше, ставшие победителями литературных и читательских конкурсов, авторы собственных произведений. А на занятиях «Волшебное путешествие в страну литературы» с детьми из начальной школы работают старшеклассники — участники программы IB Diploma programm. Они не только читают русские и зарубежные произведения, но и ставят пьесы на английском языке.

Ученики кадетского класса помогают детям разобраться в истории. Они вместе изучают архивные документы и книги, узнают историю памятников и с помощью моделирования показывают, как они выглядели изначально. Курс называется «За страницами истории».

Проект «Дети — детям» охватывает не только гуманитарные дисциплины. Например, ученики инженерного класса вместе с руководителем проводят занятия по робототехнике для детей из начальных классов и детских садов. Ученики медицинского класса тоже вместе с учителем работают со своими маленькими последователями. На занятиях «Эспериментариум» дети ставят опыты и проводят исследования с помощью оборудования проекта «Медицинский класс в московской школе». Также юные медики ведут курс «Оказание первой медицинской помощи».

А на занятиях «Я — пешеход» старшие помогают младшим разобраться с основами безопасности во время прогулок. Для этого в спортзале создают миниатюрный квартал с пешеходным переходом.

Умная Москва

Другие исследования также показывают, что Москва является одним из крупнейших мировых центров образования. В соответствии с исследованием PISA (The Programme for International Student Assessment) по уровню читательской и математической грамотности образовательная система столицы занимает шестое место в мире.

Прогресс московских школ виден не только на страницах исследований. 156 из них вошли в топ-500 по России. При составлении этого рейтинга в первую очередь учитывают результаты участия во всероссийских и международных олимпиадах.

На счету московских учащихся также около половины всех золотых медалей сборной России на международных олимпиадах. А на последней всероссийской олимпиаде столичные школьники получили 45 процентов дипломов.

В рамках проекта «Московская электронная школа» учебные учреждения оснащают современным высокотехнологичным оборудованием — интерактивными панелями, планшетами, ноутбуками, высокоскоростным Wi-Fi.

Город серьезно занимается и системой дополнительного образования. 78 процентов кружков и секций в Москве бесплатные. Набирают популярность детские технопарки. Там учатся будущие инженеры, конструкторы и промышленные дизайнеры.

Минтруд и мини-зарплата

Александр Киденис

В России проблема задержек зарплат усугубляется тем, что оплата труда в стране в своем большинстве унизительно низка

Росстат сообщил: в начале декабря задолженность по зарплате в стране составила 3,5 млрд рублей. Это примерно по 50 рублей на каждого официально работающего. С точки зрения статистики — мизер. Но бедности «в среднем» не бывает: она всегда конкретна и унизительно тяжела.

В Ноябрьске (ЯНАО) водителям скорой зарплату еще не заплатили за октябрь. «Деньги выдают подачками, чтобы с голоду не померли», — говорит один из шоферов, отказавшийся назвать свое имя. Причина анонимности простая: «У нас один в прокуратуру пожаловался — ему такие условия создали, что пришлось уволиться...»

В Кургане в детской поликлинике после двухмесячной задержки докторам и младшему медперсоналу самые отчаянные тоже написали в прокуратуру. Жалобщиков вызвали на ковер, пригрозили: уволят тех, кто будет предавать ситуацию огласке.

В Хабаровском крае по зарплатным долгам вне конкуренции бывший «Дальспецстрой», ныне ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6»: здесь дошло до забастовок и голодовок рабочих, которым задолжали больше 250 млн рублей. В соседнем Приморском крае очередное уголовное дело возбуждено по факту невыплаты заработной платы в размере 127,2 млрд рублей строителям космодрома Восточный. Следом выстроились Амурская, Кемеровская, Мурманская, Астраханская области — это перечень по сведениям Роструда.

В Красноярск из Диксона на днях прилетели 40 вахтовиков компании «Таймыруголь» с заявлениями, что зарплату они ждут с мая. Лишь в конце ноября получили по 30 тысяч рублей, хотя должны были заплатить в 10 раз больше. С рабочими встретился и. о. руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по краю Александр Расстрыгин, пообещал провести проверку. Но обещаниями сыт не будешь.

«Ситуацию нельзя сравнить с тем, что происходило в 90-е, — тогда люди буквально голодали, были вынуждены заниматься чем попало, торговать на трассах, — говорит заместитель директора Центра развития НИУ ВШЭ Валерий Миронов. — Однако происходящее сегодня тоже является тревожным сигналом. В ряде регионов ситуация заметно обостряется, потому что недовольство властью копится».

С ним согласен эксперт Института национальной стратегии политолог Раис Сулейманов: «Для региональных властей факты задержки зарплаты будут своеобразным маркером эффективности работы.

Если такой случай имеет место быть, то губернатор несет за это ответственность. Следовательно, он должен приложить все усилия, чтобы ситуацию исправить, иначе его ждет «утрата доверия» с последующей отставкой...»

Особое внимание к зарплатной теме во многом вызвано приближением президентских выборов. Если сложности в экономике в массовом сознании уже прочно связаны с санкциями, то задержки зарплаты на конкретном предприятии невозможно объяснить происками Запада. По мнению генерального директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, в тех регионах, где задержки наблюдаются давно, протесты практически неизбежны. «Поэтому Кремль посылает сигнал региональным властям: работайте, активнее выбивайте долги! Если губернаторы не услышат главу государства, то им головы поснимают вместе с прической. Как это у нас называется, обязательно пришлют доктора...»

И ведь уже присылают! «Я соответствующие сигналы дам в прокуратуру, в Следственный комитет», — заявил президент Владимир Путин на совещании в конце октября. За 10 месяцев прокуроры выявили 5 тысяч нарушений, вынесли 300 представлений, а в суды отправили 2 тысячи исков на общую сумму 76 млн рублей. Параллельно возбудили 37 уголовных дел. К ответственности привлекли почти 500 работодателей, которых штрафуют, выносят предупреждения. А воз и ныне тем.

В правительстве уверяют, что держат ситуацию на контроле. На днях премьер поручил Минтруду, Минэкономразвития, Минфину, Минюсту при участии Верховного суда, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета и Центробанка проработать зарплатные вопросы. Среди предложенных мер — персонификация ответственности за долги собственника предприятия, привлечение средств Резервного фонда в случае банкротства, принудительное списание денежных средств со счетов организации-должника, преимущественное право погашения долгов по зарплате перед требованиями по перечислению задолженности по уплате налогов и сборов...

Меры радикальные. Смущает, однако, что о результатах премьер поручил доложить до 15 марта 2017 года. То есть за три дня до президентских выборов. Не поздновато ли?

Учтем, что тема массовых задержек зарплат поднималась еще в начале сентября на специальном совещании «Создание благоприятных условий для эффективного, производительного труда» с участием Дмитрия Медведева в Чите. Именно там впервые прозвучала цифра общей задолженности по зарплате: 3,5 млрд рублей. Три месяца прошло — без всяких перемен. Теперь назван новый трехмесячный срок. Спрашивается: для чего?

Кстати, тогда же премьер поручил министерствам проанализировать вопрос о введении «приоритета выплат по зарплате перед налоговыми платежами». То есть пусть работодатель сперва выплатит зарплату людям, а уже потом — налоги государству. Очень справедливая получится очередь. Однако ныне вновь поднимается тот же вопрос, хотя на него уже должен был появиться хоть какой-нибудь ответ...

Проблема зарплатных задержек усугубляется тем, что оплата труда в России в своем большинстве унизительно низка. Сравнительная статистика показывает, что среднестатистический российский работник за сопоставимый труд получает вдвое меньше, чем польский коллега. В Литве средняя зарплата в полтора раза выше, чем у нас. Даже в Туркменистане примерно на 30% выше — и это без учета натуральных льгот: новый президент Гурбангулы Бердымухамедов до 2030 года гарантировал гражданам для бытовых нужд бесплатный газ, электроэнергию, а также воду и соль.

В России именно из-за постыдно низких зарплат любая задержка получки превращается в проблему выживания для десятков тысяч семей. Хотя Трудовой кодекс предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником за задержку заработной платы и других выплат. В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом набежавших процентов.

И если бы закон соблюдался на практике, зарплатные задержки перешли бы из разряда стихийных бедствий в терпимые неудобства. А для этого прежде всего нужно уравнять в правах на такую компенсацию государство и гражданина. Ибо сейчас с гражданина, случайно или нарочно просрочившего уплату своего личного налога (НДФЛ) в российскую казну, потребуют не только полного расчета, но также штрафа в размере до 40% от не выплаченной вовремя суммы, а также пени за каждый день просрочки, которые в итоге могут оказаться довольно чувствительными.

Но если подобная — зарплатная — просрочка допущена в отношении гражданина, никаких штрафных сумм ему не причитается. И пени начисляются вдвое меньше. Причем это лишь в теории, ибо на практике россиянам вообще не платится даже грошовая компенсация (хотя в законе она даже освобождена от налога на доход физического лица).

Здесь есть над чем поразмыслить и специалистам Минтруда, и депутатам Госдумы, активистам политических партий и Общероссийского народного фронта (ОНФ).

Статья впервые опубликована в первом номере журнала за 2003 года.

XX век стал веком небывалого в истории роста мирового населения. XXI будет, скорее всего, веком нового Великого переселения народов. Эта не столь отдаленная перспектива, приближение которой отмечается уже сегодня, крайне слабо осознана политиками и аналитиками, разрабатывающими стратегии будущего. Мы все находимся в положении генералов, готовящихся к прошлой войне, и пытаемся въехать в третье тысячелетие с привычными стратагемами, концепциями и правовыми понятиями XX, а то и XIX столетий. А ведь даже если бы все в мире оставалось таким, как было прежде, одних только уже случившихся демографических изменений было бы достаточно, чтобы сделать достоянием исторических музеев самые продвинутые сегодняшние разработки и концепции.

Новая мировая демографическая обстановка бросает небывалый вызов всем странам. В настоящей статье он рассматривается лишь в той мере, в какой затрагивает Россию, хотя ее положение, несмотря на несомненную специфику, типично для многих стран.

ВЫДЕРЖИМ ЛИ СРАВНЕНИЕ С 1913 РОДОМ?

Многие поколения россиян, выросшие в СССР, привыкли к тому, что их реальные или мнимые достижения сравнивали с 1913-м. Последний мирный год Российской империи перед катастрофами Первой мировой войны и революции стал общепринятым эталоном, тем более что сопоставление, как казалось, демонстрировало продвижение страны по пути прогресса. Однако демографические итоги периода, отделяющего 1913-й от 2013 года, выглядят крайне противоречивыми. Десятилетие, оставшееся до этой условно выбранной даты, обещает дальнейшее сокращение населения России, а сравнение с 1913-м будет все менее и менее выгодным.

Минувшее столетие стало для России временем демографической модернизации, в результате которой в стране с некоторым опозданием утвердился новый тип воспроизводства населения, тот, что господствует сейчас во всех промышленно развитых городских обществах. Возобновление поколений обеспечивается в условиях низкой смертности и низкой рождаемости, тогда как еще в начале XX века население России воспроизводилось, достигая средневеково высоких уровней того и другого. Теперь, чтобы добиться прежнего воспроизводственного результата, нужно рожать гораздо меньше детей; весь процесс воспроизводства населения стал намного более эффективным, менее «энергоемким», чем в 1913 году.

Этот фундаментальный сдвиг сделал возможными многие изменения, которые всегда рассматриваются как позитивные атрибуты модернизации: почти полная ликвидация детской смертности, увеличение продолжительности жизни, эмансипация и самореализация женщины, демократизация семейных отношений, растущие удельные инвестиции в детей, развитие образования и пр. Однако этот же сдвиг поставил страну перед очень серьезными вызовами, на которые ей придется отвечать в наступившем столетии.

ВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ

Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних вызо-вов – высокая смертность, которая продолжает расти.

Разумеется, в ходе демографической модернизации процесс вымирания поколений в России, как и везде, изменился коренным образом. К середине 1960-х смертность резко снизилась по сравнению с 1913 годом, ожидаемая продолжительность жизни выросла у мужчин почти вдвое, а у женщин – более чем вдвое (см. табл. 1).

Таблица 1.  Ожидаемая продолжительность жизни в России, лет

Однако успехи оказались кратковременными. Наилучшие показатели продолжительности жизни были достигнуты в 1964-м, впоследствии смертность у нас не уменьшалась, как в других странах, а оставалась на одном уровне или росла. К началу нового века ожидаемая продолжительность жизни, особенно у мужчин, заметно снизилась, а сократившееся было отставание от других развитых стран снова стало очень большим, иногда даже превышая соответствующий показатель 1913 года (см. табл. 2).

Таблица 2.  Отставание России по показателю ожидаемой продолжительности жизни от некоторых стран, лет

Оставим историкам выяснять, что происходило в СССР после 1964-го, но демографу очевидно, что снижение смертности не относилось к числу первоочередных задач, которые решались российским обществом в последней трети XX столетия. Изменения структуры смертности резко замедлились и остались незавершенными. Страна несла огромные людские потери. Приостановка снижения смертности обошлась России примерно в 14 миллионов преждевременных смертей за 1966–2000 годы. Из них свыше 5 миллионов – преждевременные смерти в возрасте до 65 лет, более чем на 80% – мужчин. Далеко не всякая война способна причинить такое разорение.

Когда речь идет о провале подобных масштабов, дело не сводится к действию отдельных, даже весьма важных факторов. Нужны системные объяснения, требующие критического анализа главных целей общества, его приоритетов, в конечном счете – их серьезного пересмотра.

Пока это не сделано, положение продолжает ухудшаться. Сейчас многие склонны искать корни сегодняшнего неблагополучия со смертностью в событиях, имевших место в России 1990-х годов. Однако в действительности нынешняя позорно низкая продолжительность жизни российских мужчин – менее 59 лет в 2001-м – 
находится на линии тренда, который сложился в 1963–1983 годах, и который пока не удалось изменить.

Вполне успешной можно было бы считать ситуацию, если бы к 2013-му удалось по меньшей мере вдвое сократить наше нынешнее отставание по смертности от Запада, но пока нет никаких признаков движения в этом направлении и даже частичного преодоления длящегося уже четыре десятилетия кризиса смертности. Перчатку смертельного – в буквальном смысле слова – вызова поднять пока никто не осмелился.

НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ

Проблема высокой смертности – один из важнейших демографических вызовов для России, но она не является, собственно, вызовом модернизации. Скорее это следствие действия факторов, препятствующих ее завершению. Другие же вызовы, как правило, порождены именно глубокими модернизационными изменениями, укоренены не в прошлом, а в настоящем и будущем, а поэтому более опасны. В их числе, в частности, вызов низкой рождаемости.

В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,21 рождения на одну женщину. При имеющемся уровне смертности в стране это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. Небольшое повышение рождаемости в последние годы еще не повод для оптимизма, колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов – демографических и недемографических – возможны. Но нет оснований рассчитывать на повышение рождаемости до уровня хотя бы простого замещения поколений (2,1–2,2 рождения на женщину), ниже которого она находится у нас с середины 1960-х.

В послевоенный период Россия впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства еще в 1964 году – раньше большинства развитых стран. Ныне низкая, а в последнее время очень низкая рождаемость характерна для подавляющего большинства урбанизированных и индустриально развитых государств. В последнем году минувшего столетия во всем развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождалось менее двух детей на одну женщину, причем многие из них находились в одном ряду с Россией (Германия и Польша – 1,34; Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14 и т. д.). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае.

Сам факт повсеместной распространенности низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет. Речь, скорее всего, идет об общем кризисе современной цивилизации, причины которого нельзя устранить в одной отдельно взятой стране.

Но кризис ли это? Может быть, стоит говорить не о катастрофичности низкой рождаемости, а о создаваемых ею предпосылках внутренней перестройки всего «общественного тела»? Перестройки, позволяющей перенести акцент с количественных на качественные характеристики социальной жизни? Привлекательность низкой рождаемости для большинства населения глубоко укоренена в образе жизни и системе ценностей современных городских обществ.

Больше того, если глобализация, о которой столь много говорится сегодня, не пустой звук, то и такую тенденцию, как снижение рождаемости, следует рассматривать не в рамках отдельных стран, как это обычно делается, а в более широком, глобальном контексте. И видеть в ней естественную системную реакцию на общемировой демографический кризис, порожденный глобальным демографическим взрывом и ростом нагрузки на ограниченные ресурсы планеты.

Сегодня главная демографическая проблема человечества в целом – не недостаток людей, а их избыток. Поэтому с точки зрения общепланетарных интересов снижение рождаемости в глобальных масштабах ниже уровня простого воспроизводства – не зло, а благо. Лишь оно способно привести не только к прекращению мирового демографического взрыва, но и к последующему постепенному, без катастроф, сокращению населения до размеров, более соответствующих предельным возможностям жизнеобеспечения, которыми располагает Земля. Соответственно снижение рождаемости в России, как и во всем промышленно развитом мире, можно рассматривать лишь как эпизод начинающегося глобального поворота от роста к сокращению численности населения планеты. Тогда в низкой рождаемости следует видеть не свидетельство упадка и кризиса современной цивилизации, как это представляется многим, а, напротив, доказательство ее огромных адаптивных способностей. Открыв возможности небывалого снижения смертности во всемирных масштабах, она прокладывает путь низкой рождаемости, без которой достижение низкой смертности превращается в серьезную угрозу для человечества.

Все это не исключает того, что низкая рождаемость и следующие за ней замедление или прекращение роста, а то и убыль населения развитых стран на фоне стремительного роста населения развивающегося мира могут быть крайне невыгодны, даже опасны для них. Да и для всего мира движение на двух разных скоростях представляет собой немалую угрозу. Тем не менее анализ демографической составляющей глобального развития приводит к очевидному выводу. В условиях, когда главной заботой стало замедление роста мирового населения, просто наивно думать, что адекватным ответом на новую ситуацию в мире могут стать повышение рождаемости и возврат к простому, а то и расширенному воспроизводству населения в развитых странах, в том числе и в России. Гораздо более вероятно, что рождаемость в России останется низкой, а воспроизводство населения – суженным на долгое время. Это означает по меньшей мере еще два серьезных вызова, которые придется принять России, – демографическое старение и депопуляция.

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ

Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 году до 11,9% в 1970-м, 18,7% в 2001-м и продолжает расти. Уже сейчас во многих странах доля пожилых превышает 20%, в Европейском союзе в целом она составляет 21,5%, в Японии – 23,7%. Такое же будущее ожидает и Россию. Возрастная пирамида необратимо изменяется, потому что снижение смертности коренным образом преображает структуру жизни поколений. Увеличивается время, проживаемое в средних и старших возрастах, а соответственно и доля этих возрастов в совокупном времени жизни каждого поколения.

Экономические и социальные последствия старения обсуждаются уже не одно десятилетие. Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации. Не исключено, однако, что такая оценка является излишне односторонней, вызвана «шоком новизны», который сопровождает любые перемены и затрудняет понимание их позитивного смысла.

Что, казалось бы, неожиданного или нежелательного в том, что увеличение продолжительности жизни требует перераспределения совокупной массы потребляемых поколением ресурсов в пользу все более поздних периодов жизни? То есть тех периодов, которые прежде были уделом немногих избранных, а теперь стали достоянием большинства. Разумно ли, что, до глубокой старости достигнув столь выдающегося результата, научившись продлевать жизнь большинства пришедших в этот мир людей, общество начинает выражать беспокойство по поводу того, что эти люди до самой смерти должны что-то потреблять?

Разумеется, как и всякие перемены, переход к новой структуре времени жизни порождает проблемы адаптации социальных институтов к новым демографическим реальностям. Развитие пенсионных систем – один из главных ответов на быстрый рост доли пожилых людей в XX веке. Нынешний рост «пенсионерской нагрузки» бесспорен, но почему он воспринимается с таким драматизмом? Ведь уже сами демографические перемены создали экономическую возможность ответа на этот вызов. Вместе со снижением смертности возрастает совокупное число человеколет не только потребления, но и производства. Причем возрастает приблизительно в той же пропорции, так что соотношение времени, прожитого в «периоде иждивенчества» и «периоде производства», практически не меняется. Одного этого факта достаточно для того, чтобы не драматизировать старение как демографическую проблему. Дети-иждивенцы потребляют до того, как начали производить (так сказать, авансом). Пожилые же люди переходят в положение иждивенцев после того, как заканчивают рабочую жизнь, – так что их потребление заранее оплачено их же трудом.

В России распространено мнение о пагубном влиянии старения на положение пенсионеров и на общую экономическую ситуацию.

Между тем никаких чрезвычайных, необычных для России изменений возрастной структуры населения до конца XX столетия не происходило. Население, конечно, старело, но не следует забывать, что та его часть, которая находится в «периоде производства», обеспечивает оба «периода иждивенчества» – не только в старости, но и в детстве. А совокупная нагрузка на трудоспособное население изменяется совсем не так, как нагрузка одними пожилыми иждивенцами.

В послевоенное время совокупная нагрузка детьми и пожилыми менялась волнообразно. Это было связано с особенностями российской возрастной пирамиды, сформировавшейся под влиянием не только эволюционных процессов, но и потрясений первой половины XX века. Сама по себе тенденция старения не приводит к слишком большому изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене типа иждивенцев: пожилые вместо детей.

В результате с точки зрения возрастного состава населения Россия к рубежу веков оказалась в условиях едва ли не лучших за весь послевоенный период. Нагрузка пожилыми, конечно, продолжала расти, но совокупная нагрузка иждивенцами младшей и старшей возрастных групп сокращалась и к концу столетия была необычно низкой (см. табл. 3).

Таблица 3.  Нагрузка на 1 000 лиц в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года)

Изменения возрастной структуры населения России будут продолжаться еще очень долго, население будет стареть. Тем важнее предостеречь от панической драматизации последствий этого процесса. Скорее всего, истинные последствия старения населения, в том числе и экономические, не столь угрожающи, как представляет современная демографическая мифология. Увеличение доли пожилых людей идет в ногу с другими демографическими и прочими изменениями, которые создают объективные возможности для нейтрализации отрицательных последствий старения. Надо только суметь ими воспользоваться. Как отмечал известный американский демограф и экономист Ричард Истерлин, «необходимо с помощью налогообложения изъять семейные сбережения, предназначенные на содержание молодых иждивенцев, с тем чтобы эти капиталы могли быть использованы на покрытие растущих общественных затрат по содержанию пожилых иждивенцев. Проблема политической приемлемости такой меры достаточно серьезна, но она не кажется неразрешимой, учитывая, что платящие налог работники сами же являются и потенциальными получателями из создаваемых за счет этого налога фондов».

Чтобы перераспределение ресурсов в пользу позднего периода жизни поколений стало политически приемлемым, нужны социальная философия и политическая экономия, отвечающие новым демографическим реальностям. Пока их нет нигде. Скорее всего, они сформируются и получат признание лишь по завершении переходного периода, на протяжении которого возрастной состав населения непрерывно меняется, и установится новая стабильная возрастная пирамида с узким основанием и широкой вершиной. А до тех пор будет казаться – без достаточных к тому оснований, – что с каждым десятилетием увеличение доли пожилых людей делает все более затруднительным и их собственное положение, и положение национальных экономик в целом.

Впрочем, заканчивать этот раздел на слишком умиротворяющей ноте было бы неосмотрительно. Во-первых, развитые страны, увлеченные собственными проблемами, явно недооценивают опасностей слишком молодой возрастной структуры развивающегося мира. Совокупная нагрузка детьми и пожилыми, составляющая в развитых странах 800 на тысячу лиц в возрасте 20–59 лет, в бедных государствах с быстро растущим населением повышается до 1 000 и более (например, в Нигерии, которая по численности населения скоро перегонит Россию, она достигает 1 450 на 1 000). Главная причина – огромная нагрузка детьми. Если в России она составляет 464 на 1 000, то в Китае – 585, в Бразилии – 723, в Индии – 872, в Нигерии – 1 339. Уже одно это создает огромные экономические трудности для развивающегося мира, намного более острые, чем проблема старения для развитых стран.

Во-вторых, вызов старения имеет не только экономический аспект. Сегодня на одного жителя в развитых странах приходится четыре представителя развивающегося мира. Но среди детей и молодежи в возрасте до 20 лет это соотношение превышает семь: 2,1 млрд детей и подростков в странах Юга против менее чем 300 млн в странах Севера. В XXI веке зажиточному стареющему усталому Северу не раз придется принимать вызовы бурлящего молодостью Юга, которому нечего терять, кроме своих цепей. Готов ли к этому Север? Готова ли к этому Россия, его неотъемлемая часть?

ДЕПОПУЛЯЦИЯ

В 1913 году население России в ее нынешних границах составляло 90 миллионов. В последующие десятилетия в стране разворачивались наиболее активные фазы демографического перехода, которые, как правило, сопровождается ускоренным ростом населения. Но у нас потенциальный демографический взрыв был сведен на нет огромными людскими потерями в катастрофах первой половины столетия, и шанс заметно увеличить население был необратимо упущен. Тем не менее после всех катаклизмов население увеличивалось благодаря естественному приросту, который долгое время оставался высоким и помогал закрывать многие бреши. Благодаря ему, в частности, страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955-м была достигнута довоенная численность населения, и еще примерно в течение десяти лет – до второй половины 60-х годов – его естественный прирост позволял не только поддерживать общий прирост населения, но и «отдавать» некоторую его часть в другие республики СССР.

Но затем, вследствие падения рождаемости, прекращения снижения смертности, а также по причине того, что стало давать себя знать старение населения, естественный прирост начал быстро сокращаться. В 1964-м коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу, в 1967-м – ниже семи. С того времени он уже никогда не поднимался до такого уровня, колебался в основном в пределах от 5,5 до 6,5 на тысячу, лишь иногда выходя за эти пределы. В конце 1980-х годов колебания сменились быстрым падением естественного прироста, а с 1992-го, когда население России достигло своего исторического пика – 148,7 миллиона человек, коэффициент стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения. К началу 2003 года убыль превысила 5,2 млн, или 3,5% (если исходить из текущих оценок численности населения Госкомстатом России – 143,1 млн человек. По предварительным данным Всероссийской переписи населения, число жителей страны на 9 октября 2002-го составляло 145,3 млн).

Нынешнее – четвертое после 1913 года – сокращение населения России сильно отличается от трех предыдущих, вызванных острейшими социальными потрясениями: Первой мировой и Гражданской войнами, голодом и репрессиями 1930-х, Второй мировой войной. Сейчас убыль обусловлена устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении россиян. Поэтому не приходится рассчитывать, что в недалеком будущем восстановится положительный естественный прирост населения, а вместе с тем и рост числа жителей страны. Все авторы демографических прогнозов сходятся на том, что убыль населения в России примет затяжной характер.

В частности, по «среднему» варианту новейшего (2002) прогноза ООН, к 2050 году численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000-м примерно на 30% и составит 101,5 млн человек. К похожим результатам приходят и российские прогнозисты.

В принципе можно найти немало доводов в пользу того, что сокращение населения – не всегда беда, а его рост – не всегда благо. Однако, обращаясь к конкретным условиям России, нельзя не видеть, что для нее убыль населения крайне невыгодна.

Россия по-прежнему относится к крупнейшим по числу жителей странам мира. Но очевидно несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, масштабами пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т. п. Россия всегда была слабо освоенной многоземельной страной с очень низкой плотностью населения, однако особенно ощутимыми эти факторы стали после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину общего числа жителей.

Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России – 27, в США – 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения сосредоточена в Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человек на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском союзе (119 на 1 кв. км). Что же касается азиатской части России, то там на территории, составляющей 75% страны, проживает всего 22% ее населения при плотности 2,5 человека на 1 кв. км. Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения имеющихся здесь природных богатств и создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры.

Общая ограниченность российского демографического потенциала сказывается не только на размещении населения по регионам, но и на развитии структуры населенных мест. Хотя по доле городского населения (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне и не слишком отличается от таких стран, как США (75%) или Япония (77%), ее городское население «размазано» по большому числу поселений, тогда как сеть крупных городов развита слабо. После распада СССР в России осталось 13 из 24 бывших советских городов-миллионеров (по данным текущего учета населения, к началу 2002 года их было всего 10), из них только два – к востоку от Урала. (По предварительным данным Всероссийской переписи населения-2002, городов-миллионеров и сейчас 13, но в некоторых случаях минимальное превышение заветной планки заставляет подозревать искусственные натяжки.) Всего два российских города насчитывают свыше 2 млн жителей (в США 14 городов имеют население свыше 2 млн человек, из них 8 – свыше 3 млн). Конечно, «недоразвитость» крупных городов – свидетельство недостатков регионального развития России, которое сумело породить не так много мощных региональных и межрегиональных столиц. Но есть и обратная связь: отток городского населения к нескольким крупным центрам не позволяет сложиться крупным региональным метрополиям, которые могли бы дать импульс развитию своих регионов.

Таковы лишь некоторые внутренние трудности, с которыми Россия сталкивается уже сейчас из-за недостаточности своего нынешнего населения и которые она тем более будет испытывать при его сокращении. Но есть еще и внешние трудности, связанные с положением России в мировом сообществе.

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии. В 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России – 4,4%. Даже в 1950-м доля собственно России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР – 7,1% населения планеты.

Сейчас доля России не превышает 2,4% мирового населения и быстро сокращается. Согласно уже приведенному выше прогнозу ООН, к 2050 году она сократится до 1,1%. В 1913-м Российская империя уступала по численности населения только Китаю и Индии. В 1950-м Россия в ее нынешних границах занимала четвертое место в мире после Китая, Индии и США. Сейчас она на седьмом месте (ее обогнали Индонезия, Бразилия и Пакистан), а к 2050 году может сместиться на 18-е, пропустив вперед Египет и ряд других африканских стран, а также Бангладеш, Мексику, Филиппины, Вьетнам, Японию и Иран.

При этом Россия занимает почти 13% мировой суши – это самая большая в мире, богатая природными ресурсами, но крайне слабо заселенная территория. Она соседствует с густонаселенными государствами, некоторые из которых имеют претензии на российские земли.

Таким образом, ни по внутренним, экономическим, ни по внешним, геополитическим, соображениям убыль населения не отвечает интересам России. А возможно ли остановить этот процесс?

Причины потери Россией высокого места в мировой демографической иерархии имеются как внутри страны, так и вовне. О внутренних причинах, связанных с демографической модернизацией вообще и ее советской моделью в частности, говорилось выше. Внешняя причина – мировой демографический взрыв, который резко ускорил рост населения развивающихся стран, – также связана с демографической модернизацией, на сей раз глобальной. Ни первую, ни тем более вторую причину отменить нельзя. Чем же можно ответить на этот, как, впрочем, и на другие демографические вызовы XXI века? Если маршрут движения к сокращению уровня смертности более или менее ясен и вопрос заключается лишь в том, как обеспечить движение по нему, то в других случаях отнюдь не ясен и сам маршрут. Чем можно ответить на снижение рождаемости, старение населения, отрицательный естественный прирост? И даже если ответ будет найден, не породит ли он новые вызовы, еще более опасные, чем прежние?

ИММИГРАЦИЯ

Все эти вопросы не праздные, потому что пока налицо единственно возможный ответ на многие из названных выше демографических вызовов – крупномасштабная иммиграция. Сейчас только она способна хотя бы частично противодействовать сокращению численности и старению населения России да и всех остальных «постпереходных», промышленных и урбанизированных стран. Но иммиграция несет с собой новые риски и опасности.

По оценкам, чтобы поддерживать численность населения России на уровне начала XXI века (146 млн), нужно было бы, начиная с первого года нового столетия, принимать ежегодно в среднем более 700 тыс. человек (нетто-миграция) и постепенно наращивать этот объем до 1,2–1,3 млн в 2030–2035 годах (речь, разумеется, идет о порядке величин, а не о точных цифрах).

Пока эти расчетные величины мало соответствуют действительности. В последней четверти XX века миграционный прирост населения России составлял в среднем всего 232 тыс. человек в год. Сейчас главные поставщики иммигрантов – страны СНГ и Балтии. Миграционный прирост населения за счет этих стран в 1990–1999 годах (4,3 млн) был намного большим, чем за 1980–1989 годы (1,6 млн). Но прирост увеличился не потому, что в Россию въезжало больше мигрантов, а потому, что из нее меньше выезжало. Собственно же иммиграция сокращается. Если за 1981–1990 годы в Россию из бывших союзных республик прибыло 8,9 млн человек, то за 1991–2000 годы – всего 6,9 миллионов. Кроме того, Россия теряла часть жителей за счет их эмиграции в дальнее зарубежье, так что общий миграционный прирост ее населения за 1990–1999 годы составил всего 3,3 млн человек – меньше, чем в Германии за то же время (3,8 млн). Даже если сделать поправку на неполноту учета миграции между новыми независимыми государствами в 1990-е, едва ли можно оспорить факт сокращения (а не роста, как часто думают) притока мигрантов в Россию.

В случае одобрения стратегии по исправлению демографического положения за счет миграции пришлось бы приложить немалые усилия по наращиванию притока мигрантов. Однако само принятие такой стратегии весьма проблематично: она не находит поддержки в обществе. Антииммиграционные настроения существуют во многих европейских странах, но там они возникли, как реакция части общества на реальное присутствие значительного числа иммигрантов. В России же неблагожелательное отношение к иммиграции обозначилось еще до того, как сформировались сколько-нибудь значительные ее потоки. В стране сложилась своеобразная мифология, преувеличивающая как количество иммигрантов (в то время как миграционные потоки, во всяком случае регистрируемые, уменьшаются), так и негативные последствия их присутствия. Настаивать на привлечении в Россию большого числа иммигрантов сейчас политически рискованно.

Но и уклониться от «иммиграционного ресурса» невозможно: есть опасность, как это не раз бывало с Россией, лишь сильно опоздать с принятием нужных решений. Закрыть двери перед иммигрантами – значит смириться с непрерывным сокращением населения, его старением, потерей места в мировой демографической иерархии, непрерывным ухудшением и без того не лучшего соотношения население/территория и т. д. Опыт большинства развитых государств говорит о возможности другого пути.

Так, в Германии отрицательный естественный прирост населения начался намного раньше, чем в России, и остается таковым уже больше 30 лет. Однако после 1985-го население Германии растет благодаря притоку иммигрантов, перекрывающему естественную убыль. В целом по Европейскому союзу миграционный прирост населения за 1990–1999 годы достиг 8,7 млн человек, притом что общий прирост населения за этот период составил 12,7 миллионов. Прогнозируемый на ближайшие 20 лет миграционный прирост превышает 700 тыс. человек в год .

Особенно показателен опыт США. Упомянутое выше сокращение населения России на 5,2 млн человек за 10 лет приходится рассматривать на фоне небывалого прироста населения США – 32,7 млн человек за 10 лет между переписями 1990 и 2000 годов; это самый большой абсолютный прирост за межпереписной период в американской истории. Число жителей США будет увеличиваться и впредь. Согласно прогнозу ООН, США, которые в 1950-м находились на третьем месте в мире (если не считать СССР), сохранят третье место и в 2050 году, тогда как Россия за те же сто лет передвинется с 4-го на 18-е место. Демографическое положение Америки сейчас намного лучше и нашего, и европейского: рождаемость выше, смертность ниже, естественный прирост положительный. И тем не менее США принимают очень большое число мигрантов (8,7 млн человек за 1990–1999 годы, то есть столько же, сколько Европейский союз, хотя по численности населения США – это менее 60% ЕС), а долгосрочный демографический прогноз предусматривает, что миграционный прирост американского населения за первую половину столетия составит примерно 45 млн человек.

Есть еще один аспект проблемы. Страны-реципиенты привыкли считать, что контролируют миграционные потоки в своих интересах. Так, по-видимому, полагают и российские власти, уверенные, что все ключи находятся в их руках: как они решат, так и будет, а спорить можно лишь о том, какое решение оптимально с точки зрения внутренних интересов России.

Эта логика действовала на прошлом, уже завершившемся этапе миграционного взаимодействия развитого и развивающегося мира. Главный «мотор», приводивший в движение миграционные потоки, действительно долго находился в странах-реципиентах. Но коль скоро такие потоки сложились, они приобрели собственные движущие силы и, нарастая, все больше отражают ситуацию в странах – поставщиках мигрантов да и в мире в целом. «Золотой миллиард» превращается в мировое меньшинство, и способность противостоять натиску окружающих его миллиардов жителей Третьего мира падает: еще недавно их было всего два миллиарда, сейчас уже пять, а будет еще больше.

Когда легальные миграционные каналы, предоставляемые странами-реципиентами, оказываются слишком узкими, возникают каналы нелегальные. По некоторым оценкам, в середине 1990-х число нелегальных мигрантов в США приближалось к 5 миллионам, в Европе – к 3 миллионам. О миллионах нелегальных мигрантов говорят и в России. Незаконная миграция все явственнее выходит на первый план, превращаясь в источник крайнего беспокойства политиков и общественного мнения в странах-реципиентах.

За всем этим стоит демографическое давление перенаселенного Третьего мира на страны «золотого миллиарда». Оно, безусловно, будет быстро нарастать, и контролировать его с каждым годом станет сложнее. Совершенствование способов миграционного контроля приводит и ко все более изощренным методам нелегального проникновения. Нет сомнений, что перераспределение населения между перенаселенными и депопулирующими странами само по себе есть некий ответ на многие вызовы, порожденные демографическими изменениями XX века. Но этот ответ, в свою очередь, превращается в новый вызов, и он может стать самым главным вызовом наступившего столетия.

При определенных критических обстоятельствах демографическое давление Юга на Север способно соединиться с военно-политическим давлением, привести к крупномасштабной перекройке политической карты мира и т. п. На фоне такого рода угроз рутинная экономическая миграция, позволяющая «выпускать пар» из перегретого котла Юга и не доводить дело до взрыва, выглядит все же менее опасным решением. Но считать его абсолютно безопасным тоже нет оснований.

Демографические массы обоих «миров» несоизмеримы. Потенциал дешевой рабочей силы из развивающихся стран практически безграничен, тогда как потребности развитых стран все же довольно жестко ограничены. Существуют и другие пределы их миграционной ёмкости, связанные с ограниченными возможностями социальной адаптации в странах приема иммигрантов, носителей других культурных традиций, стереотипов и т. д. До тех пор пока число таких иммигрантов невелико, они ассимилируются местной культурной средой, растворяются в ней, и серьезных проблем межкультурного взаимодействия не возникает. Когда же число иммигрантов становится значительным, а главное, быстро увеличивается и они образуют в странах прибытия более или менее компактные социокультурные анклавы, ассимиляционные процессы замедляются. Возникающие межкультурные напряжения усиливаются объективно существующим экономическим и социальным неравенством «местного» и «пришлого» населения.

Конфликтогенность ситуации повышается и вследствие самого процесса адаптации носителей традиционных сельских культур стран Третьего мира к современной городской культуре промышленных стран. На этом пути неизбежна их культурная маргинализация, по крайней мере временная, неминуем кризис культурной идентичности. Положение обостряется еще и тем, что такой кризис нарастает и в самих странах Третьего мира, постепенно продвигающихся по пути модернизации. Все они вступают в качественно новый, болезненный этап внутреннего культурного конфликта, жесткого противостояния ценностей традиционализма и модернизма.

Этот конфликт развивается на фоне быстро нарастающих притязаний новых социальных слоев, которые порождены модернизацией и сохраняющимся, а иногда и растущим экономическим и социальным неравенством, всеобщей бедностью и пр. Рано или поздно он затрагивает и основную массу крестьянского населения. Последнее также все явственнее испытывает давление модернизационных перемен (к числу которых, кстати, относятся и демографические: быстрое снижение смертности и ускорившийся рост населения). Неготовность принять перемены, без которых невозможно жить в современном мире, выливается в массовое неприятие всего нового, в агрессивное отторжение всех «городских», «западных» нововведений. Повсеместно ширится смутное общественное недовольство, создающее идеальную почву для политического, идеологического, религиозного экстремизма.

Иммигрантские анклавы в развитых странах, нередко представляющие собой слепки с тех обществ, из которых они вышли, сохраняющие с ними связь и в то же время особенно раздираемые противоречиями культурной идентификации, весьма восприимчивы к упрощенным «фундаменталистским» идеям. Им представляется, что эти идеи помогают избавиться от культурной раздвоенности и вновь обрести свое целостное «я». При этом процесс ассимиляции блокируется, и многие иммигранты оказываются в оппозиции к принимающим их обществам.

Использующие иностранную рабочую силу промышленные страны постепенно начинают ощущать ограниченность своей иммиграционной ёмкости, в них возникает конкуренция «своих» и «чужих» за рабочие места, разворачиваются дебаты вокруг проблемы иммиграции, которая становится важной картой в политической игре. В обществе нарастают антииммиграционные настроения, формируется соответствующая мифология. Нередко она увлекает даже интеллектуальную элиту, но по своему уровню мало отличается от мифологий, блуждающих в среде полуграмотных маргинализованных иммигрантов.

Сказанное в полной мере относится и к России. Наряду с другими пережившими демографический переход странами она нуждается в мигрантах, испытывает миграционный напор извне и не может не ощущать объективные границы своей миграционной ёмкости. Как и повсюду, они зависят от положения на рынке труда и, в особенности, от «пропускной способности» адаптационных и ассимиляционных механизмов, скорости адаптации и культурной ассимиляции иммигрантов.

Но у России есть и свои особенности, усугубляющие ее положение. К их числу относятся огромные слабозаселенные территории, богатые ресурсами, включая такие важные для наступившего века, как сельскохозяйственные угодья, пресная вода, энергоносители. Это усиливает и потребность России в людях, и ее миграционную привлекательность в условиях нарастающего демографического давления со стороны перенаселенного Юга. Миграционные перспективы России не радужны, если рассматривать их с геополитической точки зрения. В частности, массовый приток китайцев на российский Дальний Восток не только не привел бы к глубинной культурной ассимиляции (ввиду непосредственной близости мощного собственного культурного материка), но и рано или поздно мог бы способствовать активизации территориальных притязаний Китая.

Разумеется, границы миграционной ёмкости России, как и любой другой страны, нельзя считать слишком жесткими. Миграционную ёмкость можно увеличить путем проведения особой политики, направленной на расширение «узких мест». Но и такая политика, даже весьма активная, способна лишь несколько раздвинуть миграционные границы, но не устранить их.

К сожалению, данный анализ не располагает к оптимизму. Демографические вызовы, на которые придется отвечать России, чрезвычайно остры. Поиски ответов на них, конечно, необходимы, хотя и ведутся они пока крайне вяло. При этом нельзя не видеть: жесткие условия внутрироссийских и мировых реальностей не оставляют обществу большого выбора. Нет ничего более опасного, чем плодящиеся в недрах наших министерств чиновничьи «концепции», обещающие скорое решение неразрешимых проблем. Нужно не сеять иллюзии, а попытаться увидеть суровую правду. Только в этом случае, возможно, начнутся поиски действительных и, вероятно, нетривиальных ответов на настоящие вызовы. А предлагать простые, как мычание, ответы на головоломные вопросы истории – значит разоружаться перед лицом весьма серьезной опасности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 декабря 2017 > № 2906366 Анатолий Вишневский

Ситуация по кори в странах европейского региона в текущем году остается неблагополучной. По данным Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения высокая заболеваемость корью (вплоть до летальных исходов – зарегистрировано более 30) регистрируется: в Румынии (более 4,8 тыс. случаев), Италии (4,9 тыс. случаев), Украине (1,9 тыс. случаев), Германии (более 950 случаев), Таджикистане (685), Франции (433), Бельгии (368). Вспышки кори также зарегистрированы в Австрии, Болгарии, Боснии, Чехии, Греции, Польше, Португалии и др. Согласно опубликованным данным Министерства здравоохранения Англии в Великобритании регистрируется подъем заболеваемости корью, связанный с эпидемическим подъемом заболеваемости корью в Европе. Всего на начало декабря зарегистрировано 36 случаев кори в трех городах Англии (Ливерпуль, Лидс, Бирмингем), отмечается отсутствие вакцинации у заболевших. В ходе эпидемиологического расследования установлено, что все пострадавшие посещали Румынию и Италию, где в настоящее время регистрируется эпидемический подъем заболеваемости корью.

В Российской Федерации в текущем году регистрируется низкая заболеваемость корью, обусловленная в том числе случаями «завоза» инфекции из неблагополучных по кори стран. Заболевания регистрируются среди не привитого против кори населения.

За 10 мес. 2017 г. в целом по стране зарегистрировано 367 случаев кори, показатель заболеваемости составил 0,25 случая на 100 тыс. населения. В 56 субъектах Российской Федерации случаи кори в текущем году не регистрировались, в 26 субъектах зарегистрированы единичные случаи кори без распространения. Большинство случаев кори среди не привитых взрослых и детей, в том числе групповые очаги в медицинских учреждениях, были зарегистрированы в г. Москве, Московской области и Республике Дагестан. В результате принятых противоэпидемических и профилактических мероприятий очаги кори ликвидированы.

Принимая во внимание высокую контагиозность коревой инфекции, высокий риск возникновения осложнений после перенесенного заболевания, Роспотребнадзор рекомендует всем не привитым против кори лицам сделать прививку против этой инфекции и учитывать ситуацию по кори в Европейском регионе при планировании поездок.

Чтение с пониманием

Егор ХОЛМОГОРОВ, публицист

Российские школьники уверенно заняли первое место в международном рейтинге PIRLS, который оценивает навыки осмысленного чтения и понимания текста у четвероклассников. Со своим 581 баллом наша страна обогнала таких лидеров, как Сингапур, Гонконг, Ирландия и Финляндия. Эти данные, кстати, удивительно к месту дополняют недавние замеры IQ по регионам России, проведенные другой аналогичной рейтинговой программой — PISA. Интеллект учащихся из Москвы и Петербурга оказался значительно выше (106 и 104 единицы), чем в среднем по развитым странам, входящим в ОЭСР.

Несмотря на гаджетоманию и затягивающий водоворот ютубов, инстаграмов, компьютерных игр etc, наши дети до сих пор живут в «галактике Гутенберга» и ни на какую другую менять ее не собираются. Они принадлежат цивилизации, традиция и идентичность которой организована как поток письменных текстов, и все футурологические пророчества о том, что на смену ей придет «аудиовизуальная» культура, не сбылись. Общение в интернете, представляющем собой, если вдуматься, бесконечно усложненный беспроволочный телеграф, требует большей, а не меньшей работы с буквами.

В известном смысле старшее поколение по своим литературным навыкам выглядит сегодня более отсталым, чем молодое. Мы ведь выросли в «самой читающей стране мира», интеллигенция которой глумилась в духе «самая читающая Пикуля страна мира», чем-то этот автор, большинство произведений которого были весьма увлекательны и патриотичны, им не нравился. Потом шутники на короткое время получили здесь полноту власти, и страна под их чутким руководством взяла в руки Донцову, «Месть Бешеного» и газету «Спид-инфо».

Сегодня мы остаемся расколотыми между тошнотворным «масслитом» (доля которого, впрочем, сокращается, так как его интернет и в самом деле успешно вытесняет) и «интеллектуальным чтением», которым руководят сами себя назначившие «властителями дум» образованцы.

И, возможно, причина падения интереса к чтению среди наших взрослых состоит не столько в объективном нежелании брать в руки книгу, отсутствии времени или денег, сколько в том, что люди не знают, что именно читать. Обывателя не следует недооценивать в одном: он довольно чуток к тому, что ему пытаются «впарить туфту». Между тем именно проплаченной ерундой, как правило, забиты полки «лучшего» в книжных магазинах. Мы отлично знаем, что из интеллигентских изданий невозможно получить внятные рекомендации по чтению, так как эта публика работает по принципу «петух хвалит кукушку на страницах газеты «Петушиная правда», созданной «Ассоциацией писателей-кукушат».

С этим недоверием к корпоративным нравам интеллигенции, презирающей истинное просвещение, зато цепляющейся за свое господство над умами (пусть давно уже мнимое), связано и катастрофическое падение интереса к поэзии и прозе. Сегодняшний читатель не случайно соглашается покупать в основном документальную, историческую, мемуарную литературу, так как надеется, что хотя бы в некоторых фактах ему не наврут.

В этом смысле дети счастливее нас — им есть что читать, начиная от обычного учебника (качество которых, кстати, удивительным образом прогрессирует). Перед ними еще лежит не открытый мир классики, русской и мировой. Они имеют возможность спросить рекомендации у родителей и здесь, по крайней мере, некоторые из нас могут дать дельный совет и принять практическое участие.

Нет, наверное, более счастливого времяпрепровождения, чем семейное чтение вслух, которое позволяет не только поспособствовать образованию чад, разъяснив непонятное, но еще и исправить их ошибки в ударениях. И напротив, категорически не следует запугивать детей лицемерным «трепетом перед книгой» — всеми этими бесконечными «не читай за столом», «не порви корешок» и прочим сервантно-хрустальным фетишизмом, носители которого забывают, что Гутенберг для того и изобрел книгопечатание, чтобы из драгоценности книга стала практическим предметом.

Но и без родительской помощи те дети, которые хотят, читают если не больше, то лучше и глубже, чем мы в их годы. Возраст начала серьезного чтения очень сильно омолодился.

На рубеже тысячелетия, когда начиналась «поттеромания», одним из аргументов в пользу книги о мальчике-волшебнике был такой: «Наконец-то дети снова взяли в руки книги. Пусть читают хотя бы про волшебника». Прошло полтора десятилетия и приманка в виде волшебника им, кажется, больше не нужна — они вполне готовы к романам и рассказам о реальном мире.

Запад чувствует, что классическая русская словесность все еще нуждается в осмыслении. Не случайно журнал «Эсквайр» назвал лучшим фильмом года вольный пересказ «Леди Макбет Мценского уезда» Николая Лескова, писателя, сражавшегося с тогдашними революционными демократами. Режиссер Уильям Олдройд играет в «викторианскую» новеллу, но и здесь ему не обойтись без России. Это символичное признание, большего и не нужно.

6 декабря 2017 года в рамках заседания Комитета по конкуренции ОЭСР состоялось обсуждение темы «Совместное владение акциями институциональными инвесторами и ее влияние на конкуренцию»

В ходе мероприятия участники рассмотрели вопросы, связанные с влиянием на состояние конкуренции совместного участия одних и тех же лиц в уставных капиталах различных хозяйствующих субъектов. В частности, вопросы миноритарного владения, участия институциональных инвесторов в уставных капиталах коммерческих организаций, совместного владения акциями конкурирующих фирм на высококонцентрированных рынках. Международным конкурентным сообществом были проанализированы потенциальные негативные эффекты совместного владения, такие, как координация снижения уровня конкуренции на рынке, односторонние эффекты. Кроме того, обсуждались возможные меры по снижению этих последствий, в частности, усиление борьбы с картельными соглашениями, в том числе, между институциональными инвесторами, установление ограничений на процент совместного владения на высококонцентрированных рынках, введение «безопасных гаваней» для институциональных инвесторов, внедрение специальных механизмов оценки сделок экономической концентрации между институциональными инвесторами.

В соответствии с российским антимонопольным законодательством приобретение лицом более определенного порога голосующих акций акционерного общества или долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью совершаются с предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы. Приобретение акций (долей), осуществляемое без превышения соответствующих пороговых значений, совершается без предварительного согласия антимонопольного органа. Таким образом, сделки по приобретению акций, принадлежащих миноритарным акционерам, как правило, находятся вне сферы регулирования российского конкурентного права.

Как показывает международная практика, многие сделки с институциональными инвесторами являются глобальными, представляют собой горизонтальные и вертикальные слияния, которые в отдельных случаях требуют получения согласия на совершение сделки от конкурентных ведомств ряда государств, в том числе от российского. При рассмотрении данных сделок, в первую очередь при сборе необходимой информации для анализа и при оценке последствий предполагаемой сделки для состояния конкуренции, многие антимонопольные ведомства сталкиваются с рядом трудностей. В качестве объективных причин, препятствующих всестороннему анализу рассматриваемых сделок, следует отметить слабое взаимодействие между конкурентными ведомствами государств, а также отсутствие механизмов, позволяющих в полной мере отслеживать соответствующие сделки.

«Оценка влияния совместного владения акциями институциональными инвесторами на состояние конкуренции должна учитывать не только достижение положительных эффектов в результате совершения сделки, но и наступление возможных негативных последствий», – отметил Андрей Цыганов. Принимая во внимание, что сделки с участием институциональных инвесторов носят глобальный характер, отсутствие реальной возможности в части сбора информации о рынке может стать непреодолимым барьером на пути проведения объективного и всестороннего анализа. В качестве вариантов преодоления указанных проблем целесообразно рассматривать усиление информационного взаимодействия между конкурентными ведомствами государств, формирование единообразной терминологии в отношении институциональных инвесторов, а также разработку новых подходов к рассмотрению глобальных сделок».

В рамках мероприятий Глобального форума по конкуренции ОЭСР заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цыганов встретился с руководителем Конкурентного ведомства Норвегии Ларсом Сёргардом.

В ходе встречи представители антимонопольных органов уделили основное внимание обсуждению дальнейших направлений сотрудничества в области конкурентной политики и антимонопольного правоприменения, включая проведение совместных мероприятий и семинаров и организацию консультаций. В частности, стороны обсудили текущий статус подготовки совместного мероприятия в формате Круглого стола для норвежских компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации. Были отмечены наиболее актуальные темы, выносимые на обсуждение в рамках Круглого стола, а также компании, планируемые к привлечению к участию в данном проекте. Мероприятие планируется провести в первой половине 2018 года. Кроме того, обсуждалась возможность проведения подобного мероприятия на территории Норвегии с привлечением российских компаний.

В завершение переговоров, Андрей Цыганов отметил текущий статус согласования проекта Соглашения о сотрудничестве в сфере конкурентной политики между ФАС России и Конкурентным ведомством Норвегии, который в настоящий момент проходит процедуру внутригосударственного согласования в Российской Федерации. А.Г. Цыганов заверил норвежских коллег, что ФАС России оперативно проводит работу по согласованию текста Соглашения о сотрудничестве и в скором времени направит ответ в Норвегию.

7 декабря в библиотеке РЦНК прошел вечер «Гильдии поэтов в Эмиграции», специальным гостем, которого стал писатель, поэт, бард Александр Слепаков. Его произведения отражают знание разных сторон жизни и многогранный опыт общения с людьми.

Беседуя с собравшимися, автор рассказал о том, как начал писать, о собственном понимании творчества и творческого процесса. Как рождается произведение, каким, по его мнению, должен быть язык произведения. «Всегда надо совершенствоваться», - убежден Александр Слепаков.

Автор прочитал отрывок из своей последней книги «Повесть о советском вампире» издательства «Эксмо», которая уже получила признание среди российских читателей. Ребята слушали писателя с огромным интересом, задавали вопросы.

На вопрос, в чем разница между советским вампиром и классическим румынским, автор ответил, что румынский вампир, это страшное существо, которое жаждет крови, а его книга о хорошем вампире. Действие происходит в 80-е годы, поэтому вампир и советский. Это простой деревенский мужик, который воевал на войне, потом жил как многие. По сути, он не виноват, что стал вампиром, а просто так случилось и он сам не знает, что с этим делать.

Стася Глинник и Александр Солдатенко: «Знакомство с веселым, остроумным, интересным писателем – незабываемое событие, и мы очень рады, что оно произошло».

В конце вечера Александр Слепаков исполнил авторские песни.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 24-м заседании СМИД ОБСЕ, Вена, 7 декабря 2017 года

Уважаемый г-н Действующий председатель,

Уважаемый г-н Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Сегодня архитектура в Евроатлантике, краеугольными камнями которой остаются Устав ООН и хельсинкский Заключительный акт, подвергается серьезным испытаниям. Наращивание потенциала НАТО на «восточном фланге», курс на безоглядное расширение альянса, развертывание ПРО США в Европе существенно подрывают принцип неделимости безопасности. Глубокую озабоченность вызывают грубые нарушения международного права: вмешательство во внутренние дела, включая прямую поддержку государственных переворотов, попытки силовых решений имеющихся проблем, использование нелегитимных односторонних мер принуждения, в том числе в качестве инструмента недобросовестной конкуренции в самых разных областях – от энергетики до спорта. Принципы демократии, свободы рынка, честной состязательности в мировых делах хотят подменить грубым диктатом и ультиматумами.

Как результат – рост конфликтного потенциала, обострение угроз терроризма, нелегальной миграции и прочих транснациональных рисков, особенно в регионах, от положения в которых зависит безопасность всех наших стран. Особую озабоченность вызывают попытки тех, кто проводит авантюрную политику на Ближнем Востоке и Севере Африки, использовать самые нечистоплотные методы для достижения своих узкокорыстных целей.

Имею, в частности, в виду финансовую и иную поддержку некоторыми членами ОБСЕ таких маскирующихся под НПО структур, как «Белые каски», которая ведет откровенно провокационную деятельность в Сирии, прямо содействуя преступлениям экстремистов. Фактов на этот счет достаточно.

Убеждены в необходимости активизации ОБСЕ – причем без каких-либо двойных стандартов – в борьбе с идеологией терроризма в соответствии с резолюцией 2354 СБ ООН.

Востребована и консолидация усилий в борьбе с наркоугрозой. Мы продолжаем реализацию проектов ОБСЕ по обучению в России наркополицейских из Афганистана, где производство опиума и героина достигло рекордных показателей, несмотря на многолетнее присутствие в этой стране войск НАТО. Подтверждаем предложение о создании в Секретариате отдельной антинаркотической структуры.

Необходимо ответственное поведение государств в информационном пространстве, которое все чаще используется в противоправных целях. Призываем сосредоточиться на разработке и выполнении конкретных дополнительных мер доверия в интересах обеспечения кибербезопасности, а не сотрясать воздух голословными, без единого факта, обвинениями.

Говоря о сфере безопасности, надеемся на способность ОБСЕ внести вклад в снижение военно-политической напряженности. Запущенный год назад по инициативе Германии «структурированный диалог» призван способствовать восстановлению доверия. Насколько он будет полезным – зависит от того, удастся ли избежать его политизации, которую пока агрессивно навязывают некоторые участники дискуссий.

Считаем важным добиваться не только неделимости безопасности, но и неделимости социально-экономического развития. Россия совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) выступает за диалог о сопряжении различных интеграционных процессов на нашем общем пространстве в интересах формирования в перспективе Большого евразийского партнерства, как это было предложено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Полезный вклад в налаживание такого диалога способна внести и ОБСЕ, в том числе стимулируя контакты между ЕС и ЕАЭС.

Глубокое беспокойство вызывает ситуация с соблюдением прав и свобод в Евроатлантике. Утверждается порочная практика деления СМИ на «свободные» и «пропагандистские». Во Франции журналистов агентства «Спутник» не пускают на пресс-конференции. Власти США накладывают серьезные ограничения на деятельность телеканала «Раша Тудей», навешивая на него ярлык иностранного агента. На Украине и в странах Прибалтики преднамеренно сокращают русскоязычное информационное пространство. К сожалению, институты ОБСЕ исповедуют двойные стандарты, зачастую храня молчание по поводу подобных действий в западных и опекаемых Западом странах и подавая голос только тогда, когда Россия вынужденно принимает ответные зеркальные меры. Хотел бы напомнить, что когда в июле этого года согласовывался «пакет» в отношении кандидатов на четыре основные должности в Секретариате ОБСЕ, нас публично заверяли, что все они будут работать объективно и беспристрастно. Надо выполнять обещания, которые позволили достичь консенсуса по упомянутому «пакету» должностей.

Ущемление свободы слова проявилось и в том, что в ноябре журналистам из Крыма не позволили рассказать свою правду о ситуации на полуострове. Сначала им отказали в визах на мероприятие в Вене по линии БДИПЧ, где они уже были зарегистрированы, а затем запретили обратиться к участникам с видеообращением.

По-прежнему серьезную тревогу вызывает положение национальных меньшинств. До сих пор не решена позорная для Евросоюза проблема безгражданства в Латвии и Эстонии. Крайне невнятна реакция Брюсселя на украинский закон «Об образовании», который грубо нарушает международные обязательства Киева в отношении языковых и образовательных прав. Если Венецианская комиссия, рассматривающая этот закон, займет соглашательскую позицию, то она нанесет серьезнейший ущерб своей репутации. Обращаю внимание на абсолютную неприемлемость предпринимаемых попыток вывести из-под действия откровенно дискриминационного украинского закона языки Евросоюза. Надеемся, все понимают постыдность потакания затеянной игре против русского языка – родного для миллионов граждан Украины.

Мы не раз обращали внимание и на попустительство украинских властей радикалам, захватывающим и оскверняющим храмы Русской церкви. Теперь официальный Киев вознамерился законодательно закрепить свое т.н. «право» вмешиваться в церковную жизнь.

Тревожат и вводимые в странах ЕС запреты на религиозную атрибутику, случаи лишения родителей права воспитывать детей в духе христианской морали, усиление антиисламских настроений.

Мы неоднократно поднимала вопрос о необходимости исполнить одобренное еще в 2014 г. поручение СМИД ОБСЕ в Базеле о принятии, наряду с декларацией о противодействии антисемитизму, отдельных документов о борьбе с христианофобией и исламофобией. Договоренности надо выполнять.

Не прекращаются попытки переписать историю Второй мировой войны, обелить и даже героизировать нацистов. В Латвии принят закон, уравнивающий членов СС – организации, осужденной Нюрнбергским трибуналом, с теми, кто освобождал Европу от коричневой чумы. Кощунственна затеянная в Польше война с мемориалами в честь воинов-освободителей, оскорбляющая память десятков миллионов жертв фашизма и чувства их потомков.

Ради будущего Европы ОБСЕ должна жестко осудить подобные явления. Привлекаю внимание к распространённому на нашем заседании заявлению восьми стран СНГ на эту тему.

Важным направлением деятельности Организации остается содействие урегулированию конфликтов. Мы поддерживаем усилия ОБСЕ в Контактной группе, а также работу специальной мониторинговой миссии на Донбассе. Обе эти функции ОБСЕ должны быть нацелены на развитие прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском, как того требует минский «Комплекс мер», которому нет альтернативы. Однако пока усилия в рамках Контактной группы, как и в «нормандском формате», искусственно тормозятся Киевом. Опасная ситуация сложилась вокруг Совместного центра контроля и координации (СЦКК). Украинская сторона, конкретно лично Президент Украины П.А.Порошенко, выступив в 2014 г. инициатором создания такого Центра, сегодня делает все, чтобы поставить российских офицеров в его составе в невыносимые условия, выдвигая в их адрес неприемлемые требования, и чтобы сам Центр прекратил свое существование. Вся ответственность за это, конечно же, ляжет на украинские власти. Вызывают глубокое беспокойство попытки «замотать» предметное рассмотрение российского проекта резолюции СБ ООН о создании миссии ООН по содействию охране наблюдателей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ) в строгом соответствии с их мандатом. Взамен предлагаются идеи, равнозначные введению на Донбасс оккупационной администрации с целью похоронить «Комплекс мер», единогласно одобренный СБ ООН, и решить проблему силой. Об этом, кстати, уже без стеснения говорят киевские власти, включая действующих министров, которые одновременно делают все, чтобы оставить безнаказанными преступления, совершенные в ходе и после государственного переворота.

По Нагорному Карабаху Россия, в том числе и как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, будет и далее способствовать поиску сторонами взаимоприемлемых развязок в соответствии с принципами, неоднократно одобрявшимися президентами России, США и Франции.

В приднестровском урегулировании отмечаем некоторый прогресс в реализации Кишиневом и Тирасполем тактики «малых шагов». Для того, чтобы положительная динамика сохранилась, предлагаем добиться от Кишинева и Тирасполя заключения соглашения о гарантиях выполнения достигаемых договоренностей.

Призываем ОБСЕ в рамках Женевских дискуссий по Закавказью способствовать согласованию документа с обязательствами неприменения силы между Грузией и Абхазией с Южной Осетией. Все проблемы Закавказья должны решаться исключительно мирным путем.

Востребована активность Организации на Балканах, где наблюдается рост нестабильности, террористической угрозы, транснациональной преступности. В значительной степени это связано с деградацией ситуации в Косово, которая должна оставаться предметом постоянного внимания со стороны как ОБСЕ, так и СБ ООН. Предостерегаем от необдуманных шагов, идущих вразрез с резолюцией 1244 СБ ООН. Выступаем за взаимоуважительный, без одностороннего давления диалог Белград–Приштина.

Весь опыт деятельности ОБСЕ подтверждает давно назревшую необходимость реформ. Речь идет о принятии Устава, правил работы исполнительных структур, наведении порядка и прозрачности в финансах, кадровых делах, внебюджетных проектах и хронических проблемах миссий, институтов и правил участия НПО.

Убежден, что только совместными усилиями, с опорой на принципы равноправия и консенсуса, мы сможем укрепить Организацию, достичь цели, зафиксированной на саммите в Астане: двигаться по пути формирования свободного, демократического и неделимого сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока. Мы готовы всемерно этому способствовать. Ждем конкретной реакции на наши предложения и озабоченности. Вся наша критика нынешнего положения дел предметна и направлена на то, чтобы вернуть ОБСЕ к её изначальному предназначению: быть форумом поиска компромиссов, выработке общеприемлемых решений, а не пристанищем активистов пропагандистских войн, послушным инструментом навязывания односторонних подходов.

В заключение выражаем признательность австрийскому Председательству и желаем успеха предстоящему Председательству Италии.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2017 > № 2425911 Сергей Лавров

Беата Шидло ушла в отставку с поста премьер-министра Польши, сообщила журналистам пресс-секретарь правящей партии "Право и справедливость" (PiS) Беата Мазурек.

"Беата Шидло подала в отставку, и мы (политический комитет PiS – ред.) приняли отставку", — сказала Мазурек.

Она добавила, что кандидатом на вакантный пост политический комитет выбрал вице-премьера, министра финансов и развития Матеуша Моравецкого.

В соответствии с польским законодательством, премьер-министра страны назначает президент. Шидло стала премьером Польши в конце 2015 года, когда выборы выиграла "Право и справедливость", и президент Анджей Дуда поручил ей сформировать правительство.

В четверг в сейме Польши состоялось рассмотрение вопроса о вынесении вотума недоверия правительству во главе с Шидло. Депутаты большинством голосов проголосовали против вотума недоверия.

Моравецкий в 80-е годы принимал активное участие в антикоммунистической оппозиции, имеет образование в области истории, экономики и права. Он является противником быстрого присоединения Польши к еврозоне. Его отец Корнел Моравецкий — депутат сейма, диссидент времен ПНР, основатель радикального движения "Борющаяся солидарность".

В Польше стремительно растут продажи жилья

В шести крупных городах страны покупательская активность с 2013 года растет на 20% ежегодно. Эксперты связывают это с низкими процентными ставками по ипотеке, снижением безработицы и ростом зарплат населения.

Об этом рассказала консультант REAS Residential Advisors Александра Галабуда. По ее словам, в Гданьске за последние 18 месяцев каждый квартал продавалось в среднем 2000 единиц жилья. Еще в 2015 году этот ежеквартальный показатель составлял 1400, а в 2014-м – 1200, пишет The New York Times.

Рынок недвижимости агломерации Труймясто, куда входят Гданьск, Гдыня и Сопот, является одним из самых сильных в Польше, утверждает управляющий директор Sotheby’s International Аркадиуш Войцеховски. Этому способствуют развитие туризма, наличие порта и растущая бизнес-среда, которые притягивают сюда инвесторов и покупателей жилья для отдыха.

По словам эксперта, жилье в новых проектах здесь раскупают очень быстро, особенно с видом на водную гладь. Популярности таких объектов способствует и онлайн-платформа Airbnb, поскольку жилье можно легко сдать в аренду. И инвесторы чувствуют, что это хорошее вложение.

На рынке элитной недвижимости Польши самые высокие цены на курортное жилье в 2016 году были зафиксированы в Сопоте. Средняя стоимость квадратного метра составила $2110, тогда как в Варшаве она равняется $1900.

Большинство покупателей недвижимости в агломерации Труймясто – сами поляки, но сейчас стремительно растет и число иностранцев. Больше всего заинтересованных клиентов приходят к местным риэлторам из близлежащих стран, таких как Украина и Германия. Следом за ними идут представители Великобритании, Франции, Италии, Беларуси, России и Швеции.

В период с 4 по 8 декабря 2017 года в г. Париже проходят заседания Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и его Рабочих групп, а также Глобальный форум ОЭСР по конкуренции. В мероприятиях принимает участие делегация ФАС России во главе с Андреем Цыгановым, заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

4 декабря 2017 года в ходе заседания Рабочей группы по конкуренции и регулированию состоялся Круглый стол «Взаимодействие между конкурентными ведомствами и регулирование финансового сектора».

В нем приняли участие и выступили представители 21 делегации, а также эксперты ОЭСР: Мартин Хелвиг, профессор Института коллективных благ Макса Планка; доктор Мигель дэ ла Мано, сотрудник консалтинговой компании Compass Lexecon; профессор Пауль Гроут, представитель банка Англии.

Участники Круглого стола обсудили насколько успешно сотрудничают антимонопольные ведомства и финансовые регуляторы в реализации нормативно-правовой базы, стабильна ли система взаимодействия и способствует ли она развитию инновационных компаний.

Кроме того, участники рассмотрели вопрос пруденциального регулирования конкуренции, а также способствует ли эта мера стимулированию традиционных банков не брать на себя чрезмерный риск или же эти изменения ограничивают конкуренцию в надежде на то, что банки, страховые компании или другие финансовые учреждения будут использовать рыночные полномочия для укрепления своей устойчивости.

В ходе круглого стола также состоялась дискуссия о том, помогло ли пруденциальное регулирование конкуренции потребителям выбрать поставщиков финансовых услуг или же были созданы дополнительные условия, которые позволили банкам получить новую информацию о политике друг друга, что в дальнейшем привело к повышению цен и ограничению конкуренции.

«Опыт Российской Федерации в развитии конкуренции на финансовых рынках уникален, – отметил Андрей Цыганов. – Во-первых, российский закон о конкуренции не имеет секторальных ограничений и в полной мере распространяется на финансовые рынки. ФАС России накопила обширную правоприменительную практику в области выявления и устранения нарушений в различных сегментах финансовых рынков, а также в области контроля слияний и поглощений в банковском и страховом секторах. Во-вторых, законодательство предусматривает хорошо зарекомендовавшие себя на практике механизмы сорегулирования, когда, например, Комиссия по рассмотрению дел о нарушении Закона о защите конкуренции формируется из представителей ФАС России и Центрального банка России на пропорциональной основе, что позволяет принимать взвешенные и сбалансированные решения. Кроме того, ФАС России и Центральный банк используют различные форматы сотрудничества как при совершенствовании нормативной базы регулирования финансовых рынков, так и в рамках новых институциональных образований, таких как Биржевой комитет, сформированный из представителей ФАС России, Центрального банка и Налоговой службы. Наконец, в 2017 году принят план мероприятий (Дорожная карта) по развитию конкуренции на финансовых рынках, определяющий перспективные направления нашей совместной деятельности».

Российских олигархов взяли в оборот

недооценка зарубежных спецслужб выходит российским бизнесменам боком

Александр Сухаренко

Внезапное задержание в Ницце дагестанского сенатора-миллиардера Сулеймана Керимова (21-е место в списке «Форбс» – 6,3 млрд. долл.) по подозрению в отмывании денег и уклонении от уплаты налогов при покупке недвижимости (вилла площадью в 12 тыс. кв. м) воскресила в памяти слова незабвенного советского классика Корнея Чуковского, которые можно переиначить так: «Дяди богатеи! Ни за что на свете не ходите в западные страны вы гулять! Там же есть спецслужбы. Разные и злые. Будут за аферы в тюрьмы вас сажать!». Правда, в случае с Керимовым французский судья ограничился пятимиллионым залогом и отобранным загранпаспортом, сделав того невыездным на весь период следствия. Недовольная таким поворотом местная прокуратура обжаловала его решение.

В последнее время российские бизнесмены, привыкшие чувствовать себя неприкасаемыми хозяевами жизни на родине, всё чаще оказываются беззащитными перед иностранным правосудием. Вседозволенность и бесшабашность сыграли со многими из них злую шутку. То, что сходило им с рук в российских пенатах, оказалось почему-то преступным в странах развитого капитализма. Странно было бы, если б это было не так.

Несмотря на череду громких арестов отечественных бизнесменов в Европе, остальные не стали от этого более осмотрительными. По всей видимости, они, как и прежде, воспринимают Запад не иначе как «край непуганых идиотов», не могущих распутать их хитроумных замыслов. Хотя опыт последних лет убеждает нас в обратном.

Осенью прошлого года в испанский переплёт попали глава совета директоров «Первого Клиентского Банка» Григорий Мухин, акционер этого банка Михаил Савульчик, а также их сотрудник Станислав Байков. Все они обвиняются в отмывании более 60 млн. евро и уклонении от уплаты налогов в составе организованной группы. По версии следствия, капиталы вывозились из России первоначально в офшоры, в том числе в Андорру, после чего переправлялись в Испанию – наличными или посредством банковских переводов. При этом речь идёт о суммах, «которые превосходят все, что фигурировали в делах других иностранцев, в том числе россиян, привлекавшихся к суду за отмывание денег в Испании за последнее десятилетие». На эти средства было приобретено около двухсот объектов недвижимости в разных провинциях страны.

А в начале текущего года в Швейцарии было завершено расследование махинаций с кредитами, фигурантами которого являются двое россиян. По данным женевской прокуратуры, специализирующаяся на торговле металлоломом компания Nori SA, владельцем которой является Пётр Теребов, взяла в восьми банках ничем не обеспеченные кредиты на 25 млн. долл. под гарантии поставок продукции от Ростовского электрометаллургического завода (РЭМЗ). Обвиняемые сознались в содеянном.

Весной Гражданская гвардия (жандармерия) Испании объявила о заключении сделки с бизнесменом Андреем Петровым, обвинявшимся в отмывании 56 млн. евро и подкупе мэра города Льорет де Мар (провинция Жирона) Хавьера Креспо. По условиям сделки, россиянин, отсидевший под стражей с февраля 2013 года по январь 2015 года, сознаётся в отмывании денег в обмен на двухлетний приговор со штрафом в 5,5 млн. евро. Кроме того, двум его компаниям придётся выплатить штрафы на общую сумму 900 тыс. евро. Конфискуют также и имущество на 11 млн. евро. Заключённая сделка повлекла за собой также прекращение дел в отношении остальных обвиняемых, которые были выделены в отдельное производство. На скамье подсудимых могли оказаться «боссы» Петрова: гендиректор НПО «Спецнефтегаз» Виктор Канайкин, его заместитель Сергей Налимов и казначей организации Андрей Зинченко, находящиеся в России.

В конце сентября всё те же гвардейцы взяли в оборот владельца футбольного клуба «Марбелья» Александра Гринберга, владельца завода по производству бутилированной воды «Agua de Mijas» Олега Кузнецова и одного из топ-менеджеров ОАО АФК «Система» Арнольда Спиваковского, арестовав их по подозрению в отмывании 30 млн. евро. Кстати, футбольные клубы всплывают в криминальных сводках всё чаще: летом прошлого года в Португалии по обвинению в создании преступной группы, отмывании денег, подделке документов и налоговом мошенничестве арестовали владельца ФК «Униан Лейрия» Александра Толстикова. Следствие по этому делу продолжается.

Месяц спустя кассационный суд швейцарского кантона Невшатель оставил в силе прошлогодний приговор чеченскому бизнесмену и экс-владельцу футбольного клуба «Ксамакс» Булату Чагаеву, осуждённому на три с половиной года тюрьмы за недобросовестное ведение дел клуба, растраты, попытку мошенничества и подделку документов. Свою вину бизнесмен так и не признал.

По подсчетам агентства Knight Frank, за последние 13 лет из России уехали 20 тыс. долларовых миллионеров и миллиардеров, причём около 6 тыс. из них – за последние три года. По этому показателю наша страна стала пятой в мире. Среди причин называются нездоровое вмешательство государства в сферу бизнеса, непостоянство законодательства, антизападные настроения властей и закон о деофшоризации 2014 года.

Согласно недавнему опросу адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры», 40% из 300 состоятельных россиян, являющихся бенефициарами офшоров, перестали быть налоговыми резидентами, а 9% перевели свои активы на родственников-нерезидентов. То есть теперь с их сверхдоходов бюджету не перепадает ни копейки.

«Россия вошла в пятёрку стран с наибольшей долей финансовых активов, хранящихся в офшорах», - говорится в докладе Национального бюро экономических исследований (NBER). Состоятельные россияне держат там средства, эквивалентные 46% ВВП, или около 590 млрд. долл. (по данным Центробанка, за 1994-2016 годы чистый отток капитала из России составил всего 672,4 млрд. руб.). Впереди нас только Саудовская Аравия, Венесуэла и ОАЭ. При этом для России исследователи NBER привели и альтернативную оценку офшорного капитала, в которой не учитываются активы лиц, сменивших налоговое резидентство, – около 14% ВВП или 179,6 млрд. долл. Сверхбогатые россияне держат в офшорах около 60% всех своих активов, что превышает показатели США (около 10%), Западной Европы (30-40%) и Скандинавии (5-10%). Предпочтительными налоговыми гаванями для них остаются Швейцария и Кипр.

Однако российский стиль ведения бизнеса, как видим, не приживается за границей. Более того – получает там соответствующую уголовно-правовую оценку. При этом иностранные правоохранители всё чаще сетуют на незаинтересованность российских коллег в расследовании финансовых махинаций приехавших бизнесменов. Одна из возможных причин – наличие у тех высокопоставленных покровителей во властных кругах (например, испанское дело Геннадия Петрова и др. (2008 г.). Оттого и приходится им рассчитывать только на собственные силы в изобличении внешне респектабельных россиян, наводнивших страны Евросоюза и США в последние годы.

То ли ещё будет. По британскому закону «О криминальных финансах», вступившему в силу в сентябре, английские власти смогут конфисковать любое имущество у иностранцев, если те не смогут доказать законность его происхождения. Расследование может начинаться в отношении недвижимости, драгоценностей, предметов искусства стоимостью свыше 50 тыс. фунтов у «политически значимых лиц», которыми считаются бывшие или действующие госслужащие и сотрудники госпредприятий, члены их семей и связанные с ними лица.

В свою очередь, закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA), подписанный президентом США Дональдом Трампом 2 августа, предписывает к февралю 2018 года (в самый разгар президентский гонки в России) Минфину, директору Национальной разведки и госсекретарю представить Конгрессу подробный доклад «о наиболее высокопоставленных политических деятелях, олигархах, определяемых их близостью к правящему режиму и их чистым капиталом». Попадание в этот перечень может грозить введением персональных санкций, предполагающих запрет на въезд на территорию США, замораживание активов и запрет на ведение дел с американскими гражданами и компаниями.

Особого внимания заслуживают статьи 241 и 243 этого закона, которые de facto расширяют возможности применения санкций в отношении неопределённого круга российских юридических и физических лиц. Если ранее основанием для включения в санкционные списки были действия, нарушавшие территориальную целостность Украины или режим ранее введённых санкций, то теперь задачей ставится «выявление наиболее значимых высокопоставленных политиков и олигархов, определяемых по их близости к российскому режиму и размеру их состояния», оценка «отношений между означенными лицами и президентом В. Путиным или другими членами правящей российской элиты», «их вовлечённости в коррупцию», а также «состояния и источников дохода данных лиц и членов их семей (включая супругов, детей, родителей и братьев/сестер), их активов, инвестиций и бизнес-интересов» (п. А-D ст. 241). При этом американским властям предстоит «находить, изучать, документировать и пресекать незаконные финансовые потоки, связанные с Россией», если они затрагивают финансовую систему США или их союзников (п. 1 ст. 243). В частности, Минюсту, управлению директора Национальной разведки и Министерству внутренней безопасности придётся значительно увеличить количество расследований, касающихся приобретаемой российскими гражданами или в их интересах американской недвижимости (п. 5). В этой связи Соединённые Штаты планируют сотрудничать «с отдельными странами в Европе и Евразии», чтобы «гарантировать неиспользование их финансовых систем для сокрытия незаконной финансовой деятельности членов российского правительства или лиц из ближайшего окружения президента В. Путина, наживающихся на коррупции» (п. 9 ст. 252).

За составление санкционных списков отвечает Office of Foreign Assets Control (OFAC), подразделение Минфина США, которое в 2014 году включило в санкционный список SDN (Specially Designated Nationals) Геннадия Тимченко, Аркадия и Бориса Ротенбергов, Юрия Ковальчука, мотивировав это тем, что они входят «в личный круг президента Путина», а позже и других, в том числе главу «Роснефти» Игоря Сечина.

Закон CAATSA предусматривает финансирование сбора компромата, определив вознаграждение для информаторов, способствующих получению интересующих их сведений (ст. 323), а также учреждение Фонда противодействия российскому влиянию (Countering Russian Influence Fund), которому на 2018-2019 годы будет выделено 250 млн. долл. (ст. 254).

Таким образом, американский Закон опасен для России не столько возможным ужесточением ограничительных мер в сфере финансирования государственных долговых обязательств, кредитования компаний с госучастием и усилением давления на энергетические компании, сколько тем, что даёт старт «охоте» на правящую элиту. Даже если американские власти не применят к её представителям каких-либо прямых санкций, само по себе раскрытие информации об их теневых активах окажется весьма болезненным, так как противоречит антикоррупционным и антиотмывочным обязательствам, взятым на себя Россией в соответствии с Конвенциями ООН, ОЭСР и СЕ, а следовательно, дискредитирует её руководство на международной арене. Ну, а кроме этого, ставит под сомнение легитимность самой власти в России.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 декабря 2017 > № 2477767

Русская свобода от «свобод»

о ценностях мнимых и подлинных

Игорь Шумейко

История любой страны предстаёт остальному миру ("реальность, данная нам в ощущениях") в двух проекциях: 1) географические очертания, 2) менталитет населения. У кого-то эти очертания малы (Монако), у кого-то история коротка (США), но, в общем, все страны вели оборонительные и наступательные войны, захватывали и теряли территории, почти у всех случались революции, а итог: отпечатки на двух сферах, на глобусе и на "условной голове" не менее условного среднего русского, американца, немца…

О нашей проекции на глобус, раздражающей некоторых своими размерами, — отдельная речь. А в разнице "ментальных отпечатков" — главное отличие: понимание Свободы.

Даже добросовестный западный историк, политолог, перебирая детали нашей политической машины, сравнивая с деталями своих аналогов, часто утверждает: в России нет Свободы Выбора!

Ни Верховный Совет СССР, ни нынешняя Госдума — не эквивалентны парламентам Запада. КПСС не была аналогом западных политических партий. И нынешняя "Единая Россия" больше похожа не на британскую Консервативную партию или германскую ХДС, а, признаем, на ту же родимую КПСС. Это ещё не самое "страшное" — дело в том, что и народ наш, объективно говоря, вообще не так ценит свободу политического выбора, как ценят её на Западе! На их взгляд, это рабство, а если без оскорблений — непринадлежность русских к "Свободному Миру".

Доклад международной правозащитной организации "Фридом Хаус" "Свобода в мире-2010". Согласно докладу, сегодня свободных государств — 89, частично свободных — 58, несвободных — 47, в их числе Россия. Критерии оценки: изменения в школьных программах, подавление свободы СМИ, отсутствие независимости судебно-правовых органов, нарушения в ходе выборов. Директор по исследованиям "Фридом Хаус" Арч Паддингтон: ухудшение ситуации со свободой в мире связано с тем, что небольшая группа крупных, влиятельных, самодостаточных в геостратегическом отношении стран — таких, как Россия, Китай, Венесуэла, Иран — выступали как пример для подражания и защищали небольшие государства, где правят авторитарные режимы.

То есть 136 государств мира свободнее, чем Россия. По критериям "Фридом Хаус".

Да, был такой лозунг "За нашу и вашу свободу!" — это поляки, подсмеиваясь над нашими "разночинцами" (в самом термине кроме "чина" отзвук: "начинённые"), подбивали их швырять бомбы в губернаторов и царей. Узкоутилитарное применение авторами того лозунга давно изучено, однако остаётся повод задуматься и более широко. О разных Свободах.

Россиянин тоже любит "Свободу Выбора". Одно различие: наша Свобода, кроме Свободы выбора, включает ещё и Свободу от выбора! Это не какой-то измышленный мною парадокс. Действительно, наша российская Свобода Выбора включает Свободу выбирать самому или передоверить свою Свободу Выбора кому-то другому (царям, вождям).

Ведь западная политическая Свобода требует постоянных усилий по её обеспечению, поддержанию этого самого "механизма Свободы". Политическая машина требует постоянного внимания, работы, смазки. Самоустранение общества от текущей политики — оно и на Западе чревато потерей их Свободы. Вот эта постоянная политическая работа во имя Свободы и ощущается у нас в России уже как нелёгкая, неприятная Обязанность.

Такие ли мы уж исключительные в этом своём Выборе? Я довольно долго размышлял над этим моментом. "Свобода и ОТ выбора" — это какой-то наш альтернативный путь политического развития, который нам надо как-то пропагандировать или хотя бы защищать? Вроде нет. В разговорах, жизненных коллизиях, литературе, политических трактатах — нигде не замечал никакого особого ореола гордости вокруг этой "Свободы и от Свободы". Более того, эта особенность никогда особо и не формулировалась, оставляя ощущение не Альтернативы, а, скорее, какого-то Нюанса.

Важным, хотя и мимоходным пояснением показалась мне одна из формулировок Фомы Аквинского. Да-да, того, "чьи труды стали теоретическим основанием для строительства западной политической машины". И вот он, отец в том числе западной политической философии, составляя свой перечень молитв, вдруг сформулировал ещё одну: "Благодарность Святому Духу за избавление от необходимости иметь политическое мнение".

Может, та мысль Фомы Аквинского была связана с какими-то частными тогдашними политическими дебатами, но мне показалась потрясающе важной эта деталь: избавление не от политических мнений (Фома Аквинский вовсе не анархист!), но избавление именно от необходимости иметь политические мнения! Он может его иметь, но может и не…

И ещё об одном слове, "члене" той формулы Фомы Аквината, которую я считаю, действительно, в числе самых важных изречений в истории: "избавление от необходимости иметь политическое мнение". Теперь выделю последнее слово формулы: "мнение". Оцените и этот нюанс! Ведь, имея "мнение", можно действовать или нет. Можно как-то выражать это "мнение": ухлопать миллион людей за его торжество, оставить его при себе или, грубее, "засунуть в…". И Фома Аквинат, понимая первичность "Мнения", говорит об избавлении не от необходимых политических действий, а избавлении даже от корня всяких действий: от "мнения" вообще. Он словно отвечает тянущим его за рукава, зовущим (кто на трибуну парламента, кто на митинг протеста): "У меня по этим пунктам вообще нет никакого мнения!". Единственное его действие: пожатие плеч.

Получается, наш Фома тоже ценит Свободу от политической необходимости и в специальной молитве благодарит за Свободу передоверять свой выбор Богу (или его помазаннику). Он и сохраняет её, эту Свободу, как запасной клапан, страховку от Абсолютизма Политической машины.

И российское отношение к этому надо видеть сквозь наше давнее недоверие: 1) к Политике, 2) к Машинности (рутине, механической повторяемости, к "машинерии вообще").

Помните, на распутинской Матёре, ещё в счастливые, непрощальные дни утвердился "каприз, игра, в которую, однако, включились с охотой все": единственной на острове автомашине "серьёзной работы не давали… запрягали поутру коней… а машина сиротливо плелась позади и казалась дряхлей и неуместней подвод". Тут тоже дело в нюансе: протест не против машины (матёринцы — не английские луддиты, разбивавшие станки!), а против Абсолютизации Машины.

Абсолютные монархи, как мы убедились в XX веке, оказались легко свергаемы, но Абсолютизм Политической машины — совсем другая статья. Сидящих за её тонированными стеклами даже и разглядеть не получается! У кого-то там пять газет, контрольные пакеты телеканалов, у кого-то — квитанции и "Расписки в получении" за подписями "народных трибунов"… и вот избирательная масса тянется, как из тюбика, проголосовать за тех, кто больше часов был вывешен на телеэкране.

Монарху-то требовалась только наша покорность, а Политической Машине, как смазка, как необходимый элемент — ещё и наша тупость!

Подойдя чуть с другого бока, Оскар Уайльд оформил эту дилемму в стиле своих парадоксов: "У современной демократии есть только один опасный враг — добрый монарх".

И ещё о Свободе как Отсутствии. В разных европейских языках есть этот смысловой оттенок. Отсутствие моральных ограничений: "либертины", "свободные отношения", бесплатность, отсутствие платы: "Free". О невозвращающем долги говорят: "он слишком свободно понимает финансовую обязательность". А мы, получается, слишком свободны в своих толкованиях Свободы.

Был популярный лозунг "Человек есть то, что он ест!". Хоть лозунг "Человек есть то, за что он голосует!" не фиксировался на предвыборных плакатах (впрочем, было уже: "Голосуй (сердцем), а то проиграешь") — но он подразумевается всей политической системой Запада, которой нас обучают и по которой мы, по оценке "Фридом Хаус", — отстающие, неуспевающие.

"Свободу ОТ Выбора" я назвал запасным клапаном Фомы Аквината — да, признаем, у нас и большинство агрегатов, узлов нашей российской машины — запасные (второстепенные) в сравнении с тем "запасным клапаном Фомы". Вот такой нюанс. Отнюдь, не предмет гордости.

Постоянное внимание, контроль, выявление конфликтов, формирование групп по политическим интересам, проверка отчётов политиков, всё это — утомительные для нас вещи. Три партии говорят об одном факте совершенно разное, и сопоставление их справок, речей, чтение публикаций с результатами проверок, вплоть до финансовых… тут, не дойдя ещё и до половины перечня необходимых хлопот, россиянин начнёт зевать или рассеяно оглядываться…

Помню, в школе мы заучивали:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день идёт за них на бой!

Иоганн Вольфганг Гёте

Более того, был такой утверждённый перечень "великих фраз, рекомендуемых эпиграфов к сочинениям". Может, из опасений, что какой-то умник шарахнет чего из Шопенгауэра, а то и Ницше? В том списке — выверенные отечественные классики, Маркс-Энгельс… и та цитата Гёте возвышалась гордою скалой.

И я вместе со всеми зазубривал звучное: "Лишь тот достоин жизни и свободы", брал эпиграфом к какому-нибудь сочинению, типа "Как я провел лето".

И только теперь, столько лет, генсеков и уже президентов спустя… я хорошо представляю настоящее, невыспренное, наше, российское отношение к гётевской дилемме. Достоин Свободы — лишь кто? Ну, ещё ладно: "на бой"… Но "каждый день". "Каждый?!" — И, страдальчески заведя глаза: "что, каждый божий день"?

Поверх всех инсинуаций, бжезинсинуаций о "рабской России" надо ж признать: по части "бой за Свободу" Россию грех не то что упрекать — грех даже сравнивать. Правда, если это бой настоящий, не натовская бомбежка Сербии, а, допустим, Наполеон или Гитлер на пороге.

Да! Уж эта наша само-свободная и нетехнологичная Свобода! По части, "каждодневности", равномерно-аккуратного поддержания политического механизма обеспечения "свобод" русские уступят Западу.

Но… "Вы рабы. У вас рабство!" — эти обвинения просто военно-психологический приём: разобщить, деморализовать перед битвой. К истине имеют отношение не больше, чем та пробирка с "иракским ОМП", которой тряс Пауэл на трибуне ООН перед вторжением в Ирак.

Настоящий знаток душ Достоевский видел другое: "Страшно, до какой степени свободен духом человек русский!". Понимаете? Человек, слышавший свой смертный приговор, ждавший команды "Пли!", вынесший каторгу — он даже страшился этого другого. И продолжал своё убийственно точное наблюдение за русской свободой: "Никогда никто не отрывался так от родной почвы, как приходилось иногда ему, и не поворачивал так круто в другую сторону, вслед за своим убеждением!".

И если говорить о "свободах" по-настоящему, не в рамках психологических подрывов, то нужно вспомнить и страстного поклонника Достоевского — Фридриха Ницше: "Не говори мне, от чего ты свободен! Скажи: для чего ты свободен!".

Настоящая, не военно-прикладная "русология, советология" вплоть до знаменитого гарвардца, советника президентов США Ричарда Пайпса, заочному и весьма почтительному диалогу с которым я посвятил несколько глав своей книги, в итоге приходит к признанию географических, исторических факторов, влиявших на своеобразие "русского понимания свободы", оставляя "генетическое рабство" — пропагандистам…

Противоречие понимания Свобод и так-то хромало на обе смысловые ноги. Вспомним. Главными критериями, по сути — приманками были объявлены Экономическое соревнование, Потребительские стандарты, Достижения.

Прекрасно помню: база ВВС Эдварс, 4 июля 1982 года, президент США Рейган, 45.000 официальных гостей, полмиллиона туристов (+N …ардов телезрителей) наблюдали посадку первого космического шатла. Дата космической победы подогнана к главному празднику: Дню независимости. И, дождавшись первой благополучной посадки, президент Рейган объявил: "Мы сделали это потому, что мы были… (далее шла шикарная пауза, голливудских киноковбоев — наверное, тоже учили Системе Станиславского)… СВОБОДНЫМИ!!".

Намёк на СССР был кристально ясен. Весь мир транслировал ту фразу. Наши перестроечные публицисты, производя свои прикидки уровня аудитории, повторяли: "Да-да. Учтите, граждане. Без свободы — не бывает и колбасы!".

А вот уже сонм стран без "западных Свобод", но с "западными" Достижениями. Жесточайший регламент жизни в Сингапуре ("государство-компьютер") — популярная страшилка в интернете. Ту прямую рейгановскую "философскую" привязку Свободы к первому же удачно приземлившемуся шатлу… Как её вывернуть на другие шатлы, взрывавшиеся на взлёте, падавшие огненной кометой? Это потому что мы — что? И сейчас на МКС предпочитают летать российскими Союзами — как это "обфилософить"? Принять фатоватую рейгановскую позу и объявить: "Мы делаем это, потому что мы СВОБОДНЫЕ… но и осторожные тоже!"?

Как история, география сформировали наши понимания Свобод — надеюсь раскрыть в нескольких последующих статьях, а пока замечу весьма утилитарное отношение к Свободе и наших критиков.

Вторая инаугурационная речь Буша-младшего (2005 г.): "Чтоб надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. Распространение этих идеалов — миссия, благодаря которой возникла наша нация, достижение наших отцов. Теперь это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Политика Соединённых Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах".

Майкл Макфол (политолог, экс-посол США в России): "В монополярном" мире после распада СССР отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране".

Вот оно. Не осуждая, констатируем:

1) "ваша свобода — наша безопасность",

2) "авторитарным помогать" — не могут другие! У США таких "клиентов" — от Персидского залива до Карибского моря — легион. И формула "но это наш сукин сын", словно король валета, перебивает все гимны Свободе. Как назначение "в тираны" Госдепом перебивает все хит-парады "Фридом хаус", с которых начинали обзор.

Так что речь была не против Свободы, а против наивной абсолютизации её трактовок. (Трактовок, продиктованных теми, кто сам относится к ней весьма утилитарно).

Помните поучения ДемВыбороРоссийской публицистики 1990-х годов: "Свобода — она или есть, или её нет!"? Страшная клишированность, банальность, но главное: тут "нуйкины" (что крайне симптоматично для них) "Свободу" с Шенгенской визой спутали.

Вот "шенгенка", действительно: или она есть — или её нет! Тут вы правы, зачем только с этим "философским багажом" лезть к Свободам?