Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

30 августа представители РЦНК в Варшаве приняли участие в научной сессии, посвященной 45-летию научной и педагогической деятельности профессора Университета Марии Кюри-Склодовской Феликса Чижевского.

На базе лицея им. Владислава Завадского в Вишнице, где начинал свою научную работу выдающийся профессор-славист, собрались представители научных школ Польши, России, Белоруссии и Украины.

Представители администрации Люблинского воеводства отметили выдающиеся организационные способности профессора Чижевского и поблагодарили за многолетнее сотрудничество. От имени Ассоциации учителей русского языка Людмила Шипелевич также отметила вклад профессора в школьное преподавание русского языка и выразила надежду на развитие дальнейшей совместной работы.

«Труды профессора не только открыли дорогу в научный мир ученым нескольких поколений, но и способствовали установлению продуктивного диалога между нашими странами», – отметил в поздравительной речи директор курсов русского языка РЦНК в Варшаве А.А. Додонов.

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Российско-шведский проект о внедрении НДТ будет продлён до 2020 г.

Встреча российско-шведской Рабочей группы по охране окружающей среды и наилучшим доступным технологиям (НДТ) прошла с 28 по 29 августа 2017 г. в Минприроды России. Стороны приняли решение продлить реализацию проекта НДТ-04 «Внедрение Закона об НДТ: наилучшие стратегии прикладного применения НДТ в российской системе регулирования природопользования» до 2020 г.

Рабочая группа на протяжении многих лет демонстрирует, что является эффективным и ценным инструментом российско-шведского сотрудничества в природоохранной сфере.

Проект направлен на улучшение экологической ситуации в РФ и ресурсосбережение в отдельных секторах экономической деятельности через внедрение НДТ как необходимого условия выдачи предприятиям комплексных экологических разрешений.

На данной стадии проект охватывает предприятия, которые уже внедрили или планируют внедрение НДТ. Целевая группа включает специалистов-экспертов в области НДТ: представителей Минприроды России, Центра экологической и промышленной политики, ВНИИ Экологии, региональных властей, а также предприятий - участников проекта.

Проект ставит перед собой задачи поддержать разработку подзаконных актов необходимых для внедрения № 219-ФЗ по НДТ в России с учётом европейского и шведского опыта, поддержать разработку справочных руководств (BREF) необходимых для внедрения ФЗ № 219 по НДТ в РФ с учетом Европейского и Шведского опыта, а также способствовать гармонизации Российского законодательства по НДТ с принципами ОЭСР. Помимо этого, планируется разработать проекты по эффективному использованию ресурсов на основе НДТ, а также собрать и проанализировать опыт реализации пилотных проектов, выполненных в соответствии с новым ФЗ об НДТ и подзаконными актами по крайней мере в 3 субъектах РФ, включая Баренцев регион.

В ходе встречи заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России Виктория Венчикова проинформировала об основных механизмах перехода российской промышленности на принципы наилучших доступных технологий (НДТ) в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Стороны также обсудили роль российских экспертов в совместном российско-шведском проекте, а также возможность обмена опытом и работу над приемлемыми шведскими примерами механизма контроля и инструментами поддержки НДТ.

В ходе встречи был проведен анализ и сравнение систем выдачи комплексных экологических разрешений (Россия/ОЭСР/Швеция) в рамках вышеупомянутого проекта в Российской Федерации, с особым фокусом на вопросах процедур, подзаконных актов, а также справочников по НДТ.

Молодёжные лидеры из разных стран обсудили развитие межкультурного диалога

В Калужской области, на базе культурно-образовательного туристического центра «Этномир», завершил свою работу Международный молодёжный лагерь «Диалог».

Международный молодёжный лагерь «Диалог» собрал на своей площадке порядка 100 участников – представителей молодёжных и этнокультурных организаций из разных субъектов Российской Федерации, участников из государств-членов Европейской Культурной Конвенции и государств-участников Содружества Независимых Государств, которые активно вовлечены в реализацию международных и межнациональных молодёжных проектов.

На протяжении недели молодёжь из России, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Армении, Азербайджана, Молдовы, Черногории, Польши, Сербии, Таджикистана ожидала насыщенная образовательная и культурная программа, включившая в себя сессии на командообразование, панельные дискуссии, мастерские по подходам при организации молодёжной работы, поиск ответов на вызовы современного общества, сессии, направленные на выработку компетенций по работе с темой межкультурного диалога, разработка планов персональных действий, работа в группах по сетевому взаимодействию, презентация проектных идей и др. Участников также ожидали встречи с представителями Совета Европы, Министерства иностранных дел РФ, Национального Совета молодёжных и детских объединений России, Консультативного Совета по делам молодёжи Совета Европы.

На торжественной церемонии открытия перед гостями и участниками с приветственными словами выступили Председатель Национального Совета молодёжных и детских объединений России Григорий Петушков, Координатор программ и проектов Молодёжного Департамента Совета Европы Марина Филаретова. В своем выступлении Григорий Петушков рассказал о роли, которую играет Национальный Совет в укреплении и развитии молодёжного межнационального диалога.

Первый рабочий день международного молодёжного лагеря «Диалог» завершился встречей участников с основателем «Этномира» Русланом Байрамовым. В своем вступительном слове он поприветствовал присутствующих и отметил, что видеть в одном зале такое количество молодых ребят, желающих выстраивать диалог – огромная радость.

Во второй рабочий день с участниками встретился Главный советник Генерального Секретариата Министерства иностранных дел Российской Федерации Антон Чичилимов. Он рассказал о том, как используется культурное измерение во внешнеполитической деятельности для повышения привлекательности страны на мировой арене. А вечером у участников была возможность продемонстрировать культурные особенности и традиции своих стран и регионов на Фестивале культур. Подготовку к этому событию многие начали еще до начала лагеря «Диалог», поэтому программа вечера получилась очень разнообразной: мастер-классы по традиционным ремёслам, песни и танцы в национальных костюмах, игры и многое другое.

В течение третьего дня участники имели возможность проработать в группах подходы при организации молодёжной работы. Вечером был организован нетворкинг-фест – пространство для общения и обмена инструментами и положительными практиками в сфере межкультурного диалога. Участники стали друг для друга уникальным ресурсом новых идей и вдохновения для своей дальнейшей работы.

В четвёртый день был организован кино-тренинг по межкультурному диалогу, внимательности и идентичности по фильму режиссёра, основателя кинокомпании «Единство» Николая Данна «Огонь в мире шамана».

Утро пятого дня началось с лекции Советника по образованию Молодёжного департамента Совета Европы Милутиновича Лазло. Во второй половине дня на «Диалоге» состоялся хакатон: разделившись на команды, участники совместно решали поставленные перед ними задачи. В результате этой работы было создано 10 проектов, презентация которых состоялась в последний день. Проекты будут реализованы при поддержке команды тренеров и организаторов.

Завершился Международный молодёжный лагерь торжественным ужином и прогулкой по Москве-реке.

«Сегодня молодым людям очень важно уметь выстраивать диалог друг с другом. Именно от нас зависит завтрашняя повестка в странах и в мире. Международный молодёжный лагерь «Диалог» способствует укреплению международного молодёжного сотрудничества и вносит огромный вклад в формирование нашего общего счастливого будущего. Участие в проекте дало мне возможность лучше узнать культуру и традиции других стран, лучше понять своих сверстников из разных уголков земного шара!», – поделилась своими впечатлениями от участия в проекте представительница Сербии Катарина.

Отметим, что цель международного молодёжного лагеря «Диалог – 2017» – создание образовательного пространства, объединяющего молодёжных лидеров и активистов с разной культурной идентичностью и опытом, с целью развития и применения их компетенций для продвижения межкультурного диалога и укрепления мира в современном обществе.

Напомним, проект состоялся уже в девятый раз и был организован Национальным Советом молодёжных и детских объединений России совместно с Молодёжным Департаментом Совета Европы, при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по делам молодёжи.

Международный молодёжный лагерь «Диалог» является частью Плана действий на 2016-2017 годы по реализации Рамочной программы сотрудничества Министерства образования и науки Российской Федерации и Совета Европы в сфере молодёжной политики.

Правительство меняет людей на машины

Правительство одобрило проект повышения производительности труда в России

Петр Нетреба, Рустем Фаляхов

Правительство одобрило проект повышения производительности труда в России. Добиваться заявленных целей планируется через льготное кредитование, которое, по замыслу авторов документа, позволит предприятиям закупить новое оборудование и заменить им лишнюю рабочую силу. Эксперты указывают, что уволенные в результате модернизации сотрудники испортят министерствам всю статистику о низкой безработице в России.

Шесть из семи стимулирующих мер, предложенных правительством по программе повышения производительности труда, направлены на оснащение предприятий новым оборудованием.

Приоритетный проект «Повышение производительности труда» в среду, 30 августа, одобрил президиум совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам при президенте. Заседание прошло под председательством премьер-министра Дмитрия Медведева. Проект разрабатывал и представлял министр экономического развития Максим Орешкин.

Из материалов к заседанию, с которыми удалось ознакомиться «Газете.Ru», следует, что технологическую революцию предлагается, прежде всего, поддерживать льготным финансированием (под 1%) через отдельную программу Фонда развития промышленности (ФРП) и льготным лизингом на покупку промышленного оборудования.

Кроме того, для предприятий — участников программы могут быть расширены перечни оснований для получения инвестиционного налогового кредита и снижение ставки такого кредита. Сегодня налоговым кредитом могут воспользоваться только предприятия ОПК, компании с социально-экономическими функциями, КБ и научно-исследовательские компании, инновационные компании, строительные организации, имеющие наивысший класс энергоэффективности. Его могут получить и отдельные сельхозпредприятия, относящиеся к зонам территориального развития.

Логика производственной модернизации означает внедрение современного оборудования и высвобождение избыточной рабочей силы. Запуск программы предложен уже в 2017 году.

Минэкономики рассчитывает, что эти меры уже в 2018 году дадут лишние 0,15 процентного пункта ВВП экономического роста к уровню 2016 года. Дополнительный эффект в 2021 году оценен уже в 1 процентный пункт ВВП.

На президиуме также были определены первые шесть регионов, которые проведут индустриальный эксперимент уже в этом году. Это Самарская, Тульская и Тюменская области, Татарстан, Башкортостан и Пермский край. С 2018 года опыт предложено распространить еще на 10 регионов, среди которых упоминаются такие промышленные зоны, как Свердловская область и Санкт-Петербург. Еще пять регионов подали заявку на присоединение после 2018 года.

Для высвобождаемых работников правительство предлагает сформировать «механизм стимулирования самозанятости». Самозанятым предложены дополнительные отсрочки по уплате налогов и обязательных платежей, налоговые льготы на период становления бизнес-проекта и расширение перечня профессий, которые подпадают под юридическое определение «самозанятости».

Стоимость предлагаемых затрат для федерального бюджета относительно небольшая — всего 29,7 млрд руб. до 2020 года.

Трудоустройство высвобождаемых работников начнется, согласно этим расчетам, в 2018 году. Стоимость трудоустройства федерального бюджета оценивается в 3,7 млрд руб. в 2018 году, в 2020 году — 9,8 млрд руб. Основная нагрузка по трудоустройству ляжет на регионы — им предлагается совершенствовать институты занятости и обучать региональный менеджмент и руководство предприятий.

Конкретные предприятия пока не названы. На совещании упоминалась цифра в 150 предприятий в 2018 году и 850 предприятий к 2025 году.

Во время совещания Максим Орешкин подчеркивал, что необходимо создать условия, чтобы «люди не остались без работы, чтобы они не потеряли в уровне заработной платы». По его словам, «очень важно, чтобы этот процесс был общим, чтобы те люди, которые высвобождаются с того или иного предприятия, имели возможность найти новое рабочее место, повысить свою квалификацию, внести свой вклад в рост производительности труда».

Дмитрий Медведев согласен, что «модернизация предприятий приведет и к высвобождению части работников». По его словам, «службы занятости, местные власти должны быть готовы к такому развитию событий, вовремя организовывать курсы переквалификации, активно помогать в поиске работы».

Кроме того, на том же заседании президиума был одобрен и проект международной кооперации и экспорта в промышленности. По совам Дмитрия Медведева, оба проекта связаны друг с другом. «Важно, чтобы наша индустрия ориентировалась не только на внутренний рынок, но и на экспорт», — подчеркнул премьер-министр.

Программа предусматривает поддержку таких отраслей, как авиастроение, автопром, железнодорожное машиностроение, сельхозмашиностроение. Как рассказал глава Минпрома Денис Мантуров, одно из новых направлений — «это льготное кредитование физических лиц за рубежом».

Например, на покупку Lada Vesta зарубежные потребители могут получить кредит под 4–5% годовых в валюте. При этом по другим зарубежным маркам кредиты предоставляются под 0,2–0,5%, не более 1%. «Поэтому мы будем субсидировать так же, как это происходит у нас в стране», — объяснил министр.

Эксперты скептически оценивают идеи правительства по стимулированию роста производительности.

«Инвестиции в модернизацию производства, конечно, могут дать эффект, но проблема с производительностью труда не только в этом заключается. Едва ли не главный вопрос — а что делать с теми работниками, которые будут уволены на модернизированном предприятии в результате роста производительности труда», – сказала «Газете.Ru» директор института социальной политики ВШЭ Лилия Овчарова.

Пока непонятно, куда предполагается трудоустроить людей и кто создаст новые рабочие места для переобученных работников.

«Экономика в стагнации, спрос почти не растет, доходы падают. Откуда взяться спросу и, соответственно, новым рабочим местам?» — говорит Овчарова.

«В итоге с этой программой получится так, как у нас обычно бывает. Часть работников сократят, а трудоустраиваться им придется самим. Скорее всего, они попадут в сектор самозанятых, в неформальный сектор. А там производительность труда, как правило, еще ниже, чем на предприятиях. То есть у нас обычно сокращают рабочие места с низкой производительностью труда, а люди в итоге попадают в те сектора экономики, где производительность еще ниже: в торговлю, в сельское хозяйство», — говорит она.

Лилия Овчарова считает, что есть и другой вариант: уволенных с модернизированного предприятия отправить в службу занятости, регистрировать их там и платить пособие по безработице. И параллельно переобучать. В течение года-двух. Возможно, безработный и сам найдет работу.

Но в любом случае миф о том, что в России низкая безработица, будет развенчан, а приток уволенных в результате модернизации производства испортит все статистику по безработным.

Но, по ее словам, для России такой вариант, в отличие от стран ОЭСР, трудно применить, поскольку такие программы очень затратны.

«Тех 30 млрд рублей, которые власти собираются выделить на программу производительности труда, не хватит не только на переобучение официально зарегистрированных безработных, но даже на выплату им пособий по безработице.

Хотя размер этих пособий в России даже ниже прожиточного минимума, чего, конечно же, нет в тех же европейских странах, где лишившийся работы, по крайней мере, в первые полгода получает порядка 40% от средней зарплаты», – резюмирует эксперт.

Варшава и Москва могли бы сотрудничать по экономическим и культурным вопросам, а также в политической сфере, считает посол России в Польше Сергей Андреев.

В интервью интернет-порталу Eastbook.eu, которое опубликовано на сайте российского диппредставительства, Андреев выразил мнение, что польско-российские отношения могут улучшиться.

"Если только польская сторона проявит политическую волю. Между нашими государствами нет проблем, которые мы бы не смогли преодолеть. Польская сторона, однако, увязывает нормализацию наших отношений с рядом условий, которые с польско-российскими отношениями прямо не связаны, – Украина, санкции и так далее", — сказал он.

Посол подчеркнул, что политический диалог между странами в настоящее время тормозится историческими вопросами с польской стороны. При этом, по его словам, общие польско-российские интересы существуют. "Конечно, есть. Вопросы экономического, культурного сотрудничества, да и в политической сфере есть вопросы, по которым мы могли бы сотрудничать – было бы желание", — сказал Андреев.

Сроки вступления Македонии в НАТО зависят от Греции и реформирования сфер, на которые республике было указано на прошлогоднем саммите альянса в Варшаве, заявил в среду македонский министр иностранных дел Никола Димитров.

В среду в МИД в Скопье прошла конференция "Македония на пути к полному членству в НАТО" с участием главы министерства и послов США и Германии Джеса Бейли и Норберта Гербериха. На следующий день ожидается визит в республику министра иностранных дел Греции Никоса Котзиаса, который, согласно плану, проведет встречи со своим македонским коллегой, вице-премьером по вопросам интеграции в ЕС Буяром Османи, премьер-министром Зораном Заевым и президентом Георге Ивановым.

"Вступление в НАТО не зависит только от республики Македонии. Согласно формулировке из Бухареста 2008 года, оно зависит и от республики Греция, зависит от того, насколько быстро мы сможем преодолеть критику, которую получили на последнем саммите в Варшаве в отношении ответственности, верховенства закона, свободы СМИ. Ключевой вопрос не когда — быстро или в средний срок, а хотим ли мы как нация и общество укрепить будущее и перешагнуть линию, после которой не будет возврата", — цитирует МИД Македонии министра.

Глава диппредставительства США в свою очередь заявил, что Скопье уже вносит вклад в стабильность и безопасность региона западных Балкан, несмотря на то что "путь республики в НАТО иногда фрустрирующий (сбивает с толку – ред.)". Посол Германии также выразил всестороннюю поддержку вступлению Македонии в Североатлантический альянс.

Ранее европейский дипломатический источник сообщил РИА Новости, что вопрос с наименованием бывшей Югославской Республики Македония и ее вступлением в НАТО может быть решен за три-четыре месяца.

Серьезным препятствием на пути евроинтеграции Македонии является ее спор с Афинами о названии страны. Афины добиваются изменения названия соседней республики, чтобы ее не путали с греческой областью Македония, и блокируют вступление Скопье в ЕС и НАТО. По мнению Греции, название "Македония" отражает политику ирредентизма и может стать причиной территориальных претензий Скопье.

При этом Афины не возражают, если слово "Македония" будет дополнено географическим определением. До разрешения спора Греция требует называть соседнюю страну "Бывшая Югославская Республика Македония" (БЮРМ), под таким названием страна входит и в ООН. Надежды на решение спора появились с приходом к власти в Скопье нового руководства.

Россия пока сильно уступает развитым странам в производительности труда, власти намерены принять ряд мер поддержки для компаний и работающих граждан, чтобы обеспечить рост показателя, сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании президиума совета при президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

"К сожалению, наша страна сильно уступает по этому показателю (производительности труда — ред.) развитым государствам", — сказал Медведев. "Парадокс в том, что наши граждане работают не меньше, а даже больше, в среднем это получается около двух тысяч часов против 1,75 тысячи приблизительно часов в странах ОЭСР. То есть мы вкладываем много сил, времени, а на выходе результаты весьма средние", — добавил он.

Премьер отметил, что такая ситуация сложилась, в частности, из-за недостаточной конкуренции в экономике и технологического отставания в ряде отраслей. Среди факторов, тормозящих производительность труда в РФ — нехватка инвестиций, несовершенство законодательства и множество административных барьеров.

"На федеральном уровне идет речь о формировании пакетов специальных мер для работающих людей и компаний. Речь идет и о налоговом стимулировании, и об оптимизации кадрового делопроизводства. Отдельно речь идёт о поддержке самозанятых граждан и трудовой мобильности", — сказал Медведев.

"По итогам 2017-2018 годов мы посмотрим, как можно улучшить и трудовое законодательство", — добавил он. Премьер также отметил, что в РФ будут разрабатываться региональные программы повышения производительности труда, поддержки занятости. Премьер призвал местные власти содействовать в трудоустройстве высвобожденным в результате модернизации предприятий сотрудникам.

"Службы занятости, местные власти должны быть готовы к такому развитию событий, вовремя организовывать и курсы переквалификации, активно помогать в поиске работы", — сказал Медведев.

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

О паспортах приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержки занятости» и приоритетного проекта, направленного на сохранение и предотвращение загрязнения Волги, о ходе реализации приоритетного проекта «Международная кооперация и экспорт в промышленности».

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Уважаемые коллеги, у нас сегодня заседание президиума Совета по приоритетным проектам. Тем, как обычно, несколько. Начнем рассмотрение вопроса по паспорту программы «Повышение производительности труда и поддержки занятости». Также рассмотрим проект паспорта по оздоровлению Волги, обсудим направление «Международная кооперация и экспорт», внесём некоторые технические изменения в паспорта других программ.

Начнём с производительности труда. От этого показателя действительно во многом зависит, насколько здоровой является экономика. Мы только что прогноз рассматривали с коллегами на совещании, и там тоже тема производительности труда звучала – вообще, насколько устойчива и конкурентоспособна и экономика в целом, и компании в частности. К сожалению, наша страна сильно уступает по этому показателю развитым государствам. По данным Организации экономического сотрудничества, в 2015 году производительность труда в нашей стране (это ВВП на час отработанного времени) была в два раза ниже, чем в других странах Организации экономического сотрудничества и развития. Парадокс в том, что при этом наши граждане работают не меньше, а даже больше, в среднем это получается около 2000 часов против 1750 приблизительно часов в странах ОЭСР. То есть мы вкладываем много сил, времени, а на выходе результаты весьма средние. Почему так происходит? Во-первых, из-за недостаточной конкуренции в экономике, а значит, недостаточного количества стимулов к наращиванию производительности труда.

Во-вторых, из-за технологического отставания, которое у нас накопилось в целом ряде отраслей.

В-третьих, из-за того, что руководители компаний, да иногда и руководители регионов, и федеральных органов власти не обладают всеми нужными знаниями для работы в условиях современной экономики, современных технологий, включая цифровые технологии. Картина мира меняется каждый день, мы это понимаем. Чтобы ей соответствовать, требуется постоянная учёба, самосовершенствование. И диплома просто очень хорошего вуза уже совершенно недостаточно.

Среди других факторов, которые тормозят производительность, – нехватка инвестиций, несовершенство законодательства (это тоже, конечно, есть) и множество административных барьеров. Для решения этих проблем был разработан этот проект по производительности труда.

Какие шаги предлагается сделать? Во-первых, на федеральном уровне идёт речь о формировании пакетов специальных мер для работающих людей и компаний. Речь идёт и о налоговом стимулировании, и об оптимизации кадрового делопроизводства. Отдельно речь идёт о поддержке самозанятых граждан и трудовой мобильности за счёт применения повышающего коэффициента при учёте расходов на подъёмные, на обучение, на переобучение работников.

По итогам 2017–2018 годов мы посмотрим, как можно улучшить и трудовое законодательство.

Второе, о чём идёт речь: будут разрабатываться региональные программы повышения производительности труда, поддержки занятости. Министерство на первом этапе отобрало 16 регионов, где на предприятиях заработают перечисленные меры государственной поддержки. Компании, конечно, тоже должны приложить усилия для оптимизации своего производства и бизнес-процессов, построить эффективную систему труда, мотивации сотрудников, не допускать травм на производстве.

Понятно, что модернизация предприятий приведёт и к высвобождению части работников. Службы занятости, местные власти должны быть готовы к такому развитию событий, вовремя организовывать курсы переквалификации, активно помогать в поиске работы.

Третье. Менеджмент компаний и регионов, где выполняются программы повышения производительности труда, должен будет и сам пройти необходимое обучение, освоить навыки работы в цифровой экономике, современные управленческие практики. Придётся использовать различные обучающие форматы, дистанционное образование. В качестве преподавателей будем приглашать и успешных предпринимателей, и государственных служащих, преподавателей российских и зарубежных.

Наконец, в-четвёртых, предлагается создать центр компетенций в сфере производительности труда на базе Внешэкономбанка, который будет «единым окном» доступа компаний к имеющимся мерам государственной поддержки. При разработке этих мер учитывался опыт стран, для которых госполитика в области производительности труда стала приоритетом. Речь идёт о Германии, Японии, Малайзии, некоторых других странах. Мы также руководствуемся опытом наших российских регионов, которым удалось добиться впечатляющих экономических успехов в этой сфере, – это, скажем, Татарстан, Калужская область, некоторые другие субъекты Федерации. Посмотрим на это тоже.

Теперь по другим проектам сегодняшним. По «Международной кооперации и экспорту». Этот проект тоже связан с производительностью труда. Важно, чтобы наша индустрия ориентировалась не только на внутренний рынок, но и на экспорт. Мы занимаемся импортозамещением, но это не означает, что мы должны поддерживать продукцию любого качества. Товары должны быть, как и услуги, на высоком уровне, по адекватным ценам. Экспорт в этом случае – это очевидное и вполне объективное мерило качества, потому что за границей всякие слабые разработки, плохие товары брать не будут. Это действительно очевидный индикатор успеха для компаний, именно поэтому мы такой приоритет и разработали. Речь идёт о том, чтобы посмотреть конкретные меры по развитию таких отраслей, как авиастроение, автопром, железнодорожное машиностроение, сельхозмашиностроение.

И третий проект, на котором я остановлюсь, посвящён оздоровлению Волги. Мы подробно это обсуждали на выездном совещании, которое я проводил в Волгограде 8 августа. Там приняты решения, были даны поручения. Сегодня мы утвердим паспорт приоритетного проекта. Сейчас на берегах этой крупнейшей реки у нас живёт 60 млн человек, это треть российского населения. Здесь половина промышленного производства сконцентрирована, с этим связаны и проблемы Волжского бассейна.

С 30 августа по 1 сентября ФНС России совместно с ОЭСР и Внутриевропейской организацией налоговых администраций (IOTA) проводит международный семинар, посвященный клиентоориентированному дизайну и разработке мобильных сервисов в налоговом администрировании. Главная тема семинара - технологическая трансформация налоговых органов и построение взаимодействия с налогоплательщиками с учетом их ожиданий и потребностей.

Семинар является беспрецедентным по количеству стран-участниц – в Москву приехали свыше 70 представителей из 35 стран, в том числе Албании, Австралии, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Канады, Китая, Хорватии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Израиля, Латвии, Литвы, Малайзии, Черногории, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, Швеции, Швейцарии и др.

Кроме того, в семинаре участвуют Генеральный секретарь IOTA Мигель Силва Пинту, Секретарь Форума по налоговому администрированию ОЭСР (FTA) Питер Грин, а также крупнейшие и наиболее авторитетные иностранные и российские IT-компании - Accenture, Teradata, Яндекс, Сбербанк и EY.

Россия как Сингапур, Канада, Дания и Австралия является членом Брисбенской группы – неформального клуба технологически передовых налоговых администраций мира. С 2015 года ФНС России ведет проект в рамках Форума ОЭСР по электронным услугам и цифровым каналам доставки, изучая мировой опыт и лучшие практики налоговых администраций в области информационных технологий в сфере обслуживания налогоплательщиков.

В рамках семинара руководитель ФНС России Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом, посвященным использованию новейших цифровых технологий для повышения эффективности деятельности налоговых органов.

Глава ФНС России отметил, что все цифровые решения и инструменты, используемые сегодня Налоговой службой соответствуют международной налоговой повестке и позволяют успешно бороться со многими вызовами, которые отмечены в плане противодействия эрозии налоговой базы и выводу прибыли (BEPS).

В своем выступлении Михаил Мишустин рассказал о передовых цифровых проектах ФНС России, которые вызывают интерес у иностранных коллег – автоматизированной системе «АСК НДС-2», маркировке товаров и внедрении онлайн касс. «Система «АСК НДС-2» позволяет автоматически сопоставлять данные контрагентов и осуществлять контрольные функции, основываясь на риск-ориентированном подходе, не мешая работе добросовестных налогоплательщиков. Цифровизация налогового администрирования создает кумулятивный эффект, который выражается в росте эффективности налогового администрирования. С начала применения «АСК НДС-2» налоговые поступления в бюджетную систему росли опережающими экономику темпами. Так, поступления в федеральный бюджет в январе-июле 2017 года выросли более чем на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 5,2 трлн рублей. Кроме того, что особенно важно, бизнес отмечает, что «правила игры» стали понятнее», - заявил руководитель Службы.

Также Михаил Мишустин представил участникам семинара проект по маркировке товаров, который стартовал в 2016 году с чипирования меховых изделий. Благодаря проекту за первый год работы системы оборот меховых изделий превысил показатели маркетинговых исследований за весь 2015 год и составил более 1 млн товаров на общую сумму 59 млрд рублей. Таким образом, оборот товаров вырос в восемь раз, легализовались более 25 % участников рынка, которые раньше находились в тени.

Кроме того, с февраля 2017 года проводится эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов, и первые маркированные лекарства уже поступили в продажу. «Этот проект социально значим – любой покупатель теперь может отсканировать QR-код на упаковке и проверить, откуда лекарство, что за производитель, легально ли оно произведено. Тем самым система позволяет защитить население от фальсификата, недоброкачественных и контрафактных лекарств», - пояснил глава Налоговой службы.

Михаил Мишустин продемонстрировал участникам семинара возможности нового порядка передачи данных о сделках в налоговые органы. Онлайн кассы нового поколения автоматически передают информацию о продажах, что позволяет налоговым органам дистанционно контролировать бизнес и сокращать количество выездных проверок до минимума.

«В результате, снижается административное давление на предпринимателей, улучшается бизнес-среда, а у рядовых потребителей появляется дополнительный инструмент защиты своих прав», - подчеркнул он.

Также руководитель ФНС России отметил, что с января 2017 года иностранные компании, которые оказывают электронные услуги или реализуют контент в интернете российским пользователям, должны встать на учет в российских налоговых органах и платить НДС. Для их комфортной работы ФНС Росси запустила специальный сервис – НДС-офис, который включает «Личный кабинет иностранной организации». Сервис и кабинет функционируют как в русскоязычной, так и в англоязычной версии сайта.

В настоящее время поставлены на учет и получил доступ к «Личному кабинету иностранной организации» 121 налогоплательщик: это такие компании, как Google, APPLE, Microsoft, Samsung, Chelsea, WARGAMING, Netflix, Bloomberg Finance, KNIGOLUB и др.

«Лучшая оценка нашей работы – это отклик налогоплательщиков. Наши сервисы, которые мы постоянно совершенствуем, пользуются все большей популярностью», - признался Михаил Мишустин.

Самые востребованные из них – это линейка Личных кабинетов для всех категорий налогоплательщиков. В них зарегистрированы 25,8 млн физических лиц, 485 тыс. юридических лиц и более 770 тыс. индивидуальных предпринимателей. Ежедневно к сервисам подключаются 13,8 тыс. физлиц, 250 компаний и около 1000 индивидуальных предпринимателей.

«Онлайн сервисы становятся все более персонифицированными и проактивными. Они ориентированы на жизненные ситуации и развиваются в соответствии с потребностями налогоплательщиков. Мы верим, что новые технологии помогут создать систему добровольного соблюдения налогового законодательства, а это повысит уровень взаимного доверия между государством и налогоплательщиками», - подчеркнул в заключение Михаил Мишустин.

В 1 полугодии 2017 г. продажи Pfleiderer Group выросли на 3,4%

Консолидированные продажи Pfleiderer Group (г. Вроцлав, Нижнесилезское воеводство, Польша) по итогам шести первых месяцев 2017 г. выросли в годовом исчислении на 3,4%, достигнув 506 млн евро, об этом сообщает пресс-служба компании.

Доля продукции с высокой добавленной стоимостью в общем объеме продаж составила 66%. Прибыль по EBITDA за отчетный период увеличилась на 27,6% до 66,1 млн евро.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в октябре 2016 г. Pfleiderer Grajewo S.A. официально зарегистрировала изменение юридического наименования на Pfleiderer Group S.A. Штаб-квартира Pfleiderer Group переведена из польского Граево в Вроцлав.

Польская Karton sp. инвестирует 800 тыс. евро в развитие производства

Польский производитель картонной упаковки Karton sp. z o.o. получил разрешение на расширение производственных и складских помещений в Сувальской специальной экономической зоне, об этом сообщает Pulpapernews.

Инвестиции составят 3,4 млн злотых (800 тыс. евро). В ходе реализации проекта компания создаст пять новых рабочих мест и получит налоговые льготы.

РАЗРЫВ В ДОХОДАХ РОССИЯН ПРОДОЛЖАЕТ РАСТИ

Специалисты Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ (РАНХиГС) подсчитали коэффициент дифференциации доходов населения, устанавливающий разницу в доходах между 10% самых состоятельных и самых неимущих граждан страны.

За первое полугодие 2017 г. показатель оказался равен 14,3. Этот разрыв в доходах весьма значительный. Больше того, оказывается, мы по нему чуть ли не впереди планеты всей.

Для сравнения: в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей 35 развитых и развивающихся стран (Россия туда не входит), средний размер «социального расслоения» составляет 9-9,5. Во Франции он, к примеру, 7,4, в Германии - 6,4, в Японии - 4,9.

В том, что у наших богатых соотечественников все в ажуре, сомневаться не приходится. Статистика свидетельствует, что долларовых миллионеров и миллиардеров у нас с каждым годом становится все больше. Что же касается россиян, с трудом сводящих концы с концами, то и их число неуклонно растет. В стране сегодня почти 23 млн человек живут ниже черты бедности, получая ежемесячный доход меньше прожиточного.

Научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, д. э. н. Руслан Гринберг назвал степень социального расслоения россиян скандальным показателем.

«У нас асоциальный капитализм, да еще с феодальной окраской, настоящее господство несправедливости», - заявил Р. Гринберг. - Рост числа бедных людей, отказывающих себе и своим семьям практически во всем, - очень плохой симптом для экономики.

Известно, что самый мощный стимул для ее развития - рост потребительского спроса. О каком росте можно говорить, когда доходы населения РФ падают четвертый год подряд? Кроме экономических есть у растущего разрыва в доходах также и негативные социальные последствия. Когда человек не может получать достойную оплату за свой труд, у него пропадает желание работать больше и лучше. Люди наливаются злобой, подсчитывая свои заработанные гроши и читая о заработках топ-менеджеров, нередко составляющих по нескольку миллионов рублей в день.

Общество теряет веру в справедливость, все больше маргинализируется. Человек, загнанный в угол условиями своей безотрадной жизни, становится способен на все что угодно, даже на преступление. Растет риск социальных катаклизмов, того самого русского бунта - «бессмысленного и беспощадного».

Игорь Минаев

Франция. Германия. Япония. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 29 августа 2017 > № 2504207 Руслан Гринберг

Художники распишут ограждения вокруг старых столичных кинотеатров, которые находятся на реконструкции, в рамках специального арт-проекта «Неофициальный язык». Изображения для них выберут участники проекта «Активный гражданин».

Совсем скоро советские кинотеатры благодаря масштабной модернизации обретут новую жизнь и превратятся в современные многофункциональные центры досуга. Среди них «Мечта», «Варшава», «Ореон», «Ангара», «Глобус» и другие.

Строительные ограждения вокруг них до окончания реконструкции будут украшать картины современных художников. За это высказались 47,88 процента более чем из 213 тысяч участников специального двухэтапного голосования «Городской арт-проект «Неофициальный язык».

Горожане сами назовут произведения искусства для размещения на объектах. Среди вариантов картина «Признаки города», написанная японкой Кейто Ямагути, которая работает в Санкт-Петербурге. Представлена также работа творческого дуэта Петра Голощапова и Оксаны Симатовой «Сны исчезнувшего леса», нестандартное произведение скульптора, фотографа и каллиграфиста Максима Ксута «Последовательность.Vol-I... Vol-II». И это лишь некоторые из предложенных дизайнерских решений.

Голосовать горожане будут в несколько этапов. В каждом представят три из 19 реконструируемых кинотеатров. «Активные граждане» смогут отметить от одного до трех объектов. Затем предстоит решить, какая из картин лучше всего впишется в те или иные строительные ограждения и в общий облик района.

В проекте «Активный гражданин» продолжается голосование по обновлению программы мероприятий кинотеатров. Мнением поделились уже более 261 тысячи жителей столицы. Сделать это можно на сайте проекта.

Максим Орешкин: Руководство ОЭСР нацелено на сотрудничество с РФ, несмотря на блокировку присоединения рядом стран

29 августа 2017 года Министр экономического развития Российской Федерации Максим Орешкин провел встречу с Генеральным секретарем Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Анхелем Гуррией в рамках рабочего визита в Париж.

Участники встречи обсудили текущий уровень взаимоотношений России и ОЭСР, повестку работы на будущее, а также долгосрочные приоритеты развития Организации и ее место в системе институтов глобального управления.

«Россия, несмотря на приостановление процесса вступления в ОЭСР, которое произошло несколько лет назад, продолжает внедрять лучшие практики и базу знаний, существующие в ОЭСР. Мы участвуем в комитетах и ряде других очень важных процессах. Мы с главой ОЭСР господином Гуррия обсудили все ключевые вопросы взаимодействия, будем пытаться постепенно углублять сотрудничество, искать те сферы, где мы можем продвинуться вперед», - сказал Максим Орешкин.

По его словам, главная проблема в том, что по разным направлениям есть отдельные страны, которые блокируют процесс участия в этой организации, хотя со стороны главы и менеджмента ОЭСР «видно желание более активно сотрудничать с Россией и видеть ее в рядах своих членов».

«Главное, чего мы сейчас добиваемся для России – это получать те знания, которые собраны в этой организации, участвовать в обсуждении, и смотреть, что из этого можно применить для России. Сейчас сотрудничество идет максимально возможным форматом. ОЭСР открыта для обсуждения. Мы сотрудничаем в направлениях экономической и отраслевой политики», - отметил Министр.

Кроме того, стороны обсудили широкий спектр вопросов взаимодействия России и ОЭСР, включая проектную деятельность, разработку и совершенствование международных экономических стандартов, проведение совместных семинаров и круглых столов, обмен статистической информацией и участие России в реализации международных актов и в новых инициативах ОЭСР.

Россия участвует в деятельности более 40 рабочих органов и в реализации более 30 многосторонних инициатив на площадке ОЭСР, российские эксперты вовлечены в работу по совершенствованию и разработке актов этой организации.

Кабардино-Балкария сдаст часть электросетей в безвозмездную аренду

«Передача сетевых активов от республик должна проводиться исключительно на основе заключения договоров безвозмездной аренды. И у нас есть уже подобный опыт в Ингушетии и Дагестане», - подчеркивает советник гендиректора «Россетей» Антон Колесников.

Консолидацию электросетевого комплекса обсудили в правительстве КБР

Концепция консолидации электросетевого комплекса Кабардино-Балкарии с целью повышения эффективности управления и снижения операционных издержек за счет создания единой электросетевой компании на базе филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» (входит в группу «Россети») обсуждалась на совещании у заместителя председателя Правительства КБР Владимира Болотокова.

Позицию компании «Россети» по данному вопросу, основанную на поручениях заместителя Председателя Правительства РФ Александра Хлопонина, высказал советник генерального директора ПАО «Россети» Антон Колесников.

В свою очередь Владимир Болотоков отметил, что в рамках реализации концепции консолидации был проведен ряд мероприятий и, с учетом полученных в ходе совещания разъяснений по содержанию имущественных активов, о результатах работы в самое ближайшее время будет доложено главе КБР.

С информацией о состоянии расчетов за услуги по передаче электроэнергии и потерях энергоресурса в распределительных сетях выступила председатель Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору Ирина Безникова.

В числе крупных должников филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» она назвала находящуюся в стадии банкротства Нальчикскую городскую электросетевую компанию (ОАО «НГЭК) с задолженностью 897 млн рублей, а также МУП «Каббалккоммунэнерго» с суммой долга по состоянию на 1 июля 2017 года 636 млн рублей и являющуюся дебитором у АО «Каббалкэнерго» на сумму 226 млн рублей, а также ГУП «Чегемэнерго» с долгом в 91 млн рублей. Кроме того, при нормативных показателях 14,9% и 12,7% потери в сетях в июле этого года МУП «Каббалккоммунэнерго» и ГУП «Чегемэнерго» составили 30,8% и 28,8% соответственно.

Антон Колесников подчеркнул, что управление данными компаниями происходит крайне неэффективно, так как уровень потерь, в два раза превышающий норматив, наносит прямой экономический ущерб как сетевой, так и сбытовой компаниям.

По итогам совещания председатель Правительства КБР поручил подготовить протокольные поручения со сроками их исполнения. В совещании также приняли участие заместитель генерального директора по взаимодействию с органами власти и институтами гражданского общества ПАО «МРСК Северного Кавказа» Сергей Поляков и исполняющий обязанности директора филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» Олег Калинкин, а также представители администрации г.о. Нальчик и территориальных сетевых организаций.

Из Ирана будет экспортировано 150 000 тонн фисташек на сумму $ 1,5 млрд.

По оценкам, в течение текущего 1396 иранского года (начался 21 марта 2017) из Ирана будет экспортировано 150 000 тонн фисташек на сумму 1,5 млрд. долларов США, чтобы зарегистрировать рост по стоимости и по объемам на 11% и 25 %, соответственно, по сравнению с прошлым годом, заявил глава Ассоциация производителей фисташки Ирана.

Бывший президент Иранской палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства Мохсен Джалалпур рассказал, что в прошлом году из страны было экспортировано 135 тыс. тонн этой продукции на сумму около 1,2 млрд. долларов, сообщает IRNA.

Ранее Джалалпур заявлял, что в этом, согласно ожиданиям, производство фисташек достигнет 235 000 тонн, что будет на 38 % больше по сравнению с прошлогодними 170 000 тонн.

По словам заместителя министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Моджтабы Хосротаджа, Иран поставляет более 50 % фисташек на мировой рынок. Он отметил, что основным конкурентом Ирана в производстве фисташек является американский штат Калифорния.

Около 16 660 тонн фисташек на сумму 173,66 млн. долларов США были экспортированы из Ирана в 56 стран, в том числе США, Украину, ОАЭ, Италию, Бахрейн, Бразилию, Болгарию, Турцию, Канаду, Катар, Швейцарию, Францию, Польшу, Вьетнам, Нидерланды, Таиланд, Японию, Румынию и Гонконг, за первые четыре месяца текущего 1396 финансового года (21 марта - 22 июля).

Фисташки выращиваются в 19 иранских провинциях.

Глава ФНС России Михаил Мишустин представил руководителю Налоговой администрации Норвегии инновационные проекты ФНС России

В Федеральной налоговой службе состоялась встреча руководителя ФНС России Михаила Мишустина с делегацией Налоговой администрации Норвегии во главе с ее руководителем Гансом Кристианом Хольте.

Михаил Мишустин рассказал норвежским коллегам о подходах ФНС России к внедрению передовых цифровых технологий в налоговом администрировании, совершенствованию сервисов для налогоплательщиков и повышению качества их обслуживания.

В ходе визита норвежская делегация посетила Центр обработки данных (ЦОД). На основе ЦОД создается Федеральное хранилище данных, позволяющее сопоставлять и анализировать налоговые данные всей страны. Михаил Мишустин подчеркнул, что все данные о налогоплательщиках формируют единый национальный файл в централизованной базе данных ФНС России. Это представляет новые возможности для автоматизации налогового контроля на основе методов аналитики и технологии Больших данных.

Норвежской делегации был продемонстрирован специальный программный комплекс «АСК НДС-2», который создан с учетом возможностей данных технологий. Используемые решения в «АСК НДС-2» позволяют автоматически сопоставлять данные контрагентов, оперативно выявлять и пресекать незаконную деятельность компаний, не исполняющих свои налоговые обязательства. По словам Михаила Мишустина, автоматизация налогового контроля в области НДС позволила не только повысить эффективность налогового администрирования, но и оказала положительное влияние на бизнес-среду.

В ходе встречи делегации также была представлена созданная в России информационная система маркировки товаров, позволяющая отслеживать весь жизненный цикл товара, начиная с момента его ввода в оборот и до реализации конечным потребителям. В данный момент система работает в отношении товаров из натурального меха. Кроме того, с февраля 2017 года также проводится эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов.

Михаил Мишустин обратил внимание коллег, что этот эксперимент имеет большое социальное значение с точки зрения защиты населения от фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных препаратов.

Отдельное внимание было уделено проекту по внедрению нового порядка использования кассовой техники, который стартовал в 2017 году. Новая система использования онлайн касс, передающих налоговым органам информацию о покупках-продажах автоматически, позволяет отслеживать все розничные продажи, выдавать чеки в электронном виде и вести гражданский контроль корректности чеков при помощи мобильного приложения «Проверка кассового чека».

Руководитель ФНС России подчеркнул, что Служба создала все условия для комфортного перехода налогоплательщиков на работу по новой технологии. В частности, создан «Личный кабинет», в котором можно зарегистрировать новую кассу онлайн, не посещая инспекцию лично.

Также Михаил Мишустин и Ганс Кристиан Хольте отдельно обсудили вопросы, стоящие на повестке Форума ОЭСР по налоговому администрированию. Оба руководителя являются вице-председателями Форума и отвечают за реализацию ряда проектов, итоги которых будут представлены на ближайшей пленарной встрече Форума в Осло в сентябре этого года.

Вопросы применения новых технологий в налоговом администрировании занимают особое место в повестке Форума. С 2015 года ФНС России реализует проект по электронным сервисам и цифровым каналам доставки. В рамках данного проекта Служба изучает мировой опыт и лучшие практики налоговых администраций в области использования информационных технологий в сфере обслуживания налогоплательщиков.

«Запад» напугал Прибалтику

Россию заподозрили в занижении числа участников учений «Запад-2017»

Амалия Затари

До начала российско-белорусских учений «Запад-2017» остается более двух недель, однако их проведение уже вызывает опасения у соседей России. В Прибалтике считают, что Россия после завершения учений может оставить часть войск и техники в Белоруссии, а на Украине опасаются, что место проведения маневров — Белоруссия и Калининградская область — может стать плацдармом для российских войск с целью последующего вторжения на украинские земли. В Москве и Минске подчеркивают, что учения носят исключительно оборонительный характер.

Крупнейшие со времен «холодной войны» российские военные учения в Европе «Запад-2017» начнутся более чем через две недели, однако уже сейчас вызывают опасения у восточноевропейских стран, пишет газета Financial Times.

Стратегические учения российских и белорусских вооруженных сил «Запад-2017» пройдут 14–20 сентября в Калининградской области, а также на территории Белоруссии. Граничащая с ней Украина опасается, что Россия может использовать учения для создания ударных сил с целью «военного вторжения» на ее территорию. Аналогичные опасения высказывают и входящие в НАТО бывшие советские прибалтийские республики — Латвия, Эстония и Литва.

В Польше, которая тоже граничит с Белоруссией, также опасаются маневров: в Варшаве полагают, что Россия после завершения учений может оставить в Белоруссии часть войск и военной техники. «Россия неоднократно использовала такие ситуации для достижения своих политических целей. Поэтому, если анализировать политику России в последние годы, опасения обоснованы. Одна из возможностей, которую мы принимаем во внимание, — это невыведение всех подразделений и всей военной техники из Белоруссии», — заявил в эфире «Польского радио» заместитель министра национальной обороны Польши Михал Дворчик.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заверил, что предстоящие учения вблизи границ Украины не превратятся в «подготовку плацдарма для вторжения на Украину», рассказал в апреле этого года глава Украины Петр Порошенко.

«У меня нет сомнений в исключительно добрых намерениях Беларуси. Но она находится в союзнических отношениях с Россией, а к Москве доверия отнюдь нет», — цитирует Порошенко агентство УНИАН.

Аналогичного мнения придерживается командующий армией США в Европе Бен Ходжес. Он считает, что учения «Запад-2017» могут стать «троянским конем», который позволит Москве перебросить в Белоруссию российские войска и технику, а затем их там оставить.

Кроме того, у Запада вызывает вопросы численность военнослужащих, которые будут задействованы в учениях. В Москве заявили, что к маневрам будут привлечены до 12,7 тыс. военных (7,2 тыс. — от Белоруссии, 5,5 тыс. — от России), а также около 70 самолетов и вертолетов, до 680 единиц боевой техники, в том числе около 250 танков, около 200 орудий, реактивных систем залпового огня и минометов, а также до 10 кораблей.

Вместе с тем, по оценкам западных чиновников, основанным на данных о подготовке к учениям, в них будут задействованы более 100 тыс. военнослужащих. Независимый российский военный аналитик Александр Гольц отметил в разговоре с FT, что именно такое количество военнослужащих было задействовано во время предыдущих подобных учений.

Российский МИД, в свою очередь, опроверг утверждения западных СМИ о том, что Москва намеренно занижает численность задействованных в учениях войск.

«Совместные стратегические учения вооруженных сил Российской Федерации и Республики Беларусь «Запад-2017» носят исключительно оборонительный характер. Общая численность личного состава и боевой техники не превышает уровень, подлежащий обязательному наблюдению за определенными видами военной деятельности, установленный Венским документом 2011 года», — заявили в российском внешнеполитическом ведомстве на прошлой неделе.

По мнению Гольца, Москва занижает численность войск, манипулируя тем самым международными соглашениями, согласно которым на любые учения, в которых задействованы более 13 тыс. человек, должны быть в обязательном порядке приглашены иностранные наблюдатели.

При этом в НАТО не отрицают, что страны – члены альянса получили приглашения на учения в качестве наблюдателей. «Именно в этот раз у НАТО нет никакой информации, что нечто страшное может произойти. Тем более что Белоруссия, а затем и Россия пригласили наших наблюдателей. Мы это только приветствуем — это лишь повышает уровень доверия», — отметил в интервью изданию Delfi посол Латвии в НАТО Индулис Берзиньш.

В марте этого года Лукашенко отмечал, что Белоруссия пригласит на учения «всех желающих» и учения будут носить «исключительно оборонительный характер». «Ни мы, ни Российская Федерация не собираемся в этом направлении не то что на кого-то наступать, мы не собираемся кого бы то ни было провоцировать здесь. Ни в коем случае. Мы на всякий случай готовимся обеспечить свою безопасность в любой ситуации», — сказал он.

Премьер-министр Испании Мариано Рахой озвучил пять основных направлений борьбы с терроризмом во время совместной пресс-конференции с главами других европейских государств в Елисейском дворце в Париже.

По результатам встречи, на которой также присутствовали главы Франции, Италии, Германии и обсуждались вопросы миграции и борьбы с терроризмом, Рахой наметил пять главных направлений, по которым необходимо работать в рамках борьбы с терроризмом.

Первым пунктом глава испанского правительства отметил "необходимость фундаментальной работы всех стран по борьбе с терроризмом". Вторым пунктом Рахой отметил "более тесную коллаборацию между силами безопасности с пограничными странами", в случае Испании — с "Францией и Марокко".

Третьим важным пунктом испанский премьер назвал "борьбу с радикализацией, в том числе через интернет". Он отметил, что "10 террористов, совершивших нападения в Каталонии, не использовали интернет, но борьбу в интернете (с радикализацией) необходимо проводить".

Двумя остальными важными направлениями в борьбе с терроризмом Рахой назвал "борьбу с финансированием терроризма", а также "развитие механизма защиты прав жертв терактов".

Рахой также добавил, что в ближайшее время планируется встреча глав МВД Испании, Франции, Италии, Германии, Великобритании и Польши. Основной темой встречи станет обсуждение мер по развитию сотрудничества в борьбе с терроризмом.

Днем 17 августа автофургон въехал в толпу людей в районе пешеходной улицы Рамбла в Барселоне. Ответственность за теракт взяла террористическая группировка ИГ (запрещена в РФ). Позже в тот же день аналогичный инцидент произошел в Камбрильсе в 120 километрах от Барселоны. По официальным данным, в результате терактов в Испании погибли 16 человек, 130 пострадали.

По информации правоохранителей, в группировку, которая стоит за терактами, входили 12 человек. Четверо из них арестованы, пять были уничтожены после теракта в Камбрильсе. Еще двое, в том числе главный организатор терактов имам Абдельбаки эс-Сати, погибли накануне нападений при взрыве в доме в Альканаре, где террористы готовили бомбы. Водитель фургона, наехавшего на толпу в Барселоне, 22-летний марокканец Юнес Абуякуб, был ликвидирован в ходе спецоперации в Субиратсе 21 августа.

Сергей Сарымов.

США и Финляндия проведут совместные военные учения на Балтике в сентябре, сообщил журналистам представитель Совета национальной безопасности при президенте США.

По его словам, маневры пройдут вблизи шведского побережья одновременно с российско-белорусскими учениями "Запад-2017".

Традиционные российско-белорусские учения "Запад-2017" планируется провести 14-20 сентября. В НАТО заявляли, что намерены "внимательно следить" за ними. Ряд стран альянса, в том числе Польша и Литва, выражали обеспокоенность в связи с учениями, однако генсек организации Йенс Столтенберг сообщал, что НАТО не видит в них угрозы.

В Минобороны Белоруссии подчеркивали, что на учения "Запад-2017" приглашены наблюдатели из семи стран и ряда международных организаций, в том числе ООН, ОБСЕ, НАТО, ОДКБ, СНГ, МККК.

Мультимодальный логистический оператор АО «РЖД Логистика» в первом полугодии 2017 года обработал 30,5 млн тонн грузов, что на 5% превышает показатель первого полугодия 2016 года.

В первом полугодии был достигнут рекордный показатель роста объема перевозок в рамках направления логистического аутсорсинга и грузовой логистики - он вырос в 2,2 раза до 8,3 млн тонн.

Объем контейнерных перевозок, организованных «РЖД Логистикой» совместно с дочерней компанией Far East Land Bridge (FELB), вырос в 1,8 раза до 63,2 тыс. TEU. Из них основная часть пришлась на транзитные перевозки по направлениям Европа – Китай – Европа — 55,9 тыс. TEU. В сфере контейнерного транзита «РЖД Логистика» работает на всех трех погранпереходах: Достык (через Казахстан), Забайкальск (через Россию) и Наушки (через Монголию). Объем импорта из Китая в Россию составил 5,2 тыс. TEU, внутренних перевозок – 1,4 тыс. TEU, экспорта — 0,7 тыс. TEU. Наиболее востребованными маршрутами в отчетном периоде стали Брест – Забайкальск, Чунцин – Дуйсбург, Ченду – Лодзь, Сучжоу – Варшава, Дуйсбург – Чунцин и Чанша – Варшава.

Сервис по перевозке мелких и сборных партий грузов «РЖД Экспресс» также активно расширялся — объем перевозок составил 140 тыс. тонн, что на 85% больше, чем в первом полугодии 2016 года. Количество обработанных заказов выросло на 15% до 13 тыс. единиц. В основном этим сервисом пользовались коммерческие компании, предприятия малого и среднего бизнеса, в том числе осуществляющие поставки продукции в интересах ОАО «Российские железные дороги».

В целом в транспортировке всего объема грузов с января по июнь было задействовано более 550 тыс. единиц различного транспорта (показатель включает перевозки в рамках направлений грузовой логистики, контейнерного транзита, комплексного транспортно-логистического обслуживания, логистического аутсорсинга и сервиса «РЖД Экспресс»).

«Мы последовательно расширяем портфель оказываемых услуг и оптимизируем качество клиентской и партнерской базы с акцентом на индивидуальный подход и совершенствование наших продуктов. Несмотря на высокую конкуренцию в наших рыночных сегментах, АО «РЖД Логистика» планомерно и уверенно движется по пути формирования и предложения рынку сложных комплексных услуг по управлению цепями поставок — обслуживанию грузов на всем пути их следования, от точки зарождения и до конечного получателя, включая морской фрахт и зачастую даже трейдерские функции. Результаты первого полугодия показывают правильность выбранного нами пути», — прокомментировал генеральный директор АО «РЖД Логистика» Вячеслав Валентик.

АО «РЖД Логистика» создано в 2010 году в рамках развития логистического направления бизнеса ОАО «РЖД». В 2016 году компания обработала 56 млн тонн грузов. «РЖД Логистика» представлена в России 33 филиалами и обособленными подразделениями, пятью дочерними обществами и совместными предприятиями за рубежом. Выручка АО «РЖД Логистика» в первом полугодии выросла на 37% до 15 млрд рублей.

Николай Логинов

Российская государственная пшеница обойдется Бангладеш дороже коммерческой

Российские официальные лица заявили в конце минувшей недели, что до декабря 2017г. поставят в Бангладеш 200 тыс. тонн пшеницы по межправительственному соглашению. Официальные лица уже в самой Бангладеш рассказали, что аналогичные переговоры ведутся и с Польшей. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Между тем независимые аналитики отмечают, что закупка зерна по межправительственным соглашениям обходится существенно дороже, чем закупка на международных тендерах. Так, Бангладеш заплатит за тонну российской пшеницы около $252, в то время как на тендере 17 августа пшеница предлагалась по 249,38 $/тонна C&F порты Бангладеш.

Но Бангладеш вынуждена платить дороже за иностранное государственное зерна поскольку, ужесточив тендерные требования по качеству зерна (протеин, влажность и др.), а также требования по процедуре приемки зерна, она отпугнула большое количество трейдинговых компаний-экспортеров. Кроме того, разгрузка судов с импортным зерном в портах страны ведется слишком медленно, что увеличивает расходы поставщиков. На последних закупочных тендерах в Бангладеш участвовало только по одной компании.

Минсельхоз отрапортовал о сборе 5 млн тонн зерна в Саратовской области

По сбору зерновых Саратовская область занимает первое место в ПФО и пятое - в России. По последним данным, озвученным министром сельского хозяйства области Татьяной Кравцевой на совещании у главы региона, в Саратовской области собрано 5 млн тонн зерновых.

В уборочной кампании лидирует Ершовский район (305 тысяч тонн зерна). В 7 районах намолотили более 200 тысяч тонн. В правобережной зоне наивысшая урожайность получена в Балашовском районе - 45 ц/га, в левобережной зоне - в Советском районе, 41,5 ц/га, сообщает минсельхоз.

На элеваторах уже засыпано 1 млн 50 тысяч тонн зерна, свободно емкостей под 650 тысяч тонн.

Продолжается отгрузка зерна за пределы региона, в этом году отправлено 750 тысяч тонн, в том числе 400 тысяч тонн на экспорт. Из нового урожая - 150 тысяч тонн и 50 тысяч тонн зерна на экспорт. В числе получателей Азербайджан, Иран, Бельгия, Германия, Польша.

Участники «Тавриды» обсудили с Учителем фильм «Матильда»

25 августа на смене «Творческая команда страны» форума «Таврида» состоялась встреча с режиссёром Алексеем Учителем, на которой участники увидели уникальные кадры фильма «Матильда».

Картина, рассказывающая о любовной связи императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской, выйдет на большие экраны только в конце октября текущего года, но интерес к фильму разгорелся задолго до выхода этого фильма из-за претензий депутата Натальи Поклонской.

«Для меня вся эта ситуация дикая. Нельзя от имени народа выступать людям, которые ничего не смыслят в кинематографе», - отметил режиссёр.

Алексей Учитель заметил, что над фильмом была проведена колоссальная работа. Картина создавалась около 4-х лет, сшито было 7000 костюмов, в съемках были задействованы такие площадки, как Мариинский театр, Екатерининский и Александровский дворцы. Режиссёр отмечает, что в декорациях храма, где снимался эпизод коронации Николая, люди, участвующие в массовке, настолько прониклись мощной атмосферой, что начали крестится там.

Режиссёр в разговоре о содержании картины высказался, что это только обертка для сильной и красивой истории наследника, которого незаслуженно считают слабым:

«Фильм о том, что человек выбирает между любовью и долгом. Мы хотели показать, что Николай, прежде всего, живой человек. Он не икона с самого начала. Также хотелось развенчать образ слабого правителя. Ведь это не так: при нём Россия в первый и последний раз была самой великой империей. У него был только один недостаток – он излишне прислушивался к женщинам».

Важной фигурой в фильме является сама Матильда. Более 300 актрис пробовались на эту роль. Режиссёр признаётся, что Михалину Ольшанскую нашёл уже после того, как начал съемки фильма. Ему позвонил друг и предложил провести пробы девушки, которая только выпустилась из академии в Варшаве.

«Режиссёр всегда чувствует, когда происходит химия. Приходили разные актрисы, талантливые и не очень, но это было не то состояние. Когда ко мне привели Михалину, я ей с первого же дубля сказал «да», - вспоминает Учитель.

Музыкант из Воронежа Анна Якубенко спросила у режиссёра, как он подбирает музыку к своим фильмам, в том числе к фильму «Матильда».

«Я просто слушаю музыку и выбираю то, что больше подходит. Так я услышал музыку Марко Белтраме. Это известный американский композитор, поэтому его было сложно заполучить. Но я человек упрямый. Мы смонтировали тридцать минут фильма и сбросили ему на почту. Через десять дней звонит его агент и говорит, что Марко согласился», - ответил режиссёр.

В конце встречи Алексей Учитель пообещал приехать на «Тавриду» в следующем году, потому что почувствовал себя «в своей тарелке».

Всероссийский молодёжный образовательный форум «Таврида» - 2017 организован Федеральным агентством по делам молодёжи и Роспатриотцентром.

«Мы являемся жертвами Второй мировой войны»

Заявления Варшавы о репарациях ведут к деевропеизации Польши

Александр Братерский

Правительство Германии заявило, что не собирается рассматривать вопрос о выплате Польше репараций за ущерб во время Второй мировой войны. Вопрос о выплате репараций — это политика повышения ставок не столько с Германией, сколько с ЕС, что пока приводит лишь к усилению позиций правящей консервативной элиты страны. К чему приведет риторика варшавских властей, направленная на деевропеизацию Польши, — в материале «Газеты.Ru».

Вопрос репараций Польше за ущерб, нанесенный нацистской Германией во время Второй мировой войны, ранее был урегулирован с польской стороны, заявил официальный представитель немецкого правительства Ульрике Деммер. Данное заявление стало ответом на слова премьер-министра Польши Беаты Шидло о том, что польское правительство имеет право затребовать от Берлина репараций.

«Польша говорит о справедливости. Польша говорит о том, что должно быть выполнено. Мы являемся жертвами Второй мировой войны. Мы являемся жертвами, которым ущерб никаким образом еще не был возмещен», — заявила польский премьер.

Кроме того, Варшава заявила, что не признает решение властей Польской Народной Республики отказаться от репараций, которые по соглашению между союзниками должна была выплатить стране образованная после войны Германская Демократическая Республика.

«Это неправда, что польское государство отказалось от причитавшихся ему немецких военных репараций. Это советская колония, именуемая Польской Народной Республикой, отказалась от части репараций», — заявил ранее глава минобороны Польши Антоний Мачеревич. Он также добавил, что документа, подтверждающего отказ Польши от репараций, не существует.

Против Германии и против ЕС

Вместе с тем стоит отметить, что отказаться от репараций, которые Польша могла получить в то время от социалистической ГДР, руководство Польши действительно убедили в Москве. Однако власти ПНР были недовольны этим решением.

Согласно документам комиссии по трудным вопросам в российско-польских отношениях, в 1957 году глава тогдашнего правительства Юзеф Циранкевич даже подверг сомнению советские расчеты относительно репараций, заявив, что они не соответствуют действительности.

Тогда же польское правительство произвело собственные расчеты и заявило, что сумма репараций, которую ПНР должна была получить от ГДР, была уменьшена более чем на $100 млн. Вопросы выплат подымались и позже, однако, чтобы не портить отношения, союзники СССР, ГДР и Польша старались не выносить их в публичное поле. В СССР «польских друзей» призывали не раскачивать лодку, указывая на то, что ПНР после войны получила часть бывших немецких территорий.

Сегодня многие эксперты считают, что вопрос репараций, поднятый правительством нынешней Польши, связан с общим осложнением отношений не только с Германией как страной, но с Германией как лидирующим центром ЕС. Как отмечается в материале, опубликованном на сайте экспертного центра Европейского совета по международным отношениям, «антигерманская кампания», которую ведет руководство нынешней Польши, «является симптомом деевропеизации польской политики».

Здесь же отмечается, что ответственность за сложившуюся в польско-европейских отношениях несет правящая ультраконсервативная партия «Право и справедливость» (ПиС).

По мнению экспертов центра, ситуация вокруг дебатов о репарациях демонстрирует, что «международные отношения Польши стали заражены примитивным подходом к морали истории и суверенитету со стороны ПиС».

Польский политолог Якуб Корейба считает, что, затевая спор с Германией, руководство страны во главе с президентом страны Анджеем Дудой и его политическим ментором — лидером ПиС Ярославом Качиньским не ставит целью удовлетворение своих финансовых претензий. «Они понимают, что это юридически, экономически и политически невозможно», — говорит эксперт.

По мнению политолога, руководство ПиС действует по «заветам» главы дипломатии СССР Андрея Громыко.

«Ее суть: повышение ставок до невозможного, чтобы потом можно было в чем-то уступить. Это тактический ответ на требования Еврокомиссии, касающиеся недавних реформ в сфере СМИ, правосудия и других сомнительных с точки зрения европейских ценностей законов», — подчеркивает эксперт.

Речь идет о недовольстве ЕС принятой недавно в Польше судебной реформой, которая дает больше полномочий властям во влиянии на судебные органы, ставя их в зависимость от законодательной власти.

К тому же в требованиях о репарациях звучат и личные мотивы борьбы Качиньского против своего политического соперника Дональда Туска, бывшего премьера Польши, который сейчас возглавляет Европейский совет. Политик может стать кандидатом в президенты на следующих выборах, чего опасается Качиньский. Как отмечает Корейба, Качиньский считает, что в период, когда премьер-министром страны был Туск, Польша превратилась в «немецко-российский кондоминиум».

В связи с этим, считает завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО имени Е.М. Примакова Сергей Уткин, главной задачей Варшавы стало «позиционирование правительства как единственного защитника польских интересов во враждебном окружении».

«Не исключено, что идеолог ПиС Качиньский действительно верит, что такого рода темам нужно отдавать приоритет. Для других стран ЕС, и прежде всего для Германии, такие инициативы — очередной повод сомневаться в возможности конструктивно взаимодействовать с нынешним польским руководством», — говорит эксперт.

Однако, несмотря на критику со стороны Германии и ЕС, для продвижения подобной политики у современного польского руководства крепкие тылы, так как правящую партию поддерживают 40% населения страны — в два раза больше, чем оппозиционную «Гражданскую платформу».

И против России

Идя на ухудшение отношений с Германией, руководство Польши также идет и на обострение отношений с Россией, которую Варшава продолжает обвинять в оккупации Польши после Второй мировой войны.

Новое дипломатическое обострение случилось после того, как руководство Польши отказалось включить Россию в комитет по строительству мемориала на месте концлагеря Собибор. Это вызвало возмущение российских властей, которые напомнили, что восстание в лагере, которое привело к освобождению части заключенных, поднял пленный советский гражданин Александр Печерский.

Ранее жесткую реакцию России вызвало решение Польши демонтировать более 500 монументов, связанных с эпохой социалистической ПНР, в том числе памятников советским воинам, которые освобождали Польшу от нацистов. Эти меры предусмотрены поправками в закон о декоммунизации.

В свою очередь, в России считают, что закон вступает в противоречие с соглашением «О захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий», подписанного РФ и Польшей в 1994 году. В Совете Федерации отметили, что действия Варшавы приведут к пересмотру действующего формата совместной работы с Польшей по сохранению и содержанию мест захоронения польских военнослужащих и гражданских лиц на территории России.

Отношения между Россией и Польшей в ближайшее время вряд ли наладятся. Одной из наиболее напряженных точек в отношениях обеих стран является ситуация вокруг останков самолета Ту-154 польского президента Леха Качиньского, которые в настоящее время находятся в России. Самолет пока не передан Польше, что провоцирует правящие круги и Ярослава Качиньского на выдвижение самых радикальных обвинений против Москвы. В 2016 году президент России Владимир Путин заявил, что самолет не передан польской стороне, так как следствие по делу о катастрофе в настоящее время не закончено.

Германия. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 26 августа 2017 > № 2285417

Россия и Швеция активизировали сотрудничество в области охраны окружающей среды

В рамках деятельности Российско-Шведского Координационного комитета по сотрудничеству в области охраны окружающей среды в Минприроды России состоялся ряд встреч и заседаний Рабочих групп с Агентством охраны окружающей среды Швеции 23-24 августа 2017 г.

23 августа прошла встреча по проекту: «Платформа для устойчивого развития городов – включая управление отходами и другие коммунальные услуги» (WM-07). В ходе мероприятия стороны обсудили вопросы реализуемых шведских национальных инвестиционных программ, как инструментов устойчивого развития городов. В частности, шведские участники проинформировали о развитии в Швеции системного подхода для развития городов по направлениям: переработка и вторичное использование отходов, сточных вод и отработанного тепла, сотрудничество между муниципальными технологическими системами.

24 августа в рамках российско-шведской Рабочей группы по загрязнению воздуха и изменению климата в Минприроды России состоялась встреча по проекту: «Наращивание потенциала в области регулирования выбросов парниковых газов (ПГ), в том числе с использованием НДТ, в интересах достижения целей Парижского соглашения РКИК ООН в Российской Федерации и Швеции». Российская сторона представила информацию по государственной климатической политике, регулированию выбросов парниковых газов в Российской Федерации и энергоэффективности. Шведские участники семинара проинформировали об эффективной возобновляемой системе отопления в шведских городах. Значительное внимание на встрече было уделено вопросам выбросов ПГ в сельском и лесном хозяйстве. По итогам семинара стороны отметили необходимость дальнейшего сотрудничества по данному направлению, а также запланировали проведение очередного семинара в Швеции в октябре 2017 г.

24 августатакже состоялась встречаРабочей группы по утилизации и переработке отходов, в рамках которой реализуются проекты «Предотвращение образования и сокращение захоронения отходов» (WM-03). Цель проекта – внедрение законодательных инструментов, необходимых для эффективного использования вторичных ресурсов в Российской Федерации и гармонизация российского федерального законодательства в соответствии с инструментами ОЭСР в области обращения с ТКО. Сотрудничество со Швецией представляет интерес для России в целях разработки и применения эффективной стратегии обращения с отходами, в том числе, в области управления твердыми муниципальными отходами.

В ходе заседания представители Минприроды России проинформировали шведских партнеров о законодательном регулировании вопросов обращения с отходами в Российской Федерации. В частности, представлена информация по управлению муниципальными твердыми бытовыми отходами в России на примере Московской области. Шведская сторона представила информацию по управлению отходами в Швеции. Стороны обсудили вопросы управления муниципальными отходами, обзор систем сбора и сортировки бытового мусора, электронного мусора, опасных отходов, пищевых отходов.

Стороны договорились о проведении совместного с Агентством охраны окружающей среды Швеции семинара по вопросам расширенной ответственности производителя (РОП) осенью 2017 г.

В мероприятиях приняли участие представители Минприроды России, Минэкономразвития России, Росгидромета, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, правления Национального центра зеленого строительства, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ) Центр экологической и промышленной политики, ФАНО России, ГПБУ ООО «Деловая Россия».

Киев закупил уголь по завышенной цене, но у США

За каждую тонну американского энергоресурса Украина заплатит 113 долларов. Договор со Штатами «незалежная» заключила после того, как разорвала торговые отношения с ДНР и ЛНР

США дали Украине угля. Первую партию американского топлива отправили из Балтимора в Одессу.

О поставках угля из Пенсильвании на Украину Петр Порошенко договорился с Дональдом Трампом в июне. Это произошло во время визита украинского президента в США.

Речь идет об угле антрацитовой группы. Такого топлива на подконтрольной Киеву территории нет, оно добывается в ДНР и ЛНР. После разрыва торговых отношений уголь поступать перестал. Украина заменяет его поставками из Южной Африки, но их не хватает для потребностей теплостанций. Американский уголь Киев покупает по завышенной цене — 113 долларов за тонну. Но дело не только в стоимости, замечает директор украинского Института глобальных стратегий Вадим Карасев:

«Покупка угля, даже по завышенной цене, упакована в более крупную геополитическую сделку Украины и США, которая связана и с военно-технической помощью, и с получением оборонительного вооружения, и с геополитической лояльностью, и так далее. Поэтому говорить о том, что это уголь дорогой для Украины… да, он дороже, чем луганский. Но если учесть весь геополитический контекст, то коммерческая цена может оказаться вполне приемлемой, поскольку надо учитывать более широкий контекст геополитического сотрудничества, расположение Украины в Восточной Европе, которая для нынешней американской администрации становится все более и более интересна, если судить и по визиту Трампа в Польшу, а также по тому, что американские высокопоставленные чиновники периодически посещают и Литву, и страны Балтии, и первый танкер со сжиженным газом уже пришел в Литву».

В этом году США поставят Украине 700 тысяч тонн угля. Это примерно четверть от того, что украинские ТЭЦ и ТЭС потребляют ежегодно.

Главного советника Трампа убрал Boeing

Почему советник Трампа Стивен Бэннон проиграл аппаратную борьбу

Арег Галстян

Внутриполитический кризис в Вашингтоне продолжает набирать обороты. Американские эксперты, СМИ и широкая общественность активно обсуждают отставку Стивена Бэннона, на протяжении семи месяцев занимавшего должность старшего советника президента. В отличие от предыдущих увольнений, отстранение Бэннона имеет чрезвычайно важное политическое значение.

Бэннон был не просто советником Трампа, а главным архитектором его триумфа в ноябре 2016 года. Стивен из ничего слепил для бизнесмена и шоумена политический образ «народного президента» в духе (седьмого президента США, известного популистской риторикой и имиджем «народного политика». — «Газета.Ru») Эндрю Джексона.

Этот имидж пришелся по нраву большинству американцев, особенно белой части населения.

Однако либеральная Америка и ряд специальных групп интересов так и не смогли смириться с тем, что спустя 50 лет со времен советника Дуайта Эйзенхауэра Дугласа Маккея в Белый дом вернулся представитель ультраправых. С чем все-таки связана отставка Бэннона? Какими будут последствия для администрации, партийных элит и страны?

С первого же дня пребывания в Белом доме на Бэннона обрушилась критика со стороны Демократической партии, а масс-медиа рассказывали о его «достижениях» в области разжигания межнациональной розни. Демократы не скрывали своего желания добиться отставки человека, политические взгляды которого оформились под влиянием трудов француза Рене Генона, писавшего, что мир начал рушиться после падения Ордена тамплиеров, а также итальянца Юлиуса Эволы, чья работа «Восстание против современного мира» легла в основу политической философии Бенито Муссолини.

СМИ писали о неонацистской администрации, которая стремится возродить идеи превосходства белых американцев.

Недавние столкновения в Шарлотсвилле стали тестом для Трампа, от которого зависела дальнейшая судьба его старшего советника. Страна ждала, что президент не просто заявит о недопустимости дискриминации, но сделает конкретные шаги для разрядки ситуации. В подобном положении только отставка Бэннона могла снизить градус напряжения, так как его сохранение на должности советника означало бы де-факто поддержку белых радикалов со стороны администрации.

Другая причина увольнения Бэннона — противостояние между двумя блоками: неоджексонианцами и силовиками. Бывший советник имел сильное влияние на президента Трампа, лоббируя принятие таких указов, как запрет гражданам ряда ближневосточных стран въезжать на территорию США. Подобные действия настроили против администрации фракцию умеренных республиканцев.

Стивен также резко изменил свою позицию по КНДР. Изначально он поддерживал военное решение северокорейской проблемы, что служило мостом доверия с военно-разведывательным лобби, ориентированным на неоконсервативную элиту. Со временем Бэннон изменил свое мнение и призывал администрацию найти политическое решение, поддержав тем самым блок рационалистов во главе с госсекретарем Рексом Тиллерсоном.

Бэннон действовал прагматично, сохраняя баланс между разными группами влияния, чтобы выиграть время для укрепления позиций неоджексонианцев.

После отставки Райнса Прибуса — руководителя аппарата президента — усилилась лоббистская война между Стивом Бэнноном и министром обороны Джеймсом Мэттисом. Ведь оба продвигали своих кандидатов на вакантную должность. При непосредственной поддержке вице-президента Майка Пенса преемником Прибуса стал Джон Келли, во время иракской кампании находившийся под командованием Мэттиса. Бэннон проиграл эту партию, не получив поддержки Госдепартамента в лице Тиллерсона, который не стал выступать поперек решения вице-президента. Таким образом, администрация перешла под контроль силового блока Пенс – Мэттис –

Макмастер – Келли.

Бэннон выступал против усиления специальных групп интересов, особенно ВПК и энергетических корпораций. Компании Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman (большая тройка), будучи традиционными конкурентами, в этот раз были вынуждены объединить свои лоббистские ресурсы в борьбе с неоджексонианцами.

По данным Центра ответственной политики, за последние семь месяцев эти компании выделили более $23 млн, из которых $2,5 млн были направлены законодателям, критикующим позицию Бэннона относительно сохранения преференций на государственный заказ для «большой тройки».

Значительная часть средств была выделена на блокирование предложенных администрацией Трампа поправок к закону H.R.1301, предусматривающих облегчение условий проведения тендеров на оборонные заказы. По замыслу Бэннона, этот шаг позволил бы привлечь большое число компаний-участниц, что заставило бы Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman снизить цены на свою продукцию.

Трамп был заинтересован в реализации этих идей, но не осмеливался идти на прямой конфликт с представителями ВПК в Белом доме — Мэттисом (Lockheed Martin), Макмастером (Boeing, Northrop Grumman) и Келли (Lockheed Martin, United Technologies). По этой причине он бросил в пекло сражения своего старшего советника. После трех слушаний конгресс заблокировал предложение Белого дома, что означало очередное политическое поражение администрации и личный провал Бэннона.

Против него также сложился союз между ведущими транснациональными корпорациями — ExxonMobil, Koch Industries и Chevron. Стивен не выступал против реализации таких крупных нефтегазовых проектов, как Keystone.

Но главный стратег Трампа был убежден в необходимости снижения политического влияния энергетического лобби, якобы ориентированного исключительно на свою прибыль, а не на национальные интересы страны.

В итоге Бэннон настроил против себя всех непримиримых конкурентов. В подобной конфигурации лишь чудо могло спасти ультраправого «кардинала» Белого дома. Теперь, когда основной раздражитель устранен, все вернется на круги своя, и борьба между вышеперечисленными корпорациями вновь продолжится.

Наконец еще одна причина отставки — конфликт Бэннона с Джаредом Кушнером, старшим советником и зятем Дональда Трампа. Их противостояние проявлялось по многим внутри- и внешнеполитическим вопросам. Будучи ультраправым консерватором, Стивен имел соответствующие взгляды в отношении ЛГБТ-движения. В то время как Джаред и его супруга Иванка просили Трампа не принимать указ, ущемляющий права меньшинств нетрадиционной сексуальной ориентации.

Более умеренный по своим взглядам Кушнер также не поддержал указ, который СМИ назвали «бан мусульман». По ряду вопросов Трамп принимал сторону Кушнера, но чаще всего следовал советам Бэннона. После конфликта по вопросу реформирования здравоохранения стало понятно, что в этой администрации нет места для двух старших советников. Кушнер присоединился к силовикам и последовательно добивался отставки своего главного конкурента.

В целом уход Стивена Бэннона может привести к ряду серьезных последствий. Трамп, вероятно, потеряет значительную часть белого электората, что, по некоторым оценкам, ставит под сомнение его будущее на выборах 2020 года.

Победа военно-разведывательного лобби означает смену американской тактики в отношении Северной Кореи. Теперь военные не станут тратить время на длительные переговоры и будут искать возможности радикального решения вопроса. Это означает, что в ближайшем будущем следует ожидать напряженной борьбы между силовым блоком и консервативным промышленным лобби, которое требует сосредоточиться на торговой войне с Китаем по корейскому вопросу.

Также можно ожидать беспрецедентного укрепления восточного фланга НАТО (особенно Польши и Прибалтики), поставок наступательного вооружения Украине, активизации в сирийском направлении, а также увеличения военного контингента в Афганистане. Отставка Бэннона во многом помогла Мэттису и Макмастеру убедить Трампа в необходимости наращивания американского военного присутствия в Афганистане.

Единственное препятствие для реализации этих задач — Демократическая партия, с которой различным группам влияния в Белом доме придется искать общий язык перед грядущими выборами в конгресс в 2018 году.

Сумма инвестиций в коммерческую недвижимость Чехии достигла €2,1 млрд

Денежные вложения в торговые и офисные объекты страны в 2017 году достигли пикового значения.

Коммерческой недвижимости Чехии досталось 50% инвестиций Центральной Европы. В этом отношении страна значительно обошла соседнюю Польшу, площадь которой гораздо больше, сообщает CZ News.Info.

Наиболее популярными среди инвесторов оказались торговые центры – в них вложили более €1 млрд. Другими объектами, вызывающими немалый интерес, стали офисные и промышленные объекты, отели.

Эксперты полагают, что до конца 2017 года вложения в коммерческую недвижимость Чехии превысят €3 млрд.

К слову, страна также пользуется спросов со стороны бизнесменов. К примеру, россияне открыли в Чехии более 13 000 фирм.

Названы самые дешевые европейские города для культурного отдыха

При анализе 15-ти культурных столиц суммировалась средняя стоимость посещения различных мероприятий: музея, художественной галереи, оперы, концерта классической музыки, танцевального представления и одной из национальных достопримечательностей.

Исследование, проведенное Post Office, выявило в качестве лидирующего города рейтинга Прагу. За культурный поход здесь в среднем придется заплатить $119,8, что на 26% ниже, чем в 2016 году, сообщает The Telegraph.

Второе место в рейтинге занимает Варшава, где в октябре гости могли побывать на классическом концерте Варшавского филармонического оркестра, исполняющего произведения Шопена, всего за $22. Общая стоимость посещения культурных мероприятий составила $120,3.

На третьем месте оказалась венгерская столица, где можно было увидеть «Укрощение строптивой» в исполнении балета «Пец» в Мюпе за $12,7. В целом же, за духовный отдых в Будапеште придется заплатить $142,8.

Рейтинг особенно сильно подчеркивает пропасть в цене между Востоком и Западом. На одном конце находятся Барселона, Мадрид, Лондон, Париж, на другом – Прага, Варшава, Будапешт, Москва. Чтобы увидеть «Севильский цирюльник» в Английской национальной опере в Лондоне, придется заплатить $123,5 – это больше, чем весь выходной день в Праге.

Причем, стоимость культурной «корзины» в Англии выросла на 10% с 2016 года.

К слову, недавно был составлен рейтинг лучших городов мира для путешествий.

ТОП-15 самых дешевых городов Европы для культурного отдыха:

   1.Прага - $119,8

   2.Варшава - $120,3

   3.Будапешт- $142,8

   4.Москва - $160,5

   5.Стокгольм - $213,6

   6.Берлин - $261,7

   7.Брюссель - $271,1

   8.Рим - $285,3

   9.Амстердам - $327,7

   10.Копенгаген - $331,9

   11.Вена - $360,8

   12.Лондон - $362,6

   13.Париж - $367,8

   14.Мадрид - $384,3

   15.Барселона - $400,8

Военнослужащие из Германии, которые составляют основу контингента международного батальона НАТО, дислоцированного в Литве, останутся в республике до тех пор, пока ситуация с безопасностью не улучшится, заявил президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер на пресс-конференции с главой Литвы Далей Грибаускайте.

"Я сейчас точно не могу сказать, сколько времени военнослужащие Германии пробудут в Литве. Пока ситуация объективно не изменится в лучшую сторону, мы должны осуществлять обязательства", — сказал Штайнмайер.

Грибаускайте в свою очередь отметила, что "Литва будет инвестировать и далее в то, чтобы следующая встреча глав НАТО была посвящена ее реформе, которая направлена на новые качества приема и скорости решений, должна быть пересмотрена карта дислокации сил НАТО, и больше внимания должно быть уделено защите восточного фланга, особенно обороне неба".

На саммите НАТО в Варшаве в 2016 году альянс принял решение разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Литве, представит Германия. С 2017 по 2018 год в батальоне НАТО в Литве будут служить более 1,2 тысячи военных.

В настоящее время в составе международного батальона НАТО в Литве проходят службу 450 германских военных, которые прибыли со своей военной техникой и вооружением.

В результате взрыва в центре Киева возле здания правительства Украины пострадали три человека. Об этом сообщает агентство УНИАН со ссылкой на официального представителя полиции города Оксану Блищик.

"Сейчас получена информация из больницы о трех пострадавших. Две женщины и один мужчина", — рассказала она журналистам. При этом Блищик не уточнила, какие именно травмы они получили.

Пострадали родственники героя Украины

Взрыв у здания Кабмина на улице Грушевского прогремел в 14:00 по местному времени. По данным полиции, взрывное устройство бросили неизвестные, находившиеся на территории Мариинского парка. "К счастью, оно не упало на тротуар, а взорвалось неподалеку, не долетело несколько метров, но трое граждан сейчас госпитализированы. Шла семья, которая просто гуляла", — сказал глава нацполиции Сергей Князев.

Позднее телеканал "112 Украина" сообщил, что в результате взрыва ранения получили члены семьи военнослужащего. "Пострадавшие от взрыва на улице Грушевского в центре Киева — это родственники Героя Украины десантника-снайпера Валерия Чибинеева — его жена, теща и друг семьи", — сказано на сайте телеканала.

Как сообщили в правоохранительных органах, на месте инцидента работает оперативно-следственная группа. Эксперты-взрывотехники выясняют обстоятельства происшествия. На данный момент тип взрывного устройства не установлен.

Ранее СМИ опубликовали видео с места инцидента, на котором видно, что территория вокруг Кабмина оцеплена полицией.

Основная версия — хулиганство

В СБУ отказались считать произошедшее терактом. "Оперативная группа СБУ вместе с другими правоохранительными органами работает на месте происшествия. Сейчас основная версия — хулиганство", — заявила пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская. При этом в ведомстве подчеркнули, что располагают информацией о возможных провокациях на торжественных мероприятиях в честь Дня независимости Украины, который отмечают сегодня.

Секретарь СНБО Украины Александр Турчинов признал, что взрыв в центре столицы мог быть террористической атакой. "Мы не исключаем, что это спланированный теракт, который попытались сделать, чтобы в День независимости не все могли радоваться празднику. Здесь работают оперативники, нацполиция и СБУ. Они понимают весь состав преступления и сейчас происходит поиск тех террористов, которые это делали", — рассказал он журналистам.

День независимости

Взрыв в центре украинской столицы прогремел во время торжеств, посвященных 26-й годовщине провозглашения независимости страны. Основным праздничным мероприятием стал военный парад, в котором впервые приняли участие солдаты стран-членов НАТО. На главную улицу Киева вышли военные из США, Великобритании, Канады, Литвы, Польши, а также знаменные группы из Латвии, Румынии и Эстонии.

В числе принимавших парад был и глава Пентагона Джеймс Мэттис, прибывший в Киев по случаю Дня независимости. По окончании торжественной части, глава американского оборонного ведомства встретился с президентом Украины Петром Порошенко. Как позже заявил сам Порошенко, "эта встреча будет иметь большое значение для укрепления обороноспособности страны".

По словам министра обороны Украины Степана Полторака, стороны обсуждали возможность передачи Киеву оборонительных вооружений. "Речь шла исключительно об оборонительном оружии. Прежде всего, о средствах ПВО и противотанковых системах, в которых мы нуждаемся. Мы готовы их принять, оперативно научить личный состав правильно и эффективно их применять", — рассказал он журналистам.

Сам глава Пентагона анонсировал скорое начало поставок вооружения и пообещал рассмотреть перспективы "стратегического сотрудничества" с Киевом. "Мы видим, через какие трудности проходит ваша страна, и у нас есть намерения усилить отношения на стратегическом уровне на благо народа Украины и для поддержания мира и стабильности", — сказал Мэттис.

Глава Пентагона Джеймс Мэттис, который принял в четверг в Киеве парад в честь Дня независимости Украины, заверил Киев в поддержке и заявил, что его ведомство будет и дальше защищать "страну и народ Украины".

"Мы видим, через какие трудности проходит ваша страна, и у нас есть намерения усилить отношения на стратегическом уровне на благо народа Украины и для поддержания мира и стабильности", — приводит его слова пресс-служба минобороны Украины.

Кроме того, глава Пентагона пообещал, что США продолжат оказывать давление на Россию в вопросе соблюдения минских соглашений. "У нас есть намерение укреплять отношения между нашими странами. Я прибыл сюда, чтобы лучше понять ситуацию, с которой сталкиваются ваши бойцы на передовой (в Донбассе — ред.). Союзники США будут и дальше осуществлять давление на Россию для того, чтобы принудить ее к уважению минских соглашений, пока Россия не пойдет надлежащим путем", — сказал Мэттис в четверг на брифинге в Киеве по итогам встречи с президентом Украины Петром Порошенко. Он также заявил, что США никогда не признают вхождение Крыма в состав РФ.

Порошенко и Мэттис так же обсудили расширение сотрудничества Украины и США в военно-технической сфере, включая перспективы поставок Киеву летального оружия. Мэттис заявил, что в Вашингтоне рассматривают этот вопрос.

"Я сейчас вернусь к себе и, смотря на то, что я увижу, о чем я узнал, я буду, конечно, информировать руководство страны об очень конкретных вещах, которые я буду рекомендовать для осуществления", — сказал Мэттис.

Впервые при участии НАТО

В четверг в Киеве состоялся парад в честь 26-й годовщины со дня провозглашения независимости Украины. Шествие открыли военные под флагами военных частей Украинской народной республики (УНР), которая была создана в начале XX века. Парад прошел без военной техники, но при участии 4,5 тысячи военных.

Впервые в параде участвовали военные стран-членов НАТО, всего — 231 иностранный военнослужащий из США, Великобритании, Канады, Литвы, Польши, Латвии, Румынии и Эстонии, а также из Молдавии и Грузии.

"Держаться за союзников"

Выступая перед военным парадом, Порошенко призвал украинцев к сплоченности. "Мы должны быть едины: даже самые крепкие стены упадут, если внутри крепости раздор… Мы должны искать и держаться за союзников…", — заявил он.

Президент так же отметил, что Украина привержена евро-атлантическому пути и пообещал реформировать армию страны, для достижения стандартов НАТО.

Украинский лидер заявил, что привержен политико-правовому пути возвращения Донбасса и Крыма. "Мы исходим из мирного, дипломатического, политико-правового пути возвращения Донбасса и Крыма", — сказал Порошенко. Он так же отметил, что Украина готова дать отпор военному-наступлению на Востоке страны.

Крест на реинтеграции Донбасса

Лидер движения "Украинский выбор — право народа", представитель Киева в гуманитарной подгруппе по Донбассу Виктор Медведчук, комментируя заявление Порошенко, отметил что планы Украины по членству в НАТО ставят крест на реинтеграции самопровозглашенных республик и мешает объединению страны.

"Киев, управляемый в ручном режиме из Вашингтона, взял курс на членство в НАТО… И это при том, что во власти прекрасно понимают: курс на членство в НАТО ставит крест на реинтеграции Донбасса. Но, видимо, единство страны среди приоритетов украинской власти не значится", — говорится в сообщении пресс-службы Медведчука в Facebook.

Стоит отметить, что вопрос членства Украины в НАТО вызывает полемику уже давно. Согласно соцопросам, на данный момент около 40% населения поддерживают вступление страны в альянс. Однако союз с НАТО встречает серьезный отпор среди некоторых политиков страны.

От УНР до современной Украины

Независимость Украины была провозглашена 24 августа 1991 года в условиях острого общественно-политического и экономического кризиса в СССР. Создание нового государства было оформлено на всеукраинском референдуме, состоявшемся в декабре 1991 года, где 90,3% украинцев поддержали акт провозглашения независимости.

Украинская народная республика (УНР) возникла на Украине после падения монархии, в 1917 году. На тот момент страна входила в состав российской империи. На западной Украине, которая к тому времени входила в состав Австро-Венгерской империи, началась революция и была провозглашена Западноукраинская народная республика (ЗУНР).

УНР и ЗУНР 22 января 1919 года подписали договор об объединении двух государственных образований. В 1919 году территории ЗУНР были завоеваны Польшей, а перестала существовать в 1920 году после военного конфликта с советской Россией.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек.

Вице-спикер крымского парламента Ремзи Ильясов пожелал подлинной независимости украинскому народу, поскольку сейчас Украина, по его мнению, фактически управляется извне.

Как отметил Ильясов, участие в военном параде в Киеве по случаю Дня независимости военнослужащих стран НАТО говорит о том, что Украина, сама того не осознавая, вступила в новый этап, который еще больше угрожает ее суверенитету.

"Мы видим, что страной управляют извне. Есть все основания сомневаться в подлинной независимости Украины. В этой связи я хочу пожелать украинскому народу не декларативной, а настоящей, реальной независимости — и политической, и экономической, и идеологической", — сказал РИА Новости Ильясов.

Вице-спикер считает, что зарубежным государствам стоит перестать вмешиваться в дела Украины, чтобы ее народ мог самостоятельно определять свою судьбу и развивать свой путь к свободе и независимости, который он выбрал 24 августа 1991 года.

При этом Ильясов подчеркнул, что украинские власти только прикрываются словами о защите независимости страны, стремясь воплотить в жизнь свой план по вступлению в НАТО. "Такой курс еще больше нарушает единство страны и ведет к подрыву переговорного процесса по достижению мирного урегулирования украинского конфликта", — добавил вице-спикер.

Украина в четверг отмечает 26-ю годовщину провозглашения независимости страны. Основным праздничным мероприятием стал военный парад, в котором впервые приняли участие солдаты стран — членов НАТО. По Крещатику промаршировали военные из США, Великобритании, Канады, Литвы, Польши, а также знаменные группы из Латвии, Румынии и Эстонии.

В числе принимавших парад был глава Пентагона Джеймс Мэттис. По окончании торжественной части он провел переговоры с президентом Украины Петром Порошенко. Сам украинский лидер позднее заявил, что "эта встреча будет иметь большое значение для укрепления обороноспособности страны".

Виктор Лященко.

Премьер-министр Польши Беата Шидло заявила, что Польша имеет право на репарации со стороны Германии за ущерб, нанесенный во время Второй мировой войны.

"Польша говорит о справедливости. Польша говорит о том, что должно быть выполнено. Мы являемся жертвами Второй мировой войны. Мы являемся жертвами, которым ущерб никак еще не был возмещен", — заявила Шидло на пресс-конференции в Варшаве в четверг.

По мнению премьера, репарации должны стать "напоминанием о справедливости, о том, что Польше принадлежит". "Если же речь идет о голосах, которые критикуют эту позицию, которые имеют иное мнение, то они должны прежде всего посмотреть на историю и вспомнить, что было на польской земле во время Второй мировой войны", — добавила она.

Ранее о том, что Германия обязана выплатить Польше военные репарации, заявил министр национальной обороны Польши Антоний Мачеревич.

"Это неправда, что польское государство отказалось от причитавшихся ему немецких военных репараций. Это советская колония, именуемая Польской Народной Республикой, отказалась от части репараций, связанных с опять же марионеточным государством под названием Германская Демократическая Республика", — сказал он, добавив, что отказ не был юридически оформлен, и поэтому у Варшавы есть основания вернуться к этому вопросу.

Польское издание Dziennik, в свою очередь, сообщило 21 августа, что депутаты от правящей партии "Право и справедливость" подготовили законопроект, предусматривающий взыскание репарации в размере триллиона злотых с России за "уничтожение советскими гражданами польского имущества и культурных ценностей".

По итогам Потсдамской конференции 1945 года Польше были переданы Померания и Силезия, а также 2/3 территории Восточной Пруссии, ранее принадлежавших Германии. При этом Польша полностью потеряла территории на Западной Украине и в Белоруссии.

Репарации, которые Польской народной республике платила ГДР, перестали взиматься с 1 января 1954 года.

С руки „врага“ своего

Запорожец Наталья

Товарооборот между Россией и Украиной продолжает расти

Россия – враг, страна-агрессор… Такова официальная версия киевских властей для украинского народа. Чтоб знал, кто виноват в его несчастьях. А между тем экономика государства, как и прежде, «завязана» на Россию. На Украине, понятно, это особо не афишируется, а вот в соседней Венгрии об этом пишут открыто.

Серьёзное экономическое издание Világgazdaság утверждает, что, несмотря на договор о свободной торговле между Украиной и Европейским союзом, «украинцы по-прежнему опираются на русских». Более того, эта зависимость усиливается. В первой половине 2017 года Украина импортировала из России продукции на 2,985 млрд. долларов – на 41,5% больше, чем за соответствующий период предыдущего года. А своих товаров Киев экспортировал «враждебному соседу» на 1,93 млрд. долларов, что означает 26,4-процентный рост в годовом исчислении. Внешнеторговый баланс обеих стран таков, что Киев в «значительном минусе», который выражается суммой 1,05 млрд. долларов

С точки зрения внешнеторгового баланса в целом Украина имеет негативное сальдо: за первые шесть месяцев 20,65 млрд. долларов составил экспорт, 22,53 млрд. – импорт. Первый вырос на 24,2%, второй – на 29,9%. Важнейшие после Москвы внешние рынки Украины – Турция и Польша (1,25 млрд. долларов каждая), затем следуют Италия (1,18 млрд.), Индия (1,13 млрд.), Египет (1,08 млрд.). По импорту, тоже после России, лидируют Германия и Китай, откуда на Украину поступает товаров на, соответственно, 2,62 и 2,56 млрд. долларов.

Деловой венгерский портал vg.hu приводит мнение экономиста Всеволода Степанюка, который не видит ничего неожиданного в том, что, несмотря на всё происходящее в последние три года, Россия – неизменный главный экономический партнёр Украины. Это положение не изменило и соглашение о свободной торговле с членами ЕС. Хотя в первой половине года здесь был 24-процентный рост, во втором полугодии Степанюк прогнозирует падение: украинские экспортёры уже выбрали союзные беспошлинные квоты, а необходимость уплаты различных налогов и сборов будет сдерживать сотрудничество.

Так что война войной, а обед по расписанию! Лишь бы в тарелку украинского олигарха, высокопоставленного чиновника или крупного политика не заглядывал голодный соотечественник и не видел, что за «вражеское» варево тот хлебает. Рядового украинца на бытовом уровне терроризируют российской угрозой, объявляя предосудительными любые контакты с «врагом» или даже недостаточно энергичное его поношение. Так, например, по требованию депутатов Рады Служба безопасности Украины расследует «преступное деяние» учительницы одной из киевских школ, которая в каникулы поехала со своими учениками в Москву и Санкт-Петербург. Настроенная антироссийски общественность требует дать правовую оценку событию, депутаты и активисты возмущены, что семьдесят украинских детей приняли участие в образовательной программе Россотрудничества «Здравствуй, Россия!».

А тем временем украинские хозяева жизни продолжают извлекать прибыль всеми возможными способами.

Мост через Каспий

Иноземцев Владислав

По нему смогут пустить не только поезда, но и прокачать нефть

Всякий раз, когда у нас говорят об «особых отношениях» с Китаем, всплывает тема большого евразийского транзита. Рассуждают, что страна может найти призвание в обслуживании перевозок из Китая в Европу и обратно. Между тем, о чём мало кто знает, почти 70% грузов, которые сама Россия импортирует из Китая, доставляют в Москву отнюдь не по Транссибу. По пути к ней товары проходят через балтийские порты – Санкт-Петербург, Хельси­н­ки или Ригу. Почему?

Всё проясняется, если сопоставить расходы: доставка одного 20-футового контейнера в Гамбург или в Гданьск из Гуань­чжоу морем стоит от 2,5 до 3,7 тыс. долл., а перевозка через Россию – от 6,3 до 8,0 тысяч. Да, доставка морем не быстра – около 45 дней (по «железке» примерно 25), но большинство перевозимых товаров – это электроника, оборудование, ширпотреб. Они не из разряда скоропортящихся и на склады должны прийти не быстро, а вовремя. Маржа торговцев не запредельна, переплачивать за бессмысленное ускорение доставки ни­кто не хочет.

Итак, Россия намерена заработать на транссибирских перевозках, но воз­можно ли это? На мой взгляд, есть два серьёзных препятствия.

Первое – готовность маршрута. Сейчас по Транссибу перевозится око­ло 85 млн. т грузов в год. Более 60% товаропотока – экспортные уголь, руда и нефть. На транзит можно «отжать» около 10%, т.е. 8–9 млн. т в год. Для ориентации: через Суэц в 2016-м прошли суда общим дедвейтом 974 млн. т. Иначе говоря, возможности Транссиба – менее 1% от того, что китайские товарищи называет Морским шёлковым путём (Mariti­me Silk Road). Поэтому как бы мы ни старались, «законодателем мод» тут не станем.

Однако вопрос даже не в этом. Себестоимость перево­зок по рельсам крайне высока, а маржа РЖД минимальна: в 2016 году госкомпания получила прибыль в 6,5 млрд. руб­лей при выручке в 1,57 трлн. (или менее 0,5% от совокупного дохода). Чтобы расширить транзитные возможности, нужны огромные деньги: на модернизацию Транссиба и БАМа монополия просила ещё до девальвации более 1 трлн. руб. из Фонда нацио­наль­ного благосостояния. Даже если средства будут выделены и рачи­тельно освоены, срок их окупаемости составит от 55 до 90 лет – и то в случае, если транзит будет востребован.

И тут возникает второй вопрос – о бо­лее близких конкурентах.

Если на минутку забыть о море, то из Азии в Европу ведут два сухопутных маршрута. Один проходит через погранпосты Китай–Казахстан (Достык или Коргас) и ведёт дальше на север – к российской границе, на Оренбург, Са­мару, Казань и далее через несуществующий пока ЦКАД либо в Польшу че­рез Смоленск и Брест, либо в Финляндию через Санкт-Петербург и Выборг. Другой также начинается на казахско-китайской границе, но ведёт прямо на запад, к порту Актау, и далее по морю к Баку и через Грузию в Турцию (либо в Туркмению и в ту же Турцию через Иран по южному берегу Каспия, как в былые времена и пролегал Великий шёлковый путь).

В обоих случаях перевозчики ориентировались бы не на недосягаемые грузы из самых бога­тых восточных китайских провинций (расстояние от них до Казахстана не малое), а на товары из быстро развивающегося Синцзянь-Уйгу­рского автономного района (он к 2025 году превысит по региональному продукту всю постсоветскую Среднюю Азию).

Сегодня казахско-китайский переход способен обслуживать около 20 млн. т грузов в год поездами и почти 12 млн. т – автомобилями. Пропускная способность каспи­й­ского порта Актау превысит 20 млн. т самое раннее только к началу 2020-х. В Рос­сии всё тоже не блестяще: нормальных дорог от казахской границы до Са­мары нет, ЦКАД будет, скорее всего, построен к 2024–2025 годам, но при любом варианте движения ограничивающим факто­ром является цена: в нашем варианте определяемая качеством дорог и всякого рода поборами (подчас необъяснимыми); в южном – сложностями перегрузки в каспийских портах. И хоть Россия обеспечивала экспериментальный прогон поезда из Китая в Германию за 18 дней в 2008 году, а через Казахстан и Грузию состав до Вены проходил за 16 дней в 2015 году, но до коммерческой эксплуатации маршрутов ещё далеко.

В Москве уверены, что транзиту через Россию нет аль­тернативы: Иран непредсказуем, опасен, переправы через Каспий дороги, большое число границ усложнит перевозки. К тому же между Китаем и Европой нет таможенных границ – Казахстан, Россия и Бе­ларусь являются партнёрами по ЕАЭС. Всё вроде в нашу пользу и надолго.

Однако в последнее время обсуждается вариант, способный радикально изменить картину.

Если взглянуть на карту Каспия в его центральной и южной части, обра­щает на себя внимание линия между портом Туркменбаши (б. Красноводск) и Баку. Она примечательна малыми глубинами (от 35 до 140 метров) и сосредоточением масштабных неф­тяных и газовых полей. Технически в этом месте может быть построен мост (технология установки пилонов, уходящих в во­ду до 170 м, отработана при нефтедобыче на шельфе). Проблема всё та же: цена вопроса. Строительство подобного моста для железнородожного и автомобильного сообщения обойдётся в сумму от 12 до 16 млрд. долларов, что долго не окупится никакими транзитными сборами. Однако выход нашли: бу­дучи законтрактована неизвестным заказчиком, компания Toto Engineering разработала мостовой переход, в котором основные несущие кон­струкции представляют собой полые бетонные каркасы, где уложены – на первый взгляд совершенно неожиданно и не безопасно – трубы газо- и нефтепровода. Только представьте себе!

Да, проект на первый взгляд кажется безумным, но нужно иметь в виду, что сейчас через Каспий не проложено ни одного трубопровода. Планировавшийся в начале 2000-х газопровод по тому же маршруту оценивался в 5–6 млрд. долл., нефтепровод может стоить ещё дороже. Но если все транзитные проекты объединить в один, то автомобильный и железнодорожный мост ока­жется фактически… бесплатным. Не говорю уже о том, что возникнет допол­нительный стимул к разработке новых месторождений в центральной части Каспия – ведь добываемое сырьё будет сразу «заводиться» в трубу через специальные компрессорные станции.

Длина пути через южный Казахстан, Туркменистан и Азербайджан в Тур­цию короче маршрута, допустим, в Польшу через Россию более чем вдвое. На подобных расстояниях очевидны преимущества автомобильного транспорта. Прогон из Синцьзяня в Стамбул может занять всего 5–6 дней, что радикально перекроит транспортную карту Евразии. России в этом случае сложно будет что-то противо­поставить взамен и никак нельзя будет помешать проекту: он проходит не в наших территориальных водах.

Конечно, сложно прогнозировать, как будет развиваться и экономическая, и политическая конъюнктура в этой части Евразии. Видимо, стороны будут ещё долго заниматься «перетягиванием ка­ната». Однако тот факт, что такие проекты стали появляться, говорит об одном: в XXI веке масштабы территории могут становиться источником не выгод, а проблем – и гигантские российские просторы уже не очень привле­кают тех, кто стремится доставлять товары из Азии в Европу и обратно – доставлять быстрее и дешевле…

Нашему правительству и учёным есть над чем подумать.

Китай. Евросоюз. Россия > Транспорт > lgz.ru, 23 августа 2017 > № 2488084 Владислав Иноземцев

Сурово и достойно

«Не(возможно) увидеть: Северная Корея» в центре фотографии им. братьев Люмьер

Лариса Генералова

На выставке современные авторы представляют фотоработы, которые позволяют через фиксацию случайного момента, в строго регламентированных условиях показать жизнь в Северной Корее.

Польский блогер-фотограф Михал Хуневич утверждает, что когда он прибыл в Пхеньян, для туристов была разыграна постановка, чтобы они увидели модно одетых людей с чемоданами, которые спешили на следующий поезд. Но дело в том, что это был единственный поезд за день и людям просто некуда было спешить. Фото, представленные на выставке сделаны в обход правил и вывезены нелегально, оттого позиционируются как "отражение суровой реальности Северной Кореи".

Выставку открывает крупногабаритная фотография праздника, на котором толпа военных приветствует правителя Северной Кореи. Подпись "Откажитесь от того во что вы верите и позвольте вашему мозгу, глазам и разуму сосредоточиться на моменте реальности" олицетворяет замысел выставки: "Посмотрите, какая Северная Корея на самом деле и сделайте выводы".

Затем представлены три фотографии китайского автора Вонг Гуофенга: фото девушки-регулировщика, студенты политехнического университета и урок английского языка в международной футбольной школе.

В Северной Корее до недавнего времени не было светофоров, за дорожным движением следили девушки-регулировщики. Число автомобилей с каждый годом растет, хоть и остается на локальном уровне. Автомобили в основном старые "уазики" и "волги". Однако автомобиль здесь — не статус, а необходимость, только благодаря ему можно доехать в другой город и добыть продуктов. Продовольствие — реальная проблема КНДР, питание всё чаще вегетарианское. После того, как СССР бросил Северную Корею, голод поглотил свыше 600000 человек, но последние годы ситуация стабилизировалась, государство постепенно решает эту проблему.

Далее цикл фотографий Эрика Лаффорга — случайные кадры жизни местных жителей.

Во всей выставке чувствуется дух СССР: коммунистический строй и все сопутствующие атрибуты: красные галстучки, серпы-молоты и звёзды, памятники с вытянутой рукой, плакаты. И люди — словно часть единого организма.

Можно сказать, что отсутствие свободы — плохо. А можно увидеть, что полная свобода стирает моральные и нравственные рамки, разлагает общество и при этом, население получает мнимую свободу. Так может путь Северной Кореи непростой, но верный?

Никто не выращивает марихуану, ведь рис куда ценнее для жителей, никто не покупает наркотики — не на что, нет преступности, бомжей и даже бродячих собак. Даже случайны фото городов показывают, что улицы идеально чистые, нет мусора, грязи, загазованности.

Из-за военных на улицах, памятников солдатам, стройных шеренг жителей — складывается ощущение постоянной боеготовности. Государство чувствует угрозу от США и готово обороняться. Мы же, вместо того, чтобы поддерживать того, кто похож на нас и кто продолжает наш путь, прогибаемся ради лояльности наших недругов и погружаем Северную Корею еще в большую изоляцию.

Вопреки всему, экономика КНДР растёт, также как и постепенно открывается непроницаемый занавес информации. КНДР оказалась брошенной и изолированный — неизбежно нужно время, чтобы стать сильными.

На выставке присутствуют репортажные кадры, сделанные советскими фотографами в середине-второй половине ХХ века. Это дает возможность показать, как воспринимали КНДР в разных культурах и временных контекстах.

Выставка открыта по адресу: Болотная набережная 3, стр. 1 до 3 сентября, ежедневно( кроме понедельника) с 12.00 до 21.00.

Откроем Ельцин-центр при газете «Завтра»!

Наследие Бориса Николаевича Ельцина поистине огромно. Пора его вспомнить, изучить и осмыслить

Андрей Фефелов

Скажите, зачем нужен Ельцин-центр? Читаем в учредительных документах центра: «Ради сохранения, изучения и публичного представления наследия первого президента РФ в контексте новейшей истории отечества, развития демократических институтов и построения правового государства».

Что ж, прекрасная задача, я сам готов в ней поучаствовать, включиться в это «публичное представление». Думаю, что большинство авторов и читателей газеты «Завтра» поддержат это начинание. Ведь наследие Бориса Николаевича Ельцина поистине огромно. Хоть Ельцин и не писал философских трактатов, не сочинял рапсодий, не открывал новые области знаний он оставил после себя нечто такое, что до сих пор напрямую касается всех нас. Именно это «нечто» я предлагаю изучить, осмыслить и вспомнить. Разумеется, в контексте демократических институтов и построения правового государства. Последнее особенно важно, ибо правовая оценка деяний Бориса Николаевича и его роли в новейшей истории Отечества несомненно требуется.

Знаю, что филиал екатеринбургского Ельцин-центра собираются открывать в Москве. Горячо поддерживаю эту инициативу! Более того, предлагаю перенести московский филиал из закрытых стерильных залов особняка на Малой Никитской в сферу общественного диалога, в народную гущу, в сердцевину тех самых демократических контекстов, о которых идет речь выше. Одним из таких народных мест является Газета Государства Российского «Завтра». Кому же как не нам взяться за столь трудное и кропотливое дело, за сохранение живой, не приглаженной памяти о первом президенте России и его ударных свершениях? Именно мы готовы поиграть в увлекательную игру «Вспомни все!».

Всем известно про так называемый «культ личности» Сталина. Сталина давно нет среди нас. По стране прокатилась двадцать пятая волна организованной сверху «десталинизации». Весь мировой агитпроп сутками напролет трещит про ужасы сталинизма. Однако культ личности этого политика не меркнет в веках. В широких народных массах по-прежнему чтят имя Сталина, русский народ считает его величайшим деятелем мировой истории.

Между тем, Ельцин тоже уникален. И народ его тоже помнит. Ведь такое не забывается! Он олицетворяет собой целую эпоху в жизни страны. Времена правления Ельцина смело можно назвать периодом Распада.

То убийственное время напоминает глубокую рваную рану на теле русской жизни. Заживление этой раны происходит очень медленно, выздоровление сопровождается серьезными осложнениями.

Возможно за всю бурную тысячелетнюю историю Россия проходила подобное затмение только во время монгольского ига. Даже кровавое Смутное время с коротким периодом польской оккупации не идет ни в какое сравнение с кромешным сумраком, обрушившимся на Россию в финальное десятилетие ХХ века.

За годы правления Бориса Ельцина Россия подверглась бедствию ужасающих масштабов. Воистину Ельцин – это Торнадо русской истории. Беда пришла со стороны объединившихся внутренних и внешних врагов. Они как бы слились в единый рой. Именно при Борисе-кровавом весь Русский мир подвергся разгрому оглушающему и беспрецедентному.

То растленное, губительное, токсичное состояние страны навеки связано с именем Ельцина. Над Россией до сих пор клубится и мечется этот безумный фантом. Этот ядовитый морок исторического, геополитического, космического поражения – когда кажется будто все века русской истории были бездарными, никчемными и бессмысленными. И все наши жизни прошли зря. И ничего больше не будет…

Ельцин интересен именно тем, что он планомерно истреблял и прошлое и будущее страны. У целого поколения русских людей оказались подрезаны крылья.

Отбрасывание страны к границам XVI века, потеря трети населения, погром армии и флота, сдирание целых слоев индустриальной структуры государства – это только материальная, видимая часть Катастрофы.

Трагедия в том, что в 90-е годы на месте России возник чудовищный антимир, отрицающий все заповеди Божьи, всю логику государственного строительства, да и саму жизнь как таковую. При Ельцине наступило многолетнее беспросветное кощеево царство…

Надо признаться, что предпринятая при Ельцине грандиозная попытка колонизировать Россию, цивилизационно затолкать ее в бессмысленное охвостье мировой цивилизации в целом удалась. Россия была поставлена на колени перед Западом и за одно десятилетие слетела на две цивилизационные ступени вниз. Люди скатились на более низкий, примитивный уровень мышления. Россия встроилась в глобальную систему капитализма, заняв в ней жалкую позицию сырьевой базы, большой бессловесной дойной коровы.

Есть серьезные основания утверждать, что властная группировка во главе с Президентом РФ Ельциным Борисом Николаевичем ради этого встраивания пошла на выполнение ряда условий, поставленных Западом.

Теперь уже очевидно, что уничтожение советской экономики было не случайным и не спонтанным. Она вовсе не рухнула, ее ломали – делали это методично и планомерно. Это был сознательно запущенный и до конца реализованный процесс. В результате современная Россия исключительно слаба экономически. Нашу экономику украли еще при Ельцине! Занималась этим известная группа, прошедшая подготовку в Венском институте стратегического анализа (в котором прошли подготовку все до одного акторы Перестройки и так называемых Реформ). Этот продуманный и хорошо спланированный «крах» вызвал вполне конкретные экономические и социальные последствия. Привел к закрытию крупных стратегических предприятий и НИИ, которые сейчас в принципе невозможно восстановить. Большинство подготовленных профессиональных кадров из этих институтов отправились торговать трусами на уличные рынки. Начался массовой вывоз всех научных и технологических секретов на Запад, захват уникальных данных, которыми сейчас пользуются самые мощные международные ТНК.

В 90-е годы происходило целенаправленное и целеустремленное разрушение всех производств, связанных с высокими технологиями. Сложного производства в России не должно было быть! И понятно почему. Запад стремился устранить глобального конкурента в области высоких технологий, оставив России добычу углеводородов и похвальное производство шлакоблоков. Русских ученых и конструкторов не только покупали, но похищали, а иногда и убивали.

Установка «реформаторов» была такова: сырьё ни в коем случае не должно перерабатываться в России, оно обязано вывозиться из страны и возвращаться к нам только в виде готовой продукции, купленной за валюту у демиургов мирового производства. Так погибло отечественное станкостроение, от которого сейчас осталось едва ли 5%!

Все это реализовывалось под грохот мощнейшей пропаганды, провозглашавшей незыблемость догм об открытой экономике, о священной «руке рынка», которая все расставит по своим местам и прочую невежественную ересь…

При Ельцине поощрялась тотальная криминализация страны. В 1991 году в государстве был создан абсолютно неправовой режим хозяйствования. Возникшие тогда уличные рэкетирские банды, криминальные этнические сообщества мгновенно срослись с представителями государственной администрации. Огромные преступные банковские синдикаты создавались и патронировались сверху.

Солнцевская, Тамбовская, Питерская бандитские группировки стали контролировать целые сегменты экономической жизни страны. Особой статьей стоят этнические банды, подмявшие под себя производство фальшивой водки и контроль над хлынувшим в Россию потоком наркотиков. Таким вот образом началась повсеместная наркотизация и алкоголизация населения бывшего СССР.

В эти «святые годы» пышным цветом расцвело рабство, взлетели ввысь показатели по бытовому насилию, начался беспредел преступных сообществ в поселках и малых городах. Нельзя не вспомнить и убийства по экономическим мотивам. Отстрел представителей малого и среднего бизнеса достиг невиданной цифры. Предпринимателей убивали до 50 тысяч в год.

Либеральные радикал-террористические реформы Ельцина породили стремительный рост бедности. Страна была брошена в пропасть социального неравенства. По оценкам Всемирного Банка, лишь 1,5 % населения России жили в бедности в 1988 году, однако уже в середине 1993 года за чертой бедности жило от 39 % до 49 % населения... Во времена Ельцина голод и туберкулёз стали постоянными спутниками целых сегментов российского общества.

По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности, в 1997 г. по сравнению с 1990 г. произошло снижение потребления мяса на 35 %, молока - на 41 %, яиц - на 31 %, рыбы - в 2,2 раза.

До сих пор содрогаешься, читая публичные высказывания ельцинских гадо-реформаторов.

Егор Гайдар: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».

Анатолий Чубайс: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут».

Не зря ельцинские преобразования называли реформами смерти.

С 1992 года в стране наблюдается резкая неестественная убыль населения. Речь идет о тех самых 30 миллионах мужчин, уничтоженных финансовыми репрессиями, так и не доживших до пенсии. Русские женщины отказались рожать, не видя для своих детей будущего. Так возник печально известный Русский крест, пересечение неумеренно растущей кривой смертности и стремительно падающей кривой рождаемости. Этот кошмарный символ и есть настоящий, подлинный памятник Ельцину, а вовсе не облитый краской мраморный истукан в Екатеринбурге.

Ельцинские реформы сопровождались тотальным подавлением исторической памяти и самосознания русского народа. Однако русские подверглись и экономической дискриминации при помощи искусственного экономического подъема некоренных народов и иммигрантов. Русофобия явилась базовым инструментом политики радикальных либеральных экстремистов, возглавляемых Борисом Ельциным. Представители русского народа были оттеснены от контроля за финансовым и информационным потоками.

В контексте этой политики следует воспринимать и воровскую конфискацию у граждан страны банковских вкладов под видом так называемой «шоковой терапии». Триллионы рублей были изъяты ради гарантированного исключения широких масс из процессов приватизации. Это стратегически выверенная мошенническая акция либеральных экстремистов прикрывалась демагогическими россказнями о пресловутой «рыночной экономике» и о том, что «иного не дано».

Затем последовал хищный раздел советской государственной собственности, пошел процесс преступной приватизации. Ельцинская приватизация – это не только кровь, насилие, убийства и колоссальная несправедливость. Прежде всего это 120 тысяч разграбленных «эффективными собственниками» научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий. Вот, что оставил после себя Борис Ельцин! До сих пор вся страна в руинах уничтоженных заводов. Они как останки погибшей, более развитой цивилизации напоминают нам об упущенных возможностях.

Чтобы понимать, что такое ельцинская либерально-террористическая приватизация, приведем всего несколько цифр из сотен тысяч: «Уралмаш» был приватизирован за 7,4% от своей рыночной цены. На втором месте Челябинский тракторный завод. Он был приватизирован чуть более чем за 5% от своей рыночной цены. На третьем месте Самарский металлургический завод. Он был приватизирован менее чем за 3% от своей рыночной стоимости. На четвертом месте Новолипецкий металлургический комбинат. Он был приватизирован за 2,2% от рыночной цены. На пятом месте гигант «Норильский никель», созданный чудовищными усилиями советских граждан, в том числе трудом заключенных. «Никель» был приватизирован чуть более чем за 1% от своей рыночной цены. «Сургутнефтегаз», Челябинский металлургический завод, нефтяная компания «Сиданко» были приватизированы за 0,8% от рыночной оценки. Компания ЮКОС была приватизирована за 0,5% от своей стоимости. Ковровский механический завод был приватизирован за 0,3%. Дети Ельцина – это не Дьяченко и Окулова, а миллионы русских детей, лишенных калорий, собственности и шанса вырваться из безработного прозябания.

Тяжелым катком колониальный ельцинизм прошелся по системе образования. Реформаторы придавили среднюю школу, загасили полностью профессионально-техническое образование и ударили прямой наводкой по высшему. Слой за слоем шло разграбление советских авуаров, шаг за шагом лучшая в мире система образования низводилась до уровня стран Третьего мира.

Кстати, развивающиеся страны относятся к нам теперь с презрением и подозрением. Если даже СССР не удалось справится с Западным Левиафаном, куда уж тягаться им?..

Есть еще один бесспорный пункт в биографии Ельцина, жемчужина любого Ельцин-центра. Это пункт о государственной измене без срока давности. Речь об уничтожение СССР, о беспрецедентном преступлении, повлекшем за собой миллионы смертей. В результате этого акта Россия потеряла неисчислимые богатства, колоссальные территории с русским населением, большинство незамерзающих портов, значительную часть морского торгового флота, крупные участки трубопроводов, значительное число высокотехнологичных предприятий и электростанций (в том числе атомных). На ветер были брошены гигантские усилия целых поколений; в пьяную рулетку проиграны вековые достижения, оплаченные жизнями и судьбами наших предков.

Отметим, что в период правления «демократа» Ельцина происходило свирепое и наглое попрание устремлений и интересов большинства.

17 марта 1991 года был проведен референдум о сохранении СССР, как единого государства. Явка на референдуме составила 80 % от общего числа избирателей. За сохранение СССР проголосовало 77,85 % населения. В декабре 1991 года Ельцин наплевал на волеизъявление 250-милионного советского народа и подписал в Беловежской пуще вместе с двумя другими государственными преступниками договор о ликвидации единого государства, превратив русский народ в самый большой на планете разделенный народ.

Тут же Ельцин объявил, что более не рассматривает западные страны в качестве потенциального противника. В 1992 году в Кэмп-Дэвиде Ельцин подписал фактическую капитуляцию перед Штатами - декларацию «О прекращении холодной войны».

В результате проведения Ельциным разрушительных реформ в сочетании с растущем внешним долгом перед западными странами Россия стала практически полностью зависимой во внешней политике от стран Запада, что отразилось в назначении на должность министра иностранных дел агента ЦРУ Андрея Козырева, ныне с семьей проживающего в США (штат Флорида). Козырев, назначенный лично Ельциным, активно работал на Америку: душил Кубу, вел переговоры с Японией о передачи Курильских островов, прекратил помощь правительству Наджибуллы в Афганистане, отдал на растерзание натовским стервятникам братскую Югославию.

В частной беседе с Никсоном Козырев заявил, что у новой России нет национальных интересов, ее интересуют только общечеловеческие ценности.

Политика Ельцина-Козырева была направлена на скорейший вывод российских войск из Германии, отличалась фактической поддержкой расширения НАТО на Восток (что создало невыносимые условия существования нынешней России, оказавшейся в Кольце анаконды).

За эти и другие «геополитические уступки» мы уже платим и заплатим в будущем страшную цену.

Еще один подвиг «гаранта конституции» Ельцина состоит в изнасиловании этой самой конституции в 1993 году. Указ Ельцина за номером 1400 провозглашал роспуск Верховного Совета, что являлось государственным переворотом и привело к политическому кризису. Кризис завершился приказом Ельцина расстрелять первый российский парламент из танков, что было исполнено и привело к массовым жертвам среди демонстрантов, собравшихся у стен Дома Советов.

Расстрелял из пулеметов демонстрантов, сжег парламент, закрыл и разгромил оппозиционные газеты, ввел цензуру. Просвещенный Запад с пониманием отнесся ко всем этим «вынужденным мерам» и одобрил установление в России личной диктатуры Ельцина. В условиях политического диктата была поспешно протащена новая Конституция Российской Федерации, согласно которой Россия стала единственным в мире государством с запретом на идеологию.

Потом были выборы 1996 года, на которых Ельцин одержал победу благодаря чудовищным фальсификациям, подкупу и запугиванию избирателя. Рекламная компания кандидата Ельцина «Голосуй или проиграешь!» велась на деньги Госдепа США с применением всего арсенала запрещенных приемов воздействия на психику в духе тотальной зомбирующей пропаганды. Сегодняшняя «киселевская пропаганда» – это тихие детские игры по сравнению с дикой оргией, устроенной агитаторами за Ельцина. Все это действительно напоминало какой-то кошмарный свальный грех, в который было втянуто большинство эстрадных исполнителей и иных творческих работников. В тот год на головы «дорогих россиян» выплеснули такую ниагару концентрированного дерьма, что сегодняшние либеральные недовольства информационной политикой Кремля выглядят фальшивым гнусным фарисейством.

Кстати, на днях пресс-секретарь российского МИДа Мария Захарова раскрыла некоторые подробности событий тех дней: «Накануне президентских выборов в России в 1996 году Федеральный резервный банк США под надуманным предлогом «во избежание ажиотажа при обмене старых 100-долларовых купюр» ввез в посольство США в Москве 500 млн. долларов наличными. Несколько ночей личный состав посольской резидентуры ЦРУ во главе с Майклом Суликом буквально спал на мешках с наличностью, охраняя их, пока деньги вывозились из дипмиссии на иномарках отдельными партиями неким частным лицам».

Во время этих выборов и был доломан хребет молодой российской демократии. Через три года после танков, погромивших парламент в 1993, начались угар и содомия 1996 года. Когда рейтинг бухого невменяемого Ельцина (который уже к тому времени и отплясал, и продирижировал оркестром народных инструментов), медленно пошел вверх, то потребовалась спецбригада врачей, умеющих выводить президента из бессознательного состояния.

Передача Ельциным наших крупных государственных предприятий (наших – то есть принадлежавших всем нам, всему российскому народу) в частные, как правило, криминальные руки привела еще к одному разрушительному эффекту. Ельцин породил паразитарный слой компрадорской буржуазии – так называемых олигархов. Залоговые Аукционы – беспримерное разграбление госсобственности за всю мировую историю.

Еще Ельциным была начата кромешная Первая чеченская война, завершившаяся позорным договором в Хасавюрте.

Еще Борис Николаевич регулярно нажирался, а затем: прыгал с моста, мочился на шасси самолета, плясал «Калинку», просыпал межгосударственные встречи, путал Рождество с Пасхой, подписывал в отключке важные государственные договора.

Но главное зло, причиненное Ельциным, заключается в установлении здесь разрушительного, неэффективного, не совместимого с развитием страны общественного строя – дремучего, тупого, отсталого капитализма, замешанного на мафиозных связях, воровстве, мздоимстве и сдаче национальных богатств в руки иностранцев…

Нельзя, конечно, все мазать черной краской. Было и хорошее. Я, например, насчитал два положительных момента в биографии Ельцина, структурно между собой связанных.

Первый момент – это назначение приемником В.В. Путина

Второй - неожиданный уход Ельцина с поста президента.

Видите, насколько я объективен и беспристрастен!

Итак, вне зависимости от позиции властей по данному вопросу мы открываем при газете «Завтра» свой маленький Ельцин-центр. Приглашаем всех желающих принять участие в его работе. Пишите нам по адресу CENTR-EBN@ZAVTRA.RU. Присылайте личные истории, связанные с годами Ельцина. Истории заводов и НИИ, пострадавших в период «реформ», а также исторические исследования с цифрами и конкретными примерами. Мы открываем специальную страницу на нашем сайте и специальную рубрику в газете. Думаю, наш Ельцин-центр в высокой степени будет способствовать развитию «демократических институтов», и в большей степени, чем другие Ельцин-центры, будет соответствовать исторической правде.

Кстати, в одном крохотном городке Нижегородской области местные жители простодушно именуют Ельцин-центром магазин, круглосуточно торгующий алкогольной продукцией. Такая трактовка, предложенная российским демосом, тоже имеет право на существование.

Не «амнезия», а акт информационной войны

cкандал вокруг Собибора – ещё одно доказательство намерений Запада стереть память о нашей Победе

Алексей Рылеев

«Считаем решение международного управляющего комитета, отвечающего за строительство обновлённого музея на месте бывшего нацистского лагеря смерти Собибор, не допускать к участию в проекте Россию вопиющим фактом исторической амнезии», - заявила на днях официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Заявление вроде бы и резкое, но, как принято говорить в интернете, «ни о чём». Более того, в нём, сознательно или нет, очень серьёзно смещены акценты, которые делают затруднительной правильную реакцию с нашей стороны на сей вопиющий акт.

МИД РФ говорит об «амнезии», но так ли это? Амнезия, как известно, – болезнь. Можно, конечно, говорить, что в данном контексте речь идёт о синониме слова «беспамятство», но, как представляется, и это не совсем верно.

Всё они прекрасно знают и помнят, эти представители Польши, Израиля, Нидерландов и Словакии, что входят в состав пресловутого «управляющего комитета». И их позиция – не просто проявление «неуважения» и к России как правопреемнице СССР, и к памяти тех двухсот пятидесяти тысяч жертв, что погибли в застенках Собибора. Это – акт войны. Пока – войны информационной. Тем важнее правильно понять и оценить то, с чем мы имеем дело. Иначе противостояние неизбежно перейдёт в другую фазу.

Польша, как страна наиболее близкая и послушная нашему главному противнику (неслучайно именно в Варшаве Трамп произнёс одну из своих самых антироссийских речей), последовательно и настойчиво раскачивает ситуацию на информационном фронте, верно служа своим заокеанским хозяевам. И скандал вокруг Собибора – только очередное звено в этой цепи.

Достаточно вспомнить недавние поправки к так называемому «закону о декоммунизации» (кстати, обратите внимание: названия у этих актов как под копирку – в Польше, Прибалтике, на Украине. Кто-то сомневается, что и автор у них один и тот же?). Отныне, если кто забыл, мемориалы не должны отдавать «дань памяти лицам, организациям, событиям или датам, символизирующим коммунизм или другой тоталитарный строй».

Формулировка поразительна своей мерзостью, но вовсе не удивительна. Именно этот штамп – «тоталитарный строй» - использовался и используется в идеологической борьбе Запада сначала против Советского Союза, а затем и против его правопреемника – России. Им очень легко оправдать всё что угодно, любой антироссийский и антирусский шаг: «а у них там тоталитарный строй, поэтому всё позволено». Разве что кроме атомной бомбардировки, но только потому, что на неё неотвратимо последует адекватный ответ.

К слову, об адекватном ответе. Удивительно, но если наши вооружённые силы в полной мере готовы к тому, чтобы дать адекватный ответ любым поползновениям, то вот в сфере идеологической мы откровенно слабы и всё время заняты тем, что оправдываемся.

Взять опять же сюжет про памятники нашим солдатам в Польше. Под бульдозер вандалов, по самым скромным оценкам, попадёт около пяти сотен памятников. И как реагируем мы? Министерство обороны России опубликовало на своём сайте ряд уникальных документов. Среди них, например, благодарственное письмо Иосифу Сталину от польского генерал-майора Зигмунта Берлинга, уверяющего, что в сердце польского народа вечно будет жить горячая благодарность «великому советскому союзнику, оказавшему нам в тяжёлую минуту реальную помощь».

Возникает вопрос: почему это сделано только сейчас? Почему нужно было дождаться, чтобы закон был принят и подписан польским президентом? Почему вообще столько десятилетий это хранилось в тайне? Мы этого стеснялись? Боялись напомнить лишний раз, кому поляки (и не только они) обязаны жизнью и существованием (не говоря уже о территориальных приобретениях)?

То же самое и с Собибором. Многие у нас в стране знают про этот лагерь? Про восстание, которое организовал и возглавил советский офицер Александр Печерский? Про то, что это восстание было единственным успешным, а после побега заключённых лагерь был закрыт и стёрт с лица земли? Уверен, что таких единицы. Единственная художественная лента об этом подвиге увидела свет в конце 80-х годов и была совместным производством Великобритании и Югославии.

Наша пропаганда, увы, в очередной раз опаздывает. Мы всё время оправдываемся вместо того, чтобы работать на опережение. Да у нас её и нет, пропаганды-то. Потому что это якобы «стыдно», «не нужно» и вообще «пропаганда – это элемент тоталитаризма».

Неужели было неясно, что конструкция «Сталин не лучше Гитлера, а, следовательно, СССР не лучше гитлеровской Германии» и само введение понятия «тоталитаризм», которое позволяет уравнивать эти две страны, является основополагающей в западной стратегии? Что это не что иное, как одна из форм русофобии?

Мы до сих пор в плену иллюзий, что «вот-вот всё рассосётся», «само образуется», «они одумаются». Такая позиция по Украине привела к тому, что фактически разорваны, причём «по живому», с кровью, отношения братских народов и у власти в Киеве профашистский режим.

И никто ни на Украине, ни в Польше, ни на Западе в целом никогда не «одумается». Потому что мы имеем дело не с «помрачением рассудка» и не с «амнезией». А с идеологической войной, итогом которой должно быть полное вымарывание СССР и России из списка победителей во Второй мировой войне. И пока мы это не поймём и не начнём отвечать ударом на удар, мы в этой войне будем проигравшими.

ЭПИДЕМИЯ

война с памятниками идёт по всему миру

Эпидемия - греч. -мическая болезнь, повальная, нахожая и общая, но временная, перехожая

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Мэр американского города Сиэтл Эд Мюррей призвал демонтировать памятник солдатам, воевавшим в Гражданскую войну на стороне Конфедерации, а также статую основателя Советского государства Владимира Ленина в районе Фремонт, сообщает Лента.ру со ссылкой на издание The Seattle Times. Мюррей заявил, что горожане выражают озабоченность из-за монументов, которые, по его мнению, являются "символами ненависти, расизма и насилия".

Пятиметровое бронзовое изваяние Ленина было установлено в 1988 году в словацком городе Попрад. Впоследствии статую демонтировали, а в 1994 году американец Льюис Карпентер выкупил ее и перевез в Сиэтл, пишет Википедия.

Инициатива Мюррея появилась на фоне противостояния в Шарлоттсвилле, последствиями которого стали столкновения и человеческие жертвы.

Также накануне директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович объявил, что снос памятников Ленину на территории Украины завершен. По его данным, большинство памятников было просто уничтожено, а бронзовые памятники переплавлены.

Илл. Павел Кучинский

Экспертные оценки

Андрей Фурсов

Снос памятников генералам-конфедератам и снос памятников Ленину – всё-таки разные вещи. Первое - тенденция, схожая с попытками заменить, скажем, кого-то из белых президентов на долларовых банкнотах на чёрных активисток.

Почему хотят снести Ленина в США – не знаю. Может быть, в Сиэтле есть заметная украинская община, которая и пролоббировала эту идею. Здесь уже идут догадки. В любом случае, это частная инициатива.

Кстати, старт современному сносу памятников дали события в нашей стране. И когда мы возмущаемся действиями тех же поляков, то стоит помнить, что сносить памятники, переименовывать улицы начали в России. Теперь это бумерангом к нам возвращается. Так что, как говорится, неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

Важно то, что сам снос памятников свидетельствует о неадекватности общества. Например, в Европе мирно соседствуют памятники различным деятелям прошлого: в Лондоне есть памятники и Оливеру Кромвелю, и королю Карлу. Это история. Cнос памятников всегда говорит о незрелости общества и его элиты.

Когда в стране происходят серьёзные изменения, и памятники сносятся в ходе революций или социальных трансформаций – это есть политическая борьба символов. Но когда в Штатах «замахиваются» на статую Ленину или сносят памятники конфедератам спустя полтора века после окончания гражданской войны в Америке – это уже совсем другое.

И единственная связь, которая мне приходит в голову по поводу сноса памятников – это некая психическая эпидемия. Вопрос в том - она развивается как эксперимент или же это нечто, связанное с изменениями в коллективной психике населения планеты Земля.

Международный торговый городок китайских товаров может появиться в поселке Болбасово Оршанского района Белоруссии. Этот проект обсуждали на встрече заместитель главы администрации президента Белоруссии Николай Снопков и китайская делегация во главе с первым заместителем председателя народного правительства города Иу провинции Чжэцзян Чэнь Сяочжуном.

Стороны заключили меморандум о сотрудничестве, а также протокол о намерениях между ООО "Бремино Групп" и "Чжэцзян-ООО Международный торговый городок товаров".

Китайская делегация уже посетила создаваемый в Болбасово мультимодальный промышленно-логистический комплекс "Бремино-Орша". Этот объект позволит обеспечить оптимальное преобразование грузопотоков, переработку и перемещение товаров от производителей к потребителям на рынки стран Европейского Союза и Евразийского экономического сообщества. Именно в рамках этого проекта планируется создание международного торгового городка китайских товаров.

Белоруссия будет второй европейской страной, в которой "Чжэцзян-ООО Международный торговый городок товаров" реализует подобный проект. Первый такой городок был открыт в 2016 г. неподалеку от Варшавы (Польша).

«Моссад» высадился в Сочи

Нетаньяху и Путин обсудили Иран

Александр Братерский

Владимир Путин принял премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Сочи. Главная цель визита израильского лидера состоит в попытке убедить Россию прервать взаимодействие с Ираном в Сирии. Москва на это вряд ли пойдет, однако может учесть интересы Израиля в послевоенном устройстве.

Главная цель приезда Биньямина Нетаньяху состояла в обсуждении с Владимиром Путиным ситуации на Ближнем Востоке и возрастающее влияние Ирана в Сирии. В публичных комментариях израильский премьер был предельно жестким в своих формулировках.

«Иран прикладывает огромные усилия для того, чтобы упрочить свое присутствие в Сирии. Это представляет угрозу для Израиля, для Ближнего Востока и, я считаю, для всего мира. Иран находится уже на продвинутой стадии контроля и влияния на Ирак, на Йемен. Он во многом на практике, реально контролирует Ливан», — заявил израильский премьер.

Нетаньяху отметил, что борьба с запрещенной в России группировкой ИГ — «важная вещь», однако «там, где мы побеждаем ИГИЛ и он исчезает, туда входит Иран». «Мы не можем забыть ни на минуту, что Иран продолжает каждый день грозить уничтожением государству Израиль. Он вооружает террористические организации, поощряет, инициирует террор», — подчеркнул Нетаньяху.

Израильский премьер в последние годы занимает наиболее жесткую позицию в отношении так называемой ядерной сделки с Ираном. В этом он солидарен с президентом США Дональдом Трампом, который также хочет прекратить действие соглашения с Исламской Республикой. Суть достигнутой предшественником Трампа Бараком Обамой сделки состоит в прекращении Ираном своей ядерной программы в обмен на снятие ряда санкций с этой страны.

Иран пока выполняет обязательства — это недавно подтвердила американская сторона.

Помогать убедить Путина в негативном влиянии Ирана на ситуацию в Сирии Нетаньяху взял с собой главу внешней разведки еврейского государства «Моссад» Йоси Коэна и главу Совета национальной безопасности Израиля Меира Бен-Шабата.

Как отмечает в беседе с «Газета.Ru» израильский политолог Бенни Брискин, тот факт, что в делегации был шеф «Моссада», который может поделиться с Путиным оперативными данными о ситуации, «демонстрирует высокий уровень доверия к российскому лидеру».

Разговор об Иране президенты вели за закрытыми дверями. Подробности переговоров вряд ли станут известны, как и достигнутые договоренности. Впрочем, очевидно, что Россия вряд ли дистанцируется от Ирана.

Между Россией и Ираном существует достаточно тесное взаимодействие в Сирии. Вместе с Турцией они в настоящее время образуют «триумвират» по политическому урегулированию в стране Асада. При этом многие эксперты отмечают, что Москва и Тегеран являются в Сирии ситуативными союзниками. Но если для России важнее стабильность в Сирии, то Иран заинтересован в исламизации Сирии и фактически превращении ее в свой протекторат.

Израиль, в свою очередь, опасается, что Сирия станет оплотом не только проиранских групп, но и ливанской группировки «Хезболла», одного из главных врагов еврейского государства на Ближнем Востоке.

«Россия играет важную роль в борьбе с исламским суннитским терроризмом, но последний не должен быть заменен исламским шиитским терроризмом под руководством Ирана», — заявил Нетаньяху во время своего предыдущего визита в Россию.

Руководство Израиля хочет «иметь место за столом» в решении сирийского конфликта, отмечает агентство Bloomberg. Российские и израильские эксперты, мнение которых приводит агентство, полагают, что Россия сможет найти определенный компромисс между интересами Израиля и Ирана в сирийском конфликте.

Как отметил в интервью Bloomberg бывший посол России в Израиле Цви Маген, лидеры России и Израиля смогут найти возможность для того, чтобы действия Ирана в Сирии были «под российским контролем». Как объясняют в израильских политических кругах, главное для них — избежать иранского присутствия на границе с Израилем в районе Голанских высот. В этом районе уже действует южная зона деэскалации.

Ранее высокопоставленный израильский чиновник рассказал в интервью израильским СМИ, что Тель-Авив хотел бы, чтобы эта сторона была в зоне ответственности США. Для России это проблематично, так как недалеко находится Дамаск, который контролирует ее союзник, президент Сирии Башар Асад.

Брискин отмечает, что уверенности в том, что компромисс будет найден, ему добавило интервью посла России в Израиле Александра Шеина, которое было показано по центральному каналу накануне встречи лидеров стран. В этом интервью дипломат отметил, что Россия принимает во внимание интересы Израиля, и подчеркнул, что иранские и иные иностранные силы не должны оставаться в стране после разрешения конфликта.

Спор славян между собою

Стоит отметить, что визит премьера, который находится в достаточно теплых отношениях с Путиным, омрачает недавний скандал вокруг строительства мемориала в нацистском лагере Собибор в Польше. Российская сторона фактически обвинила Израиль в том, что тот поддержал польскую сторону, которая хочет строить мемориал на месте лагеря без участия России.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова ранее заявила, что позиция Израиля, который возражал против допуска России к участию в проекте обновления мемориала в бывшем концлагере Собибор, «граничит с историческим предательством».

Во время визита в Сочи израильский премьер Нетаньяху затронул тему лагеря, сказав, что Израиль не забывает о роли России и не может выступать против ее участия в строительстве. «Мы, и я лично, никогда не забываем ту историческую роль, которая была у России и у Советской армии в победе над фашизмом. В этом контексте Израиль не может выступать против участия России в важном проекте в бывшем концлагере Собибор», — сказал Нетаньяху.

По словам главы правительства Израиля, «советский офицер еврейского происхождения, который был во главе знаменитого восстания в Собиборе, не случайно является национальным героем в России и в Израиле». Речь идет о лейтенанте Александре Печерском, узнике лагеря, поднявшем успешное восстание в лагере и спасшем многих заключенных от уничтожения.

Как отмечает политический обозреватель, глава ближневосточного бюро RTVI Евгений Сова, в Израиле восприняли новость о якобы возражении «с удивлением», однако «ситуация осложняется тем, что речь идет о проекте на территории Польши. И это не решение израильских властей».

Польский производитель складных картонных коробок Karton-Pak открыл второй завод по выпуску складных коробок из сплошного картона в Нова-Сули.

Благодаря этому предприятие, специализирующееся на выпуске пищевой упаковки, увеличит свои годовые производственные мощности до 45 тыс. т. Кроме того, компания располагает более чем 14 тыс. палетомест, что снижет риск перебоев с поставками для её клиентов.

Компания делает ставку на современную технику: завод оснащён печатной машиной KBA 145 Rapida, высечными и фальцевально-склеивающими машинами Bobst.

«Этот завод – следующий шаг для нас на пути к успеху в конкурентной борьбе на мировом рынке», – объясняет директор Ежи Сарама (Jerzy Sarama).

Справка Бумпром.ру:

Компания Karton-Pak работает на рынке уже 25 лет. В 2016 году оборот предприятия составил 32,7 млн евро.

Общая площадь свалки строительного мусора составила 20 гектаров.

Инспекторы Минэкологии Московской области и сотрудники полиции обнаружили незаконную свалку строительного мусора в деревне Жедочи Наро-Фоминского района, сообщил телеканал "360". Строительный мусор и грунт был выявлен на поле общей площадью около 20 гектаров.

В ходе проверок были задержаны три самосвала и два бульдозера.

"Они в отсутствие разрешительных документов производили завоз грунтов совместно со строительным мусором", — заявил заведующий отделом УГЭК по западному территориальному направлению Олег Поляков.

Сейчас устанавливают владельца данной территории.

С начала проведения в Московской области акции "Я Свинья" было обнаружено около 200 свалок и выписано более 100 штрафов. Сообщить о незаконном сбросе мусора можно на портале "Добродел" или в социальных сетях с хэштегом #свиньЯ.

Никакой ядерной бомбы, пожалуйста

Ульрих Кюн – сотрудник программы ядерной политики Фонда Карнеги за международный мир.

Тристан Фольпе – сотрудник программы ядерной политики Фонда Карнеги за международный мир.

Резюме Заигрывания с ядерным оружием в Германии – преходящая реакция на избрание Трампа. Но они отражают более глубинную проблему – ощущение незащищенности в Берлине, вызванное непоследовательной политикой США в отношении России и Европы на протяжении многих лет.

Избрание Дональда Трампа президентом США в ноябре прошлого года привело Берлин в смятение. Как трактовать неопределенные или даже враждебные заявления Трампа по поводу Евросоюза и НАТО и его явные симпатии к России, размышляли немецкие политики и журналисты. Некоторые надеялись, что Трамп хочет подтолкнуть членов НАТО к увеличению военных расходов, но в итоге оставит американские гарантии безопасности Европе без изменений. Другие, менее оптимистично настроенные, утверждали, что времена, когда Германия могла полагаться на Соединенные Штаты в вопросах обороны, закончились и стране нужно самой заботиться о себе.

Эти опасения возродили старую идею – фактор ядерного сдерживания в Европе. Родерих Кизеветтер, влиятельный член ХДС, – партии канцлера Ангелы Меркель – через несколько дней после избрания Трампа заявил, что, если США не хотят обеспечивать Европе ядерный щит, Франция и Великобритания должны объединить свои ядерные арсеналы в систему сдерживания, которая будет финансироваться из военного бюджета Евросоюза. В феврале Ярослав Качиньский, лидер правящей польской партии «Право и справедливость», высказался в поддержку идеи о Евросоюзе как «ядерной супердержаве», если его система сдерживания будет соразмерна ядерному потенциалу России.

Некоторые немецкие эксперты полагали, что идея британо-французской системы сдерживания под эгидой ЕС не получит развития. Бертольд Колер, один из издателей влиятельной консервативной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, отмечал, что британский и французский арсеналы слишком незначительны, чтобы противопоставить их России. Он предлагал Германии задуматься о «собственной системе ядерного сдерживания, которая позволит отбросить сомнения по поводу американских гарантий». Другие немецкие аналитики, в том числе Торстен Беннер, глава берлинского Института глобальной публичной политики, и эксперт по международным отношениям Максимилиан Терхалле пришли к аналогичному выводу. «Германии нужно ядерное оружие», писал Терхалле в журнале Foreign Policy в апреле.

Пока идею создания немецкой бомбы поддерживает маргинальное меньшинство. На протяжении десятилетий Германия являлась одним из самых непоколебимых сторонников ядерного нераспространения и глобального разоружения. В феврале официальный представитель Меркель заявил, что «планов по ядерному вооружению в Европе с участием федерального правительства нет». По-видимому, канцлер и ее помощники считают подобные планы плохой идеей: наличие ядерного арсенала у Германии пошатнет отношения Брюсселя и Москвы и повысит риск разработки ядерного оружия другими странами.

Хотя заигрывания с ядерным оружием в Германии, скорее всего, являются преходящей реакцией на избрание Трампа, они отражают более глубинную проблему – ощущение незащищенности, обусловленное непоследовательной политикой США в отношении России и Европы на протяжении многих лет. Над решением этой проблемы Германия и Соединенные Штаты должны работать сообща. Правительству Меркель следует содействовать более эффективной координации по вопросам обороны в ЕС. США в свою очередь должны подтвердить заинтересованность в процветании Евросоюза и НАТО и активно способствовать широким переговорам с Россией о будущем европейской безопасности.

Тень прошлого

За последние 10 лет Европа пережила серию кризисов, кульминацией которых стала аннексия Крыма Россией в 2014 году. Каждый раз Германия как крупнейшая страна Европейского союза координировала ответную реакцию. Например, в 2015 г. она стала основной движущей силой переговоров между Россией и Украиной, которые привели к шаткому перемирию. Но каждый раз, когда Германия брала на себя роль лидера, ее соседи вспоминали историю и начинали нервничать по поводу немецкой гегемонии в Европе.

Корни этих страхов уходят в 1871 г., когда было создано современное германское государство. С тех пор и до раздела страны после Второй мировой войны перед европейскими лидерами стоял «германский вопрос» – простая, но неразрешимая дилемма. Размеры Германии не позволяли ни одному европейскому государству уравновесить ее экономическую и военную мощь. Тем не менее Германия никогда не была настолько сильной, чтобы управлять Европой в одиночку. Отчасти проблема была обусловлена так называемым Mittellage, расположением страны в центре Европы, в окружении потенциально враждебных государств. Ответом Германии на внешние угрозы был Sonderweg, «особый путь» – термин, применяемый историками для обозначения склонности Германии к авторитаризму и попыток навязать такую форму правления другим странам Европы. Когда это происходило, на континенте начинались разрушительные войны.

Раздел Германии – после того как под руководством Гитлера страна предприняла последнюю и самую катастрофическую попытку управлять Европой – временно снял эту проблему. Западная Германия не могла доминировать в Европе в период холодной войны, поскольку противостояние между Востоком и Западом не предполагало внутриевропейского соперничества. После объединения в 1990 г. институциональные рамки ЕС и НАТО не позволяли германской проблеме вновь выйти на первый план. Окруженная друзьями, Германия не беспокоилась по поводу своего Mittellage. В то же время США сохранили ограниченное военное присутствие в Европе (включая Германию), и бывшим западным союзникам удалось превратить страну в мирное демократическое государство, так что возвращение к Sonderweg невозможно было представить. Американские гарантии безопасности позволили немцам сохранить антимилитаристскую позицию, пользоваться экономическими плодами мира и периодически ощущать моральное превосходство над Вашингтоном, чрезмерно полагающимся на свою военную мощь.

Эра безмятежности неожиданно закончилась в 2009 году. Из-за «великой рецессии» и последовавшего за ней долгового кризиса в еврозоне многие страны ЕС стали нуждаться в германском лидерстве. Но когда Берлин стал навязывать свои решения – например, требуя от стран Южной Европы реализации жестких мер экономии, – это вызвало обвинения в германской гегемонии. В 2015 г. правящая греческая партия СИРИЗА заявила, что Берлин угрожал «финансовым удушением» и аннигиляцией Афин, если правительство Греции нарушит жесткие условия плана Евросоюза по оказанию помощи.

Первый серьезный удар по европейской безопасности был нанесен в 2014 г., когда Россия вторглась на Украину. Прагматичные отношения Меркель с президентом России Владимиром Путиным резко ухудшились. Оттеснив США, Германия вместе с Францией стала посредником на переговорах по перемирию на востоке Украины, возглавила процесс введения антироссийских санкций и направила солдат в занервничавшие страны Балтии. Годы непоследовательной американской политики в отношении России, когда Вашингтон то пытался ослабить влияние Москвы в Восточной Европе, то пробовал провести «перезагрузку», не оставили Германии выбора – ей пришлось взять на себя роль лидера.

На этом фоне избрание Трампа усилило напряженность между взаимоисключающими факторами: потребность в германском лидерстве, ограничение влияния Германии и нетерпимость Европы к германскому доминированию. В ходе предвыборной кампании Трамп равнодушно относился к возможному распаду ЕС и приветствовал националистические политические движения, включая сторонников Brexit. Такая позиция ставила под угрозу политическую идентичность Германии как центра Европейского союза, Берлин был вынужден защищать объединение. Более того, назвав НАТО «устаревшим», Трамп нанес удар по системе, которая обеспечивала безопасность в Европе и сдерживала Германию на протяжении полувека.

Но хуже всего то, что, демонстрируя симпатию к Путину, Трамп вновь поставил Германию в Mittellage – на этот раз между Белым домом и Кремлем. Эффект ощущался не только в Германии, перспектива сближения Путина и Трампа заставила нервничать весь Евросоюз. В январе, перечисляя угрозы, стоящие перед ЕС, глава Европейского совета Дональд Туск не только традиционно назвал джихадизм и российскую агрессию, но и отметил «тревожные заявления новой американской администрации». Лидеры стран континента стали опасаться, что Трамп поддержит популистские силы, стремящиеся к распаду ЕС, или откажется от американских ядерных гарантий европейской безопасности ради большой сделки с Россией.

Опасная идея

Если Европа окажется между враждебной Россией и индифферентными Соединенными Штатами, Берлин почувствует необходимость защищать континент военными, а не политическими средствами. Но тогда перед ним встанет проблема: как гарантировать европейскую безопасность, не вызывая страхи по поводу немецкой гегемонии? Если Германия будет наращивать военную мощь, не интегрируя ее в общеевропейский проект, это приведет к изоляции страны и распаду ЕС.

Ядерное оружие, казалось бы, предлагает Германии выход из тупиковой ситуации. По мнению сторонников этой идеи, ядерное оружие позволит противостоять экзистенциальным угрозам и уменьшить зависимость Европы от США, не вызывая опасений по поводу германского доминирования. «Проецирование ядерной мощи со стороны Берлина будет признано легитимным», пишет Терхалле, потому что «Вторая мировая война не имеет реального политического веса в современных отношениях». На самом деле политику в Центральной и Восточной Европе определяет «ощущение угрозы со стороны России». Это утверждение базируется на шатком фундаменте. Возможно, действия России на востоке Украины заставляют европейские страны объединяться, но страх перед возрождением Германии полностью не исчез. Если у нее появится ядерное оружие, нынешнее единство Евросоюза быстро начнет разрушаться.

Даже если остальные члены ЕС примут наличие ядерного арсенала у Германии, это не решит всех проблем европейской безопасности. Ядерное оружие не может остановить ограниченные войны, которые Россия успешно вела в Крыму и на востоке Украины, независимо от того, кто осуществляет сдерживание. Даже просто заменить американский ядерный щит над Европой на германский или общую систему Евросоюза будет нелегко. На протяжении холодной войны Соединенные Штаты стремились убедить СССР в своей готовности защищать Западный Берлин ядерным оружием, особенно учитывая советское превосходство в обычных вооружениях. Германия столкнется с аналогичной проблемой, пытаясь убедить Россию в своей готовности применить ядерное оружие для защиты других членов ЕС, особенно стран Балтии, которые ощущают наибольшую угрозу от России.

Франция и Великобритания уже имеют ядерное оружие. Их опыт не позволяет однозначно судить о плюсах ядерного арсенала. Создав собственные ядерные силы, оба государства получили некоторую независимость от США, тем не менее они по-прежнему полагались на американские обычные вооруженные силы в Европе. Кроме того, ни британский, ни французский ядерный арсенал не был сопоставим с советским. Их ядерные силы также не могли существенно повысить коллективную безопасность НАТО. Только Великобритания обещала применить свои силы сдерживания для защиты других членов НАТО, Франция не входила в ядерную структуру альянса. Великобритании потребовалось много сил и времени, чтобы сделать свои обязательства заслуживающими доверия. Германии не стоит забывать, что само по себе обладание ядерным оружием не может автоматически повысить безопасность союзников.

Независимо от конечного эффекта наличия ядерного арсенала, сначала Германии придется преодолеть технические и политические препятствия, а также барьеры в сфере безопасности. Придется переориентировать инфраструктуру атомной энергетики на военные нужды или быстро строить новые военные объекты. Оба пути потребуют значительных затрат времени и сил. Оба предполагают деятельность, которая неизбежно вызовет тревогу. Германии будет трудно скрыть разработку ядерного оружия на военных объектах, учитывая масштабное строительство, которое для этого потребуется. Нельзя будет также полагаться на инфраструктуру атомной энергетики. После катастрофы на японской АЭС «Фукусима» в 2011 г. правительство Меркель решило закрыть все атомные электростанции Германии к 2022 году. Поэтому не удастся начать работы над бомбой под прикрытием мирной программы. Даже такие факты, как продолжение функционирования нескольких реакторов после установленного дедлайна, вызовут опасения.

В любом случае в какой-то момент Берлин не сможет скрывать свои ядерные амбиции. Правительство Германии столкнется с мощной внутриполитической оппозицией и, возможно, даже гражданскими акциями протеста. По данным опроса, проведенного в марте 2016 г., 93% немцев поддерживают международный запрет ядерного оружия, 85% хотели бы, чтобы американцы вывели свои ядерные силы из Германии. Население страны не поддержит официальную ядерную программу, а лидер, начавший секретные разработки, рискует потерять власть.

Кроме того, наличие ядерного арсенала у Германии подорвет международный режим нераспространения. Прежде чем получить бомбу, Германии придется выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), этот шаг поставит под угрозу само существование документа. Несмотря на успешную историю ДНЯО, его будущее можно назвать неопределенным. Согласно ДНЯО, страны, обладающие ядерным оружием, договорились идти по пути разоружения, однако в последние годы процесс достижения этой цели застопорился, и государства, не имеющие ядерного оружия, все чаще высказывают недовольство невыполнением обязательств. Фундаментальной целью договора являлось удержание Германии от разработки ядерного оружия. Если Берлин развернет ядерную программу, режим нераспространения полностью рухнет, потому что другие страны не будут чувствовать себя связанными условиями договора.

Германии также придется модифицировать Договор «2+4», соглашение об объединении Восточной и Западной Германии, подписанное с Францией, СССР, Великобританией и США в 1990 г., или выйти из него. В документе Германия подтверждает «отказ от производства, владения и распоряжения ядерным, биологическим и химическим оружием». Договор был призван не только завершить холодную войну, но и не допустить немецкого Sonderweg в будущем; аннулирование документа возродит «германский вопрос» и станет ударом для четырех стран, заплативших самую высокую цену за победу над нацистской Германией во Второй мировой войне.

Стремление Германии к ядерному арсеналу вместо сдерживания агрессии увеличит риск конфликта в Европе, поскольку Россия скорее всего постарается помешать Берлину получить бомбу. Москва может совершить покушения на немецких ученых-ядерщиков, осуществить кибератаки на энергетическую инфраструктуру или даже нанести авиаудары по ядерным объектам страны. Тайные операции могут быстро перерасти в прямую конфронтацию.

Даже если Германии удастся получить ядерное оружие, перед ней встанет новая задача – убедиться, что оно выдержит российскую атаку. В последние годы Россия передислоцировала ракетные части на запад, нацелив их на Германию и других членов НАТО. По некоторым данным, Россия развернула крылатые ракеты в нарушение Договора 1987 г. о ликвидации ракет средней и меньшей дальности между СССР и США, и теперь ее возможности уничтожить немецкий арсенал только увеличились. Если Германии не удастся с самого начала скрыть и защитить свое ядерное оружие, в случае кризиса с Россией германское руководство будет испытывать соблазн нанести упреждающий удар, чтобы не потерять ядерный арсенал страны, если Москва ударит первой.

Препятствия, с которыми может столкнуться немецкая ядерная программа, вынуждают вернуться к идее британо-французской системы сдерживания. Однако в свете грядущего выхода Великобритании из ЕС у Берлина остается только один вариант – обратиться за помощью к Франции. Германия и Франция не первый раз задумываются об общеевропейской системе ядерного сдерживания. В 1957 г., вскоре после Суэцкого кризиса, когда напряженность между Парижем и Вашингтоном достигла пика и французское правительство сомневалось в надежности американских ядерных гарантий, Париж предложил Италии и ФРГ совместно разрабатывать ядерное оружие. Через год президентом Франции стал Шарль де Голль, который быстро прекратил секретные переговоры и начал работу над собственной ядерной программой. Идея сотрудничества в ядерной сфере вновь обсуждалась с канцлером Германии Конрадом Аденауэром уже в 1962 году. А в 1990-е гг. Франция предложила расширить свой ядерный щит на территорию объединенной Германии, стремясь уменьшить влияние Соединенных Штатов в Европе. Все эти идеи провалились отчасти потому, что французы не хотели отдавать контроль над своим арсеналом, так как это лишило бы их автономности во внешней политике. Сегодня подход не изменился, поэтому немецкие политики не спешат обращаться к Франции. Более того, возобновив переговоры, Берлин рискует дать сторонникам изоляционизма в администрации Трампа именно то, чего они ждут: основания уйти из Европы.

Вместе – сильнее

Ядерное оружие не решит проблемы Европы, но Вашингтону не следует игнорировать германские ядерные устремления, поскольку они отражают растущее чувство неопределенности в Берлине. Неопределенность обусловлена непоследовательностью американской политики в отношении России, которая началась задолго до избрания Трампа. С 2000-х гг. в распоряжении Вашингтона было несколько противоположных опций: сосредоточиться лишь на защите союзников по НАТО и сдерживании России; предложить поддержку бывшим советским республикам, прежде всего Грузии и Украине, пытающимся противодействовать российскому доминированию, или сотрудничать с Москвой в решении глобальных проблем безопасности.

Соединенные Штаты экспериментировали со всеми тремя. Они приветствовали вступление новых государств в НАТО, несмотря на жесткие, хотя и неконкретные угрозы России. Вашингтон по-прежнему держит двери альянса открытыми для бывших республик СССР, но не может заставить Москву уважать суверенитет таких стран, как Грузия и Украина. В то же время американские администрации пытались сотрудничать с Кремлем в решении различных вопросов, включая борьбу с терроризмом и иранскую ядерную программу.

Спустя три года после аннексии Крыма и начала войны на Украине Вашингтон все еще не выбрал четкую линию. Из-за подобной непоследовательности и агрессивности России Европа оказалась на грани новой холодной войны. Если добавить к этому эксцентричные заявления Трампа о России и НАТО, совершенно неудивительно, что европейцы задаются вопросом: каковы реальные долгосрочные приоритеты Вашингтона и как он намерен их реализовывать.

Кризис в трансатлантических отношениях несет в себе многочисленные риски, но одновременно предоставляет лидерам в Берлине и Вашингтоне новые возможности.

Для Германии речь идет о практических шагах по повышению способности Европы обеспечивать собственную безопасность обычными вооружениями, не вдаваясь в ядерные фантазии. Германии не стоит зацикливаться на увеличении расходов членов НАТО до 2% от ВВП, важнее стремиться к более тесному сотрудничеству военных в рамках Евросоюза, активно участвовать в подготовке и снаряжении боевых подразделений ЕС, стараться не дублировать в рамках Евросоюза военные разработки, производство и закупки вооружения, преодолеть германскую национальную гордость и работать над созданием общеевропейской военной отрасли и укреплять защиту стран единой Европы от российской пропаганды.

Вашингтон, в свою очередь, должен осознать пределы американских возможностей и сосредоточиться на укреплении существующих альянсов в Европе. Для этого нужно направить более высокопоставленных представителей в страны Балтии и разместить в регионе дополнительный батальон, чтобы подкрепить американские гарантии безопасности самых уязвимых членов НАТО. Вашингтон также должен выяснить, ограничиваются ли цели Москвы защитой своих интересов на постсоветском пространстве или у нее более масштабные амбиции. Для этого Соединенным Штатам стоит вынести на обсуждение отказ от политики открытых дверей в НАТО на будущих переговорах с Россией по конфликту на Украине. Если такая стратегия не остановит угрозы Кремля в отношении стран НАТО, США всегда могут вернуться к проверенной тактике сдерживания.

Чтобы эта политика сработала, Берлин должен взять на себя роль посредника. Вашингтону следует обратить внимание на давнее предложение Германии о переговорах по европейской безопасности с участием России, Соединенных Штатов и всех стран Европы. В 1975 г. аналогичная встреча в Хельсинки позволила улучшить контакты между советскими и американскими военными и выработать обязательства по уважению прав и свобод человека. Представители ЕС и США должны стремиться к соглашению, которое повысит безопасность членов НАТО и России, прекратит кровопролитие на Украине и будет способствовать экономическому развитию постсоветских государств. Предыдущие американские администрации не обнаруживали особой веры в эту идею. Администрация Трампа должна воспользоваться возможностью и пересмотреть американскую политику.

Как показывает неожиданно возникшее у Германии желание обладать ядерным оружием, даже случайные заявления, ставящие под вопрос европейскую безопасность, могут привести к серьезным последствиям. Поэтому администрации Трампа нужно изменить настрой и по возможности поддерживать Евросоюз и НАТО. Необходимо также в более широком контексте рассматривать безопасность России и Европы. Соединенные Штаты должны позволить Берлину аккуратно балансировать между потребностью Европейского союза в руководящей силе и страхом перед германской гегемонией. Совместными усилиями Германия и США смогут восстановить трансатлантические связи, на которых построена современная Европа.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Германия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300064 Ульрих Кюн, Тристан Фольпе

Плюралистичный мир

Идеи для новой политики в отношении России

Маттиас Дембински – руководитель проектов Гессенского фонда исследований мира и конфликтов.

Ханс-Йоахим Шпангер – руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию.

Присоединение Крыма и война в Донбассе привели Россию и Запад к жесткой конфронтации. Потенциал эскалации таков, что ее динамика напомнила многим наблюдателям время холодной войны. По установившимся правилам взаимодействия Россия платит той же монетой за любые новые санкции, на каждый военный шаг НАТО отвечает контрмерами, и наоборот. Нетрудно представить, как дальше будет раскручиваться спираль. Например, со стороны Запада – постоянное размещение больших по численности соединений НАТО (потенциально также оснащенных ядерным оружием) в новых странах-членах и поставки вооружений на Украину. С российской стороны – базирование тактических ядерных вооружений у границ альянса и расторжение Договора о РСМД, подписанного в 1987 году. Найти выход пока не удается. В годы холодной войны НАТО потребовалось сорок лет и несколько крайне опасных ситуаций, чтобы измотать Советский Союз гонкой вооружений. Таким образом, сейчас самое время подробнее рассмотреть, почему стороны оказались в состоянии все более милитаризованной конфронтации и как они могли бы из нее выйти.

Пути расходятся

Нет сомнений, что украинский кризис обнаружил давно накапливавшиеся противоречия. Спор идет вокруг причин, породивших эти разногласия. Россия возлагает ответственность на Запад и его провальную политику расширения НАТО и ЕС. Последней каплей стала западная поддержка смены власти в Киеве, которую в России считают госпереворотом. На Западе видят причины конфронтации в переходе Путина к авторитаризму, для которого необходим внешний враг. Обе стороны говорят о детерминизме и приводят в качестве аргументов системные факторы, но видят их зеркально противоположно.

Россия приписывает Западу заинтересованность в конфронтации, чтобы сохранить собственную международную гегемонию (в американском политическом лексиконе это называется защитой «международного порядка, основанного на системе правил»). Запад в ответ обвиняет Россию в стремлении к конфликту ради защиты авторитарного режима и его ограниченных властных ресурсов (в российской дискуссии – защита собственного суверенитета через предотвращение смены режима путем «цветной революции»). Каждая из сторон полагает, что исключительную ответственность за происходящее несет оппонент, а конфронтация была неизбежной.

Мы полагаем, что в основе конфликта, бесспорно, лежат структурные причины, и речь, по сути, идет о разногласиях относительно формирования международного порядка. Однако это не предопределяет поведение акторов. Предмет конфликта тоже ни в коем случае не оправдывает конфронтацию или делает выход из нее невозможным.

Действительно, отношения между Востоком и Западом с 2007 г. все чаще, а с 2013 г. повсеместно называют холодной войной. Однако сегодня не имеет места системный идеологический конфликт, эта конфронтация не представляет собой ось международной системы и принцип ее организации. Более того, уровень напряженности в значительной степени утратил связь с его предметом.

К тому же на пути к текущему кризису упущен целый ряд возможностей, начиная с нежелания НАТО придать законную силу Договору об обычных вооружениях или американской несговорчивости по вопросу контроля над вооружениями и заканчивая решением ЕС затянуть заключение нового варианта Договора о партнерстве и сотрудничестве с Россией. Все эти ошибки указывают на определенные базовые установки, которые мы считаем ключевыми для поведения Запада в конфликте.

Либеральный мир в тупике

Западная политика в отношении России следовала стратегии, которую можно охарактеризовать как «либеральный мир». Она была нацелена на трансформацию и интеграцию России путем ее приспособления к либеральным нормам Запада. Вначале казалось, что с подписанием Парижской хартии СБСЕ в 1990 г. установлены консенсусные нормы и правила, определившие адресатов и направление трансформации. Хартия провозгласила «новую эпоху демократии, мира и единства» в Европе и обязывала страны-участницы «строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления». Эти либеральные нормы политического устройства соответствовали международно-правовым принципам суверенного равенства государств и свободы союзов.

В действительности стороны еще на начальном этапе расставили разные акценты. Запад настаивал на демократизации и расширении западных институтов безопасности. Россия, в свою очередь, делала упор на заложенный в Парижской хартии принцип коллективной безопасности, которым она обосновывала свое требование участвовать в обсуждении этих вопросов. С нарастающей силой Россия сопротивлялась встраиванию в либеральный порядок на правах младшего партнера и вместо этого настойчиво предлагала сотрудничать на равных, признавая различия в нормативных установках. И хотя Москва с самого начала официально объявила о намерении противодействовать расширению НАТО, Запад отказывался принимать во внимание существующие нормативные противоречия, поскольку модель либерального порядка и ориентированная на него политика общих правил считалась безальтернативной. Это объясняет, почему Запад легко игнорировал российские возражения, требования гарантий безопасности и стремление получить равный статус, а также преподносил продвижение западноевропейских институтов к российской границе как обоюдовыгодный процесс, хотя Москве в лучшем случае отводилась второстепенная роль. По этой причине российское сопротивление рассматривалось в 1990-е гг. как проявление смуты, вызванной внутренней трансформацией, и недостаточной проницательностью. Сегодня Запад считает конфронтацию следствием отказа Москвы от демократических принципов.

По мере того как Россия отмежевывалась от придуманной для нее роли, отдалялась от Запада, и пропагандировала альтернативную модель правления, зародившуюся в Евразии и ориентированную на нее, противоречия проявились и внутри либеральной программы трансформации. Вместо провозглашенной цели создания «единой и свободной Европы» эта стратегия, основанная на ценностях, раскапывает новые траншеи, превращаясь в политику зон влияния и принося всем растущие убытки.

Сверх того, после подписания соглашений об ассоциации ЕС с восточными соседями проявилось противоречие между зафиксированным в договоре сближением восточных партнеров с Западом и их реальной готовностью к трансформации. Это наглядно показывает пример Молдавии. Не желая признать очевидное, Брюссель долгое время прославлял эту страну как образец трансформации по европейскому сценарию, тогда как в действительности там сформировалась клептократия, поддерживаемая номинальными сторонниками европейского пути развития. На Украине трансформация также происходит в ритме танцующей процессии Эхтернаха (традиция католического танцевального шествия на праздник Дня воды в городе Эхтернах в восточной части Люксембурга. – Ред.) – несколько шагов вперед, несколько назад. И пока остается открытым вопрос, удастся ли она.

Наконец, все острее проявляются противоречия между обязательствами стран относительно нормативных целей либерального мира и политической реальностью в государствах, которые эти нормативные цели воплощают и несут за них ответственность. Речь идет об участниках НАТО и Евросоюза, которые сами не гарантированы от возвращения правил поведения, свойственных нелиберальным демократиям. Если Запад изначально планировал с помощью Североатлантического блока экспортировать на Восток безопасность, а в реальности импортировал антироссийские рефлексы, то ЕС лишь очень ограниченно смог экспортировать либеральные порядки в экономике и политике, но зато все больше импортировал то, что Виктор Орбан называет «нелиберальной демократией» в Венгрии, а Ярослав Качиньский с воодушевлением практикует в Польше.

В конечном счете и основные страны Запада все меньше готовы вовлекаться в программы трансформации. В Нидерландах евроскептикам удалось провести референдум по договору об ассоциации ЕС с Украиной и получить большинство 6 апреля 2016 г., призывая наказать «недемократический ЕС» и его «экспансионистский натиск». Опасения в Германии и других странах Евросоюза заставили отсрочить вступление в силу и внести дополнительные условия в символически значимую часть договора, касающуюся мобильности населения, то есть отмены визового режима. Стоит отметить, что с выходом Великобритании Брюссель уже не будет принимать как данность то, что Евросоюз представляет в мире всю Европу, – в том числе потому, что расширение на более бедные страны имеет меньше смысла (и его сложнее осуществить), если сильные страны от него отворачиваются.

В Брюсселе или Берлине не сразу пришли к этим отрезвляющим выводам. Немало времени уйдет на их осмысление. Остается открытым вопрос, какие уроки извлечет Запад, тем более что речь идет не о временных раздражителях или необходимости внести косметические правки, а о фундаментальном вызове.

Смена парадигм: в защиту плюралистичного мира

На фоне растущих противоречий, с которыми сталкивается программа либерального мира, и в условиях, когда перспективы ее успешной реализации вызывают сомнение, мы предлагаем альтернативный ориентир – концепцию плюралистичного мира. Она предполагает достижение мира через диссоциацию (нем. Dissoziation, от лат. dissociation – разделение). Такая диссоциация не означает возведения новых стен, как это делают на противоположной стороне Атлантики. Речь идет о ясном разграничении прав и обязанностей. Основная мысль проста. Так как стремление достичь мира через последовательную интеграцию (смешение) нормативно разных государств приводит к растущим трениям, мы предлагаем обеспечить согласие посредством признания нормативных различий и обозначения границ – и тем самым создать новую стабильную основу для сотрудничества. Модель плюралистичного мира опирается на опыт политики разрядки 1970-х гг., цель и шанс на успех которой заключались не в попытках разрешить разногласия через конфронтацию, фактически цементируя их, а в признании этих разногласий и постепенном их преодолении. Модель плюралистичного мира адаптирует исторический опыт к сегодняшним обстоятельствам, отличающимся гораздо более сложной комбинацией размежевания и взаимозависимости.

Следование урокам разрядки требует, как и тогда, деидеологизации политики. Ганс Моргентау уже давно – в наиболее острый период холодной войны – назвал «благоразумие» необходимой чертой этики ответственности в международной политике. «Нет политической морали без благоразумия, то есть без осознания политических последствий поведения, которое, как кажется, может быть оправдано моральными соображениями». Для него это означало необходимость принципиального отказа от постижимого и распространенного стремления всех стран «представить собственные устремления и действия как проявление универсальных моральных установок», которое, в свою очередь, ведет «к искажению понятий, разрушающему в безрассудном рвении крестового похода нации и цивилизации — во имя нравственных принципов, идеалов или Бога».

Для Моргентау подлинное правило этического поведения – привести собственные моральные принципы в соответствие со своими интересами и интересами других акторов, чтобы создать основу для неприменения силы и, где возможно, сотрудничества. В принципе это справедливо и сегодня. Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию. Альтернативой этому подходу стала бы политика смены режимов.

Помимо принципов политической этики и благоразумия, программа плюралистичного мира требует внедрения определенных стандартов, поскольку не любые нормативные расхождения допустимы. Здесь концепция плюралистичного мира ориентируется на рассуждения Джона Ролза о международной справедливости. Он сформулировал структурно-политические принципы, о которых могут договориться либеральные страны и те нелиберальные государства, которые соответствуют критериям «хорошо организованных иерархичных обществ». Плюралистичный мир также испытывает потребность в правилах поведения внутри нормативно неоднородной Европы. Ролз предпринимает попытку заново оценить обе предложенные пока альтернативы: или продвигать нормативно-либеральные принципы, или перейти к беспринципному прагматизму. Модель плюралистичного мира основана на осознании того факта, что, с одной стороны, путь к нынешней конфронтации не был безальтернативным, а с другой, что предмет конфликта не оправдывает в достаточной степени достигнутый уровень напряжения.

Разграничение – где и как?

Вместо того чтобы настаивать на продвижении либеральных ценностей и судить другие страны исключительно по этому неприятному для них и потенциально недостижимому критерию, модель плюралистичного мира выступает за признание статус-кво. Следовательно, она базируется на стратегии разграничения в наиболее конфликтных сферах, но призывает не устранять существующие взаимозависимости, а укреплять их и подчинять общим правилам. Это перекликается с рассуждениями российских авторов, которые выступают за «отстраненность» (англ. Detachment) в качестве стратегии предотвращения конфликтов, обосновывая это в первую очередь чувством разочарования, знакомым с XIX века. Коллеги указывают, что в течение 25 лет после окончания холодной войны Россия безуспешно пыталась стать неотъемлемой частью Европы. Однако в отличие от множества российских мыслителей они не приходят к выводу об особенном пути развития России. Более того, они выступают как против «момента Данилевского», то есть принципиального славянофильского противопоставления России и Европы, так и против вновь ставших популярными евразийских идей 1920-х гг., которые в современном варианте являются смесью «примитивного понимания имперскости, элементов ирредентизма, агрессивного антизападничества и реакционного толкования геополитики».

Диссоциация должна сократить число точек соприкосновения в потенциально конфликтных областях и тем самым снизить кризисный потенциал. Вместе с тем плюралистичный мир ориентирован на непрямое действие и потенциал трансформации за счет собственного примера и реальных результатов. Прежде всего это касается острой темы демократического и правового устройства государств. Политическое противоборство по этим вопросам происходит преимущественно внутри общества и только в последнюю очередь – на межгосударственном уровне. Это касается обеих сторон, что особенно важно отметить в контексте давления, с которым столкнулась западная демократия в лице правопопулистских и дезинтеграционных тенденций. Чтобы хороший пример подействовал, необходимо отказаться от самой идеи экспорта западной модели демократии, а не только от ее силового распространения. Это не помешает режиму, оказавшемуся под общественным давлением, переложить вину на внешних акторов, но такую позицию будет сложнее обосновать. Воздействие собственным примером фокусируется на максимальном соответствии политической практики декларируемым ценностям свободы мысли, толерантности и прав меньшинств. Следуя логике процессов, запущенных в рамках СБСЕ, также необходимо определить транснациональные рамки коммуникации и сотрудничества, что сегодня, с учетом более тесных связей между странами и информационной открытости, нацелено в первую очередь на сохранение статус-кво, а не его изменение.

С помощью концепции плюралистичного мира мы ни в коем случае не стремимся выступить в защиту ценностного релятивизма. В этом плюралистичный мир отличается от беспринципности, характерной для Дональда Трампа и направленной исключительно на извлечение выгоды. Вопрос не в ценностях, а в их бесцеремонном использовании в качестве цели и средства международной политики. В противоположность этому Ролз предлагает придерживаться либерального принципа толерантности. Сущность и предпосылки либерализма указывают на то, что у других государств есть право действовать в соответствии с собственными представлениями о верном общественном устройстве — без силового вмешательства извне. Тем не менее эти представления должны оставаться в рамках ранее упомянутого минимального стандарта. Роулз называет два условия, которые должны выполнять нелиберальные государства, чтобы претендовать на толерантное отношение: уважение фундаментальных прав человека и отказ от экспансии. При этом, уточняет он свою «реалистичную утопию», обе группы (либеральные и так называемые нелиберальные государства) должны быть способны договориться о принципах справедливости, которые будут лежать в основе взаимодействия. К ним относятся, по мнению Роулза, право на независимость и невмешательство (исключительно в вопросе силовых методов), запрет использования военной силы (за исключением самообороны), обязанность соблюдать условия договоров и основополагающие права человека. Эти принципы образуют фундамент хельсинкского декалога, зафиксированного в Заключительном акте СБСЕ, то есть могли быть согласованы и в заметно более сложный период отношений между Востоком и Западом. Они же являются исходной точкой для плюралистичного мира. Закрепление и воплощение в жизнь этих минимальных стандартов станет для отношений с Россией первым реальным результатом смены внешнеполитической парадигмы на плюралистичный мир. Далее по тексту это утверждение будет конкретизировано.

Принципиальный консенсус: соблюдение норм международного права

Концепция плюралистичного мира основана на базовых принципах, допускающих нормативные различия и зафиксированных в международном праве как запрет на применение силы, право на сохранение территориальной целостности и суверенитета. Подтверждение этих норм нельзя рассматривать как нечто тривиальное или само собой разумеющееся. Тем более что в недавнем прошлом они неоднократно нарушались: Россией — при признании независимости Абхазии и Южной Осетии, при интервенции на востоке Украины и прежде всего при присоединении Крыма. Со своей стороны, Россия подчеркивает, что всего лишь следовала плохому примеру, продемонстрированному Западом в Косово, Ираке и Ливии.

Однако решающим было не нарушение правовых норм, а реакция на это международного сообщества. Нежелание даже близких союзников России признать независимость Абхазии и Южной Осетии или присоединение Крыма недвусмысленно указывает на устойчивость этих норм. И поскольку Запад должен быть заинтересован в сохранении и укреплении такого нормативного свода, крайне важно публично подчеркивать их эффективность, договариваться об их признании и разрабатывать порядок применения конкурирующих норм, как в случае с противоречием между принципом территориальной целостности государств и самоопределением народов. Разумеется, признание лишь на словах будет не слишком убедительным, несмотря на утверждения России, что в Крыму речь шла об исключительном случае в исключительных обстоятельствах. Именно поэтому стратегия, направленная на повышение эффективности международно-правовых норм, не сможет обойтись без устранения предыдущих нарушений или предоставления компенсаций.

Подтверждение действенности этих норм имеет практическое значение и для урегулирования острых территориальных споров, в том числе на Украине. В Донбассе долгосрочная стабилизация на основе Минских соглашений не представляется возможной, несмотря на политический капитал, который обе страны-гаранта – Германия и Франция – в них инвестировали. Есть лишь один шанс заморозить конфликт и найти решение на среднесрочную перспективу: создание в Донбассе международной подмандатной территории с внешней администрацией, которая по меньшей мере обладала бы компетенцией, аналогичной той, что Дейтонские соглашения 1995 г. предоставили высоким представителям по Боснии и Герцеговине.

В отличие от юго-востока Украины, конфликт вокруг Крыма был заморожен классическим образом. Минимально необходимый консенсус заключается в том, что нарушение Россией международного права нельзя принять; но в то же время санкции Запада (и Украины) остаются умеренными в том смысле, что Москва несет лишь ограниченные риски и потери. Иными словами, Запад дает понять, что присоединение Крыма воспринимается как fait accompli, свершившийся факт. Большего в обозримой перспективе не достичь, и пример Северного Кипра показывает, что такое состояние может сохраняться долгое время. С этим логически связано и то, что крымские санкции Евросоюза приняты на длительный срок, равно как и эмбарго против Северного Кипра. Во всяком случае, продление санкций каждые полгода не рассматривается как сигнал для Москвы и не используется для того, чтобы регулярно пересматривать политику Брюсселя в отношении Крыма. Кроме того, они не способствуют достижению единственно возможного компромисса, в соответствии с которым Россия возместила бы Украине убытки за присоединение Крыма в полном объеме. Так или иначе, прийти к согласию в краткосрочной перспективе не удастся, это возможно только при достижении договоренностей по другим вопросам. Следовательно, в то время как санкции по Крыму привязаны к статусу территории и установлены надолго, будет целесообразно превратить санкции по Донбассу в инструмент создания стимулов для урегулирования конфликта. Сегодня же взаимные санкции привели к субоптимальному равновесию, которое скорее блокирует прогресс, чем способствует ему.

Главный камень преткновения: зоны влияния

Диссоциация означает также прекращение борьбы за зоны влияния. Поскольку в противоположность конфликту между Востоком и Западом установление полноценных границ не представляется возможным из-за экономической взаимозависимости, политических противоречий и траектории развития, мы предлагаем функционально обусловленные формы диссоциации. Прежде всего приемлемых для всех правил требует безопасность. До сих пор Запад единогласно называл необсуждаемой свободу ассоциаций и союзов для стран; в противном случае, говорили там, нам грозит новая Ялта. Мы же считаем целесообразным признать требования Москвы на право участвовать в обсуждении вопросов безопасности в зоне ее интересов, а также привлекать ее к обсуждению восточной политики западных структур и их расширения.

Отказ в удовлетворении этих требований противоречит принципу дальновидного благоразумия. Во-первых, Запад не в состоянии контролировать напряжение, возникающее из-за ущемления российских интересов в сфере безопасности. Во-вторых, подобное напряжение не дает преимуществ странам, затронутым им, в особенности Украине.

Из этого следует необходимость убедить Россию, что Украина и другие государства региона не присоединятся ни к НАТО, ни к единой Европе. Правда, политические решения всегда принимаются так, что могут быть адаптированы к изменившимся условиям, и это не позволяет дать твердые гарантии. Тем не менее ЕС решением Европейского совета в декабре 2016 г. установил со своей стороны «юридически обязывающие» барьеры, которые принципиально исключают полноценное членство Украины в Евросоюзе и предоставление ей гарантий безопасности. Впрочем, в прошлом такой односторонний отход от (якобы необсуждаемой) политики открытых дверей, обусловленный исключительно внутриполитическими факторами (то есть голландским референдумом), оказался бы сопряжен с меньшими гуманитарными и экономическими издержками, то есть было разумнее сделать это раньше.

НАТО также не предоставляет никаких гарантий безопасности государствам, не входящим в альянс, но даже неявные перспективы присоединения Грузии и Украины к блоку стали для России поводом оказывать военное давление. Война против Грузии в 2008 г., присоединение Крыма и интервенция на востоке Украины очевидно произошли для того, чтобы указать альянсу на «красную линию» экспансии. В связи с этим должны быть разработаны механизмы, которые за рамками двустороннего взаимодействия НАТО и России, а также вне ограниченных инструментов коллективной безопасности ОБСЕ предоставят заинтересованным странам возможность самостоятельно высказываться по вопросам европейской безопасности и урегулирования конфликтов. Проект европейского договора о безопасности, представленный в 2009 г. тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым, на Западе восприняли в первую очередь как бомбу, заложенную под фундамент НАТО. Однако этот проект способен предложить рамки для разрешения двусторонних споров между европейскими странами в многостороннем формате.

В то время как в области безопасности с растущей интенсивностью проявляется конфликтный потенциал, экономическая сфера давно от этого избавлена. Рассмотрение экономики как игры с нулевой суммой считается маргинальным и временно имеет место лишь в энергетической политике. До украинского кризиса 2014 г. экономические отношения между Россией, ЕС и их общими соседями в целом характеризовались высоким уровнем взаимозависимости. Примером вышеописанной благоразумной политики стало бы, если бы Евросоюз принял в расчет, какое воздействие окажет на Россию западная ориентация восточных партнеров ЕС, в том числе с точки зрения его собственных интересов в части сокращения издержек трансформации.

Из-за украинского кризиса, и особенно в связи с началом рецессии в России, экономические отношения между Россией и Западной Европой, а также между Россией и ее соседями по СНГ серьезно пострадали. Но они остаются значимыми и начнут активно развиваться после отмены взаимных санкций. По многим причинам целесообразно подчинить общим правилам существующую взаимозависимость в этой области и тем самым укреплять ее – даже если теоретически в рамках плюралистичного мира возможна диссоциативная стратегия. С одной стороны, реальные причины конфликта лежат в другой сфере, тогда как экономический обмен укрепляет общность интересов и консолидирует их. С другой стороны, стратегия трансформации через силу собственного примера предполагает активизацию экономического сотрудничества. При этом между Евросоюзом и Россией речь пока идет скорее о прагматичном улучшении существующих отношений, чем о внедрении институциональных инноваций. Предложения о создании механизмов координации между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и внутренним рынком ЕС, расширившимся за счет Углубленных и всеобъемлющих торговых зон (DCFTA), до украинского кризиса никогда всерьез не рассматривались. Эта тема и сегодня не снята с повестки дня. Тем не менее во время запоздалых и безрезультатных трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной в 2015 г. было зафиксировано, что благоприятный политический климат для создания общих институциональных рамок пока не сформировался. Впрочем, это не исключает дальнейших неформальных контактов между ЕС и ЕАЭС для выяснения намерений.

Под вопросом: внутреннее спокойствие Запада

Концепция плюралистичного мира как альтернативы миру либеральному обращена в первую очередь к странам Запада. Чтобы инициировать положительную динамику, со стороны Москвы также требуется готовность искать точки соприкосновения. Вопреки тезису, что Россия будет жестко следовать курсу конфронтации и экспансии, мы утверждаем, что Москва весьма активно реагирует на призывы к взаимодействию в рамках международного порядка. Разумеется, уверенности в российских намерениях не может быть уже хотя бы потому, что мы видим лишь действия и высказывания ведущих политиков, но не знаем их целей и мотивов. Однако наличие точек соприкосновения не обязательно. Более того, Запад может жить с неуверенностью относительно намерений Кремля; к тому же после 20 января 2017 г. западным странам приходится ощущать эту неуверенность и в своей собственной орбите, поскольку новый президент США не только повсеместно вызывает раздражение, но и придал непредсказуемости статус основополагающего принципа. На саммите в Варшаве НАТО дала необходимые гарантии восточным союзникам, но сделала это так, чтобы не создавать чрезмерную угрозу российским интересам в сфере безопасности и чтобы не переходить, как это неоднократно предлагалось и иногда провозглашалось, к политике устрашения, в том числе ядерными средствами. К тому же экономическое и военное превосходство позволяет дождаться российского ответа на предложение о разрядке. Учитывая недавние успехи правопопулистских демагогов, остается намного меньше уверенности в том, что все это относится к Западу.

Оригинальная версия статьи была опубликована в журнале Osteuropa.

Россия. Германия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300063 Маттиас Дембински, Ханс-Йоахим Шпангер

В ЕС падает спрос на СПГ.

В первом полугодии 2017 года импорт сжиженного природного газа покрыл 12% общей потребности Евросоюза в этом топливе, по сравнению с 14% за тот же период прошлого года, свидетельствую данные Еврокомиссии.

Причем падение спроса на СПГ в целом по Европе не означает его плавного сокращения в каждой отдельной стране ЕС. Так, например, в Великобритании импорт сжиженного газа рухнул на 55%, а в Бельгии — на 57%. В то же время поставки СПГ в Испанию увеличились на 4%, в Италию — на 13%, в Грецию – более чем в 2,5 раза, в Португалию – более чем в четыре раза.

Подобные колебания говорят о нестабильности спроса на сжиженный газ в Европе. СПГ-терминалы в ЕС в настоящее время работают со средней загрузкой в 20%, поскольку, по данным экспертов, денег на их полноценное заполнение у стран Евросоюза нет.

Однако в будущем, по мере сокращения собственного производства, импорт «голубого топлива» во всех видах будет только расти. И вопрос в том, насколько велики шансы мировых экспортеров СПГ расширить свою долю на европейском рынке.

Американские производители настойчиво пытаются продвинуть свой продукт в Европу, хотя его стоимость выше не только, чем у российского или норвежского трубопроводного газа, но даже чем у катарского сжиженного. Катар же, кстати, в ближайшем будущем собирается поднять свой экспорт с 70 млн тонн до 100 млн тонн в год.

Однако на первых порах США могут рассчитывать на своих политических союзников в Восточной Европе, таких как Польша и Литва, обладающих своими регазификационными терминалами. Эти страны, последовательно проводя политику отстранения от России, готовы даже переплачивать за поставки американского СПГ, лишь не пользоваться топливом, поставляемым «Газпромом».

Например, буквально вчера в Литву прибыла первая партия сжиженного газа из США. Доставку в адрес литовской Lietuvos duju tiekimas осуществила американская компания Cheniere Marketing International согласно подписанному в июне договору на закупку 140 тысяч кубометров СПГ. Правда, несмотря на то, что закон обязывает литовских потребителей приобретать СПГ в определенных объемах, зачастую его стоимость оказывается для них непосильной. В результате власти приходится закрывать глаза на закупки все того же российского трубопроводного газа.

ЗАПОВЕДИ «КОЗЛОВ ОТПУЩЕНИЯ»

«Человек очень смущается, когда говорит от своего лица. Дайте ему маску, и он скажет вам всю правду».

Оскар Уайльд

Можно долго и справедливо размышлять, почему современное искусство так редко воспринимается как нетленное послание в будущее. Даже теми, кто им серьезно интересуется. Но когда, в какую эпоху нашей цивилизации (кроме, пожалуй, Ренессанса) народ с уважением относился к своим художникам-пророкам? Их обвиняли в бесталанности, безумии, издевательстве над честными гражданами. На них привычно вешали все грехи человечества. Так что название новой выставки, открытой сейчас в Музее современного искусства Людвига в Будапеште, «Картины козлов отпущения» Гилберта и Джорджа - это не кокетливый эпатаж зрителя, а скорей, констатация факта.

На открытии выставки двух талантливых английских мастеров выступали директор Музея Людвига Юлия Фабени, заместитель посла Великобритании в Венгрии Кэйтлин Джонс, глава Фонда «Искусство и культура» из Бонна Вальтер Смерлинг.

Гилберт и Джордж тоже присутствовали на вернисаже, но не выступали перед публикой. За них говорили их произведения на стенах выставочных залов.

Два обаятельных, скромных, воспитанных джентльмена в традиционных английских серых костюмах внимательно слушали приветственные речи, подписывали каталоги. А напротив милой светской суеты вокруг сцены-президиума на зрителей смотрело, кричало, требовало остановиться и наконец-то задуматься их очень жесткое, яростное, совершенно не «интеллигентное» искусство. Эти картины пробивают насквозь, и вопрос «нравится ли мне это» куда-то уходит. Он как-то не вписывается в данную реальность, созданную на огромных полотнах в черно-бело-красных координатах. Может ли вообще нравиться правда, высказанная прямо, почти грубо вам в лицо?

Гилберт и Джордж живут и работают вместе, как один мастер, один художник с 1967 года. С того момента, когда они впервые встретились в лондонской Школе искусств Святого Мартина. Лет через 9 после рождения этого уникального ист-эндского дуэта Гилберт и Джордж сформулировали свою точку зрения о том, что же они предлагают зрителям: «Мы хотим, чтобы наше искусство говорило через барьеры знания напрямую людям об их жизни.

А не о знании людей об искусстве. ХХ век приветствовал искусство, которое не должно было быть понятым простыми смертными. Наше же искусство формирует дружбу между зрителем и произведением. Истинная функция искусства - приносить новое понимание, прогресс, успех».

Их произведения действительно лишены какой-либо надуманности, несмотря на сложную технику, очень современную трактовку подачи темы, неожиданное построение композиции, суровую символику. На фоне привычной григорианской кирпичной архитектуры Лондона выходит на передний план перед зрителем юная мусульманка в чадре, проезжает на велосипеде типичный лондонский клерк, носится стайка беспокойных подростков. И везде, практически во всех картинах присутствуют сами авторы - Гилберт и Джордж. Их строгие лица и костюмы (все те же серые, классические) где-то неожиданно заменяются масками из оболочек бомб. Как ни странно, но под маской эффект восприятия неприятной истины усиливается. Фигуры художников на холстах рассыпаются, взрываются, вновь и вновь возрождаются в уже другой, созданной кем-то невидимым нами молекулярной мозаике. И, несмотря на абсурдность данной, казалось бы, концепции, картины английских «козлов отпущения» воспринимаются абсолютно реалистично. Возможно, потому, что они представляют нам свой мир, в котором живут почти полвека - многонациональный восточный Лондон, где существуют вместе белые и черные, бомжи и благополучные обыватели, мусульмане, христиане, иудеи, индусы, англичане, русские, арабы, поляки... Это похоже на мини-макет планеты Земля. Только здесь нет солнца, нет элементарной детской бездумной радости. Планета, на которой забыли о простых человеческих радостях, об избитых 10 заповедях, подходящих к любой религиозной конфессии на Земле, к любому контингенту. В мире Гилберта и Джорджа вместо солнечных лучей россыпь из бомб, тревога, являющаяся, наверно, главным героем во всех произведениях английских художников. Но при всем негативном потоке, переходящем линией абсурда из одного произведения в другое, их картины удивительно притягательны. Работы Гилберта и Джорджа не пугают нас понапрасну. Это действительно картины друзей, предупреждающих о процессе, в который мы погружаемся все глубже с каждым днем: хроническая опасность терроризма, постоянные видимые и скрытые даже от вездесущих СМИ войны. Пока еще в этом неласковом мире масок все же нет безысходности. И есть надежда на остатки благоразумия у людей обычных, не утерявших связь с реальным миром политиков.

Весь цикл из 123 работ был создан в 2013 году. Этот изобразительный призыв к мирному прогрессу уже видели зрители Лондона, Парижа, Берлина. И вот сейчас часть серии «Картины козлов отпущения» приехала в венгерскую столицу. Вместе с заповедями, которые Гилберт и Джордж провозгласили почти четверть века назад. И которым они неукоснительно следуют в своем творческом пространстве. Вот они: Борись с конформизмом. Провозглашай свободу. Защищай пользу секса. Обновляй жизнь. Береги душу. Дари любовь. Понимай смысл цели. Не стремись точно знать, что делаешь, просто делай. Всегда отдавай что-то.

Выставка открыта до середины сентября.

Екатерина ВЕРЕШ

Автор Екатерина ВЕРЕШ